x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

Jueces para la Democracia considera "técnicamente errónea" la acusación de rebelión de la Fiscalía

  • La portavoz de la asociación Montserrat Comas ha afirmado que en Cataluña ha habido "una serie de ilegalidades en la hoja de ruta", pero en ningún momento un delito de rebelión

Publicada el 03/11/2018 a las 12:16 Actualizada el 03/11/2018 a las 12:56
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

La magistrada de la Audiencia de Barcelona y portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, Montserrat Comas.

La magistrada de la Audiencia de Barcelona y portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, Montserrat Comas.

Europa Press
La magistrada de la Audiencia de Barcelona y portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) en Cataluña, Montserrat Comas, ha considerado este sábado que la acusación de la Fiscalía por presunta rebelión por los hechos del proceso soberanista es "técnicamente errónea, equivocada". En una entrevista de Catalunya Ràdio recogida por Europa Press, Comas ha indicado que el Código Penal exige que haya un "alzamiento público y que sea violento" para poder sostener la acusación por rebelión.

Ha asegurado que está sorprendida por el "enrocamiento" de la Fiscalía al mantener el delito de rebelión en su escrito de acusación, teniendo en cuenta que, según ella, el Ministerio Público no define cuándo se produjo el alzamiento público. También ha asegurado que es sorprendente que la Fiscalía indique que desde 2012, y especialmente desde 2015, haya habido una supuesta suma de actos insurreccionales que pueden constituir el alzamiento público.

"Si es verdad que el alzamiento se puede hacer de forma diferida durante dos años, ¿cómo es que el Estado no reaccionó y permitió que se hicieran actos insurreccionales de rebelión? Seguramente porque no eran actos de rebelión", ha planteado. Ha afirmado que en Cataluña ha habido "una serie de ilegalidades en la hoja de ruta", pero que no ha habido actos violentos, y ha dicho que para acusar por presunta rebelión hay que ser muy riguroso.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

12 Comentarios
  • HEREJE HEREJE 04/11/18 10:33

    La Sra Comas hace bien en insistir en lo que es un clamor en todos los confines jurídicos del mundo conocido (probablemente incluso de planetas lejanos), aunque, una vez más, hay que recordar que los tribunales sobran porque este caso es un problema político que ha sido judicializado por un gobierno incompetente y falsario que ha buscado un juez prevaricador y parcial para vengarse de sus enemigos políticos y buscar votos contra los catalanes. Insisto por enésima vez en que esto no es justicia, sino venganza y que buscar delitos en los comportamientos de hace un año, podría empezar por encarcelar y juzgar (esa parece ser la secuencia "correcta") a los culpables de apalear a una población pacífica y desarmada

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    6

    • Aserejé Aserejé 04/11/18 11:18

      Suscribo totalmente lo q dices. Saludos

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Pelias Pelias 04/11/18 10:04

    ¿La legalidad de este país posibilita que se identifiquen y demanden responsabilidades tan distitntas?
    Aparentemente alguien se está equivocando y dañando a la justicia. ¿La Fiscalía? ¿La abogacía del Estado? ¿Ninguna de las dos? ¿Las dos?
    Estoy convencido que la Justicia es otra cosa. ¿Quién pagará los 'platos rotos'? ¿Todo el mundo se va a ir de 'rositas'?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Armandobis Armandobis 04/11/18 09:52

    Magnífica exposición de esta magistrada, dejando claro, que para opinar sobre lo que pasó en Cataluña hace un año, no hace falta ser penalista, ni siquiera licenciado en Derecho, basta ser una persona que piensa, que utiliza la razón. Distinto es para calificar esos hechos.

    Sí tan claro es que que hubo una rebelión, teniendo en cuenta que Puigdemont, estuvo todo un fin de semana paseándose por Gerona ¿Por qué lo dejaron escapar?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Mdeo Mdeo 04/11/18 01:57

    Eso lo sabe hasta Casado, pero lo que quieren los dos pipiolos son votos y no resolver los problemas . Y así nos va.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • florenblues florenblues 04/11/18 00:50

    Dos apreciaciones.
    1.-Se llama " jueces y juezas por la democracia".
    2.-Los pocos jueces y juezas decentes de éste país pertenecen o estan en la onda de esa organizacion. Gracias por estar ahí.

    Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • aguililla aguililla 04/11/18 00:07

    Lo que dice esa mujer es sensato,estoy de acuerdo con ella.Salud y que dure muchos años

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • jorgeplaza jorgeplaza 03/11/18 19:33

    Al razonamiento le pasa lo que la democracia, que cuando lleva calificativo (popular, orgánica) no es democracia. Por eso, los llamados razonamientos jurídicos no suelen ser razonamientos. Con todo, de los muchos "razonamientos jurídicos" y razonamientos de verdad que he leído sobre este asunto he llegado a la conclusión de que la acusación de rebelión está muy traída por los pelos. Por ejemplo, el argumento de que había una rebelión continuada, encaja muy mal con la igualmente continuada pasividad del Gobierno Rajoy, salvo que supongamos que ese Gobierno (o Gobiernos) ha cometido también prevaricación. La portavoz de Juezas y Jueces (que ridiculez de nombre, por cierto) tiene razón en eso. De hecho, la acusación es tan difícilmente sostenible no creo que la sentencia que se pronuncie en su día condene a nadie por rebelión, lo que no quiere decir que no haya delitos graves y variados --desobediencia continuada, malversación, probable sedición-- que acarrearán con toda probabilidad condenas mucho más largas de lo que a nuestros ensoberbecidos y xenófobos separatistas les gustaría. Creo que, aparte del posible error jurídico, ha sido en la práctica un error acusar de una manera tan forzada porque así se ha predispuesto en contra de la justicia española a una parte importante de la opinión pública e incluso de la judicatura europea. Pero la calificación del Fiscal no es la sentencia y, en todo caso, declarar ilegal y unilateralmente la independencia de una parte de un país es un delito grave en todos ellos: que no se les olvide algo tan elemental a los separatistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    8

    3

    • Txorigorri Txorigorri 04/11/18 13:30

      ¿Me quiere decir usted en qué texto jurídico se indica la ilegalidad de declarar unilateralmente la independencia?. Una cosa es declarar la independencia y otra muy distinta llevarla a cabo (hoy he salido al balcón de mi casa y he declarado la independencia ¡denúncieme!). ¿Acaso el Govern o el Parlament procedieron a cometer algún acto o adoptaron alguna medida de puesta en práctica de esa pretendida independencia? ¿Se cerraron fronteras, se tomaron cuarteles de la Guardia Civil y comisarías de Policía Nacional por parte de los Mossos y se les desarmó a sus miembros?. Por no hacer no hicieron ni quitar la bandera española que ondeaba en el tejado que es lo primero que hace un bando cuando conquista o recupera un territorio enemigo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Janubio Janubio 03/11/18 17:51

    Nunca se me ocurrió pensar que los márgenes de interpretación de una ley puedan ser tan amplios. Está claro que esta materia no es una ciencia exacta. Me pregunto si los legisladores de este país legislan de este modo a propósito. Me pregunto si en el fondo, fondo, no preferirán que a la hora de aplicar la ley se pueda aplicar tambien el polivalente principio y a veces tan útil para algunos: " a rio revuelto..." . No puedo entender que con los siglos que han pasado desde el Código de Hammurabi se sigan dictando leyes ambiguas, equívocas y en definitiva tendentes a que lejos de solucionar conflictos contribuyan a acrecentarlos. Pero todavía entiendo menos cómo un cuerpo de juristas tan elitista hace tan dispares interpretaciones de un mismo texto legal. Y que conste que hago sinceros esfuerzos para no pensar mal.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • cagliostro cagliostro 03/11/18 17:48

    tanto las condenas propuestas por la fiscalìa como por la abogacía del estado son aberrantes y todo
    se parecen mas a una venganza por atreverse a romper el sagrado statu quo que hace tan felices
    a las rancias instituciones y a toda a la panda que desvalija el dinero público.
    LIBERTAD PARA TODOS¡

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    7

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 03/11/18 13:55

    No sólo es un problema de técnica jurídica, que los es y muy grave. Es, además, un problema de rechazo a la política social y a la defensa de DERECHOS HUMANOS, CIVILES Y POLÍTICOS. VERGONZOSO

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    7

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.