Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El futuro de la monarquía

Poner límites a la inviolabilidad y legislar para garantizar la transparencia: las fórmulas jurídicas para democratizar la Corona

  • Varios constitucionalistas aseguran que la imposibilidad de juzgar los actos privados del rey cuando ya no está en el cargo es el resultado de una interpretación judicial y no una exigencia de la Constitución
  • La regulación de la Corona, en una norma específica o incluyéndola en leyes sectoriales, es defendida por la mayoría de los expertos consultados por infoLibre
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti

Publicada el 14/12/2020 a las 06:00 Actualizada el 14/12/2020 a las 14:18
El rey Felipe VI en un acto en CaixaForum, en Madrid.

El rey Felipe VI en un acto en CaixaForum, en Madrid.

EP

“Lo que está pasando en España es casi un caso de laboratorio, por eso es tan difícil pensar en una normativa que lo tuviera previsto”. La frase es de Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional, y hace referencia a lo excepcional del caso español. Porque lo normal es que un rey lo sea hasta su fallecimiento y, en ese caso, ya no tiene sentido exigirle responsabilidades por los delitos que pudiese haber cometido cuando estaba al frente de la Corona. “En España estamos viviendo una situación que no es habitual. Habitualmente un rey lo es hasta que se muere” y en ese caso ya no hay debate sobre si se le puede exigir o no responsabilidades, explica.

La situación creada por las actividades económicas supuestamente ilegales protagonizadas por Juan Carlos de Borbón, tanto las que llevó a cabo cuando era rey como las que tuvieron lugar después de su abdicación, el 19 de junio de 2014, ha puesto sobre la mesa las dificultades que implica encontrar una fórmula jurídica eficaz a la hora de afrontar el problema que plantea poner límites a los privilegios legales de los monarcas en España.

Los expertos en derecho constitucional consultados por infoLibre coinciden, en general, en que teóricamente nada impide legislar para establecer obligaciones de transparencia y limitar las actividades económicas del rey, pero también indican que eso no solucionaría el problema de la inviolabilidad del monarca. Pero no porque esté en la Constitución, sino porque los tribunales españoles siempre le han dado una interpretación extensiva, de manera que no limita sus efectos al período de ejercicio del cargo sino que mantiene su vigencia incluso cuando pierde la Corona.

“La Constitución distingue dos cosas que a menudo se confunden”, explica Urías: “la inviolabilidad y la irresponsabilidad”. La irresponsabilidad quiere decir que el rey no responde ni políticamente ni jurídicamente por los actos que haga como rey siguiendo el mandato al que está obligado por el Congreso o por el Gobierno. Nadie le puede pedir cuentas por un discurso que normalmente tiene el visto bueno del Ejecutivo ni por promulgar una ley aprobada por la Camara Baja. Pero “una cosa diferente es la inviolabilidad”. Es un privilegio que le protege de tener que dar cuenta ante los tribunales por cualquier actividad delictiva mientras sea rey pero que, en opinión de Urías, no debería blindarle cuando deja de serlo.

Joaquín Urías: “¿Qué haríamos si el rey de España, siendo rey, matase a su mujer? Nadie entendería que fuese intocable”

Para que se entienda mejor, pone un ejemplo. Supongamos, dice, que el rey “le pega a su mujer, asesina a alguien o roba dinero. Esos son actos por los que, mientras es rey, no puede ser juzgado: ese es el privilegio de inviolabilidad”. Pero no debe extenderse a cuando ya no es rey. Y “sería muy fácil” aplicar este criterio, sostiene, porque en su opinión “está en la letra de la Constitución entender que el rey, cuando deja de serlo, mantiene el privilegio de la irresponsabilidad pero no el de la inviolabilidad por los actos que hizo y que no guardan relación con su condición de rey”. “¿Qué haríamos si el rey de España siendo rey matase a su mujer? Primero tendría que abdicar, o el Parlamento destituirle, y después sería juzgado. Nadie entendería que la irresponsabilidad alcanzase al hecho de matar a alguien. Nadie entendería que, como mató a su mujer cuando era rey, fuese intocable”.

El problema es que en España, aunque la Constitución no lo dice, el Tribunal Supremo ha interpretado que la irresponsabilidad es para siempre y cubre todos los actos del rey. “No ha diferenciado inviolabilidad e irresponsabilidad”. ¿Cómo corregirlo? Ahí es donde, dice Urías, debe intervenir el legislador. “Sería conveniente una ley aprobada por el Congreso que fuese la Ley Orgánica de la Corona donde, entre otras cosas, se resolviera este tema”.

Víctor Vázquez, profesor de Constitucional en la Universidad de Sevilla, comparte esta opinión. La mayoría de la doctrina, admite, cree que los delitos cometidos por un rey siguen siendo imposibles de someter a la acción de la justicia cuando el monarca deja de serlo. Pero él no. “Hay margen”, dice. “La inviolabilidad para mí está vinculada a la institución, no a la persona. Una vez que dejas de encarnar la institución nada obsta para que se abran investigaciones y se depuren responsabilidades incluso por los años en los que se fue rey”. Sobre eso no ha dicho nada el Tribunal Constitucional, recuerda, y hay “valores como la tutela judicial efectiva, la justicia y la igualdad que tienen que orientar la interpretación de la inviolabilidad en un sentido restrictivo” una vez que se deja de ser rey.

El problema, en última instancia, es la institución, razona Urías. Es una paradoja: “La única solución a los problemas del rey pasa siempre por quitar al rey”. Si un presidente se equivoca, se puede cambiar tantas veces como sea necesario, pero a un rey no. Puede ser sustituido por su hijo, pero si el heredero hace algo que también sea incompatible con su cargo, ya no hay remedio.

En otros países “hay una regla no escrita: si el rey comete una ilegalidad grave, tiene que abdicar. No está escrito en ningún sitio pero es de cajón: el rey representa al país y tiene que tener cierta concordancia con el ordenamiento jurídico; si te lo saltas no puedes seguir representando al país”. ¿Y qué pasa después? “Lo más razonable es que pueda ser juzgado”, pero lo habitual es que opte por el exilio, admite Urías.

Víctor Vázquez: “Nada en la Constitución impide hacer más transparente y público cuál es el patrimonio del rey”

El profesor Vázquez también cree que nada impide regular la Corona para hacerla más transparente y limitar sus actividades económicas. “Nada en el Título II de la Constitución [el que regula la Corona] lo impide”. El establecimiento de obligaciones expresas de transparencia, explica, pueden ser aplicada a la monarquía igual que a cualquier otra institución del Estado. No se hizo en su día, pero “nada impide” que dentro de la regulación general que se haga de transparencia o incluso en otra legislación se pudiera expresamente regular esta materia. “Que haya una regulación que haga transparente y público cuál es el patrimonio del rey yo creo que en ningún caso la Constitución lo impide. Y no me parece que normativamente haya mucha dificultad” en hacerlo.

¿Y qué fuerza tendría esa legislación, si no se puede sancionar a un rey inviolable? “La sanción sería sobre todo política”, razona Vázquez, gracias al establecimiento de “mecanismos de transparencia a través de los cuales hubiera un control y una publicidad de los actos privados del rey y una rendición de cuentas”. En línea con Urías, en su opinión “el problema es la interpretación de origen que hemos hecho de la inviolabilidad”.

En última instancia, recuerda, no se trata tanto de un problema de regulación sino de falta de cultura en relación con la monarquía parlamentaria. “La Corona está muy regulada en nuestra Constitución, más que en otras”, puntualiza. “Le dedicamos un título entero”. En otros países las monarquías “se han ido apagando” y en ese proceso han ido creando una determinada cultura incompatible con determinadas prácticas. “Ese uso es el que se ve que a nosotros nos ha faltado”.

Antonio Torres del Moral, catedrático de Constitucional en la UNED, hace mucho tiempo que echa “en falta” una Ley de la Corona. “Desde la aprobación de la Constitución o, al menos, desde el 23F, suceso en el que se puso de manifiesto una grave asintonía entre el Rey y el presidente del Gobierno acerca de los nombramientos de los altos cargos de la Casa”.

Desde su punto de vista, el Derecho no sólo es un instrumento de solución de problemas, sino también “de prevenirlos y ajustar el funcionamiento de las instituciones. Yo abogué en 1982 por la conveniencia de que, al menos, lo fuese el del Jefe de la Casa, que tiene condición de ministro. Poco después comenzó a hacerse. Y hay margen jurídico para una ley de la Corona. Más aún: ha habido borradores, pero no han pasado de una primera lectura por falta de calidad”.

Esa norma, en opinión de Torres Del Moral, no afectaría a la inviolabilidad e irresponsabilidad del rey. Es más, asegura, es incluso discutible que estos dos privilegios pudiesen suprimirse en una reforma constitucional porque son “dos prerrogativas esenciales de la monarquía, como residuo irrenunciable de su posición institucional que compensa su carencia de poder político”. Pero esa ley sí debería “ajustar media docena de preceptos”, entre ellos “el estatuto jurídico de la Reina consorte o del consorte de la Reina”.

Antonio Torres del Moral: “La monarquía más racionalizada es una república. Lo demás son ganas de dar vueltas al atajo”

En su día, recuerda, cuando fue aprobada la Constitución, fue saludada favorablemente por los juristas menos monárquicos por su “racionalización” de la monarquía. “La española era más democrática”, hasta el punto de que algún constitucionalista, señala, “llegó a bautizarla como monarquía republicana”. “Pero resulta muy evidente que la monarquía más racionalizada es una república. Lo demás son ganas de dar vueltas al atajo, que diría Machado”.

Torres Del Moral sostiene que “cuando sea, pero antes mejor que después y tirando por lo bajo, están esperando su oportuna reforma los artículos de la Constitución 57.1 (discriminación sucesoria), 59.2 y 4 (Regencia, con algún error craso), 63.3 (el Rey, con autorización de las Cortes, declara la guerra y hace la paz), 65.1 y 2 (presupuesto de la Casa y su distribución, así como nombramientos de miembros civiles y militares de su Casa), 92.2 (el Rey convoca referendos) y 99 ( problemas en el nombramiento del Presidente del Gobierno)”.

Marc Carrillo: “En ningún caso el rey podría ser llamado a comparecer ante un tribunal. Ni siquiera por sus actos privados” 

Marc Carrillo, catedrático de Constitucional de la Universitat Pompeu Fabra, preguntado también por infoLibre, no entra en el fondo de la cuestión. Recuerda que la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad (art. 56.3 CE) y, aunque eso “no significa, desde luego, que no pueda ser objeto de crítica política”, sus actos como Jefe del Estado en ejercicio, “ya sean de carácter público o del ámbito de su vida privada, no pueden ser objeto de control parlamentario, ni tampoco control jurisdiccional”. Por eso “en ningún caso el rey podría ser llamado a comparecer ante un tribunal” .Ni siquiera por sus actos privados, razona, porque “donde el rey no ejerce poder de decisión”, su “oficio” comporta “que el titular del cargo no ha de cometer actos antijurídicos”.

Cuando deja de serlo, el caso precisamente del actual rey emérito, la situación se rige por la Ley Orgánica 4/2014, de 1 de julio, que modificó la Ley Orgánica del Poder Judicial y estableció que las acciones penales o civiles que se puedan iniciar contra el Rey o la Reina, ya en su condición de eméritos, deberán ser planteadas ante las Salas Penal o Civil del Tribunal Supremo. “Por tanto, con la condición de emérito el Rey pierde el fuero la inviolabilidad y puede ser llamado a comparecer únicamente ante dicho Tribunal en España”.

Carrillo sostiene que, aunque se reformase la Constitución, la naturaleza no electiva de la Monarquía impide equipararla a cualquier cargo electivo, “quien siempre habrá de responder por sus actos, sean en el ámbito político o en el judicial. “No es el caso del rey”, advierte.

En los Estados democráticos que disponen de una forma de gobierno de monarquía parlamentaria, añade, el rey ha de conocer su “oficio”, entre cuyas características destaca sobre todo la que prescribe que “no puede cometer ningún tipo de ilícito jurídico”. Y si, por contra, lo hace en el ejercicio del cargo, estará creando “un problema institucional y, por tanto, político al Estado” del que asume “la más alta representación”.

El también catedrático de Constitucional Javier Pérez Royo cree que la aprobación de una Ley de la Corona es un objetivo inviable en estos momentos. “No creo posible un acuerdo con el PP mientras exista Vox”, sentencia. “Teóricamente se podría pensar, pero tendría que ser con un acuerdo [entre partidos] que casi es el mismo que haría falta para reformar la Constitución. Tal y como está el patio yo ahora mismo no lo veo”.

“Políticamente va a ser imposible hacer absolutamente nada sobre la monarquía. A lo que vamos a asistir en los próximos meses, y creo que es lo que está preparando ahora mismo la derecha, es a un contraataque a favor de la monarquía”, anticipa. Un contraataque dirigido “básicamente contra Unidas Podemos y contra [Pablo] Iglesias,para poner en dificultades al PSOE”. En este momento ellos, la derecha, “no van a aceptar que se toque absolutamente nada de la monarquía. Ni a nivel constitucional ni al nivel de aprovechar los huequecitos que pudiera dejar la Constitución para, mediante ley, introducir algunas cosas”. La derecha española, opina Pérez Royo, “va a cerrar filas y [regular la Corona] es una operación que no se puede imponer desde la izquierda a la derecha". "Si se pudiera imponer tendríamos la III República”, ironiza.

Otra cosa es que sea “oportuno” mover este debate. “Puede serlo. Una cosa es que no se vaya a conseguir y otra que no sea bueno hacer un poco de pedagogía e incluso un poquito de agitación política en relación con este tema y poner de manifiesto” que la monarquía tiene “que ser más transparente, con más control y no puede ser eso de que el patrimonio del rey sea un secreto”.

El catedrático sevillano cree, además, que esa oposición de la derecha a hacer cambios se puede volver contra ellos porque, en su opinión, “en eso son minoritarios. Representan una opción minoritaria. No en Castilla y Andalucía”, concede, “pero sí en el resto de España”.

Javier Pérez Royo: “La monarquía es un tapón que impide la evolución de la Constitución y su reforma”

Pérez Royo asegura que el problema que afronta la Corona en España está resuelto desde hace años en los países que conservan monarcas en la jefatura del Estado. “Las monarquías parlamentarias europeas son mucho más transparentes, están mucho más normalizadas que la nuestra”. Y esa diferencia, explica, tiene que ver con que en España hemos hecho lo que ningún otro país: “Hemos echado dos veces a los borbones y dos veces los hemos restaurado. Todos los demás países europeos”, en cambio, “una vez que han echado al monarca lo han echado para siempre” e incluso introdujeron en sus constituciones “cláusulas de intangibilidad para hacer imposible el retorno de la monarquía”. Empezó Francia con la III República y continuaron Portugal, Alemania e Italia. Ninguna monarquía, una vez que ha sido expulsada, ha vuelto a restaurarse, “solamente la española”, recuerda. La restauración en España “es un fenómeno contemporáneo. Es una singularidad nuestra”.

En todo caso, conlcuye, una restauración “es una operación en la que buscas en el pasado la respuesta a a los problemas del futuro y al final siempre acaban fracasando”. La Carta Magna de 1978 restauró una monarquía que “limita el alcance del principio de legitimidad democrática de cara al futuro. Por eso no se reforma la Constitución ni tiene posibilidad ninguna de reformarse, porque la monarquía es un tapón que impide su evolución y su reforma”. Por eso, opina, es la propia monarquía la que “se está metiendo en un lío. Estamos en un momento enormemente peligroso de ruptura constitucional”.

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




68 Comentarios
  • Lunilla Lunilla 16/12/20 20:24

    "Pues hay 'Eruditos a la Violeta; Que constituyen un conocimiento autentico de la vida, de las cosas y de los hechos que nos rodean ; 'Dedicados a estar cerca del Conocimiento; De lo que ocurre en una Sociedad, que brinda hoy mas que neunca, muchas posibilidades de adquirirlos a traves de la inteligencia Digital; Entendida como la capacidad de adquirir conocimientos, De desarrollar habilidades y, tomar decisiones para enfrentarse a alos problemas de la vida con la ayuda de la tecnologia de la informaciòn y la comunicaciòn; Con un fin concreto. Ser mas libres y vivir lejos de la falsa 'erudiciòn' - Predicada por aaquellos, que tienen la mente cerrad; Que ni siquiera permiten saludarde cerca la Sabiduria" . El Diablo Cojuelo; Dixit" Saludos Cordiales... ( 20,24 h. p/m )

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Lunilla Lunilla 16/12/20 20:39

      OTROSIDIGO: (DIALOGO ENTRE BORREGOS (.....) "El amo es bueno, nos deja alimentarnos, a cambio de nuestr leche, lana y pelo; "Ademas aunque su perro a veces muerda; NOs proteje delLobo; y de la Libertad (Anònimo) "Yo puedo contar mi vida a traaves de mis srecuerdos, y de quqienes estuvieron y estan cerca de mi: Puedo contarla hasta los ùltimos minutos...¿Estamos contentos con nuestros vinculos...? "¡Que aspectos de nosostros han estado postergados hasta Aquì ..?.... Descubiremos que en definitiva, no hay mas autor que cada uno de nosotros, cuando se trata de narrar nuestras vidas": EL DIablo Cojuelo; Dxit" ( 20,38 h. p/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Mesther Mesther 15/12/20 02:59

    Herencia insigne introdujo El Sol frances.Eldebil y paranoico FelipeV,el cobarde CarloslV,eltridor y Felon Fernando Vll,la virtuosa y casta Isabel ll,el frivolo e inconsistente AlfonsoXlll y el cubierto de gloriaJuan Carlosl.Menuda saga.Los españoles nos merecemos algo mas que boato y cortesanos.i

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    0

    • ALCAUDON ALCAUDON 15/12/20 10:15

      Robespierre, Marat,... ¿Donde estáis?

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Quintín Quintín 15/12/20 02:11

    Ninguna monarquía, una vez que ha sido expulsada, ha vuelto a restaurarse, “solamente la española”.
    Recuerde usted que cuando expulsamos a la monarquía, se marcho a otros lares a pasarse la vida padre y "añorar con gran tristeza a su querida España". Sí, se fueron acompañados de todos los aduladores y vividores los cuales a coro lloraban con la monarquía tan penosa pérdida. Lo curioso del caso es que los curas y frailes de postín se encontraban preparando bajo cuerda el triunfante regreso al lugar en que gozaban de infinitas gracias. La Iglesia sentía tanta antipatía por el polula-
    cho que ya preparaba a los cuadrilleros del Santo Oficio para ajustar cuentas al regreso

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Chema1977 Chema1977 14/12/20 22:52

    Para democratizar la Corona lo que hay que hacer es que se someta a unas urnas cada cuatro años. Y menos traidores como los que tratan de obstaculizar y se niegan a que se investigue al Rey Emérito. Y con un cinismo intolerable hablan de que se trata de una persona y no de la institución. El filibusterismo de los "Constitucionalistas" esta haciendo un flaco favor al futuro de la Corona. Y el socio de gobierno, será la cuarta opción politica, como afirma, Sra. Calvo pero no se la olvide que gobiernan, gracias a UP y el resto de partidos de la moción de censura. Si por mi fuera, y visto que muchos españoles prefieren la ultra derecha, la ultra ultra derecha, y la ultra,ultra,ultra derecha rompía el gobierno visto que no hacen más que darnos ostias por todos los lados por sólo solicitar que la Justicia sea igual para todxs, y que los constitucionalistas demuestren que lo son y lo pongan en práctica.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    1

    • SirDrake SirDrake 15/12/20 00:26

      Chema..... Democratizar una "CORONA ", lo siento , no puede ser, y lo que no puede ser, pues no es.... al no ser que lo bañemos en agua caliente,.... lo dejemos secar... y en una transición.... se lo vendamos a la gente como algo muy normal.... pero siempre será en beneficio de alguien...... ¿ .. Banca... Iglesia.... Energeticas.... Constructoras....? VENCEDORES.... opresores ... fascistas... ah.. ESO SI.... CORONA::::
      MARUHENDA ::: REY .. pero eso si, émerito...

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Poirot Poirot 14/12/20 20:27

    Me quedo con el primer párrafo, sobre la interpretación judicial. ¿Habrán muerto ya TODOS LOS JUECES FRANQUISTAS? Respuesta, en activo deben quedar pocos, pero les suceden sus hijos que SON MÁS FRANQUISTAS SI CABE.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Lunilla Lunilla 14/12/20 19:31

    "El uso de la palabra rigor para algunos individuos ufanos con ellos mismos, esta muy deepreciado; "El engaño y la inteligencia: "Quo caveas, cum animus aliud, verba aliud, petunt . ? / 'Còmo ponerse en guardiacuando se piensa una cosa y se dice otra ? / "Mas alla de toda consideracion moral; La capacidad de fingir, supone una habilidad intelectual y, por tanto innegable logro, tanto en el plano evolutivo, como en el històrico y, el propiamente biografico. "Dos de las conclusiones bàsicas de los estudios empìricos sobre el lenguaje no verbal , nos enseña que quien miente ha de pensar mas que qquien dice la verdad; Pues debe por fuerza afianzar la coherencia de sus argumentos; Tambien debe, controlar mas sus emociones y prestr atenciòn a sus propios movimientos para que no delaten su verdadero pensamiento; "Ello puede exigir formas mas y mas, elaboradas de hacernos 'querer' hasta alacanzar la via paradòjica de la autocrìtica; La osadia crìtica de declararse inconstante, intratabale, , envidioso, perezoso, o egoista sin peligro de ser tomado en serio; Sòlo se encuentra al alcance de personas que gozan de gran reputaciòn ; Sòlo un Sabio como Socrates; Pudo afirmar, -'que no sabia nada, sin peligro de parecer ue decia la verdad'- "Solo un escritor de inconfundible estilo, como BOrges; Pudo asegurar que siempre se sentia un ¡impostor'; -Sin levantar dudas sobre su personalidad Literaria; "El Pintor y poeta Wilhelm Busch; -'ennuerò las ventaajas de la falsa, autocrìtica, en unas agudas 'rimas' -satiiricas- : "La autocrìtica es bien loable, cuando veo en mi algo criticable; "Primero, saco el provecho de ser humilde de hecho, ; En segundo lugar, la gente piensa / 'que este hombre es decente'-/ Tercero , les ¡quito' este bocado: A que me contradigan y habrian criticado' "Y; /Cuarto; espero finalmente,que me contradigan agradablemente; "Asi consigo, que todos sepan al final, Que soy un tpo 'fenomenal'- / .... Moraleja; "El uso de la palabra rigor, esta muy depreciada" El DIabloCojuelo" Dixit" (19,31 h. p/m)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    3

    1

    • SirDrake SirDrake 14/12/20 22:46

      Joder Lunilla, que tu sales todos los días, que nos llevas alumbrando desde que yo tengo razón, ( usuario de este diario, ) que nunca desentonas, que eres libertaria con corazón, erudita, que comes de los clásicos, que bebes de los sabios, consejos das, sentido común no te falta, pero dinos, ¿ que hacer ? Nos encanta tu canción, tus citas siempre invintan a la revolución, dinos tú, Diosa Luna ¿ Cómo ? Cuando la palabra nace libre, el verso no se entiende, y la barbarie se adueña del sentimiento, la palabra se le retuerce como balleta humedecida, y para lo que habia nacido, se hace arma de su sentido, ¡ Bonita es la palabra que se hace universal, que nadie puede cambiar, ni usar en beneficio, Luna, Sol, Taxi, etc. ) Gracias Lunilla por ser, por estar, por hacer más grande este portal, si yo pudiera ir a la tienda a comprar, y con poco dinero me pudiera llevar lo mejor de infolibre, tus citas, la sensibilidad de mi Amiga ISA Coruña, y la IVESTIGACIÖN DE M.RICO sobre las resisdencias. Que sepas que se te quiere y se te aprecia. Salud.... y algun dia un abrazo, ........

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      3

      • Lunilla Lunilla 15/12/20 09:01

        "Sir Drake: "Señor; "Señora !!; Debe Usted tener siempre claro; que su 'Rol', "En este Mundo: "No es otro, que ser Feliz y hacer las cosas que le hacen sonreir; ¡Ni mas ni menos!; "Por eso, esta '-nota es para invitarle, a que siga haciendo eso que le gusta'- "Porque es, su sonrisa lo que hace que otros seamos inmensamente felices; "Su sonrisa, tiene un poder gigantesco,"Que tal vez Vd. ya descubriò; ....'-Por eso le pido que nada apague esa sonrisa'- "Las oportunidades marcan nuestra vida; Incluso las que dejamos pasar: '-le invito a sonreir'- ¡yo pago!; "Para derrotar a tu enemigo has de conocerlo como a ti mismo. 'O, te convertiras en eso que estas pensando'- ; "Te dirè - estoy haciendo'- Varios cambios en mi vida'. -Si no sabes nada de mi en unos dias- 'Tu eres uno de ellos'- "Estoy pensando [....] '-No sera..? Que esta vida '-moderna', 'esta teniendo mas de moderna' que de vida..? "Aùn asi y todo¡¡ : Pues ! Cuidado¡ ; No ea que se nos vaya a escapar, tratando de ganarla; "Te pueden robar las ideas'

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

      • Lunilla Lunilla 15/12/20 08:39

        "Sir Drake; ¡Señor ! ; Señora¡ "Debe Vd. tener siempre claro; Que su 'Rol' en este mundo, no es otro, sino que ser feliz, y hacer las cosas que le hacen sonreir, 'ni mas ni menos'- "Por eso esta nota es para invitarle; "A que siga haciendo eso que le gusta¡" Porque es su sonrisa, que hace que otros seamos inmensamente felices. "Su sonrisa tiene un poder gigantesco; Quee tal vez Vd. ya descubriò -'Por eso le pido, que nada apague esa sonrisa; "Las oportunidades marcan nuestra vida, ; Incluso la que dejamos pasar; : Le invito a sonreir ¡yo pago! '-para derrotar a tu enemigo' '-has de conocerlo como a ti mismo'- "O te convertiras en eso que estas pensando'- '-Te dire estoy haciendo varios cambios en mi vida- . Si no sabes nada de mi en unos dias'- ...Tu eres uno de ellos'-; "Estoy pensando que esta vida moderna; , esta teniendo mas de moderna, que de vida¡; ¡Aun asi y todo! ¡Pues! ¡Cuidado!; '.no sea que se nos vaya a escapar. '-tratando de 'ganarla'- Te pueden robar las ideas: ¡Nunca el talento'¡ "Gente que va de sobrada y, efectivamente sobra; ¿Còmo pretender volar, sino te alejas de los que te arrancan las plumas...?; Para llegar a donde nunca has llegado; Tendras que hace algo que nunca has hecho; No me sobrestimes; Aunque sepa algo mas de lo que digo y hablo: El talento se educa en la calma y el caracter en la Tempestad; El Diablo Cojuelo Dixit: ¡Un cordial Saludo y ¡Muchas Gracias por leernos!! ( 8,39 h. a/m )

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        2

        • Lunilla Lunilla 15/12/20 11:26

          OTROSIDIGO; La Soledad es peligrosa: Es adictiva; Una vez que e das cuenta de cuanta Paz hay en ella, no quieres lidiar con la gente; EL Diablo Cojuelo; Dixit" Saludos COrdiales... ( 11,26 h. a/m )

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          2

          • Lunilla Lunilla 17/12/20 07:07

            "En otro orden de cosas: Creamos realidades, con palabras; "La Realidad es en una gran medida, una construccion, cerebral, verbal: "Las palabras y las letras, dichas, y escsritas con Sabiduria, nos sirven para aprender; De necios seria no hacer uso de ellas; De su lectura y, estudio he aprendido cuanto sè... El Diablo Cojuelo: Dixi; / "Lo que llamamos realidad, no es algo dado, inmutable y fijo; Sino aalgo en perpetuo movimiento, que se modifica en funcion de que lo nombremos; "De un modo u, otro, lo que si duda alguna, depende dela capacidad verbal de los usuarios de la realidad" [...] '-ignorar la existencia del aparato '-imaginario'; Como si no pertneciera a la realidad, tiene consecuencias catastròficas tanto individuales, somo Sociales. "Si la vida misma es un malentendido, se debe a esta omisiòn:"Pues loque llamamos realidad" [...] '-y, que ya vamos viendo, que no es sino una pequeña parte de ella". Eselproducto de lo que venimos denominando con poca fortuna"El aparato imaginario"; De el depende la existencia de la realidad 'extramental': "La realidad que hay al otro lado de la cabeza. "Cualquier cosa que que seamos capaces de nombrar, desde las leyes, a los 'sacapuntas',pasando por las 'bañeras' ; Las 'lavativas'; El Reloj de arena'; Las compresas extraplanas con alas'-; Es el resultado, de laacytividad de ese aparato; "Cuyoproyecto ideològico: Consiste en destruir el orden.el sistema,la Tradiciòn , la Legitimidad; "Pero sin plantear nada alternativo, ni en el plano de reformaas o peticiones serias, menos en el de construir, un nuevo poder (còmo no) "Tambien los hay que apelan a teorias, causales y reduccionistas,"Para explicar la violencia actual o, pasada, como expresion de un conflicto social, y hasta que enmascaran ; Su 'indeferentismo' Ante ella', en una injusticia social reinante" / Còmo veran : Hay de todo. menos 'uvas' en esta viña del Señor" El DIablo Cojuelo Dixit; ( 7,06 h. a/m)

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            1

  • SETITO DE TWEETER SETITO DE TWEETER 14/12/20 16:20

    NO LEO EL ARTICULO XKE OPINO QUE HASTA QUE ESTAS RATAS NO DEVUELVAN LOS DEFRAUDADO DESDE FRANCO , osea 80 años de fraudes, .....a media de 100 millones al año....
    ¡¡ NO PIENSO PERDONAR A ESTA CHUSMA, RATAS, FACHAS , DEFRAUDADORES, POR NO DECIR MAS COSAS PEORES !!
    si tanto tanto quieren y hacen ver cuanto "AMAN" España ante todos......
    ¡ NO DEBERIA DE SUPONERLES UN PROBLEMA DIGO YO !!
    pero sabiendo yo, Y MUCHOS, que solo les importa la pela ,los millones , Y QUE LOS ESPAÑOLES LES IMPORTAMOS UNA PUT- MIERDA , y que siempre han actuado, como actores, TIMANDO, ENGAÑANDO, MINTIENDO, DEFRAUDANDO, SAQUEANDO, BLANQUEANDO , atraves de gestores privados amiguetes con contactos en SUIZA, PANAMA, LA CASTELLANA, ANDORRA ETC ETC ......
    siii esas ratas quieren seguir siendo monarcas.....que devuelvan cada centimo de sus fraudes desde Franco......
    OSEASE UN % IMPORTANTE A MODO DE CASTIGO DE TODOS SUS FRAUDES DESDE QUE FRANCO LO NOMBRO REY , para mantenr el fascismo vivo y las mafia hasta hoy .
    sino republica y que se vayan a la put- mierda .
    Y QUE ESTE J-CARLOS PASE UNA TEMPORADA EN EL BLOQUE E DE LA CARCEL como todo ciudadano bastardo que defraude millones .....
    ¿NO ESTA LA JUSTICIA IGUAL PARA TODOS ?
    ¡¡ pues que arree !!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 14/12/20 13:57

    La impunidad no cabe en el Siglo XXI. Constitucionalistas de pacotilla.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    6

    • GRINGO GRINGO 14/12/20 14:17

      Ni en el XIX ni el XX. El derecho de pernada también esta obsoleto.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      5

  • ALAMARCOS ALAMARCOS 14/12/20 12:19

    “Lo que está pasando en España es casi un caso de laboratorio, por eso es tan difícil pensar en una normativa que lo tuviera previsto”
    Es decir, que aún conociendo los precedentes de todos los Borbones previos, al legislador no se le pasó por la imaginación que pudiéramos tener un Ladrón Real.
    Sabemos que no es cierto y lo repito:
    La irresponsabilidad del Rey, en el aspecto penal, fue uno de los aspectos criticados en el camino parlamentario del artículo 56 de la Constitución, llegándose incluso a plantear, por algún sector, la hipótesis del Rey asesino o violador. A nuestro juicio, acierta O. Alzaga cuando afirma que el texto constitucional es correcto y que si el Rey delinquiese, "nos encontraríamos ante el desprestigio y, por ende, ante el ocaso de la institución monárquica".
    Según Oscar Alzaga, nos encontramos ante el desprestigio y el ocaso de la institución monárquica, estoy completamente de acuerdo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    10

  • panchovilla99 panchovilla99 14/12/20 12:02

    Por supuesto hay que legislar y sin tardanza. Hay que poner coto a todo lo que está pasando porque si no, el olor de las sentinas será más que insoportable.

    ¿Inviolabilidad? ¿Por qué? ¿Por ser Jefe de Estado? ¿No es él el espejo en donde debemos mirarnos todos?

    Todo eso, sobra y son restos de una mal entendida gobernanza. Todos los ciudadanos, sean cual sean sus responsabilidades, están sujetos al imperio de la Ley y si esta debe modificarse para que asnillo sea, se debe hacer cuanto antes.

    Nadie, absolutamente nadie debe ser inviolable ni estar aforado porque eso es el paso necesario para la corrupción y eso, nadie lo quiere. ¿Verdad?

    Pues a ello y con rapidez. ¡Ya esta bien!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10



Lo más...
 
Opinión