X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Igualdad

Igualdad ultima medidas urgentes contra la violencia machista tras dos asesinatos en un día y un récord en el mes de junio

  • Las últimas dos víctimas mortales de la violencia de género fueron asesinadas en Pozuelo de Alarcón (Madrid) y Sabadell (Barcelona) en menos de 24 horas
  • El mes pasado fueron registrados en las estadísticas oficiales nueve femicidios, el peor junio desde 2012
  • El Consejo de Ministros aprobará este martes un catálogo de medidas urgentes contra la violencia machista, parte del plan de actualización de los protocolos
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 24/07/2021 a las 06:00
Una mujer participa en una concentración contra los crímenes machistas, a 22 de junio de 2021.

Una mujer participa en una concentración contra los crímenes machistas, a 22 de junio de 2021.

EP

En apenas 24 horas dos mujeres han perdido la vida a manos de sus parejas. La primera, en Sabadell (Barcelona), el miércoles. La segunda, en el municipio madrileño de Pozuelo de Alarcón, apenas entrada la madrugada del jueves. Ambas han sido confirmadas como feminicidios por la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género. Dos asesinatos, producto de la violencia machista, en un solo día. Una realidad sangrante que arrastra consigo los ecos de la oleada machista que hizo saltar las alertas en mayo y que de hecho arrancó al Ministerio de Igualdad un compromiso: el de revisar y actualizar todos los protocolos. Este martes llegará al Consejo de Ministros el primer resultado de esa revisión: un catálogo de medidas urgentes.

Junio se saldó con un luctuoso récord: nueve asesinatos machistas en las estadísticas oficiales. Es el mes de junio más negro desde hace casi una década: hay que remontarse a 2012 para encontrar un junio tan funesto, con diez crímenes machistas. Con el fin de las principales restricciones a la movilidad, producto de la crisis sanitaria, las instituciones constataron un aumento alarmante de los feminicidios: la suma de mayo y junio (16) superó con creces al total registrado durante los cuatro meses anteriores (9). En lo que va de año, son 28 las mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas. Desde que existen registros, en 2003, la cifra asciende a 1.106.

Sin embargo, el dibujo que esbozan las estadísticas es limitado y deja fuera a parte del amplio entramado que constituye la violencia. Aunque cada vez son más contundentes los pasos para ampliar los márgenes : este miércoles, la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género inició los trabajos para repensar la catalogación de la violencia de cara al año que viene, incorporando nuevas formas como el feminicidio sexual, que estará recogido por primera vez en la ley del sólo sí es sí.

Flora, 82 años y Lucía, 17

Entre las mujeres que fueron asesinadas este año estaba Mari Carmen, de 46 años. Su agresor le quitó la vida el pasado mes de marzo en Torrejón de Ardoz (Madrid). A Lucía Dotto, de 42 años, la encontró sin vida su hijo de trece en mayo de este año. Fue asesinada por su pareja. A María Teresa Aladro le quitó la vida el hombre del que estaba a punto de divorciarse. Fue en Laviana (Asturias) el pasado mes de mayo. Tenía 48 años. Todas ellas se encontraban en la franja de edad que ha dejado más víctimas mortales este año: un 32,1% tenía entre 41 y 50 años. Por detrás, el 28,6% de las mujeres asesinadas tenía de 31 a 40 años y el 21,4% de 51 a 60. El año deja tres feminicidios contra mujeres mayores de 70 años. Son Flora, de 82 años; Consuelo, de 81, y la más reciente, la mujer de 76 años asesinada en Pozuelo de Alarcón.

Una mujer, Warda Ouchene, tenía 28 años cuando su expareja le arrebató la vida a ella y a su hijo, de sólo siete años. Y Rocío Caíz apenas llegaba a los 17 el día que fue asesinada por su exnovio. Son las víctimas más jóvenes.

De las 28 mujeres, la gran mayoría no había dado el paso de denunciar a su agresor. El 78,6% no contaba con denuncias previas, un porcentaje que encaja con la tendencia registrada por las autoridades pero que, sin embargo, obliga a una revisión de los mecanismos para dirimir qué ocurrió en el caso del 21,4% restante, seis mujeres, a quienes la administración falló. En un total de tres casos, existían medidas de protección vigentes en el momento del femicidio.

Además, la violencia de género ha dejado este año trece niños y niñas huérfanas y otros tres menores han sido asesinados, cuarenta desde que se inició el recuento en 2013.

A finales de mayo, Irene Montero lamentó las grietas en los mecanismos de prevención y protección que impiden llegar a tiempo en algunos casos. "Tenemos instrumentos útiles para hacer frente a la violencia contra las mujeres, pero es evidente que esos instrumentos todavía no nos están permitiendo llegar a tiempo en todos los casos", reconocía. A partir de ese momento, se puso en marcha un plan de mejora y modernización de las actuaciones que contará, entre otras medidas, con un protocolo marco de ámbito estatal dotado de recomendaciones en cuanto a la detección, prevención, sensibilización, protección y reparación. Igualdad anunció que el plan estaría rematado en julio. Este martes, llevará al Consejo de Ministros un catálogo de medidas urgentes, columna vertebral del proyecto.

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.

 

Más contenidos sobre este tema




28 Comentarios
  • MónicaBN MónicaBN 04/08/21 08:32

    Está tardando. Llevan dos años en el gobierno y conocían la previsión del aumento de la violencia machista al finalizar el estado de alarma y no tomaron medidas. Combatir la violencia machista y los Asesinatos de mujeres no ha sido la prioridad del ministerio de igualdad y del gobierno. Ayer mataron a cuatro mujeres anónimas, no hay manifestaciones de repulsa de toda la plana política, las calles siguen vacías y en los medios de comunicación no es noticia a destacar. Las mujeres estamos solas y deberíamos tomar la calle y presionar al gobierno y a la sociedad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ncvc ncvc 24/07/21 19:29

    Irene Montero tiene una buena formación académica, es licenciada en Psicología, conoce bien el valor de la ciencia y de sus métodos, por lo tanto por favor que no se limite a dictar irritantes medidas políticas tipo paños calientes contra la violencia machista sin un sólido fundamento científico, y que por el contrario aplique el método científico para analizar este fenómeno y sacar las conclusiones que puedan orientar las medidas políticas a tomar.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    1

    • Hammurabi Hammurabi 24/07/21 19:44

      Que conclusiones se pueden sacar con gente que desea matar a P.I. por la responsabilidad de las residencias, y sin embargo desmentido esto, a la verdadera responsable le votan.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      5

      • MIglesias MIglesias 24/07/21 23:48

        No consigo ver la relación.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        2

  • ncvc ncvc 24/07/21 19:16

    Ayer por la tarde publicaba Infolibre esta noticia: "

    Un nuevo asesinato por violencia de género en Barcelona eleva a 28 las mujeres asesinadas en 2021", hasta hace un momento se podía ver en esta página, pero ya no, ha sido sustituida por la presente.
    Aprovecho para decir que no entiendo cómo Infolibre distribuye sus textos, es decir la maquetación de sus páginas on-line, a veces me desconcierta mucho.
    Ahora esta nueva noticia me irrita mucho, como me irritó la de ayer que ya quitaron, por lo tanto hago un corta y pega con mi comentario a la noticia de ayer:


    Noticia desesperante, parece que no se arregla nada. Las lamentaciones y declaraciones del tipo "se rechaza, se condena, etc." me resultan insoportables e insultantes por evidentes, quién puede aceptar éso!
    Y ahora se trata como un simple fenómeno aleatorio acudiendo a la distribución de Poisson!
    Pero si lo que hay que hacer es investigar a fondo las CAUSAS según las CIRCUNSTANCIAS de estos asesinatos, uno por uno, detalladamente, para poder llegar a conclusiones sobre las razones que llevan los hombres a matar a sus parejas, según edades, circunstancias sociales, culturas, razas, religiones, etc, es decir un estudio científico analizando todos los factores determinantes como Dios manda, bien hecho! De éso no podría encargarse Ud. Sra. ministra Irene Montero, con tantos medios a su disposición?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 14 Respuestas

    2

    2

    • Atea Atea 24/07/21 21:06

      Todo eso que cuentas ncvc, "un estudio científico analizando todos los factores determinantes y bien hecho" (sin que Dios mande) ya se ha hecho. Se hizo y se sigue actualizando llegando siempre a la misma conclusión, todos esos asesinatos tienen una causa común y se llama machismo. Y sólo hay una forma de erradicarlo y se llama educación.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      1

      5

      • ncvc ncvc 24/07/21 21:15

        No es así de simple desgraciadamente, muchas son las causas por las que un hombre puede matar a una mujer, hay que analizarlas y sacar conclusiones para poder proteger a las mujeres.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        3

        2

        • MIglesias MIglesias 24/07/21 23:46

          Haremos estudios hasta que salga lo que tú quieres, si es necesario miraremos caries, juanetes, distancia de casa al metro, preferencia sobre quesos y legumbres, lo que sea necesario para que salga cualquier cosa que no sea el machismo, que se ve que no te gusta verte reflejado.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          1

          0

          • ncvc ncvc 25/07/21 07:12

            Vaya barbaridad, no es la primera vez que Ud. me insulta tachándome de machista, y le vuelvo a asegurar que no lo soy en absoluto.
            Sólo defiendo aquí la tesis de que es demasiado sencillo recurrir a la idea de que los asesinatos de mujeres por sus parejas se deben tratar como fenómenos aleatorios, cuando son bien deterministas, y que no basta con utilizar el amplio concepto de "machismo" para explicarlos, ya que hay muchos machistas que no matan nunca. Es decir que puede ser condición necesaria pero nunca suficiente, tenemos que ahondar más. Le adjunto mi explicación a Jorgeplaza (que no le gustó nada), para que me entienda mejor:
            No hay que perder de vista que la aleatoriedad resulta de la falta de conocimiento de los factores que rodean un fenómeno, no es más que falta de información, hasta tirar un dado si conociéramos todos los factores en acción (peso del dado, fuerza de la tirada, resistencia del aire, amortiguación, etc. ) dejaría de ser un fenómeno aleatorio, sólo lo es porque son muchos factores determinantes del resultado y no los dominamos.
            Por eso no me parece correcto tratar los asesinatos machistas como fenómenos aleatrios, creo que responden a una constelación de factores que no por desconocer debemos renunciar a identificar. Es posible si analizamos las cosas en profundidad. El porqué un hombre mata a una mujer puede ser por celos (justificados o no), porque se siente o es utilizado, o rechazado, porque la mujer ya no es capaz de responder a sus necesidades o al revés, porque es un hombre esencialemente cruel , porque está loco , porque se siente o es maltratado por la mujer, etc. etc. etc. Hay muchas razones posibles, y creo que hasta que no conozcamos estas razones y las circunstancias de los asesinatos poco podemos hacer para evitarlos con medidas basadas en el conocimiento del comportamiento humano. Y todo éso pasa por no considerar estos crímenes como fenómenos aleatorios.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            0

            2

            • MIglesias MIglesias 25/07/21 08:03

              A veces uno es el último en darse cuenta de que tiene un problema. No le tildo de machista por ningún motivo etéreo, sino porque sus comentarios son machistas por mucho que intente envolverlos con papel de colores. Al único que engaña es a usted.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              2

              0

              • ncvc ncvc 25/07/21 09:19

                Sus graves acusaciones no se sustentan en hecho alguno, son totalmente gratuitas, tan sólo dice que "sus comentarios son machistas por mucho que intente envolverlos con papel de colores". ¿De qué comentarios habla Ud. con tanta ligereza e imprecisión? ¿Es ésta forma de descalificar? Respondo de todos mis comentarios porque no tengo nada de machista.
                Por lo visto simplemente no le gusta lo que digo, es que obliga a pensar, y me parece que Ud. no está mucho por la labor con sus ideas preconcebidas y sus descalificaciones lapidarias, lo que me hace pensar que igual la que se quiere engañar es Ud, y la que tiene un problema es Ud.

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                2

    • jorgeplaza jorgeplaza 24/07/21 20:24

      Los que se las dan de expertos en el asunto (y cobran por ello) no saben por dónde les viene el aire, venden humo, pura palabrería, crecepelos macabros. Aún recordará usted que al principio del confinamiento por el covid esos "expertos" vaticinaron son suficiencia y alarmismo un claro aumento de los crímenes machistas debido al mayor contacto entre las parejas que el confinamiento acarrearía. Fue justo al revés: 2020 fue el único año claramente distinto (porque hubo menos asesinatos machistas) a todos los anteriores y, por lo que estamos viendo, a este. No por ello se alteraron y ya han "explicado" con la caradura que les caracteriza por qué ocurrió justo lo contrario de lo que predijeron: como para fiarse de semejante jarca. La policía y los jueces hacen lo que pueden, pero la experiencia demuestra que es casi imposible predecir la evolución de los casos concretos: la mayoría de los asesinatos se producen sin previo aviso, sin denuncias previas; en cambio, otros muchos que parece inevitable que desemboquen en un homicidio por fortuna (fortuna: aleatoriedad) nunca terminan así. Yo probaría a hacer lo contrario de lo que se ha hecho hasta ahora en ciertos aspectos: por ejemplo, dejaría de informar en la prensa y, por supuesto, de salir beatamente a darse públicamente golpes de pecho para salir con los ojos bajos y actitud de profundo recogimiento en el telediario. Después de un tiempo suficientemente largo (un año al menos) se vería si la información y los minutos de silencio actúan más como propaganda que como disuasión. Ya sé que es imposible: no se hizo con el terrorismo y no se va a hacer ahora, pero si se hiciera se podría medir experimentalmente si tiene algún efecto. Como el único efecto seguro que tendría sería hacer desaparecer de los titulares a la señora Montero y adláteres y quitarle titulares macabros a la prensa, es seguro que no se hará.

      Poisson, con dos eses.

      Responder

      Denunciar comentario

      7

      1

    • jorgeplaza jorgeplaza 24/07/21 20:02

      Con unas pocas decenas de casos al año no debería ser difícil (y no lo es, de hecho) examinar hasta la saciedad las circunstancias de cada caso. Se hace, pero es bastante inútil. Es un fenómeno raro y aleatorio. Raro, porque en unas diez millones de parejas que puede haber en España, se producen 50 o 60 casos: una incidencia menor a uno en cien mil parejas al año: rarísimo. Y aleatorio porque seguro que hay cientos o miles de parejas en los que todas las circunstancias escrutables son idénticas pero solo en unos pocos casos se da el asesinato. Circunstancias que escapan a cualquier examen. Otra cosa sería si, como parece ser el caso de Méjico y algún otro país, estuvieran implicadas organizaciones criminales (drogas, prostitución): ahí sí hay causas sistemáticas, no aleatorias con organizaciones, sicarios, órdenes, comunicaciones, etc. Causas rastreables y perseguibles. Pero un fenómeno por completo individua (los asesinos no tienen ningún vínculo entres sí) y tan residual (lo siento, pero es residual: incidencia menor de un caso por cien mil parejas y año) no es susceptible del tipo de análisis que hacen los psicólogos (¿científios?) como Montero que, además, acaban culpando a algo tan etéreo como el machismo o el heteropatriarcado. Como desahogo, bueno, pero como causa eficaz da risa. ¿Qué tipo de explicación causal de un asesinato pueden dar "el machismo" o "el heteropatriarcado" que supuestamente nos afectan a la gran mayoría de los hombres pero solo a uno de cada cien mil lo llevan al asesinato? Piénselo y, si ni aún así se convence, revise las cifras anuales o la predicción que hice en un comentario anterior: si unas no varían apenas (fluctuán de un año a otro alrededor de 50 o 60: otro indicio de aleatoriedad) y la otra se cumple, saque usted las oportunas consecuencias.

      Responder

      Denunciar comentario

      8

      0

    • jorgeplaza jorgeplaza 24/07/21 20:01

      Con unas pocas decenas de casos al año no debería ser difícil (y no lo es, de hecho) examinar hasta la saciedad las circunstancias de cada caso. Se hace, pero es bastante inútil. Es un fenómeno raro y aleatorio. Raro, porque en unas diez millones de parejas que puede haber en España, se producen 50 o 60 casos: una incidencia menor a uno en cien mil parejas al año: rarísimo. Y aleatorio porque seguro que hay cientos o miles de parejas en los que todas las circunstancias escrutables son idénticas pero solo en unos pocos casos se da el asesinato. Circunstancias que escapan a cualquier examen. Otra cosa sería si, como parece ser el caso de Méjico y algún otro país, estuvieran implicadas organizaciones criminales (drogas, prostitución): ahí sí hay causas sistemáticas, no aleatorias con organizaciones, sicarios, órdenes, comunicaciones, etc. Causas rastreables y perseguibles. Pero un fenómeno por completo individua (los asesinos no tienen ningún vínculo entres sí) y tan residual (lo siento, pero es residual: incidencia menor de un caso por cien mil parejas y año) no es susceptible del tipo de análisis que hacen los psicólogos (¿científios?) como Montero que, además, acaban culpando a algo tan etéreo como el machismo o el heteropatriarcado. Como desahogo, bueno, pero como causa eficaz da risa. ¿Qué tipo de explicación causal de un asesinato pueden dar "el machismo" o "el heteropatriarcado" que supuestamente nos afectan a la gran mayoría de los hombres pero solo a uno de cada cien mil lo llevan al asesinato? Piénselo y, si ni aún así se convence, revise las cifras anuales o la predicción que hice en un comentario anterior: si unas no varían apenas (fluctuán de un año a otro alrededor de 50 o 60: otro indicio de aleatoriedad) y la otra se cumple, saque usted las oportunas consecuencias.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      8

      0

      • MIglesias MIglesias 25/07/21 00:19

        Que un maltratador termine asesinando cuando la mujer le planta cara en España no es ni más ni menos aleatorio que el asesinato de una mujer en México por ser mujer, solo cambia la frecuencia. Como le gustan los números, le pongo algunos, 28 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en menos de siete meses, cuatro mujeres al mes, una a la semana, uno de cada cinco asesinatos que se cometen en España, es una anomalía estadística aunque a usted le parezca poco, mujeres asesinadas solo por ser mujeres, si fueran hombres asesinados por sus parejas o futbolistas asesinados por forofos, estaría clamando al cielo.
        Si se toman medidas para que se cumplan los protocolos de detección de peligrosidad y los protocolos de protección a las víctimas, se podrán evitar algunos asesinatos. Si tod@s nos concienciamos podremos parar o reducir al máximo esta sangría.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

      • ncvc ncvc 24/07/21 21:12

        No hay que perder de vista que la aleatoriedad resulta de la falta de conocimiento de los factores que rodean un fenómeno, no es más que falta de información, hasta tirar un dado si conociéramos todos los factores en acción (peso del dado, fuerza de la tirada, resistencia del aire, amortiguación, etc. ) dejaría de ser un fenómeno aleatorio, sólo lo es porque son muchos factores determinantes del resultado y no los dominamos.
        Por eso no me parece correcto tratar los asesinatos machistas como fenómenos aleatrios, creo que responden a una constelación de factores que no por desconocer debemos renunciar a identificar. Es posible si analizamos las cosas en profundidad. El porqué un hombre mata a una mujer puede ser por celos (justificados o no), porque se siente o es utilizado, o rechazado, porque la mujer ya no es capaz de responder a sus necesidades o al revés, porque es un hombre esencialemente cruel , porque está loco , porque se siente o es maltratado por la mujer, etc. etc. etc. Hay muchas razones posibles, y creo que hasta que no conozcamos estas razones y las circunstancias de los asesinatos poco podemos hacer para evitarlos con medidas basadas en el conocimiento del comportamiento humano. Y todo éso pasa por no considerar estos crímenes como fenómenos aleatorios.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        1

        0

        • jorgeplaza jorgeplaza 24/07/21 22:51

          Mientras sean unos fenómenos tan poco frecuentes (menos de uno por cien mil parejas al año: la aparentemente alta frecuencia es una distorsión gigantesca producida por la publicidad no pagada que a estos sucesos les dan los medios) y totalmente individuales (no hay relación ninguna entre los asesinos: ni se conocen, ni obedecen órdenes, ni siguen consignas, ni siquiera son de la misma clase social o el mismo partido político) no veo de qué otra manera se van a considerar sino básicamente aleatorios. Es verdad que debe de haber factores objetivos de los que los "expertos" no se enteran, como lo demuestra que el número bajara significativamente con el confinamiento, pero seguramente no tiene nada que ver con las explicaciones "psicológicas" o "sociológicas" (traducido: estrambóticas) que suelen dar: a lo mejor la bajada de 2020 se explica sencillamente porque una parte de esos crímenes los cometen hombres que ya no viven con su pareja a los que el confinamiento les dificultó acercarse a ella (no lo sé, pero me parece una explicación más razonable y, por supuesto, mucho más verificable que las gilipolleces con que esos individuos suelen obsequiarnos). Y, de todas formas, subsistirá siempre un fondo de aleatoriedad que se demuestra en las fluctuaciones de un año a otro aunque siempre en torno a una media parecida: 50 o 60 anuales para una población de unos 45 millones.

          Piense usted lo que quiera, naturalmente, pero me parece que va por un camino que no lleva a ningún sitio.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          4

          0

          • ncvc ncvc 24/07/21 23:43

            Me desola su última frase, me parece tan evidente que las muertes de mujeres a manos de sus parejas merecen un análisis causal profundo y deberían enfocarse como fenómenos indiscutiblemente deterministas, no aleatorios. Sólo un estudio científico serio basado en esta premisa podría aportar alguna luz que oriente las medidas a tomar para evitar estos crímenes, y advertir a las mujeres de los riesgos que corren con sus parejas.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            1

          • ncvc ncvc 24/07/21 23:43

            Me desola su última frase, me parece tan evidente que las muertes de mujeres a manos de sus parejas merecen un análisis causal profundo y deberían enfocarse como fenómenos indiscutiblemente deterministas, no aleatorios. Sólo un estudio científico serio basado en esta premisa podría aportar alguna luz que oriente las medidas a tomar para evitar estos crímenes, y advertir a las mujeres de los riesgos que corren con sus parejas.

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            0

  • jorgeplaza jorgeplaza 24/07/21 14:52

    ¿Qué medidas urgentes concretamente? Si se cree que van a ser eficaces, ¿por qué no se han implantado antes? ¿No tiene toda la apariencia de propaganda de cara a la galería?

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    4

  • ordovas ordovas 23/07/21 22:57

    Medidas urgentes, dice. Un grupo demostrado estulto, inexperto, escracheador, insultador y poco respetuoso con el contrario y con el disidente, QUE LUCHA POR MANTENER EL 5% DE APOYO para su supervivencia (barrido ya en alguna comunidad autónoma), van a arreglar un problema más antiguo todavía que la prostitución. 
    Con demasiados votos para ser inconstitucional.
    Recuerden :  los españoles son iguales ante la ley, no importa el anexo ni la raza ni la religión.

    Medidas urgentes...

    Ja ja ja ja ja...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    18

    0

    • ncvc ncvc 24/07/21 19:34

      Su "ja, ja, ja" suena a risa de hiena, sus críticas son bien pobres y fáciles, porque no intenta ser un poco constructivo e interesante?

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      6

    • Atea Atea 24/07/21 18:29

      Las mujeres se callan cada vez menos y el macho cabrío está que embiste. Mientras más medidas haya, más mujeres se atreverán a decir basta y más difícil lo tendrá el agresor. Y mintras más concienciada esté la sociedad, menos comentarios como el tuyo se leerán.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

    • MIglesias MIglesias 24/07/21 14:12

      Deja de tomar eso que tomas, no te sienta bien.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

  • ordovas ordovas 23/07/21 22:49

    Si por mi fuera, todos los deportes serían mixtos. Fuera los hombres contra hombres y mujeres contra mujeres. Equipos mixtos, y todos contra todos. 
    Aún recuerdo el paso enorme que convirtió las aulas en los los colegios públicos en grupos mixtos. Eran principios de los años 70. Si alguien quiere la separación, correcto, pero que se pague su colegio privado.

    Responder

    Denunciar comentario

    10

    1

  • ordovas ordovas 23/07/21 22:44

    Habría que hacer más inversión en propaganda para los eslóganes objetivos:
    "Cambiemos por Matria la vieja y paternalista Patria"
    Y esta otra, cuando todos estén vacunados: " Mata más el machismo que el coronavirus"

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    8

    2

    • HEREJE HEREJE 24/07/21 10:02

      No haga vd tanto esfuerzo por pensar. Es una actividad reservada al homo sapiens. Australopithecus abstenerse.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      8

      • Isabelle006# Isabelle006# 24/07/21 12:07

        Imposible, está inhabilitado para pensar es un troll 'cuñao'

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        7

 
Opinión