Bankia exculpa a Rato y achaca su caída en 2012 al “deterioro del mercado inmobiliario”

Bankia defiende con un nuevo informe a su expresidente Rodrigo Rato. Dos semanas después de haber transferido 800 millones por la fianza exigida por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, la entidad bancaria ha remitido al instructor del caso Bankia un informe pericial de 261 páginas firmado por el economista Rubén Manso Olivar con una evidente conclusión: la caída de la entidad tuvo su origen en el deterioro del mercado inmobiliario.

Este informe exculpatorio de Rato y de su sucesor José Ignacio Goirigolzarri rechaza las conclusiones de los peritos designados por el Banco de España a petición del juez Andreu. En concreto, van en el mismo sentido al presentado hace un mes por el Fondo de Reestructuración Ordenado Bancario (FROB), al destacar la existencia de incoherencias entre las conclusiones de los funcionarios: "Aunque los ajustes propuestos por estos peritos tuvieran que retrotraerse al comienzo de la actividad de Bankia, opinión no compartida por este perito, la entidad dispondría de un colchón de pérdidas ya reconocidas que bien podrían asignarse a tal ajuste sin haber alterado su situación patrimonial por ese importe". 

"El deterioro del mercado inmobiliario se acentuó en el último trimestre de 2011, haciéndose pública esta información ya entrados en el año siguiente", señala el documento, que destaca que incluso el Banco de España "no alcanza" a determinar la trascendencia del deterioro que está sufriendo el mercado inmobiliario hasta mayo de 2012. En esta fecha, el Gobierno amplió las necesidades de cobertura de activos relacionados con el sector inmobilario.

"Estos activos ni siquiera contaban con evidencias de deterioro. Esto viene a determinar que hasta el propio legislador, con todos los datos macroeconómicos en su mano, cambió las estimaciones iniciales de deterioro previsto, siendo la publicación del Real Decreto 18/2012 la mayor evidencia del acentuado e imprevisible deterioro del sector que hace que cambien las estimaciones en tres meses y sobre activos que no presentaban, en principio, una situación problemática", especifica el perito Rubén Manso Olivar.

Deterioro acusado

Precisamente este experto, que realiza el informe por encargo de Bankia, sostiene que el "contexto macroeconómico sobrevenido", que se manifestó de forma más notoria en 2012, hizo que el Ejecutivo impusiera mayores exigencias a las entidades financieras: "Los Reales Decretos ponían de relieve el deterioro tan acusado en la actividad inmobiliaria y, por ende, de los activos vinculados a tal sector. Incluso el legislador contemplaba que la aplicación de un segundo Real Decreto podría generar un déficit de capital principal o de recursos propios, indicando que en ese caso las entidades tendrían que incluir en el plan de cumplimiento del mismo medidas alternativas para garantizar el retorno al cumplimiento".

Este deterioro de la actividad inmobiliaria y del contexto macroeconómico en general obligó al Gobierno, según estas conclusiones, a elevar las exigencias de solvencia. Y esto explicaría que Bankia llegara a presentar en tan solo unos meses en 2012 dos cuentas diferentes. La primera con un superávit de 309 millones y la segunda con un agujero de 2.979 millones: "El ajuste realizado en la reformulación de las cuentas anuales de Bankia del ejercicio 2011 atendería a la utilización de unas estimaciones y valoraciones más ajustadas a la realidad de la crisis económica y, en particular, del sector inmobiliario".

Y para ejemplificar esta volatilidad, el perito de Bankia recuerda que el Banco de España remitió una carta a Rato, el 14 de abril de 2011, comunicándole que la Comisión Ejecutiva del Banco de España a la misma fecha había aprobado la estrategia y calendario de cumplimiento diseñados por el grupo Bankia: "Sin perjuicio de recibir información adicional que permita evaluar la viabilidad de las dos principales opciones propuestas, así como se requiere la elaboración del plan subsidiario que contemple la solicitud de apoyo del FROB".

"Imagen fiel"

Por otra parte, el perito Rubén Manso Olivar afirma que las cuentas que presentó Bankia antes de salir a Bolsa en julio de 2011 mostraban "la imagen fiel" de la entidad y apunta que los supervisores y las auditoras conocían las mismas y no mostraron oposición a las mismas.

En el informe, el economista señala que del estudio de toda la documentación se concluye que "los estados financieros del grupo BFA-Bankia deben reputarse como acordes a la imagen fiel de los sujetos económicos que representaban, ya que no hay evidencia alguna que muestre que los mismos, durante el periodo analizado, contuvieran errores materiales no contables en su formulación".

Manso Olivar también aquí opone sus conclusiones a las de los peritos del Banco de España, que indicaban que las cuentas de la entidad estaban falseadas antes de iniciar la operación pública de suscripción de acciones.

Sin evidencias de errores contables

Así, precisa que no ha encontrado evidencias de errores en el hecho de que las carteras de créditos no estuvieran debidamente valoradas y clasificadas en todos los balances, ni de que los resultados por cualquier concepto no estuvieran reconocidos de manera correcta en las cuentas de pérdidas y ganancias o en el patrimonio neto.

También apunta que no ha encontrado indicios de que se haya producido una incorrecta estimación del valor de las participadas en los estados financieros analizados ni de la posibilidad de que los activos fiscales de Bankia en la reformulación practicada a sus estados a 31 de diciembre de 2011 estuvieran incorrectamente deteriorados.

En cualquier caso, recuerda que Bankia contaba con un colchón de provisión para absorber los ajustes en la cartera crediticia propuestos por los peritos judiciales a 31 de diciembre de 2010 y 31 de marzo de 2011 "y no estaría afectada por la situación patrimonial de BFA", ya que se trata de entidades independientes. Tampoco le afectaría la situación patrimonial de Banco de Valencia, por lo que no se vería afectada su solvencia.

"Imagen fiel"

Por ello, entiende que los estados financieros auditados "expresan la imagen fiel de la situación económico-financiera, el patrimonio y los resultados y los flujos de efectivo de la entidad". "Los estados financieros estaban auditados y gozaban, además, de un contraste adicional de calidad como es la supervisión de las autoridades pública", subraya, al tiempo que insiste en que mostraban la imagen "fiel" de la entidad.

El perito también afirma que, a la vista de la documentación, no puede más que reputar las cuentas anuales reformuladas del ejercicio 2011 de BFA y Bankia "como correctas", ya que fueron aprobadas por sus respectivos consejos de administración y por la junta general. Además, tuvieron la opinión favorable de la auditoría y no consta oposición del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Manso Olivar recalca que ni el Banco de España ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores mostraron su opinión al tratamiento contable otorgado por la entidad e indica que el autor emitió informes de auditoría "sin salvedades" sobre las cuentas de las cajas/grupo durante el periodo 2010-2011.

Controlada por el Banco de España

Finalmente, apunta que el Banco de España "tenía un grado de conocimiento más que significativo de la información financiera del grupo, no oponiéndose a las distintas operaciones societarias llevadas a cabo por el grupo ni al tratamiento contable otorgado por la entidad a los distintos hechos" que consta en el procedimiento.

Por todo ello, el perito concluye que "no existe evidencia de que la imagen fiel" de la entidad "estuviera alterada en 2010 teniendo en cuenta que el grupo se constituyó como entidad viable, que saneó sus balances, que los auditores de cajas y del grupo emitieron informes favorables sin salvedades y que las valoraciones a valor razonable del negocio de las cajas fueron contrastadas por expertos independientes, estando el proceso tutelado por el Banco de España.