El juicio del 'procés'

La postura de Fiscalía sobre Junqueras que asombra a muchos juristas

El abogado Andreu Van Den Eynde junto a Oriol Junqueras y Raül Romeva durante la penúltima sesión del juicio del 'procés'.

La toma de posesión como eurodiputado del líder de ERC, Oriol Junqueras, corre peligro. Este martes, la Fiscalía pidió por escrito al Tribunal Supremo que impida que Junqueras pueda recoger su acta de parlamentario europeo, argumentando que convertirse en eurodiputado interferiría y retrasaría el juicio que afronta junto a otros políticos catalanes por la celebración del referéndum de independencia, así como que le permitiría "sortear" la suspensión decretada contra su condición de parlamentario estatal por parte de la Mesa del Congreso. No obstante, los juristas consultados por infoLibre discrepan del Ministerio Público, y algunos de ellos aseguran incluso que impedir a Junqueras recoger su acta iría en contra de su derecho fundamental de sufragio pasivo.

En su petición al tribunal, la Fiscalía argumenta que permitir a Junqueras convertirse de manera efectiva en eurodiputado conllevaría necesariamente pedir un suplicatorio al Parlamento Europeo para poder seguir juzgándolo, lo cual "implicaría la suspensión y paralización del procedimiento" y "generaría una intromisión tan indebida como inadmisible en el ejercicio de la función de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado" del Supremo. La inmunidad parlamentaria que obtendría Junqueras junto al acta, sostiene el Ministerio Público, supondría "un privilegio" que "vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva" del resto de acusados, "máxime si tenemos en cuenta que el juicio oral ya se ha desarrollado prácticamente en su totalidad" y que "el dictado de la sentencia" tendría que esperar a que se resolviera el suplicatorio.

La Fiscalía también sostiene que Junqueras "pretende" con su toma de posesión como eurodiputado "sortear la suspensión de funciones ya acordada" por la Mesa del Congreso hace unos días, que decidió apartarlo de su cargo de diputado nacional por su situación procesal. Y además, señala el Ministerio Público, el líder de ERC no podría ser inmediata y automáticamente suspendido de su cargo de europarlamentario –como sí ocurrió en el Congreso– si llegara a recoger su acta porque la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que sirve como base para esta suspensión, no tiene aplicación en la UE.

Los juristas consultados por este diario son críticos con la mayor parte de los argumentos ofrecidos por la Fiscalía para impedir que Junqueras recoja su acta de eurodiputado. Uno de los más críticos es Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, que los califica de "poco convincentes" y sostiene que prohibir al líder de ERC convertirse en parlamentario europeo podría vulnerar su "derecho fundamental" al sufragio pasivo, pero además también podría quebrantar el derecho de sus electores a verse representados.

"Para empezar, no basta decir que recogiendo el acta de eurodiputado Junqueras pretende sortear la suspensión decidida por la Mesa del Congreso", asevera Arbós, que afirma que lo que está en discusión "no es si se puede sortear o no esa decisión, sino si Junqueras tiene derecho" a tomar posesión de su cargo de parlamentario europeo. Y a este respecto, José María Morales, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla, recuerda que la Ley de Enjuiciamiento Criminal a la que hace referencia la Fiscalía en su escrito "no establece la inelegibilidad" de los encausados en la situación de Junqueras, sino que solo promulga que serán inmediatamente suspendidos de su cargo si se encuentran en prisión preventiva acusados de rebelión o terrorismo. Pero para que se decrete esa suspensión, señala, es necesario que hayan tomado posesión del acta.

Por su parte, Josep María Tamarit, catedrático de Derecho Penal de la Universitat Oberta de Catalunya, llama la atención sobre otro argumento que invalidaría la petición de la Fiscalía: que el Tribunal Supremo sí permitió a Junqueras tomar posesión de su cargo como diputado en el Congreso estando en las mismas circunstancias en las que se encuentra ahora mismo. "Es una contradicción pretender que no se pueda hacer lo que se hizo en el Congreso, más allá de que luego la Cámara suspendiera a Junqueras, porque el Tribunal Supremo no puede ir en contra de sus propios actos", razona el académico, que apunta que el Alto Tribunal "tendría que decidir de la misma forma que lo hizo entonces" y "sería el Parlamento Europeo quien tendría que decidir" si suspende al líder de ERC de sus funciones una vez las hubiera asumido.

La "tutela judicial efectiva"

En lo que no coinciden los catedráticos consultados es en si la toma de posesión de Junqueras como eurodiputado y las consecuencias derivadas de la misma que enumera la Fiscalía podrían vulnerar la "tutela judicial efectiva", como argumenta el Ministerio Público. José María Morales apunta que, con ese razonamiento, la Fiscalía pretende "ponderar" el derecho al sufragio pasivo de Junqueras con el derecho a la tutela judicial del resto de las encausados, que se podrían ver perjudicados si la recogida del acta de Junqueras obligase al Tribunal Supremo a pedir un suplicatorio y dilatase la sentencia del juicio. "El juicio se retrasaría, los presos tendrían que seguir en Madrid y no podrían regresar a Cataluña, las defensas se podrían ver perjudicadas...", plantea Morales.

No obstante, Arbós no coincide. "Si siguiéramos el argumento del fiscal hasta el extremo, el derecho a la tutela judicial efectiva podría verse vulnerado cada vez que se adoptase en el juicio una decisión que lo dilatase", sostiene el jurista, que explica que las "estrategias" de las partes en muchas ocasiones tienen precisamente este efecto. Que Junqueras tome posesión de su cargo, afirma, "puede afectar a los demás, pero es que si se le impidiera hacerlo por eso, ninguna de las defensas podría adoptar ninguna medida que dilatase el juicio", porque estaría incurriendo en la misma vulneración del derecho a la tutela judicial del resto de encausados.

La sentencia de Borja abre un debate sobre la legítima defensa y Vox lo usa para exigir que se amplíe a terceros, algo que ya existe

La sentencia de Borja abre un debate sobre la legítima defensa y Vox lo usa para exigir que se amplíe a terceros, algo que ya existe

Más sobre este tema
stats