“Este anuncio significa que me rechazas. No olvides que heredas un sistema político que yo he construido. Puedes excluirme en el plano personal y financiero, pero no puedes rechazar la herencia institucional en la que has crecido. Solo hay un paso entre ambas”. Esto le dijo el rey emérito a Felipe VI cuando su hijo, en marzo de 2020, renunció a su herencia y le retiró  la asignación anual en pleno escándalo por la fortuna en el extranjero de Juan Carlos I.

Las palabras textuales han sido reveladas por el propio Juan Carlos I en su explosivo libro de memorias, bajo el título de Reconciliación, que acaba de ver la luz en Francia y que llegará a las librerías españolas el próximo mes. Pero lejos de ser un tratado de paz familiar, la obra ha supuesto un nuevo terremoto entre padre e hijo. Un ajuste de cuentas en el que el emérito carga duramente también contra la reina Letizia, situándola como su principal enemiga en las intrigas palaciegas. 

Si el emérito buscaba tender puentes con su país y con su familia, su obra ha tensado mucho más la relación. Tanto por sus ataques personales como políticos. La Casa Real guarda un absoluto silencio sobre este libro, lo que quiere decir mucho en el lenguaje monárquico, donde los gestos valen mucho más incluso que las palabras. Fuentes del Palacio de la Zarzuela consultadas por infoLibre declinan entrar en la guerra abierta por el emérito:  “No vamos a hacer ningún comentario respecto de las memorias ni de las entrevistas que el rey Juan Carlos ha concedido a algunos medios franceses”.

Un silencio frío y atronador. Con una distancia que se reflejará además de manera muy gráfica en los actos por los cincuenta años de la restauración de la monarquía en el Palacio Real y en el Congreso el día 21, donde no ha sido invitado el emérito.

Juan Carlos I ha decidido escribir sus memorias para plasmar en primera persona su vida, dejando muchos titulares que van en contra de la propia corona. Defiende, por ejemplo, a Francisco Franco, a quien respetaba “enormemente”: “Apreciaba su inteligencia y su sentido común”. “Nunca dejé que nadie le criticara delante de mí”, relata. Todo ello en el contexto del cincuentenario de la muerte del dictador y en pleno revisionismo histórico por parte de la ultraderecha.

Pero esa defensa del dictador no la aplica a su hijo Felipe, de quien se distanció a lo largo de los años. El actual monarca siempre se ha sentido más cercano a su madre y a su esposa desde que asumió la corona. Su padre dice de él: “Me dio la espalda por deber pero me duele verlo tan insensible en lo personal”. 

Juan Carlos I reconoce que fue un error aceptar el regalo de 100 millones de dólares de la monarquía saudí, pero argumenta que fue un regalo que no pudo rechazar y que lo hizo para “la institución” y para “asegurar su vejez”. El regalo, sin embargo, no fue para la institución, sino para él: las fiscalías suiza y española investigaron su origen y destino, y no pudieron acreditar su devolución a la corona ni un uso institucional de ese dinero. Y lanza en sus memorias, de más de quinientas páginas, el lamento de que es “el único español que no cobra una pensión tras casi cuarenta años de servicios”.

Las memorias sacan a la luz un secreto a voces durante años en el palacio y fuera de él: su mala relación con la reina Letizia, con la que chocó desde el primer día y cuyo matrimonio puso en cuestión. Y lanza otro torpedo a la línea de flotación al criticar que la actual reina “no contribuyó a la cohesión de nuestras relaciones familiares”. Con la queja sobre la imposibilidad de tratar con sus nietas Leonor y Sofía: “Son muy elegantes y cariñosas, pero me entristeció no poder entablar una relación personal con ellas, contarles historias, compartir comidas en restaurantes, viajes, llevarlas a ver partidos, como hice con mis otros nietos”.

El emérito deja patente su desencuentro con Letizia Ortiz a través de otras revelaciones como: “Le repetí una y otra vez: ‘La puerta de mi despacho estará siempre abierta para ti, ven cuando quieras’. Pero nunca vino”.

El libro supone, por tanto, una afrenta directa a los reyes actuales. Y, además, conlleva un ataque al núcleo familiar, un tema especialmente sensible para Felipe VI, que siempre ha valorado mucho el hogar que ha formado después de la vida ajetreada de su padre durante décadas en el Palacio de la Zarzuela. Asimismo, vuelve a poner en la palestra la imagen internacional de la monarquía, con medios como The Guardian citando las buenas palabras sobre Franco de Juan Carlos I.

Además rompe el principio de neutralidad política de la corona. Porque el emérito lanza dardos contra los gobiernos progresistas de Pedro Sánchez y de José Luis Rodríguez Zapatero. Sobre el primero llega a decir que le hizo una “caza de brujas” por las investigaciones fiscales y apunta directamente a la exministra de Justicia Dolores Delgado como culpable de acusarle “sin pruebas” sobre una cuenta en Jersey: “Todo era falso, pero reactiva la máquina de los rumores”.

A Zapatero le recrimina el “error político” de no haberse levantado en el desfile del 12-O cuando pasaba la bandera de Estados Unidos (en protesta por la guerra de Irak). Y reivindica que él salvó la situación con la Administración estadounidense. El expresidente respondió al rey emérito: "No lo sé, puede que me equivocara, pero los ciudadanos votaron y además votaron sacar las tropas de Irak, que es la decisión que un poco está ahí detrás de fondo". Expuso al hilo esta idea: "Hay que comprender todas las cosas, aunque la neutralidad es una característica esencial de la Jefatura del Estado monárquica".

El ala socialista del Gobierno no ha querido entrar de lleno contra el emérito, pero sí dejó este mensaje el ministro de Presidencia y Justicia, Félix Bolaños: la democracia en España ha sido una “obra colectiva” y hoy el país “tiene un rey y una monarquía que es moderna y ejemplar”. También el titular de Transportes, Óscar Puente, trasladó: “Tengo mucho respeto por el rey emérito, espero que se respete él también”. Desde el ala de Sumar, el responsable de Cultura, Ernest Urtasun, tachó de "vomitivo" que el emérito defienda a Franco.

Las memorias del rey han visto la luz en Francia apenas dos semanas antes de que se celebren los actos de conmemoración del cincuenta aniversario de la restauración de la monarquía en la figura de Juan Carlos I. Pero el emérito no ha sido invitado ni al Congreso ni al Palacio Real.

En el acto del Palacio Real, Felipe VI pronunciará un discurso y además se condecorará con el Toisón de Oro a la reina Sofía, al expresidente Felipe González y a los padres de la Constitución Miquel Roca y Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. Previamente, en el Congreso habrá otro acto en el que estarán presentes los reyes actuales y sus hijas, y que estará moderado por los periodistas Iñaki Gabilondo y Fernando Ónega.

Ajeno a la tensión que genera a la corona, no obstante, Juan Carlos I está de nuevo en España para participar otra vez en las regatas en Sanxenxo (Pontevedra). ¿Tiene ganas de volver definitivamente al país? "Muchas", respondió a los periodistas este jueves. A sus memorias todavía le faltan capítulos.

El rey Felipe VI recibió en 2023 una asignación de los Presupuestos Generales del Estado de algo más de 270.000 euros mientras que la partida final percibida por la reina Letizia se elevó a los 168.000 euros, según los datos relativos al último año publicados este jueves por Zarzuela que recoge Europa Press.

En concreto, la retribución íntegra del monarca ascendió a 270.609,60 euros, mientras que la de la Reina fue de 148.826,44. A esto se suma la asignación de 121.776,14 de la reina Sofía, ya que por el momento ni la princesa de Asturias ni la infanta Sofía tienen una partida reservada dentro del presupuesto de la Casa del Rey.

En total, la familia real percibió asignaciones por 542.587 euros, 4.000 euros más de los previstos inicialmente. Aunque el Gobierno congeló por tercer año consecutivo la partida de los presupuestos destinada a la Casa del Rey en 2023, las retribuciones experimentaron un incremento del 2,5% como consecuencia de la subida salarial prevista en los mismos para personal al servicio del sector público, según explica en su informe la Intervención de la Casa del Rey.

Además, según la Intervención, a la partida de 8.431.150 euros destinada a la Casa del Rey en los presupuestos de 2023 se añadieron 579.000 euros con cargo a los recursos propios y procedentes del "fondo de remanentes presupuestarios". Así pues, el presupuesto final del año pasado se elevó a 9.010.150 euros, de los cuales a 31 de diciembre se habían ejecutado el 85,66%.

Este incremento, según se explica en el documento, vino motivado por "determinadas obligaciones presupuestarias consecuencia del nuevo marco contable, junto con el mayor impulso de la agenda" de los reyes, "especialmente de la agenda internacional y de los viajes".

El montante más elevado de este presupuesto fue el destinado a gastos de personal donde, además de las asignaciones a la Familia Real, se incluyen el personal de alta dirección, de dirección y laboral de la Casa del Rey y los complementos retributivos a otro personal que presta sus servicios a la misma. En 2023 se elevó a 4.793.837 euros, de los que se ejecutaron el 95,68%.

Aquí hay que computar, entre otros, los 157.646,36 que percibió el entonces jefe de la Casa del Rey, Jaime Alfonsín; los 155.301,21 que cobró el secretario general de la Casa, Domingo Martínez Palomo; o los 153.668,08 del consejero diplomático, Alfonso Sanz Portolés.

Zarzuela también ha dado a conocer el informe de auditoría del Tribunal de Cuentas. En el mismo, se indica que las cuentas anuales expresan "la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera" de la Casa del Rey a fecha del 31 de diciembre de 2023 "así como de sus resultados y flujos de efectivo y del estado de liquidación del presupuesto".

Esta es la primera vez que el Tribunal de Cuentas realiza la auditoría de las cuentas anuales de la Casa del Rey "como supremo órgano de control externo de las cuentas y de la gestión económica del Estado y del sector público", según ha restaltado este organismo en un comunicado.

Dicha auditoría es resultado del convenio firmado entre la Casa del Rey y el Tribunal de Cuentas después del Real Decreto Ley de reestructuración de la Casa del Rey aprobado en 2022. El mismo prevé la realización de una auditoría externa de las cuentas correspondientes a la ejecución y liquidación de las dotaciones presupuestarias incluidas en la sección 01 de los presupuestos.

El rey Felipe VI y la reina Letizia, así como la reina Sofía, cobrarán un 2,5% más este año hasta algo más de 538.500 euros pese a que el presupuesto destinado a la Casa Real está congelado por tercer año consecutivo, ha informado Europa Press.

Así consta en el desglose del presupuesto publicado en la web de Zarzuela, según el cual la Casa del Rey dispone para 2023 de un total de 8.431.150 euros. Esta partida es la misma que el Gobierno le asignó en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) en 2022, la cual estará congelada por tercer año consecutivo.

Según ha explicado Zarzuela, las retribuciones de los miembros de la familia real se han incrementado en un 2,5% conforme a lo establecido en los PGE respecto a la subida prevista para los salarios de los altos cargos del Gobierno.

Ya en 2022, tanto los reyes como Sofía vieron incrementada su asignación en un 2% conforme a este mismo argumento, mientras que en 2021 Felipe VI, que es quien en última instancia asigna el presupuesto, decidió no aplicar esta premisa y mantuvo los salarios de la Familia Real congelados.

Este año, tras aplicarse la subida, está previsto que Felipe VI cobre 269.296 euros, la reina Letizia perciba 148.105 euros y Sofía reciba 121.186. En total, sus asignaciones ascienden a 538.587 euros.

Como en años anteriores, el grueso del presupuesto de la Casa del Rey está destinado a gastos de personal, donde se incluye a la familia real. Esta partida representa un 56,25% del total, con 4.202.250 euros destinados a otros gastos de personal. Aquí hay que incluir la subida del 2,5% que también percibirán los altos cargos, que cobrarán un total de 849.000 euros.

La segunda mayor partida es la relativa a gastos corrientes en bienes y servicios, del 32,89%, y que en este caso asciende a 2.773.313 euros. Según ha precisado Zarzuela, el presupuesto en este apartado aumenta en un 0,83%.

"El importante incremento de la actividad institucional conlleva la subida de lo presupuestado para gastos protocolarios y de representación, además de las cantidades destinadas a viajes, que se compensa con una reducción, principalmente, en asesoría y trabajos TIC respecto del ejercicio anterior", ha aclarado Casa Real.

Dentro de este apartado, se destinarán 1.896.613 euros a material, suministros y otros (una cifra inferior a 2022), mientras que habrá 605.000 euros para atenciones protocolarias y representativas, frente a los 370.000 del ejercicio anterior. Aquí también están incluidos 139.700 euros par arrendamientos y cánones y 82.000 euros para reparaciones, mantenimiento y conservación.

Por último, hay previsto un millón de euros para gastos financieros, 746.000 euros para inversiones, destinados principalmente al plan de transformación digital de la Casa del Rey iniciado en 2019, y 168.000 euros para el fondo de contingencia.

Juan Carlos I y la reina Sofía han llegado juntos para asistir a la recepción que ofrece el rey Carlos III de Inglaterra en el Palacio de Buckingham a los cientos de mandatarios y dignatarios que asistirán al funeral de la reina Isabel II este lunes en la Abadía de Westminster, según recoge Europa Press. Es la primera imagen de los eméritos juntos en público desde febrero de 2020, cuando asistieron al entierro de Plácido Arango.

En Buckingham han coincidido con Felipe VI y la reina Letizia, que también han sido invitados y que han llegado unos minutos después. Es el primer acto público de padre e hijo desde la marcha del emérito a Emiratos Árabes Unidos. Y, como ocurrió cuando se vieron el pasado 23 de mayo en la Zarzuela, en el que era el primer reencuentro familiar desde que Juan Carlos de Borbón se fue de España, no ha habido prensa presente en el momento.

Desde Zarzuela han subrayado en los últimos días, tras anunciarse que tanto los reyes como los padres del monarca acudirían a Londres, que todo lo relativo a la organización y el protocolo correspondía a las autoridades británicas, por lo que habrá que esperar a ver si la familia real británica difunde alguna imagen de ellos.

La recepción que han ofrecido el rey Carlos III y la reina consorte Camilla no tiene precedentes, dado el elevado número de invitados, de varios cientos. Entre ellos había reyes, presidentes y primeros ministros llegados desde todo el mundo, así como las figuras más destacadas de la vida política británica, incluida la nueva premier, Liz Truss. Como también ocurrirá este lunes para el traslado al funeral, buena parte de los asistentes a la recepción han llegado hasta el Palacio de Buckingham a bordo de varios autobuses, entre ellos los reyes, que han llegado en uno de ellos en el que también viajaban los presidentes de Austria y de Polonia entre otros.

Juan Carlos I y la reina Sofía habían llegado alrededor de una hora antes en otro de esos autobuses. El emérito, con claros problemas de movilidad, caminaba apoyado en un bastón y en un ayudante, con la reina emérita a su lado, ambos de riguroso luto.

Desde la casa real británica se han dado pocos detalles sobre cómo será la recepción, más allá de que los invitados serán recibidos en la Picture Gallery y que se les ofrecerán bebidas y canapés. Tampoco se ha aclarado qué miembros de la familia real británica estarán presentes, más allá del nuevo monarca y su mujer, si bien la prensa local da por hecho que estarán también los príncipes de Gales.

Para el emérito este será el primer acto de carácter institucional en el que participa desde que el 2 de junio de 2019 abandonó la vida pública. El antiguo monarca no ha querido renunciar a la invitación que la familia real británica le hizo llegar en su calidad de antiguo jefe de Estado para estar en el funeral de Isabel II, con la que tenía además parentesco, ya que ambos eran tataranietos de la reina Victoria de Inglaterra.

La ocasión ha permitido a Juan Carlos I reencontrarse con otros soberanos que también han asistido a la recepción, como los reyes de Suecia, los de Noruega, los de Bélgica o los de Países Bajos, así como la reina de Dinamarca. También han viajado a Londres el emperador de Japón, los reyes de Jordania y algunos de los soberanos de los países del Golfo, como el emir de Qatar.

Los padres del rey no habían sido vistos en público juntos desde que Juan Carlos I se trasladó a Emiratos Árabes Unidos en agosto de 2020. Sofía de Grecia no ha viajado al país del Golfo para ver al antiguo monarca en este tiempo, como sí han hecho las infantas Elena y Cristina.

No obstante, ambos tuvieron ocasión de verse el pasado 23 de mayo, cuando el emérito visitó durante once horas el Palacio de la Zarzuela y mantuvo un almuerzo familiar. En aquella ocasión, la reina estaba con covid-19, por lo que permaneció en el salón apartada y con una mascarilla.

Juan Carlos I y la reina Sofía han llegado por separado a Londres. El emérito lo ha hecho por sus propios medios mientras que su esposa ha llegado a bordo de un avión de la Fuerza Aérea española junto con los actuales monarcas y acompañados por el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares.

Los dos se alojarán en el mismo hotel durante su estancia en Londres, según ha informado Casa Real, que ha precisado que se ha hecho así por "razones de carácter logístico y organizativo". Felipe VI y Letizia, en cambio, se alojarán en la residencia del embajador español, José Pascual Marco.

Los reyes y los eméritos volverán a coincidir el lunes en el funeral de la que fuera reina de Inglaterra durante siete décadas en la Abadía de Westminster, si bien en esa ocasión no se espera que, por protocolo, los cuatro estén sentados juntos. Felipe VI, como jefe de Estado, debería estar sentado en las primeras filas de invitados, no así Juan Carlos I. El Gobierno ha dejado claro que el emérito no viaja a Londres en representación de España, sino por una invitación personal.

Casa Real ha facilitado a Hacienda la información relativa a los pagos realizados al rey emérito desde su abdicación en junio de 2014 hasta la retirada de su asignación oficial en marzo de 2020 en el marco de la inspección que la Agencia Tributaria está realizado a raíz de las dos regularizaciones fiscales realizadas por Don Juan Carlos, han confirmado a Europa Press fuentes de Zarzuela.

La entrega de esta información, que es pública puesto que las asignaciones percibidas por la Casa Real figuran en los Presupuestos Generales del Estado, es un mero procedimiento administrativo lógico cuando lo que los inspectores de Hacienda quieren aclarar es la procedencia del dinero del rey emérito, han explicado las fuentes.

Así pues, en este caso, como 'entidad pagadora' de Don Juan Carlos, quien estuvo percibiendo una asignación anual desde que dejó el trono hasta que Felipe VI se la retiró en marzo de 2020, y en el marco de la colaboración que en todo momento mantiene la Casa Real con el resto de instituciones, se facilitó dicha información, han añadido.

El diario El Mundo ha desvelado este viernes que la Fiscalía del Tribunal Supremo cree que el rey emérito cobró "comisiones y otras prestaciones de similar carácter en virtud de su intermediación en negocios empresariales internacionales" para amasar su fortuna.

El periódico ha tenido acceso en exclusiva a una comisión rogatoria librada a las autoridades suizas para obtener información sobre la Fundación Zagatka. En ella, la Fiscalía señala que dispone de "elementos indiciarios de que los fondos que son objeto de investigación tienen, entre otras, la referida procedencia ilícita" y apunta a la posible comisión de al menos cuatro delitos: blanqueo de capitales, contra la hacienda pública, cohecho y tráfico de influencias.

Investigaciones al rey emérito

El teniente fiscal del Supremo, Juan Ignacio Campos, con la colaboración del fiscal jefe Anticorrupción Alejandro Luzón, lleva a cabo unas diligencias de investigación en torno al rey emérito por el supuesto cobro de comisiones por la concesión del AVE a La Meca a empresas españolas; por el presunto uso por parte de Don Juan Carlos y otros familiares de tarjetas de crédito opacas con cargo a cuentas en las que no figuran como titulares; y por la existencia de una cuenta con 10 millones de euros a nombre del ex jefe de Estado en la isla de Jersey, un paraíso fiscal.

Ante estos hechos, el antiguo monarca ha hecho dos regularizaciones fiscales. La primera, el 9 de diciembre por 678.000 euros en relación al uso de tarjetas bancarias con fondos opacos del empresario mexicano Allen Sanginés-Krause, uno de los tres asuntos investigados. Y una segunda –en teoría la última– el 25 de febrero por casi 4,4 millones de euros por rentas no declaradas en relación con los gastos costeados por la Fundación Zagatka.

Precisamente, en su comisión rogatoria del 24 de febrero la Fiscalía solicita a la Oficina Federal de Justicia de Suiza que le remita la información de todas las cuentas en el país entre los ejercicios 2016 y 2019 de la Fundación Zagatka, entidad que pertenece a Álvaro de Orleans-Borbón, primo lejano del emérito.

Desde esta fundación se habrían abonado gastos del antiguo monarca hasta 2018, con posterioridad a la abdicación en Felipe VI en junio de 2014, momento en que Juan Carlos I perdió el privilegio de la inviolabilidad que tenía como jefe de Estado.

En marzo de 2020, Casa Real desveló que el rey y la Princesa de Asturias procedieron a una declaración ante notario el 12 de abril de 2019 en la que renunciaban a cualquier herencia que pudiera legarles Don Juan Carlos, tras conocer que ambos figuraban como segundo y tercer beneficiarios de la Fundación Lucum, creada en 2008 por el entonces monarca para ocultar la donación de 100 millones de dólares que le habría hecho Arabia Saudí.

Además, Zarzuela aclaró que Don Felipe desconocía "por completo" que fuera beneficiario de la Fundación Zagatka. En dicho comunicado se incluyó un mensaje de Don Juan Carlos, aclarando que este en ningún momento "facilitó información" sobre las dos fundaciones a su hijo.

La Fiscalía Anticorrupción ha comenzado una investigación sobre sobre los gastos de unas tarjetas de crédito opacas a cargo de los reyes eméritos y algunos de sus nietos entre 2016 y 2018, según ha desvelado en exclusiva elDiario.es, que apunta a que varios miembros de la familia Borbón habrían disfrutado de unos fondos procedentes de cuentas bancarias que no estaban registradas a nombre del emérito ni de ningún otro miembro de la Casa Real.

La investigación es especialmente relevante porque Juan Carlos de Borbón perdió su inviolabilidad constitucional en 2014, tras su abdicación, por lo que los posibles delitos le serían imputables tanto a él como a la reina Sofía. A pesar de ello, siguen disfrutando de aforamiento, por lo que, de llegar a los tribunales, sería la Sala Segunda del Tribunal Supremo la encargada de juzgarlos.

Anticorrupción habría encontrado indicios de delito en los documentos estudiados, ya que se produjeron incrementos de renta sin declarar superiores a 120.000 euros en un solo ejercicio fiscal. El origen de los fondos, por ahora desconocido, provendría de varios puntos en el extranjero, y habría sido utilizado por la reina Sofía para realizar varios viajes a Londres, entre otros gastos.

Por el momento, un mando de la Guardia Civil y un ciudadano mexicano están en el punto de mira de la Justicia por su posible vinculación con esta trama. Por ahora, la Fiscalía deja fuera de sospecha a la actual familia real: ni Felipe VI, ni la reina Letizia ni sus hijas se habrían beneficiado de estas tarjetas.

La infanta Cristina de Borbón, procesada y absuelta penalmente en el juicio Nóos, volvió este viernes al Palacio de la Zarzuela con motivo del 80 aniversario de su madre, la reina Sofía de Grecia, que organizó un almuerzo junto a Felipe VI, la reina Letizia, el rey emérito Juan Carlos y la infanta Elena.

En esta celebración de carácter privado, de la que la Zarzuela ha publicado una fotografía, han estado presentes también los ocho nietos, al asistir al almuerzo la princesa Leonor, la infanta Sofía, los dos hijos de Elena –Felipe Juan Froilán y Victoria Federica– y los cuatro de la infanta Cristina: Juan, Pablo, Miguel e Irene. El único que falta es el marido de Cristina, Iñaki Urdangarin, en prisión para cumplir una pena por fraude fiscal y malversación, entre otros delitos, de seis años.

La fotografía difundida este viernes muestra por primera vez a Juan Carlos con sus tres hijos desde el 12 de octubre de 2011 y es también la primera imagen en la que se puede ver a Felipe y Letizia con la infanta Cristina desde el acto religioso celebrado el 6 de marzo de 2014 en el cementerio real del Palacio de Tatoi (Atenas) en recuerdo del rey Pablo I de Grecia. 

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha hecho este jueves una reivindicación del rey Juan Carlos durante un discurso sobre las perspectivas de la UE en la que, además, ha advertido de la combinación entre nacionalismo y populismo: "Conducen a la ceguera y a la guerra, siempre ha sido así", ha dicho, recordando palabras del presidente francés François Mitterrand.

Juncker ha impartido la XIV Lección Conmemorativa Carlos Amberes, pronunciada en la sede de esta fundación, ante el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que le ha presentado, siete de sus ministros y el comisario europeo Miguel Arias Cañete. Juncker ha hablado sin papeles, en principio sobre las "Nuevas perspectivas para el futuro de la UE", y al rey Juan Carlos le ha mencionado en un momento en el que hablaba de la Transición española, al momento en que "España decidió no sufrir la historia sino hacer historia".

España y Europa, ha dicho, deben mucho a los que "tras la dictadura tomaron la historia en su mano", también al rey Juan Carlosrey Juan Carlos. "Es un gran rey, quiero decirlo aquí, un gran rey del que toda Europa puede estar orgullosa", ha añadido. Para Juncker, la democracia española también "debe mucho a la energía del pueblo español".

Antes del acto, el presidente del Ejecutivo comunitario ha sido recibido en audiencia esta tarde por el rey Felipe VI y después ambos se han reunido con el Patronato de la Fundación Carlos de Amberes, que le ha entregado al presidente de la Comisión su medalla.

El rey Felipe junto al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, recibe en audiencia a los integrantes del patronato de la Fundación Carlos de Amberes, esta tarde en el Palacio de la Zarzuela. | EFE

En la sede de la fundación, tanto Juncker como Pedro Sánchez han hecho una firme defensa del proyecto europeo, ante sus críticos internos y también ante el alejamiento del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ha situado a la UE como "enemigo".

Contra los "egoísmos nacionales"

Europa, ha dicho Sánchez, tiene intención de "no ser enemiga de nadie, sino aliada del progreso global", convencido de que esa es una meta que solo se podrá alcanzar "desde la superación de los egoísmos nacionales". El jefe del Ejecutivo asume que ese es el mensaje que Juncker le trasladará a Trump cuando le visite en Washington: "dejar claro que Europa siempre será amiga de sus aliados y en particular de la sociedad estadounidense".

Juncker, por su parte, ha reconocido que a él le sorprendió esa afirmación de Trump porque, ha explicado, él creció con el "pensamiento naif" de que Estados Unidos y Europa eran "hermano y hermana", pero que en todas las familias "llega el momento en que el hermano mayor no respeta al pequeño". Según ha dicho, se propone explicarle a Estados Unidos que Europa ha conseguido "ser un árbol de paz" y ha sufrido mucho "para ponerse de acuerdo sobre lo que hay que hacer juntos".

"Le diremos que queremos seguir fieles a lo que hemos construido", ha dicho, recalcando que lo que está en juego es preservar el sistema multilateral. También ha defendido los acuerdos comerciales firmados y negociados por la UE de sus detractores dentro de Europa, primero por el empleo que crean y segundo porque se hacen respetando "valores y principios".

Y además, ha advertido, porque Europa es el continente más pequeño, y en términos relativos cada uno de sus países seguirá perdiendo peso en población y en PIB. Juncker ha remarcado que Europa "no está contra las naciones", sino que éstas "están para durar", y que para que Europa también dure hará falta determinación y paciencia.

España siempre ha actuado como un "estado fundador"

Sánchez, por su parte, ha clamado en varias ocasiones contra los "egoísmos nacionales". El presidente de la Comisión ha dicho que le "impresionó" la "solidaridad activa" mostrada por España ante el desafío migratorio "mientras otros vuelven la espalda a los demás" y ha recalcado que España "se ha comportado siempre como un Estado fundador", a diferencia de algunos de éstos, y es "de los que hacen avanzar Europa".

El mandatario español ha apelado a Europa como "espacio idóneo para afrontar desafíos que superan la capacidad de los Estados miembros" y ha recordado que también España fue un país "de exilio y de refugiados que encontró una solidaridad que nunca va a olvidar en Europa y en América".

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, junto al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, pronuncia la conferencia “Nuevas perspectivas para el futuro de la UE”. | EFE

Ahora, ha asegurado que España se reconoce "profundamente" en Europa "frente al retorno a la falsa seguridad de las fronteras nacionales, y ha destacado los principios morales del proyecto europeo, el imperio de la ley y el respeto de los derechos humanos, que debe traducirse en medidas como la búsqueda de soluciones al "drama del Mediterráneo".Mediterráneo

Memoria, entendimiento y voluntad

Sánchez ha descrito el proyecto europeo a partir de lo que, ha dicho, "los antiguos" consideraban las "tres facultades del alma": memoria, entendimiento y voluntad. Para empezar, ha propuesto que el relato de la construcción europea tenga en cuenta las lecciones del pasado, la memoria de que Europa fue un continente en guerra y "hambriento de libertades y derechos".

Después, ha apelado al entendimiento para recalcar que hay que seguir avanzando en la construcción de Europa con iniciativas como la política migratoria común —donde ha valorado el apoyo de Juncker—, reforzar la Unión Económica y Monetaria, y pilar europeo de derecho sociales. Y por último ha elogiado la "voluntad" de hacer "más y mejor Europa" encarnada por Juncker, a quien le ha expresado su aprecio pese a que ambos pertenecen a familias políticas diferentes.

El presidente del Ejecutivo comunitario, fiel a su carácter bromista, no ha dudado en contestarle que él ya ha demostrado ser democristiano, mientras que Sánchez aún tiene que demostrar que es socialista. Con todo, ha estado de acuerdo en que no son las familias políticas las que hacen historia, sino las personas alcanzando acuerdos.

Juncker también ha bromeado con la "larga ocupación española" de Luxemburgo y con cómo agradece a la ministra de Economía, Nadia Calviño, que dejase su puesto de directora general de la Comisión con "el trabajo terminado", en alusión al proyecto de perspectivas financieras.

La Audiencia Provincial de Palma ha dado cinco días al ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin, para que ingrese en prisión, según han informado fuentes del tribunal.

El marido de la infanta ha acudido este miércoles a la Audiencia Provincial de Palma sobre las 12.15 horas, acompañado de su abogado Mario Pascual Vives, para recibir la orden de entrada en prisión y ha salido sobre las 12.27 horas.

Ha sido recibido por los gritos de algunos de los curiosos que le esperaban a las puertas de la Audiencia. Entre otros, se han podido escuchar gritos de "chorizo", "los Borbones a los tiburones" y "Borbón a prisión".

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha rebajado en cinco meses -hasta los cinco años y diez meses- la condena inicial por el caso Nóos para el marido de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin. El exduque había sido penado con seis años y tres meses de cárcel por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca por varios delitos relacionados con la actividad de la citada entidad sin ánimo de lucro.

Al ser un ingreso voluntario, durante este tiempo el ex duque no tendrá la movilidad limitada y podría volver a Suiza hasta la fecha en que se materialice su ingreso.

La sentencia divulgada este martes, 12 de junio, por la que el Tribunal Supremo condena a Iñaki Urdangarin a cinco años y 10 meses de cárcel cierra formalmente el círculo del escándalo de abuso de dinero público, fraude fiscal y tráfico de influencias a través del Instituto Nóos que hizo temblar a la Monarquía y terminó provocando la abdicación de Juan Carlos I.

En teoría y una vez ingrese en prisión, Urdangarin no podrá acceder al tercer grado hasta transcurridos dos tercios de la condena. Hoy, una vez que comparezca ante la Audiencia de Palma para recoger la orden de encarcelamiento, para la que previsiblemente tendrá un plazo de varios días, comenzará a desvelarse la incógnita de si aceptará su destino o, por el contrario, intentará alguna maniobra de carácter jurídico para demorar el inicio de su reclusión.

La resolución del Supremo ratifica que el marido de Cristina de Borbón se benefició durante años de su pertenencia a la Familia Real. "La situación de privilegio de que disfrutaba –dice el texto– como consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces Jefe del Estado" le permitió "mover la voluntad" del Govern balear para que diera a dedo a Instituto Nóos contratos disfrazados de convenios.

Fue ese estatus de yerno del rey el que le proporcionó un "trampolín" que no solo le garantizó contratos sino también "la exclusión de toda concurrencia posible obviando las condiciones, presupuestos y proyectos que otras empresas habrían podido ofrecer mejorando las fijadas casi unilateralmente por el recurrente y su socio". Le garantizó, en suma, que las autoridades del archipiélago se doblegasen a sus deseos con una "disciplinada actitud de acatamiento". Nóos organizó en 2005 y 2006 el llamado Illes Balears Forum, una especie de minicumbre sobre turismo y deporte. Por ellos cobró más de 2,3 millones de euros.

La pena impuesta por los delitos del yerno de Juan Carlos I y cuñado de Felipe VI al frente del Instituto Nóos sobrepasa los cinco años que el Tribunal Constitucional (TC) establece como frontera habitual para que un condenado pueda ver temporalmente suspendida la ejecución de la sentencia. Pese a todo la incertidumbre sobre si logrará eludir la prisión con alguna artimaña legal siguió dominó la escena a lo largo de todo el día. "Sería escandaloso si no ingresara en prisión", aseguró por la mañana en declaraciones a infoLibre el ya juez jubilado José Castro, instructor del caso. 

Al igual que Castro, también Pedro Horrach, que durante siete años permaneció como fiscal de la causa, cree inexorable el encarcelamiento inmediato de Urdangarin.

El debate jurídico y los pronunciamientos de representantes públicos y juristas se sucedieron a lo largo del día como una especie de rescoldo de la desconfianza que en el imaginario colectivo instaló lo sucedido con la tramitación del caso Nóos-del que la infanta Cristina fue exculpada penalmente aunque condenada civilmente como beneficiaria económica de los delitos- y en el que tras la primera condena judicial se permitió a su marido seguir residiendo en Suiza.

En 2006, y según la versión oficial, la Zarzuela ordenó a Urdangarin romper amarras con su socio, Diego Torres, y retirarse de Instituto Nóos. Correos electrónicos posteriores a ese año e incorporados a la causa indican que Juan Carlos I sabía que su yerno había constituido una segunda organización de supuesto talante benéfico, la Fundación DCIS. En 2004, el marido de la infanta ya había pedido ayuda a su suegro para el primer gran pelotazo de Nóos, la llamada Valencia Summit. Este martes, el exinstructor del caso, José Castro, sostuvo que de no ser penalmente inviolable Juan Carlos I debería haber declarado: pero como imputado, no como testigo.

La Audiencia de Palma, que fue el tribunal que condenó al marido de Cristina de Borbón en primera instancia, le ha citado este miércoles, junto con los otros dos sentenciados a prisión –Diego Torres y Jaume Matas–, para entregarles en mano la orden de ingreso en prisión. El tribunal no ha desvelado qué plazo les concederá para entrar en un centro penitenciario por su propio pie, aunque por lo general se cuantifica en cinco días. Se trata de un trámite estrictamente burocrático en el que, salvo sorpresa, las tres juezas del tribunal no entablarán diálogo de ningún tipo con los condenados.

Silencio del abogado

Si Urdangarin o Torres o Matas deciden finalmente solicitar que se paralice la condena durante la tramitación de un hipotético indulto o de un también hipotético recurso de amparo ante el TC por supuesta vulneración de derechos fundamentales, deberán exponerlo por escrito, según los penalistas consultados por infoLibre. El abogado de Urdangarin, Mario Pascual, que suele atender a los periodistas a la entrada o salida de su despacho en Barcelona, guardó un silencio férreo. Informadores que desde la mañana montaban guardia ante el domicilio ginebrino de la pareja aseguran que no lograron ver a Urdangarin en ningún momento. Esta mañana, entre las 09.00 y las 14.00 horas, Urdangarin está obligado a comparecer en la Audiencia de Palma. 

Todos los observadores del ámbito jurídico y político sondeados por este periódico coinciden en que la opción de que Urdangarin logre demorar su ingreso en prisión se perfila hoy remota. Y que cualquier maniobra dilatoria perjudicaría, básicamente, a su cuñado Felipe VI. Desde su ascenso a la Jefatura del Estado en 2014, el rey ha mantenido –y visualizado– un cordón sanitario en torno a la infanta Cristina y a Iñaki Urdangarin, cuyo principal apoyo en la familia Borbón lo constituye hoy Sofía de Grecia. 

En el supuesto de que quien entre 1999 y 2006 presidió Instituto Nóos renunciase a proseguir la batalla judicial, solo tendría una forma de evitar colocarse hoy de nuevo bajo el objetivo de decenas de cámaras: ingresar, sentencia condenatoria en mano, en cualquier centro penitenciario sin esperar a recibir la orden de ingreso en prisión.

Seis millones de dinero público

En total, Nóos consiguió seis millones públicos gracias a esos acuerdos para celebrar cumbres sobre turismo y deporte en Baleares y Valencia; y su ONG heredera, la Fundación DCIS, obtuvo otros 100.000 euros del Ayuntamiento de Madrid. Pero, ratificando la decisión previa del tribunal de Palma, el Supremo no ve delito en la actuación de las administraciones valenciana y madrileña ni, por tanto, entiende que Urdangarin cometiera ahí delito.

Esa absolución, a la que ahora se une la relativa al delito de falsedad en documento público, es la que explica que los 19 años que en el juicio reclamó la Fiscalía pasaran a seis años y tres meses en la condena inicial y a cinco años y diez meses en la dictada ahora por el Supremo. A Urdangarin se le condena a dos años y tres meses por prevaricación y malversación; a siete meses por fraude a la administración (concertarse previamente para recibir un contrato público); a un año por tráfico de influencia; y a otros dos por sendos delitos fiscales.

El Supremo también reduce desde ocho hasta los cinco años y ocho meses la pena a su exsocio Diego Torres tras absolverle de tráfico de influencias, blanqueo y falsedad, mientras que mantiene la responsabilidad de partícipes a título lucrativo de la esposa de éste Ana María Tejeiro y de Cristina de Borbón en el delito de malversación y fraude de sus maridos, pero no en los delitos fiscales. El tribunal rebaja la responsabilidad civil de la infanta y la deja en 136.000 euros.

La resolución ratifica el resto de pronunciamientos de la Audiencia de Mallorca, incluida la condena a tres años y ocho meses de cárcel al expresidente balear Jaume Matas y la absolución de los exmandatarios valencianos implicados durante la instrucción.

Las imágenes de la reina Letizia impidiendo que el fotógrafo de la Casa Real pudiera retratar a la reina Sofía junto a sus nietas fueron captadas por las cámaras de TVE, precisamente el único medio que las censuró tanto en sus Informativos como en el resto de espacios de la cadena pública. Se dio así la paradoja de que el vídeo difundido repetidamente por el resto de los medios en todo tipo de espacios, programas y páginas web, que ha sido uno de los más vistos y comentados en redes sociales, y que, incluso, ha sido noticia internacional, no ha aparecido en la pantalla del medio que las obtuvo.

Conviene destacar que los profesionales de TVE que grabaron las imágenes lo hicieron al serles encargada la señal poolpool del acto. Una práctica muy habitual en eventos en los que se intenta evitar que la multiplicidad de televisiones y medios gráficos entorpezcan el evento concreto que tiene lugar, pero que permite que todos los medios obtengan instantáneas y vídeos de su desarrollo. De esta manera se salvaguarda, en paralelo, el derecho a la información. Entre los múltiples acontecimientos sometidos a este régimen están no solo las recepciones reales, sino también las actividades de los parlamentos nacionales y autonómicos, y un largo etcétera de actos institucionales.

No obstante, resulta extraordinariamente infrecuente que sea precisamente el medio encargado de recoger esa señal el único que no la emite, y acredita, como informó infoLibre, que en el caso de TVE se trató de un caso más de censura ordenada por la dirección de ese medio.

Aunque ahora los tuiteros se han marcado un Sofía vs Letizia...

Reflexión tuitera:

Esta censura de la televisión pública resulta especialmente llamativa, dado que en las últimas 24 horas todos los medios sin excepción han tratado la noticia y han emitido unas imágenes que circulan por las redes sociales con múltiples visitas y alusiones que sitúan el asunto entre las diez principales tendencias.

De hecho vídeo y comentarios están presentes en buena parte de medios internacionales, mientras se hace públicas informaciones colaterales como que la reina Letizia "está preocupada y bastante desolada, ya que está muy comprometida con el cuidado de su imagen y la de sus hijas", o el enfado de la familia griega de la reina Sofía por el presunto desplante realizado por su nuera.

La reina Letizia camina una y otra vez por delante de sus hijas, que permanecen abrazadas por su abuela hasta que, en un momento dado, la princesa Leonor intenta apartar el brazo de Sofía. Es entonces cuando interviene el rey Felipe VI, que parece acercarse para preguntar qué estaba ocurriendo. A continuación, ya en el exterior de la catedral, la reina emérita volvió a intentar posar delante de los medios de comunicación pero, sin embargo, Letizia vuelve a interponerse y, al final, posó toda la familia para una fotografía familiar. 

Tras el revuelo ocasionado en las redes sociales, llegó otra polémica. Marie-Chantal, mujer de Pablo de Grecia y sobrina política de Sofía, opinó en su cuenta de Twitter que lo ocurrido "es muy desagradable". "Me hace sentir muy enfadada", aseguró. Y, más tarde, lo volvió a hacer, acusando a Letizia de haber mostrado "su verdadera cara". Es la primera vez que un miembro de la familia real critica abiertamente a la reina. 

"La relación con la familia política es compleja"

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, comentó este miércoles el polémico vídeo afirmando que "la relación siempre con la familia política es compleja". "En todas las casas cuecen habas", dijo el líder socialista en una entrevista en Onda Cero recogida por Europa Press en la que señaló además que a él estas cosas no le ocurren porque mantiene "una relación extraordinaria" con su suegro.

Sánchez estudió en el mismo instituto que la reina Letizia, el Ramiro de Maeztu de Madrid, donde él jugaba en el club de baloncesto Estudiantes y ella cursó el Bachillerato en el turno de tarde, razón por la que no llegaron a coincidir en las aulas. 

El PP, el PSOE y Ciudadanos han sumado sus votos este miércoles en la Comisión de Presupuestos del Congreso para rechazar una enmienda de Unidos Podemos al proyecto presupuestario que pretendía obligar los miembros de la Familia Real a presentar una declaración de bienes y actividades, tal y como hacen los cargos políticos.

Además, los tres grupos han tumbado las enmiendas de Esquerra Republicana (ERC) para eliminar la asignación presupuestaria a la Casa del Rey y sustituirla por un sueldo para el Jefe del Estado similar al del presidente del Gobierno.

"Un Estado supuestamente democrático no puede permitir instituciones opacas. El jefe del Estado debe dar explicaciones públicas a través de las cuentas", defendió el diputado de En Comú Podem Joan Mena este martes durante el debate de las enmiendas.

Sin embargo, el popular, Rubén Moreno le replicó que el último informe de Transparencia Internacional ha situado a la Casa del Rey en un cuarto lugar que "ya quisieran" otras instituciones. También subrayó que Zarzuela creó en 2007 el cargo de interventor para sus cuentas, que desde 2014 son examinadas por la Intervención General del Estado (IGAE).

"La Casa del Rey tiene un presupuesto que se ha visto reducido y congelado en los últimos siete años, es absolutamente transparente y todo para realizar una labor de Estado impecable", aseveró, justificando su voto en contra.

Además, PP, PSOE y Ciudadanos han tumbado las enmiendas de ERC que pretendían suprimir la asignación presupuestaria a la Casa del Rey y sustituirla por una retribución salarial para el Jefe del Estado equivalente a la del presidente del Gobierno.

7,82 millones

En el proyecto presupuestario del Gobierno, la partida asignada a la Casa del Rey se sitúa en 7,82 millones de euros y la enmienda de los independentistas catalanes pretendía eliminar ese presupuesto y sustituirlo por un salario de Jefe del Estado al nivel del que cobra el presidente del Gobierno, que recibe un total de 79.756 euros al año sin derecho a pagas.

En su enmienda, defendida por el diputado Joan Capdevila, se argumenta que Felipe de Borbón no cobra como Jefe del Estado, sino que "cobra como Rey", es decir, que "es beneficiario de unos privilegios históricos incompatibles con la democracia". "A falta de República y de modernidades, que el Rey cobre igual que el presidente del Ejecutivo y acabar con privilegios", defendió el diputado durante el debate.

Sin embargo, los tres portavoces de PP, PSOE y Ciudadanos ya anticiparon su voto en contra. Según Saúl Ramírez, de la formación naranja, la Monarquía es "una institución que sirve a los españoles" y que "no supone mayor gasto que otras análogas" del entorno europeo.

"Una labor independiente e implacable"

Rubén Moreno, del PP, explicó que el presupuesto de la Casa del Rey es "una obligación constitucional" para garantizar que el jefe del Estado puede ejercer su labor "con independencia", una labor que tilda de "impecable".

En ese sentido, precisó a ERC que esos 7,82 millones no es "el sueldo del rey", sino un presupuesto que incluye todos los salarios y gastos de altos cargos, funcionarios y empleados, así como gastos corrientes que incluyen viajes.

Asimismo, recordó que el presupuesto de la Casa del Rey no ha sido "ajeno a la crisis" pues lleva siete años entre rebajas y congelaciones y sólo ahora sube un 0,5% que apenas suponen 43.000 euros más.

Además de pronunciarse sobre las enmiendas, la Comisión de Presupuestos ha votado la sección presupuestaria correspondiente a la Casa del Rey, que ha sido votada conjuntamente con las cuentas de Cortes Generales y otras instituciones, todas ellas aprobadas con apoyo de PP, PSOE, Ciudadanos, el PNV y Unión del Pueblo Navarro.

El Tribunal Constitucional ha confirmado la condena de 2.700 euros de multa que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional impuso en diciembre de 2008 a los independentistas catalanes Jaume Roura y Enric Stern por quemar fotografías de los reyes en Girona durante una manifestación que se celebró en septiembre de 2007.

Los magistrados que componen el TC han rechazado –con el voto particular de cuatro magistrados– el recurso de amparo presentado por la defensa de los condenados, al considerar que los hechos constituyen un delito de injurias, según indica la sentencia recogida este jueves por Europa Press.

El TC concluye que "quemar públicamente el retrato de los Monarcas es un acto no sólo ofensivo sino también incitador al odio" y no está amparado por la libertad de expresión.

Añade que "la cremación de la imagen física de los Monarcas expresa, de un modo difícilmente superable, que son merecedores de exclusión y odio".

El abogado que defiende a Roura y Stern, Benet Salellas, ha señalado que el TC actúa "con cinismo y frivolidad, y compara la actuación de los dos condenados con los que hacen discursos xenófobos, antisemitas y racistas".

Salellas ha anunciado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ya que es "desproporcionada y un golpe de estado jurídico".

Ha destacado que los magistrados que emiten su voto particular, señalan en ese, que los argumentos del resto de la sala "banalizan" el concepto de libertad de expresión al considerar la quema de fotos un discurso del odio y compararlo con actitudes xenófobas o racistas.

Asimismo, Benet Salellas, ha destacado que la libertad de expresión "incluye todo tipo de protesta, como la que se hizo en 2007 en Girona coincidiendo con la visita de los monarcas" y ha dicho estar convencido de que el Tribunal de Estrasburgo les dará la razón.

Acompañado de la reina Letizia, Felipe VI impuso en el Salón de Columnas del Palacio Real, reservado a actos de gran trascendencia –fue aquí donde se firmó el tratado de adhesión de España a la UE o la ley de abdicación de Juan Carlos I– las condecoraciones al Mérito Civil a 39 personas que han destacado en su trabajo o por su conducta ciudadana.

En su discurso, el monarca explicó que no encontró mejor forma de subrayar, en un día como hoy, los valores constitucionales y los principios éticos que deben guiar la convivencia democrática de España que cediendo el "verdadero protagonismo" a este grupo de españoles que "sin pretensión de protagonismo o notoriedad, son un auténtico ejemplo de conducta". Y que representan "a muchos más ciudadanos" como ellos.

Entre los premiados hay una víctima de ETA, una médico dedicada a la lucha contra el ébola en Africa, científicos, investigadores, inmigrantes, voluntarios, emprendedores, madres trabajadoras o personas con alguna discapacidad que representan un ejemplo de superación.

El "mayor activo"

"Vuestro ejemplo es extraordinario ya que se fundamenta en valores como el sacrificio y el esfuerzo, el mérito y la excelencia, la honestidad, la lealtad, el espíritu constructivo y de superación, la solidaridad y la entrega" , les dijo el rey a los homenajeados. "Sois un reflejo de la mejor realidad cotidiana de España" , insistió, y al mismo tiempo "un referente" para los más jóvenes.

El Rey les dio a todos ellos las gracias porque con su comportamiento "se evidencia que la sociedad española tiene en sus ciudadanos, en su gente, su mayor activo; porque la mayor riqueza de una nación son siempre sus hombres y mujeres".

Felipe VI recordó que ya en su discurso de proclamación afirmó que quería que los ciudadanos y sus preocupaciones fueran "el eje de la acción política, pues son ellos quienes con su esfuerzo, trabajo y sacrificio engrandecen" el Estado "y dan sentido a las instituciones que lo integran". Y es que, subrayó, "el bienestar de una sociedad es el fruto del esfuerzo compartido y de la colaboración de todos los sectores sociales; es el resultado de sumar las aportaciones de todos los ciudadanos, cada uno según sus capacidades y posibilidades, bajo la premisa fundamental de que todos son necesarios".

Porque España –advirtió– "no sólo se construye desde el respeto y la defensa de nuestros valores constitucionales, sino también, desde la afirmación de principios éticos y morales que inspiren nuestras conductas, y con un marco de valores cívicos compartidos que guíe nuestra convivencia democrática y fortalezca nuestra concordia nacional".

Balance de su reinado

Pero en su intervención, el monarca también quiso hacer balance de su actuación en este primer año de reinado. "He trabajado con lealtad al juramento que presté, he puesto todo mi empeño en honrar los compromisos asumidos en mi discurso de proclamación y he reafirmado mi vocación de servicio a los españoles" , afirmó.

Eso sí, reconicó que este primer aniversario no supone ni mucho menos un fin en sí mismo, pues la Corona "debe desarrollar cada día y siempre su tarea inspirada en los principios" del ordenamiento constitucional "y en el compromiso con los españoles". Y debe también someterse a un proceso "constante de adaptación y renovación al nivel de exigencia que demanda la sociedad en el siglo XXI".

Porque "aspirar al respeto y merecer la confianza de los ciudadanos es también una obligación para todas las autoridades públicas sin buscar mayor premio que la satisfacción del deber cumplido" , subrayó.

Felipe VI también quiso referirse a este primer año de su reinado como un periodo en el que la sociedad española ha dado un "ejemplo de superación" por su reacción frente a una "crisis económica sin precedentes". Y lanzó  un mensaje de "esperanza" en el futuro, porque "pese a las dificultades y las adversidades de muchos españoles, sigue latiendo, y con fuerza, el pulso de una España que tiene una gran fortaleza y solidez logradas con el esfuerzo de todos".

Tras la imposición de las condecoraciones y el discurso de Felipe VI, los reyes ofrecieron un viño español a los homenajeados y a sus familiares. Después está previsto que los reyes, acompañados de Juan Carlos y Sofía, almuercen con los representantes de los poderes del Estado que, junto con presidentes autonómicos, alcaldes, la Casa del Rey y otras instituciones son quienes pueden proponer a los candidatos a ingresar en la Orden del Mérito Civil, que confiere el rey.

La Casa del Rey anunció la noche de este jueves en un comunicado que Felipe VI revoca el uso del título de duquesa de Palma de Mallorca a su hermana Cristina de Borbón, imputada en el caso Nóos por dos presuntos delitos fiscales junto a su marido, Iñaki Urdangarin. El real decreto por el que quita a Cristina de Borbón la facultad de usar el título salió publicado en el BOE este viernes.

Sin embargo, la Casa del Rey aseguró este mismo viernes que la carta de la infanta, aunque con fecha 1 de junio, se recibió después de que el rey Felipe VI le comunicase su decisión de retirárselo. 

La infanta Cristina utilizaba ese título desde 1997, cuando le fue concedido por su padre, el rey Juan Carlos, en virtud del real decreto 1502/1997, de 26 de septiembre. Sólo el rey –en la actualidad Felipe VI– poseía la capacidad de retirarle ese título nobiliario.

Felipe VI decide así retirarle este título a su hermana seis meses después de que el juez José Castro decidiera sentarla en el banquillo para juzgarla como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido, implicado en un presunto caso de malversación de fondos públicos relacionado con los contratos millonarios que firmó con las Administraciones balear y valenciana.

La carta de la hija menor de Juan Carlos I filtrada a Ara y La Vanguardia no se acompaña de su correspondiente sobre con matasellos. En el texto manuscrito, Cristina se presenta como víctima de "acusaciones infundadas" vertidas contra ella por parte del sindicato Manos Limpias y sostiene que si no renunció antes al ducado de Palma fue por el miedo a que este gesto pudiera interpretarse como un "desdén" a esa ciudad a la que dice querer y admirar.

A continuación se reproduce el texto íntegro de la carta:

"Lunes, 1/Junio/2015»Ginebra»Majestad,»Con ocasión de mi boda con D. Iñaki Urdangarín, Nuestro Padre, S. M. El Rey Don Juan Carlos I, me otorgó la titularidad del Ducado de Palma. Tanto por el momento como por lo que para nosotros representaba Palma, el título otorgado me llenó de satisfacción y lo serví con la máxima fidelidad y cariño.»Hoy, todavía, Palma representa para mi marido y para mi una referencia una referencia de fuertes e importantes recuerdos, que nuestros hijos comparten con nosotros. Por ello, cuando en los últimos tiempos, como consecuencia de las acusaciones infundadas dirigidas contra mi persona por parte del sindicato Manos Limpias, he conocido iniciativas que ponían en cuestión la continuidad del título de Duquesa de Palma, lo he vivido con enorme disgusto e incomodidad.»No quise, en su momento, hacer caso de aquellas iniciativas por estimar que, de tenerlas en cuenta, podían estar ofendiendo a todos aquellos que no las compartieran y que pudieran interpretar una inmediata respuesta por mi parte, como un desdén a la Ciudad que tanto queremos y admiramos. No obstante, en este momento, después de una larga y dolorosa reflexión, he llegado a la conclusión, que debo manifestar a S. M mi voluntad de renunciar al título de Duquesa de Palma evitando así cualquier polémica que por razón de ello pudiera plantearse en la Ciudad de Palma.»Seguiré llevando esta ciudad en mi corazón; me sentiré siempre agradecida por las atenciones y el cariño que han manifestado a mi familia, pero quiero alejarme de cualquier debate que del uso del título por mi parte pudiera trasladarse a la sociedad mallorquina.»Al hacerse efectiva, pues, mi renuncia al título de Duquesa de Palma, ruego encarecidamente a S. M, que adopte las medidas que sean necesarias para su debida formalización.»Con afecto y cariño,»Cristina»Infanta de España".

me otorgó la titularidad del Ducado de Palmame llenó de satisfacción

referencia de fuertes e importantes recuerdosacusaciones infundadas dirigidas contra mi persona

desdén a la Ciudad que tanto queremos y admiramos

quiero alejarme de cualquier debate que del uso del título por mi parte pudiera trasladarse a la sociedad mallorquina

medidas que sean necesarias

Antes de que comience el juicio oral

La decisión de la revocación del título a Cristina de Borbón llega apenas una semana antes de que el reinado de Felipe VI cumpla su primer aniversario. En su discurso de proclamación, el nuevo jefe del Estado se comprometió a hacer más ejemplar a la institución porque así lo demandan "con razón" los ciudadanos.

Del mismo modo, la retirada del título a la infanta Cristina se produce en un momento en que el caso Nóos atraviesa en la actualidad una fase intermedia antes de que se inicie el juicio, pendiente de fecha.

El último movimiento ocurrido en este proceso ha sido la decisión de la Infanta Cristina de recurrir esta misma semana el auto del juez José Castro por el que el magistrado rechazaba rebajarle la fianza de 2,7 millones de euros le impuso en diciembre pasado, cuando abrió juicio oral contra ella. La Infanta Cristina solicitaba que se le rebajase a 449.500 euros esa fianza, que hasta el momento no ha depositado.

El real decreto 470/2015, sancionado por el jefe del Estado y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se publicará en el BOE de este viernes, según avisaron fuentes de la Zarzuela a las 22.40 horas por mensaje SMS y por correo electrónico. Con ese texto, el monarca le retira el título de duquesa de Palma, que su padre, el rey Juan Carlos, le confirió con motivo de su matrimonio con Iñaki Urdangarin, epicentro del caso Nóos. El anuncio llega a una semana de que se cumpla el primer año de reinado de Felipe VI, proclamado por las Cortes el pasado 19 de junio. El monarca le comunicó a su hermana su decisión minutos antes de que se hiciera pública, según informa Europa Press.

El texto que saldrá en el Boletín Oficial del Estadosaldrá Boletín Oficial del Estado, y adelantado por la institución, es el siguiente: 

"Real Decreto 470/2015, de 11 de junio, por el que se revoca la atribución a Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina de la facultad de usar el título de Duquesa de Palma de Mallorca.»De conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, sobre régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regen»tes, he resuelto revocar la atribución a Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina de la facultad de usar el título de Duquesa de Palma de Mallorca, que le fue conferida mediante Real Decreto 1502/1997, de 26 de septiembre.»Así lo dispongo por el presente Real Decreto.»Dado en Madrid, el 11 de junio de 2015".se revoca la atribución

artículo 6 del Real Decreto 1368/1987facultad de usar el título de Duquesa de Palma de MallorcaReal Decreto 1502/1997, de 26 de septiembre

el 11 de junio de 2015

Con este gesto, el rey quiere marcar claras distancias con su hermana, precisamente cuando está a punto de cumplirse un año de su acceso al trono, tras la abdicación de Juan Carlos. Es un golpe puramente simbólico, porque el título nobiliario no entraña privilegio por sí mismo. Además, el rey le arrebata la condición a Urdangarin, ya que por matrimonio era duque consorte de Palma. Pero hizo lo que estaba en su mano, lo que era prerrogativa suya, y sólo suya, como monarca. 

Sin asignación económica

Cristina de Borbón (Madrid, 1965), que este sábado cumplirá 50 años, no dejará de ser, sin embargo, infanta. El artículo 3 del real decreto 1368/1987 señala que "los hijos del rey que no tengan la condición de príncipe o princesa de Asturias y los hijos de este príncipe o princesa serán infantes de España y recibirán el tratamiento de Alteza Real". Y para que perdiese toda opción de derecho al trono –es la sexta en la línea sucesoria– tendría que renunciar ella misma. Cuando se planteaba esa pregunta en los últimos meses a la Zarzuela, siempre que aparecían novedades sobre el caso Nóos y la imputación de la infanta, la institución ofrecía la misma respuesta. Que esa era una decisión de Cristina. De nadie más. 

La ya exduquesa no pertenece a la familia real desde la proclamación de su hermano como rey, ya que pasó a estar compuesta por los reyes, sus dos hijas –la princesa Leonor y la infanta Sofía– y Juan Carlos y Sofía. Desde 2011, cuando saltó el caso Nóos, ella perdió toda asignación presupuestaria. Nunca la volvió a recuperar. El matrimonio salió de la agenda oficial por completo. En los actos de relevo en la Corona, de hecho, ni Cristina ni Urdangarin fueron invitados. 

Felipe VI, en su primer mensaje de Navidad, el pasado 24 de diciembre, no citó expresamente a su hermana. Ni le pidió la renuncia a sus derechos. Pero sí defendió "cortar de raíz y sin contemplaciones la corrupción" porque es necesario que esas conductas no se repitan en el futuro y que los ciudadanos sientan que el dinero de todos no se malversa y que "no existen tratos de favor" por desempeñar un cargo o responsabilidad pública. Una sentencia que sería aplicable a Cristina. La misma a la que ahora ha degradado, quitándole el título de duquesa de Palma. 

Cristina, si nada lo impide en el último momento, se sentará en el banquillo de los acusados. Así lo decidió el juez instructor del caso Nóos, José Castro, en su auto de apertura de juicio oral, dictado el pasado 22 de diciembre. Así que esta caída de la infanta se produce antes de que sea juzgada. 

La infanta Cristina reapareció este lunes en un acto con los reyes Felipe y Letizia, así como sus padres, Juan Carlos y Sofía, y su hermana Elena, en el funeral ortodoxo por Kardam de Bulgaria celebrado en la Iglesia de San Jerónimo el Real.

La esposa de Iñaki Urdangarin no coincidía en un acto público con los reyes Felipe y Letizia desde hace más de un año, en el responso por el 50 aniversario de la muerte del rey Pablo, padre de Doña Sofía, que tuvo lugar en marzo de 2014 en Atenas.

El pasado 2 de junio, el juez del caso Nóos, José Castro, desestimó la solicitud de reducción de fianza que había reclamado la infanta y le mantuvo los 2.697.150 euros en concepto de responsabilidad civil que le había fijado en el auto de apertura de juicio oral. Cristina de Borbón solicitó que la fianza se le rebajara hasta 449.525 euros.

El funeral ortodoxo por Kardam de Bulgaria congregó también a los reyes de Holanda, Guillermo y Máxima. Asimismo, acudieron las infantas Margarita y Pilar, hermanas del rey Juan Carlos, así como Simoneta y Beltrán Gómez-Acebo.

Kardam Sajonia-Coburgo-Gotha y Gómez-Acebo, príncipe de Tírnovo y primogénito del rey Simeón de Bulgaria, falleció el martes 7 de abril, a los 52 años de edad, en el hospital de Sanchinarro de Madrid. Economista de profesión, sufrió un aparatoso accidente en El Molar, cerca de Madrid, en agosto de 2008 junto a su mujer, cuando volvían de su finca en Riaza (Segovia). Kardam no pudo superar las secuelas de aquella tragedia, que le supuso un traumatismo craneoncefálico severo.