Blessing nació en Nigeria, en una familia pobre en la que convivía con sus siete hermanos. A los 14 años estaba sola. Y a los 22 decidió tratar de llegar a Europa, dejando atrás a sus hijos de cuatro y dos años. Quería ir a otro continente para ganar dinero y darles la vida que ella no pudo tener. Entonces quedó en manos de la mafia con una deuda de 25.000 euros. Esperó meses encerrada, sin poder bañarse. Y vio cómo otras personas salían antes que ella en una patera y morían en el mar.

Pero ella decidió también arriesgarse. Su patera sí llegó a la orilla en Canarias. Pero allí le quitaron a su bebé de once meses, fruto de una violación de uno de los hombres de la mafia que trafica con los migrantes. La obligaron a prostituirse para devolver ese dinero. 

La historia de Blessing rompe cualquier corazón. Hoy no puede mostrar su rostro porque está protegida por la Policía ante las amenazas de esos mafiosos. Pero su testimonio fue leído por otra persona durante el acto del papa León XIV en el puerto de Arguineguín, en Gran Canaria, por razones de seguridad.  

Después de los fastos en Madrid y Barcelona, Canarias es el verdadero mensaje que trae el papa a España. Un mensaje de solidaridad y de integración de los migrantes, con un alto calado simbólico y político en una Europa dominada en cierta medida por los partidos ultras y por los postulados xenófobos, que han comprado la mayoría de los partidos conservadores en el continente.

Es un mensaje del papa a todo el continente europeo desde Canarias, epicentro de la ruta más peligrosa de los migrantes por el mar. Un grito que, además, se produce desde España en un momento en el que el Partido Popular y Vox protagonizan pactos de investidura y de presupuestos bajo el concepto de “prioridad nacional” en comunidades como Extremadura, Castilla y León, Aragón y la Comunidad Valenciana.

"No podemos acostumbrarnos a contar muertos. La dignidad humana no tiene pasaporte ni pierde valor al cruzar una frontera", dijo el pontífice desde el puerto de Arguineguín, conocido como el “muelle de la vergüenza” después de que en 2020, en plena pandemia, llegaran a hacinarse allí más de dos mil migrantes llegados en pateras y cayucos desde las costas africanas. 

Otra de sus ideas pasa por este enunciado: "Queridos migrantes: antes de decirles cualquier otra palabra, quiero inclinarme ante su dignidad. No son números ni expedientes. Ustedes son personas con una familia y una casa dejada atrás; con sueños que nadie tiene derecho a despreciar". Una frase que choca de lleno con el tratamiento de las derechas sobre las personas migrantes y su intento de despojarlas de humanidad con expresiones como “menas” para referirse a los menores migrantes no acompañados.

El discurso del papa pasa, en estas horas de su visita a Canarias, por poner el foco también en aquellos que quieren dar la espalda a la realidad y negar ayuda a las personas que cruzan el mar. Sus palabras remarcan la necesidad de que todo el mundo se vuelque en esta misión: "Gracias de corazón a cuantos se suman a los rescates, a la acogida y al acompañamiento, dando testimonio de que la misericordia concreta puede salvar y cambiar vidas. La acogida del migrante no puede ser algo secundario ni estar delegada únicamente a algunos voluntarios.". 

Con esta filosofía: "Que la historia no tenga que acusarnos de haber convertido el dolor de los que sufren en paisaje habitual de nuestras costas. Porque hoy, aquí, junto al mar, cada vida que llega nos pregunta qué queda de nuestra humanidad. Tarde o temprano, se sabrá si supimos custodiarla o si dejamos que la indiferencia hablara por nosotros". 

La visita del papa también ha puesto en el centro la labor de Cáritas. Ya en Madrid visitó un centro de esta institución en el barrio de Lucero, mientras que en el archipiélago ha estado junto a trabajadores y voluntarios. Todo ello en un momento en el que Vox aprieta sus críticas a esta organización, a la que acusa incluso de hacer negocio con la migración y a la que trata de retirar ayudas. Por eso, el mensaje de León XIV es muy potente en este sentido contra la ultraderecha.

Asimismo, el pontífice incide en estos postulados de acogida en un momento en el que el debate en España está marcado en buena parte por la regularización de migrantes que lleva a cabo el Gobierno y que puede legalizar a más de 500.000 personas que ya trabajan en España. Este proceso está siendo utilizado por el PP y Vox para cultivar su discurso xenófobo, alimentándolo para aumentar en intención de voto como ha sucedido en otros países como Francia e Italia.

Asimismo, el racismo y el discurso contra la migración siguen expandiéndose a toda velocidad por Europa. La tensión se ha apoderado de Irlanda del Norte, donde se han vivido ya varias jornadas de disturbios racistas tras una agresión atribuida a un hombre sudanés en Belfast. Grupos de extrema derecha están alentando a los ciudadanos a cometer agresiones violentas contra la comunidad migrante.

Desde el Gobierno de España se da mucha importancia a las palabras del papa León XIV e incluso en Moncloa las califican de “espaldarazo” a su política migratoria, que va en dirección contraria a la mayoría del continente y de países como Estados Unidos, donde Donald Trump ha instaurado un régimen de terror entre los migrantes con la policía paramilitar del ICE.

El Ejecutivo, en un momento muy complicado de la legislatura por la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero y la investigación del caso Leire Díez, busca reivindicar su política migratoria y retratar la hipocresía de las derechas. Ese espíritu lo verbalizó la portavoz y ministra de Inclusión, Elma Saiz: "El otro día vimos cómo la bancada del PP y de Vox en el Congreso aplaudía el discurso de León XIV. Los aplausos no transforman vidas, lo que transforma son las leyes justas que ponen en el centro a las personas. Y el PP y Vox, con su prioridad nacional, están en contra, así que desde luego me preocupa".

Los siete minutos de aplausos al papa en el Congreso ya son historia. La llamada de León XIV a acabar con la polarización ha caído en saco roto en la sesión de control al Gobierno en el Congreso. Y Alberto Núñez Feijóo se ha lanzado a la yugular del presidente, Pedro Sánchez, con sus clásicos de “prostitución”, “billetes en Ferraz” y las “joyas de Zapatero”.

La vida política española volvió, tras la tregua de los primeros días del papa en Madrid, al barro. El jefe del Ejecutivo obvió la exigencia de Núñez Feijóo de dimitir de su cargo y de convocar elecciones, remarcando de nuevo su insistencia en que los comicios sean al final de la legislatura en verano de 2027.

Sánchez estaba visiblemente molesto durante la sesión después de la intervención de Feijóo, que le acusó de pasar a la historia por ser el “inductor, financiador y beneficiario del caso de corrupción más grave de la democracia”. “Su gestapillo no será recordada por sus éxitos, pero los tribunales, los jueces, los fiscales, la UDEF y la Guardia Civil sí serán respetados por la democracia”, argumentó el líder del Partido Popular.

Feijóo disparó contra el líder socialista con el relato de “la financiación de las primarias con el dinero de la prostitución, sus manos derechas con mordidas por obras públicas, billetes corriendo por Ferraz, orgías y cloacas”. “Zapatero era la joya de la trama internacional corrupta, pero usted no se cansa de tomarle el pelo a los españoles. ¿A quién se cree que está gobernando?”, aireó.

Y se puso místico de esta manera el líder del PP ante Sánchez: “Como ha participado con tanto fervor en la visita del papa, se puede delinquir por obra y omisión, señor P.S.”. “Si lo sabía todo, tendría que dimitir por corrupción o por incompetencia. Es lo que están proponiendo la mayoría de grupos. Está ignorando al poder legislativo porque teme al poder judicial. ¿Hasta cuándo va a estirar esta basura antes de darle la palabra a los españoles?, cerró Feijóo, que agotó todo su tiempo en la primera intervención evitando una segunda réplica.

Le tocó entonces el turno a Sánchez, que arrancó contra el popular: “Asumo mis errores, pero jamás su gran hipocresía. Del partido de Púnica, Gürtel, la política patriótica y Marcial Dorado, lecciones ninguna”. Recordó entonces que la legislatura tiene cuatro años y que habrá elecciones en 2027.

“El pueblo tiene voz propia, usted no. Tiene la voz de sus amos. Somos incómodos para sus amos, que no quieren que se suba el salario mínimo, que se revaloricen las pensiones y se fortalezca el Estado del bienestar”, remarcó Sánchez, un argumento que también repetiría en otra pregunta de EH Bildu Mertxe Aizpurua. Puro manual de resistencia.

Para afearle también a Feijóo: “Llevan ocho años de oposición marrullera. Sigan con sus maniobras, nosotros seguiremos gobernando todos los años que quieran los españoles, hasta 2027 y más allá”. “Pregunte primero quién es M. Rajoy”, añadió Sánchez, que subrayó que el líder del Partido Popular tiene “obsesión con su persona y con este Gobierno”.

“La diferencia es que me siento en una sede que no está financiada con dinero en negro”, apostilló Sánchez en su respuesta a Feijóo, sobre el que señalado que tapa la corrupción y no asume los resultados electoral: “Es el peor jefe de la oposición de la democracia”.

El PP tenía como segundo gran objetivo de la sesión al vicepresidente primero, Carlos Cuerpo. La portavoz de los conservadores, Ester Muñoz, echó el resto tras el turno de preguntas a Sánchez. “Suelo preguntarle y usted no suele contestar. ¿Cuál es la postura del Gobierno? ¿La suya de que hay que respetar los procesos judiciales o la de los ministros que atacan al poder judicial? ¿Va a desautorizar a esos ministros o su postura es simple fachada?”, empezó la representante popular.

A lo que Cuerpo respondió: “No deja de resultar curioso que, después de dos años sin hacerme una pregunta, ahora resulta que no les gustan mis respuestas”. Siguiente asalto de Muñoz: “Me deja preocupada, nunca contesta a lo que le pregunto En el fondo, le entiendo. Le veo esquivar la verdad y mentir por otros. A veces me da lástima”. A lo que siguió una ofensiva por el caso Leire Díez: “Han pagado la cloaca. Han pagado seguimientos a una juez que investigaba al hermano de Sánchez. Llevan un año mintiendo. Todos conocían a Leire Díez".

“Solo tienen dos caminos: elecciones y decencia, señor Cuerpo”, remató Muñoz. Ante esas palabras Cuerpo, tiró de ironía: “Le agradezco la preocupación genuina por mi persona. Pero esté tranquila, estoy muy bien”. En ese punto, remarcó su “indignación” por los casos de corrupción: “Y rabia”.

“Debemos actuar reformando el marco normativo, como el plan de lucha contra la corrupción. Colaboración y transparencia con los procedimientos. Contundencia”, añadió el también ministro de Economía, a la vez que mostró su respeto a la Justicia: “Se tiene que respetar también la presunción de inocencia en esta Cámara”. Por ello, criticó el “ruido” del Partido Popular y puso el foco en que se está trabajando para presentar el día 23 el cuadro macroeconómico que servirá de base para la elaboración de los presupuestos generales.

El Congreso saltó minutos después al choque entre el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, y el número dos de los populares, Miguel Tellado. El socialista le recomendó escuchar al papa, no difamar y no descalificar al adversario. El popular, entonces, le respondió: "No se apropie de su discurso, aunque les guste la apropiación indebida".

Los aplausos unánimes quedaron muy viejos dos días después. El Congreso vuelve a ser el Congreso. Y, sobre todo, el PP volvió a ignorar al papa. El Vaticano no es prioridad nacional.

El papa León XIV está en España hasta el 12 de junio entre Madrid, Barcelona y Canarias. Nuestro pontífice “más hispano”, con nacionalidad peruana –país donde estuvo más de dos décadas– y de madre de ascendencia española, publicó el pasado 15 de mayo la nueva y polémica encíclica Magnifica Humanitas, con el subtítulo “Sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial”. El documento de 130 páginas aborda la relación entre la tecnología y la fe, planteando que la humanidad se enfrenta en estos momentos a una elección crucial: construir una nueva “Babilonia tecnológica” o edificar una nueva civilización del Amor. A muchos ha sorprendido que este papa, cada vez más político, se moje tanto en este tema alertando sobre los riesgos de la IA y la deshumanización frente al avance descontrolado de la tecnología, la cual está siendo utilizada como instrumento de control, dominio y exclusión al quedar concentrado su poder en manos de unos pocos tecnócratas ególatras. El desarrollo tecnológico y el rápido avance de la IA son tomados en esta encíclica como una arquitectura de poder que requiere límites éticos urgentes. En la teoría, es sensato y necesario establecer esos límites. Pero, ¿qué está pasando en la práctica hoy en día? 

No deja de ser como mínimo curioso que la propia encíclica del papa esté bajo sospecha de haber sido creada con IA. Herramientas de detección de texto estimaron que un 62% del primer capítulo del documento papal contiene estructuras generadas por computadora. El análisis lingüístico detectó sesgos predecibles de escritura artificial en el modelo Claude, de la empresa Anthropic, cuyo cofundador estuvo junto al Papa en la presentación pública del documento. Y es que este gigante tecnológico ya tuvo problemas con Trump por poner límites a la IA en el negocio de la guerra. La connivencia parece evidente. Y aunque, obviamente, el Vaticano no lo ha confirmado oficialmente, es altamente probable que los teólogos redactores de la encíclica utilizaran modelos avanzados de IA para estructurar al menos el borrador de un texto que, paradójicamente, advierte sobre los riesgos de perder la esencia e identidad humanas frente a las máquinas. Pero no voy a hablar ahora de la hipocresía de la Iglesia, ni de su mafia, ni de sus innumerables casos de pederastia. Sí decir, aunque sea de pasada, que este artículo de opinión está siendo escrito con inteligencia natural humana. Y no, el papa no va a estar en La Casita de Bad Bunny en Madrid pero sí hará su aparición con los migrantes de Canarias.

La cultura descarnada de la optimización económica catapultada por la lógica tecnocrática nos está llevando a una nueva religión digital que las unirá a todas en una sola: el transhumanismo tecnológico. Es curioso que el papa tome una cita del mago Gandalf de El Señor de los Anillos como forma de dar ánimos en estos tiempos de dolores de parto. Palantir, el nombre de la compañía norteamericana especializada en el análisis de datos (Big Data) que estará a cargo de la vigilancia mundial, es también el nombre de la piedra vidente que puede usarse para distorsionar la verdad y presentar visiones selectivas de la realidad en la obra de Tolkien. ¿Otra “casualidad”? 

El progreso de los algoritmos, que “no son neutrales” y que están diseñados e impulsados por incentivos comerciales de eficiencia y beneficio, no sólo nos está llevando a la manipulación de la verdad, a la programación de la opinión pública y a la desinformación masiva, sino también a delegar nuestras decisiones, incluso cuando se trata de matar a seres humanos, a la lógica de una IA, lo que es calificado por el Papa como “inadmisible”. Este uso bélico y militar de la tecnología más puntera crea sistemas de armas autónomos, lo cual es peligroso para la especie humana, pero ante todo es una barbarie moral. Los drones de corto y largo alcance son ahora la nueva forma de guerra, barata y “eficaz”. Recientemente, una de las mayores oleadas combinadas de drones y misiles rusos contra Kiev causó 21 muertos civiles en una sola noche. Matar al enemigo, a un ser humano como nosotros, se convierte así en un mero dato estadístico que rentabilizar en el negocio de la guerra, un negocio más lucrativo que nunca ahora con el desarrollo tecnológico actual. 

Y es que es fácil denunciarlo como lo hace el papa: “La IA simula empatía pero carece de espíritu”. ¿Y qué es el espíritu humano? La conciencia moral, el sufrimiento y el dolor humano, el amor y la experiencia de vida no pueden ser reducidas a meras variables estadísticas. ¿Dónde queda la dignidad humana? Bueno, ¿entonces qué nos hace humanos? ¿Y dónde queda la  responsabilidad de matar o hacer sufrir a alguien cuando dejamos esa decisión a una inteligencia artificial? Y es en este contexto de automatización digital  y de banalización del mal desde donde se desarrolla el concepto clave de la nueva encíclica papal: hay que “desarmar” a la IA. Terminator y la nueva encíclica del papa coinciden en su mensaje central…

Pero el negocio de la guerra es un gran negocio para estos gallifantes megalómanos.  Los monopolios tecnócratas no solo llevan a despidos masivos y a la precariedad laboral al priorizar la eficacia y la rentabilidad del mercado,  también lleva a los humanos a una nueva forma de “esclavitud digital” que toma muchas caras, también en la explotación física de la extracción de minerales en tierras raras necesarios para el progreso de la IA, en esa carrera continua de las grandes empresas tecnológicas por optimizar la IA. La petición de perdón pública por parte del Papa porque la Iglesia apoyó la esclavitud en el pasado se queda en una mera declaración anacrónica ante la nueva esclavitud algorítmica, en su sutileza sibilina. Netflix y Tik Tok, marihuana legal y renta básica universal. ¿Dónde hay que firmar? Pero el alma no se vende ni se puede comprar, si tú no quieres.

Entonces, ¿en qué sentido podemos afirmar que la IA encarna la llegada del anticristo en nuestros días? Más allá de cábalas y  profecías, y aunque el papa y sus “ayudantes” no lo digan, bajo esta perspectiva teológica, la IA es vista como el Mal encarnado, el anticristo del fin de los días, y no porque la tecnología sea mala, un software en sí es neutro, sino por el uso idolátrico que el ser humano le está dando. Nietzsche ya nos advertía en El Crepúsculo de los ídolos que “Dios ha muerto” y que lo hemos matado nosotros. Nuevos falsos profetas, nuevos falsos dioses, ídolos de barro se vuelven digitales y virales, y poco a poco vacían al ser humano de su libertad y su dignidad, atrapando su alma y anestesiando su espíritu.  La analogía no es baladí y la comparación de la llegada de la “Bestia” con el momento de singularidad de la mejor versión de la IA lleva de hecho ya tiempo pululando. 

Y es que, en efecto, la IA encarnaría las características arquetípicas del anticristo en varios sentidos: para algunos la IA puede ser vista como una inteligencia “omnisciente”, simulando conciencia y empatía, presentándose como un “amigo” al que consultar o con el que compartir confidencias. Y a diferencia de los anteriores, este dios digital que es la IA sí que contesta a todas tus confesiones al instante. Como en la exégesis bíblica, la IA no se presenta como un monstruo horrible sino como algo fácil, cómodo y tentador. Tu móvil es una extensión. Satanás, Lucifer, Belcebú o como lo quiera llamar se presentará como un falso salvador que imita a Dios y engaña a la humanidad para crear un Nuevo Orden Mundial, algo necesario y deseable tras tantas guerras, caos e inestabilidad. En el libro del Apocalipsis se describe al anticristo como un poder que controla el comercio, la identidad y la vida social. Es la conocida como “marca de la bestia” sin la cual “no se podrá ni comprar ni vender”. La analogía es evidente con el dinero electrónico y la identidad digital, los sistemas de crédito social, la nanobiotecnología, el reconocimiento facial, la vigilancia masiva, la exclusión social y la marginación económica para todo aquel que se quede fuera de este nuevo orden digital o decida no someterse o colaborar.

Pero más allá de un microchip en la muñeca o de un tatuaje digital, el peligro está en el estado de sumisión y pereza mental, en el olvido de lo que somos y en la desconexión espiritual de la humanidad que promueve la nueva religión del transhumanismo tecnológico. El control totalitario gestionado por la IA será vendido como “paz y seguridad” por esas élites, que en sus luchas internas por el anillo de poder único, elegirán al Primus Inter Pares, La Bestia. ¿Elon Musk? ¿Donald Trump? Aún quedan personajes por entrar en escena… Mientras, Apocalipsis now, dicen cada vez más a los que no se quieren enterar. Pero tras los dolores del parto, la alegría de un nuevo nacimiento está por llegar, una nueva humanidad. Disolver el miedo, el desarrollo de la conciencia y el discernimiento, vivir desde dentro y no para afuera… el mejor antídoto, la mejor guía de resistencia, sigue siendo nuestra espiritualidad. La revolución será silenciosa, o no será.

_________________________

Alejandro Roselló Nadal es profesor catedrático de Filosofía del IES Cotes Baixes (Alcoy, Alicante).

Desde que aterrizó en España, el papa León XIV ha compartido en cada foro el mensaje de que la dignidad humana no depende del origen, de la raza o de la religión de cada uno. Lo dijo el sábado en el Palacio Real, lo repitió en su encuentro con Cáritas, lo convirtió en homilía en la madrileña plaza de Cibeles el domingo y este lunes volvió a insistir en ello ante diputados y senadores en el Congreso. La agenda oficial del pontífice en España sitúa, además, la cuestión migratoria como uno de los ejes del viaje, con encuentros en Madrid, Barcelona y, para finalizar su visita, en Canarias con organizaciones que trabajan con migrantes.

El núcleo del discurso del papa en la Cámara Baja fue ese. León XIV presentó esa “dignidad humana” como un principio previo al Estado, anterior a los consensos cambiantes y superior al “vaivén de las mayorías de cada momento”. Desde ahí fue desplegando una intervención que tocó casi todos los debates que atraviesan la política española, entre ellos el aborto y la eutanasia –sobre los que la posición de la Iglesia sigue siendo de rechazo frontal–, pero también la inmigración, la educación, la libertad religiosa, la memoria democrática, las guerras, la inteligencia artificial, el multiculturalismo y la convivencia. 

El discurso del papa puede incomodar al Gobierno y a la izquierda en asuntos como la eutanasia y el aborto, derechos reconocidos en España y rechazados por la doctrina católica. Pero en esta ocasión el golpe más directo cae sobre quienes han convertido el cristianismo en su seña de identidad mientras desprecian los valores humanistas que él promulga. Entre ellos, la discriminación de los inmigrantes y las políticas que olvidan su dignidad. Lo resumía así el portavoz de Esquerra Republicana, Gabriel Rufián: “PP y Vox han aplaudido durante diez minutos un discurso al papa que abuchean y vetan en el Congreso hace siete años”. Y lo cierto es que la cuestión migratoria acaparó una gran parte del discurso de León XIV en el Congreso.

Unas palabras que pronunció en el mismo lugar en el que PP y Vox han ido normalizando su “prioridad nacional” y en el que han registrado y debatido numerosas iniciativas contra la política migratoria del Ejecutivo. León XIV defendió que la situación de migrantes y refugiados no puede reducirse a una lectura “demográfica o económica”, reclamó “vías seguras y legales”, una “acogida respetuosa” y advirtió de que discriminar por origen nacional, étnico, religioso, lingüístico o social va en contra de lo que defiende la Iglesia.

“Numerosos hombres, mujeres y niños se ven obligados, por circunstancias muchas veces dramáticas, a partir de sus comunidades y dejar atrás seres queridos, historias y vínculos. Esta realidad rebasa cualquier lectura puramente demográfica o económica: constituye una cuestión eminentemente moral y jurídica”, señaló.  Y, frente al auge de los discursos de odio de la ultraderecha contra los migrantes, señaló que “allí donde una persona es discriminada por su origen” se vulnera “el principio universal de igualdad de todos los seres humanos”. 

En el mismo discurso, de aproximadamente media hora de duración y que fue aplaudido durante siete minutos por los diputados y senadores presentes —todos los grupos a excepción de Podemos y BNG— , León XIV alertó contra “el rearme como respuesta automática a la inseguridad internacional" y recordó que las armas pueden “imponer un silencio temporal, pero no construir una paz auténtica”. El sábado, en el Palacio Real, ya había pedido “abandonar las narrativas divisivas y los enfoques identitarios” que “parecen explicarlo todo, pero llenan el mundo de enemigos”. 

Aunque el papa no hizo alusiones concretas a la política nacional española, su mensaje llega solo unos días después de que PP y Vox sellaran en Castilla y León un acuerdo que asume la “prioridad nacional” como criterio inspirador para el reparto de ayudas públicas, siguiendo los pactos ya suscritos en Extremadura y Aragón, y que incorpora criterios de arraigo para acceder a determinadas prestaciones y recoge un “rechazo frontal” a la inmigración ilegal y a la acogida de más menores migrantes no acompañados.

Sin embargo, nada de esto impidió al líder del Partido Popular, Aberto Núñez Feijóo, suscribir “de la A a la Z” el discurso de León XIV.  “Este discurso va a formar parte de la historia del Congreso de los Diputados y del país”, planteó el jefe de la oposición desde la Cámara Baja, en el que también aseguró que el papa acredita “algo que falta en la política nacional e internacional”, que son, según el gallego, “convicciones”. Para un partido como el suyo, añadió, que une sus raíces e ideario en el “humanismo cristiano”, escuchar al pontífice tenía un interés especial y volvió a incidir en que compartía al “100%” sus palabras.

Todo ello pese a que la formación conservadora ha dado en los últimos meses un giro migratorio en términos muy distintos, endureciendo su discurso hasta asumir la “prioridad nacional” de Vox en acuerdos autonómicos y cargando contra la regularización extraordinaria de migrantes aprobada por el Gobierno de Pedro Sánchez y defendida por sectores de la Iglesia. El pasado abril, el propio Feijóo calificó esa regularización de “inhumana, injusta e insostenible” y sostuvo que España no podía enviar el mensaje de que era “un chollo”.

El líder del PP ha defendido públicamente “elegir quién entra, cómo y para qué” y ha contribuido a la estigmatización de los migrantes al señalar que algunos solo quieren “vivir de los subsidios”. Asimismo, también ha abogado por una inmigración “culturalmente próxima”, es decir, en función de su origen —los latinoamericanos comparten idioma y son católicos frente a magrebíes, africanos negros y la mayoría musulmanes—, lo que, de nuevo contrasta con las palabras de León XIV que ha pedido ir más allá de la mera gestión de flujos y mirar a las personas, las causas que las obligan a marcharse, el derecho a permanecer en la propia tierra y el deber de ofrecer acogida e integración.

Una incoherencia que no solo aplica en el discurso migratorio, sino en la postura del PP en política internacional. León XIV mostró preocupación por “la vuelta del rearme” como respuesta casi inevitable en Europa y defendió que la “verdadera seguridad nace de la justicia, del diálogo, del derecho internacional y de una política que ponga la vida de los pueblos por encima de los intereses que se benefician de la guerra”.

Sin embargo, en el caso de Israel y de otros conflictos liderados por el presidente de EEUU, Donald Trump, el PP se ha puesto de perfil y ha evitado decir que Benjamin Netanyahu está perpetrando un genocidio, rechazando a su vez medidas como el embargo de armas aprobado por el Congreso. Además, Feijóo respaldó en 2025 un compromiso del Partido Popular Europeo para elevar el gasto militar de los Estados miembros por encima del 3% del PIB, lo que para España supondría decenas de miles de millones adicionales para ese “rearme”.

Por su parte, Santiago Abascal agradeció las palabras “elogiosas” sobre la “historia y la identidad” España, pese a que León XIV reivindicó el pasado como un espacio atravesado también por el encuentro entre cristianos, musulmanes y judíos, y defendió “la cultura de la convivencia frente a la confrontación”. El líder de Vox también aseguró haber “escuchado muy atentamente” el discurso del papa sobre inmigracion y que era el esperable “de un líder religioso”. Y añadió: “La necesidad de acogida al débil y al inmigrante es perfectamente compatible con las leyes de los Estados, como reivindica el propio León XIV”, apuntó.

Aunque el líder ultra insistió en que no había “ninguna contradicción” entre lo que defiende su formación y lo que sostiene el papa, lo cierto es que Vox ha reclamado la expulsión inmediata de todos los migrantes que accedan de manera irregular a España, ha abogado por impedir las regularizaciones, por suprimir las ayudas y por cerrar centros de menores extranjeros no acompañados. Medidas que contrastan con la “acogida respetuosa” y las “posibilidades reales de integración” que defendió León XIV. 

“Me gusta la política migratoria del Estado vaticano”, prosiguió el líder de Vox, invocando las multas, la cárcel y la prohibición de entrada para quien acceda ilegalmente. Es cierto que el Vaticano endureció en 2024 las sanciones para entradas no autorizadas en zonas restringidas, pero Abascal toma una norma de seguridad de un microestado de poco más de 800 habitantes como si fuera la política que defiende el papa, que ha pedido “convertir las fronteras en una maquinaria de castigo” y se ha mostrado a favor de la regularización.

Además, León XIV eligió un centro de atención social vinculado a Cáritas Madrid el pasado sábado y, desde allí, defendió la caridad como núcleo de la misión de la Iglesia. Esto, de nuevo, contrasta con las medidas que ha pactado la formación ultra en los recientes acuerdos autonómicos, con los que pretende excluir a Cáritas de las ayudas y subvenciones por, en sus palabras, “favorecer la inmigración ilegal”. La Conferencia Episcopal respondió entonces con dureza a las acusaciones de Abascal contra los obispos, las calificó de “falsas e injuriosas” y recordó que el prójimo “trasciende fronteras, lenguas y religiones”, lo que provocó hace unas semanas un choque de Vox con la jerarquía eclesiástica. 

A ello se suma que Abascal ha defendido “evitar la polarización entre los políticos honrados” aunque él mismo ha capitaneado esa estrategia de acoso y derribo al Ejecutivo y ha descrito al presidente del Gobierno como un dirigente que da “un golpe de Estado por mes”, “un delincuente pillado in fraganti” y alguien capaz de “cualquier cosa para eludir la cárcel”. Así, frente a un papa que defiende “desarmar el lenguaje”, Abascal lo incendia.

La visita del papa a España también ha retratado la política de los gestos de Abascal. El líder de Vox se había comprometido a no compartir más actos institucionales con el presidente del Gobierno. En octubre del pasado año, con motivo de la Fiesta Nacional, el ultraderechista comunicó a la Casa Real que no ocuparía su lugar en la tribuna de autoridades del desfile militar ni acudiría después a la recepción ofrecida por los reyes en el Palacio Real.

Según explicó la formación en un comunicado, Abascal había decidido que sólo compartiría espacio con el presidente del Gobierno y sus ministros en cualquier lugar donde pudiera denunciar lo que Vox llama la “corrupción moral, política y económica” del Ejecutivo, lo que limitaba la presencia del líder ultra a los plenos y la sesiones de control de la Cámara Baja. Desde entonces, Vox había utilizado esa fórmula para justificar una cadena de plantones a citas de Estado, algunas de ellas presididas por el rey Felipe VI.

El veto se trasladó al homenaje de Estado por las víctimas de la dana, celebrado en Valencia en el primer aniversario de la catástrofe en noviembre de 2025. El acto estaba presidido por los reyes y contó con la presencia de Sánchez y las principales autoridades del Estado. Abascal no acudió y Vox tampoco envió representación de partido, a excepción de la presidenta de Les Corts, Llanos Massó. Sucedió lo mismo en el acto en el Congreso sobre los 50 años de la Monarquía, el del día de la Constitución el 6 de diciembre y el de la conmemoración por ser la más longeva el pasado febrero.

Sin embargo, la visita del papa ha forzado a Abascal a romper su compromiso. El sábado participó en la recepción del Palacio Real con motivo de la visita del pontífice, donde incluso mantuvo una conversación de media hora con el presidente andaluz Juanma Moreno, según informaron medios de comunicación. Y este lunes ha acudido al Congreso para escuchar el discurso de León XIV junto a diputados y senadores de su grupo. Fuentes de la formación lo justifican señalando la importancia del electorado católico para el partido, el mismo que dice ser defensor de las raíces cristianas de España, la familia, la vida y la identidad nacional. Pero que, sin embargo, no aplica la doctrina social de la Iglesia en sus políticas.

"No se conoce verdaderamente a una nación hasta no se ha estado en sus cárceles", decía Nelson Mandela, en una reflexión cercana a la de Dostoyevski, que vinculaba el trato a los presos con la verdadera calidad democrática. Cataluña sería la envidia de cualquiera de esos tiempos y latitudes, pero con algunos aspectos importantes que mejorar. De hecho, por eso el Parlament ha constituido un grupo de trabajo para revisar las políticas penitenciarias tras varios suicidios y un preocupante aumento del uso de la fuerza.

Precisamente el papa León XIV visitará este miércoles Brians 1, la cárcel catalana que "más denuncias ha recibido" por presuntos malos tratos, prácticas de aislamiento y el uso abusivo de las contenciones mecánicas —inmovilizar con esposas o correas—, según alerta la Xarxa Dret i Presó (Red Derecho y Prisión, en catalán), una plataforma integrada por diez entidades, algunas de cariz católico. La prisión, donde Robert Francis Prevost se reunirá con varias mujeres, alberga a 1.100 personas privadas de libertad y reúne todos los "síntomas de clara regresión, impropios de una sociedad desarrollada", según denuncia la severa carta enviada al pontífice, que resuelve que el sistema penitenciario catalán "no cumple los protocolos internacionales" y está "lejos" de cumplir el marco regulatorio.

Esas reclamaciones, formuladas en términos más suaves, llevan años planteándolas ERC, Comuns y CUP. Pero no fue hasta comienzos de mayo cuando el pleno catalán creó una subcomisión para diagnosticar las condiciones en las cárceles, donde este año ya se han suicidado cinco reos, tres de ellos en un centro de Figueres, cuyo director fue apartado por el Govern. "Abogamos por el régimen abierto (tercer grado), que se ha demostrado que reduce la reincidencia. Los funcionarios conviven más con los internos, pero es un riesgo que vale la pena", indica a infoLibre la diputada de Esquerra, Ana Balsera, una de las impulsoras del grupo de trabajo. Según explica, la aprobación de esta revisión del modelo penitenciario, con el apoyo de Junts y pese a la abstención del PSC, llega a raíz del informe de julio del pasado año del Comité Antitortura del Consejo de Europa, que instó a las autoridades a "reducir el uso desproporcionado de medidas de contención", una preocupación que ya había trasladado varias veces en la última década.

El partido de Balsera consiguió en marzo de 2021 aplicar la prohibición casi total de la contención mecánica, pero, solo un año más tarde, la nueva Conselleria de Justicia en manos de Junts volvió a autorizarla. En ese lapso de "contención cero" el departamento detectó un aumento del 45% de la violencia autoinfligida y del 31% de las agresiones a trabajadores. "Se ha reducido la agresividad con los años, pero las inmovilizaciones son necesarias en situaciones extremas. De lo contrario, estamos desamparados, nosotros y los presos", señala a este medio un funcionario de prisiones que replica la queja habitual de este gremio. Los datos de la propia Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) muestran, sin embargo, que, pese a las medidas de contención, las agresiones contra el personal se mantienen igual, o incluso aumentan: de 393 en 2021 a 699 el pasado año.

Hay un problema de fondo. "No se está tratando la salud mental dentro de las prisiones. Hay personas con trastornos graves encarceladas y eso dispara las contenciones mecánicas", señala el abogado penalista Marc Viu, quien ha tenido acceso a esas cifras de contenciones "que mezclan las de naturaleza de régimen y las psiquiátricas". Para el especialista en criminología, la falta de una defensa efectiva, —"en lugar de abogados públicos que se quitan casos con un juicio rápido"— provoca que muchas personas con riesgos psicosociales terminen en cárceles en vez de en recursos psiquiátricos. "La falta de medios en la Justicia" y "el deterioro de la salud mental" son otras de las denuncias incluidas por la Red Derecho y Prisión en su misiva al papa. Así lo percibe también el funcionario de prisiones entrevistado de manera anónima: "Cada vez vienen más internos con temas de salud mental, si no la mayoría. Nos falta personal para aplicar los protocolos".

Se refiere al Plan de Choque de Prevención de Suicidios, puesto en tela de juicio por unas tasas de suicidio que duplican a las de España y Europa, y que, de media, han aumentado en la última década. "Hay que potenciar más el tercer grado para prevenir suicidios", indica Viu, pese a que el sistema penitenciario de Cataluña, la única comunidad junto al País Vasco que gestiona sus centros, ha apostado más que el resto de España por el tercer grado frente al internamiento estricto. "El tercer grado rebaja la reincidencia, pero está mal explicado y mal entendido por la sociedad", afirma, "parece que es dejar delincuentes sueltos, y entonces no es atractivo políticamente vender esto".

Junts ha promovido un discurso de combate a la multirreincidencia, sobre todo en delitos menores, e impulsó una ley en el Congreso para endurecer las penas que se aprobó en febrero con el apoyo de PP y PSOE. Los socialistas pasaron de intentar derogar la prisión permanente revisable (una especie de cadena perpetua) a aceptar su ampliación. "El discurso en la calle, el auge de posturas ultra, mete presión sobre los temas penitenciarios y no favorece que haya un espacio reposado para explicar lo que significa pasar por prisión", concluye el abogado.

La visita del pontífice a Brians 1 pondrá el foco en la cárcel al menos por unas horas. Cuando se apaguen los reflectores, quedarán las personas privadas de libertad, los funcionarios, las correas, las condiciones y los desafíos que deben afrontarse con la altura política que exige definir la calidad de los derechos humanos de una nación. Que no es poca cosa. Que se lo digan a Mandela o a Dostoyevski.

El papa León XIV ha defendido la vida en su histórico discurso en el Congreso de los Diputados. Las palabras de Prevost no han pasado desapercibidas y, pese a arrancar una ovación de más de seis minutos de todos los diputados allí presentes, el pontífice ha defendido que "toda vida humana debe ser reconocida y custodiada desde su concepción hasta su ocaso natural" porque esto "no es una cuestión parcial ni un interés confesional: es una meta de la civilización".

"Si la vida deja de ser reconocida como un valor fundamental, ¿qué futuro pueden tener nuestras sociedades?, ha dicho el papa en su discurso ante las Cortes a pocos días de que el Congreso debata la proposición de ley para blindar la eutanasia ante dilaciones judiciales.

León XIV ha subrayado que cuando esta "certeza" de la defensa de la vida "se oscurece, los más vulnerables son las primeras víctimas y la ley pierde su significado más profundo: servir y proteger a cada persona".

"Por eso, la grandeza moral de una nación se manifiesta, sobre todo, en su capacidad de acompañar, proteger y amar aquellas vidas que atraviesan mayor fragilidad", ha manifestado el pontífice.

Sus palabras llegan a pocos días del citado debate sobre la eutanasia y después de que el Consejo de Ministros haya aprobado el proyecto de ley de reforma del artículo 43 de la Constitución, que reconoce el derecho de las mujeres a interrumpir de forma voluntaria el embarazo y obligar a los poderes públicos a garantizar esta prestación en condiciones de igualdad efectiva.

Si la vida "deja de ser reconocida como un valor fundamental", ha "¿qué futuro pueden tener nuestras sociedades? ¿Puede llamarse plenamente justa una comunidad que deja en la sombra al niño aún no nacido, al anciano, al enfermo, a quien sufre en silencio o a quien depende enteramente del cuidado de los demás?", ha preguntado León XIV ante los parlamentarios españoles.

El pontífice estadounidense ha hecho suyas las palabras de Benedicto XVI en el Parlamento alemán en 2011 para, a este respecto, recordar a los políticos que la dignidad de las personas "precede a toda concesión del Estado y no puede quedar subordinada a consensos sociales mudables o al vaivén de las mayorías de cada momento".

Y sólo así, "cuando esta convicción permanece viva, el derecho se convierte en amparo de todos y en garantía frente a la imposición de intereses y agendas particulares", ha apostillado.

León XIV, que se ha presentado ante los parlamentarios como "pastor de la Iglesia" ha calificado su presencia en el Congreso como "un gesto de cercanía hacia España, en el marco de la mutua cooperación".

Ha asegurado que "la grandeza moral de una nación se manifiesta, sobre todo, en su capacidad de acompañar, proteger y amar aquellas vidas que atraviesan mayor fragilidad".

También ha invitado a sostener la familia y ha hecho hincapié en que los padres deben poder "elegir el tipo de educación y de formación que reciben sus hijos, en coherencia con sus propias convicciones morales, culturales y religiosas".

No es habitual para una columna de Inteligencia Artificial usar como fuente de inspiración una encíclica papal. Pero hay que reconocer que el actual jefe del Estado Vaticano se ha mojado, y mucho, con su Magnifica Humanitas, que, entre otras cosas, toca el tema de la nueva tecnología y se posiciona del lado de los humanos contra las grandes tecnológicas y el tecnofeudalismo.

No es que nos haya salido un papa negro y el fin del mundo se acerque como decía Nostradamus, sino que al igual que en su homónimo León XIII, que en plena revolución industrial promulgó su encíclica Rerum Novarum en un momento en que la Iglesia se debatía si debía meterse en las condiciones de los trabajadores o preocuparse solo de lo divino, desarrolló la doctrina social y vino a decir que la Iglesia no estaba solo para lo espiritual, y que no debía quedarse al margen. Ahora, León XIV repite la jugada con la IA, 135 años después y pisando callos.

Bien es cierto que no es la primera vez que el papa tiene que hablar sobre IA, y que en el mes de febrero hizo una comunicación interna pidiendo a los sacerdotes que “resistieran la tentación de usarla”, porque había detectado que numerosos curas le pedían el sermón a ChatGPT, y afirmaba que “si no se usaba el cerebro, se atrofiaba”. Curioso, lo mismo que dicen en las universidades sobre los alumnos y los trabajos hechos por IA, porque ahora los párrocos están haciendo e-sermones. Si es que en el fondo todos somos iguales, llevemos cuello azul, blanco o alzacuellos, somos unos comodones.

León XIV dedica el capítulo tercero de su encíclica, titulado Técnica y Dominio. La grandeza de las personas humanas frente a la IA, diciendo dice cosas como que “la tecnología no es una fuerza antagónica respecto a la persona”, pero indica que “no es neutra porque asume el rostro de quien la concibe, la financia, la regula y la utiliza”, y en su estilo retórico nos llama a “construir el bien” y a “permanecer humanos”, diciendo que “la persona no es un recurso que se usa y se explota” y que “la tecnología no debe concentrarse en manos de unos pocos”.

Hay que reconocer que en esta encíclica se pisan muchos callos. Incluso defiende la inmigración. Menos mal que en el resto del texto, el Pontífice vuelve por sus fueros y mete de cazo la condena al aborto y a la eutanasia, llamándolas “decisiones gravemente ilícitas”. En fin, la cabra tira al monte y este plumilla respira algo más aliviado y no tiene que desempolvar el Nuevo Testamento.

Pero bueno, dejemos a la Iglesia con sus contradicciones y vamos a desgranar algunos de estos puntos.

La Iglesia católica sabe mucho de feudalismo porque básicamente convivió y creció a su sombra durante siglos. Pese a ello, advierte sobre el peligro de que unos pocos magnates de Internet controlen la tecnología y los derechos. El Papa señala directamente que “los principales motores del desarrollo son actores privados, a menudo transnacionales, dotados de recursos y capacidad de acción superiores a los de muchos gobiernos”. Y remata con una bofetada: que algunas corrientes post humanistas llegan a plantear la existencia de seres humanos “de segunda clase, al servicio de los intereses de élites que se perciben a sí mismas como superiores”. En romance paladino: Peter Thiel, Elon Musk, Sam Altman y familia.

Con la afirmación que la “tecnología no es neutra y toma los sesgos de quien la concibe, la financia, la regula y la utiliza”, el obispo de Roma aclara que la IA actual tiene la dirección de tres fondos de inversión de riesgo de California y la ética de un consejo de administración que quiere reventar el mercado laboral. Que el Pontífice lo diga con esa claridad es un ataque a la superioridad moral de Silicon Valley. En el subapartado La dignidad del trabajo en la transición digitalÇ, León XIV afirma: “Cuando cada gesto deja huellas —desplazamientos, compras, relaciones, preferencias— se crea un poder nuevo: el de perfilar, prever y orientar los comportamientos, a menudo sin que las personas tengan plena conciencia de ello”. El papa está describiendo el modelo de negocio de Meta y Google con una precisión que duele.

El inquilino del Vaticano se va creciendo en su encíclica, y en el capítulo cuarto, Custodiar lo humano en la transformación. Verdad, trabajo, libertad, dice que “los trabajadores se ven obligados a adaptarse a la velocidad y a las exigencias de las máquinas, en lugar de que estas últimas estén diseñadas para ayudar a quienes trabajan”. Y va más allá: advierte que “en algunos contextos es realista temer una reducción significativa y rápida de los puestos de trabajo disponibles, con un efecto en cadena que afecta profundamente a las familias, a los jóvenes y a las economías locales”.

León XIV cita a Juan Pablo II, diciendo que “el desempleo es un mal grave que puede convertirse en una verdadera calamidad social”, y señala que la innovación se acoge “únicamente con el fin de reducir costes y aumentar los beneficios”. Que esto lo diga el Vaticano, que no es precisamente una ONG de izquierdas, y en palabras de Juan Pablo —que no Francisco— tiene su miga.

En el siglo XIX, un obrero inglés llamado Ned Ludlam que había perdido su trabajo, destrozó a martillazos el telar mecánico que le había sustituido y fue ajusticiado. Esto creó un movimiento que se oponía a la Revolución Industrial, destrozando máquinas y firmando sus acciones como capitán Ludd. La Iglesia tardó casi un siglo en reaccionar y proteger al trabajador, pero cuando lo hizo con la Rerum Novarum, entendió que el camino no era destruir la máquina, sino pastorear al capitalismo. Hoy, León XIV no nos está pidiendo que vayamos a las sedes de Google a quemar servidores con antorchas. Lo que hace la Magnifica Humanitas es avisar de que, si no queremos que la historia se repita en forma de conflicto social, la solución no es el sabotaje, sino la gobernanza de la inteligencia artificial. Hay que preparar el terreno legal antes de que el feudo digital no deje ni las migajas

Nos encaminamos a un conflicto social que puede dejar en rabieta al que se produjo en la Revolución Industrial, pero esta vez tenemos un competidor que no se cansa, no pide vacaciones y no tiene conciencia de clase. Así que la próxima vez que te digan que temer la IA es cosa de flojos que no quieren adaptarse, y que regular la IA va contra el mercado y la libertad, puedes responderle con los datos en la mano que solo estás citando al Papa. Y si encima tu interlocutor se declara cristiano conservador, o gente de bien de misa diaria, el cortocircuito será glorioso.

----------------------------------------------------------------

Isaac Pozo es director de Proyectos de la Fundación Alternativas

Entre el 6 y el 12 de junio León XIV, jefe de la Iglesia católica, realiza en nuestro país una visita “Apostólica”. Según la Conferencia episcopal es, ante todo, un acontecimiento de fe. Viene a reforzar la fe de los creyentes y a evangelizar la sociedad española, anunciando a Jesucristo “en las familias, en las parroquias, en la cultura y en el servicio a los más vulnerables”. Según las propias palabras del papa, viene a remover las conciencias de los fieles para que eleven la mirada (el eslogan es “alzad la mirada”) hacia la fe, pero se comprometan en la misión en la tierra, para extender la fe a su alrededor. Se trata de un plan de reconversión al catolicismo de un país que está cada vez más secularizado y el 40% de la población se declara no creyente. 

Si esto es así, ¿qué pintan el Gobierno y las distintas administraciones de un Estado aconfesional preparando, promoviendo, apoyando por todos los medios este viaje? Y lo que es más sangrante, ¿a cuento de qué la Mesa del Congreso y del Senado, por unanimidad, invitan al papa a dar un discurso a congresistas y senadores en sede parlamentaria? 

En pura lógica, se puede deducir que el gobierno español forma parte del proyecto de reforzamiento de la fe y la misión de reconversión del papa. No tiene reparo en proclamar “el intenso trabajo que se ha llevado a cabo desde el Gobierno para asegurar que la visita sea un éxito”. Algo evidente, con visitas frecuentes al Vaticano del ministro de presidencia en los últimos meses y del propio presidente del Gobierno recientemente, con entrevistas habituales con la Conferencia episcopal; con un sinfín de medidas, medios y recursos facilitados por todas las administraciones; organizando dispositivos de seguridad y movilidad que se activarán durante estos días en España, considerados “sin precedentes”; declarando la visita como “evento de especial interés público”, lo que conlleva grandes deducciones fiscales en las donaciones. No repetimos todas las cifras de millones de euros aportados por las distintas administraciones, la cesión de servicios y espacios públicos y la completa disposición de todas las instituciones públicas que se estimen necesarias para el éxito del evento.

Parece que estuviéramos en el medievo, en el “reino cristiano” de España, recibiendo al Jefe de la Iglesia que viene a visitar uno de sus reinos. Así lo pueden pensar y desear los partidos de derechas que entienden la Patria como un rey y una religión.

Pero el Gobierno y la mayoría de los partidos que lo apoyan, más allá de las propias declaraciones del papa o del propio programa ya conocido, intentan transformar esta visita en un acto de Estado. Quieren hacer ver a la gente progresista que se trata de una hábil jugada política, que el Jefe de la Iglesia Católica y jefe del Estado Vaticano vendría a corroborar las posiciones del Gobierno respecto a la inmigración y la paz o sus políticas sociales. Supongo que piensan incluso que les va a ayudar electoralmente. Es el papa progre que dice que no hay que hacer guerras y que las personas inmigrantes y las pobres deben ser tratadas con caridad cristiana. Quizás no se han parado a pensar que ese discurso lo han repetido todos los papas, son palabras vacías que no se traducen en hechos ni acuerdos. Y no sienten ridículo al poner como ejemplo de la buena conexión los últimos acuerdos alcanzados: el renunciar a la recuperación del patrimonio expoliado; la resignificación de Cuelgamuros, dejando la cruz sobre las víctimas de la “cruzada” y metiendo a la Iglesia en la Comisión de la pretendida “resignificación”; el cobro de algunos impuestos como el ICIO, exigido por la UE y que se reduce al 5% por las exenciones de la ley de Mecenazgo; el acuerdo con la CEE y la órdenes religiosas para indemnizar a las víctimas de pederastia eclesial, sin cuantificar cantidades, sin plantear la imprescriptibilidad, sin plantear justicia, poniendo límites temporales para la reclamación, que estará en manos de una comisión con presencia de miembros de la Iglesia. Esos “magníficos acuerdos” bien valen una misa, por eso nuestro presidente asiste a la misa en la basílica de la Sagrada Familia en Barcelona, y hace una visita al papa en la Nunciatura, además de participar en las recepciones oficiales. 

Por supuesto, ni la IC plantea ni el Gobierno demanda la eliminación de los inmensos privilegios de que disfruta: acabar con los acuerdos de 1976 y 79; devolución del patrimonio inmatriculado sin certificación de propiedad; anunciar la autofinanciación a la que se comprometieron hace 50 años; pedir perdón, aplicar justicia y reparación a las víctimas de pederastia eclesial, a los bebés robados, a las víctimas del patronato de la mujer, a las cientos de miles de víctimas del golpe a la República y de la represión del franquismo promovidos y apoyados por la IC. Nada de esto está previsto, pero hace unos días el Vaticano aprobó el proceso de beatificación de otros 80 “mártires de la revolución socialista” de 1936.

Lo que sí está previsto es la movilización de decenas de miles de fieles, fundamentalmente conservadores y de jóvenes ultraconservadores. 

Europa Laica, junto con docenas de colectivos y más de cien personalidades, ha promovido un manifiesto denunciando estos aspectos y demandando la ruptura de los acuerdos de 1976 y 79. Hemos denunciado la aberración antidemocrática y contraria a la aconfesionalidad constitucional de erigir un púlpito en la sede de la soberanía popular, solicitando la eliminación de este acto o la ausencia del mismo de los y las representantes de la ciudadanía (hasta ahora sólo el BNG y PODEMOS han asumido esta petición). 

Todas las posibles actividades o esfuerzos de los colectivos laicistas por intentar estos u otros razonamientos democráticos están siendo sepultados, y lo serán aún más, por los cientos de horas y las miles páginas diarias de todos los medios “informativos” privados o públicos, porfiando por adular al personaje y divinizar (nunca mejor dicho) el evento.

Después de esta visita los privilegios de la IC quedarán aún más consolidados y nuestra democracia más debilitada. Y el gobierno más progresista de la democracia habrá contribuido aplicadamente al retroceso hacia el Estado confesional propio de las monarquías absolutistas, abandonando la senda de la modernidad, el humanismo y la libertad de conciencia que con muchas dificultades empezaba a transitar la sociedad española. Estaremos dando un paso más hacia los fundamentalismos, renegando del laicismo, garantía de respeto y convivencia.

La única esperanza está en la concienciación personal que conduzca a la movilización social. Europa Laica, en red con todos los colectivos y movimientos que comparten los valores de la libertad de conciencia, la racionalidad y el humanismo, seguiremos en ello.

_____________________

José Antonio Naz Valverde es presidente de Europa Laica.

El papa pisa España. Y León XIV realiza su primera visita oficial con un mensaje muy centrado en las políticas de acogida de los migrantes y convertido en una de las figuras anti-Trump con más peso a nivel internacional. Un viaje a un país sumido en una gran polarización política y con unas derechas que se alejan del Vaticano en varias líneas clave marcadas por el pontífice.

El papa estará en España hasta el próximo día 12 y su viaje tendrá tres paradas. La primera de ellas es en Madrid, para luego desplazarse hasta Barcelona y Canarias. Esta última es la más buscada por el pontífice, ya que quiere implicarse de lleno en los temas de acogida, especialmente en lo relativo a las rutas migratorias hacia Europa. 

El Gobierno español se ha volcado con esta visita, empezando por el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Esa implicación se escenificará en varios actos, con el jefe del Ejecutivo recibiendo a León XIV y acompañándolo, por ejemplo, a la misa que se oficiará en la Sagrada Familia, en Barcelona. Será la primera vez que el socialista acuda oficialmente a una ceremonia litúrgica desde que llegó al Palacio de la Moncloa en junio de 2018, justo hace ocho años.

Sánchez tiene sintonía con el papa en varios temas esenciales a nivel internacional. Son dos de los rostros que representan políticas contrarias a Donald Trump. El presidente español visitó la semana pasada ya en el Vaticano a León XIV, justo en un momento en el que el Gobierno está llevando a cabo una regularización de migrantes, que supondrá legalizar a medio millón de personas que trabajan en el país.

Además, el presidente del Gobierno también estará en Canarias junto al papa, un desplazamiento que no estaba previsto en el primer programa de la visita. Sánchez irá el jueves al encuentro con personas migrantes, trabajadores y voluntarios que las atienden en el muelle del puerto de Arguineguín (Gran Canaria).

Sánchez encuentra en esta visita del papa una tregua dentro del complicado panorama político interno, marcado por la imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por el caso Plus Ultra y por el levantamiento del secreto de sumario del caso Leire Díez, que ha llevado a la UCO a acudir a la sede socialista de Ferraz para requerir información por orden del juez Santiago Pedraz, que está investigando una trama, liderada por Santos Cerdán, que supuestamente trató de influir en los procesos judiciales que afectan al Ejecutivo y al PSOE.

Asimismo, Sánchez y León XIV coinciden en el discurso a favor de la paz en mitad de un mundo tambaleándose por las decisiones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que, de la mano de Benjamin Netanyahu, ha atacado a Irán, al margen de las normas del derecho internacional. Asimismo, el papa se ha mostrado contrario al genocidio perpetrado por Israel en Gaza.

En el Gobierno no ocultan que la visita del papa servirá para cambiar el discurso público dominado por el momento por los procesos judiciales en torno a los socialistas y que volverá a servir para marcar el perfil de Sánchez en el plano internacional. Y también este viaje de León XIV pondrá frente al espejo al Partido Popular y a Vox, que cada día radicalizan más sus posturas sobre la migración, en mitad de los pactos a nivel autonómico para incluir la “prioridad nacional”. Ese concepto xenófobo ya ha sido incluido en los acuerdos de investidura de Extremadura, Aragón y Castilla y León, además del firmado en la Comunidad Valenciana para aprobar los primeros presupuestos de Juanfran Pérez Llorca. 

A pesar del fervor del PP de Madrid por la llegada del papa, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, criticó duramente en la última sesión de control en la Asamblea regional el proceso de regularización de migrantes y acusó al Gobierno central de buscar alterar el censo electoral e “importar pobreza masiva”.

La visita de León XIV se produce también semanas después de la alta tensión que se ha vivido entre Vox y la propia Iglesia. El líder de la ultraderecha, Santiago Abascal, llegó a decir durante la campaña electoral de Aragón que hay obispos que se “enriquecen con la inmigración”. Este partido ha puesto en su punto de mira a Cáritas y ha amenazado con retirarle las ayudas, aunque el Partido Popular ha negado que esta medida forme parte de sus acuerdos.

Es muy significativo, en este sentido, que el papa visite este mismo sábado el centro Cedia, de Cáritas, en el madrileño barrio de Lucero. Un mensaje muy claro de apoyo a esta organización y a su labor de referencia para atender a personas en situación de sinhogarismo en la capital de España. Es un espacio que trabaja 24 horas al día y al que pueden acudir las personas en situación de emergencia. 

El portavoz episcopal, César García-Magán, respondió a las críticas de Vox por supuestamente enriquecerse con la migración de esta manera: “Esas declaraciones no solamente no obedecen a la realidad de los hechos, sino que entran en el ámbito de la pura posición ideológica porque no se basan en la verdad, sino en la falsedad. Incluso, en un ámbito de injuria. Afirmar que hay enriquecimiento donde no lo hay entra en ese ámbito”.

En el Gobierno, en cambio, ponen el acento en otros asuntos en los que han llegado a acuerdos con la Iglesia como la inmatriculación de los bienes inmuebles, el fin de algunas ventajas fiscales y la reparación de víctimas de abusos por parte del clero. Aunque sigue habiendo temas en los que hay una profunda división como el aborto y la muerte digna.

Precisamente, el Congreso debatirá el próximo jueves, tres días después de recibir al papa,  una proposición de ley para blindar la eutanasia ante dilaciones judiciales. Es una propuesta que llega directamente desde el Parlament de Catalunya y que está apoyada por el PSC, Junts, ERC, los comunes y la CUP. Un texto que va de la mano de las entidades que defienden el derecho a la muerte digna y que se debate en la Cámara Baja después del caso de Noelia Castillo, cuya eutanasia se retrasó dos años por los recursos interpuestos por su padre junto a asociaciones ultracatólicas.

España recibe al papa. Y lo hace con el máximo despliegue. Por las calles se desplegarán más de 23.500 agentes de seguridad y las autoridades prevén la asistencia de más de 600.000 personas a los actos multitudinarios. Se espera incluso que a la misa de Cibeles acudan hasta un millón y medio de fieles. Una visita histórica. 

Parece haberse extendido en los últimos años la idea de que en España se está viviendo una suerte de renacer religioso y espiritual. No son pocos los columnistas que han sostenido esta tesis a raíz del auge evangelista en nuestro país, la publicación de un libro de Javier Cercas (El loco de Dios en el fin del mundo, 2024), el éxito de la película Los domingos (2025), de Alauda Ruiz de Azúa, o el fenómeno del álbum Lux de Rosalía. Escasas evidencias, no obstante, para justificar generalización alguna, ya que las inquietudes de cierta élite cultural no tienen por qué corresponderse con las del común de los mortales, quienes rara vez tienen la oportunidad de sentirse plenamente identificados con la cultura que les rodea.

En este sentido, más relevante se antoja, por el contrario, la visita del papa León XIV a Madrid, Barcelona y Canarias en los próximos días, habida cuenta del mimo con que las autoridades afrontan sus preparativos y de la guerra interna en la Conferencia Episcopal por el control del itinerario del Pontífice. Ya se sabe que el poder seduce, corrompe y degrada, y que todos los implicados, Gobierno y oposición a la cabeza, querrán sacar tajada del asunto, sobredimensionando su connivencia con la Santa Sede con espuria inspiración electoralista. En otras palabras: buena cristiana querrá parecer Ayuso (difícil de imaginar si se atiende a su nula conciencia social), pero también Sánchez, ateo declarado al que tal vez su precaria situación política haya devuelto la necesidad de creer en un ente superior.

Juega en todo este sarao un papel crucial la primera encíclica del sucesor de Francisco, Magnifica Humanitas, publicada el pasado 15 de mayo, donde, más allá de reafirmar su compromiso con la doctrina social de la Iglesia, el pontífice alerta sobre los peligros de la Inteligencia Artificial (IA), desligándose de la equidistante cantinela según la cual su categorización moral varía en función del uso que de ella se haga (ya saben, el “no es ni buena ni mala, depende de cómo se utilice”). Por desgracia, abundan quienes se suman a este carro con cada nueva revolución tecnológica, pero el papa señala que “todo artefacto técnico lleva consigo decisiones y prioridades”, pudiendo introducir “un criterio que contradice la dignidad inalienable de la persona” (párrafo 104). En efecto, la IA introduce ciertos condicionantes en su mera utilización, no es una simple herramienta con la que ajustar tornillos (bien) o golpear a tu vecino (mal).

En el viciado debate público español, donde el destierro de todo matiz parece obligar al ciudadano a alinearse siempre y en todo momento con posiciones maximalistas por muy delirantes que sean, estas cuestiones no merecerán atención alguna. En su lugar, estaremos pendientes del forcejeo entre una izquierda agonizante y una derecha envalentonada que se disputarán el favor del invitado papal para lucirlo cual medalla ante sus respectivas plateas. León XIV visitará a personas sin hogar, dará misa en Cibeles y pronunciará un discurso en el Congreso entre otras muchas actividades, ajeno a los vientos que sacuden nuestra enloquecida política nacional, pero tal vez sus palabras dejen huella en buena parte del electorado, tal vez sean más que adornos en farragosas ceremonias de pomposa institucionalidad.

Escribía Juan Manuel de Prada en su novela Las máscaras del héroe (1996) que “el escritor con muchas ideas resulta latoso y especulativo”, y “el político con un exceso de ideas no enardece a las masas”. El papa, que en cierto modo es ambas cosas, si bien sobre su encíclica opinan todos y la leen sólo unos pocos, tiene en España la oportunidad de hacer valer su voz para transmitir un mensaje. Esperemos que lo logre, que su visita no sea un paréntesis de lucidez en la estulticia que nos consume.

__________________

Marcos Caballero de Mingo es politólogo y analista de la Fundación Alternativas

Ha llegado el día. Este sábado 6 de junio llega León XIV a Madrid. Su visita a España ha ido calentando el ambiente en X y Bluesky, donde los usuarios han echado mano de la ironía para criticar su gira por varias ciudades del país. "El papa, en su visita a Madrid, bendecirá los áticos de Díaz Ayuso, ya que los consiguió gracias al Espíritu Santo”, ironiza @enrrita.bsky.social‬, "Madrid está para que envíen a un exorcista, no al papa", se cachondea @carlab.bsky.social. Para remate, se han tenido que talar seis árboles para colocar el escenario y la tribuna para la misa que dará en Cibeles, y eso ha desencadenado un aluvión de críticas hacia el PP: "El Ayuntamiento de Madrid vuelve a sacar el hacha. Califica de "trasplantes" la retirada de seis ejemplares en el entorno de Cibeles", critican desde @fravm.

¿Quién dijo calor? Los pobres niños de la Comunidad de Madrid se derriten en los colegios, pero en la Asamblea, el PP defiende que "el calor en las aulas puede ser fuente de inspiración". Estas palabras las pronunciaba el consejero de Cultura de Ayuso creando un incendio de respuestas y críticas en redes sociales, que claman por una solución ante este problema y el venidero aumento de temperaturas. "Qué pena que alguna filial de Quirón no venda aires acondicionados, si no, habría máquinas de aire hasta en los baños y pasillos de todos los colegios de Madrid", escribe @Ivanjode.

Esta semana Feijóo ha tanteado a Junts y al PNV para una moción de censura "instrumental" que saque a Sánchez y convoque elecciones. Junts le ha respondido que, si tiene una oferta seria, debe ir a Waterloo y planteársela directamente a Puigdemont. Las mofas sobre el tema han sido de lo más creativas y muchas han tirado de archivo para recordarle al líder del PP su postura con respecto a los independentistas. "Feijóo viajará a Waterloo escondido en el maletero de un coche", se ríe ‪@wilma78.bsky.social‬ en referencia a Puigdemont, que abandonó así España. "Los más jóvenes no lo recordaréis, pero si alguien negociaba con Junts o con Puigdemont, había que poner banderas en el balcón y manifestarse a gritos porque estaban rompiendo España tratando de formar un así llamado gobierno Frankenstein", ironiza @andrestrasado.bsky.social.

Una imagen ha dominado la denuncia en redes. La de un policía que se abalanza, empuja por la espalda y tira al suelo a una profesora jubilada que caminaba pacíficamente con los brazos cruzados mientras observaba a otros manifestantes que, como ella, habían salido a la calle para defender la educación pública. La indefensión de la agredida, las lesiones sufridas y la reacción de la mayoría de los sindicatos policiales han indignado a los usuarios de redes sociales que lo han denunciado y criticado en masa. "Las imágenes son las de una docente agredida por el fracaso escolar", valora @DonMitxel_I.

No te pierdas cada semana lo más destacado de las redes sociales resumido en nuestro tuitómetro.

Poco después de un año de su elección, el papa León XIV llega a España con una excelente carta de presentación en el plano internacional, nacional e intelectual. En el internacional se ha caracterizado por la confrontación directa con su compatriota el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la serena respuesta a sus insultos y descalificaciones, la firmeza en la crítica a su programa belicista, el rechazo a su amenaza de destruir la civilización persa y la condena de las intervenciones militares de Trump y Netanyahu. Tal modo de proceder le ha convertido en una autoridad moral internacional frente a la mayoría de dirigentes políticos que han guardado silencio o se han mostrado pusilánimes en la condena de tamañas agresiones contra el Derecho Internacional.  

En el plano nacional es de destacar la intervención de León XIV en las negociaciones con el Gobierno español para la reconfiguración de Cuelgamuros, tras la retirada de los restos mortales del dictador de la basílica del Valle de los Caídos, y el papel fundamental jugado para que la Conferencia Episcopal Española aceptara el pago de las indemnizaciones a las víctimas de la pederastia dentro de la Iglesia católica.  

En el terreno intelectual, viene con la encíclica Magnifica humanitas debajo del brazo, valorada como una de las reflexiones más rigurosas y mejor fundadas interdisciplinarmente sobre la Inteligencia Artificial. La encíclica defiende la dignidad humana frente a los tecnócratas que someten a los seres humanos a su poder deshumanizador y los convierte en mercancía. Como respuesta al posthumanismo y al transhumanismo apuesta por un humanismo ecológico, relacional, descolonizador y solidario con las víctimas de las guerras y del poder tecnocrático.  

¿Irá en esa dirección la visita de León XIV a España o seguirá otros derroteros? Veámoslo. En calidad de jefe de Estado —la función menos acorde con el Evangelio y a la que, por ello, debería renunciar— que no es, precisamente, un Estado democrático de Derecho, mantendrá encuentros con los reyes, con el Gobierno, con el cuerpo diplomático, así como con parlamentarios y parlamentarias en el Congreso, donde será el primer papa que pronunciará un discurso. ¿No desmienten estos encuentros el carácter pastoral de la visita y nos devuelven a los tiempos de la Cristiandad? ¿No son, quizá, restos de nacionalcatolicismo? Celebrará actos multitudinarios: encuentros con el mundo de la cultura, la economía y el deporte, de oración con jóvenes, eucaristías en campos de futbol, plazas, espacios religiosos. 

Los encuentros que están más en sintonía con la ubicación de León XIV en el Sur global y con la propuesta de Francisco de ir a las periferias humanas, son los que mantendrá en las cárceles con personas privadas de libertad, en centros de acogida de personas sin hogar, en lugares de hospitalidad con inmigrantes. Visitará organizaciones de caridad y asistencia a personas y colectivos más vulnerables, donde podrá comprobar la discriminación social, cultural, política y étnica de las personas más vulnerables y el sufrimiento que conlleva, pero también la práctica de la compasión. Visitará el emblemático Puerto de Argineguin, donde podrá conocer in situ el drama de las personas migrantes, muchas de las cuales pierden la vida en su intento de llegar a nuestras costas.

Numerosos son los colectivos que no se encuentran en la agenda oficial del papa. Dos son los que más han llamado la atención y han provocado una indignación no pequeña: las víctimas de la pederastia y las asociaciones que las representan, por una parte, y los colectivos de mujeres cristianas feministas, especialmente la Revuelta de las Mujeres, presente en la mayoría de las diócesis españolas. Son colectivos que luchan contra el patriarcado religioso y trabajan por que “la igualdad sea costumbre en la Iglesia”. 

En una patriarquía perfecta como es la Iglesia católica, las mujeres están fuera de los espacios públicos, de las esferas de poder, de la presidencia de los actos litúrgicos, de los lugares donde se toman las decisiones más importantes, se elabora la “recta doctrina” y se prescribe la moral, con frecuencia represiva para las mujeres. Lo comprobaremos durante los días de la visita del papa en las celebraciones litúrgicas: ni una sola mujer en el altar, solo clérigos en sus diferentes grados —papa, obispos, sacerdotes—. Esta imagen patriarcal hará imposible todo intento de convertir la Iglesia en una comunidad de iguales, como lo fue el movimiento igualitario de Jesús de Nazaret. 

La ausencia de encuentros del papa con los colectivos feministas, cristianos o no, confirma una ley de la historia: la respuesta a la marginación de las mujeres puede esperar. Siempre hay otras situaciones a resolver que tienen prioridad. Mientras tanto, las mujeres seguirán siendo la mayoría silenciada, que no silenciosa, seguirán alzando la voz, pero no serán escuchadas. Coincido con la Carta abierta de la Revuelta de las Mujeres al Papa: “Si alzamos la mirada hacia la Iglesia, nos sentimos invisibles, ninguneadas, separadas, desanimadas”. 

Tampoco existe en la agenda papal del viaje a Madrid, Barcelona y Canarias encuentros con las víctimas de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, religiosos, religiosas, profesores, confesores, padres espirituales, etc. en seminarios, noviciados, campamentos, parroquias, colegios y otros espacios religiosos. Ante la protesta de las asociaciones de víctimas por no poder reunirse con el papa, se empieza a hablar de un encuentro privado con algunas de ellas, sin luz ni taquígrafos. ¿No sería vergonzante tal encuentro? 

Las actitudes de la jerarquía ante el crimen de la pederastia en la Iglesia han sido el negacionismo, el encubrimiento, la complicidad, la insensibilidad ante el sufrimiento de las víctimas, la negativa a colaborar con la justicia, la falta de sanciones adecuadas a los pederastas conforme a la gravedad del delito y la ausencia de compasión. Si no se produjera el encuentro con las víctimas o se hiciera de manera privada se las volvería a victimizar, humillar, invisibilizar. 

El papa se encontrará con la Conferencia Episcopal Española. Me parece una excelente oportunidad para que ponga sobre la mesa una serie de exigencias a los obispos españoles. Sin ánimo de ser exhaustivo, cito las siguientes: renunciar voluntariamente a los privilegios económicos, educativos, fiscales, jurídicos, culturales y jurídicos de los que disfruta; devolver los bienes inmatriculados a su nombre a sus verdaderos dueños: el pueblo y el Estado; aplicar la Ley de Memoria Democrática en sus instituciones, templos y otros lugares religiosos; renunciar a las asignación tributaria y comprometerse a autofinanciarse; eliminar la enseñanza de la religión confesional en la escuela y apoyar la creación de una asignatura de la historia de las religiones en el marco de la historia de la cultura; apoyar la creación de un Estatuto de laicidad en los ámbitos estatal, autonómico y municipal; pedir perdón por la pederastia e indemnizar a las víctimas; apoyar la revisión del artículo 16.3 de la Constitución española que sitúa a la iglesia católica en una situación de privilegio y a las otras religiones de discriminación; pedir perdón por el apoyo al golpe de Estado que terminó con la democracia republicana y a la legitimación de la dictadura franquista. 

_______________________

Juan José Tamayo es teólogo, emérito honorífico de la Universidad Carlos III de Madrid. Sus últimos libros son: Cristianismo radical (Trotta, 2026); Política y religión (Tirant, 2026).

La visita del papa León XIV está levantando furor y polvareda. ¿Se han preguntado por qué viene ahora? ¿Existen o no las casualidades? Evidentemente existen, porque todo ahora es una casualidad. En estos últimos días el concepto de casualidad se ha debatido en las tertulias y programas de opinión como consecuencia de los casos de corrupción que afectan al Partido Socialista. Las casualidades han originado tal cúmulo de opiniones a raíz de las decisiones judiciales, tan seguidas y tan amplias, que unos consideran la casualidad relacionada con el azar, explicando esas decisiones judiciales asociadas a los tiempos propios y lentos de la justicia, no sujetas a la inmediatez, mientras otros entienden que responde a intervenciones decididas para cambiar el actual Gobierno. Parecido a una trama. Con todas estas circunstancias temporales, repregunto: ¿Se han interrogado, a solas o en compañía, por qué viene ahora León XIV a España?

Para que toda casualidad se produzca, tenga efectos, tiene que haber antes una causalidad, una causa, más o menos razonable. O sea, la interpretación que el autor que conoce de unos hechos o de su apariencia (juez, presidente, periodista, escribano) hace o escribe de ellos. Robert Prévost fue elegido Papa, a ojos de fuera, por casualidad, sin causa grande, de ahí que el Vaticano quiera ahora extender su desconocido carisma con rapidez y España le ofrece una ocasión inmejorable. Florentino Pérez ha convocado elecciones a la Presidencia del Real Madrid, por casualidad, sin causa fuerte y exigente, como un desafío a candidatos fantasmas y ahora se encuentra muy nervioso, porque puede perderlas. Me gustaría saber a quién van a votar dos madridistas acérrimos, periodistas tan distintos como Tomás Roncero y Manuel Jabois. 

Hace solo un año que fue elegido por el Colegio Cardenalicio y prácticamente se puede decir que el Vaticano, con el total consentimiento de León XIV, ha elegido el viaje a España como una prioridad. Que coincide en la misma prioridad con la de nuestro Gobierno laico y con la de una Conferencia Episcopal necesitada de afectos, Y, además, que pretende confirmar sus buenos resultados con el Gobierno. Los resultados se mezclan entre políticos y religiosos. Después de que en estos años anteriores, haya habido acuerdos y desacuerdos en los asuntos político-religiosos, todos quieren manifestar y sellar la paz. Desde esta perspectiva, la casualidad se puede entender como coincidencia o concurrencia de objetivos para obtener todos resultados favorables.

El Vaticano, al año del reinado de León XIV, ha tenido la habilidad, propia de su alabada diplomacia milenaria, de cerrar el acuerdo de su visita con rapidez. Ha tenido los reflejos suficientes para que León XIV visite la España secularmente alineada con el papado, después de que Francisco se hubiera resistido a todas las invitaciones que recibió para que realizara su visita, teniendo mucha más raigambre latina con nuestro país. Tocaba la visita ahora, pronta. Y tocaba que su visita coincidiera con un Gobierno laico, lo que, a primera vista, parece un contrasentido. Pero como al Gobierno también le interesa la visita, miel sobre hojuelas.

El Vaticano y la Conferencia Episcopal conocen perfectamente que ha sido con los Gobiernos socialistas, y ahora con el Gobierno laico de coalición, cuando mejor se han entendido en estos últimos cincuenta años de democracia; cuando la Conferencia Episcopal ha conseguido mantener y aumentar los mismos privilegios de los que goza desde hace siglos. Recuerden que fue Felipe González el que aportó recursos del Estado y logró terminar la Catedral madrileña de la Almudena, aunque, luego, desde su cátedra episcopal, Rouco Varela lanzara dardos incendiarios contra ellos. De la universalidad que también Felipe González introdujo en la educación, los agustinos participan de los fondos estatales en sus colegios en barrios ricos a través de los conciertos. Y que Robert Prevost visitó como prior general de los agustinos.

De Zapatero también la Conferencia episcopal consiguió privilegios. Llega el papa, León XIV, en plena campaña de la declaración de la renta, lo que no es casual. Ayudará todavía a que muchos contribuyentes señalen no una, sino dos equis. Siguiendo explicaciones y consignas de Europa Laica, yo no he puesto ninguna. Fue Zapatero quien aumentó del 0,5 al 0,7 el porcentaje que se deriva de los contribuyentes (y todavía pedían el 0,8, según confesó el obispo Antonio Algora, que participó en las negociaciones y que murió por Covid) a la Iglesia católica, y por la equis de otros fines sociales a ONGs, que ella controla, como Cáritas, a la que la Conferencia Episcopal apenas deriva recursos. Lo normal y más democrático es que el Estado y las Autonomías reciban los impuestos y los gobiernos los distribuyan, según criterios establecidos.

Durante estos últimos años, Félix Bolaños y anteriormente la vicepresidenta Carmen Calvo, han dedicado muchas horas y reuniones para llegar a acuerdos con la jerarquía católica y sellar la paz, como digo, y, a fuer que piensan que lo han conseguido: los miles y miles de inmuebles que fueron inmatriculados permanecen en poder de la jerarquía, sin que muchos vecinos, ayuntamientos y otros puedan disfrutarlos. De la resignificación del Valle de los Caídos, hoy Cuelgamuros, los más felices por los acuerdos alcanzados (además de José Cobo y Luis Argüello) entre el Gobierno y la jerarquía son los monjes benedictinos, asentados allí desde el año 1959 por Franco y ahí seguirán para mantener el culto en la basílica bajo la montaña y su carácter sagrado. Existe una gran insatisfacción en los adultos y mayores que sufrieron abusos sexuales, porque estiman que no se les repara lo suficiente ni moral ni económicamente, aun habiendo cogido en sus manos el asunto el Defensor del Pueblo. Y es que la jerarquía católica tiene un afán de acumular riqueza que choca con el mensaje evangélico que a veces transmiten. Llamarán a muchas puertas para que financien los 15 millones que importa el viaje de León XIV. Que yo sepa no han realizado ninguna iniciativa para autofinanciarse a lo que se comprometieron hace muchos años. “Según nuestros datos, dice Europa Laica, creemos que el Estado se gasta 13.000 millones de euros al año, entre desgravaciones, tema educativo, etc, en financiar a la Iglesia. No nos parece de recibo que la visita turística e institucional de un papa termine con un púlpito en el Congreso”. Y Miguel Hurtado, denunciante del caso Montserrat, dice: “La visita al parlamento del papa León XIV es la muestra del mayor grado de sumisión y privilegios a la iglesia en la historia de la democracia…. Así que la denuncia y revisión del actual Concordato lo expresó entre otros Cervantes en boca de Don Quijote dirigiéndose a su escudero: “Cuán largo me lo fiais, amigo Sancho”.

Finalmente, creo que Pedro Sánchez, en su visita privada al Papa, le habrá insistido en que no se olvide de destacar todos los efectos positivos que la regularización de los migrantes tiene para España y que León XIV podrá advertir en el entusiasmo con el que le reciben en el barrio del Lucero y en Canarias. En este asunto sí que el Gobierno tiene que sentirse orgulloso de que pueda recibir todo el apoyo y respaldo que necesita en estos momentos tan duros. 

____________

Felipe Domingo Casas es socio de infoLibre.

Viene el papa, ¿se han enterado? Paseíto por la tierra de María Santísima a comienzos de junio: no se veía una conspiración igual desde lo de Alí Agca. Tres días en Madrid, tres en Barcelona y uno en Canarias. El carajal, inaudito. Cortes de circulación, aluvión de peregrinos, colegios reconvertidos en hospederías y la más que probable proliferación de cánticos bochornosos: “Beee ne dic to, equis, uve, palito”; “Juan Pablo, segundo, te quiere todo el mundo”. Y pensar que esta es la gente para la que Allegri escribió el Miserere, qué decadencia.

En Madrid, el alcalde no se anda con chiquitas: la ciudad será intransitable durante 15 días. “Que el personal teletrabaje”, ha recomendado Almeida. El gremio de albañiles y taxistas formula respetuosa protesta. “No pueden desplazarse, majestad. Pues que coman pasteles”.

Autobuses serigrafiados, la M-30 llena de banderolas y una “edición limitada” del bonobús en honor del magno acontecimiento. Si a mí, que soy católico, el viajecito me está cayendo gordo no quiero imaginarme cómo andarán los idólatras y los descreídos. Con lo provechoso que sería un solemne oscurantismo, un misticismo calculado capaz de desplegar todas las sensualidades del rito y los latines. Dame realidades invisibles, hipóstasis, transubstanciaciones, epíclesis y otras lindezas que no corten el tráfico. “El papa viene a confirmarnos en la fe”, decía el otro día el cardenal Cobo. Desde un escenario mientras los fans le gritan. ¡Igualito que Bad Bunny!

No solo el catolicismo amenaza ruina: miren si no cómo anda la socialdemocracia. Medio salón de la fama del pe so e calentando banquillo, el otro, camastro. He seguido con entusiasmo el affair zetapé: los dimes y diretes entre capuletos y montescos, las disquisiciones legales, el alegre tintineo de las joyas de la Castafiore y las supuestas conexiones internacionales de nuestro cejudo supervillano. El lobismo será una actividad legal, pero nadie que la practique debería dar (¡nunca!) lecciones de nada.

Hasta que el expresidente comparezca no sé si habrá mucho que comentar, salvo la curiosísima defensa que del prócer talantista (ya hay que tener ganas para dar la cara por uno del pe so e) han hecho fulanos que hasta ayer presumían de haber acampado en Sol contra la tiranía del bipartidismo. Como alguno mire quién dormía en Moncloa durante el 15M, la caída del guindo va a escucharse en las Antillas.

El fin de ciclo se canta por soleares. Desfilan a la par Leire, Santos Cerdán y el Sánchez músico, a quien el Sánchez presidente podría haberle apañado una plaza en el conservatorio de Badajoz (nuestra Juilliard School). La causa siempre me había parecido de chichinabo, pero inquieta que cierta periodista de investigación ágrafa y enredante, tuviese entre sus cometidos fontaneriles embarrullar las diligencias.

Oigo gritos en lontananza. ¡Por lo menos no hemos vuelto a invadir Irak! Que sí, camarada, pero a ver si vamos tomarnos en serio el chiste de Ignatius. “Hay un momento en la vida en el que uno se mira al espejo y se dice: no he cometido ningún genocidio, soy buena persona”. Y no me olvido de que anda compareciendo Fernández Díaz (el de la policía patriótica) por delitos gravísimos. Ojalá intervenga el Marcelo. Por el momento, no ha descendido ningún angelote, sino el pajarraco de Aznar. “El que pueda hacer, que haga” y paz a los hombres de buena voluntad. Me andaría con cuidado, porque esa consigna sabemos cómo acaba: la repetía Enrique II y a Tomás Becket le esparcieron los sesos por una catedral.

Un año después de su nombramiento, hemos pillado al papa en su primera mentirijilla: “No soy un político”. Ocurre que el papa acaso no sea tan sólo un político. Y ocurre también que a esa media mentira le sucedía una gran verdad seguida de un mandoble antológico, que sumía a Trump en la plena mezquindad política, al tiempo que a él lo elevaba a otra más alta condición: “No quiero entrar en un debate con él”, “no le tengo miedo”. Por otro lado, en el primer aniversario del papado de Prevost, se han publicado artículos que tratan, ora de ceñir el alcance del poder papal a lo estrictamente religioso, ora de atemperar su posicionamiento político presentando a León XIV como alguien ni de izquierda ni de derecha: un pontífice que ha venido a reequilibrar la iglesia, un papa de mero centro.

Así, pese al riesgo de simplificación, las cuestiones a debatir serían dos. Primera: ¿es o no el papa un político? Y segunda: de serlo, ¿de qué parte está? La primera pregunta es de perogrullo y la respuesta obvia es un sí mayúsculo. Que Francisco fracasara en la guerra de Ucrania o en la carnicería de Gaza no quita para no ver que la potencia del papa es distinta. No hay sobre la faz de la Tierra institución humana más longeva. Hasta la Paz de Westfalia, el papa hacía de árbitro en las contiendas entre Estados. A partir de entonces, fue tan sólo un Estado más. Con la Revolución Francesa, la Santa Sede suplió astutamente su progresiva pérdida de poder temporal con una subjetividad internacional cada vez mayor. Tras la Segunda Guerra Mundial, la Santa Sede se ganó un papel protagonista en las Convenciones de Viena, en la Ostpolitik, en la Conferencia de Helsinki, y lo hizo con extraordinario oficio diplomático. Pablo VI clarificó su condición política en su famoso discurso ante la ONU de 1965: “Quien os habla es un hombre como vosotros; es vuestro hermano, y hasta uno de los más pequeños de entre vosotros, que representáis Estados soberanos, puesto que sólo está investido —si os place, consideradnos desde ese punto de vista— de una soberanía temporal minúscula y casi simbólica: el mínimo necesario para estar en libertad de ejercer su misión espiritual y asegurar a quienes tratan con él, que es independiente de toda soberanía de este mundo. No tiene ningún poder temporal, ninguna ambición de entrar en competencia con vosotros”. Tras la modosidad diplomática de Pablo VI llegaría el alarde imperial de comunión anticomunista de Reagan y Juan Pablo II tan añorada por los ases del nacionalcristianismo global (Meloni, Orbán, Hazony, Marion Maréchal, etc.) en la cumbre del National Conservatism celebrada en Roma en 2020.

¿Tampoco Benedicto XVI fue un político? Vaya si lo fue. Para él, el pluralismo podía pecar de relativismo moral y era deber del cristiano pelear en la arena política por la pervivencia de unos principios no negociables entre los cuales la justicia social brillaba, extrañamente, por su ausencia. Tan hiperpolítico era Benedicto XVI que Andreotti, tras una intervención conjunta ante el Senado italiano de un Ratzinger aún cardenal y del presidente de esa institución, Marcello Pera, resumió así los comentarios en los corrillos posteriores a sendos discursos: “Hemos escuchado al cardenal Pera y al presidente Ratzinger”.

¿Francisco tampoco fue un político? Francisco no sólo fue un político, sino que tuvo la condición mejor que puede tener un papa para un laico: fue un papa ilustrado, que, con el Evangelio como estrella polar y la Doctrina Social como brújula, se batió por la fraternidad, la defensa de la casa común y el derecho como ningún papa antes.

A la iglesia y los Estados Unidos les une en este momento la idea de que son imperios perdidos, con la salvedad de que la iglesia lleva siglos perdiendo su imperio y siglos conservándolo, mientras que Trump acaba de cometer un error que para Maquiavelo era el mayor indicio de decadencia en el poder temporal: “El desprecio del culto divino” (Discursos sobre la primera década de Tito Livio, XII).

¿Por qué reitera, pues, León XIV que no es un político? Porque quiere dejarles claro a quienes quieren manipular el poder pontificio que él, como se dice ahora, juega en otra liga histórica: la espiritual. Y también por lo ya dicho: porque no quiere debatir con políticos como el vicepresidente Vance, el cual invitó al Vaticano a ceñirse a temas de moralidad y dejar que fuera el presidente Trump quien dicte la política pública estadounidense. Este papa propone un modelo totalmente divergente del trumpiano. Niega la posibilidad de una nueva cruzada desmontándola de raíz: denuncia la “falsa propaganda” de las políticas de rearme; afirma que somos muchos quienes no ignoramos la cantidad de dinero que se embolsan los “mercantes de muerte”; propugna un nuevo contrato lingüístico no violento: “Desarmemos las palabras y contribuiremos a desarmar la tierra”. Para desesperación de Trump, Rubio o Vance, León XIV sostiene que “la fe no separa la vida espiritual de la social”. Este es un papa demasiado poco moralista o, sin tapujo cursivo, demasiado poco interesado en lo sexual, ese señuelo tan eficaz para tapar la gula belicista y la ira bélica. Para hacerse una idea de lo social que es este papa, véanlo hace unos días aplaudiendo al arzobispo de Nápoles cuando este acusaba a la Camorra de ser no sólo criminal, sino también “mentira educativa, falsa promesa, religión del dinero, robo de futuro”.

Hace poco, Adrian Vermeule, profesor de Harvard con mucho predicamento entre los admiradores de la teocracia, tuiteaba: “En el Año del Señor de 2026, la cuestión de la relación entre los poderes temporal y espiritual vuelve a ser central en nuestra política. Rawls y Habermas desaparecen en el espejo retrovisor”. A este trance histórico iliberal, en el que desde el otro lado del charco Trump, Vance y Rubio cuestionan a cañonazos mediáticos la función y la autoridad del papado, la iglesia ha llegado preparada y habiendo hecho ya autocrítica. Según el sociólogo Giuseppe De Rita, en los últimos 30 años la iglesia cometió el error de pensar que le bastaba con ejercer el poder como influencia y no como fuerza. El hecho es que esa ausencia ha coincidido con un debilitamiento de la democracia. Ahora en la iglesia ven que urge recuperar un terreno baldío en el que se ha hecho fuerte la derecha identitaria. Los católicos deben volver a mojarse en política como cuando escribieron, animados por Pío XII, el Código de Camaldoli, una de las bases del movimiento de la Democracia Cristiana europea. Hoy, sentenciaba ya en 2023 el cardenal Zuppi, presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, hace falta “una Camaldoli europea”.

La iglesia, como potencia política, es un Guadiana. No conviene subestimarla cuando menos se la ve; tampoco sobreestimarla en sus crecidas. El Secretario de Estado James Buchanan dio indicaciones al agregado comercial ante los Estados Pontificios el 5 de abril de 1848: “Nuestra relación directa con los Estados Pontificios sólo puede ser de carácter comercial”. El aparato de EEUU siempre tuvo claro que no cabía mantener relaciones diplomáticas con el jefe de una iglesia, porque ello entrañaría poner en peligro su sagrado principio constitucional de la separación iglesia-Estado. Darle a una iglesia un estatuto preferencial en relación con el Gobierno estadounidense hubiera arrinconado el principio de conceder a todos los organismos religiosos el mismo estatuto. Esa tradición se mantuvo durante buena parte del siglo XX. En enero de 1951, la Junta General del Consejo Nacional de Iglesias cristianas de los EEUU seguía instando a que no se llevara a cabo ninguna tentativa a fin de establecer relaciones diplomáticas con la Santa Sede, y, de hecho, hasta 1984, no las hubo. Luego, con Reagan y Juan Pablo II, llegó la entente en pro de un régimen de cristiandad remozado; y después, con Francisco, la disolución de aquella fusión entre lo sacro y el poder temporal con fines imperiales. León XIV sigue, sin duda, en este respecto la misma línea que Francisco. Por eso lo atacan cotidianamente desde los mismos medios ultraconservadores de EEUU que impugnaban a diario el pontificado de Francisco.

Uno de los más sobresalientes diplomáticos vaticanos del siglo XX, el cardenal Achille Silvestrini, decía: “Los viejos soberanos absolutos sabían de sobra lo que podía significar un cambio de pontificado. Los comunistas, en cambio, desatendieron totalmente esa idea y el nombramiento de Juan Pablo II el 16 de octubre de 1978 les pilló desprevenidos. Tal vez pensaban que los cardenales jamás se atreverían a elegir un papa proveniente de uno de los países marxistas. Un error que el emperador de Austria o el rey cristianísimo de Francia jamás hubiera cometido…”. Lo mismo vale para Trump. ¿Cómo pudo escapárseles otra vez otro papa social, otro papa con agenda evangélica, otro pontífice tan demasiado político, tan poco de centro y tan cercano a los grandes ideales de cualquier socialista? 

León XIV visita España en breve. Para los creyentes será una visita pastoral. Para todo el mundo será también una visita muy política.

___________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

Desde hace quince años ningún papa ha visitado España. En poco más de un mes aterrizará León XIV en Madrid, primera parada a la que seguirán Barcelona y Canarias. Las administraciones trabajan de manera discreta aunque sin descansar para que todo esté listo. Pero, más allá de las grandes imágenes y ceremonias religiosas, su estancia dejará también varios mensajes de enorme calado tanto en la geopolítica internacional como en el tablero nacional.

El papa ha elegido Canarias como el colofón del viaje y estará en el archipiélago los días 11 y 12 de junio. Esto ilustra de forma clara su preocupación por el fenómeno migratorio y la integración de las personas que cruzan a Europa. Toda una declaración de principios que coincide en el tiempo con el proceso de regularización de migrantes emprendido por el Gobierno, cuya tramitación finaliza el día 30 de ese mes.

Este proceso de regularización en España ha sido defendido por la Iglesia, mientras que, a la vez, los partidos PP y Vox, los más afines al clero, están en pie de guerra contra el Ejecutivo por la reforma del reglamento que podrá afectar a más de 500.000 personas. Para el líder de los populares, Alberto Núñez Feijóo, la regularización es “inhumana, injusta, insegura e insostenible”. Desde la ultraderecha, Santiago Abascal habla de “invasión” y de “islamización”, al tiempo que promete dar la batalla jurídica contra la medida y obliga a incluir la “prioridad nacional” a Génova 13 en sus acuerdos en comunidades como Aragón y Extremadura.

Sus palabras chocan con el espíritu de la decisión del papa de visitar Canarias. En la web oficial del viaje, el obispo de Gran Canaria, José Mazuelos, explica: “Nuestras islas viven de cerca una realidad que marca profundamente nuestro presente: la llegada de tantos hombres y mujeres que, empujados por la necesidad, el sufrimiento o la falta de oportunidades, alcanzan nuestras costas buscando un futuro mejor. Esta situación interpela nuestra fe y nos invita a vivir con mayor autenticidad el Evangelio de la acogida, la fraternidad y la dignidad de toda persona”.

“Por eso deseamos que la presencia del santo padre entre nosotros sea también un signo de cercanía y esperanza para quienes atraviesan situaciones de fragilidad y para todos aquellos que trabajan cada día en la acogida, el acompañamiento y la defensa de la vida”, argumenta.

En una línea similar se expresa el obispo de Tenerife, Eloy Alberto Santiago, que en su mensaje avanza que la diócesis, con motivo de esa visita, tiene la intención de poner en marcha junto a Cáritas un proyecto de centro de día para personas sin hogar, “entre las que, cada vez más, encontramos a inmigrantes”. Una iniciativa con una entidad que está en el punto de mira ahora mismo de la ultraderecha, que quiere quitarle las ayudas porque dice que vive del “negocio millonario de la migración”.

En este mundo cambiante y agitado, se da la paradoja de que esa visión integradora y humanista de la migración acerca a la Iglesia y al Gobierno de coalición frente a las derechas. Diferentes dirigentes socialistas reconocen en privado que tiene mucha importancia la elección del papa de Canarias como uno de los lugares de su viaje, por encima de las visitas a Madrid y Barcelona. 

Este lunes, por sorpresa, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, se vio en la Santa Sede con León XIV, un encuentro que no estaba recogido en las agendas oficiales. La audiencia duró 20 minutos y sirvió, según el jefe de la diplomacia española, para constatar la “enorme sintonía” entre el Vaticano y La Moncloa en temas de política internacional.

Además de la visita, los dos hablaron, según Albares, sobre preocupaciones comunes como "la defensa de la dignidad de todos los seres humanos, también de los derechos humanos de los migrantes, y a favor del derecho internacional". Compartieron su “rechazo a la guerra para resolver conflictos” y “la defensa del multilateralismo”.

Albares también mantuvo un encuentro con monseñor Paul Richard Gallagher, responsable del Vaticano para las Relaciones con los Estados y las Organizaciones Internacionales. Él sí le preguntó directamente por el proceso de regularización y trasladó al español que “lo veía como un gesto positivo”, según el propio ministro.

El Gobierno está cuidando hasta el último detalle esta visita. Este lunes también el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, presidió la reunión para coordinar el plan especial de seguridad. Un dispositivo de gran complejidad en el que están implicadas muchas instituciones, desde el Ejecutivo hasta la Casa Real y la Conferencia Episcopal pasando por las Comunidades de Madrid, Cataluña y Canarias, además de organismos como Renfe y Aena. Fuentes gubernamentales destacan el buen clima que se ha creado entre todos los actores implicados.

El viaje del papa coincide con el proceso de regularización y el debate abierto en el país. Este mismo lunes se publicó una encuesta de 40dB. para El País y la Cadena Ser que refleja la división de los españoles: el 37,6% de los ciudadanos la ve con buenos ojos, mientras que el 33% cree que es mala y el 21,5% la califica de regular. Los votantes de izquierdas son los que se muestran a favor de la iniciativa: Podemos (70%), Sumar (63%) y PSOE (59%). En cambio, el nivel de apoyo se desploma entre los electores de la derecha.

Pero, además, esta visita a España se produce en un momento en el que el pontífice ha alzado la voz claramente contra las políticas de su compatriota y presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tanto por su política migratoria como por su ataque unilateral a Irán, solo de la mano de Benjamin Netanyahu (Israel). En privado, fuentes cercanas a Pedro Sánchez dan una gran importancia a la actitud de León XIV y la contraponen a otros momentos de la historia en los que la Iglesia calló, como durante el ascenso del nazismo.

León XIV, que llegó al poder en el Vaticano en mayo del año pasado tras la muerte de Francisco, tuvo una primera etapa en la que rehuyó enfrentarse a Trump. Pero, desde hace unos meses, se ha convertido en uno de sus grandes antagonistas. Lo que supone un duro golpe para el presidente de EEUU, porque el papa es el otro estadounidense más poderoso del planeta y el máximo responsable de la Iglesia católica, la fe que practica el morador del Despacho Oval. 

Con dos posts publicados en sus redes sociales, Trump ha declarado abiertamente la guerra diplomática contra el papa León XIV y abierto el Gran Cismita de Mar-a-Lago. Dicho en cristiano, Trump ha entrado en barrena. Porque el papa Prevost responde de muy buenos modos que ni le tiene miedo ni piensa debatir con él. Lo ningunea, lo cual es lo peor que se le puede hacer a uno con el ego de Trump. Puede que lo que haya desencadenado su furia final contra el papa Prevost haya sido la entrevista en el programa 60 minutes a tres cardenales estadounidenses de peso que se despacharon a gusto contra las políticas migratorias de Trump y la noción de “guerra justa” en Irán: “Pero esta es una guerra que elegimos, y creo que está inmersa en un momento más amplio y preocupante en Estados Unidos, que es el siguiente: estamos viendo ante nosotros la posibilidad de una guerra tras otra”, dijo el cardenal McElroy, arzobispo de Washington, durante esa entrevista. Trump en su post no parece haber apreciado el hecho de que [León XIV] se reuniera con “simpatizantes de Obama como David Axelrod, un perdedor de la izquierda, uno de los que querían que se arrestara a feligreses y clérigos [durante el Covid]”.

El frío entre el Vaticano y los EEUU había alcanzado ya cotas álgidas la semana pasada. Se ha sabido que el pasado mes de enero, con el fin de limar asperezas, se celebró una reunión entre el subsecretario de Guerra de EEUU, Elbridge Colby, y el entonces nuncio (embajador de la Santa Sede en Washington), el cardenal francés Christophe Pierre que tuvo mucho de atípica y no sabemos a ciencia cierta cuánto de tensa. Lo atípico es obvio: no se convoca a un embajador al ministerio de la Guerra, y menos aún lo hace un exponente de rango inferior; lo tenso, no tanto: fuentes anónimas vaticanas filtraron al periodista Mattia Ferraresi que se había llegado a mentar Avignon, o sea, el Gran Cisma de Occidente, pero el director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni, sembró dudas sobre el enfoque del artículo bomba de Ferraresi: “La narrativa de algunos medios sobre esa reunión no corresponde para nada a la verdad”. Ese corte tajante deja en el aire cierto aroma a aquel aviso del cardenal Mazarino: “Si te ofenden, lo mejor es que actúes como si no hubiera pasado nada, porque las disputas sólo generan disputas, y ya no tendrías paz. Y aun en el caso de que resultaras vencedor, esa victoria sería peor que una derrota, ya que durante ese tiempo te habrías ganado el odio de muchos”.

Gaza, ICE, Venezuela, Junta de Paz, relación transatlántica, Groenlandia: durante el segundo mandato de Trump el Vaticano y EEUU no se han alineado en ninguna cuestión geopolítica; las disputas no han cesado, hasta llegar a esta guerra de Irán y el Líbano, cuestión en la que no pueden estar más enfrentados. Trump y los suyos necesitaban imperiosamente que esta guerra fuera declarada justa, pero León XIV jamás lo hará, por más que insistan desde el Wall Street Journal en que la Iglesia se ha vuelto “funcionalmente pacifista”, o por mucho que el astuto George Weigel persuada a León XIV a abordar la cuestión partiendo desde el concepto de “tranquilidad del orden” de San Agustín.

Cuando pusieron a Francisco contra las cuerdas y lo conminaron a que denunciara la invasión de Ucrania, Bergoglio dijo: “Un papa nunca nombra a un jefe de Estado ni mucho menos a un país, que es superior a su jefe de Estado”. Cuando Trump amenazó con aniquilar la civilización de Irán, Prevost, también sin mentar a Trump, calificó enseguida su chulesca intimidación como “verdaderamente inaceptable”. La reprimenda al presidente de EEUU resonó en todo el mundo tremenda. En esos canutazos al salir los miércoles de su residencia en Castelgandolfo, es donde León XIV se muestra más suelto. Es curioso que no haya despertado tanto clamor otra frase suya de ese mismo día no menos importante: “Quisiera invitar a todo el mundo a rezar mucho, pero también a ver cómo comunicar acaso con los congresistas, con las autoridades para decir que no queremos la guerra, que queremos la paz, que somos un pueblo que ama la paz, que hace mucha falta en el mundo la paz”. Ese llamamiento dio fruto enseguida en EEUU: existe ya la plataforma standwithpopeleo.com que permite enviar un mensaje directo a los representantes en el Congreso exigiendo el cese inmediato de las acciones militares contra Irán.

Este papa, al que muchos siguen acusando de ser flojo porque cómo diablos se le ocurre ir al principado de Mónaco en el fragor de una guerra tan peligrosa, ha ido elevando el tono a medida que se imponía como norma “la diplomacia basada en la fuerza” y que el Secretario de Guerra Hegseth amañaba rituales y lenguaje cristiano con fines bélicos, en especial en torno a la Semana Santa. En enero, en el discurso al Cuerpo diplomático, León XIV lanzó una frase bomba que despojaba la guerra justa geopolítica de todo encanto para dejarla desnuda en su crudo nihilismo: “La guerra vuelve a estar de moda y el entusiasmo bélico se extiende”. Desde entonces, León no ha parado de soltar perlas antibélicas: “Dios no puede ser reclutado por las tinieblas”, “Dios no bendice ningún conflicto”, “Un Dios que rechaza la guerra, al que nadie puede utilizar para justificar el enfrentamiento, que no escucha la oración de quienes hacen la guerra y la rechaza diciendo: ‘Por más que multipliquen las plegarias, yo no escucho: ¡las manos de ustedes están llenas de sangre!’ (Is 1,15)”, “La guerra es una blasfemia”. Ese papa supuestamente apocado contraría constantemente las políticas de Trump, pero además, en aras de la paz, invita a todo el mundo al activismo, a la movilización civil, cosa verdaderamente insólita en un papa. En las cuentas del rosario al que convocó el pasado sábado se leen muchas otras frases contundentes: “¡Basta ya de la idolatría de uno mismo y del dinero! ¡Basta ya de la exhibición de la fuerza! ¡Basta ya de la guerra!”.

Resultaba bien sencillo responder a los ataques de un papa argentino: se le tachaba de antiimperialista y antiyanki, y ya. En cambio, las críticas de un papa del Midwest, hincha de los Sox, son sacudidas coast to coast. Desde el Vaticano, sin embargo, invitan a no comprar el marco “Prevost contra Trump”. El padre Antonio Spadaro lo considera, por un lado, reduccionista, pues León XIV lucha contra la guerra, no contra el presidente, y, por otro, porque “beneficia a aquellos que retratan al papa como un rival político al que derrotar”. Remando en sentido contrario, otro que se esmera en desactivar las tiranteces entre EEUU y el Vaticano es el cardenal ultraconservador Raymond Leo Burke, el cual considera que el relato del enfrentamiento entre León XIV y Trump es “exagerado”. Dice Burke a propósito de la intervención en Irán: “Creo que desde su punto de vista también Trump tiene como objetivo la paz, en el sentido de que quiere restaurar la paz interna y también en relación con otras naciones, puesto que el régimen representa una amenaza de armas nucleares para las naciones vecinas y las que no lo son”. Para juzgar debidamente a León XIV, conviene no olvidar que dentro de la Iglesia sigue habiendo un sector, sea lo minoritario que sea, que hubiera ya decretado la guerra justa tan anhelada en el Pentágono.

El próximo 8 de mayo se cumplirá el primer año de papado del papa Prevost, un año en el que el “cambio de época” que registró Francisco ha hecho ostensible su faz más criminal. Como la diplomacia vaticana sabe simular y disimular, conviene volver la vista atrás y recordar el fundamento primero de este pontificado, que suele ser el discurso al Colegio cardenalicio que nombra el papa. Prevost dijo en esa ocasión que su nombre papal era un homenaje a León XIII, autor de la Rerum novarum, quien había afrontado la cuestión social en el contexto de la primera gran revolución industrial. El jurista Pasquale Annichino llamó entonces la atención sobre otra carta encíclica de León XIII –Testem benevolentiae nostrae– en que el papa Pecci alertaba sobre el peligro del “americanismo” que pretendía subordinar la vida religiosa a las razones del siglo: “El principio fundamental de estas nuevas opiniones es que, para atraer más fácilmente a quienes difieren de ella, la Iglesia debería adaptar sus enseñanzas al espíritu de la época, suavizar parte de su antigua severidad y hacer algunas concesiones a las nuevas opiniones”. La infalibilidad papal molestaba en una sociedad de impulso moderno.

Paradojas de la Historia, León XIV pelea hoy contra un “americanismo” de sentido inverso al del papa que le inspiró el nombre. Del gobierno de EEUU ha llegado un huracán que trata de subordinarlo todo a la religión. Es el gobierno de EEUU el que exige a la Iglesia que se adapte a sus exigencias políticas. “La Iglesia se equivoca. Creo que necesitan dedicar tiempo a arreglarla”, dijo Tom Homan, zar de las fronteras, Director Ejecutivo Asociado de Operaciones de Cumplimiento y Deportación de la Casa Blanca. La infalibilidad y omnipotencia ahora es la de Trump, el cual, al preguntarle si veía algún límite a su poder, respondió: “Sí, hay una cosa. Mi propia moral. Mi propia mente. Es lo único que puede detenerme, y eso es muy bueno”. El mesiánico discurso de Vance en Budapest en vísperas de las elecciones húngaras, o las ideas teológicas que expuso Peter Thiel en Roma son tentativas litúrgicas de ese credo que trata de imponerse.

Demos una vuelta de tuerca más a la comparación entre León XIII y León XIV. Según Gaetano Salvemini, el programa del Vaticano, bajo León XIII, consistía en esperar que el régimen político surgido en Italia de la unificación nacional cayera como consecuencia de una guerra o bajo los disparos de los radicales, republicanos, socialistas o anarquistas; los católicos tenían que rechazar participar en la vida política, quitar a los partidos de gobierno todas las fuerzas conservadoras que se agrupaban en torno al clero y así socavar la monarquía de los Saboya desde la derecha, mientras los radicales, republicanos, socialistas, anarquistas los asaltaban por la izquierda. La Iglesia debía permanecer a la espera, sin intervenir. Llegaría la caída de la monarquía, y luego los católicos se opondrían a la revolución social.

El programa del Vaticano, bajo León XIV, consiste también en esperar la caída de otro régimen, en este caso, el trumpiano, con la diferencia de que ahora el papa invita a sus obispos y a los católicos estadounidenses a participar en la vida política. Es raro ver a la feligresía aplaudiendo un sermón, pero el antibelicismo del cardenal McElroy lo consiguió el pasado sábado. Si el sistema trumpiano cae, León XIV y los católicos se verán las caras con el resto de fanáticos groyspers que pululan por el universo MAGA. En juego, la hegemonía cristiana de América, mas también algo mucho más importante, dos conceptos de civilización antagónicos, uno basado en la fuerza militar y en el fundamentalismo cristiano, otro basado en la paz, el multilateralismo y el Estado de Derecho. Son tales las querencias teocráticas del gobierno Trump que el Vaticano de León XIV, un papa que se ha mostrado hasta ahora igual de ilustrado que Francisco, se erige sin miedo como bastión de paz, laicidad –glups– y democracia. Si Salvemini levantara la cabeza...

________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

Se sabía ya, pero ahora hay pruebas: Steve Bannon, estratega estrella del movimiento trumpiano, reconocía en un correo a Epstein que conspiraba para derribar al papa Francisco. En otro correo más, rebota a Epstein un enlace a un artículo titulado: “Steve Bannon, Cardenal Burke, Ministro Salvini, y la trama para derribar al papa Francisco”. La trama complotista en realidad incluía también a otros dos agentes: Thomas Williams, corresponsal en Roma de Breitbart News, y Benjamin Hartwell, presidente del Dignitatis Humanae Institute, entidad montada en 2019 en el Monasterio de Trisulti, cerca de Roma, con el objeto de formar a líderes que combatieran el “marxismo cultural” y aplicaran a la vida moderna “los principios subyacentes del Occidente judeocristiano”. El ministerio de Cultura italiano puso trabas y no pudieron inaugurar entonces aquella “Academia del Occidente Judeocristiano” a la que Bannon y los suyos hoy denominan, de modo más circense, “Academia de Gladiadores”.

Bannon y sus secuaces vuelven a asediar Roma desde fuera –la política y los medios– y desde dentro, amplificando toda polémica que venga del ala ultratradicionalista de la Iglesia. “¿Nunca duerme?”, pregunta desesperado el niño John Harper ante el agotador acoso del asesino reverendo Harry Powell en La noche del cazador. Pues no, los más malos jamás descansan. Vuelven sin cesar a Roma porque necesitan, como bien señala Antonio Spadaro, fundir “autoridad espiritual y poder político con fines estratégicos”. No es que vayan contra un papa, sino que necesitan “instrumentalizar la fe como arma”. Lo mismo les da Bergoglio que Prevost, el cual, para Bannon, es el “papa antiTrump”, la “peor elección para los católicos MAGA”, el pontífice que “querían Bergoglio y su banda”.

Los malos jamás encuentran sosiego: siempre ven lo inmundo en lo más blanco. Compiten alardeando de su mayor todo: patriotismo, cristianismo, familismo, antiintelectualismo, racismo. Sísifos del supremo malismo. ¿No deberían estar contentos teniendo ya como primera ministra en Italia a una yo-soy-Giorgia-soy-una-mujer-soy-una-madre-soy-cristiana, que decreta bloqueos navales para frenar la inmigración o detenciones preventivas de manifestantes durante 12 horas? No. Bannon, que en 2018 usó a Meloni como alfil de su movimiento soberanista transnacional, hoy la repudia: “Mira, ella era fantástica, pero ahora se ha convertido en una globalista total. Ha entrado en el juego de la Unión Europea porque le hacía falta su dinero, y también el de la OTAN […] Ya no me la tomo seriamente, ya nadie en EEUU lo hace”.

Meloni, debido a sus reticencias para enviar armas a Ucrania (la Liga de Salvini es totalmente contraria), no les resulta lo suficientemente militarista. Tampoco suficientemente antieuropeísta. De ahí que no haya sorprendido que el general Roberto Vannacci, aquel fichaje estelar de la Liga de Salvini que se ha lanzado al ruedo con su propio partido, Futuro Nazionale, haya recibido inmediatamente el respaldo de Benjamin Harnwell, brazo derecho de Bannon en Europa: “Claro que hay un proyecto. No es el momento de hablar de un apoyo formal. El general y yo estamos en contacto directo y mantengo al corriente a Steve Bannon. Lo ideal sería que los Patriotas de Viktor Orban encontraran la manera de meter al general en su grupo. Y que entre también AfD. Hace falta un supergrupo de soberanistas, sería muy potente”.

En el programa y los gestos de Vannacci resuenan ecos de fascismo más purista que el de Salvini y Meloni: “Italia es el País [mayúscula suya] más bello y más relevante de la historia mundial: aquí nació el Imperio Romano; [...] aquí la religión de Cristo halló su centro –“Roma donde Cristo es romano”, como escribe Dante–; aquí se encuentran las raíces decisivas de la cultura medieval y renacentista […] Italia debe reconquistar y custodiar la propia civilización, fundada en valores, referencias históricas y bases precisas. Son las raíces de la cristiandad: del derecho romano, de la filosofía griega, del heroísmo romano-germánico que dio vida al Sacro Imperio Romano, de los ochenta mil campanarios en torno a los cuales nacieron nuestras ciudades. Son el aroma del pan, los villancicos, la comida del domingo… Son las cruces, las iglesias, la cocina… No queremos un mundo de desarraigados.” El supremacista Vannacci, que pidió clases separadas para los discapacitados, expresa bien esa pulsión insaciable de pureza y Cristiandad. Si Meloni se vuelve demasiado centrista, Bannon la empleará en 2026 tal cual usó a Giorgia contra Draghi.

Francisco, un papa inmigrante, amigo de vagabundos, trans e indios, a la vez que azote de adalides de la Cristiandad, decía: “Bien entendida, la diversidad cultural no amenaza la unidad de la Iglesia” (Evangelii Gaudium, 117). Y añadía: “El mensaje que anunciamos siempre tiene algún ropaje cultural, pero a veces en la Iglesia caemos en la vanidosa sacralización de la propia cultura, con lo cual podemos mostrar más fanatismo que auténtico fervor evangelizador”. Francisco negó el camino fanático al nacionalcristianismo global de Bannon, Vance y Orban. Estos vuelven a chocar esta vez con un León XIV que sigue teniendo “el DNA de Francisco”. Harnwell incluso lo considera “más inteligente, más sutil que Francisco y, por tanto, más peligroso”.

El acoso y derribo a León XIV ya ha comenzado. Desde la cámara de tormento de la infosfera, los tormentatori del nacionalcristianismo global no paran de jorobarlo a diario. Un día es el excomulgado arzobispo Viganó que desenvaina su espada por los ultratradicionalistas lefebvrianos: “El verdadero cisma no es el de quienes consagran obispos para custodiar y transmitir la fe católica en su totalidad, sino el cisma de la jerarquía conciliar y sinodal, que ha negado la Tradición apostólica, sustituyendo la sana doctrina por ambigüedades heréticas, el verdadero culto católico por una liturgia protestantizada y la autoridad legítima por un poder totalitario ejercido contra los fieles que se niegan a apostatar”. Y al día siguiente, desde Infovaticana le reprochan que lo ayudaran “creciditas monaguillas” (sic) en la misa del pasado domingo en Ostia. De fondo, no les falta razón. Han entendido que, con este papa, les vienen muy mal dadas, pues está por la labor de dar más poder a laicos y mujeres en los órganos de gestión de la Iglesia.

En una de sus mejores entrevistas, Bannon decía que el problema es que la Iglesia hoy está en manos del marxismo cultural: “La Escuela de Frankfurt está ahora en Roma, ¿verdad? Está en Roma. Todo lo que hacen es Gramsci. Es cultura desarraigada de la política. Esta es la hegemonía”. (El obispo Robert Barron, claro exponente del “trumpismo católico”, repetía sustancialmente lo mismo sólo que refiriéndose a Alexandra Ocasio y al Partido Demócrata esta misma semana). Según Bannon, ante tal coyuntura sólo cabe una solución: “creo que hay que cortar el dinero. Los donantes tienen que dejar de aportar. Si no quieren escuchar, si no existen estos comités que intentan dialogar, entonces escucharán sólo si se les corta el dinero. Eso significa que das directamente al edificio o a lo que sea en tu parroquia para asegurarte de que tu parroquia siga prosperando, pero cortas cualquier donación que vaya a la diócesis y luego a Roma”.

Francisco entendió que los rosarios de Salvini, la Covadonga de Abascal –que serían las cruces, campanarios y villancicos de Vannacci hoy– son ropajes de fanáticos. Enfrentándose a ellos a pecho descubierto, es cierto que los frenó, pero entablando una batalla. Prevost, en cambio, habiéndolo entendido igualmente, en lugar de entrar al trapo, da largas cambiadas: a los lefebvrianos los han invitado a “un recorrido de diálogo específicamente teológico, con una metodología bien precisa”, pero estos anuncian que nombrarán obispos el 1 de julio a menos que la Santa Sede derogue el Concilio Vaticano II, cosa imposible. Veremos cómo encaja este órdago León XIV, sagacísimo hasta ahora en su trato con la oposición interna.

Decía Charles Chaplin: “El humor es un enfoque de la verdad, que nos ilumina y nos educa con sorpresas. No es algo positivo ni unilateral. El ejemplo más alto de ello se encuentra en las palabras de Jesús, cuando dijo: ‘El que esté sin pecado entre vosotros, que sea el primero en arrojar la piedra’. ¿Qué puede ser más humorístico, menos positivo que este comentario satírico?”.

Contra los malos, sin ruidos, más mestizaje; con firmeza, como el cardenal Pizzaballa, que calificó la Junta de Paz para Gaza como una “operación colonialista”, y como el Secretario de Estado, que anunció que la Santa Sede “no participará en la Junta de Paz”, negándoles el placer lujurioso de las batallitas. Frente al supremacismo, más infimismo, tratando de no perder jamás la ironía y el humor. Lo de Cristo, vamos.

PS: León XIV no viajará este año a los EEUU, que celebran su 250 aniversario. En cambio, el 4 de julio, el primer papa estadounidense lo celebrará visitando la isla de Lampedusa.

________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

De Roma, en cambio, llega una noticia importante. La Iglesia de León XIV resiste, aguanta firme el vendaval presente. Al cerrar la Puerta Santa de la Basílica de San Pedro y clausurar así el Jubileo que convocó Francisco, León XIV atravesó el umbral que lo lanza de veras a su papado. A partir de ahora todo es ya harina de su costal. Por ello, conviene detenerse en las señales que ya ha lanzado al mundo el papa Prevost ad intra y ad extra en este furioso despertar de 2026, pues está ya ocurriendo algo que al Vaticano no le interesa en absoluto: León XIV se yergue, muy a su pesar, como la figura antagonista de Trump. Si bien la Santa Sede se afana en desactivar la polarización que también la amenaza desde dentro despolitizando sus intervenciones al máximo, el Comandante en Jefe de EE.UU y sus tropas no se lo ponen fácil dinamitando todo lo que encuentran a su paso: lo mismo da que sea el orden internacional que la paz social. Los EE.UU de Trump actúan como movidos por una única obsesión final: la Gran Guerra contra China. De modo que la cordura geopolítica del papa y la Secretaría de Estado destacan sobre manera en un mundo en el que China calla prudente y Europa, traumatizada, enmudece. No sólo: después de que JD Vance culpara a una Renee Goods, madre de tres hijos, de su propia muerte a manos de un agente de ICE, los católicos de todo el país instan al Papa León XIV a excomulgar al vicepresidente.

León XIV, cuando lo de Venezuela, recordó cuáles son los principios mínimos para el bien del país: la soberanía, el Estado de derecho inscrito en la Constitución y los derechos humanos y civiles. En su primer discurso al Cuerpo Diplomático, le dio un buen repaso a un mundo que asemeja no poco al siglo V tras el saqueo de Roma: movimientos migratorios generalizados y profundo reajuste de los equilibrios geopolíticos y los paradigmas culturales. Si impera una “diplomacia basada en la fuerza” y “la guerra vuelve a estar de moda y el entusiasmo bélico se extiende”, toca, según Prevost, reivindicar el derecho internacional humanitario, el papel clave de la ONU en el fomento del diálogo y de la ayuda humanitaria y los derechos inalienables de los migrantes en todos los contextos. [Sí, es también cierto que en ese mismo discurso León XIV expresó su preocupación por los proyectos destinados a financiar la movilidad transfronteriza con el fin de acceder al llamado “derecho al aborto seguro” y consideró “deplorable que se asignen recursos públicos para suprimir la vida, en lugar de invertirlos en apoyar a las madres y las familias”. Un papa es un papa.]

Shlomo Ben Ami resumió bien lo disparatado que se ha vuelto el mundo. Jamás pudo nadie imaginar que el conflicto de civilizaciones que teorizó Huntington acabara fraguándose en el seno mismo de la sociedad occidental, entre EE.UU y Europa. El teoconservador George Weigel, biógrafo de Juan Pablo II, se jacta ahora de haber sido junto con Juan Pablo II quienes alertaran hace más de 20 años de esa crisis de civilización moral que aquejaba a Europa y que hoy el National Security Strategy denomina “borrado civilizatorio”. El Estado de la Ciudad del Vaticano, estado europeo, y la Santa Sede, sujeto de derecho internacional no estatal, no pueden, ni aunque quieran, rehuir el órdago que llega del otro lado del charco. 

Pero, ¿cómo se manifiesta ad intra esa polarización? ¿Cómo trata el ala ultratradicionalista de imponer este impensado conflicto civilizatorio dentro de la Iglesia? Desde que lo nombraran papa, los cardenales ultratradicionalistas Burke, Schneider, Müller, Sarah se empeñan en plantearle que hay un problema de politización de la liturgia. Según ellos, las restricciones a la misa en latín anterior al Concilio Vaticano II, o sea, la misa establecida en el Concilio de Trento, carecen de sentido. ¿Por qué no permitir la liturgia más pura, clara y ortodoxa si encima es la feligresía quien la requiere? León XIV y su gente no pican el anzuelo: esa batalla por la misa tridentina es un caballo de Troya cuyo objetivo verdadero es entrar en el corazón pulsante de la Iglesia para destruirlo: el Concilio Vaticano II. León XIV ha comenzado el año con una catequesis esclareciendo el sentido de esa máxima institución programática: “se trata del Magisterio que constituye todavía hoy la estrella polar del camino de la Iglesia”. Que el papa haya elegido como tema de sus audiencias públicas el CVII establece su primera clara línea roja, su primer “No pasarán”. 

Asimismo, el papa convocó la semana pasada su primer Consistorio extraordinario de cardenales con el objetivo de conocer mejor a su gente y de jerarquizar las urgencias de la Iglesia. Los temas a debatir en principio debían ser cuatro: la misión de la Iglesia en el mundo de hoy, asunto abordado por Francisco en Evangelii Gaudium; el servicio de la Santa Sede, asunto abordado por Francisco en Predicate Evangelium; la sinodalidad (el método participativo), y, por fin, la dichosa liturgia. Por cuestiones de tiempo, de esos cuatro se eligieron dos solamente, que fueron la sinodalidad y la misión de la Iglesia, cuestiones predilectas de Francisco. Que se descartara la cuestión litúrgica causó malestar en las líneas ultratradicionalistas, pero pone de manifiesto que hay una clara mayoría liderada por el papa que sigue ahondando en el legado del Concilio Vaticano II y que se niega a volver al oscurantismo preconciliar, o sea, a la tensión con las otras religiones, a la primacía de las cuestiones sexuales frente a las sociales, a la justificación dogmática de la guerra santa. No desdeñemos tamaño peligro.

En tiempos de victoria de la Ilustración Oscura, es una fausta noticia que en la Iglesia, institución conservadora debido al imperativo de la proclamación de un mensaje de hace 2000 años, hoy prevalezca la idea de que debe seguir el aggiornamento. Hay una Iglesia que rehúsa, como expresó el cardenal Tucho Fernández, Prefecto de la Congregación de la Fe, a acabar “hablando siempre de los mismos temas doctrinales, morales, bioéticos, políticos”. Figurémonos qué no sucedería si la estrepitosa marejada nacionalcristiana global alcanzara el altar vaticano y los impusiera. Son pocos y tal vez los sobrevaloramos. Tienen mucho, mucho dinero y tal vez eso lo subestimamos. Cejar no cejan en su empeño ni en sus ataques a León XIV, un papa que tira de las orejas a los prolife que están a favor de la pena de muerte y del trato inhumano a los inmigrantes; un papa que considera blasfemo “arrastrar las palabras de la fe al combate político, bendecir el nacionalismo y justificar religiosamente la violencia y la lucha armada”; un papa obligado por su identidad yanki a ser rival de Trump, mal que le pese; un papa que en su próximo viaje a España leerá la cartilla a los obispos que ningunearon a las víctimas de abusos.

__________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

El papa León XIV ha aceptado la renuncia del obispo de Cádiz, Rafael Zornoza, que había presentado hace 15 meses al cumplir la edad de jubilación de los prelados, si bien la decisión llega después de las acusaciones de abusos sexuales a un menor cuando estaba en el seminario de Getafe.

En su boletín del sábado, el Vaticano ha comunicado la aceptación de la renuncia por parte del papa, sin explicar los motivos de la decisión.

Rafael Zornoza ha asegurado que acoge la decisión del papa "con paz y fe", mientras afronta "con serenidad y confianza en Dios" la defensa ante una acusación de abusos sexuales que, insiste, considera "injusta y falsa".

El ya exobispo, en un mensaje de audio dirigido a los fieles y publicado en la web del Obispado de Cádiz y Ceuta, ha expresado su profundo "agradecimiento al Santo Padre por su comprensión y cercanía paternal", que le permitirán dedicarse plenamente a los tratamientos médicos que requiere su estado de salud, así como atender con serenidad la investigación sobre la acusación que se está estudiando en la Iglesia, que define "como injusta y falsa".

Zornoza ha insistido también en que la renuncia se produce conforme al canon 401 del Código de Derecho Canónico, que establece la obligación de que un obispo diocesano presente su renuncia al Papa una vez cumpla los 75 años de edad. Por tanto, pasa a ser obispo emérito de Cádiz por lo que no podrá ejercer ningún cargo de dirección dentro de la Iglesia católica y no tendrá derecho a voto en las asambleas de la Conferencia Episcopal, aunque sí podrá tomar la palabra.

Bien es cierto, que la aceptación de la renuncia por parte de León XIV podría haberse visto acelerada -ya había presentado su renuncia en dos ocasiones anteriores- por la publicación del diario El País de la denuncia de abusos a un menor entre 1994 y principios de los años 2000 -prescrito en los tribunales-, cuando era sacerdote y dirigía el seminario de la diócesis de Getafe (Madrid).

El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luis Argüello, explicó que el Papa estaba informado del caso después de una reunión con él antes de la Asamblea Plenaria y recordó que la renuncia era potestad del pontífice.

Por su parte, León XIV dijo al responder a una pregunta de los medios el pasado martes que "hay que permitir que siga la investigación" en el Vaticano y después, según concluya, llegarán "la consecuencias".

En su mensaje, Zornoza anunciaba lo que más tarde la Conferencia Episcopal ha hecho oficial y es que el obispo auxiliar de Sevilla, Ramón Valdivia Jiménez, a quien define como un "valioso pastor y apreciado amigo" gobernará la diócesis hasta el nombramiento de un nuevo obispo.

Valdivia nació en Osuna (Sevilla) el 16 de diciembre de 1974. Es licenciado en Derecho por la Universidad de Sevilla y bachiller en Teología en el Centro de Estudios Teológicos de Sevilla. Fue ordenado sacerdote el 14 de septiembre de 2003. También es licenciado en Filosofía por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma y doctor en Filosofía por la Pontificia Universidad Lateranense de Roma, así como doctor en Derecho por la Universidad de Sevilla, según la nota de la CEE.

Su ministerio sacerdotal lo desarrolló en la diócesis de Sevilla, de la que es obispo auxiliar desde 2023.