El juez Peinado sigue incansable tras Begoña Gómez. El caso contra la esposa del presidente del Gobierno acabará ante un jurado popular, aunque la Audiencia de Madrid ha dejado fuera parte de los delitos que planteaba el magistrado. Mientras tanto, el misterio del sello perdido se ha desinflado: Peinado pidió a Gómez que acreditara su viaje al Reino Unido porque su pasaporte no tenía marcas de entrada ni de salida. Gómez presentó los billetes y recordó un pequeño detalle: el país utiliza controles electrónicos y no siempre estampa los pasaportes. Los usuarios de redes sociales se han hecho eco de todo este esperpento y sus comentarios no tienen desperdicio: “Lo bueno del juez Peinado es que va tan a saco que al final hasta gente muy de derechas se está dando cuenta de que lo suyo es una persecución judicial sin sentido”, apunta @BenderOfuscado, “Begoña Gómez es CULPABLE de ser la mujer del presidente, con el agravante de ser mujer, y eso lo sabe cualquier jurado popular”, opina @carlab.bsky.social, “Tal y como entiende la justicia el juez Peinado, podría enviarle requerimiento a Begoña para que acredite que no mató a Manolete, la presunción de culpabilidad es clara y ahora es el acusado quien debe demostrar su inocencia, como con Franco”, ironiza @donmitxel-oficial.bsky.social.

En un intento de mostrarse más cercanos, la familia real difundió un vídeo en el que se les veía durante la semifinal de España en el Mundial.. El modo de abrazarse, de sentarse en el sofá, de celebrar los goles, e incluso la decoración de la sala ha sido objeto de mofa para los usuarios de redes que no se han cortado un pelo valorando la estampa. "Pero qué salón es ese, parece que han visto el partido en el tanatorio de San Jerónimo", se cachondea @moedetriana.

La detención de Héctor de Miguel en Salamanca ha hecho sonar todas las alarmas en redes sociales. ¿Qué está pasando? ¿Están persiguiendo a un humorista por hacer humor? La indignación copa los post en X y Bluesky donde se denuncia que el humorista pasara la noche en el calabozo. “Otro animal en peligro de extinción es el humorista de izquierdas”, escribe @wilma78.bsky.social.

No te pierdas cada semana lo más destacado de las redes sociales resumido en nuestro tuitómetro.

“Es preocupante que, cada cierto tiempo, un humorista tenga que acudir a un juzgado para explicar un chiste. Eso indica que tenemos un problema”, resume Eduardo Gómez, abogado de Red Jurídica, sobre el debate que ha vuelto a abrir la detención del humorista Héctor de Miguel, conocido como Quequé, que ha pasado la noche de este miércoles en una comisaría de Salamanca. La razón, no haber atendido de forma adecuada parte de las formulaciones de la sentencia que le condenó en 2024 por un delito de intromisión ilegítima al honor por haber llamado “subnormal” en más de una ocasión en la radio y en redes al periodista ultraconservador Alfonso Rojo. En concreto, De Miguel no difundió el encabezamiento y fallo de dicha sentencia ni en su programa ni en sus perfiles de redes sociales como había determinado el tribunal.

Esta no es la primera vez que el humorista tiene un encontronazo con la justicia después de convertirse en el punto de mira para organizaciones ultras. En marzo se abrió juicio oral contra él por un presunto delito de coacciones tras una denuncia de la asociación Abogados Cristianos, mientras que en 2025 la Audiencia Provincial de Madrid archivó otra causa en la que se le investigaba por un supuesto delito de odio, impulsada también por Abogados Cristianos, al considerar que sus declaraciones estaban amparadas por la libertad de expresión.

Sin embargo, el que quizás sea el episodio más grave ocurrió este pasado enero, cuando el humorista anunció su retirada temporal del programa Hora Veintipico por los ataques que recibió tras hacer una parodia del periodista Nacho Abad y del sensacionalismo con el que cubrió el accidente ferroviario de Adamuz. En el comunicado con el que anunció su marcha, el humorista aseguró que había "llegado el momento de parar” y que “lo acontecido en las últimas horas precipita una decisión que llevaba tiempo barruntando”. También rechazó las acusaciones de haber faltado al respeto a las víctimas: “Nos centramos en hacer comedia con lo que había alrededor de la desgracia, y quien sostenga que le faltamos al respeto a las víctimas de los accidentes ferroviarios, simplemente está mintiendo y finalizó que no tenía “madera de héroe” ni le apetecía ser “mártir”

De Miguel es solo uno más dentro de los humoristas, artistas y comunicadores de corte progresista o de izquierdas que han tenido que pasar por los tribunales en la última década. Dani Mateo fue investigado tras sonarse la nariz con una bandera de España durante un programa de televisión; el presentador Facu Díaz declaró ante la Audiencia Nacional por un vídeo satírico sobre el terrorismo, causa que terminó archivada; la tuitera Cassandra Vera fue condenada por unos tuits humorísticos sobre el atentado contra Carrero Blanco, aunque fue absuela por el Tribunal Supremo posteriormente; el rapero Pablo Hasél fue condenado por el contenido de sus canciones y mensajes en redes sociales, y continúa en prisión; el también rapero Valtònyc pasó por el mismo trance, aunque no ingresó en la cárcel porque huyó de España. Y unos tuits acabaron con el músico César Strawberry procesado por enaltecimiento del terrorismo; tuvo que llegar hasta el Tribunal Constitucional para ser absuelto.

Para Eduardo Gómez, el fenómeno no puede analizarse únicamente atendiendo al número de condenas, porque la importancia reside en que “está habiendo más denuncias y más procedimientos”. A su juicio, muchas de estas acciones cumplen su función aunque no terminen con una sentencia condenatoria. “Muchas veces, para quienes impulsan estos procedimientos, el resultado judicial casi es secundario. El objetivo principal ya se consigue con el titular de que han denunciado o de que una persona ha tenido que declarar”.

Esa idea conecta con un concepto ampliamente desarrollado por la jurisprudencia europea: el efecto desaliento o chilling effect. Ana Galdámez Morales, profesora ayudante doctora de Derecho Constitucional en la UNED, recuerda que fue el Tribunal Europeo de Derechos Humanos quien desarrolló este concepto para advertir de las consecuencias de sancionar en exceso la libertad de expresión. “Si una persona sabe que puede recibir una sanción por expresar una opinión crítica, tenderá a autocensurarse. Será más cauta y evitará ejercer plenamente esa crítica”, explica.

Gómez sostiene que ese efecto no es una hipótesis teórica, sino una realidad que observa en su práctica profesional. “Conozco humoristas, creadores y personas con relevancia en redes sociales que hoy se autocensuran mucho más o que directamente han dejado de hacer determinados contenidos. Muchas veces ni siquiera hace falta conseguir una condena para lograr ese efecto. Basta con que trascienda que alguien ha sido denunciado o llamado a declarar”.

Sin embargo, ambos juristas distinguen claramente entre el derecho de cualquier ciudadano a acudir a los tribunales y la responsabilidad de los jueces a la hora de valorar estas denuncias. “Cualquier persona que considere lesionado su derecho al honor tiene pleno derecho a acudir a los tribunales para defenderse”, señala Galdámez. "La responsabilidad está en quien aplica el Derecho. Corresponde a jueces y tribunales realizar una ponderación justa y equilibrada teniendo en cuenta la importancia que tiene la crítica social para el funcionamiento de la democracia”, añade.

La profesora de Derecho Constitucional recuerda que el humor no ocupa una posición marginal dentro del sistema constitucional, sino que forma parte del núcleo protegido por la libertad de expresión y la libertad de creación artística, reconocidas en el artículo 20 de la Constitución. “El ejercicio del humor, la sátira y la crítica política es necesario en una sociedad democrática”, afirma. Esa protección alcanza también, recuerda, a las expresiones que “incomodan, ofenden o disgustan”, porque el Tribunal Constitucional considera que forman parte del debate público imprescindible para el funcionamiento democrático.

“El único límite absoluto es el insulto”, explica Galdámez. Fuera de ese supuesto, cuando entran en conflicto la libertad de expresión y derechos como el honor o la intimidad, corresponde a los tribunales realizar un juicio de ponderación atendiendo a las circunstancias concretas del caso. En el ámbito del humor, añade, esa ponderación debe aplicarse “con mayor flexibilidad, porque, si no, nos quedaríamos sin él”.

Gómez, por su parte, considera que los jueces de instrucción deberían ejercer un mayor filtro frente a denuncias que, en su opinión, carecen de recorrido penal. “No creo que el problema esté en las leyes. El problema está en cómo se aplican. Lo que hace falta es que los jueces de instrucción sean más restrictivos a la hora de admitir este tipo de denuncias, para evitar que la justicia pueda instrumentalizarse con fines políticos”, denuncia.

Galdámez coincide en que la Constitución ofrece un marco de protección suficientemente sólido y que “el problema está en la aplicación práctica de esos principios”. A su juicio, hace falta una mayor pedagogía constitucional, también entre quienes aplican el Derecho, para comprender que la libertad de expresión merece una protección reforzada precisamente cuando resulta incómoda. “Necesitamos asumir que la libertad de expresión y el humor son absolutamente necesarios para una sociedad democrática y que, en estos momentos, quizá no gozan de toda la salud que deberían”, defiende.

El Tribunal de Instancia Sección de Instrucción Plaza Número 6 de Valladolid ha acordado la apertura de juicio oral contra el humorista Héctor de Miguel, conocido como Quequé, como supuesto autor de un delito de coacciones cometido contra la presidenta de la fundación ultra Abogados Cristianos, Polonia Castellanos.

En este procedimiento, la Fiscalía reclama dos años de prisión por un delito de coacciones (acoso) y el abono de una indemnización de 6.000 euros por perjuicio y daño moral, y considera responsable civil a la entidad Cadena SER.

En el auto, al que ha tenido acceso EFE este lunes, se solicita al acusado y, en su caso al responsable civil directo y/o subsidiario, que preste fianza de 8.000 euros para asegurar las responsabilidades pecuniarias que pudieran imponerse.

La acusación particular demanda dos años de prisión por un delito de acoso y dos años de cárcel por un delito de incitación al odio, además de 12.000 euros por perjuicio y daño moral.

El actor y humorista Fernando Esteso ha muerto la madrugada de este domingo, a los 80 años, en el Hospital La Fe de Valencia donde estaba ingresado desde hace varios días, según ha informado su representante a la Academia del Cine. El cómico, nacido el 16 de febrero en 1945 en Zaragoza, había sido atendido en este mismo centro sanitario por problemas respiratorios hace cinco años.

Su juego era ser artista. El hombre que empezó como payaso siguió haciendo durante toda su vida ese humor somarda, aragonés y con retranca, directo y tradicional. Formó junto a Andrés Pajares una de las parejas más taquilleras del cine español con las comedias de Mariano Ozores, en las que se caricaturizaba al español medio de la Transición, anterior a la liberación sexual.

Esteso definía su humor como "limpio, blanco, sin complicación. Un humor de la calle que trata de buscar no la carcajada sino la sonrisa continuada".

Provenía de una familia de artistas: sus padres eran joteros y era sobrino nieto del actor teatral Luis Esteso y López de Haro. Debutó siendo un niño en los montajes de sus padres y trabajó como payaso en el circo. Se trasladó a Madrid en 1964 y empezó a hacer teatro, cine y televisión, y grabó discos de humor.

En 1973 inició su carrera cinematográfica con un pequeño papel en 'Celos, amor y Mercado Común', de Alfonso Paso. Después vendrían 'Onofre' (1974) y 'Virilidad a la española' (1975), pero no sería hasta 1978, con 'Pepito Piscinas', cuando despuntó como actor cómico.

También tenía la habilidad de imitar voces de cantantes famosos como Raphael, Julio Iglesias, Alberto Cortez, Demis Roussos, Camilo Sesto, Nino Bravo, Tom Jones, Luis Aguilé, Serrat o Manolo Escobar.

En 1979, Ozores le lanzó a la fama con 'Los bingueros', junto a Andrés Pajares, y la pareja no dejó de hacer comedias costumbristas con tinte erótico, con extraordinaria acogida popular. Entre ellas: 'Los Energéticos' (1979), 'Yo hice a Roque III' (1980), 'El liguero mágico' (1980), 'Los chulos' (1981), '!Qué gozada de divorcio¡' (1981), 'Los Liantes' (1981), 'Brujas mágicas' (1981), 'Todos al suelo' (1982), 'Cristóbal Colón, de oficio descubridor' (1982), 'Padre no hay más que dos' (1982), 'El currante' (1983), 'Agítese antes de usarla' (1983) o 'La Lola nos lleva al huerto' (1983).

Esteso-Pajares también lograron el éxito teatral con la comedia de Neil Simon 'La extraña pareja' (1987).

Luego se separarían laboralmente. "Con Pajares lo dejé porque ambos teníamos la sensación de estar siempre haciendo la misma película", explicó Esteso en alguna ocasión.

Curioso y aplicado, tal y como se definía, su propósito fue hacer felices a los demás, y estimaba que lo consiguió: "No hay cosa más bonita que notar que la gente te quiere", pensaba.

"Actor con verdad, cómico de primera, excelente cantante, genial imitador y sobre todo, amigo entrañable"; así ha recordado este domingo Santiago Segura a Fernando Esteso, que ha fallecido este domingo en Valencia a los 80 años.

"Hoy nos ha dejado Fernando Esteso. Todo mi cariño para su familia. Fuiste un ídolo y un mito infantil y conocerte no me defraudó, te hizo más grande. Hasta siempre Fernando", añade el director de la saga Torrente en su cuenta de X.

En los últimos años, el intérprete aragonés había sido recuperado para la gran pantalla por Santiago Segura, en la saga Torrente, y por Agustí Villaronga, que en un registro más dramático le ofreció papeles en 'Incierta gloria' y 'Loli Tormenta'.

Si parte del Gobierno de Aznar enmarcó dentro de la televisión española la exitosa emisión de Médico de familia en Telecinco, durante las dos legislaturas de Pedro Sánchez nos ha tocado sufrir en cines la saga Padre no hay más que uno. Las películas dirigidas y protagonizadas por Santiago Segura son tan horrendas, fundamentalmente, a causa de una digestión poco afortunada de lo que había querido ser en su día la producción de Emilio Aragón: un espacio de esparcimiento perfectamente aséptico para un público generalista, en su expresión más homogénea y calculada. A través de una familia numerosa, un chalé, product placement a porrillo y risas enlatadas. 

Solo que las películas de Segura no tenían esto último. Y puede ser lo más irritante de las mismas. Las cinco películas de Padre no hay más que uno han intentado abrazar el formato de la sitcom a nivel de escritura y realización, sin rendir del todo en ningún apartado y condenando a los actores a hacer pausas incómodas entre su batería de chistes esperando, tensos, una risa que solo puede llegar desde salas lejanas. Aprovechando los nuevos vientos reaccionarios Segura se ha atrevido a apartarse de esta saga para volver a otro tipo de escenario familiar —al parecer Torrente presidente se estrena en marzo—, pero el que Padre no hay más que uno se haya convertido ahora en una serie de Atresmedia vuelve a ilustrar el fortísimo arraigo de la sitcom en la comedia española.

Y es un arraigo que, contra todo pronóstico, tiene su dignidad estética. Nadie podría pensarlo tras cinco películas de Padre no hay más que uno y cien de Leo Harlem, pero hay una escena muy bella en Aída y vuelta donde Carmen Machi así lo defiende. 

Ante las dificultades de su sustituta por que le entren las líneas, Machi (interpretándose a sí misma) explica que la clave de una sitcom está en el ritmo. Es como un baile. Hay que darle musicalidad a los chistes, dejar que las carcajadas del público guíen el recital. La tranquila sabiduría de Machi evidencia tradición teatral y pasión por el género, valores que la última comedia española suele despreciar pero que se pueden reconocer en Aída y vuelta. Por mucho que sea un artefacto meta que recrea el rodaje de un capítulo de una sitcom que concluyó hace más de 10 años. 

Paco León se la ha jugado, hasta cierto punto, con la película de Aída. Quien interpretara al Luisma durante la integridad de la sitcom española más longeva de la historia ya había empezado a juguetear como cineasta con las reglas de la realidad y la ficción en pleno desarrollo de la serie, cuando pudo alternarlo para hacer Carmina o revienta. Así que la idea de regresar a Aída con un ejercicio de cine dentro del cine (o tele dentro del cine) se ajusta a sus intereses, pero está por ver si a los del público. Aída fue un éxito de audiencia de principio a fin. Tiene una base de fans muy nutrida, que quizá se espera algo más continuista con una película basada en la serie.

La gracia del punto de partida de Aída y vuelta es que imagina que la serie original nunca terminó su emisión en Telecinco. Es una ucronía donde ni siquiera Carmen Machi llegó a abandonar la serie a la que daba nombre su personaje —esto sucedió en 2009, teniendo que reemplazarla en importancia su hija en la ficción, Soraya (Miren Ibarguren)—, sino que se mantuvo al frente del reparto, con unas ganas crecientes por largarse que en la película han estallado del todo. Aída y vuelta se ambienta en 2018, centrándose en el rodaje del episodio que Machi espera que sea el último que protagonice, entrelazándose su exasperación con todo tipo de subtramas y conflictos.

Todos los intérpretes de Aída y vuelta (los intérpretes de la serie original) se interpretan a sí mismos, de forma que hablamos de un regreso al ficticio barrio de Esperanza Sur entre bambalinas, no especialmente nostálgico. El humor típico de Aída —el humor de sitcom consistente en réplicas mordaces y varios chistes verbales por minuto— se limita a lo que hacen los actores en el set, así que no le queda otra que distinguirse de la mayor parte de eventos seriéfilos que ha acumulado el audiovisual español en los últimos años. No tiene mucho que ver con los regresos de El internado, Física o química o Los hombres de Paco, aunque sí se parece bastante al de Camera Café.

Estos eventos han consistido por lo general en nuevas tandas de episodios y ya desde ahí se desmarcan tanto Aída y vuelta como Camera Café, porque en ambos casos hablamos de largometrajes destinados a cines. Camera Café: La película se estrenó en 2022. Y, al igual que Aída y vuelta, también se distanciaba de la ficción original desde el mismo estilo humorístico y el hecho de que sus impulsores no fueran exactamente los mismos que los de la serie previa. Aunque no había una distancia tan drástica como parecía. Pepón Montero y Juan Maidagán —que hoy triunfan con Poquita fe— ya habían probado a hacer un spin-off de la serie donde ambos habían debutado como guionistas, alrededor de aquel personaje interpretado por Arturo Valls. 

Los del túnel (2017) es una comedia clave de nuestro cine por muchas razones. Nos interesa en especial la forma en que tomó a un personaje de sitcom que había escalado a icono sociocultural —Valls como el cuñao prototípico— para hacerle protagonizar una historia que pusiera en tensión todos sus resortes ideológicos y emocionales. Montero y Maidagán no se involucraron en la posterior película de Camera Café —en favor de los chanantes Joaquín Reyes, Ernesto Sevilla y Miguel Esteban—, pero esta estrategia fue replicada al recuperar al Quesada de Arturo Valls. De forma que Camera Café quiso distanciarse de la serie a nivel psicológico, jugueteando con otras gramáticas de humor, y no quedándole otra que alejarse de su público objetivo.

La película de Camera Café fue, en líneas generales, una felicísima gamberrada. Aída y vuelta tiene un talante parecido por cómo ansía despegarse de los imperativos de la nostalgia, aunque a cambio alardea de una preocupación por repensar el formato sitcom con el que logra igualmente ser satisfactoria. Y desde terrenos más reconocibles de lo que pudiera parecer.

Sucede, para empezar, que el capítulo que ruedan en Aída y vuelta es… ¿bastante gracioso? Es el capítulo que León ha dejado disponible en Internet para después de ver la película y que está dialogado con una soltura fenomenal, capaz por sí sola de mover la añoranza por ese formato que justamente aterrizó en España con 7 vidas, la “serie madre” de Aída. Claro está, si en la película resuena tanto este capítulo ficticio es porque nos estamos sumergiendo totalmente en su desarrollo. Atendiendo a la lectura de guion, los ensayos, los cambios, las grabaciones accidentadas mientras llegan noticias alarmantes de lo que la cadena piensa hacer con Aída…

Aída y vuelta no busca ser tanto un artefacto posmoderno que reflexione sobre el fenómeno Aída —algo de eso hay, sobre todo en los encuentros del reparto con transeúntes en las inmediaciones del set—, como una cariñosa remembranza de lo que era trabajar en Aída. Por eso, vista la película, da tanta pena que Ana Polvorosa (la Lore) no quisiera volver, o que haya intérpretes sin demasiado que hacer (Pepe Viyuela como Chema) en el argumento coral que han orquestado León y Fer Pérez. Este último, uno de los guionistas originales de Aída, cuya presencia refrenda la escrupulosa continuidad que hay entre un proyecto y otro (a diferencia de Camera Café).

Es esta inmersión en el trabajo y esta dignificación del día a día —con las charlas en la cafetería, los rifirrafes con el equipo de guionistas o los miembros del equipo técnico con quienes se labra una inevitable amistad—, desde las cuales se entiende en su totalidad la propuesta cómica de Aída y vuelta, incluso cuando León quiere probar a tratar temas más controvertidos. Encaramándose a 2018, con el inicio de la legislatura de Pedro Sánchez y los aparentes albores de un nuevo país —queda un año para la primera Padre no hay más que uno—, la película aprovecha para ironizar sobre la actualidad política (de entonces) en una subtrama con el Ministerio de Cultura involucrado y otra que alude al acoso sexual, enfangado con sus proyecciones mediáticas.

Aída y vuelta bien puede derrapar en este asunto por lo habitual en este tipo de ficciones —la necesidad de muñecos de paja, estilo la cancelación o la corrección política, para que fluya la burla—, al mismo tiempo que acierta al cobijar este conflicto dentro de un escenario laboral. 

Porque aquí lo que percibimos sobre todo es gente que dialoga y duda, a la que ha marcado una concienciación progresiva que pasa por nuevo sentido común. Lo que nos lleva, de vuelta, al linaje de sitcoms masivas. De Médico de familia a Santiago Segura. Ficciones populistas, sin duda, a las que también pertenecía la Aída original, y ficciones que perseguían el éxito probando a diagnosticar el sentido común de la sociedad española. Frente a todo esto, lo mejor que se puede decir de Aída y vuelta es que ha tenido el sentido común de simplemente hacer una buena comedia.

"Ha llegado el momento de parar". Con estas palabras anuncia el humorista y presentador Héctor de Miguel un parón indefinido tras haber recibido graves amenazas por el contenido de su programa Hora Veintipico. "El cuerpo me lo pedía y la mente disimulaba, pero lo acontecido en las últimas horas precipita una decisión que –quien me sufrió lo sabe– llevaba tiempo barruntando", agrega en un comunicado.

El conductor del espacio de la Cadena Ser reconoce que "la última semana fue difícil" y su equipo decidió "sacar adelante unos programas" de los que dice sentirse "orgulloso", en torno al accidente ferroviario en Adamuz (Córdoba) y especialmente a su cobertura mediática. "Nos centramos en hacer comedia con lo que había alrededor de la desgracia, y quien sostenga que le faltamos al respeto a las víctimas de los accidentes ferroviarios, simplemente está mintiendo", escribe el cómico.

"Si la parodia del inefable escoció, fue porque el dardo hizo diana". Se refiere el humorista con estas palabras a la parodia que escenificó sobre Nacho Abad por la cobertura que hizo del accidente el periodista de Cuatro. "No fue nuestro programa el que mostró imágenes truculentas para aumentar unas décimas el share ni quien fomenta la desinformación y el conflicto a diario a base de debates maniqueos", aclara.

El pasado 23 de enero, la asociación de policías Jusapol señaló al humorista tildando su trabajo de "parodia lamentable" e incidiendo en que "no es la primera vez". Otros usuarios, como el activista nazi Alberto Pugilato, pasaron de las críticas a las amenazas directas: "Si algún familiar considera pasarse y darles un par de aplausos como se merecen, aquí tienen las fechas y sitios", publicó en redes sociales. A este comentario le sucedieron otros tantos mensajes de odio y amenazas directas, acompañados de simbología fascista en algunos casos.

Pugilato ya protagonizó una agresión al cómico Jaime Caravaca durante una actuación en Madrid. El neonazi cuenta con miles de seguidores en sus redes sociales y ha emitido ya un programa especial en su canal de YouTube en torno a Héctor de Miguel, con otros militantes fascistas, en el que asegura que "este tipo tiene que pagar por sus palabras".

Dos colaboradores de Hora Veintipico ya habían denunciado previamente en comisaría haber recibido amenazas telefónicas y alertaron de que algunos usuarios habían filtrado la dirección de sus familiares. Uno de ellos tuvo que solicitar protección para actuar en un espacio municipal en el barrio madrileño de Vallecas.

En su comunicado, Héctor de Miguel agradece a la Cadena Ser y a su equipo el trabajo desarrollado durante los últimos años. "Tengo que descansar un rato y luego ya veremos", cierra el humorista.

La actualidad de las últimas semanas tiene nombre propio: Donald Trump. El presidente estadounidense ha dominado la conversación mediática y también las de las redes sociales. ¿El motivo? El 3 de enero Estados Unidos lanzó una operación militar en Caracas y otros puntos y capturó a Nicolás Maduro y a su esposa. La Casa Blanca enmarcó la operación como parte de una ofensiva contra el “narcoterrorismo”.

El hecho provocó una oleada de críticas internacionales pero también de vítores al magnate. Muchas de las alabanzas pronto cesaron cuando en lugar de apoyar que María Corina Machado fuese la nueva presidenta del país, como mucha de su gente afín esperaba, se mostró de acuerdo con que Delcy Rodríguez asumiera la vicepresidencia interina, mientras mostraba señales de disposición a colaborar con la administración americana. El Gobierno de Trump defiende que controlará y gestionará la comercialización del petróleo venezolano y los ingresos asociados, presentándolo como parte del “nuevo orden” llevado a Venezuela.

En la lista de objetivos del magnate los giros de guion que está tomando esta historia han dado mucho de sí para hacer bromas y memes y los creadores de redes sociales han estado al quite para recoger el guante de todos los asuntos. Desde el intento de Machado de compartir el Nobel de la paz con Trump, Groenlandia como territorio en su punto de mira, el interés más por el petróleo que por la democracia o la posición de la derecha europea en todo este asunto. "Dosis de democracia para Groenlandia, conocida nación subyugada a un terrorífico narcodictador que tiene su residencia intermitente en la isla: Papá Noel", ironiza @irenevg3, "Ya está entrando libertad y saliendo petróleo", valora @donmitxel-oficial.bsky.social‬, "Hoy, queridos niños, hemos aprendido que un Premio Nobel de la Paz puede usarse para dos cosas: como adorno en una estantería o como moneda de cambio para comprar la presidencia de un país", critica @wilma78.bsky.social‬.

No te pierdas cada semana lo más destacado de las redes sociales resumido en nuestro tuitómetro.

El cómico Andreu Buenafuente y la actriz Silvia Abril no presentarán las Campanadas de TVE debido a la baja médica del también presentador catalán por motivos de estrés, según ha informado este viernes a través de las redes sociales de su productora, El Terrat, y recoge EFE.

"Tuve un episodio de estrés, común, pero no agradable, por trabajos en los que yo mismo creo. Hubo un momento en el que no pude y mi cuerpo me pidió parar. Quiero agradecer a los profesionales que me están ayudando y la gente que me rodea, cada gotita es una vitamina. Gracias por el respeto, es muy emocionante", ha explicado Buenafuente en un vídeo.

El cómico también ha querido agradecer el apoyo recibido por el público y la cadena de televisión pública en su proceso de "recuperación" porque "no es fácil para una máquina de entretenimiento", en sus palabras. 

"No creo que tenga que acelerar mi recuperación para hacer lo que tengo que hacer, tengo que estar feliz y por eso voy a seguir recuperándome y cuando sea posible volver, que sea. No sé qué va a pasar, pero la falta de un horizonte exigente es lo que necesita una persona que ha parado por estrés. Me encanta lo que hago y quiero comunicar que no haremos las Campanadas, pero habrá más cosas en el futuro cuando uno esté en disposición", ha concluido. 

El pasado 21 de noviembre, el cómico y presentador anunció un parón de su agenda profesional para descansar y recuperarse por exceso de carga de trabajo y por prescripción médica.

Entonces, fuentes de RTVE precisaron que Buenafuente paraba temporalmente su programa en La 1, Futuro Imperfecto, pero que seguiría adelante con el compromiso de estar al frente, junto a la también cómica Silvia Abril, del espacio televisivo que dará la bienvenida al Año Nuevo desde la Puerta del Sol de Madrid, lo que finalmente no podrá llevar a cabo.

La exposición de Juan Pérez Agirregoikoa (San Sebastián, 1963) en el Centro de Arte Dos de Mayo (CA2M) quiere ser una muestra irreverente. Nos lo advierte la cartela de bienvenida —que firma Chus Martínez, la comisaria— en la que se enumeran algunos gestos discretamente contestatarios, como los grafitis hallados en las ruinas romanas o la irresistible tentación de pintarle un bigotito al retrato de los próceres que nos trae el periódico.

En "Guerra, comercio y filantropía" no hay ni bigotes postizos ni grafitis, sino pintura de factura naif, algún vídeo, unos murales, dibujos de arlequines, máscaras de cabezudos y unos reos de muerte de lo más dicharacheros. La sala más amplia está dedicada a estos cuadros que les menciono: fondos pintados con acrílico y torpeza y formas hechas con cuadraditos de papel coloreado. Unos los protagonizan tigres feroces, que llevan lo contestatario en el título. American Imperialism Is… Clapping (2021): efectivamente, un tigre empapelado en azul y rosa mira dos manitas que, flotando en el éter cian del fondo, aplauden. En otros, el Imperialismo americano será una abeja blanca (2021), un tigre de plástico (2022) o un libro rosa (2021). Junto a estos trabajos se sucede una serie de manos derechas con dedos a tutiplén, practicadas con una factura similar (fondos despachados a brochazos, formas infantiles dibujadas con papelitos al modo de teselas) que alternan con mariposas y otros insectos dicharacheros. Para entender el significante oculto en ellas hay que buscar la cartela, donde se nos cuenta su importancia en el arte rupestre, que "expresan la fuerza colectiva frente al poder" o que la inteligencia artificial no tiene manos: "El futuro de la democracia requiere repensar radicalmente los sistemas simbólicos sobre los que se asienta". Pues vamos listos.

Continuando la visita, vemos a unos payasos que, haciendo números coreográficos, colocan las piernas de tal manera que parecen esvásticas. También, con un montón de caballos de todos los colores: a veces en manada y otras llevando sobre la grupa a algún personaje que, sin quitarse la soga del cuello, toca algún instrumento musical. El triángulo, el tambor, una guitarra. En estas salas se han incorporado dos vídeos. En el primero, The Masters Signifiers Lake (2024), realizado mediante la animación de una serie de dibujos hechos con lápices de colores, unas bailarinas con tutú y nariz de payaso bailan "el lago de los cisnes de forma nazi": los brazos y las piernas forman cruces gamadas. En el segundo, Querido censor (2025), tres payasos (traje negro enterizo, cuello blanco, pelucón con calva comprado en un todo a cien) expurgan una biblioteca remedando el pasaje del Quijote. Van sacando libros que no conocen, pero cuya sinopsis recitan con pésima pericia actoral; que luego encuentran condenables y que, posteriormente, lanzan por una ventana. Transcribo, para que no crean que exagero, un pasaje particularmente ilustrativo:

"Payaso 1:

De l’infinito, universo e mondi, de Giordano Bruno. Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo de Galileo Galilei y De revolutionibus orbium coelestium, de Nicolás Copérnico.

Payaso 2:

Antiguos libros son esos.

Payaso 3:

Pues estos tres iluminados, inspirándose en estudios de los antiguos griegos, no solo niegan que la Tierra es plana, sino que afirman además que es redonda y formulan la teoría heliocéntrica del sistema solar…

Payaso 1:

¡¡¡Pero eso es absurdo, la Tierra es plana, la Luna es plana y todo es plano!!!".

El vídeo prosigue con reseñas igualmente falaces sobre la Fenomenología del Espíritu, la Ética de Spinoza o el Discurso a la Academia de Rousseau, en un nivel de panfletarismo y estupidez realmente admirable. (Por supuesto, nadie nunca pensó que la tierra fuese plana, por eso ni Bruno, al que quemaron por sus tesis sobre la Trinidad, Copérnico o Galileo tuvieron que demostrar la redondez del orbe terráqueo, cuya cintura midió Eratóstenes de Cirene con poco más que un palo y trigonometría en el siglo III antes de Cristo).

La exposición se completa con una serie de diagramas de Venn de lo menos ingenioso, unos vídeos en los que personajes cabezudos recitan textos clásicos a otros cabezudos o a palomas del parque (cosas de listos dichas a gente tonta, qué risa); o en el que dos chavales se ponen unas máscaras negras y empiezan a pasearse por un pueblo desértico en el que, sin embargo, están seguros de estar intimidando a las clases medias. También con una serie de dibujos protagonizados por arlequines en los que el artista realiza finos ejercicios de sátira, como retratar a Jiménez Losantos diciendo que todo es culpa del comunismo.

Alguna vez he escrito preguntándome si el arte político tiene alguna posibilidad de interferir —con eficacia— en las inercias del mundo. En este caso, viendo lo pedestre de todo el planteamiento, siquiera será necesario retomar esa discusión. Me molesta, sin embargo, la coartada en que parece ampararse todo: las dichosas revoluciones sutiles (el gestito, el comentario ingenioso, la viñeta de El Roto —siempre certero—), que no nos llevarán a asaltar el Palacio de Invierno, pero que dejarán a sus autores más anchos que largos.

Hubo un tiempo en que Miguel Gila visitaba casi a diario mi ciudad, Sagunto. No lo hacía para contar chistes, ni para subirse a un escenario. Venía, como recordaba en sus memorias, para traer munición a los brigadistas checoslovacos encargados de las baterías antiaéreas que protegían su cielo de los ataques de los aviones italianos y alemanes al servicio de Franco. Y es que Sagunto, que albergaba la única siderurgia en suelo republicano y era nudo en las comunicaciones entre Valencia y el frente de Aragón, fue uno de los lugares más bombardeados durante la guerra. Tanto fue así que Juan Negrín la convirtió en ejemplo para su consigna de resistencia en el frente y en la retaguardia: el 5 de junio de 1938, tras más de 130 bombardeos fascistas, el gobierno de la República otorgaba a la ciudad el distintivo al valor y la medalla al deber a los trabajadores siderúrgicos.

Esta anécdota hizo que me resultara especialmente entrañable la mítica imagen de ese Gila con casco y armado con su eterno teléfono, que insistía en comunicar con el enemigo. Aquellas disparatadas antihazañas bélicas suelen presentarse como un alegato contra la irracionalidad de la guerra. El propio cómico, para protegerse del franquismo, favoreció esta lectura al dotar a su personaje con un halo de ingenuidad. Sin embargo, Gila no presentó a su antihéroe con las ropas del paisano, del desertor o del cobarde, sino que lo vistió con el uniforme anónimo del soldado, advirtiendo así al espectador de que, en la absurda guerra que le iba a presentar, el cómico tomaba partido, elegía bando y asumía la trinchera desde la que les hablaba.

Y esa trinchera dejaba poco margen para las dudas en aquella España marcada por la Victoria. Cuando el humorista hablaba de ese enemigo que no dudaba en agredir “a una mujer que no era de la guerra”, los espectadores tenían fresco el recuerdo de los civiles asesinados en Gernika, en Madrid, en Almería, las decenas de muertos que el 22 de diciembre de 1937 provocó el bombardeo de un mercado en Sagunto. Cuando ironizaba sobre las carencias de armamento que sufría su personaje, eran muchos los que evocaban las dificultades de un ejército republicano asfixiado por las políticas de no intervención de las potencias supuestamente democráticas. Por eso, a menudo me he preguntado si aquellas historias que Gila nos contaba sobre ese cañón que le llegó sin agujero o aquel proyectil que debían reutilizar porque no tenían otro, no las habría vivido en persona durante sus viajes a mi pueblo. En suma, toda aquella colección de disparatados chistes bélicos era, sobre todo, un acto de memoria de los perdedores que, con el subversivo recurso de la risa, reivindicaban su dignidad.

La ternura que Gila proyectaba sobre aquel soldado que se sabía derrotado, pero que aun así permanecía en su trinchera, contrasta con la despiadada mirada que el cómico lanzaba contra otro de sus grandes personajes: el paleto. Con él, el humorista no busca tanto ridiculizar el mundo rural como las tradiciones carpetovetónicas de una España profundamente franquista que se autoproclamaba tradicionalista. Supuestas costumbres que el cómico presenta en su absurda brutalidad y que hoy vuelven a ser reivindicadas con orgullo por quienes, frente a los valores ilustrados, se presentan como los defensores de un rancio esencialismo patrio en el que se combina el neoliberalismo trumpista con el regusto a cuartel y sacristía, con el olor a mierda y sangre de los toros y con la religiosidad casposa de los antiguos lanzadores de cabras desde el campanario de Manganeses de la Polvorosa. Eso sí, para actualizar sus espectáculos, Gila debería hoy sustituir la boina calada de su caricaturesco personaje por los pantalones beiges y el chaleco cayetano. O, lo que es peor, por la camiseta negra ceñida de los gimnastas del Núcleo Nacional.

Frente a este avance del atavismo irracional, abanderado por los cachorros de la derecha extrema y la extrema derecha, no caben las medias tintas. Toca cerrar filas y, como Gila, elegir trinchera democrática. Y hacerlo no con la desesperación de la resistencia, sino con la determinación de aspirar a la ofensiva para conquistar derechos y nuevos territorios de justicia social. Para ello, eso sí, habrá que tener cuidado para no caer en la tentación de disfrazar de purismo ideológico o de estrategia de comunicación lo que, en el fondo, no es más que una broma pesada de muy mal gusto político. De lo contrario podríamos acabar parafraseando al cómico eterno: “¡Habéis ‘matao’ a la democracia, pero lo que me he reído!”

_____________________

 José Manuel Rambla es periodista.

El lápiz, el dedo de Donald Trump dibuja la tendencia del país que decide lo que se hace en el mundo. Si te ríes no sales en el cuadro, en la foto, ha decidido el “emperador”. Tal cual. Lo hemos visto repetidas veces y muy frecuentemente. Se le ocurrió a Jimmy Kimmel, en su programa de la cadena ABC, hacer una inocente pregunta sobre las consecuencias del terrible asesinato de Charlie Kirk y horas después le suspendieron su emisión. Y aunque algunos de sus colegas en otras cadenas han mostrado la continuidad de sus opiniones, los programas de análisis y humor están pendientes de su cesantía. Porque el humor parece un arma peligrosa, un riesgo y depende de los caprichos del poder.

Al principio el programa de Kimmel fue suspendido sine die. Quizá por la vergüenza de su radical decisión, la cadena de televisión que los emitía, perteneciente al conglomerado Disney, quizá por la presión de compañeros de otras cadenas o de los mismos espectadores, el programa volvía a emitirse días más tarde en parte de la cadena, ya que varias pequeñas compañías locales asociadas mantenían su suspensión. No querían correr riesgos. Pero el hecho refleja cuál es la situación en un país que presume de libertad.

Para recuerdo del lector, está la reciente historia de The Washington Post, que censuró una viñeta de una humorista, su colaboradora sueca Ann Telnaes, premio Pulitzer. No publicó el diario capitalino una ilustración en la que ironizaba sobre la pleitesía de los grandes empresarios, que admitían las “recomendaciones” del entonces futuro presidente Donald Trump en cuanto a sus llamativos desplantes como candidato. Aunque no era la primera vez que ocurría algo parecido en la prensa norteamericana. En junio de 2019 la edición internacional de The New York Times decidió que no publicaría más viñetas satíricas. Un dibujo que ironizaba con una caricatura de Benjamín Netanyahu como perro guía, con un collar del que colgaba una estrella de David, conducía a un ciego Donald Trump tocado como judío con su kipá, levantó una protesta como antisemita. El dibujante portugués Antònio Moreira Antunes, su autor, llegó a decir: “Lo políticamente correcto amenaza nuestra profesión”. Todo a pesar de que la viñeta ya había sido publicada en el semanario luso Expresso. El rotativo neoyorkino se disculpaba con unas frases de su editor:  “Una imagen como esa es siempre peligrosa, y en un momento en el que el antisemitismo está resurgiendo en el mundo, es todavía menos aceptable”. Luego vienen las acusaciones de antiamericanismo.

Es decir, atrocidades como lo que sigue ocurriendo en Gaza a pesar del oficial alto el fuego o la deriva de la libertad para adquirir armas de fuego en Estados Unidos no parecen tan peligrosas como los dibujos publicados en los periódicos. Aunque hay antecedentes más insoportables. Lo demuestran hechos como el atentado a la revista Charlie Hebdo (12 asesinados hace ya diez años). Muestra de la barbarie asesina. La intolerancia es la forma más irracional del ser humano, una demostración de debilidad. Charlie Hebdo ya sufrió un atentado en noviembre de 2011 tras publicar una portada con Mahoma como "redactor jefe" que anunciaba "100 latigazos a quienes no se mueran de risa". La web de la revista, tras ser pirateada, aparecía con la frase "Ningún otro Dios que Alá". Ya se había solidarizado el semanario francés con el amenazado danés Jyllandes-Posten que en 2006 publicó caricaturas de Mahoma. En España hubo también atentados por intolerancia. El Jueves se solidarizó publicando en su portada "Íbamos a dibujar a Mahoma ¡pero nos hemos cagao!" Y es que ya en 1977 la revista satírica había sufrido un atentado. Un año después fue el diario El País el atacado. Dos compañeros muertos y varios heridos muy graves entre ambos. El humor es un buen termómetro para comprobar la temperatura política de una sociedad. ¡El humor es peligroso en democracia!

______________________

Fernando Granda es socio de infoLibre.

¿Quién no ha escuchado a una madre decir eso de "Si tu amigo se tira de un puente, tú también"? 

La respuesta de un adolescente o de un integrante del gobierno de Donald Trump sería: "¡Sí, claro!".

Esta pregunta retórica pone en la palestra cómo para los adolescentes intentar encajar en el grupo es crucial e incluso más importante que el daño que puedan causar o causarse. El entorno de este tirano de Temu no parece haber pasado aún de esta etapa adolescente en la que el mundo exterior y cualquiera que no piense como ellos mismos les parece una amenaza a eliminar.

La política estadounidense se ha transformado en una sustitución de la realidad al antojo de un ególatra, un Trump antojo de alguien que no admite un no por respuesta. El subcampeón del premio Nobel de la Paz, un premio con unos ganadores que no desmerece al Premio Planeta, ya dio muestras de no saber aceptar una derrota en el fallido asalto al Capitolio de sus locos seguidores tras perder las elecciones frente a Biden.

Pero los votantes estadounidenses, en un alarde de suicidio colectivo digno de los lemmings que se dirigen en masa al barranco, han vuelto a darle todo el poder de su país al acosador, al bully, al hijo mimado del director del colegio que te amenaza con quitarte el bocadillo en el recreo si no haces lo que se le antoje, lo mismo que acaba de hacer Trump condicionando la ayuda a Argentina a la victoria en las próximas elecciones de su perro faldero Milei.

Nada nuevo. Ya es una tradición en Estados Unidos, desde los tiempos del Salvaje Oeste, convertir al forajido en sheriff. Lo hemos visto en multitud de westerns y, spoiler, no suele tener un final feliz.

Para esta nueva andadura presidencial, el autoproclamado faraón de EEUU ha seguido al pie de la letra el consejo que nuestra Faraona, Lola Flores, le dio a Remedios Amaya cuando fue a Eurovisión: que se rodeara de muchos palmeros.

El presidente del país cada vez menos poderoso de la Tierra ha transformado la Casa Blanca en una corte de bufones y Meninas –hijas de familia bien–, con currículums que caben en unos Post-its, instalados en la estulticia y en la soberbia y rodeados de dorados, mármoles y brilli brilli al más puro estilo casino de Las Vegas que haría las delicias de Velázquez si tuviera que retratarlos.

Esta segunda presidencia de Trump sólo ha beneficiado a… el propio Trump y su entorno.

Su legislatura está siendo lo más parecido a una mudanza: un hacer caja constante. El patrimonio de Donald se ha disparado –nunca mejor dicho– en Estados Unidos, de 4.400 a 7.700 millones de dólares en apenas un año. Trump ha transformado el gobierno de su país en una, como confirman distintos economistas estadounidenses, "plataforma de enriquecimiento personal" que deja en simples aficionados a algunos de sus firmes partidarios en nuestro país como Santiago Abascal o Cristobal Montoro.

El agente naranja, parte del programa de guerra química que el ejército estadounidense usó en la guerra de Vietnam, destruía todo a su paso para que los enemigos no tuvieran sitio en el que protegerse.

Política de tierra quemada que provocó millones de afectados con graves problemas de salud, obligó al exilio y la pobreza a gran parte de la población y unos daños ecológicos incalculables.

Una metáfora nada sutil de lo que el agente naranja que está al mando en Estados Unidos está provocando en su propio país.

Hemos pasado de la propuesta de sofocracia, el gobierno de los más sabios propugnado por Platón, a la idiocracia más absoluta. Un niño mimado, que monta pataletas si le llevan la contraria, está llevando a su país y quién sabe si al mundo a otra Edad Oscura. 

Parafraseando el nombre de la famosa serie: 

Orange is the new black.

Para finalizar, un dato curioso y revelador:

El otro Donald enojado y gruñón más famoso de Estados Unidos, el pato creado por Disney, comenzó hablando normal y poco a poco fue cambiando su voz a un graznido en el que no se entendía nada de lo que decía, pero tampoco hacía falta. 

La comparación es inevitable.

Todos sabemos que en el caso de los dos Donalds, lo que dice no tiene importancia, todos entendemos a qué se refiere sin necesidad de entender su verborrea que no dice nada.

Ya lo escribió el poeta norteamericano James Whitcomb Riley: “...si camina como un pato, nada como un pato y grazna como un pato, es un pato”.

Igual por eso el pato Donald ha acusado a Antifa, un movimiento político claramente antifascista y antirracista, de ser una organización terrorista.

Si grazna como un pato…

Ha vuelto a pasar. El Premio Planeta 2025 ha indignado al gran público y también ha incendiado las redes sociales. ¿El motivo? Que un año más un rostro de Atresmedia, se lleva el galardón, este año le ha tocado a Juan Del Val por 'Vera, una historia de amor'. Hace dos años le tocó a Sonsoles Ónega. 

El escritor es colaborador en El Hormiguero en Antena 3 y de La Roca en La Sexta, ambos canales televisivos pertenecientes a Atresmedia, que a su vez forma parte del Grupo Planeta, organizadores del premio literario. 

En cuanto se supo que Del Val se llevaba El Planeta, y su correspondiente millón de euros, las críticas, los memes y las mofas coparon los timelines de Bluesky y X. "Planeta (Antena 3) dándole el Premio Planeta a un tertuliano de Antena 3 (Planeta). No asistíamos a una sorpresa tan grande desde que el premio Planeta (Antena 3) recayó en la presentadora de Antena 3 Sonsoles Ónega", ironiza @PiedrafitaMario, "Propongo cambiar el nombre de Premio Planeta a Premio Chancleta", sentencia @wilma78.bsky.social, "Premio Planeta, Del Val en peor", se ríe @srpacotomas.bsky.social, "Lo del Premio Planeta se ha convertido en el trabajador del mes", postea @donmitxel-oficial.bsky.social.

Las declaraciones sobre el aborto y el último careo en la Sesión de Control en el Congreso de Feijóo han sido la diana favorita de los usuarios.

No te pierdas cada semana lo más destacado de las redes sociales resumido en nuestro tuitómetro.

Es miércoles, son las 12 del mediodía y Aura Ibáñez, conocida por su nombre artístico, La Niña Delantro, descuelga el teléfono para hablar con infoLibre. "Me pillas ensayando", arranca. "Los meses de verano son de no parar de trabajar", continúa. Como Aura o como La Niña Delantro, la joven de 24 años lleva toda la vida subida en escenarios, ya sea como bailarina, como actriz o como drag queen, que es lo que le ha llevado a dar el salto a la fama dentro de la escena queer.

Con una energía desbordante y un estilo que mezcla lo dark con glamour, baile, humor y mucha protesta en favor de los derechos LGTBIQ+, La Niña Delantro quedó finalista en la cuarta temporada de Drag Race, el concurso de Atresmedia que cuenta Supremme de Luxe, Ana Locking, Javier Ambrossi y Javier Calvo como jueces. "Todavía no he asimilado lo que fue ese programa", cuenta. Sin embargo, años antes de salir en televisión, la artista ya era conocida por haber actuado en escenarios de Madrid, Barcelona y Valencia hasta posicionarse como un perfil fuerte en el mundillo del drag o, como ella lo llamaría, la capacidad de convertir el ridículo en arte.

¿Quién es La Niña Delantro?

La Niña Delantro es una artista, una performer, que se dedica al drag, pero también a la música y a ser una persona reivindicativa y que lucha por visibilizar los derechos LGTBIQ+.

¿Y cómo ha llegado a ser lo que es?

Llevo desde pequeña formándome y aprendiendo sobre este mundo del arte escénico y, a la vez, siempre he sido una rebelde, nada me parecía bien. Por pequeña que fuera, siempre me he quejado de todas las injusticias. Yo era como la abogada del diablo y siempre tenía que opinar de todo. Van de la mano esa faceta reivindicativa que he tenido siempre, con el hecho de que desde los cinco años llevo subida a escenarios, con clases de baile, con clases de actuación, de teatro, escuchando muchísima música y trabajando de eso desde muy joven. Yo ya con 15 años trabajaba bailando, luego me hice bailarina de burlesque y todo eso me llevó a hacer drag. Todo eso, y que tuve una pareja que hacía drag. En aquella época yo estaba trabajando de bailarina y ella me llevaba a ver sus espectáculos y los de sus amigas, que ahora son mis compañeras.

Entiendo que con la tablas que tenía empezó a crecer poco a poco dentro del mundillo hasta pegar el bombazo en Drag Race, ¿cómo le influyó su paso por el programa?

Este ha sido un año fuerte, sí. El programa se estrenó en septiembre, pero lo grabamos un año antes y tú sabes cómo son esas cosas... Se hacen spoilers y hay cotilleos mucho antes de que empiece a emitirse sobre quién participará. Antes de que se supiese quién iba a estar dentro, yo era de las más rumoreadas en España porque un año o dos antes ya había pegado bastante boom por Madrid, por Barcelona, por Valencia y por ciudades grandes en general. En la escena se me conocía mucho como una de las performers más fuertes. Mi vida empezó a cambiar tiempo antes y pasé de moverme por tres ciudades a actuar por toda España. Y luego ya se estrenó oficialmente, me conoció todo el mundo que no estaba tan dentro quizá de la escena y locura máxima. Va a hacer un año y sigo sin captar muy bien del todo lo que ha pasado.

Volviendo un poco atrás en cosas que me contaba, decía que La Niña Delantro es muchas cosas, pero sobre todo reivindicativa... ¿Cree que hay drag sin reivindicación?

Creo que puede haber una intención o un desinterés por parte del artista porque, al final, esto es un arte escénico que no tendría porqué ir sí o sí de la mano de la reivindicación y de la política. Sin embargo, por mucho desinterés que haya por parte del artista, con el simple hecho de subirte a un escenario a performar con el género y utilizar un arte que desde siempre ha significado algo tan reivindicativo, aunque no quieras indirectamente, ya estás desafiando la norma. Directa o indirectamente, el drag siempre va a llevar toques reivindicativos, aunque no se digan en voz alta.

¿Y siente que esto llega al público? ¿O la gente van más por la performance?

Históricamente, las personas LGTBIQ+ hemos encontrado en el drag nuestro espacio seguro, tanto las artistas como el propio público. El drag no deja de nacer en locales escondidos, ya que la policía no podía saber lo que ocurría ahí dentro. Además, los mariquitas de la época iban, entre otras cosas, porque no tenían dinero para ir a ver a las estrellas. Para ellos, ver a las transformistas era el momento de tener un espacio seguro y de encontrarse con gente como ellos. Era el momento de vivir una realidad que nos estaba quitando la heteronorma. Quieras que no, cuando tú vas a ver un show drag, aunque estés fuera de la onda de la reivindicación o no tengas mucha idea de la historia del travestismo, ya estás haciendo una aportación a eso, porque ya estás reviviendo y apoyando un arte que históricamente es luchador. Por supuesto que hay gente que va a ver un show drag y de repente se queda solo por la fiesta y no hace caso a la travesti y simplemente se aprovecha de sus privilegios, pero quien va a ver un show drag como tal, lo sepa o no, sí que está haciendo a favor de la comunidad.

Hablaba de comunidad, de espacios seguros, de conocer a más gente del colectivo... ¿Es el drag también una manera a autoconocerse?

Sí, por supuesto, para bien o para mal. Yo siempre digo que hacer drag es ridículo y es vulnerable. Tú de repente te subes a un escenario a hacer playback como si estuvieses en las fiestas de tu pueblo, con una peluca y muchas veces con una ropa que parece un disfraz, eso puede hacerte sentir muy vulnerable y muchas veces ridícula y tienes que elevar todo eso al arte, a algo profesional, a una cosa estéticamente artística que no se vea como lo que acabo de decir, una fiesta de pueblo. Para conseguir todo eso tienes que verte en el espejo mucho, tienes que crear un personaje artístico y tienes que escucharte y, por su puesto, conocerte a ti misma. Desde qué música me apetece actuar hasta qué ropa me apetece ponerme, con qué me siento cómodo o cómoda, al final te pones una ropa para el escenario que no te pondrías en tu día a día.

Una pregunta un poco más política. En los últimos años el colectivo LGTBIQ+ ha estado cada vez más presente en los debates institucionales y en las calles, lo que ha hecho que se aprueben leyes y que, para bien o para mal, se hable de ello, ¿vamos hacia adelante o vamos hacia atrás? ¿Cómo valora el panorama actual?

Si nos sentáramos tú y yo a tomar una cerveza en un bar tranquilamente, quizá no te diga lo mismo que te voy a decir ahora, pero nunca en una entrevista pública voy a decir que vamos hacia atrás, porque me parecería pisotear lo que vivieron hace años nuestras antepasadas que lucharon por nosotras. Desde luego tenemos muchísimo avanzado. Lo que pasa es que sigue quedando muchísimo. Estamos más visibilizadas, más normalizadas, pero es que no, la cosa no es estar visibilizadas y estar un poco normalizadas, la cosa es que haya igualdad, que sea una línea completamente recta, no dos líneas y que estemos cerca de las personas cishetero.

Hilando un poco esto con el drag, ¿cómo es trabajar en el mundo de la noche siendo una persona LGTBIQ+?

El mundo de la noche yo creo que cansa, seas LGTBIQ+ o no, porque al final el trabajo es trabajo. Hay quien se pierde y se toma el drag como una fiesta, pero cuando de verdad te lo tomas como un trabajo con el que ganar dinero y con el que profesionalizar tu arte, pues claro, cansa. Y yo no es que se muy fiestera pero, a mis 24 años, de vez en cuando me apetece salir con mis amigas un fin de semana y los tengo todos ocupados. En cuanto a salir a la calle de noche siendo LGTBIQ+, el peligro siempre está ahí. A mí me han pasado cosas como que me han agredido dos veces la misma noche o me han perseguido hasta llegar a casa. Las agresiones siempre están ahí porque el mundo de la noche es peligroso para todo el mundo, pero más si eres una persona visiblemente LGTBIQ+, por ejemplo, en mi caso, drag y mujer trans. Todo esto da miedo y es peligroso, pero encuentras también tus formas de protegerte y tus espacios seguros. Gracias a Dios, últimamente sé rodearme de la gente y de los espacios en los que estoy segura, protegida y no me pasa nada, pero los peligros están ahí y hay que andar con ojo. Y la cosa es que no deberíamos estar andando con ojo y con cuidado y saber por dónde moverte y tal, la cosa es que deberíamos poder ir tranquilas por la calle.

Si pudiera elegir entre mantenerse en el mundo de la noche o que el drag llegue a los teatros y otro tipo de espectáculos de día más a menudo, ¿qué haría? ¿Se cambiaría?

Sí, por supuesto. O sea, gracias a Dios estamos viviendo una época en la que el drag está llegando cada vez a más escenarios y fuera de la noche. Y yo soy una de las afortunadas que ha tenido y tengo bastantes trabajos fuera de la noche. Es otro mundo y por supuesto que me encantaría quedarme en él. Principalmente porque muchas veces, cuando trabajas por la noche, tienes un público que viene a verte a ti y a disfrutar de tu espectáculo como tal, pero también tienes mucha gente que viene a emborracharse y a estar de fiesta, lo que es completamente lícito porque al final es una discoteca y la gente va para eso. Igualmente, ¿dejaría el mundo de la noche completamente y ahora mismo? No, porque de momento sí me gusta, me lo paso bien y es otro tipo de público, otro tipo de números y otro tipo de espectáculos. Pero, por supuesto, ojalá se llevase más al día el drag y a más escenarios que no sean tan nocturnos.

Y ya por cerrar, después de haber tocado varios temas como la performance, lo LGTBIQ+, el mundo de la noche y aprovechando que eres La Niña Delantro, ¿cómo sería su "antro" perfecto?

Mi antro perfecto abriría por la tarde y cerraría de madrugada, pero yo no me encargaría ni de abrir ni de cerrar porque no quiero trabajar tanto (risas). El local por la tarde sería una especie de neocabaret, que es un término que he aprendido en México y que sería como el típico cabaret clásico, pero llevado a la actualidad y a la modernidad. Sería un espacio seguro donde hacer de striptease, de travestis, de espectáculos variados por la tarde y que llegue la noche y sea un fiestón donde se deje a las travestis tranquilas. Por la noche simplemente la gente vendría a emborracharse, a pinchar música chulísima o a hacer otro tipo de espectáculos como conciertos.

Charles Dickens comenzaba su novela Historia de dos ciudades, referida a los tiempos anteriores a la Revolución francesa, con su famosísima frase: “Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos; la edad de la sabiduría y también de la locura…”.

Contar el sabor de los tiempos es un anhelo de muchos creadores y Félix Sabroso lo consigue con Furia, su nueva serie en HBO Max. Si los tiempos de Historia de dos ciudades vivían la dualidad de un antiguo y un nuevo régimen luchando por imponerse, los nuestros despiertan a menudo una mirada alucinada y absurda.

Furia comienza con una exquisita terapia de meditación en un entorno de riqueza. El mayor de los lujos para la audiencia son las actrices que participan. Candela Peña, Carmen Machi, Nathalie Poza, Pilar Castro y Cecilia Roth comandando. Claudia Salas y Ana Torrent, acompañando.

Furia desarrolla después sus historias, las de la gota que colmó el vaso de cada una de estas mujeres. Sus vivencias individuales van tramando una sátira en la que la mujer madura se queda sin sitio, en la que las apariencias lo son todo, en la que solo hay sitio para el márquetin y la rentabilidad. 

A fuerza de contar experiencias personales con mucho humor negro se dibuja un momento actual de caos, contradicciones, un sistema que aplasta sin compasión a quienes quedan atrás. 

Como las películas Parasite o Don´t look up o Relatos salvajes, nos hace ver con ojos limpios unas dinámicas de la sociedad en las que vivimos y en las que a veces es difícil reparar porque lo invaden todo. Como en las series Succession o The good fight, cuesta encontrar mecanismos de defensa ante un mundo regido por la injusticia y la estupidez.

Furia elige, como estos títulos, la sátira como estilo para enfrentar la actualidad. Y la gran noticia es que lo ha conseguido con una voz potente. Félix Sabroso, el cineasta creador de la serie, ofrece un guion rotundo, violento y divertido, unos personajes interesantes y un lenguaje visual apabullante.

Los episodios se ven sin apartar la mirada y aunque el esquema lleva inevitablemente a un ataque de furia, la forma en que se construye consigue ser sorprendente, interesante y desprovista de maniqueísmo. Las protagonistas ponen de su parte para el golpe que les espera. 

El propio Sabroso contaba en entrevista a Fuera de series estar muy satisfecho de este trabajo al que ha llegado con 59 años, y en el que se beneficia de haber llevado una carrera de prueba y error.

Tras un disparate monumental de imagen de marca, HBO recupera su nombre. Lo había perdido voluntariamente para llamarse Max y ahora la compañía admite que su sello tenía gran valor como referencia en las series de calidad.

Furia se convierte en esta nueva etapa en la primera serie que lleva el sello HBO Original en Europa. Algo que hace especial ilusión a Félix Sabroso, que, enamorado de títulos como A dos metros bajo tierra, tenía esta cadena como un lugar ideal al que llegar.

El cineasta ha querido agradecer a varias actrices a las que considera amigas, que le han apoyado durante su carrera en momentos mejores o peores. “Quería seducirlas, agasajarlas, que cuando leyeran sus personajes en el guion quisieran hacerlos”, cuenta. Y, por tanto, escribió con cada una de ellas en mente.

Los actores varones tienen personajes interesantes y jugosos pero subsidiarios a los de ellas. “No solo vais a ser los villanos, sino que venís a servir”, les dijo y asegura que ninguno expresó queja.

Alberto San Juan, Pedro Casablanc, Pepón Nieto, Francesc Garrido, entre otros, están divertidísimos en sus personajes muy ufanos, con control de la situación, con las cosas claras hasta que dejan de estarlo.

Sabroso trabajó solo en la concepción del proyecto y afirma que lo que más le costó fue “crear el puzle en el que cada una tuviera su protagonismo”. Quería una serie que no fuera una antología de episodios estancos e incluso que hubiera un cierto efecto mariposa entre las acciones de unas y las situaciones a las que se enfrentaban otras. 

Las líneas de las protagonistas se cruzan con mayor o menor importancia y es la terapia conjunta la única ocasión que había de reunirlas a todas. Desafortunadamente, la madre de Carmen Machi falleció cuando se iba a rodar esta secuencia coral y tuvo que hacerse sin ella y grabarla nuevamente cuando la actriz se pudo incorporar, pero ya sola, para unirla al grupo en edición.

Preguntado sobre si se inspira más en esta ocasión en referencias audiovisuales o en la realidad, Sabroso admite que el amor al cine es una inspiración constante, pero añade: “la realidad ahora mismo es suficientemente desasosegante, desconcertante, y por lo tanto inspiradora, como para mirarla”.

El creador de la serie siente que tiene una voz más personal en esta etapa porque tiene mayor escucha. Quería expresarse y hacer una producción con identidad, pero también quería gustar. Se muestra encantado con la recepción por el momento, a falta de datos contundentes. 

La serie se programa a episodio por semana y solo se han emitido todavía tres de los ocho totales. Pero Sabroso está embalado. Ha escrito ya la segunda temporada y afirma que comenzará a rodarse en otoño. Una magnífica noticia si sigue encontrando personajes sorprendentes y situaciones reconocibles sobre las que reflexionar.

El humor es una parte fundamental de nuestras vidas. Nos conecta con los demás, aligera las cargas del día a día y nos permite ver las situaciones desde una perspectiva más amable. Hay muchos humoristas que logran sacarnos una sonrisa mostrando escenas cotidianas con las que todos podemos sentirnos identificados, pero lo hacen sin caer en la burla o en el daño personal. El humor está para hacernos sentir bien, no para reírnos a costa de otras personas.

Sin embargo, existe una peligrosa creencia muy arraigada: la idea de que en el humor todo vale. Pero no es así. Me resulta desagradable que se hagan chistes a partir de las debilidades o defectos de alguien. Además, parece estar mal visto no tomarse con gracia una broma. Pero lo cierto es que, en el fondo, a nadie le gusta ser el blanco de las risas, por muy “inofensiva” que esta pueda parecer. 

Quienes utilizan este tipo de humor, por lo general, no lo hacen con la intención de causar daño.

No obstante, es fundamental visibilizar esta práctica con el fin de generar conciencia y propiciar su erradicación. Una broma aparentemente inocente puede afectar mucho más de lo que pensamos, sobre todo si esa persona está atravesando un mal momento. En cambio, unas palabras positivas —acompañadas de risas sinceras— siempre tienen un poderoso efecto en quien las recibe. 

El humor más valioso e inteligente es aquel que parte de nosotros mismos. Ser capaces de reírnos de nuestras propias debilidades, para que los demás también disfruten y se unan a la risa, es una muestra de madurez y generosidad. 

El respeto hacia las personas debe ser un principio fundamental en cualquier contexto. Por esta razón, tambien considero inapropiado conceder premios que, de algún modo, resalten los aspectos más negativos de alguien.

Para concluir, y en coherencia con lo planteado, lo más preocupante es la falta de sensibilidad hacia el daño emocional que pueden provocar en las personas involucradas. En una sociedad cada vez más consciente de la importancia de la salud mental y de los efectos del juicio público, no podemos ignorar el sufrimiento que estas actuaciones pueden causar.

Es hora de replantearnos estas prácticas y priorizar un enfoque que fomente el respeto y la empatía.

¡Un mundo mejor es posible, sigamos trabajando!

________________________

M.ª del Carmen Piñero López es socia de infoLibre.

Estoy convencida de que la persona del Partido Popular que diseñó el vídeo de La isla de las corrupciones en su cabeza pensó que era una buena idea. Aprovechaba el tirón en redes sociales del reality show, uno de los fenómenos de la temporada, y dejaba en evidencia a Pedro Sánchez y a otros políticos del PSOE a raíz del caso Koldo y del fiscal general.

Generado con inteligencia artificial, podría haber sido un chiste o una de las transiciones de Todo es mentira, El Intermedio o Polònia. Tres programas que sacan punta a la actualidad y que son expertos en hacer humor político con juegos palabras, sarcasmo y enfoques bien elegidos. Pero, ¿debemos normalizar la difusión de este tipo de vídeos paródicos con IA desde las cuentas oficiales de los partidos?

En este caso, les ha salido mal lo de intentar ser guionistas. Y se han visto obligados a borrar el vídeo tras el enfado de República Dominicana. “El Gobierno expresa su contundente rechazo a este ataque”, decían en un comunicado. Porque supone “la instrumentalización de nuestra imagen para asuntos internos de la política española”. Por su parte, Sánchez pidió disculpas en nombre de España.

Los equipos de digital intentan subirse, como pueden, al carro de los memes y utilizar el humor como arma política en redes sociales. El problema es que a ellos no les ampara el “contexto de la comedia”, como explicaba Héctor de Miguel, director de Horaveintipico, ante el juez a raíz de su imputación por el chiste sobre el Valle de los Caídos. Tampoco, la libertad creativa. Los cómicos son artistas y los partidos, instituciones.

No se rigen por los mismos códigos ni están sujetos a las mismas exigencias de responsabilidad. Como ha ocurrido en este caso o como sucedió con la supuesta broma de Óscar Puente sobre las drogas y Javier Milei. Por eso, cuando me llegan los tuits de las Nuevas Generaciones del PP sobre Errejón y Monedero o su nuevo montaje sobre el 8M, pienso que un partido de Estado como el PP no debería imitar el lenguaje de Vox y sus satélites ni creerse los guionistas más mordaces del país.

Me cuesta aceptar que desde las cuentas oficiales de un partido se ridiculice al adversario con temas como el acoso sexual, se utilicen los deepfakes como herramienta política y se difundan vídeos en tono parodia. Porque el hecho de que Trump publique un reel imaginando cómo sería Gaza como destino vacacional no es humor, es política. Igual que cuando el PP saca su versión de La isla de las tentaciones. Ojalá dejen la comedia a los que saben. Porque en la vida, no hay nada más triste que intentar ser gracioso y que nadie se ría.

La Fiscalía ha recurrido, al entender que no hay delito, la decisión de un juzgado de Madrid de sentar en el banquillo por un presunto delito de odio al humorista Héctor de Miguel, conocido como Quequé, por decir en su programa radiofónico que habría que dinamitar el Valle de los Caídos y apedrear sacerdotes, según informa EFE.

La Fiscalía ha interpuesto recurso contra el auto del Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid en el que el juez Carlos Valle transformó las diligencias previas en procedimiento abreviado (equivalente al procesamiento) y argumentó que las palabras que dijo Quequé el 27 de junio de 2024 pueden suponer un delito de odio. Para el Ministerio Público, en cambio, los hechos no son constitutivos de delito, según fuentes jurídicas. La decisión del juzgado se conoció el miércoles, pero fue dictada el pasado 23 de enero, y ha sido recurrida también por Héctor de Miguel.

El magistrado, que abrió la causa tras la denuncia interpuesta por Abogados Cristianos, recuerda que el humorista dijo en su programa de la cadena Ser: "Toda esta gente que estamos aquí tenemos un deseo, que es llenar de dinamita la cruz del Valle de los Caídos y volarla por los aires. Si puede ser un domingo, mejor, para que vaya más gente".

"Y luego lo que queremos hacer (...) es coger todos los pedacitos que salgan de la Cruz del Valle de los Caídos y, de la misma manera que vosotros vais a las clínicas abortivas a acosar a las que van a abortar, nosotros iremos con esas piedrecitas a las puertas de las iglesias y los monasterios a tirársela a los curas que se hayan follado a algún niño, o sea, a todos", añadió.

Para el magistrado "se trata de expresiones de naturaleza ofensiva, que no suponen una mera exageración o hipérbole, sino que implican la imputación de un delito sumamente grave a todo un colectivo, llamando por ello a agredirles mediante el lanzamiento de piedras". Considerando que "no puede entenderse que estas expresiones queden amparadas" por la libertad de expresión o creación artística "ni que supongan un ejemplo de humor sarcástico".

Además, afirma que "entrañan una imputación gratuita, mendaz y directamente ofensiva" realizada con publicidad en un programa con decenas de miles de oyentes, que "puede resultar idónea para generar en parte de la audiencia, aun indirectamente, sentimientos de odio u hostilidad contra el colectivo concreto al que se refieren, por motivos relativos a su religión o creencias".

Ayer miércoles también trascendió que la decisión de un juzgado de Valladolid de citar a Héctor de Miguel como investigado por una querella interpuesta también por Abogados Cristianos por un presunto delito de acoso al hablar en su programa de este primer proceso, y animar a sus oyentes a que llamaran al colectivo católico.