El 25 de enero de 2021 era el día de San Gregorio. Grigoris Dimitriadis, secretario general y sobrino del primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, recibió un buen número de mensajes cariñosos en su teléfono, como cada año. En Grecia, la celebración del santo es tan importante como el propio cumpleaños. Familiares y contactos profesionales mandan felicitaciones. A menudo es la ocasión para celebrar una fiesta con amigos o la familia.

Pero para 11 personalidades griegas, entre ellas un viceministro, un gobernador, el jefe de policía y un fiscal adscrito al servicio secreto, el día de San Gregorio se convirtió en una pesadilla. Sus teléfonos sufrieron un ataque con el programa espía Predator, a través de mensajes de texto de agradecimiento enviados por servidores informáticos que falsificaban el número de teléfono de Grigoris Dimitriadis, el segundo hombre más poderoso del país.

Así lo revelan los documentos confidenciales obtenidos por el medio de investigación griego Reporters United y compartidos con Mediapart y sus socios en el marco de la investigación internacional Predator Files, coordinada por la red de medios European Investigative Collaborations (EIC), a la que pertenece infoLibre.

Se ignora si Grigoris Dimitriadis, que no envió él mismo los mensajes, dio su consentimiento para que se utilizara su número para hackear a personalidades públicas. Contactado por Reporters United en nombre de EIC, Dimitriadis negó cualquier implicación personal en el envío de los 11 SMS.

La mano derecha del primer ministro estaba ya en el centro del PredatorGate, o Watergate griego, uno de los mayores escándalos de espionaje que han afectado a una democracia europea. El asunto ha puesto en serios aprietos al primer ministro conservador Kyriakos Mitsotakis, que está intensificando sus esfuerzos para sofocar la investigación judicial sobre el caso.

Todo empezó en la primavera de 2022, después de que la prensa revelara que el periodista de investigación griego Thanasis Koukakis y el actual líder del partido socialista, el Pasok, Nikos Androulakis, habían sido atacados utilizando Predator, que puede capturar todos los datos de un teléfono y activar a distancia sus micrófonos y cámaras. Este programa espía es fabricado por Intellexa, una de las empresas implicadas en la investigación Predator Files. La compañía, dirigida por antiguos ciberespías israelíes, ha establecido una de sus principales oficinas en Grecia.

En el verano de 2022, la Autoridad Griega de Protección de Datos estableció que 88 personalidades de muy alto nivel habían sido atacadas con Predator: políticos –entre ellos el actual ministro de Asuntos Exteriores–, jueces, periodistas y destacados empresarios.

Al menos cuatro víctimas también fueron objeto de escuchas por parte de EYP, el servicio de inteligencia griego. Se sospecha, por tanto, que EYP utilizó Predator para llevar a cabo una vasta operación de espionaje ilegal por cuenta del primer ministro, un extremo que niega el Gobierno. Pero lo cierto es que, en lo que parece ser un intercambio de buena voluntad, Grecia ha concedido al mismo tiempo a Intellexa tres licencias de exportación de Predator, a Sudán, Ucrania y Madagascar.

Grigoris Dimitriadis es desde entonces el sospechoso número uno del caso. Justo después de su primera elección como primer ministro en 2019, Kyriakos Mitsotakis nombró a su sobrino secretario general y le dio autoridad directa sobre EYP.

El 4 de agosto de 2022, Reporters United reveló la relación de Grigoris Dimitriadis con dos hombres de negocios vinculados a las actividades de Intellexa en Grecia. El político negó las acusaciones y demandó al medio de comunicación, pero al día siguiente dimitió de su cargo de secretario general del primer ministro, asumiendo así de facto la responsabilidad política del escándalo.

Ahora, las informaciones a las que ha tenido acceso EIC dejan claro que el informe final de la investigación de la Autoridad Griega de Protección de Datos, enviado en julio de 2023 al fiscal de Atenas, establece que los primeros intentos de infectar con Predator a personalidades públicas griegas se hicieron utilizando el número de teléfono de Grigoris Dimitriadis.

El 25 de enero de 2021, la mano derecha del primer ministro debió de recibir, como de costumbre, numerosos mensajes de felicitación con motivo de su cumpleaños. Al día siguiente, entre las 20:05 y las 20:54 horas, 11 personas recibieron un mensaje de texto que parecía haber sido enviado desde su número de teléfono –“¡Muchas gracias por tus felicitaciones y te deseo lo mejor!”– con un enlace a una tarjeta digital de agradecimiento. Bastaba con hacer clic en este enlace para que los teléfonos fueran infectados con Predator.

Entre los 11 objetivos figuraban el excomisario europeo Dimitris Avramopoulos; el gobernador de la región de Ática, Giorgos Patoulis; el viceministro de Desarrollo, Nikos Papathanasis; el jefe de la policía griega, Michalis Karamalakis; el abogado y miembro del partido opositor Pasok, Spyros Karanikolas; Antonis Delatolas, director del semanario satírico To Pontiki; el propietario de un café de Atenas frecuentado por políticos, empresarios y periodistas.

Uno de los objetivos es especialmente sensible: Vassiliki Vlachou, la fiscal encargada del EYP, responsable de autorizar –o no– las solicitudes de vigilancia que le envía el servicio de inteligencia nacional. Según las informaciones de EIC, otros cuatro agentes del EYP fueron atacados con Predator. Hackear a un agente secreto puede calificarse legalmente de espionaje, un delito castigado en Grecia con una pena máxima de 20 años de cárcel.

¿Qué implicación personal tuvo Grigoris Dimitriadis en los intentos de utilizar su número de teléfono para infectar a otros? No fue él quien envió los mensajes: como ha explicado la Autoridad de Protección de Datos, los 220 mensajes de texto analizados en el marco del PredatorGate fueron enviados por servidores informáticos capaces de suplantar números de teléfono, con el fin de hacer creer a los destinatarios que los mensajes procedían de alguien conocido.

Pero queda por ver si la mano derecha del primer ministro dio o no su consentimiento para que se utilizara su número par una operación de espionaje.

Hay una serie de detalles inquietantes en la operación. El número de Grigoris Dimitriadis es el único perteneciente a un alto cargo que se ha utilizado para llevar a cabo infecciones en Grecia.

Además, utilizar este número sin el consentimiento de Grigoris Dimitriadis parece muy arriesgado. En el mejor de los casos, para evitar sospechas, los espías sólo deberían haber enviado notas de agradecimiento a las personas que habían deseado un feliz cumpleaños a la mano derecha del primer ministro, algo que únicamente él podía saber. Si se usaba su número sin su consentimiento, los espías también corrían el riesgo de que los destinatarios respondieran a Grigoris Dimitriadis cuando él mismo no les había enviado un mensaje, lo que habría llamado su atención.

Preguntado al respecto por Reporters United, Grigoris Dimitriadis declaró que no tenía “nada que ver con el envío de los mensajes” y amenazó con emprender acciones judiciales. Dimitriadis niega formalmente haber facilitado a los operadores del programa informático Predator “los números de teléfono de las personas que le enviaron felicitaciones por su santo”.

Sea como fuere, el primer ministro parece dispuesto a hacer cualquier cosa para silenciar el asunto, como han demostrado los acontecimientos de las últimas semanas. El pasado mes de julio, el fiscal de Atenas encargado de la investigación judicial del PredatorGate recibió el informe final de la Autoridad de Protección de Datos con las identidades de las 88 personas objeto del espionaje de Predator.

A finales de septiembre, el fiscal ordenó a ADAE, otra autoridad independiente de protección de la intimidad en las telecomunicaciones, que comprobara si EYP, el servicio de inteligencia nacional, también había intervenido las comunicaciones telefónicas de estas personas. Si la respuesta era afirmativa, sería una prueba de que el EYP controla tanto las interceptaciones tradicionales como las infecciones con Predator.

Pero el 28 de septiembre, el mismo día en que la ADAE recibió la petición del fiscal, el Gobierno cambió bruscamente a varios miembros del consejo de administración de la agencia. A continuación, la agencia se negó a transmitir la solicitud de verificación a los operadores de telecomunicaciones.

Después, el 23 de octubre, el fiscal del Tribunal Supremo griego, nombrado directamente por el Gobierno, decidió, con la misma brusquedad, apartar al fiscal de Atenas del caso, para gestionarlo directamente. La maniobra fue denunciada por la oposición como un burdo intento de enterrar la investigación judicial.

Y eso no es todo: el 26 de octubre, el Tribunal Supremo envió cartas a varios miembros actuales y antiguos de la ADAE, comunicándoles que eran sospechosos de filtrar información confidencial al periodista Thanasis Koukakis, una de las víctimas del PredatorGate. Estos funcionarios pueden ahora ser procesados.

Al día siguiente, el presidente de la ADAE, Christos Rammos, expresó su enfado al declarar ante la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo: “Es bastante sorprendente que, tras 18 meses de investigación, la Justicia griega no haya presentado ningún cargo en relación con el uso del programa espía, mientras que la misma Justicia griega se ha apresurado a presentar cargos contra dos miembros de la autoridad supervisora [ADAE] que sólo han cumplido con su deber”.

El líder del Partido Socialista Panhelénico (Pasok), Nikos Androulakis, ha rechazado este martes la propuesta de la presidenta griega, Katerina Sakellaropoulou, de formar Gobierno, abocando así a Grecia a la repetición de los comicios, previsiblemente a finales del próximo mes de junio.

"El veredicto popular muestra que no hay espacio para la convergencia", ha manifestado Androulakis, líder de la tercera formación con más escaños en el Parlamento griego tras las elecciones del pasado domingo, que dejan una aritmética parlamentaria en la que los pactos han sido imposibles.

La Nueva Democracia (ND) del primer ministro Kyriakos Mitsotakis se erigió como gran triunfadora de estos comicios con un 40,79% de los votos y 145 de los 300 sillones del Parlamento. Sin embargo, la falta de aliados le ha impedido por el momento a Mitsotakis la posibilidad de revalidar mandato.

Tras ND, la Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA) del ex primer ministro y actual líder de la oposición, Alexis Tsipras, obtuvo un 20,07% de los votos y 72 escaños. Tanto Mitsotakis como Tsipras han rechazado la propuesta de Sakellaropoulou para formar Gobierno, según recoge el diario Kathimerini.

Así las cosas, tras la negativa de formar Gobierno por parte de los tres partidos más votados, la jefa de Estado griega deberá reunir ahora a los líderes políticos del país para confirmarles cuál es la situación y formar un Ejecutivo temporal cuya única misión sea la de convocar elecciones.

Por tanto, el Parlamento resultante de las elecciones del pasado fin de semana se reunirá tan solo una vez -probablemente el domingo— para juramentar a los diputados electos y firmar el decreto presidencial para la disolución de las Cámaras y la convocatoria de elecciones en un plazo de 30 días.

En vistas de la legislación electoral griega, la fecha más probable para celebrar la repetición de los comicios sea el 25 de junio.

Si las encuestas aciertan, Olaf Scholz acaricia la victoria este domingo en Alemania, aunque durante los últimos días de campaña el conservador Armin Laschet le ha arañado un punto de apoyo: apenas les separan tres y nadie descarta la sorpresa que puedan dar los indecisos. La victoria del ministro de Finanzas de Angela Merkel y exalcalde de Hamburgo puede convertirse así en el premio que está esperando la socialdemocracia europea para confirmar su resurgimiento. Dada por muerta con el nuevo siglo, el centroizquierda o izquierda moderada gobierna ahora en España, Portugal, República Checa, Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia. Y sus políticas son el estandarte también en Canadá, Nueva Zelanda e incluso Estados Unidos desde la llegada de Joe Biden al poder. “Si dibujamos una línea imaginaria que divida este y oeste a la altura, digamos, de Viena, todo occidente, salvo Reino Unido, está gobernado por el centro izquierda o el centro liberal”, explica Ignacio Molina, investigador principal del Real Instituto Elcano. Molina incluye en ese mismo terreno político a Emmanuel Macron –“Fue ministro del socialista François Hollande”, recuerda– en Francia o a Mario Draghi en Italia –apoyado por el Partido Democrático–, pese a que no son socialdemócratas.

“Pero no hay que exagerar”, matiza enseguida. Coincide con él Cristina Monge, politóloga y profesora de la Universidad de Zaragoza, que expresa sus dudas sobre el renacimiento europeo del centroizquierda. “Soy muy cauta: Scholz gana en las encuestas porque es el candidato más parecido a Angela Merkel, no porque se esté produciendo una vuelta al ideario socialdemócrata”, apunta. Además, en el caso europeo se trata de gobiernos en coalición con otros partidos, o en minoría con apoyos externos. Scholz tiene un 25% de respaldo en los sondeos, un 28% de los votos reunió Pedro Sánchez en España en 2019. Muy lejos, por tanto, del 40% con que ganaban los socialdemócratas en los años 60 y 70, resalta Ignacio Molina. Pero en recuperación desde hace una década, cuando la pasokización –la pérdida de hegemonía del Pasok en Grecia a manos de Syriza, el partido de Alexis Tsipras– amenazaba al PSOE en España de la mano de Podemos, a Hollande en Francia y al SPD alemán, que en 2017 cosechó el peor resultado de su historia, sólo el 20% de los votos, mientras el laborismo se hundía en el Reino Unido con Ed Miliband.

La socialdemocracia se desangraba por uno de sus flancos. Se le escapaban electores atraídos por una izquierda más ideologizada, que reivindicaba los principios de los que parecían haber abjurado los partidos socialistas tradicionales, y por el avance de las formaciones verdes. Perdía votantes urbanos, rurales, trabajadores, parados… Algunos daban el salto y aterrizaban en la extrema derecha. “Se quedaba con un electorado envejecido, que no se estaba adaptando a la globalización y a los valores ecologistas”, resume Ignacio Molina.

Aunque también hubo mucho más. Monge ironiza con los “titubeos” que los socialdemócratas tuvieron con el neoliberalismo: “Bailaron muy agarraditos con los neoliberales”, ilustra, para recordar la reforma del artículo 135 de la Constituciónartículo 135 de la Constitución española en 2011, que consagró la prioridad del pago de los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones sobre cualquier otra necesidad de gasto. Diez años después, el centroizquierda está “resituándose”, aclara, pero en un mundo que ya no es en absoluto el mismo.

A por los izquierdistas pragmáticos

A juicio de Ignacio Molina, la socialdemocracia se encuentra “en condiciones relativamente buenas para captar a los votantes que, en las sociedades ricas, no cuestionan la globalización y apoyan la integración europea”, y a quienes Podemos en España o Die Linke en Alemania les parecen “demasiado rupturistas”. El crecimiento económico de los últimos años y la recuperación tras la pandemia, además, beneficia a la izquierda moderada frente al enfado antisistema que protagonizó la anterior crisis. Molina cree que los partidos más izquierdistas tienen su propio techo, aunque admite que formaciones como Los Verdes han “erosionado” bastante al SPD. Piensa en los nuevos electores socialdemócratas como “pragmáticos” que piden justicia social: sanidad, educación, igualdad, lucha contra la precariedad laboral… el programa “clásico”, precisa, pero “sin asustar”. Es decir, europeísmo, defensa de la propiedad privada, de la economía de mercado. Y con políticos capaces de pactar, como ha ocurrido en España o como inevitablemente tendrán que hacer los colegas de Scholz en Alemania, eligiendo entre Los Verdes o los liberales del FDP, las opciones más probables según el investigador del Instituto Elcano. “El estar más centrado permite más coaliciones”, resume.

En cambio, Cristina Monge cree que la socialdemocracia está aún a la búsqueda de identidad tras haber sido “barrida” por las fuerzas neoliberales, ésas que se baten ahora en retirada. “La gestión neoliberal de la crisis de 2008 les salió muy cara, en términos económicos y políticos”, explica, “con el auge de la ultraderecha”. Pero el centroizquierda es distinto en cada país, pese a los elementos comunes que comparten, como el regreso a los sistemas de protección del Estado. Monge pone varios ejemplos. En el siglo pasado, los partidos socialistas huían del debate medioambiental por la pérdida de empleos que suponía. Ahora no hay quien eluda la lucha contra el cambio climático. “En las elecciones que se han celebrado estos dos últimos años [Galicia, País Vasco, Madrid y Cataluña] han ganado los gestores de la pandemia”, argumenta, “es decir, el electorado apuesta por la estabilidad, la previsibilidad, no por el cambio, por hacer experimentos”. Lo mismo estaría pasando en Alemania con la elección como candidato de Olaf Scholz, que pertenece al ala más moderada del SPD. Porque los alemanes no quieren renunciar a sus señas de identidad: bienestar, pero con control de gasto. “Los Verdes, quizá, suponen cierto grado de aventura al que no están dispuestos los votantes”, advierte.

De ahí que la politóloga precise que el renacimiento socialdemócrata no está aún tan “maduro” como para proclamarlo. La izquierda moderada está “cosiendo una bandera con retales de muchos colores, el rojo de la igualdad, el morado del feminismo, el verde ecológico, pero falta un discurso que le dé unidad”, dibuja la politóloga. Ese trabajo, además, debe hacerlo en un mundo que ha cambiado. “¿Va a volver la intervención del Estado como en los años 80? No. Si acaso, un Estado relacional, no como portador de servicios sino como impulsor de alianzas en la sociedad, entre actores públicos y privados”, sostiene. Hay propuestas, dice Monge, pero “ni discurso ni mucho menos praxis”.

Ignacio Molina piensa que estos partidos no pueden ganar las elecciones presentando un programa de izquierda tradicional, aunque tampoco pueden obviar los derechos laborales o la subida del SMI. “Es un falso dilema”, replica, “porque tienen que estar atentos a ambas cosas: mantener la conciencia de clase y a la vez no cuestionar la economía de mercado y preocuparse por el medio ambiente, los derechos de los migrantes, el colectivo LGTBi o las mujeres”.

Una izquierda diferente en cada país

Pero ahí también hay diferencias. A las peculiaridades germanas sobre la austeridad en el gasto hay que sumarles las de la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, que gobierna en solitario desde 2019 con el apoyo del Partido Social Liberal (RV), el Partido Popular Socialista (SF), la Alianza Roja-Verde (Enhedslisten) y la Comunidad Popular (Inuit Ataqatigiit, la izquierda independentista groenlandesa). Su restrictiva política de inmigración ha recibido duras críticas del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados. El pasado mes de junio se aprobó una Ley de Asilo que permite deportar a los solicitantes a centros situados fuera de la UE mientras se tramitan sus papeles. Además, ha retirado el permiso de residencia a los refugiados sirios, puesto que ya considera al país árabe zona segura, y ha limitado al 30% el número de no occidentales que pueden vivir en cada barrio. Este mismo mes ha anunciado que retirará los subsidios públicos a los migrantes que no trabajen o no coticen.

En Portugal, el experimento lleva funcionando, con éxito, desde 2015. Los portugueses lo llaman geringonça, el gobierno en minoría de António Costa, del PS, con el apoyo del Bloco de Esquerda y el Partido Comunista. Ignacio Molina dice que no les ha salido mal, como tampoco a Pedro Sánchez la alianza con Unidas Podemos. Pese a que prefería el acuerdo con Ciudadanos, dice, finalmente el PSOE ha conseguido ser de nuevo “el referente de la izquierda”. “Ya nadie cree que Podemos pueda ganar unas elecciones”, asegura.

En Chequia, el experimento es aún más innovador: el Partido Socialista gobierna con los liberales populistas (Acción de los Ciudadanos Insatisfechos) y con el apoyo legislativo del Partido Comunista de Bohemia y Moravia (KSCM).

En Suecia, la coalición de los socialdemócratas es con el Partido Verde, pero también necesitan el apoyo del Partido de Centro y el Partido de la Izquierda. El centroizquierda tradicional ganó las elecciones en 2018, pero con el peor resultado en 100 años. La campaña giró en torno a la inmigración, a la que la extrema derecha culpa del deterioro de la sanidad, la educación y los servicios sociales.

Desde diciembre de 2019, la presidenta socialdemócrata, Sanna Marin, de 35 años, está al frente del Gobierno finlandés, donde están integrados cinco partidos: además del socialdemócrata (SDP), el Partido de Centro (Keskusta), la Liga Verde (VIHR), la Alianza de Izquierda (VAS) y el Partido Popular Sueco de Finlandia (SFP/RKP, centristas). Un paisaje nada inusual en Finlandia, donde están acostumbrados a Ejecutivos compuestos de múltiples partidos con ideologías dispares.

Noruega acaba de celebrar elecciones este mismo mes, que ha ganado el bloque de centroizquierda tras cuatro años de coalición de centroderecha. El laborista Jonas Gahr Stre aglutinó el 26,4% de los votos, pero fue el Partido Centrista el que más creció, seguido del Partido de Izquierda Socialista. Estos tres partidos ya se han sentado a negociar la futura coalición de gobierno. Tanto en Noruega como en sus vecinas Suecia y Finlandia, los recortes y privatizaciones aprobados por los gobiernos conservadores han hecho añorar a los ciudadanos sus poderosos sistemas de bienestar social y han devuelto a los socialdemócratas al poder. Así que el debate en la mesa de negociación para formar el nuevo Gobierno noruego no son las políticas sociales ni la economía, sino el medio ambiente. Los laboristas quieren un recorte del 55% en las emisiones de CO2 para 2030 mientras que la Izquierda Socialista exige más, un 77%.

La memoria es corta en los agradecimientos y los errores propios acumulados muchos. Nada de lo hecho en el pasado justifica una siesta de décadas. Cambiamos de siglo hace 17 años, pero no todos los dirigentes parecen haberse dado cuenta de la mudanza. Ya no es solo un asunto de lenguaje, lo es de ideas. Vamos hacia la robotización, el reparto del trabajo, la renta básica. Se ha perdido el impuso en la profundización de la igualdad. Y no hablemos de los refugiados sirios. O de la eutanasia en España.

Tras los hundimientos socialdemócratas en Grecia (PASOK, del 43,94% de los votos en 2009 al 4,75% en 2015), Holanda (PvdA, de 38 escaños a nueve en las elecciones de 2017) y el que se anuncia como inevitable en Francia, los socialdemócratas europeos se aferraban al SPD alemán y a su nuevo líder, Martin Schulz, la nueva esperanza, el clavo ardiendo. Le llegaron a presentar como un serio aspirante al trono de Angela Merkel en las elecciones legislativas de septiembre.

El SPD ha fracasado en tres elecciones regionales consecutivas, la última en Renania del Norte-Westfalia, el land más poblado y el más progresista, en teoría. Schulz parece noqueado antes de empezar el combate. Vuelven a soplar vientos de Gran Coalición, pero con los demócrata cristianos con la manija del poder. El clavo ardiendo se quemó.

No parece que los laboristas británicos, atropellados por el Brexit, estén en mejor situación. En las elecciones que se celebran el 8 de junio se juegan mucho. Su líder, Jeremy Corbyn, más. Las últimas encuestas otorgan una ventaja de 20 puntos a los conservadores de Theresa May. May parece seguir un camino inverso a los partidos conservadores europeos. Ha lepenizado su discurso escondida en el British First, que parece menos xenófobo. Pero en el fondo el debate es la identidad.

Los laboristas han perdido Escocia, que era su gran caladero de votos y escaños en favor de los independentistas de SNP (Partido Nacionalista Escocés), que en las elecciones de 2015 pasó de seis escaños a 56. El Partido Laborista se desplomó de 41 a uno. Sin Escocia no pueden aspirar a Downing Street y cualquier pacto con el SNP pasaría por un segundo referéndum.

Los laboristas dudaron con el Brexit. Por valores e ideas debieron pelear por la permanencia del Reino Unido en la UE. Corbyn dudo, aplicó la lógica del miedo. Muchos de sus votos están en circunscripciones pro Brexit. Temieron ser borrados del mapa. Las elecciones locales emiten señales de alarma.

El vacío que deja el laborismo lo tratan de ocupar los liberal demócratas y el Partido Verde de Caroline Lucas. Es el único que habla sin tapujos de la necesidad de un segundo referéndum. El empuje de este joven partido está condicionado por el sistema electoral mayoritario. En 2015 solo consiguió un escaño.

El hundimiento socialdemócrata tiene una sonora excepción en Portugal. El socialista Antonio Costa gobierna desde 2015 con el apoyo del Partido Comunista y del Bloco de Esquerda con un programa que ha puesto fin a las políticas de ajuste. Además de la población, lo notan también las cifras macroeconómicas a las que son tan aficionados en el FMI y BCE. El Gobierno de Costa ha conseguido recortar el déficit y situar el desempleo en un 10,5%. Un éxito que no encuentra eco en los medios de comunicación que cotizan en Bolsa.

Lo que ocurre en Portugal es una lección para Alexis Tsipras y Syriza, que después de llevar su pulso con los acreedores hasta el borde del precipicio, decidieron pisar el freno. La troika ganó el juego de la gallina. Aquel frenazo tuvo el efecto inmediato de la dimisión del ministro de Economía Yanis Varoufakis, el rostro del desafío.

Syriza había ganado las elecciones dos veces desplazando del espacio natural de la izquierda al PASOK, tan enfrentado en 2009 como lo está hoy el PSOE. Syriza se socialdemocratizó y repitió los errores que denunciaba. Si hubiera hoy elecciones en Grecia ganaría la derecha de Nueva Democracia. Fueron ellos los que mintieron con el déficit y los que propiciaron todo lo que vino después. Pero en Grecia tampoco hay memoria, solo cansancio y desesperanza, algo que beneficia a los neonazis de Amanecer Dorado.

Todo se descuadró con la globalización. Las urnas, los Gobiernos y los Estados perdieron fuelle en una economía mundial convertida de nuevo en un casino. Los apostadores podían atacar la deuda de los países más frágiles o jugar con las monedas, como sucedió con el euro. Ya no son necesarios los ejércitos para obtener una claudicación. Los Ejércitos están para extender o para proteger los negocios en materias primas, petróleo, oro o minerales estratégicos.

La globalización pone en jaque conceptos básicos de la democracia y la soberanía. La derecha siguió su guión ideológico: lo que digan los mercados. A la socialdemocracia le pasó como a Corbyn con el Brexit, quiso jugar a varios palos y terminó por acatar el ajuste: Zapatero en mayo de 2010. Si todos juegan a lo mismo y aplican recetas similares, ¿de qué sirve el voto? Si las élites dejan de ser útiles surgen movimientos que tratan de reemplazar a las élites.

Si líderes socialistas como Susana Díaz consideran que el 15-M fue un cabreo por no poder comprarse el apartamento en la playa, se puede afirmar que no han entendido nada. Belén Barreiro, socióloga de referencia, ex directora del CIS, dijo en Jot Down: "Podemos se ha sentado en la silla del PSOE y el PSOE momento se ha quedado de pie". La ventaja para el PP es que el Podemos que surge de Vista Alegre 2 también se ha puesto de pie. La silla está vacía y los votantes desorientados. En la izquierda solo Ada Colau parece entender la magnitud del desafío y la existencia de una gran oportunidad.

Expertos europeos desentrañan para Mediapart, socio editorial de infoLibre, la campaña de las elecciones presidenciales francesas. En la Unión Europea, ¿hay expectativas o, quizás, desinterés ante los comicios, cuya primera vuelta se celebra este domingo 23 de abril? El papel de Europa en los debates, la tendencia prorrusa de muchos de los candidatos, incomprensión ante el caso Fillon, temor ante el auge del Frente Nacional... La campaña francesa suscita dudas, pero también confirma tendencias electorales presentes ya en varios países europeos.

Menos interés que en 2012

En 2012, la candidatura de François Hollande generó muchas expectativas en el continente europeo. La izquierda esperaba que el candidato socialista se enfrentase a la austeridad vigente en Bruselas, preconizada por Alemania; que su elección favoreciera la construcción de una relación de fuerzas más favorable a los países del Sur de Europa, alcanzados de lleno por la crisis y por las restricciones presupuestarias continuas. En este punto como en tantos otros, el quinquenio de Hollande no ha respondido a las expectativas que creó su candidatura. La izquierda europea, decepcionada sin lugar a dudas, por las políticas erráticas del socialista, no parecen esperar gran cosa de estas elecciones de 2017.

Es el caso de Grecia. El pulso vivido en el verano de 2015 –por el que la Comisión Europea consiguió reconducir las políticas de austeridad, vigentes desde 2010, humillando de paso al Gobierno de Tsipras, que se había quedado muy solo en su tentativa por encontrar alternativas– ha anestesiado las esperanzas de cualquier reorientación de las políticas europeas. “Aunque parte de las élites del centro y de la derecha sigue subrayando el papel primordial de François Hollande, en el verano de 2015, en la permanencia de Grecia en la eurozona, la izquierda ve al presidente francés como el político que no ha conseguido sus objetivos”, explica Filippa Chatzistavrou, de la Universidad de Atenas. “La decepción es enorme, de ahí que no existan las expectativas despertadas en 2012”.

Para los griegos, precisa esta investigadora que trabaja en el ámbito de las Ciencias Políticas, “Francia sigue siendo el país que puede sacar a la Unión Europea de su inmovilismo y de su obsesión por la austeridad presupuestaria. El país mantiene una relación de amor-odio con Francia. Verla, a día de hoy, en un callejón sin salida es como enseñarle un espejo: los griegos ven en las elecciones francesas su propia muerte. Si Emmanuel Macron se alza con el triunfo, es evidente que trabajará con Angela Merkel y Martin Schulz [presidente del SPD, el partido socialdemócrata alemán] y asistiremos a una nueva alineación de Francia con Alemania”.

Algo parecido ocurre en Italia. Aunque en el país se mira mucho a París, es sobre todo a Berlín donde se dirigen todas las miradas. “La política europea va a depender en buena medida de lo que suceda en Alemania”, opina Alfio Mastropaolo, en alusión a las elecciones legislativas alemanas de septiembre de 2017. Este investigador italiano de la Universidad de Turín percibe “un cierto escepticismo en la prensa” de su país así como entre los conocedores de Francia. “Existe cierto desapego, que atribuyo a una forma de fatalismo: en lo sucesivo, podemos esperarnos a cualquier cosa, incluida la victoria de Marine Le Pen”.

No obstante, la clase política italiana no es completamente ajena a lo que sucede en Francia. A principios de marzo, el ex primer ministro del Partido Demócrata (PD) Matteo Renzi daba su apoyo oficial a Emmanuel Macron, empleando incluso la misma palabra clave incammino (en marcha) en sus mensajes publicados en las redes sociales. De hecho, los dos hombres comparten varios puntos en común: pertenecen a la misma generación, se presentan ambos como reformadores, proceden de entornos socialdemócratas y apuestan por la liberalización del mercado del trabajo. Sin embargo, Alfio Mastropaolo relativiza este acercamiento: “Matteo Renzi ha tomado partido por Macron porque siente que es el candidato ganador. Sólo piensa en su propia reelección; si le hubiese resultado útil, ¡habría llegar a apoyar a Donald Trump!”.

En otros puntos del continente, se han producido pocas declaraciones de apoyo, salvo en Alemania. Posicionamientos divergentes donde el SPD aparece dividido entre un Martin Schulz, oficialmente partidario de Hammon, y un Sigmar Gabriel proMacron –este último también cuenta con el respaldo del ministro de Finanzas, el conservador Wolfgang Schäuble–. “Europa, de manera general, está relativamente ausente de la campaña. Macron es el único que pone el acento en este aspecto. En cuanto a François Fillon, si no supiésemos que es proeuropeo, creeríamos que es hostil a la UE, ya que nunca habla de ella...”, dice el británico Sudhir Hazareesinghce, profesor de Historia Política en Oxford que ha centrado sus investigaciones en Francia.

Mélenchon en la misma categoría que Le Pen

Contrariamente a lo que se podía esperar tras la sorpresa del resultado del referéndum británico de junio pasado, el brexit finalmente no ha hecho acto de presencia en la campaña francesa. “Sólo Marine Le Pen habla de la cuestión”, dice Hazareesingh. “La presidenta del FN ve en ello una secuencia maravillosa: brexit, Trump y su propia victoriabrexit. Pero, en realidad, no insiste mucho en el asunto porque, como candidata franco- francesa, tampoco tiene interés en mostrar que se inspira en ejemplos extranjeros. Además, me parece que el rechazo de Europa no es fruto de una convicción profunda, como sucede con el caso de su padre, sino más bien de un posicionamiento oportunista”.

En los programas de los candidatos, hay puntos que sorprenden, por no decir que chocan, en países donde las preocupaciones son muy diferentes a las de Francia. “Si Fillon hubiese podido hablar más de su programa, habríamos podido advertir mejor la influencia thatcheriana en sus ideas”, destaca Sudhir Hazareesingh. “Asunto que habría sido bastante cómico para los británicos porque nadie en el Reino Unido reivindica hoy en día esta herencia, ¡tampoco en las filas conservadoras! David Cameron se ha distanciado de esa influencia y Theresa May aún más... Demuestra un retraso considerable por parte de François Fillon y nos deja estupefactos”.

En Bucarest, el investigador en el área de las Ciencias Políticas Alexandru Gussi, que dirige un seminario sobre la campaña electoral francesa, se refiere a la orientación en materia de política extranjera: “Los rumanos se encuentran impactados con el pasado comunista de Mélenchon y por su posición favorable a Putin; lo mismo que con la dimensión prorrusa de Fillon, candidato desconocido hasta la fecha. Eso hace que Mélenchon se vea como un candidato extremista. Los medios de comunicación rumanos lo meten en el mismo saco que a Marine Le Pen”. En otras partes de Europa central, en concreto en Polonia, las reacciones son similares: “Los medios de comunicación presentan a Mélenchon como el equivalente a Le Pen y poco más; el análisis que se hace carece de profundidad. En cuanto a Hamon, se le muestra como el candidato de la izquierda idealista, más naïf que malvado. Por último, el candidato Macron es al que se presenta de forma más favorable por su lado liberal y la visión muy estereotipada de la izquierda que mantienen las élites polacas. Para ellas, Macron es el representante del statu quo europeostatu quo, mientras que Marine Le Pen es la revolucionaria”, dice el filósofo Michał Kozłowski.

El Gobierno ultraconservador de Varsovia mantiene una relación ambigua con el FN, según este profesor universitario polaco. “Su corazón está con Marine Le Pen, pero su razón les dice que hay que mantener una cierta distancia. De hecho, la derecha conservadora se encuentra, como sucede con el FN, en una clara contradicción; de un lado, mantiene el discurso más crítico con la UE y, por otro lado, realmente no desea su destrucción por el maná financiero que supone Bruselas”.

La decepción en el 'caso Fillon'

En el Reino Unido, las revelaciones sobre Fillon han producido un efecto deflagratorio. “Para los británicos, resulta incomprensible que Fillon siga siendo candidato. En el Reino Unido, su partido habría encontrado la forma de impedir que se presentara. Los editorialistas ingleses han llegado a decir que Fillon tendría que haberse retirado por sí mismo de la carrera presidencial, por el bien de su propio partido. La gente está muy sorprendida”.

“La ejemplaridad de Francia se resiente”, dice el investigador rumano alexandru Gussi. “El caso Fillon ha sido percibido en Rumanía como un escándalo que salpica a la clase política francesa en su conjunto”. En este país que se movilizó en masa, el invierno pasado, en contra de una ley dirigida a restringir la lucha contra la corrupción y donde, desde hace una quincena de años, la clase política ha pagado el coste de las operaciones manos limpias, un caso así no habría podido estallar. “Los diputados rumanos no pueden contratar a nadie de su familia, aunque ha habido un debate en ese sentido, para acabar con esa restricción”.

En Grecia, por el contrario, el caso Fillon no ha conmocionado tanto a los electores. “Los griegos están anestesiados por el nivel de corrupción de nuestro país. Sus representantes, que debían estar en prisión hace mucho tiempo ¡siguen en el Parlamento! Los medios de comunicación griegos han hablado mucho del caso, pero hay algo molesto en esta cobertura. Como si la corrupción en Francia no fuese más que Fillon, lo que ha eclipsado al Frente Nacional y a sus escándalos de financiación. Los griegos apenas saben nada al respecto”, dice Filippa Chatzistavrou.

Las preocupaciones frente a la progresión del FN

Para Italia, donde la ultraderecha –la Liga Norte– ya gobierna en dos regiones del norte del país (Lombardía y Venecia), el riesgo de que el destino de Francia quede en manos de una presidenta del FN se ve con enorme preocupación. “Entre dirigir una región y dirigir un país, hay una enorme diferencia”, dice el turinés Alfio Mastropaolo. “En Italia, la ultraderecha no tiene ninguna posibilidad ponerse al frente del Ejecutivo; en el sur no consigue cuajar”. Mastropaolo reclama prudencia a la hora de analizar el voto del FN entre las clases populares; en Italia, es precisamente en las regiones más ricas donde la ultraderecha ha avanzado... “Me parece que los medios de comunicación franceses amplifican el trasvase del voto comunista o socialista al FN. Es cierto que crece en el Norte, donde los partidos de izquierdas han desaparecido por completo, mientras que el Frente Nacional permanece muy activo, pero esta progresión no se observa en todas partes...”.

En Grecia, el auge del Frente Nacional también se observa con temor. Sin embargo, el país, considerablemente empobrecido por siete años de recesión, sólo se ha visto moderadamente atraído por los cantos de sirena de la ultraderecha. La organización neonazi Amanecer Dorado nunca ha obtenido más del 7% de los votos en los comicios. “Su carácter violento le impide progresar. Al contrario, la normalización de Marine Le Pen convierte al Frente Nacional en más atractivo para los electores, aunque conserva un núcleo neonazi. Es eso lo inquietante”, dice Filippa Chatzistavrou.

En Europa, se comparte la idea de que progresa una extrema derecha “normalizada”. El año pasado, en Austria, el candidato del FPÖ (Partido de la Libertad de Austria), en la segunda vuelta de las presidenciales, a punto estuvo de vencer. “Como Marine Le Pen, Norbert Hofer llevó al FPÖ un rostro nuevo, el de un hombre simpático, menos agresivo que sus predecesores”, dice Bernhard Widinger, investigador en el DÖW, el Centro de Archivos de la Resistencia Austriaca, un instituto de documentación y de investigación sobre la historia del nazismo y de la ultraderecha contemporánea. “Y como el FN, el partido austriaco ha hecho esfuerzos por acercarse a Israel para deshacerse, aparentemente, del molesto bagaje del antisemitismo. Los dos partidos están completamente alineados en dos asuntos clave: el islam y la Unión Europea, que se presentan como sus principales enemigos”.

Dicho esto, según el investigador en Ciencias Políticas, la progresión del candidato austriaco también se ha visto favorecido por la no existencia de cordón sanitariocordón sanitario, una diferencia fundamental con lo que sucede al otro lado de los Pirineos. “En Francia, en 2002, hubo manifestaciones y se votó a Chirac para anular a Le Pen. Aunque esta capacidad de reacción quizás se haya erosionado un poco y a pesar de que la hija sacará bastante mejor al juego que el padre, hay que decir que en Francia existe una tradición de oposición al FN. La formación ultraderechista nunca ha sido un socio de coalición, a diferencia del FPÖ, que sí lo ha sido en numerosas ocasiones”. La línea antiUE de Marine Le Pen además puede traerle fatales consecuencias, dice el investigador austriaco. Norbert Hofer, recuerda, acabó por poner sordina a su oposición a la Unión Europea en la recta final de la campaña, consciente del riesgo electoral que suponía en una Austria donde, pese a todo, el sentimiento euroescéptico iba viento en popa. “¡Hace falta un sentimiento antieuropeo muy fuerte para votar a alguien cuyo proyecto es destruir la UE! Me sorprendería mucho que una mayoría de franceses estén listos para correr el riesgo de dejar la UE y vote al Frente Nacional”.

Visto desde Alemania, donde el partido extremista AfD (Alternative für Deutschland) ya está presente en 11 parlamentos regionales de los 16 existentes, paradójicamente se percibe al FN más instalado en el panorama francés. Así lo cree al menos Michael Minkenberg, investigador en Ciencias Políticas en Francfort-sur-l’Oder. “Pese a su casi ausencia de la Asamblea Nacional, la antigüedad del Frente Nacional, su unidad y el hecho de que siempre ha contado con un fuerte liderazgo, todo ello hace que esté mucho más anclado en el sistema político”, analiza este especialista en la ultraderecha europea. “L’AfD, por contra, está más fragmentada. No es visible en el plan nacional y sufre problemas continuos de liderazgo. Al contrario que el FN, está en franco retroceso en la intención de voto desde hace varios meses”. Es verdad que el partido francés de ultraderecha preocupa al otro lado del Rin. “Pero no vamos a aplicar el modelo Trump en Francia porque las elecciones son completamente diferentes, son a dos vueltas. El miedo no es tanto que Le Pen se imponga en las elecciones cómo el modo en que sus debates emponzoñan el debate general. Lo mismo que Sarkozy había impuesto sus debates, la progresión de la ultraderecha cambia la naturaleza de los debates. Y para lo peor”.

Recomposiciones políticas comunes

Desintegración del PS, hundimiento de los republicanos; la deriva de los partidos de gobierno tradicionales en esta campaña no es más que un nuevo episodio del final del bipartidismo en curso en el continente europeo. Grecia, España, Austria, Italia, Países Bajos ya están, cada uno con sus particularidades, en una fase similar de recomposición. En Austria, por primera vez desde la posguerra, ninguno de los dos partidos gubernamentales pasaban el año pasado a la segunda vuelta de las presidenciales. Electores austriacos y franceses tienen en común “un enorme descontento con los partidos en el poder”, dice Bernhard Weidinger. “La eliminación de los socialdemocrátas del SPÖ y de los conservadores del ÖVP en la primera vuelta fue un elemento revelador de la percepción que los austriacos tienen de su Gobierno. Dicho esto, las presidenciales en Austria son menos importantes que en Francia, el presidente tiene un papel bastante menor en nuestro sistema institucional. Estas elecciones sirve de catalizador a los electores. Me parece que en Francia se vota en las presidenciales con más información y más conciencia de las consecuencias de la decisión de cada uno”.

Que el voto sea más reflexionado o no, en cualquier caso, el PS aparece comprometido, el 23 de abril, a obtener un resultado históricamente bajo, que recuerda a la debacle del Partido Socialdemócrata neerlandés hace un mes. “Actualmente, en Europa, la socialdemocracia está debilitada electoralmente, pero se encuentra también sin proyecto político suficientemente distinto y sin vitalidad transformadora”, asegura el investigador griego Gerassimos Moschonas, quien ha realizado cálculos sobre los resultados electorales de 13 partidos socialdemócratas europeos desde los años 50. “En total, estos partidos han perdido de media casi un 35% de su apoyo electoral con relación a los años 1950. La contracción electoral es muy fuerte y alcanza su punto culminante en los años 2000-2017 porque la tendencia se agravó desde el comienzo de la crisis financiera, en 2008: en lugar de invertir la tendencia, la crisis económica agravó un importante cambio que duraba 40 años. Y los partidos socialdemócratas del sur europeo (España, Portugal, Grecia) perdieron el 44% de su fuerza electoral, si lo comparamos con los años 80”.

El Pasok griego encabeza este hundimiento, después se sitúa el PSOE, pero también los socialistas portugueses, que registran importantes pérdidas, aunque “resiste mejor”. Para este especialista en socialdemocracias europeas, “asistimos a una desestructuración electoral fundamental, profunda, que no se detiene. Las dificultades del PS se inscriben en este debilitamiento general”.

Sin estrategia ideológica

Gerassimos Moschonas, profesor en la Universidad Panteion de Atenas, considera que el candidato Hamon también presenta dos debilidades: “Lleva consigo –y, en parte, a su pesar– un mal balance de Gobierno y no ha sabido imponerse en una campaña electoral donde la personalización de la competición supone uno de los trazos más decisivos. Le falta, pese a la coherencia y de cierta solidez del personaje, el carisma personal que reclama el sistema semipresidencial francés. El problema de Benoît Hamon no es que sea demasiado de derechas: Mélenchon también está a la izquierda y no se puede decir que le perjudique. Encontramos un problema similar en el seno de los laboristas en el Reino Unido; del mismo modo que Jeremy Corbyn, pese a su talento, no es percibido –o no aún– como “premier ministrable”, Hamon no ha convencido lo suficiente como “presidenciable”. “No es una cuestión de programa, está relacionado con la ecuación personal del candidato”.

El investigador británico Sdhir Hazareesingh también se refiere al tándem Hamon-Corbyn: “La organización permanente del laborismo no apoya a Corbyn, del mismo modo que el aparato del PS hace lo mínimo con Hamon, mientras que este ha sido designado candidato a las primarias del partido. ¿Dónde están Arnaud Montebourg, Ségolène Royal... en los mítines? Nadie quiere mojarse”.

De ahí a predecir el final del PS... Quizás sería adelantar acontecimientos. “Hay que mirar a la Historia”, avanza, prudente, Gerassimos Moschonas. “A nivel europeo, la familia socialista se encuentra profundamente debilitada desde un punto de vista electoral, pero es la más estable desde un punto de vista organizacional. Es verdad que el Partido Socialista francés está en un momento muy difícil y que puede llevarle a la escisión. Es verdad, también, que las presidenciales siempre han sido un terreno que favorece la recomposición política. Pero la historia demuestra que el PS tiene capacidad de resiliencia organizacional. Hay varios escenarios posibles: el peor para el PS, que se produzca una escisión profunda, sólo es una posibilidad entre muchas otras”.

¿Los problemas del Partido Demócrata Italiano son premonitorios? El PD se quedaba este invierno sin su ala más a la izquierda, igual que en Grecia al ala izquierda de Syriza había dejado el partido de Tsipras, un año y medio. “Las divisiones en el seno del PD están vinculadas ante todo a historias personales”, precisa Alfio Mastropaolo. “La actitud de Matteo Renzi ha sido tremendamente brutal con la vieja guardia del partido y, paradójicamente, el electorado del PD permanece, de momento, fiel al partido en la intención de voto. Lo que tiene en común Italia y Francia es el nivel de indignación que se siente contra la clase política. Percibo un sentimiento de resistencia bastante difuso; si hay una oportunidad de resistencia en sus propias filas, vamos a cogerla, votando por ejemplo a la extrema izquierda cuando se es elector de izquierdas; si no existe, nos abstenemos”.

Revelador de las dificultades de las izquierdas

La campaña francesa afronta las mismas dificultades por las que atravesaron las diferentes izquierdas europeas. “Encuentro en los discursos de campaña la misma debilidad que en Syriza en 2015. Los candidatos críticos con la UE hacen como si fuese fácil volver a la mesa... En realidad, es muy difícil, cuando estamos en la oposición, encontrar alternativas viables a un modelo dominante. Veo ideas interesantes, como la renta universal, pero nada que pueda ser núcleo duro oficial para la izquierda”, dice Gerassimos Moschonas. Los socialdemócratas y la izquierda radical del continente se encuentran en un “triángulo infernal”, insiste Moschonas: “El del cambio sociológico, con la desestructuración de la clase obrera, de la globalización y de la UE. Los socialdemócratas han sido cómplices ellos mismos de la globalización neoliberal y Europa, por varias razones, se ha convertido en el centro mundial más importante del conservadurismo económico. La izquierda en su conjunto está atrapada en este triángulo histórico sin precedentes”.

“La falsa novedad de Macron”

La figura de Emmanuel Macron, aunque es totalmente nueva en el panorama francés como candidato sin partido, no resulta nueva en Europa. Formaciones similares a En Marcha han proliferado estos últimos años. En Grecia, To Potami (El Río) emergió en 2015 de los escombros de un bipartidismo que se encontraba en las últimas. Formado en torno a un personaje mediático, Stavros Theodorakis, que quiere encarnar un movimiento “ni derecha ni de izquierdas”, pero muy favorable a los intereses de las empresas –y esencialmente seguido por los medios económicos–, muy cubierto por los medios de comunicación, esta formación había obtenido el 6% de los votos en las legislativas de enero de 2015. “Actualmente no representa casa nada más en la opinión pública”, dice Filippa Chatzistavrouu. “El movimiento se ha desvanecido, lo que demuestra que un partido que no ha construido su base, que no tiene estrategia ideológica, no puede mantenerse. Es la novedad, el lado showman lo que hace que esto funcione al principio pero que se deshinche inmediatamente”.

El ejemplo griego da que pensar... “La principal diferencia con el francés es el hecho de que Macron ha llegado antes de la hecatombe mientras que To Potami ocupaba un vacío en un panorama ya apocalíptico. Las consecuencias es que En marcha aún puede camuflar durante cierto tiempo el hundimiento del PS: Macron puede defender esta idea quimérica de que no hay cambio grave, que la V República es todavía viable... Y esto puede molestar a la comprensión de la recomposición del juego político y ocultar la gran mutación en marcha”.

El personaje de Macron también le resulta familiar a Alexandru Gussi: “Macron, que en mi opinión supone un fenómeno de androginia política, en el sentido de que busca lo mejor, en su opinión, de la izquierda y de la derecha, tiene dos equivalentes en Rumanía. Su movimiento me parece próximo a la formación Unión para Salvar Rumanía, que obtuvo el 10% de los votos en las últimas legislativas. Es un partido sin identidad política, con gente que no formaba parte del sistema antes y que aún no se ha decidido entre izquierda o derecha. Pero el candidato francés hace pensar también en la figura de Dacian Cioloș, ex primer ministro y ex comisario europeo, tecnócrata cuyos discursos recuerdan mucho a los suyos. Como él, se encuentra en una situación ambigua: se presenta como una especie de antisistema, producido por el centro del juego político”. _______________

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

Hay factores que no suelen asomar a la pantalla de este Juego de tronosJuego de tronos al que se ha lanzado la formación morada, pero algunos tienen un peso decisivo en la evolución del conflicto y en su incierto futuro.

1.- La palanca del rapidísimo éxito de Podemos fue su acierto pleno en el diagnóstico de la realidad social derivada de una profunda crisis económica y política. Los mismos politólogos, sociólogos y expertos en comunicación que supieron leer mejor que nadie el 15-M y convertirlo en un movimiento político (una “máquina de guerra electoral”), se han demostrado incapaces de ponerse de acuerdo en el diagnóstico de lo ocurrido entre el 20-D y el 26-J. Uno de los orígenes claros del enfrentamiento actual procede del reparto de las culpas por haber perdido más de un millón de votos entre la primera y la segunda cita electoral del último año. Iglesias considera que si no se hubiera abordado la alianza con Izquierda Unida, esa pérdida habría sido aún mayor, mientras Errejón sostiene que la creación de Unidos Podemos rompió el discurso de la "transversalidad" ideológica que caracterizaba a Podemos desde su origen. Aunque ambos mantengan que no había opción alguna de pactar con el PSOE porque éste decidió ir de la mano de Ciudadanos en todo momento, saben muy bien que la forma en que manejaron esas (im)posibilidades restó muchos apoyos entre diciembre y junio.

2.- Una detenida lectura de los documentos planteados por el grupo que encabeza Iglesias, el que lidera Errejón y el de Anticapitalistas permite deducir que sería factible un acuerdo sobre la hoja de ruta política de Podemos. Insistir a estas alturas en que hay que optar entre trabajar en las instituciones o dar prioridad total a las movilizaciones sociales resulta casi ofensivo a la inteligencia. Podemos nació en la calle para actuar (se supone) en las instituciones democráticas, y nadie explica con una mínima capacidad de convicción por qué una cosa es incompatible con la otra. (Baste releer este análisis escrito en infoLibre por la diputada navarra de Unidos Podemos Ione Belarra para entender que no debería tratarse de opciones excluyentes).

3.- La elección entre “seguir dando miedo al establishment” y “dejar de dar miedo” a sectores de la ciudadanía a los que asusta Podemos es una falsa dicotomía, cuya solución además no se logra ni a gritos ni a besos. Se trata de credibilidad, rigor y eficacia. Mientras se perciba que el gran enemigo a batir es antes el PSOE (sea cual sea el futuro PSOE) que las políticas neoliberales responsables de tanto sufrimiento, habrá amplios sectores progresistas que podrán sentirse muy defraudados con el partido socialista, pero que a la vez desconfían de una polarización total que hasta ahora sólo ha beneficiado al PP y al establishment.

4.- Descartado que sea real ese profundo abismo que en teoría separa los planteamientos políticos de Iglesias y Errejón, es obvio que la gran disputa tiene mucho más que ver con la cuestión orgánica y con la desconfianza instalada sobre el ejercicio del poder interno. Pese a las enormes dosis de transparencia que caracterizan el debate en Podemos, apenas se menciona el perfil político de los equipos enfrentados. No es baladí que quien más defiende la convergencia con IU, que es Pablo Iglesias, ha apostado por rodearse de nombres que en su mayoría proceden del Partido Comunista de España, mientras que quien más se opone a esa alianza, Íñigo Errejón, es reacio a tener cerca cualquier reminiscencia de lo que considera “el rincón nostálgico” de una izquierda “antigua y superada”. Añádase a ese cóctel factores de relaciones personales antes intensas y hoy frías o incluso rotas y se encontrarán motivos más humanos y emocionales que políticos para explicar una confrontación fratricida.

5.- “La gente está harta de que hablemos de nosotros mismos. A veces hemos dado excesiva publicidad a nuestras diferencias”, ha reconocido a menudo Pablo Iglesias. Cierto. Y sabiendo eso, ¿cómo se explica que el martes aterrizara en su escaño y montara una bronca a Errejón delante de todas las cámaras del hemiciclo? No somos holandeses, tampoco idiotas. El problema de haber demostrado una enorme sagacidad para la comunicación política es que luego resulta poco menos que increíble cualquier gesto de supuesta espontaneidad.

6.- Aún no se han iniciado las votaciones y faltan diez días para la Asamblea de Vistalegre. Pero hay hechos que tienen difícil marcha atrás. El núcleo fundador de Podemos está roto, como lo está el grupo parlamentario. Si Carolina Bescansa (que no oculta que mantendrá su voto a la lista de Iglesias) y Nacho Álvarez (considerado más cercano al ‘errejonismo’ hasta anteayer) han tirado la toalla en su intento de mediación es porque concluyeron que no había ya nada que hacer: que Iglesias y Errejón, y sus respectivos equipos, están decididos a llegar a la Asamblea a cara de perro para medir sus fuerzas y, en todo caso, negociar a posteriori un reparto de poder.

7.- Lo ha planteado claramente Iglesias este jueves al instar a los inscritos e inscritas en Podemos a afrontar “una elección fundamental entre dos equipos y dos liderazgos”. Ya importa poco si el origen del choque está en que Errejón sospechó que sus fieles y él mismo serían laminados si no plantaban batalla en Vistalegre o si Iglesias creía que Errejón pretendía gobernar Podemos sin ser secretario general. Quizás tengan razón quienes opinan que Podemos sufre un problema de crecimiento rápido (de 0 a cinco millones de votos en año y medio) o quienes más bien observan un envejecimiento prematuro. Lo cierto es que la Asamblea Ciudadana de Vistalegre II se plantea como una batalla entre ejércitos enfrentados, de la que sólo pueden salir vencedores y vencidos.  

Parece olvidarse que lo que Podemos ha logrado no tiene escrita en piedra garantía alguna de permanencia. Vivimos tiempos líquidos, de una volatilidad política que no es ninguna “gripe española”, sino global. Capaz de pasar de Obama a Trump; de Hollande a Hamon; o del poder a la irrelevancia, como le ocurrió al Pasok. Habitamos “en el enjambre” que describía Byung-Chul Han en ese ensayo imprescindible que advierte de los riesgos de la hipercomunicación digital, donde el ruido se impone a la reflexión y la política-espectáculo fomenta más el interés puramente individual que la acción común. Es decir, favorece más al orden establecido que a cualquier intento colectivo de cambio democrático. A pesar de que a menudo nos haga creer exactamente lo contrario.

Definitivamente, Juego de tronos ha hecho mucho daño. Sobre todo si se colocan las tácticas, los galones o las pasiones por encima de los principios y los objetivos que tanto ilusionaron desde el 15-M a lo que algunos llaman "la gente". 

Thanassis Athanassiou es diputado de Syriza desde 2012. Este parlamentario, próximo a Alexis Tsipras, pese a que no aplaude el acuerdo alcanzado el lunes en Bruselas, está convencido de que es más ventajoso que las propuestas realizadas por los acreedores con anterioridad al referéndum. Este miércoles, 15 de julio, votó a favor del acuerdo y de las dos leyes impuestas por los líderes europeos: la subida del IVA reducido de la hostelería –del 13%) hasta el 23%– y la reforma del sistema de pensiones, que prevé especialmente aumentar la edad legal de jubilación de los 62 años a los 67 años. El Parlamento griego aprobó, ya en la madrugada del jueves, las medidas de austeridad con 229 votos a favor de los 300 con los que cuenta el Parlamento. 38 representantes de Syriza no apoyaron la propuesta de Tsipras.

Los diputados de Syriza están divididos tras el acuerdo de Bruselas. Durante la jornada de este miércoles eran muy pocos los que se encontraban disponibles o aceptaban conversar con la prensa. “Desafortunadamente no puedo hablar, se trata de uno de los días más difíciles”, respondía por sms una de las diputadas contactadas. La presidenta del Parlamento, Zoi Konstantopoulou, pidió que se vote no al acuerdo. El comité central del partido de la “izquierda radical” se ha pronunciado también contra el acuerdocontra el acuerdo, por un resultado de 109 votos de los 202 sufragios emitidos. Por la tarde, se producía la primera dimisión, cuando la viceministra de Finanzas, Nadia Valavani, anunciaba su salida del Ejecutivo. Esta es la entrevista mantenida con Athanassiou antes de celebrarse la votación.

PREGUNTA: ¿Qué tiene previsto votar esta tarde en el Parlamento con relación al acuerdo alcanzado en Bruselas?

RESPUESTA: Voy a votar sí por dos razones. En primer lugar, Alexis Tsipras quería un acuerdo político, es decir, un acuerdo firmado al más alto nivel, con jefes de Estado y ministros europeos, y no un acuerdo firmado por tecnócratas. Desde este punto de vista, lo ha conseguido. Por otro lado, quería que la cuestión de la austeridad centrara el debate en el centro de Europa, y que no se considerara como un problema exclusivamente griego. En ese sentido, también lo ha conseguido, ya que no sólo Grecia cuestiona la austeridad, también lo hace Francia, Italia. Los dirigentes ahora son conscientes de que se trata de un problema europeo, cuando antes la Unión Europea no se pronunciaba sobre la austeridad.

P.: Pese a todo, ¡el acuerdo sólo contiene medidas de austeridad!

R.: Para poder cambiar las cosas, hay que tener un punto de partida. Hasta la fecha, nadie cuestionaba las políticas de austeridad. Ahora, todo el mundo habla de ellas. Por lo tanto, estamos avanzando, aunque no lleguemos a aplicar el programa electoral de Syriza. Hay que entender que el acuerdo firmado en Bruselas comprende unas cuarenta medidas diferentes, pero detrás, hay unos sesenta cambios que nuestro Gobierno va a poder ejecutar.

P.: Como por ejemplo...

R.: Por ejemplo, si los ingresos fiscales aumentan, el IVA de la hostelería volverá a bajar del 23% hasta situarse en el tipo reducido del 13%. Por supuesto, vamos a aplicar el acuerdo de Bruselas, no se trata de andar jugando con estas cosas. Pero sabemos que es posible dar marcha atrás, si las reformas avanzan.

También hay aspectos positivos, como el programa de inversiones, que asciende a 35.000 millones de euros. Aunque correspondan a fondos estructurales ya existentes, se ha establecido que se desbloquearán más fácilmente, en los dos próximos años, en lugar de tener que esperar cinco años como sucedía, por término medio, hasta la fecha. Por otro lado, en el nuevo programa de privatizaciones, Tsipras ha logrado que la mitad de los ingresos se destinen al crecimiento y no al reembolso de la deuda. Esto es un aspecto nuevo. Por último, ha logrado también que se discuta en Europa la cuestión de la sostenibilidad de la deuda. Los dirigentes europeos se han comprometido a poner sobre la mesa en los dos próximos meses la cuestión de la reprogramación de los vencimientos. Supone un importante logro.

P.: A tenor de sus palabras, este acuerdo sólo tiene cosas buenas.

R.: Sobre todo, lo que garantiza es la financiación durante tres años. Si el acuerdo se aprueba, se pone fin a las intervenciones de los acreedores en nuestro país cada diez meses, a sus peticiones incesantes de nuevas medidas a cambio del pago del préstamo. Estos chantajes sistemáticos bloqueaban completamente la economía griega, espantaba a los inversores y nos dejaba en una situación imposible. Era lo que querían inicialmente los acreedores: un programa para hacer frente a los pagos del verano y volver otra vez en septiembre. El programa firmado por Tsipras, por el contrario, es un programa a largo plazo, que deja a la economía la posibilidad de volver a echar a andar.

P.: Los ciudadanos griegos, ¿no votaron de forma masiva 'no' el domingo 5 de julio a las medidas de austeridad de la Comisión Europea?no votaron de forma masiva 'no' el domingo 5 de julio

R.: Los griegos votaron sobre todo no a Wolfgang Schaüble, el ministro alemán de Finanzas. Al mismo tiempo, decían sí de forma masiva al euro y a Europa. Los útimos sondeos publicados por la prensa griega recogen que los electores griegos no se oponen completamente al acuerdo del lunes. Ven también que este acuerdo está ligado a un programa de inversiones. Ven también que, por vez primera, Francia está de nuestro lado.

P.: El Gobierno de Tsipras, ¿sigue siendo un Gobierno de izquierdas?

R.: Sí, porque hay que admitir que no se puede ganar la guerra desde la primera batalla. Cuando más del 61% de los electores vota no al referéndum y apoya de facto la estrategia de Tsipras, quiere decir que una gran parte del electorado de derecha también apoya a Tsipras y que tiene tras de sí a todos lo exmiembros del Pasok [Partido Socialista], pero esto no quiere decir que el primer ministro vaya a poner en marcha políticas de derechas. Además, si se celebraran elecciones anticipadas en septiembre, Syriza conseguiría la mayoría absoluta, no cabe la menor duda.

P.: Pero, ¿qué Syriza? Varios diputados se disponen a votar en contra de este nuevo programa de austeridad...

R.: Hay muchas tentativas en el seno de Syriza para mantener la unidad, pero es verdad que el partido atraviesa por un momento muy difícil. Sin embargo, aunque algunos diputados optaran por abandonar nuestro grupo parlamentario, no hay razones para que la coalición gubernamental cambie y que Syriza precise un nuevo aliado. La Comisión Europea debe dejar de presionar para que se produzca una crisis de Gobierno en favor de una alianza con To Potami [partido centro-liberal]. ¡Es un problema querer inmiscuirse en los asuntos políticos domésticos de un país! Este tipo de intervenciones es lo que da lugar a la convocatoria de referéndums...

Traducción: Mariola Moreno

Los griegos están llamados este domingo a las urnas en un referéndum convocado de manera apresurada por el primer ministro, Alexis Tsipras, y en el que está en juego el futuro del país tanto dentro de la UE como del euro, aunque el Gobierno insiste en que lo único que está en juego es su capacidad para negociar un mejor acuerdo.

El viernes pasado, y para sorpresa de muchos, incluidos los propios griegos, Tsipras anunciaba que sometería a referéndum la última propuesta formulada por la UE, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para que Grecia pudiera resolver sus problemas de liquidez y afrontar los pagos de deuda pendientes.

El anuncio, además de provocar la ruptura de las conversaciones con las instituciones para cerrar un acuerdo, hizo que el BCE congelara su programa de liquidez para los bancos griegos, empujando al Gobierno a ordenar el cierre de todos los bancos del país con el fin de evitar la fuga de capitales.

Así las cosas, los griegos amanecieron el lunes con la noticia de que sólo podrán sacar hasta el próximo lunes 60 euros diarios de los cajeros automáticos, medida que sin embargo no será aplicable a los turistas, sector clave de la maltrecha economía helena.

En el caso de los jubilados, muchos de los cuales carecen de tarjetas bancarias, se tuvo que adoptar como medida de emergencia la decisión de abrir un millar de sucursales bancarias el miércoles para que estos pudieran cobrar un único pago de 120 euros de sus pensiones.

Y mientras los ciudadanos sufrían los efectos del corralito, continuaban las negociaciones contrarreloj entre el Gobierno y las instituciones para tratar de evitar el impago por parte de Grecia. Así, el lunes por la noche, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, hizo un último intento de sentar a Atenas nuevamente en la mesa de negociaciones.

Propuesta de tercer rescate

Tsipras respondió por carta proponiendo la negociación de un tercer rescate por 29.100 millones de euros en dos años para hacer frente "exclusivamente" a los vencimientos de deuda externa e interna, que debería venir de sus socios europeos, dejando fuera al FMI, algo que el Eurogrupo descarta. Además, planteaba una "breve prórroga" del actual rescate –que finalmente expiraría en la medianoche del 1 de julio– para evitar un "impago técnico" y solicitaba una reestructuración de la deuda acumulada.

Sin embargo, la propuesta griega fue rechazada por los miembros del Eurogrupo, por lo que Atenas cumplió con su promesa y no pagó los 1.500 millones de euros que tenía que pagar al FMI antes de la medianoche del 30 de junio. Grecia se convirtió así en el primer país desarrollado en no cumplir con sus compromisos con el organismo internacional, si bien aún no ha sido declarado en suspensión de pagos.

El FMI coincide con el Gobierno griego en que su deuda es "insostenible" y en un informe publicado esta semana, y elaborado antes del corralito, reclama a sus socios europeos que concedan un nuevo rescate al país heleno hasta 2018 de alrededor de 36.000 millones de euros e, incluso, no descarta que sea necesaria una quita.

Desde el martes, no ha habido nuevas propuestas, aunque han sido muchos los líderes europeos que han asegurado que la "puerta está abierta al diálogo", incluida la canciller alemana, Angela Merkel, y el Gobierno griego ha insistido en que sigue en la mesa de negociaciones.

Sin embargo, lo cierto es que entre los líderes europeos, incluidos Juncker y la propia Merkel, la postura de Tsipras, que se ha mantenido firme en la convocatoria del referéndum pese a las críticas, ha generado una cierta exasperación, hasta el punto que la canciller dejó muy claro que no se puede negociar hasta que no se celebre la consulta y haya un resultado.

Euro versus Tsipras

Así las cosas, aunque lo que votan este domingo los griegos es la última propuesta de la antigua troika, lo cierto es que la consulta ha pasado más a ser un referéndum entre Europa sí o sí no, o entre Gobierno sí o no.

Desde el Gobierno, Tsipras, y con él su popular ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, han dejado claro que el no no supone una salida inmediata de Grecia del euro y la UE, sino que deja al país en una mejor situación de fuerza para negociar un acuerdo más ventajoso con las instituciones. Además, ambos, en el caso del ministro de forma mucho más explícita, han ligado su futuro al resultado de la consulta.

Mientras, desde la oposición, los principales partidos –el centrista To Potami, el conservador Nueva Democracia y los socialistas de Pasok–, piden el sí, al igual que los principales líderes europeos, puesto que consideran que la victoria del no sería un rechazo a Europa y conllevaría la salida del país de la moneda única.

Los sondeos daban a comienzos de semana una ventaja considerable del no, pero con el paso de la semana el sí ha ido cobrando fuerza hasta el punto que este viernes los últimos sondeos le han dado una ligera ventaja, aunque ofrecen una imagen de país claramente dividido.

Los griegos, además, siguen sin tener muy claro qué es lo que votan exactamente. En la papeleta se encontrarán con la siguiente pregunta: "¿Debe ser aceptado el borrador de acuerdo que presentaron la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional en el Eurogrupo del 25 de junio 2015 y que consta de dos partes, que conforman su propuesta unitaria? El primer documento se titula Reformas para la finalización del vigente programa y más allá y el segundo Análisis preliminar de la sostenibilidad de la deuda".

En primer lugar en las papeletas, algo que también ha sido criticado, aparece la casilla del no, dejando claro que esta opción significa que "no se aprueba", mientras que debajo aparece la casilla del sí, precisando que con ello "se aprueba" la citada propuesta, que las instituciones ya han dejado claro que ha quedado obsoleta.

Proceso acelerado

La rapidez con la que se ha tenido que organizar este referéndum ha sido criticada tanto dentro como fuera de Grecia. Así, el Consejo de Europa consideró este miércoles que la consulta no cumple con los estándares internacionales, ya que los votantes no tendrán al menos dos semanas para reflexionar sobre su voto.

También se ha criticado el coste de esta consulta, unos 20 millones de euros, en un momento en que el país carece de liquidez, sobre todo teniendo en cuenta que los griegos votaron por última vez el pasado 25 de enero, cuando se impuso Syriza.

La votación de este domingo será la cuarta vez que los griegos acudan a las urnas desde que se produjo el primer rescate en 2010. El referéndum es, sin embargo, el primero en el país desde que en 1974 los griegos decidieron por el 69% de los votos abolir definitivamente la monarquía.

Los colegios electorales abrirán sus puertas a las 7 horas y cerrarán a las 19 horas, salvo que se decida prolongar en hasta dos horas el voto, algo legalmente posible. Así, los sondeos a pie de urna podrían salir en los minutos posteriores al cierre de las urnas, mientras que los primeros resultados oficiales podrían conocerse a partir de las 20 horas locales, una hora más en España. Para que el resultado sea vinculante debe participar al menos el 40% de los electores.

Al menos medio millón de griegos sin embargo, no podrán pronunciarse en esta ocasión, a menos que consigan volver a su país antes del domingo, ya que la legislación helena no permite el voto desde el extranjero. Según el portal euractiv.com, que cita los datos de Eurostat, desde el inicio de la crisis en 2006-2007 unos 505.000 griegos han salido del país, si bien la cifra sería mucho mayor ya que no hay datos de varios de los años.

"Yo quiero participar en el referéndum griego; al euro le va la vida en ello. No puede decidirlo sólo Atenas, sino entre todos". 

Palabra de Pedro Sánchez, el hoy secretario general del PSOE. Pero eso lo dijo así, textual, en un tuit, no estos últimos días, tras la convocatoria del referéndum por parte de Alexis Tsipras sobre las condiciones impuestas por los acreedores. Fue en noviembre de 2011, al término de la última legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero, en la que era sólo diputado por Madrid. El 31 de octubre de ese año, el primer ministro griego, el socialista Yorgos Papandréu, sorprendió al anunciar la convocatoria de un plebiscito la aplicación del plan de rescate aprobado por la eurozona. "En un asunto que determina el futuro del país, el ciudadano tiene la primera palabra", justificó entonces el jefe del Gobierno. Ahora Sánchez, ya como líder del partido, no se opone a otro referéndum, el de Tsipras, pero ve "insólito" que proponga votar no, ya que eso supondría "salir del euro". 

El 1 de noviembre de 2011, Sánchez dejó ver, a través de dos tuits –que todavía permanecen en su timeline– que apoyaba la medida del primer ministro del Pasok. Aunque con matices: consideraba que el futuro de la moneda única no podía depender de lo que decidiesen los griegos en una consulta. "¿En el referéndum convocado por Papandréu no deberían votar todos los europeos?", se preguntaba en su cuenta en la red social. 

Sánchez no coincidía con la opinión manifestada por el candidato del PSOE a las generales que se celebrarían unos días después, el 20 de noviembre. Alfredo Pérez Rubalcaba calificó el anuncio de Papandréu de "mala decisión porque pospone la solución de la crisis" y demorarla es "posponer la solución de la zona euro y de nuestra estabilidad financiera". Sánchez no estaba entonces en la ejecutiva del PSOE. Había formado parte del equipo cercano a Rubalcaba y estaba adscrito a la Comisión de Economía del Congreso. 

"Reconocimiento" a un político como Papandréu

La propuesta del primer ministro griego en 2011 sentó como un tiro a los mercados internacionales y a los líderes europeos. Tal fue la presión que el propio Gobierno socialista tuvo que renunciar al referéndum muy pronto, el 3 de noviembre. Así lo anunció el ministro de Finanzas, Evángelos Venizelos, con el argumento de que el país había de moverse rápidamente hacia un sistema bancario a salvo para poder percibir otro tramo más del primer rescate. 

Papandréu calibró mal sus fuerzas. Al final, tuvo que dimitir tras dos años en el Ejecutivo marcados por el fracaso de gestión ante la crisis de deuda y por la contestación masiva de sus ciudadanos. Fue el 6 de noviembre de 2011. Sánchez lamentó su caída en Twitter. 

A Papandréu le siguió un Gobierno de unidad nacional presidido por el tecnócrata Lukás Papadimos, exvicepresidente del Banco Central Europeo, y en el que se integraron socialistas, conservadores y ultraderechistas. El resto de la historia ya se conoce: en 2012 ganó Andonis Samarás, de Nueva Democracia, primer ministro hasta la victoria de Alexis Tsipras, líder de la coalición izquierdista Syriza, en las generales de enero de 2015.

Conversación con Rajoy

Ahora Grecia se encuentra otra vez en la cuerda floja. Y la Unión Europea, en un momento crítico, con la incertidumbre sobre el futuro del euro planeando en el horizonte. El pasado sábado, de madrugada, Tsipras convocó por sorpresa un referéndum para el 5 de julio, para que los ciudadanos se pronuncien sobre la propuesta de acuerdo de los acreedores (FMI, Banco Central Europa y la Comisión Europea). Su Gobierno sigue apostando por el no. 

Pedro Sánchez y Mariano Rajoy hablaron el domingo sobre la situación en Grecia, según informaron fuentes socialistas. Y ambos coincidieron en la conveniencia de que Grecia permanezca en el euro y en que las turbulencias financieras "no afecten" a España. El líder del PSOE también mantuvo conversaciones con el primer ministro francés, Manuel Valls, y con el presidente del Parlamento Europeo, el socialdemócrata alemán Martin Schulz. 

Este lunes, Sánchez fue entrevistado por Al rojo vivo, en La Sexta. No se mostró contrario a que los helenos voten en urna si aceptan o no la propuesta planteada por la troika la semana pasada. "El problema del referéndum, a mi juicio, no es que los griegos voten sí o no, es conocer cuál es, primero, el programa que van a votar, es decir, que tengan las garantías democráticas para saber exactamente qué es lo que van a votar, y en segundo lugar, me parece algo insólito que el Gobierno griego proponga votar no a ese programa, porque votar no a ese programa, ¿qué significa? ¿Salir del euro?", contestó. 

La respuesta en televisión de Sánchez revela un giro respecto a la posición de 2011, en la medida en que no plantea que todos los europeos voten en referéndumtodos. En este caso, se limitó a no rechazar la consulta, aunque con duras críticas al planteamiento de Tsipras. Fuentes socialistas no pudieron precisar más la opinión del secretario general, y se remitieron al encuentro informal con periodistas que mantendrá este martes el responsable del área económica del programa del PSOE para las generales, Jordi Sevilla, en la sede federal. 

Ambas partes han de hacer los deberes

Sánchez insistió en que hay que llegar a un acuerdo y en que Grecia debe seguir en el euro, y para ello exigió una resolución "pronta, rápida, justa" por parte de los acreedores, pero también reclamó "responsabilidad" por parte del Gobierno de Tsipras. Un doble requerimiento que está escrito en el manual del partido desde la victoria del líder de Syriza. Es decir, que han de hacer sus deberes tanto el Ejecutivo heleno –para acabar con el fraude y modernizar su Administración– como las autoridades comunitarias y el FMI. Que Atenas abandonara la moneda única sería "un fracaso absoluto" y las previsiones serían "dantescas". El líder socialista subrayó que la UE "es un proyecto de solidaridad" y Grecia, en los últimos años, como consecuencia de "las políticas austericidas" impuestas por la troika, ha visto recortado su PIB más de un 20%. 

A Rajoy, a su vez, el líder del PSOE le pidió una posición "constructiva", que a su juicio no ha tenido hasta ahora con el Gabinete de Tsipras. Este, por lo demás, ha de abandonar la "retórica frentista" y los "gestos" hacia Rusia. 

Sánchez cree que España está hoy "más fuerte" que hace tres años, cuando se recrudeció el acoso de los mercados hacia España y el Ejecutivo tuvo que recurrir al rescate bancario. Pero no obstante el país tiene "vulnerabilidades", ya que la deuda pública ha crecido: 300.000 millones más de agujero que cuando llegó Mariano Rajoy a la Moncloa, y en consecuencia, España está más "expuesta". También subrayó que comparar la situación de Grecia con la que "pueda pasar" en el país es "una irresponsabilidad". 

"España no es Grecia". La reflexión parece no tener padre. Sale de la boca de dirigentes políticos de todo signo –del PP a Podemos–, de analistas y de observadores, y se ha repetido hasta la saciedad en las últimas semanas. Pero más allá de esas cuatro palabras, hay preguntas que siguen quedando en el aire con sólo mirar los datos. Ya no sólo si es extrapolable la victoria de un partido de izquierda alternativa como Syriza (36,34% de los votos, 149 escaños, a dos de la mayoría absoluta), sino si se puede reproducir en otros países el hundimiento del tradicional sistema de bipartidismo. O si una caída tan bestial del Movimiento Socialista Panhelénico, el Pasok (del 43,92% y los 160 diputados de 2009, una holgada mayoría absoluta, al 4,68% y 13 escaños de las generales del pasado 25 de enero), puede tener su réplica en algún otro país europeo. O si, visto el mapa mayoritariamente azul de Europa, se puede hablar de crisis de la socialdemocracia en el Viejo Continente. 

La respuesta podría ser un sí, aunque con muchos matices, según los expertos. Porque no en todos los países sufre el mismo deterioro, y en todos no es explicable por las mismas razones. Sí hay algunos elementos que los analistas extraen como conclusiones del porqué los partidos socialistas se han empequeñecido en los últimos años: la convergencia entre los grandes partidos (centroderecha y centroizquierda) en las políticas económicas; la opción, en algunos casos, de formar parte de gobiernos con los conservadores; el diseño institucional de la Unión Europea, que deja escaso margen de maniobra para desplegar otro tipo de políticas; la pérdida de base social; la falta de respuestas "audaces", con "arrojo" a los grandes desafíos actuales; el desacompasamientro entre el cambio de los tiempos y de las sociedades y la actualización de las estructuras organizativas... No son pequeñas flaquezas, sino vías de agua que intentan dar algo de luz a la profunda crisis de la socialdemocracia y a cómo esta no dispone de la receta infalible para salir de la crisis económica con más justicia social. 

infoLibre ha consultado a siete expertos, entre politólogos y sociólogos, sobre las razones que explican el hundimiento de una izquierda que ayudó a la forja de un sólido Estado del bienestar en la posguerra y que ahora, sin embargo, parece carecer de norte en algunos puntos del continente. Con dificultades para sobrevivir incluso, como en Grecia, o para levantar la cabeza pese a la caída del partido en el Gobierno, como en España. 

01. "LA CLAVE RESIDE EN QUE EL VOTANTE PERCIBA QUE TU POLÍTICA ES DISTINTA"

"Se lleva matando 30 años a la socialdemocracia, pero luego resurge como el ave fénix. Renació a principios de los noventa y luego se sumergió en un ciclo recesivo, como el que ahora estamos. Pero ahora se está rehaciendo en Portugal, en el Reino Unido, en Italia..., mientras que sufre más problemas en Grecia, España o el Este de Europa". Pablo Simón, profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid y editor del colectivo Politikon, cree que la crisis es "transversal", en la medida en que afecta a todos los partidos grandes, y eso lo demuestra que la derecha tampoco pasa por sus mejores momentos, ya que ve crecer a los ultras en varios países. Pero sí que es cierto, concede, que la caída de la socialdemocracia es más delicada, puesto que uno de los pilares de su política, la redistribución, se hace más cuesta arriba cuando topa con los corsés de la Unión Europea. 

Simón es, de hecho, uno de los autores que más hincapié hace en la "ratonera" en la que se halla atrapado el centroizquierda. Una jaula que se ejemplifica con el llamado trilema de Rodrik. El turco Dani Rodrik, profesor de Economía Política de Harvard, expulo la paradoja de la globalización, el conflicto entre Estado nación, democracia e hiperglobalización. A su juicio, sólo pueden darse dos de esas premisas al mismo tiempo: si el Estado nación se halla muy integrado en la economía internacional, la democracia se debilita; si la globalización retrocede, entonces sí son compatibles democracia y soberanía nacional, y la democracia puede cohabitar con la globalización si se articulan fórmulas de gobernanza supranacional y, por tanto, se resta poder al Estado nación.

Simón señala que los socialistas tienen complicado aplicar sus políticas más expansivas si al mismo tiene por encima un gobierno transnacional. De ahí que partidos como Syriza, Podemos o, en el otro extremo del arco ideológico, el Front Nacional de Marine Le Pen, reivindiquen el repliegue hacia el Estado nación, hacia la recuperación de la soberanía nacional. De ahí también que el nuevo primer ministro griego, Alexis Tsipras, haya conseguido trenzar un pacto con la derecha nacionalista de Griegos Independientes, porque ambos rechazan el rescate y la vigilancia de la troika. "No hay una solución muy evidente, y la socialdemocracia se ve atrapada, incapaz de articular una respuesta" cuando por encima tiene unas instituciones europeas de signo conservador y dominadas por Alemania y su obsesión por la austeridad, esgrime. La solución quizá reside, dice, en la alianza entre países del Sur, porque en el Consejo Europeo cada jefe de Estado representa a un país más. Por eso, sigue, el francés François Hollande o el italiano Matteo no han podido girar el timón de la UE. 

La captación de cargos medios

No es ese su único mal. También la compra de las medidas de la derecha. "La clave reside en que el votante perciba que tu política es distinta", cosa que no siempre ha ocurrido, arguye. Recuerda los ejemplos de América Latina, donde el Fondo Monetario Internacional (FMI) intervino de forma agresiva implementando políitcas de austeridad. La consecuencia fue la descomposición del sistema político. Una marejada que ya se ha producido en Grecia. 

El Pasok, no obstante, y aquí coincide con otros expertos, "es un caso único de rápida implosión de un partido", ni siquiera comparable al del Partido Socialista Italiano (PSI) de Bettino Craxi, liquidado en los noventa por el caso Tangentopoli de corrupción. Los socialistas helenos han pasado del 43,92% en 2009 al 4,68% en apenas seis años, un hundimiento que se explica por la captación, por parte de Syriza, de las estructuras del partido fundado por Andreas Papandreu en 1974. Es decir, se ha producido una "migración masiva" de cargos públicos, por lo que se puede hablar de una verdadera sustitución del Pasok por Syriza y la implantación de un nuevo bipartidismo entre la formación de Tsipras y la derecha de Nueva Democracia, segunda en los comicios. A la caída se suma la escisión interna: el ex primer ministro Yorgos Papandreu, hijo del fundador del Pasok, formó un nuevo partido, el Movimiento de los Socialistas Democráticos, que obtuvo un 2,46% y se quedó fuera del Parlamento heleno.

¿Qué lecciones puede sacar el PSOE? Varias, según Simón. Que no le conviene "caer en el abrazo del oso" del PP. Ni firmar una gran coalición. Ha de aostar por políticas públicas "valientes", y no pensar que España es como en los años ochenta, cuando Felipe González barrió. Esa España no volverá, recuerda. 

Pero la dirección de Pedro Sánchez tiene un problema añadido, que se llama Podemos. La formación de Pablo Iglesias "no habría llegado" si se hubieran dado tres relevos mucho antes: en el PSOE, en IU (trasvasando el poder a Alberto Garzón) y en el centro, en UPyD. 

02. "SI LA SOCIALDEMOCRACIA DECEPCIONA ES PORQUE NO ESTÁ SIENDO CREATIVA"

Ignacio Urquizu, profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, escribió en 2012 un libro de título más que gráfico: La crisis de la socialdemocracia: ¿qué crisis? (Catarata). Su tesis es que no existe una crisis de la socialdemocracia, de la ideología, puesto que sus postulados son hoy reivindicados por varias formaciones en auge, como Podemos en España. La crisis, pues, es de los partidos socialdemócratas, "diseñados para un mundo, el del siglo XX, que ya no existe ya". Su problema es que les ha "costado adaptarse" a los nuevos tiempos y a las nuevas demandas de la sociedad. "Por ejemplo, aprueban las primarias abiertas, pero sin creérselas del todo". 

Las fallas también se palpan en el discurso: la "mayor moderación sobre todo en el programa económico, la incapacidad de ofrecer una alternativa sólida a los conservadores". "Una cosa es aceptar el capitalismo y otra tragar con la desregulación de los mercados y los postulados lieberales". Además, la izquierda "es corresponsable de la crisis", porque la gestionó en países como el Reino Unido, España o Grecia, y esa mancha de sus años de Gobierno seguirá pesando durante tiempo. Otra razón del declive son las grandes coaliciones. ¿Pero por qué ha castigado más al Pasok que al SPD alemán o al SPÖ austriaco". "Los socialdemócratas alemanes tienen la fortuna de no tener a su izquierda un partido que amenace su hegemonía, porque Die Linke [suma de los poscomunistas y los socialistas desencantados] sigue por detrás, y porque Alemania, a diferencia de España, es un país más conservador". 

El presidente francés, François Hollande, el pasado 30 de enero de 2015 en París | EFE

Pacto de clases medias y trabajadoras

Separando socialdemocracia de partidos socialdemócratas, Urquizu estima que la primera está en mejor forma en el sur de Europa (Italia, Grecia, Portugal, España), mientras en el norte se ha debilitado, ya que los grandes partidos socialistas que dominaron durante años el mapa político de los países escandinavos se hallan hoy en más dificultades. Una regla de oro, dice, es que la socialdemocracia se ha encontrado más fuerte en aquellos lugares donde cuajó la alianza entre las clases medias y trabajadoras. Algo que se está produciendo en el sur, precisamente por el empobrecimiento de gruesas capas de la sociedad, consecuencia de los ajustes. 

El centroizquierda gobierna en Francia o Italia, pero tampoco parecen capaces de cambiar de color Europa. Hollande está hundido en las encuestas. Renzi, sin embargo, sí está cosechando mejores resultados. "Si la socialdemocracia decepciona es porque no está siendo lo suficientemente audaz como para oponerse a la mayoría conservadora. No está siendo nada creativa. Está dejándose lleva. Le falta valentía. Es una izquierda más preocupada por la gestión que por la imaginación. Le falta arrojo, y si no se pone las pilas lo pasará mal". Eso no quiere decir que no resurja en el futuro, "porque la historia está llena de partidos socialdemócratas que bajan al 20% y tardan en recuperarse, pero al final lo consiguen".

Urquizu cree que eso mismo le acabará pasando al PSOE. Él es de los que cree que la comparación con el Pasok no se sostiene, porque su historia es distinta –el movimiento heleno es relativamente reciente, nació en 1974, el PSOE, en 1879–, su gestión de los últimos años, también, al igual que el traspaso de cuadros al partido en auge, Syriza. 

03. "SE PAGA LA GESTIÓN DE LA CRISIS"

Para Pau Marí-Klose, sociólogo de la Universidad de Zaragoza, no está tan claro que se pueda hablar de una “crisis global de la socialdemocracia”. Porque lo que parece más evidente es que lo que “se paga es la gestión de la crisis, estar en el Gobierno”. “Los partidos conservadores también han salido de los Ejecutivos, castigados por sus votantes: pasó con Nicolas Sarkozy en Francia, con Andonis Samarás en Grecia, con José Luis Rodríguez Zapatero en España, con Mario Monti en Italia”. Marí-Klose apunta que el apoyo a los partidos socialdemócratas, “en términos agregados, no ha sufrido un descenso muy acusado, salvo lo que está sucediendo en los últimos años”.

Este sociólogo observa que quien se halla más fuerte es el Partido Democrático italiano, con Renzi a la cabeza, “tras una larga travesía en el desierto”. En los países nórdicos, donde la socialdemocracia “parecía intocable”, “se ha fragilizado”. Grecia, añade, es un caso particular, que no tendría por qué reproducirse en España, porque el PSOE “tiene cierto suelo” y la situación del país heleno es “mucho más dramática”.

“El Gobierno de Zapatero se comió parte de la responsabilidad de la crisis. Y operó un giro muy bestia a partir de 2010. El electorado informado nunca entendió esa gestión tan torpe. Ahora bien, cuando un partido socialista no emerge como alternativa es cuando sufre el castigo de votantes”.

Rechazo preocupante al PSOE

¿Le falta a los partidos socialdemócratas “imaginación”, como creía Urquizu? Marí-Klose discrepa: han emergido ideas que antes no estaban presentes, como la tercera vía del laborista Tony Blair, la apuesta por las políticas de familia o la lucha contra la pobreza infantil o la desigualdad. “Pero en otros aspectos les ha faltado reflejos. No siempre la realidad y los ajustes del discurso han ido en paralelo. La socialdemocracia no ha encontrado aún fórmulas mágicas como la construcción del Estado del bienestar en el siglo XX. No ha encontrado un discurso alternativo que funcione. Las soluciones no salen de forma sencilla y puedes tirarte décadas intentado acertar con la tecla progresista”.

Cuando Marí-Klose habla de escasez de “reflejos”, se refiere a la incapacidad de la socialdemocracia para atraer a colectivos como el precariado –que en algunos países mira a la extrema derecha– o la clase acomodada que ve que sus hijos tendrán un peor futuro que ellos.

Por esa razón, este sociólogo no ve una salida óptima para el PSOE a corto plazo. Si hay recuperación y se percibe, pronostica, puede levantar cabeza. Pero si eso no ocurre, seguirá sufriendo, porque tiene una “asignatura pendiente con los jóvenes”, el colectivo que padece una tasa del paro por encima del 50%. Además, arrastra su pasado de gestión de la crisis, la tardía renovación generacional y el rechazo que aún se aprecia en las encuestas entre los votantes. “Antes era un partido central, al que todo el mundo podía acabar votando. Hoy tiene una amplia base de leales, pero su capacidad de leales es limitada”.

04. "LOS PARALELISMOS CON EL PASOK JUEGAN MÁS EN CONTRA DEL PSOE"

En línea con Marí-Klose, Juan Rodríguez Teruel, profesor de Ciencia Política de la Universitat de Valencia, cree que conviene hablar más de la "crisis de los partidos mainstream, de los partidos dominantes, tanto de centroderecha como de centroizquierda", en sintonía con lo expresado por el irlandés Peter Mair en Ruling the void. De modo que no se podría hablar de un descalabro generalizado, sino "que va por barrios" y por ciclos.

Rodríguez Teruel es de los que piensan que el modelo socialdemócrata en el ámbito de la actual UE "ya no tiene sentido", porque los problemas se gestionan a escala europea, no a nivel nacional. "El centroizquierda no tiene respuestas para un mundo globalizado, porque no hay mucho margen para cambiar. Eso le sume en la depresión".

Pedro Sánchez, con los barones y candidatos autonómicos, a su llegada al Palacio de Congresos de Valencia, para la Conferencia Autonómica del PSOE, este 31 de enero de 2015 | EFE

Pese al sombrío futuro que puede deparar a los partidos socialdemócratas, este profesor rechaza que se pueda hablar de un fracaso de su historia, porque a lo largo de un siglo sí ha conseguido buena parte de los objetivos que se proponía. Entre ellos, como triunfo más relevante, la edificación del Estado del bienestar. Pero ahora tiene retos distintos por delante: replicar a los cambios de la sociedad y a la estratificación social y constestar a la globalización y a la integración en la UE. ¿Cómo afrontar ambos desafíos? Para Rodríguez Teruel, ha de apostar por "un Estado con más participación de lo privado, por una colaboración entre el Estado y la sociedad civil" y al tiempo "reforzar la unión social de Europa". En suma, ha de responder a la pregunta de "cómo hacer lo mismo con menos recursos", cómo desplegar otras políticas sin que impliquen, necesariamente, "gastar más dinero". 

Niveles altos de "incertidumbre"

¿Y en España? Este politógo recuerda que el PSOE no es "el típico partido socialdemócrata", al estilo alemán o escandinavo, más liberal. Y mantiene semejanzas y diferencias con el Pasok. Entre las primeras, que ambas formaciones gestionaron el arranque de la crisis y los ciudadanos no les perdonan sus medidas de austeridad, y también que son consideradas "fuerzas tradicionales". Pero "España no es Grecia, ni se ha llegado aquí a la degradación del país tan fuerte como allí, y las expectativas aquí son menos malas". "Ahora bien, los paralelismos con el Pasok juegan más en contra del PSOE", advierte. ¿Por qué? Porque se pueden reproducir dos "dinámicas muy negativas" para los socialistas españoles: que se mantenga un elevado "nivel de incertidumbre", por lo que muchos electores "pueden pensar que es útil votar a Podemos", y que cargos locales y medios del PSOE concluyan que no tienen futuro en su partido y emigren a la formación de Pablo Iglesias. "Y si eso ocurre, el PSOE entraría en una crisis final". 

Rodríguez Teruel considera, en consecuencia, que el final del PSOE "no es irreversible", aunque una irrupción fuerte de Podemos, "por encima de 30 escaños", podría complicarle la situación. Su problema, argumenta, no sólo ha sido la falta de regeneración interna, sino su base electoral y su élite política, un dilema común a otros grandes partidos homólogos. 

05. "LOS SOCIALDEMÓCRATAS SE QUEDARON SIN SU FUENTE DE PODER PRINCIPAL"

"Los electores se cobran el desplazamiento a la derecha, un corrimiento que otros partidos ocupan", avisa Luis Fernando Medina, investigador senior del Instituto Carlos III-Juan March de Ciencias Sociales y autor de El fénix rojo. Las oportunidades del socialismo (Catarata).

Medina explica que la socialdemocracia encontró su gran base social, sus "poderes fácticos" en la clase obrera a la salida de la posguerra. El sindicalismo "fue el eje". Sin embargo, "ese pilar obrerista se fue erosionando y prácticamente colapsó. Y en la medida en que se quedó sin su fuente de poder principal, intentó presentarse de otra manera, secundar la agenda de la derecha, aunque con rostro humano. El resultado fue una pérdida de poder fáctico". "No los culpo, pero ahora se ve el coste. Y si en España, por ejemplo, se hiciera una gran coalición, eso sería más costosísimo aún".

Compatible con la UE

Este investigador también cree que el socialismo se halla en una "ratonera" por el tipo de diseño de integración económica en la UE. No chocaba en los tiempos de bonanza, pero sí en los años de depresión. Aun así, no cree que el centroizquierda sea "incompatible con el proyecto europeo". Si de los años 1950 a 1980 la Unión avanzó sobre bases socialdemócratas, aduce, ahora podría hacer lo mismo si lograse sacar adelante la emisión de eurobonos o hiciese del BCE un banco central como la Reserva Federal de EEUU.

Además de la recurrente comparación con el Pasok, Medina apunta al ejemplo de los socialistas portugueses. Allí, el Gobierno de José Sócrates, convocadas las elecciones, pidió el rescate. Pasó a la oposición, pero ahora está en condiciones de volver al poder en las generales de este año. "Ha tenido más reflejos que el PSOE a la hora de adaptar su discurso. Ha sido más audaz a la hora de hablar de temas de deuda, de combatir a la troika. El PSOE lo ha hecho tarde y mal, y además sufre la competencia con Podemos. Cuando ha querido corregir, ha pillado a la gente cansada, identificándole con el ancien régime". Este politólogo rechaza las lecturas optimistas, aquellas que creen que el socialismo español está lejos de seguir la senda de sus homólogos griegos. "En política a veces ocurren los terremotos. Lo que ha ocurrido en Grecia y España ha desafiado los pronósticos, y las reglas que antes estaban vigentes ya no lo están. Todo puede pasar. Mal haría el PSOE en pensar que tiene un seguro de vida gracias a su fortaleza en Andalucía". 

06. "LA SOCIALDEMOCRACIA HA DE DISEÑAR UNA ALTERNATIVA"

"Hablar de crisis de la socialdemocracia cuando estos partidos gobiernan, en solitario o en coalición, en Francia, Alemania, Italia, Dinamarca o Suecia, o cuando pueden ganar el Gobierno en Reino Unido o Portugal puede parecer una extravagancia. Pero la tendencia es a la reducción del tamaño electoral de estos partidos y por eso se puede hablar de cierta crisis", sostiene Luis Ramiro, profesor de Ciencia Política de la Universidad británica de Leicester. 

Pero, ¿qué ha ocurrido para que acaezca esta depresión de la ideología y de los partidos que la defendían? Primero, que la sociedad que permitió la prevalencia de esos valores "ha cambiado". Dos, la "cierta acomodación a las políticas neoliberales". Tres, la propia Europa. "Sí, la UE es un problema para los socialdemócratas –asegura con rotundidad este politólogo–, pero el principal motivo de dificultades reside en la globalización y en los problemas para defender el modelo social europeo". 

La canciller alemana, Angela Merkel, y el primer ministro italiano, Matteo Renzi, el pasado 23 de enero de 2015 en Florencia, ante el 'David' de Miguel Ángel | EFE

Ramiro no equipara los casos de Francia e Italia, los dos países más potentes con Gobiernos socialistas. En el caso de Hollande, cree que la frustración a sus votantes se debe al "seguimiento de la senda de las políticas de austeridad", un obstáculo compartido para muchos Ejecutivos de izquierdas. Es una espiral: los recortes hacen que el crecimiento sea débil, de modo que la satisfacción de los electores no mejora. Renzi, en cambio, goza de un "apoyo popular muy bueno y casi excepcional". 

Comportamientos más volátiles

El profesor de Leicester reconoce que el caso griego, el batacazo del Pasok, es "excepcional". Pero advierte de que los giros de 180 grados se dan. "Algunos observadores parecen olvidar casos como el de los socialdemócratas holandeses, que pasaron del 29% al 15% entre 1998 y 2002; o el del PS francés, que pasó del 37% al 18% entre 1988 y 1993. En los dos casos, los dos partidos se recuperaron. Lo que es fundamental es entender que los electores de Europa occidental (y ya no digamos en Europa del Este) son hoy mucho más volátiles y su comportamiento electoral incluye cambios bruscos", que afectan más a los partidos que registraban pautas de comportamiento electoral más estables.

En España, "la continuación de la crisis con el PP, el recuerdo de la gestión reciente del PSOE y quizás la lentitud de su renovación llevó a un segmento importante de los votantes a apostar por otros partidos nuevos y populistas" en las europeas, como Podemos. Lo "excepcional", sigue Remiro, es que el apoyo a esa fuerza continúe creciendo y esté disputando la primera posición del podio. 

¿Qué deben hacer los partidos socialdemócratas? "Muchas cosas", contesta este analista, porque su crisis no es superficial. Pero la cuestión clave es que "la socialdemocracia ha de diseñar una alternativa que haga posible el crecimiento económico, el bienestar social y el aumento de la igualdad en las condiciones actuales de integración política y económica regional y de globalización". Una tarea "muy difícil".

07. "HA COMETIDO EL ERROR DE LA AUSENCIA DE DISCURSO, DE PROYECTO POLÍTICO"

Con Urquizu, Máriam Martínez-Bascuñán, profesora de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid, coincide en que es más atinado hablar de crisis de los partidos socialdemócratas, pues las recetas contra la recesión de Podemos o Syriza "entran perfectamente dentro de un marco keynesiano, de izquierda reformista", aunque en este contexto dominado por la "ortodoxia de la austeridad" parezcan "revolucionarias".

Asumir "acríticamente esa ortodoxia de la austeridad" es, para esta investigadora, el error más grave cometido por las formaciones de centroizquierda. Pero padecen, sobre todo, de la "ausencia de discurso, de proyecto político", cuando hacen falta "algo más que eslóganes": "Buenas ideas, buenos relatos", insiste. Y pone un ejemplo: el pensamiento sobre la igualdad. En ese sentido, cree que la obra del economista francés Thomas Piketty –El capital en el siglo XXI– debería ser "un revulsivo para toda la izquierda europea", ya que enhebra un relato sobre la profunda desigualdad de las sociedades contemporáneas y da ideas de cómo hacerle frente.

No supo escuchar lo que le decía el 15-M

Martínez-Bascuñán, por tanto, no cree que sea una cuestión de "moderación", sino de "ausencia de proyecto y de voz en Europa". Lo positivo de partidos como Syriza o Podemos es que han sabido "generar una voz disidente respecto al statu quo". O sea, al nacionalismo alemán se contrapone ahora el nacionalismo griego. El reto sería "encontrar espacios comunes" y abrir el "diálogo". 

La autora no sitúa al mismo nivel Pasok y PSOE y avanza un dato más: quizá sea en España más "dramática" la caída de IU. La habilidad de la formación de Iglesias ha radicado en asentar la idea de que había "alternancia, no alternativa", y ha construido un relato que "simplifica el escenario de fuerzas políticas" (el PP o Podemos), para así poder comparecer ante los votantes como "la única que representa el cambio". Los socialistas arrastran, a su vez, varios problemas, a su juicio: que no ha dado con "el liderazgo adecuado", que sigue manchado por casos de corrupción. Los deberes los ha hecho "demasiado tarde", porque "no supo escuchar los mensajes del 15-M y no supo ver qué estaba ocurriendo". Y gestos como la aceptación indirecta de la cadena perpetua revisable o la firma del pacto contra el terrorismo yihadista, agrega, no hace sino ahondar en el imaginario colectivo el mensaje, "ya muy instalado, que equipara a PSOE y PP". 

Syriza ha vencido con rotundidad en las elecciones griegas, rozando la mayoría absoluta. Con un 99,8% de los votos escrutados, el partido liderado por Alexis Tsipras alcanza un 36,3% de los sufragios, mientras que el conservador Nueva Democracia del primer ministro Andonis Samarás se quedaría en un 27,8%.

Estos resultados confirman los que pronosticaban las encuestas realizadas en enero. El partido de Tsipras alcanza 149 escaños –a dos de la mayoría absoluta, que se sitúa en 151 diputados–, mientras que Nueva Democracia queda relegada al segundo puesto, con 76 asientos en el Parlamento. La participación superó el 63,5%.

El tercer puesto lo comparten los neonazis de Amanecer Dorado, que consiguen un 6,3% de los votos y 17 escaños, y el centrista To Potami, que se queda en el 6,0% de los sufragios y los mismos diputados. En quinto lugar se sitúan los comunistas ortodoxos del KKE, con un 5,47% y 15 escaños, dos más que el Pasok, que culmina su hundimiento pasando del 12,3% de los votos de 2012 a tan sólo el 4,68%. El último partido en obtener representación parlamentaria es el nacionalista Griegos Independientes, con idénticos resultados: 4,68% de los sufragios y 13 diputados.

To Potami se ofrece para pactar

Por su parte, el Movimiento de los Socialistas Democráticos –el nuevo partido del exprimer ministro socialista Yorgos Papandreu– no consigue superar la barrera del 3% que define el mínimo para que un partido pueda obtener representación, ya que obtiene un 2,44% de los sufragios. El número de partidos que no entren al Parlamento por este motivo es importante a la hora de conformar mayorías absolutas, ya que cuantas más fuerzas consigan diputados menos escaños logran arañar las mayoritarias. 

En torno a un 8% del total de sufragios han ido a parar a partidos sin representación, por lo que Syriza habría necesitado en torno al 37% de los votos para hacerse con los 151 escaños que le permitirían gobernar en solitario (se quedó a menos de un punto de ese porcentaje). No obstante, antes incluso de acabar el recuento, el líder del partido centrista To Potami, Stavros Theodorakis, ofreció su apoyo a Syriza para formar una coalición, con el fin de evitar una nueva convocatoria electoral. "Un país no puede cambiar con un partido con 151 diputados", ha argumentado.

Por el contrario, Griegos Independientes ha descartado ya colaborar con Syriza pese a que en las últimas semanas se había mostrado dispuesto a ello. Su líder, Panos Kammenos, ha asegurado que el partido es un "bien necesario para Grecia" y ha señalado que ahora se abre "un camino difícil, pero un camino griego". Y de igual forma, los comunistas ortodoxos del KKE se han mostrado críticos y han destacado a través de su líder, Dimitris Koutsoumbas, que los griegos han expresado su ira y su "falsa esperanza" por el cambio que, a su juicio, no se producirá porque Syriza "seguirá con las mismas políticas".

Los líderes del Pasok y Nueva Democracia felicitan a Tsipras

Desde el inicio del recuento, las reacciones se han ido sucediendo. El primer ministro Samarás ha felicitado a Tsipras por teléfono, según ha confirmado el diario griego Kathimerini. Además, un portavoz de Syriza ha anunciado que la intención de su partido es formar un "gobierno social de salvación" que se encargará de negociar con la troika. "Es una victoria histórica para el pueblo griego", ha afirmado este dirigente, que ha asegurado que el resultado "envía un mensaje contundente a Europa de que puede haber un punto de partida para cambios" en el continente.

Por su parte, el jefe del equipo económico de Syriza, Yiannis Milios, ha proclamado la "muerte" del memorándum pactado con la troika. Al ser interrogado por lo que debería hacer el actual ministro de Economía griego, Gikas Hardouvelis, a partir de mañana en sus reuniones con el Eurogrupo, Milios ha sido contundente: "Me imagino que el señor Hardouvelis cerrará las cuestiones técnicas pendientes, porque el programa acordado en nombre de Samarás está muerto", ha afirmado Milios en declaraciones recogidas por la agencia de noticias griega ANA-MPA.

Uno de los grandes derrotados, el líder del Pasok y actual viceprimer ministro Evangelos Venizelos, también ha felicitado a Tsipras y ha asumido la responsabilidad por el "pequeño e insuficiente porcentaje" obtenido, si bien también ha aprovechado para criticar a Yorgos Papandreu por haber decidido presentarse al frente de su nuevo partido Movimiento de los Socialistas Democráticos. Según el actual líder del Pasok, Papandreu habría dividido a los socialistas helenos "a su antojo".

Este domingo, media Europa va a tener sus ojos puestos en Grecia. El interés por las elecciones generales que se celebran allí hace mucho que trascendió sus fronteras, ya que todo apunta a que será la izquierdista Syriza quien se alzará con la victoria, una posibilidad que divide a los partidos a nivel europeo y ante la cual instituciones como la Comisión Europea se han pronunciado alertando de la eventual inestabilidad que provocaría la puesta en práctica de algunas de sus medidas, como la reestructuración de la deuda.

Las declaraciones contra el partido liderado por Alexis Tsipras han sido constantes en las últimas semanas: desde el presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker, que afirmó en diciembre que "si se da la impresión de que los griegos quieren alejarse de los compromisos adquiridos, habrá países de la eurozona que preferirán terminar la presencia de Grecia en la zona del euro", hasta el propio presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, que aseguró que "prometer lo imposible genera frustración", dirigentes de diferentes países e instituciones han mostrado sus reticencias hacia una formación cuya columna vertebral es poner en cuestión la política de austeridad que ha seguido el Viejo Continente desde que comenzó la crisis económica.

Pero las proclamas contra Syriza no parecen haber tenido éxito, sino todo lo contrario. El partido, que ya ganó las elecciones europeas en mayo de 2014 con un 26,6% de los votos, se sitúa en todas las encuestas como el vencedor de los comicios. La pregunta ya no parece ser si Syriza será capaz de imponerse en las urnas, sino cuántos puntos le sacará al conservador Nueva Democracia del primer ministro Andonis Samarás y, especialmente, si conseguirá una mayoría absoluta que se ha convertido en el principal objetivo de los dirigentes de la formación izquierdista para no tener que pactar con otras fuerzas, unos acuerdos que se antojan difíciles en un parlamento muy fragmentado.

Cerca de la mayoría absoluta

Las encuestas están divididas a este respecto. Hace unos días, un sondeo publicado en el diario Avgi –el periódico de Syriza– otorgaba al partido de Tsipras el 38% de los votos y 151 escaños de un parlamento de 300 (según la ley electoral griega, el partido más votado obtiene un bonus de 50 diputados). Este resultado pemitiría por los pelos a la formación no tener que depender del apoyo de ninguna otra a la hora de formar Gobierno y elaborar las leyes. Pero la mayor parte de las encuestas dejan a Syriza rozando la mayoría absoluta en una horquilla entre los 141 y 147 escaños, una situación que le obligaría a alcanzar pactos.

Dependiendo del número de escaños que alcance cada partido y de las formaciones que consigan representación en el Consejo de los Helenos –el parlamento griego–, cabe la posibilidad de que la situación derive en un verdadero maremágnum que podría, incluso, concluir en la convocatoria de nuevas elecciones. Esta situación ya se dio en mayo de 2012, cuando Nueva Democracia ganó los comicios con tan sólo el 18,9% de los votos y 108 escaños y no pudo formar Gobierno, lo que condujo a unas nuevas elecciones en junio cuyos resultados permitieron que se conformase una gran coalición entre la formación de Samarás, los socialistas del Pasok y el partido de centroizquierda Dimar.

Los pactos se antojan, a priori, complicados dentro de un Parlamento que se prevé muy fragmentado y con partidos poco proclives a alcanzar acuerdos. Tras Syriza y Nueva Democracia, que se perfilan nítidamente como la primera y segunda fuerzas, las encuestas dibujan un panorama confuso. El tercer puesto se lo disputan, con porcentajes entre el 5 y el 7% del voto, los neonazis de Amanecer Dorado con los comunistas ortodoxos del KKE y los centristas de To Potami, una formación creada hace unos meses con un programa poco definido pero con dos líneas rojas: continuar en el euro y en la UE. 

Inmediatamente por detrás se situaría el Pasok, que pasaría según las encuestas a tener apenas un 5% de los votos y, a partir de ahí, la lucha es por conseguir representación: en esa pugna están, entre otros, la derecha nacionalista de Griegos Independientes y el Movimiento de los Socialistas Democráticos, el partido fundado hace pocas semanas por el exprimer ministro socialista Yorgos Papandreu al desvincularse del Pasok.

Los pactos están en el aire

Pero a pesar de este overbooking, a Syriza no le están faltando novias. En los últimos días, el Pasok y To Potami se han postulado explícitamente para pactar con la formación dirigida por Tsipras si gana las elecciones: el líder de los socialdemócratas, el actual vicepresidente del Gobierno Evangelos Venizelos, ha ofrecido su experiencia frente a los "aficionados" de Syriza, mientras que una portavoz de To Potami declaró hace unos días que su formación pactaría con los izquierdistas si respetaban sus lineas rojas sobre el euro y la UE. Su idea, no obstante, es evitar a toda costa unas segundas elecciones, por lo que tampoco han descartado un acuerdo con Nueva Democracia.

El KKE, por contra, no está por la labor de pactar con Syriza, a quienes consideran la nueva pata izquierda del bipartidismo, y también se antoja complicado que los de Tsipras lleguen a un acuerdo con el Pasok. La alianza, según explica Guillem Vidal, investigador doctoral en el Instituto Universitario Europeo y especialista en la reestructuración del espacio político en el sur de Europa desde el inicio de la crisis, podría alcanzarse con el actor más inesperado, si es que consigue representación parlamentaria: Griegos Independientes, un partido conservador y nacionalista al que las encuestas sitúan en el 3% de los votos –justo la barrera de entrada al Parlamento–  que rechaza de plano el acuerdo con la Troika y las medidas de austeridad y que se ha mostrado abierto a negociar.

"Syriza se ha mostrado dispuesto a llegar a un acuerdo con el KKE, pero ellos han dicho que no lo harán bajo ningún concepto. Y el 5 de enero, uno de los portavoces más radicales de Syriza dijo que no se aliarían ni con To Potami, ni con el Pasok ni con Papandreu", boceta Vidal, que asegura que, hoy por hoy, Griegos Independientes es la formación con más opciones de aliarse con Syriza si estos no consiguen mayoría absoluta. Y es que las formaciones dirigidas por Tsipras y Panos Kammenos –el líder derechista– coinciden en aspectos como la nacionalización de los suministros básicos y la ruptura con la troika.

El eje principal, el apoyo o rechazo a la troika

"Griegos Independientes es un partido patriótico y de derechas, pero no liberal", explica el experto, que no obstante advierte de que a pesar de las coincidencias económicas hay grandes diferencias en asuntos como la religión o la política exterior. Su opinión coincide con la de Luis Ramiro, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Leicester (Reino Unido) e investigador de la evolución del voto a los partidos de izquierda alternativa desde el final de la Segunda Guerra Mundial, que también explica que "el primer socio potencial" de Syriza es el partido de Kammenos, pero el principal escollo es que "en términos ideológicos es extremadamente conservador, y eso hace que un acuerdo con Syriza sea algo complejo".

Que dos partidos tan antagónicos sean quienes más opciones tienen de llegar a un pacto de Gobierno sólo se explica por la profunda huella de la crisis económica, sostiene Ramiro. "Junto con el conflicto izquierda-derecha, ha aparecido una cuestión que hasta ahora ha dividido a los partidos: el apoyo u oposición a los planes de austeridad impuestos por la troika", explica el experto, que relata que "esta segunda división hace que haya partidos de conservadores, de centroizquierda y de izquierda que apoyen el plan de austeridad", como son Nueva Democracia, Pasok y Dimar –una escisión del ala más a la derecha de Syriza que formó parte de la coalición de Gobierno en 2012 y 2013–, y por contra "partidos de izquierda y de derecha que se oponían", entre los que se cuentan "el KKE y Syriza por un lado, y Griegos Independientes y Amanecer Dorado por otro".

En cualquier caso, dada la situación de fragmentación en la que previsiblemente quedará el parlamento, Ramiro hace hincapié en que si Syriza gana sin alcanzar la mayoría absoluta la inestabilidad va a marcar la legislatura, y no sólo por las divergencias con otros partidos: "Un gobierno griego con Syriza al frente, si logra la mayoría suficiente, habrá de negociar un acuerdo con la Troika, y ese acuerdo necesitará ser asumido en primer lugar por Syriza, por sus diputados y corrientes", explica el politólogo, que señala que "eso abre también cierta incertidumbre y posibilidades para la inestabilidad interna del propio partido que apoyaría a ese hipotético gobierno, como experimentaron Nueva Democracia, Pasok y Dimar en esta legislatura" –las tres formaciones han sufrido fugas de diputados y rupturas de la disciplina del voto–.

Las primeras medidas de Syriza, de urgencia

Dando por hecho que Syriza consiga –en solitario o con socios– una mayoría suficiente para gobernar, sus dirigentes han explicado que sus primeras medidas irían encaminadas a paliar los efectos más graves de la crisis social en un país con más de un tercio de la población en riesgo de pobreza, un 25,8% de paro (con datos de octubre de 2014) y un 18% de aquellos que sí trabajan en peligro de caer en la espiral de la miseria (la cifra es de 2013). Para ello, presentaron el pasado mes de septiembre el llamado Programa de Salónica, en el que se recogen las principales medidas concretas para afrontar la situación.

"El primer pilar del programa de Syriza es la lucha contra lo que llaman la crisis humanitaria, y es lo que se han comprometido a aplicar en los primeros días de su Gobierno porque es lo más urgente y lo que es relativamente fácil de implementar, además de ser las medidas en el fondo más populistas", explica Vidal, que menciona algunas medidas básicas en este sentido: subir el salario mínimo a 751 euros en 14 pagas –tras los recortes se sitúa en 580 euros para los mayores de 25 años y en 511 para los menores– o garantizar a la población los suministros básicos son algunas de las iniciativas planteadas por el partido de Tsipras.

El Programa de Salónica ofrece, en este sentido, cifras más concretas: para afrontar estas primeras medidas de urgencia, el Estado destinaría cerca de 2.000 millones de euros, que se gastarían en ofrecer electricidad gratuita y vales de comida a 300.000 hogares en riesgo de pobreza, dar apartamentos subsidiados a otras 30.000 familias, decretar la gratuidad de los medicamentos para los parados sin prestación, restituir la paga extra de Navidad a los pensionistas que cobren menos de 700 euros mensuales y proveer de una tarjeta especial para el transporte público a los parados de larga duración y a los ciudadanos que estén por debajo del umbral de la pobreza.

A medio plazo, Syriza plantea gastar 6.500 millones de euros en medidas para reactivar la economía, que estarían basadas en una reforma fiscal y en el establecimiento de mecanismos para aliviar la deuda privada de familias y empresas y que según sus cálculos producirían un beneficio de 3.000 millones. Entre estas medidas, el partido propone que el Estado llegue a un acuerdo con los ciudadanos y empresas que le deban dinero para que se comprometan a abonar esta deuda en 84 cuotas a cambio de paralizar "la confiscación de cuentas bancarias, residencia principal, salarios, etc.". De igual forma, se compromete a suspender durante un año la persecución a los deudores que no tengan ingresos, así como a realizar quitas parciales a aquellos que estén bajo el umbral de la pobreza.

La negociación sobre la deuda, larga y complicada

La negociación para reestructurar la deuda sería igualmente uno de los primeros puntos a abordar por Syriza si finalmente se hace con el gobierno. Pero, a diferencia de las medidas de urgencia, no va a tener una visibilidad inmediata, sino que "las conversaciones se extenderían durante bastante tiempo", augura Guillem Vidal. Luis Ramiro coincide con él: "Una negociación sobre la reestructuración de la deuda es compleja y necesita tiempo", asevera. "Y tiempo es justo lo que el nuevo gobierno y la economía griega, dependientes de la ayuda financiera exterior, no tienen", afirma el experto, lo que a su juicio sitúa a Grecia "en una posición débil y hace que la incertidumbre sobre su actuación sea muy elevada".

"Las incertidumbres en este aspecto son enormes", alerta Ramiro, que identifica "tres grandes retos" para un eventual gobierno de Tsipras a la hora de afrontar la negociación. El primero de ellos es "lograr margen para que las modificaciones de las condiciones de pago de la deuda permitan un alivio de las políticas de austeridad", lo que implica que estos cambios en el acuerdo "han de ser suficientemente sustanciales". "Pero, en segundo lugar, eso no se puede lograr sin un cambio significativo en la política global que está siguiendo la UE y tal cosa es complicada", explica el politólogo.

"En tercer lugar, ese futuro Gobierno griego ha de convencer, fundamentalmente, al Gobierno alemán de que el nuevo acuerdo sobre la deuda griega es aceptable desde su punto de vista, y esto último resulta también complejo, aunque nadie duda de la naturaleza pragmática del gobierno alemán", concede Ramiro, que no obstante ve clave una dificultad: el hecho de que "la extensión concedida al gobierno griego en el programa de ajuste se acaba, y la disponibilidad de fondos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera expira a finales de febrero". Y eso, señala, implica que "en poquísimo tiempo" debería negociarse una nueva prórroga "antes de que la economía y los bancos griegos entren en una situación muy peligrosa".

La propuesta de creación de los eurobonos viene de muy atrás, y siempre ha seguido el mismo camino: tirada a la basura. Básicamente, pero no sólo, por el rechazo tajante de Alemania. El PSOE lo planteó ya en ocasiones anteriores –y lo incluyó en su programa electoral para las europeas de mayo de 2014– pero ahora ha vuelto a rescatar esa idea como una vía para ayudar a Grecia. Esa solución, no obstante, sería factible a medio plazo, pero en el corto considera que la situación angustiosa del país heleno requiere una relajación de los plazos y una rebaja de los tipos de interés para dar "oxígeno" a su economía. 

El secretario general, Pedro Sánchez, ya avanzó el jueves que su partido está "liderando" la alternativa económica de los socialistas europeos para echar una mano a Grecia, ahora que se ha vuelto a poner sobre la mesa el debate sobre el euro por la convocatoria de elecciones anticipadas para el 25 de enero. Y este viernes presentó en rueda de prensa en Ferraz, acompañado de su secretario de Economía, Manuel de la Rocha Vázquez, un decálogo de propuestas, Una agenda política europea para Grecia [consúltalo aquí en PDF], cuyo objetivo fundamental es procurar que Atenas "siga en el euro", de manera irreversible, pero "en otro euro", que no haya "separación" y sí más "unión política, económica y social", porque el pueblo griego "necesita del apoyo y solidaridad de todos los países de Europa". El documento se ha venido trabajando en las últimas semanas, Sánchez lo expondrá la semana que viene durante su viaje de carácter económico a Estados Unidos y el 28 de enero en Bruselas, ante sus compañeros del Partido de los Socialistas Europeos (PES). El 21 de febrero, además, el PSOE ejercerá de anfitrión en una cumbre con los líderes socialdemócratas europeos en la que se abordará esa alternativa económica necesaria para el Viejo Continente. 

El planteamiento mollar del texto del PSOE es la mutualización de la deuda pública, la creación de los eurobonos "de una vez por todas". Idea que ya deslizó Sánchez en la noche del jueves en su coloquio con el economista francés Thomas Piketty pero que en su comparecencia detalló. Los socialistas entienden que una vez cerrado el esquema institucional y de puesta en marcha de la unión bancaria, ha llegado el momento de acometer la creación de un fondo de amortización de deuda. En línea con lo aprobado por la Eurocámara, ese fondo emitiría eurobonos que serviría para "mutualizar la deuda pública de los países miembros que supere el 60% del PIB, límite establecido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento". Es decir, que toda la deuda nacional que exceda el 60% del PIB se transferiría a un fondo común europeo.

"Facilitaría una refinanciación a mucho más largo plazo"

"No sería únicamente de aplicación a Grecia –explicó De la Rocha–, aunque sería la que más se beneficiaría. No quiere decir en ningún caso una quita o una reestructuración de la deuda, sino una mutualización, que facilitaría una refinanciación a mucho más largo plazo". El PSOE se distancia así de propuestas como la de Syriza, el partido favorito en las encuestas, que sí defiende reestructurar esa inmensa deuda del país heleno, aspecto en el que coincide con Podemos o con IU en España. 

Para la dirección de Sánchez, el "objetivo fundamental" es la puesta en marcha de los eurobonos. El secretario general reconoció que es una propuesta "antigua" y que ha sido rechazada en numerosas ocasiones, pero lo que ha cambiado, y lo que explica su rescate, es el "escenario político y económico", ya que después de siete años de crisis, existe la "oportunidad cierta de afianzar la recuperación económica" y por eso hay que "intensificar los mecanismos" que propicien la unión económica, política y social de la UE. De la Rocha agregó que, ahora que se vuelve a hablar de la posibilidad de la salida de un Estado miembro del euro –Alemania lo ha dejado caer, como amenaza por la victoria de Syriza–, es necesario "dar el siguiente salto que haga irreversible" la moneda única, dando vida a un gobierno económico del euro y un tesoro europeo. 

El secretario general señaló que ha entablado conversaciones con distintos líderes europeos, y que es en el PES donde se debe fomentar ese "debate", pero apuntó que "todos" sus miembros "están en la línea de garantizar la mutualización de la deuda". Sin embargo, el SPD alemán no ha sido especialmente proclive a esta idea. El pasado 5 de enero, el vicecanciller y ministro de Economía, el socialdemócrata Sigmar Gabriel, advirtió a Grecia de que la eurozona "no se deja chantajear". 

Que se garantice un 2% de inflación

Sin embargo, como la implantación de los eurobonos llevaría su tiempo, el PSOE entiende que en el corto plazo, Grecia “requiere de un apoyo específico que alivie la carga de la deuda pública y dé oxígeno a su economía”. Para ello, los socialistas entienden que es necesario “facilitar el alargamiento de plazos y rebajas del tipo de interés en el pago de su deuda pública”.

El PSOE plantea otras medidas como aprobar un “presupuesto propio para la zona euro, gestionado por un tesoro europeo”; avanzar hacia una unión política del euro; acelerar “al máximo” la puesta en marcha del plan Juncker, dando prioridad a los países con tasas de paro más altas; complementarlo con un plan de reindustrialización; presionar al BCE para que se logre el objetivo de un 2% de inflación (porque para economías altamente endeudadas “es mejor más inflación”); revisar el calendario y la senda de reducción del déficit público; impulsar un plan de políticas activas de empleo, y poner en marcha un plan de lucha europea contra la exclusión social. 

En lo que el PSOE no se quiere mojar es en manifestar su apoyo a alguno de los partidos griegos. Sánchez ni siquiera quiso decantarse cuando se le preguntó, directamente, si prefieren los socialistas una victoria de Syriza o de la derecha de Nueva Democracia: "Lo que decidan los griegos, no tengo que dar opinión de un país extranjero". Los gobernantes helenos, no obstante, sí deben afrontar la "modernización" del país, y a su vez recibir la "solidaridad" de las instituciones comunitarias. 

Podemos "fragmenta" a la izquierda

Durante la rueda de prensa volvió a aflorar Podemos. Tanto por la estrategia de combate duro que ayer reestrenó el secretario general como por la encuesta de MyWord para la SER, que sitúa a la formación de Pablo Iglesias como ganadora en las generales, y al PSOE como tercer partido. 

Sánchez señaló que si afirmó que Podemos está sirviendo "a los mismos intereses" que al PP, es porque contribuye a la "fragmentación del voto de la izquierda". Rechazó que rescatar la estrategia de ataque frontal contra los de Iglesias dé la impresión de debilidad electoral de los socialistas. De nuevo, el líder recalcó que hay una "pulsión de cambio" en la sociedad española, y esta quiere "el cambio con seguridad", de forma que el PSOE se halla "en las mejores condiciones" para ganar los comicios en las municipales, autonómicas y generales y convertirse en la "primera fuerza" del país. 

El secretario general insistió en que se está "dejando la piel" para que el PSOE remonte, "trabajando desde el minuto uno". No quiso hacer lecturas de hasta qué punto serán responsabilidad suya los resultados de mayo, ni especular qué pasará si las urnas dan una nueva bofetada al partido. "Esta ejecutiva, junto con todo el partido, se examina en todos los procesos electorales, en todos". 

El PSOE no ha sucumbido a la podemitispodemitis. Al menos, así lo explican en la dirección de Pedro Sánchez, que el partido sigue su camino, representa el "cambio seguro" y es la formación "más democrática" de España. Tanto que incluso se ofrece a dar "clases", hasta "gratis", a todas las demás fuerzas políticas, de uno u otro signo, incluido Podemos. 

Los socialistas celebraron este miércoles su primera reunión de la ejecutiva federal en Ferraz, en la que fijaron las prioridades para este año electoral (reivindicar una alternativa económica, recuperar los derechos sociales, defender "la igualdad y a las clases medias y trabajadoras"), y para dar cuenta de ella compareció en rueda de prensa el secretario de Organización, César Luena, y la responsable de Sanidad, la consejera andaluza María José Sánchez Rubio. El número dos tuvo que responder a las acusaciones de "copia" o emulación del discurso de Podemos o incluso de la forma de elección de los candidatos. Lo negó.

Para Luena, se puede "demostrar" que "el partido más democrático de España es el PSOE", dado que tiene arbitrados procesos de primarias entre militantes para los municipios de más de 20.000 habitantes, y abiertas a los ciudadanos para la designación del aspirante a la Moncloa o de los cabezas de lista autonómicos para aquellas federaciones que así lo quieran. "A partir de ahí, los que quieran copiarnos, de uno u otro confín, de derecha o izquierda, de arriba o abajo –dijo, en una referencia esta última implícita a Podemos, muy duro contra los de arriba, la casta–, bienvenidos. Les puedo dar una clase resumida de cómo se democratiza un partido hasta sus últimas consecuencias".

En los últimos días, se han reiterado las críticas en las redes sociales de militantes socialistas a la formación de Pablo Iglesias por presunto "pucherazo" en las primarias para la elección de los líderes locales. La dirección de Pablo Iglesias adujo que había sido un error de actualización del censo. "Nosotros estamos a disposición de otros partidos para enseñarles prácticas democráticas. A todos ellos. Gratis, además", abundó posteriormente el secretario de Organización, no sin cierta ironía.

A las pocas horas, replicó al PSOE el secretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos, Juan Carlos Monedero. En su cuenta de Twitter, pidió un debate entre Iglesias y Sánchez. Pero eso "¿ya no es gratis, verdad?", se burló.

Este miércoles comienza la designación de candidatos socialistas en pequeños municipios, los de una población menor a 20.000 habitantes. No habrá primarias, sino una elección que se hará en las asambleas locales por el sistema de listas cerradas. 

Convenciones autonómica y municipal en Valencia y Sevilla

Luena insistió durante su comparecencia en que la "ambición" del PSOE es obtener un "respaldo mayoritario de los ciudadanos" en "todas las convocatorias electorales" previstas para 2015 –municipales y autonómicas en mayo, generales presumiblemente en el otoño–, y para ello va a "impulsar y acelerar los cambios" que la dirección lleva animando desde julio. Así, va a intensificar la celebración de asambleas abiertas a los ciudadanos –"más de cien", dijo– y presentar así a los candidatos. A finales de enero, está prevista la convención autonómica en Valencia, y a primeros de marzo la municipal en Sevilla, para lanzar los programas marco. Tres encuentros de la ejecutiva federal se organizarán fuera de Madrid "para abordar las prioridades de empleo, educación y sanidad".

Mañana jueves, el secretario general, Pedro Sánchez, se reunirá con todos los parlamentarios socialistas y, por la tarde, mantendrá un coloquio con el economista de moda, el francés Thomas Piketty. ("Estamos muy contentos de que un economista de ese prestigio quiera conversar con un líder político español", se felicitó Luena). La próxima semana se desplazará a Estados Unidos para explicar la alternativa económica del PSOE al Fondo Monetario Internacional (FMI), al Consejo Económico de la Casa Blanca y al Banco Interamericano de Desarrollo –y a otras personalidades–, y a finales de mes viajará a Bruselas para intervenir ante los miembros del Partido Socialista Europeo. 

Luena explicó que el viaje a EEUU se debe a que Sánchez había "suscitado mucho interés" en los círculos de poder del país, porque es el líder de la oposición en España y tiene "muchas posibilidades" de ser el próximo presidente del Gobierno dentro de un año. Tanto el FMI, el BID, otras instituciones y "personalidades muy destacadas" del Gobierno de Barack Obama "quieren escuchar" al secretario general. 

Hay que "apoyar" a Grecia y no "amenazarla"

También tiene ese carácter de explicación de los planteamientos socialistas y de "consolidación" e impulso de la oferta socialdemócrata el encuentro ante sus homólogos europeos de finales de mes. A Luena se le preguntó entonces por la posición de su partido respecto a Grecia, habida cuenta de las amenazas de salida del euro y de las advertencias que han llegado, sobre todo de Alemania. "Lo que los socios comunitarios y la troika tienen que hacer es apoyar a Grecia, nunca amenazar a Grecia ni a los griegos". La dirección de Sánchez cree que en lugar de "amenazar", hay que "impulsar una alternativa en Europa" que pase por la socialdemocracia y reivindique otra política económica.

¿Pero qué referente es el que tiene el PSOE en el país heleno? Allí, el Pasok, que gobernó el país con mayoría absoluta, está absolutamente hundido en las encuestas, y no sería extraño que quedase fuera del Parlamento. Además, el ex primer ministro Yorgos Papandreu acaba de fundar un nuevo partido, el Movimiento de los Demócratas Socialistas. Luena defendió que en los comicios del 25 de enero, el PSOE tiene como "referentes" a sus colegas del Partido Socialista Europeo y de la Internacional Socialista. Pero no dijo quiénes en concreto son sus homólogos en Grecia. 

El secretario de Organización insistió en todo momento en que "no hay ningún paralelismo posible" entre Grecia y España. Y tampoco en lo que concierne a la situación del Pasok y del PSOE, si bien reconoció que "hay que mirar en conjunto lo que ha ocurrido" en el país heleno, donde los socialdemócratas gobiernan con la derecha de Nueva Democracia. Una gran coalición que espanta y rechazan en Ferraz. Pero "no hay ningún paralelismo posible, tampoco en las condiciones de vida de los griegos". 

Y como no cabe la comparación entre PSOE y Pasok, adujo, sensu strictu la cúpula de Sánchez no debería hacer "nada" para evitar convertirse en un espejo de la formación helena. "El PSOE es un partido que desde julio [cuando Sánchez llegó a la Secretaría General] se está recuperando electoralmente, porque está ofreciendo un proyecto de expectativas y de cambio seguro a la sociedad española", de modo que ambiciona lograr un "respaldo mayoritario" de los ciudadanos. 

Críticas a la gestión sanitaria del PP

Sánchez Rubio, consejera andaluza de Sanidad, hizo balance de la gestión sanitaria del Gobierno. Ha sido "caótica", ha consolidado el "brutal ataque" al modelo público y universal y ha dejado al descubierto el descontrol con las crisis del ébola y de la hepatitis C. La socialista puso en valor lo hecho por los Ejecutivos de Andalucía y Asturias, presididos por Susana Díaz y Javier Fernández, en la línea contraria a los conservadores. 

La consejera también dirigió sus críticas a Podemos, cuyo secretario general acompañó a los afectados encerrados por la hepatitis C hace dos días en el 12 de Octubre. "No vamos a hacer exhicionismo en un tema tan doloroso que pone en riesgo la vida de las personas. Cada vez que ha habido que estar cerca de los enfermos lo hemos hecho y lo volveremos a hacer, y estaremos a su lado", pero no habrá un apoyo en bloque porque "un tema es la acción de los partidos, otra la de los gobiernos y otra la de los ciudadanos". "Queremos respetar el espacio que cada uno tiene". La consejera no aceptó el apoyo explícito que Iglesias prestó al anuncio de medidas judiciales que Tomás Gómez, líder del PSOE madrileño, hizo el pasado domingo, si el Ejecutivo no garantiza el tratamiento a los pacientes. "Vamos a estudiar desde el punto de vista jurídico cómo abordar este tema", respondió. 

Siempre es mejor una democracia de ladrones que una dictadura sea cual sea su adjetivo y signo; en democracia tienes la ilusión de que el cambio incruento es posible. Grecia y España tienen muchos puntos en común aunque no son casos paralelos. Una de las diferencias es la extrema derecha representada por Amanecer Dorado y su líder, Nikos Michaloliakos, un fascista.

Tenía hasta el lunes, cuando se disolvió el Parlamento. 16 de los 300 escaños. Una afrenta al millón de muertos por el nazismo.

Para entender el saqueo en Grecia, un escritor esencial, ya recomendado en esta sección: Petros Márkaris. Su trilogía sobre el hundimiento y el rescate es soberbia. Lo pasarán bien y penetrarán en el corazón de la Grecia real. Y una corrección a un link anterior: es Manoli Glezos, no Glazos. Disculpas.

Todo este preámbulo era para decir que el 25 de enero de 2015 habrá elecciones anticipadas en Grecia. Como sucede en España, la hartura ha matado el miedo. ¿Qué pueden perder quienes lo han perdido todo? Una parte importante de la sociedad griega siente la necesidad terapéutica y urgente de dar un giro de 180 grados. La nueva utopía es escapar a la dictadura del ajuste.

Será la tercera elección en menos de tres años. De la primera, el 6 de mayo de 2012, salió un Parlamento ingobernable; de su repetición el 17 de junio surgió por fin lo que querían Bruselas y Berlín: una gran coalición entre los conservadores de Nueva Democracia y los socialdemócratas del Pasok, es decir entre los dos partidos que habían dominado la política desde 1974 y destruido el país.

Quedó fuera en esas dos ocasiones el movimiento Syriza, que al inicio de las dos campañas apuntaba alto en las encuestas, sobre todo en la segunda que estuvo a punto de ganar. Desde entonces son la segunda fuerza tras Nueva Democracia (equivalente al PP).

La presión exterior fue brutal, antidemocrática. Alemania y la Comisión Europea tuvieron una intervención decisiva en las urnas. No hubo disimulo en las formas. La amenaza era clara: si ganaba Syriza, Grecia podría ser expulsada del euro. Se acuñó el término Grexit, para titular mejor con la catástrofe en ciernes. Eran los tiempos de Merkozy, otro palabro que unía a Merkel y Sarkozy como pareja de baile.

En los medios de comunicación europeos hizo fortuna la advertencia pese a que no existe mecanismo de expulsión en los tratados y un hipotético regreso de Grecia al dracma hubiese sido catastrófico para todos, para Grecia y para el resto de la UE. Syriza nunca dijo que saldría del euro, solo que otro euro era posible.

Este movimiento, cuyo núcleo son los eurocomunistas, ha encontrado en un líder joven, capaz y con gran discurso, Alexis Tsipras, su gran baza electoral. Ahora es el gran favorito en los comicios de enero. El futuro ha comenzado, dice, y quizá con él un cambio (modificación; no seamos demasiado optimistas) en la ruta del dios ajuste.

Las últimas encuestas dan ventaja a Syriza. Un periodista griego amigo, Kostas Pliakos, me explica por correo electrónico que todo está abierto, que la campaña del miedo, que ya ha empezado, restará votos a este partido de izquierdas pero que esta vez va a ser difícil que pierda. Según la ley electoral griega, el partido ganador logra un plus de 50 escaños. Con ella se buscaba estabilidad y ahora es una losa para el bipartidismo agónico. Es muy posible que Syriza, si gana, que aún está por ver, necesite pactos. No tiene mucho donde elegir.

Una opción es lo que queda del Pasok, que a duras penas logrará representación en el Parlamento. En las elecciones europeas en mayo obtuvo un 8%, muy lejos de aquel histórico 48% que obtuvo en 1981, cuando los Mitterrand, y después Felipe González, llegaron al poder con mensajes izquierdistas que en poco tiempo quedarían licuados por el contacto con el poder.

Las revoluciones no deberían salir de los estadios, de las canciones de Teodorakis, Mercedes Sosa, Quilapayún o de Lluís Llach y tantos otros. Deberíamos tener un botón de pause para detener el tiempo y no estropear los sueños con el contacto con la normalidad. Grecia y España reviven ahora esas ilusiones, esas utopías. Esperemos que salga mejor. Ese Pasok histórico vaga hoy en las encuestas cerca del 5,5%. Dejó de ser creíble. Es el espejo en el que debería mirarse el PSOE, al menos los defensores en el PSOE de la Gran Coalición con el PP.

Syriza es como Izquierda Unida, un movimiento formado en torno a un partido clásico. No procede de los movimientos sociales, aunque incorpora algunos de ellos. El primer impulso de Tsipras fue hermanarse con IU, pero a Cayo Lara se le escapó la pieza, como se le están escapando también los votantes. Syriza escogió a Podemos y acertó en el caballo. Ya tenía la referencia de las elecciones de mayo, pero no la eclosión actual en las encuestas del partido liderado por Pablo Iglesias.

Han igualado sus propuestas –Syriza y Podemos–, han moderado juntos el discurso hacia un pragmatismo que permita ganar elecciones. Y ahí acaba la comparación, de momento. La principal similitud se la otorgan sus críticos, que les acusan de ser populistas, radicales. Algo de lo que se libra Tsipras es de que lo llamen bolivariano. Ventajas de ser griego.

Les recomiendo dos links complementarios: en el primero el autor se pregunta si Syriza es el nuevo Pasok y en el segundo los comunistas prosoviéticos (ya sé que no existe la URSS, pero ellos son así) dicen que es el caballo de Troya del capitalismo.

La similitud son los tiempos, la campaña del miedo y la actitud de los mercados, con las Bolsas jugando al pánico de todos para que cuatro avispados hagan aún más negocio. No sé si a Podemos le interesa que gane Syriza en enero. Por una parte sí, para que descarguen sobre ellos los truenos del BCE, la prima de riesgo y las agencias calificadoras, y pasadas unas semanas todo vuelva a la normalidad, a ganar dinero como antes. ¿Recuerdan esta genial explicación en 2008 de cómo funcionan los mercados?

Si todo vuelve a una cierta normalidad, el discurso del miedo se desinflará en España, algo que beneficiaría a Podemos. Lo malo es que se cumplan los malos augurios y una victoria de Syriza sea un desastre, no tanto por ellos, sino debido a los que manejan los hijos de la economía. Queda una negociación pendiente con el FMI, que será como una partida de póker. Si se diera el peor escenario, Podemos tendría dificultades para ganar o quedar segundos en España. La campaña del miedo habría triunfado. La gran batalla vuelve a librarse en Grecia. No es la primera vez. Feliz año, nos vemos en las Termopilas.

El líder de la oposición griega, Alexis Tsipras, destacó este lunes que el anuncio de elecciones anticipadas supone una "victoria" para las fuerzas democráticas, que han derrotado así el "chantaje" planteado por el Gobierno, liderado por el primer ministro conservador Andonis Samarás.

"Los diputados griegos, los partidos de la oposición democrática han demostrado que la democracia no puede ser chantajeada a pesar de las presiones y de los complots", afirmó Tsipras, líder de Syriza, según recoge la agencia de noticias griega ANA.

Tsipras se refería a la derrota del candidato del Gobierno en el Parlamento en la tercera y última ronda de votación para elegir a un nuevo presidente, lo que ha forzado la convocatoria de elecciones anticipadas, previsiblemente para el 25 de enero.

"Cuando la vasta mayoría del pueblo griego está decidido a poner fin a las políticas del memorándum y la austeridad, los diputados sólo pueden cumplir su obligación y alinearse con la voluntad popular", añadió Tsipras. 

El líder de Syriza, la formación favorita en todas las encuestas, recordó que el Gobierno de Samarás "lleva dos años y medio saqueando a la sociedad". "Con la voluntad de nuestro pueblo, el memorándum de la austeridad será cosa del pasado en cuestión de días. El futuro ya ha comenzado, seamos optimistas y felices", agregó.

Contra la gran coalición

Otros dirigentes de la oposición como el líder de Griegos Independientes (ANEL), Panos Kammenos, destacaron la importancia de esta derrota del Gobierno. "Es un día importante porque el paréntesis Samarás-Venizelos ha quedado cerrado", señaló en referencia al primer ministro, Samarás, y a Evangelos Venizelos, líder del Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok).

"Esta pareja que entregó la soberanía nacional, que aceptó que el país fuera gobernada por correo electrónico con órdenes de la troika, ha sido expulsada por los diputados griegos", añadió. El partido Nueva Democracia de Samarás y el Pasok suscribieron el memorándum por el que se comprometían a adoptar recortes y reformas a cambio del rescate de la troika, formada por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Comisión Europea.

Desde el Partido Comunista Griego (KKE), su líder, Dimitris Koutsoumbas, defendió una "alianza popular" de cara a los próximos comicios. "Hemos pagado demasiado por las mentiras de los partidos de la UE [...]. Necesitamos un KKE mucho más fuerte en el Parlamento", indicó.

El Parlamento griego no consiguió elegir este lunes al nuevo presidente del país, lo que aboca a la disolución del Parlamento y la convocatoria de elecciones anticipadas, que serán el 25 de enero.

El candidato propuesto por el Gobierno del conservador Andonis Samarás, el excomisario europeo y varias veces ministro de Nueva Democracia Stavros Dimas, de 73 años recabó 168 votos a favor, lejos de los 180 necesarios, de una Cámara de un total de 300 diputados. Fue en la tercera y decisiva votación parlamentaria. Los 168 sufragios son los mismos que en la votación precedente, celebrada la semana pasada, donde se requería el respaldo de los dos tercios del hemiciclo (200 síes). En la primera, Dimas logró 160 votos. 

El sábado pasado, el primer ministro hizo un último llamamiento a los diputados para pedir el apoyo para su candidato, advirtiendo de que todo aquel que no lo sostuviera, automáticamente se aliaba con el jefe del principal partido de la oposición, Alexis Tsipras, líder de Syriza, que dejó claro desde un primer momento que en ningún caso apoyaría a ningún aspirante, precisamente para forzar la convocatoria de elecciones, en las que parte como claro favorito. Samarás agitó el recurso del miedo, avisando de que un triunfo de la formación de izquierdas conduciría a Grecia a la quiebra. 

La bolsa de Atenas también había acusado ese temor a una victoria de Syriza. Este lunes, el índice general ya había caído un 6% respecto al cierre del viernes, y cerca de las once de la mañana (hora GMT), se hallaba en 760,51 puntos, un 10,86% menos que en la jornada anterior. 

La Constitución griega establece que si el presidente de la República, un cargo meramente representativo y no ejecutivo, no es elegido en ninguna de las tres votaciones, el Parlamento tendrá que disolverse y fijar la fecha para las elecciones en el plazo de diez días y convocar elecciones entre tres y cuatro semanas después. Samarás anunció que se celebrarán finalmente el próximo 25 de enero, la primera de las fechas barajadas.

El jefe del Gobierno había asegurado el sábado que estaba haciendo "todo lo posible" por lograr la elección del presidente en la votación de este lunes y había defendido que los ciudadanos no querían elecciones anticipadas. No obstante, y pese a lo que auguran los sondeos, se mostró confiado en su victoria. "Si hay elecciones, las ganaremos, puedo sentirlo", dijo.

Distancia más corta con Nueva Democracia

En su intento por evitar el adelanto electoral –las elecciones no debían celebrarse hasta junio de 2016–, el primer ministro había ofrecido la formación de una coalición más amplia y la celebración de comicios para finales de 2015 si el Parlamento daba su respaldo a Dimas.

Syriza lidera por ahora todas las encuestas, aunque la distancia con los conservadores de Nueva Democracia –el partido de Samarás– se ha estrechado. Un último sondeo publicado este domingo colocaba a Tsipras tan sólo 2,4 puntos por delante de la derecha. Quienes siguen completamente hundidos son los socialistas. Las encuestas otorgan al Pasok –que comparten gobierno con Nueva Democracia– un máximo del 6% de apoyos.

Jean-Claude Juncker tiene un deseo para esta Navidad: “Volver a ver rostros conocidos en enero”. El presidente de la Comisión Europea lo confesó hace unos días en una entrevista concedida a una cadena de televisión austriaca, en referencia al posible adelanto de las elecciones generales en Grecia, unos comicios que según apuntan todas las encuestas podrían aupar a la formación izquierdista Syriza al poder.

El pasado mayo, Syriza ya ganó las elecciones europeas en el país heleno con un 26,5% de los votos, una victoria que llevó a su líder, Alexis Tsipras, a pedir que se convocasen elecciones anticipadas apelando al "respeto a la democracia". El primer ministro griego, Antonis Samarás, hizo caso omiso de esta petición en mayo, pero quizá no tenga más remedio que llamar a los ciudadanos a las urnas el próximo enero. Y es que estos días se está llevando a cabo la votación en el Parlamento para elegir al presidente de la República, una elección que el candidato propuesto por la coalición de gobierno –integrada por el conservador Nueva Democracia y el socialista Pasok–, Stavros Dimas, tiene pocas opciones de imponerse.

Dimas tiene tres opciones para ser elegido presidente. En la primera votación en el Parlamento, celebrada el pasado día 17, el candidato no logró reunir los 200 sufragios que necesitaba (de una Cámara de 300) para ser proclamado y sólo fue apoyado por 160 diputados. El próximo martes se llevará a cabo la segunda votación, que igualmente exigirá una mayoría de dos tercios; si en esta ronda tampoco sale elegido, una tercera se celebrará el 29 de diciembre, y en ella Dimas sólo necesitaría el apoyo de 180 diputados –tres quintos del Parlamento–.

Pero, si el candidato oficialista no logra los votos requeridos, la ley griega es clara: el hemiciclo debe disolverse y hay que convocar elecciones generales. Los eventuales comicios están provocando incertidumbre en los mercados: por de pronto, hace unos días la prima de riesgo de Grecia subió por encima de los 700 puntos básicos y la bolsa cayó un 10%. Y es que Syriza, un partido que hace tan sólo cinco años consiguió un pírrico 4,7% de los votos en las elecciones europeas de 2009, es el partido mejor colocado según las encuestas para hacerse con la victoria en las próximas generales.

El auge del partido de Tsipras en los últimos tiempos es comparable al que, en menos de un año, ha experimentado Podemos en España. De hecho, Syriza y la formación de Iglesias han forjado una fuerte alianza que, más allá de hacerles compartir grupo en el Parlamento Europeo, les ha llevado a mostrarse un apoyo explícito en actos tan relevantes como la proclamación de Iglesias como secretario general de Podemos el pasado noviembre, un acto en el que el invitado estrella fue precisamente Tsipras.

“Prácticamente idénticos” a nivel de programa

Los paralelismos entre Syriza y Podemos son constantes desde que el partido español comenzó a subir en las encuestas y, de hecho, estas comparaciones no escapan ni siquiera a los propios líderes. "Podemos puede convertirse en otra Syriza para Europa, en la Syriza española", proclamó Tsipras el pasado octubre en un acto en Atenas en el que también participó Iglesias, que por su parte afirmó que "Syriza es el líder natural de Podemos en Grecia". Pero, más allá de la retórica, ambas formaciones tienen muchos aspectos comunes, aunque también un puñado de diferencias importantes.

"A nivel de programa, Syriza y Podemos son prácticamente idénticos, las diferencias entre ellos son muy pocas". Quien se muestra así de taxativo es Guillem Vidal, investigador doctoral en el Instituto Universitario Europeo y especialista en la reestructuración del espacio político en el sur de Europa desde el inicio de la crisis. Y es que, a pesar de que el partido liderado por Iglesias aún no tiene un programa político para las elecciones generales, muchas de las últimas propuestas que se han conocido hace unas semanas coinciden con lo que lleva tiempo planteando Syriza.

La medida estrella que plantean ambas formaciones es, sin duda, la apertura de una negociación con los acreedores para reestructurar la deuda, que tanto Tsipras como Iglesias consideran que está ahogando las economías griega y española. "El problema de la deuda pública y privada es el más importante que tiene la economía española, tanto por su propia magnitud como por sus efectos sobre el comportamiento de las familias, las empresas, los bancos y el sector público", señala el borrador económico de Podemos [consúltalo aquí en PDF], presentado hace unas semanas por los economistas Juan Torres y Vicenç Navarro.

Las propuestas de ambos partidos son casi calcadas. En su programa para las generales de 2012, Syriza proponía como primera medida "realizar una auditoría de la deuda pública" –una iniciativa idéntica a la que plantea Podemos en España– y, una vez conocida su naturaleza, "renegociar su devolución". La formación de Iglesias, por su parte, plantea la "reestructuración" de la deuda "con algún tipo de quita incluida" tras negociar con los acreedores, tal y como se explica en el documento de Torres y Navarro, pero no hacen referencia a un matiz importante que sí incluye Syriza: la posibilidad de "suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo”.

Ambigüedad por motivos diferentes

No obstante, a pesar de ser una medida nuclear para ambos partidos, ninguno de ellos ha ofrecido detalles de cómo se procedería a esta reestructuración de la deuda. Luis Ramiro, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Leicester (Reino Unido) que actualmente investiga la evolución del voto a los partidos de izquierda alternativa desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ve lógico que ni Syriza ni Podemos se explayen a este respecto, si bien señala que sus motivos son diferentes.

En el caso del partido español, Ramiro hace hincapié en que "el documento presentado recientemente, que modificaba en algunos campos lo propuesto tan recientemente como en las elecciones al Parlamento Europeo, es sólo un marco, una propuesta", una circunstancia que se suma a la juventud de Podemos y a la "voluntad de sus líderes de maximizar el voto atravesando diferentes campos ideológicos". Las razones de Syriza para guardar silencio en este aspecto, para el experto, son de otra índole: "Por un lado la cuestión es de una enorme complejidad. Por otro, la propia situación obliga a que, en su momento, se entable una negociación, lo cual hace necesario que las posiciones sean ahora algo indeterminadas".

"En todo caso, hay incógnitas sobre cómo se abordará la cancelación de una parte de la deuda más allá de ciertos principios generales: Tsipras y otros dirigentes llevan semanas insistiendo en que su Gobierno no tomará acciones unilaterales, que llevará a cabo una negociación sobre bases realistas, que se compromete a pagar los préstamos al BCE, al FMI y a tenedores privados de bonos", abunda Ramiro, que explica que el desarrollo de las medidas que propone Syriza dependen de que se consiga primero el objetivo de reestructurar la deuda. "Syriza solicitará una flexibilización de los objetivos fijados por la troika que, en su visión, será posible por una cancelación parcial de la deuda pública, a lo que se añadirá nuevas adquisiciones de bonos griegos por parte del BCE", explica en este sentido el experto.

"Hay una moderación en cuanto a la retórica y el discurso", asegura por su parte Vidal, que compara este retraimiento con el que ha llevado a cabo Podemos desde las elecciones europeas y señala que "después de las elecciones de 2012, Syriza se ha moderado a la hora de hablar de emprender cualquier acción unilateral con la deuda, así como en el tema de la de los bancos y la subida de los salarios". Ramiro coincide: "En estos años, Syriza ha modificado algunas propuestas, y ha perfilado otras. La campaña de 2012 se polarizó alrededor del Memorándum de Entendimiento [el acuerdo de rescate entre Grecia y la troika] y sus condiciones, y Syriza hablaba de ruptura unilateral del acuerdo y cancelación de la deuda". ¿El motivo? Que "esa posición le facilitaba ganar su competición con otros partidos progresistas, como Dimar, que apostaron por una posición mucho más moderada y pragmática”.

Coincidencia en las medidas económicas

Y es que, en su programa de las generales de ese año, el partido liderado por Tsipras planteaba "subir el salario mínimo hasta su nivel previo a los recortes (751 euros brutos mensuales)" y proponía “nacionalizar las antiguas empresas públicas de sectores estratégicos para el crecimiento del país” –Podemos, para referirse a lo mismo, utiliza la palabra “desprivatizar"–. No obstante, la medida más controvertida del programa de Syriza en 2012 estaba enunciada en tan sólo cuatro palabras: la "nacionalización de los bancos".

En este aspecto, las propuestas que Podemos sostiene actualmente son mucho menos radicales. El documento de Torres y Navarro sí que proponía la creación de un sistema fuerte de banca pública, pero este estaría basado en la reforma de los actuales mecanismos con los que ya cuenta el Estado, como el ICO, "para que los préstamos que recibe del Banco Central Europeo (tal como hace la banca privada) puedan ser accesibles a las pequeñas y medianas empresas y a las familias". Con respecto al BCE, Syriza planteaba además otra medida: que el banco "financie directamente a los Estados".

La reforma fiscal es otro punto clave para Syriza y para Podemos, ya que las modificaciones en los impuestos serían la base con la que sufragar el aumento del gasto público que conllevaría sus medidas. Ambos partidos han hecho públicas ya algunos detalles concretos con respecto a los mismos: la formación de Pablo Iglesias propone establecer dos nuevos tramos del IRPF para gravar al 45% a las rentas superiores a los 60.000 euros y al 50% a las que sobrepasaran los 120.000. En 2012, no obstante, las pretensiones de Syriza iban más allá: "Subir el impuesto de la renta al 75% para todos los ingresos por encima del medio millón de euros anuales".

En el impuesto de sociedades también hay divergencias, aunque ni Podemos ni Syriza son excesivamente concretos en sus planteamientos. Los de Iglesias piden eliminar las desgravaciones de esta tasa para "hacer efectivos los tipos", mientras que la formación dirigida por Tsipras señala que el impuesto debería aumentar "para las grandes empresas al menos hasta la media europea”, lo que para el partido griego debería combinarse con la creación de un impuesto especial para los productos de lujo. Y también coinciden Podemos y Syriza en plantear un impuesto a las transacciones financieras.

“Algunas propuestas sobre salarios, sobre el sector público o sobre el impago de la deuda han sido soslayadas, y esto se debe tanto a la necesidad de cambiar las posiciones ante el cambio de la situación, como a la elaboración de un programa de gobierno que permita una futura negociación con la troika”, concluye Ramiro sobre Syriza. No obstante, el experto niega que el programa haya cambiado en sus líneas básicas: ”En lo fundamental, no se ha movido de su posición de europeísmo crítico, que es la posición mayoritaria del Partido de la Izquierda Europea [en el que también se incluye Podemos]”, señala. “Se puede pensar que el programa de Syriza en 2012 era muy radical o más radical que ahora, pero más allá del programa, algunos observadores cercanos a las posiciones de Syriza, como el profesor de Economía Varoufakis, ya tranquilizaban en 2012 sobre las intenciones pragmáticas de Syriza, y de su objetivo de salvar la zona euro con Grecia dentro”.

Las mayores divergencias, a nivel interno

No obstante, las enormes similitudes entre Syriza y Podemos a nivel programático no son tales al analizar sus estructuras de partido. La formación de Tsipras tiene “unas estructuras mucho más solidas, mientras que Podemos es mucho más volátil” a causa, especialmente, de su juventud, explica Vidal, que señala que frente a esta circunstancia Syriza hunde sus raíces “en 1968, cuando se produce la primera escisión entre los comunistas ortodoxos del KKE y los eurocomunistas”. “Syriza es un partido claramente de izquierdas que no puede jugar al discurso ambiguo de Podemos, un tema importante a la hora de apelar a ciertos electorados”, remacha el investigador.

“Por origen, trayectoria, ideología y posiciones políticas lo más parecido en España a Syriza es IU”, abunda en este sentido Ramiro, que insiste en que “a pesar de que existan matices entre ellos, los dos son partidos de la izquierda radical o alternativa europea”. “En esto no hay absolutamente ninguna ambigüedad ni en Syriza ni en IU”, frente a lo que ocurre en Podemos, señala el experto. Y las diferencias discursivas no sólo afectan a la claridad con la que Syriza y Podemos expresan su posición política, sino que también existen a la hora de adscribirse a la definición de partido político. “Syriza nunca se ha planteado como un reto negar la forma partido, no sólo no es un partido que reniegue de su pasado o que prefiera soslayar su izquierdismo, es que como tal no constituye una negación de la forma partido”, afirma Ramiro.

“Para entender Syriza hay que analizar sus dos posiciones mayoritarias: el ala más a la izquierda, que supone alrededor de un 30%, y la mayoría, que estaría alrededor de un 65% pero que está mucho más dividida”, bosqueja por otra parte Vidal, que explica que “la dirección [de Syriza] ha conseguido espacio de maniobra para moderar su discurso, pero también tiene que responder a estos dos grupos”, algo que influye a la hora de gestionar el partido. La diferencia con Podemos, donde Pablo Iglesias y sus partidarios copan todos los órganos de dirección, es clave: “La dirección de Podemos tiene mucho más poder, y sus guerras internas están menos consolidadas”, asegura en este sentido el experto.

“En lo organizativo hay numerosísimas diferencias entre Podemos y Syriza”, remacha Ramiro, que sitúa el nexo de unión, además de en el programa, en la utilización que han hecho ambos partidos del panorama político actual para difundir su discurso. “Lo que de verdad asemeja a Podemos y a Syriza, más allá del interés que cualquier partido tiene en asociarse con partidos exitosos, es su crecimiento debido al descontento generado por la crisis, y su aprovechamiento de la oportunidad electoral que abría la crisis económica”, concluye.

La coalición de izquierda griega Syriza se mantiene en primer lugar de las encuestas electorales aunque ha perdido una pequeña fracción de la ventaja, ahora mismo de seis puntos, sobre los conservadores Nueva Democracia del primer ministro Antonis Samaras.

La encuesta de Metron para Parapolitika concede a la coalición antirrescate un 32,9% —1,2 puntos menos que el 34,1 registrado a principios de mes—. Nueva Democracia ha perdido una décima —del 26,2 pasa a un 26,1—. Los socialistas del Pasok, aliados de Nueva Democracia, obtendrían un exiguo 4,7%.

Este último sondeo tiene lugar después de que Samaras ganara un voto de confianza en el Parlamento griego el pasado 10 de octubre para impedir el adelantamiento de las elecciones pero los analistas políticos consideran que el primer ministro no conseguirá el apoyo suficiente para votar el año que viene un nuevo presidente; fracaso que activaría automáticamente elecciones generales.

La mitad de los encuestados en el sondeo de Metron no están a favor de elecciones anticipadas pero un 60% cree que Samaras no logrará que su nominado llegue a la Presidencia del país.

El líder de la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza), Alexis Tsipras, ha dicho que la derrota del partido conservador Nueva Democracia en la primera vuelta de las elecciones locales "no tiene precedentes" y ha destacado que las elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo serán un "referéndum".

"No hay precedente en el hecho de que un partido de gobierno sea apartado de la segunda vuelta en las elecciones a la alcaldía de Atenas y la prefectura de Attica", ha sostenido, antes de defender que su formación es un actor de peso en los gobiernos locales.

"El próximo domingo se celebrará el referéndum que no tuvo lugar sobre las políticas del Gobierno central", ha dicho, al tiempo que ha sostenido que la segunda vuelta de las elecciones locales determinarán si Grecia "recupera su dignidad".

"Debemos poner la unidad social por encima del chantaje de la estabilidad. El mensaje es que Grecia no pertenece a nadie más que a su población", ha remachado, según ha informado el diario griego Enet.

En las locales, el partido conservador Nueva Democracia del primer ministro, Antonis Samaras, ha sufrido una severa derrota, según dos sondeos a pie de urna que pronostican que será la tercera fuerza más votada, claramente por detrás de Syriza y del Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok).

El sondeo de la empresa Attica MRB pronostica un 29% de votos para el partido de Alexis Tsipras, mientras que el Pasok de Venizelos obtendría un 22,5% de los votos. Los sondeos más optimistas apenas pronosticaban un 5% de votos para el histórico partido socialista.

Por detrás estarían el conservador Nueva Democracia de Samaras con en torno al 15% de los votos y el partido neonazi Amanecer Dorado, que obtendría el 10% de los sufragios.

Un segundo estudio, elaborado por Athens MRB, pronostica igualmente la victoria de Syriza (22%), ligeramente por delante del Pasok (21%). Nueva Democracia obtendría un 17% y Amanecer Dorado se situaría en torno al 15,5%.