Hace ocho años de la última victoria del PSOE a nivel estatal y el partido atraviesa sus horas más bajas en décadas, tanto a nivel interno –pilotado por una gestora, sin secretario general, profundamente dividido y con un clima enrarecido con el PSC– como en intención de voto: esta semana el CIS le otorgó una estimación del 17% –5,6 puntos menos que el 26J– y le avisó de que el 45% de quienes le votaron entonces no lo harían ahora. Y el desplome podría agravarse, toda vez que la encuesta es previa a la abstención ante Rajoy: "Si no nos hubiéramos abstenido, hubiéramos tenido mucho mejor resultado", admitió el extremeño Fernández Vara.

El deterioro del PSOE no es nuevo: los socialistas llevan perdiendo terreno al menos desde 2009. Para muchos expertos la tendencia comenzó a apuntar irremediablemente hacia abajo en mayo de 2010, con los primeros recortes de Zapatero, y se agravó después por la falta de renovación y la ausencia de liderazgos creibles. La caída, en resumen, es una constante: la formación se ha dejado más de la mitad de sus votos en los últimos ocho años –de 11,2 millones a 5,4– y nadie en el partido cree que la recuperación vaya a ser rápida.

El resumen más gráfico lo dibujó a mediados de octubre Javier Fernández, presidente de la gestora: el PSOE es, ahora mismo, poco más que un "solar". Para (intentar) salir del pozo, el primer paso previsto es celebrar en los próximos meses un Congreso Federal en el que se elegirá a un nuevo secretario general y una nueva dirección. Pero las distintas familias ni siquiera se ponen de acuerdo en la fecha del cónclave: los partidarios de Sánchez prefieren que se celebre lo antes posible; el sector mayoritario, que se retrase casi hasta el verano.

Repensar el proyecto

¿Qué hacer hasta entonces, si el congreso se pospone durante meses? Los planes de la gestora pasan por abrir un largo periodo de ponencias para "repensar" el proyecto socialista. Los críticos ven en esta maniobra una "pantomima" para dilatar la convocatoria y mermar las opciones de Sánchez, en palabras de una diputada. Pero el sector mayoritario, que ha ganado las últimas votaciones en el Comité Federal, considera que el partido no puede limitarse a elegir a su líder con rapidez, porque el problema no es sólo de caras, sino que es más profundo.

"Primero el PSOE tiene que reencontrarse a sí mismo, necesitamos tiempo para discutir con fraternidad", dijo este lunes el presidente castellanomanchego Emiliano García-Page. "Lo fundamental son los contenidos de la renovación", agregó el valenciano Ximo Puig. También el andaluz Francisco Reyes, líder del PSOE de Jaén, señaló que "lo que hace falta es una reflexión tranquila, serena y amplia que no se puede hacer de la noche a la mañana". Cuando acabe esa fase, apuntó, será el tiempo de "poner nombre a las personas que lideren el nuevo proyecto".

¿Pero, cuáles son los principales retos que afronta el PSOE? ¿Falla el discurso, faltan líderes capaces de hacer remontar al partido o el problema es una mezcla de ambos factores? ¿Realmente puede revertir la tendencia negativa, o corre el riesgo de perder su tradicional papel de alternativa a la derecha? ¿Cómo puede comenzar a ganar terreno de nuevo? infoLibre analiza estas cuestiones con la ayuda de cuatro doctores en Ciencia Política –Máriam Martínez-Bascuñán, Pablo Simón, Gema Sánchez Medero y Lluis Orriols– y de Pau Marí-Klose, doctor en Sociología.

El motor que falla: Cataluña (y Euskadi)

Volvamos por un momento a las generales de 2008. A la noche electoral del 9 de marzo en la calle Ferraz: "Hace cuatro años me dijisteis que no os fallara. No lo he olvidado ni un sólo día y me he esforzado por estar a la altura de vuestra exigencia", proclamó Zapatero ante cientos de simpatizantes. "¡Zapatero, no estás solo!", le respondieron a coros. Hasta ahora nadie ha superado el registro de esa noche: 11,2 millones de votos. De ellos, 1.689.911 llegaron desde Cataluña –contra 610.473 del PP–. Ocho años después, Sánchez obtuvo allí sólo 559.870 votos. Es la comunidad donde el desplome del PSOE ha sido mayor.

"Cataluña –explica Pablo Simón– fue uno de los motores de aquella victoria. Pero después el auge del independentismo destruyó al PSC, que se quedó sin respuestas". El experto señala que el PSC fue crecientemente percibido como un partido contrario al nacionalismo en Cataluña, lo que le restó opciones de captar votantes con distintos perfiles de identidad nacional. "Cataluña y Euskadi, además, son escenarios donde el PSOE es más vulnerable que el PP en sus feudos –añade–, porque los socialistas tienen muchos competidores, mientras que los motores del PP, como las castillas o Murcia, son más seguros".

Si se suman los votos perdidos por el PSOE entre catalanes y vascos la cifra asciende a 1,4 millones. Para Pau Marí-Klose son Cataluña y Euskadi no son escenarios idénticos, pero en ellos coincide un elemento: "En ambos la crisis económica llegó cuando los socialistas estaban en los gobiernos autonómicos, y la crisis del propio PSOE ha sido más profunda en esos lugares". Sobre los factores diferenciales, recuerda que en Cataluña el PSC "perdió ritmo primero con el tripartito PSC-ERC-ICV [2003-2006 y 2006-2010] y luego con el procés independentista", mientras que en Euskadi cree "más complicado" apuntar las causas.

A juicio de Orriols, los problemas del PSC tienen mucho que ver con "la sensación de que las instituciones han sido intervenidas de facto, de que voten lo que voten los ciudadanos, los gobiernos actúan en una dirección diferente". Eso hizo, prosigue, que "suba el nacionalismo, porque en Cataluña el Gobierno central fue percibido como una especie de troika", que "se polaricen las opciones" y que "el PSC, como ocurre con las posiciones políticas intermedias, sufra mucho". "El PSOE, además, no ha podido dar respuesta al fenómeno nacionalista tras fracasar los procesos estatutarios", añade.

"Al PSOE empieza a ocurrirle lo que al PP en Cataluña y Euskadi –dice Gema Sánchez Medero–. Le falta un discurso definido y reconocible en la cuestión identitaria". Eso, a juicio de Simón, ha provocado una especie de círculo vicioso: "El PSOE ha perdido las periferias plurinacionales por la activación del independentismo. Eso le hace depender más de las regiones del interior, le lleva a tener un sólo motor. La consecuencia es que el partido se hace cada vez más centralista y confía más en los dirigentes de esas áreas, lo que paradójicamente le complica recuperar terreno en Cataluña o el País Vasco".

"El PSOE se ha convertido en un partido del sur: esas regiones tienen un peso brutal en el Comité Federal, en el grupo parlamentario... Tienen una gran influencia en las maniobras del PSOE, y eso provoca una tensión entre el PSOE que necesita cambiar para volver a ganar en algunas comunidades y el que se aferra a sus feudos para intentar conservar lo que aún retiene", sintetiza Marí-Klose. Algunos datos ilustran esa tendencia: en las generales de 2008 el PSOE logró en Andalucía, Castilla-La Mancha y Extremadura el 28% del total de sus votos. En 2011, el 31%. El 20D, el 35%. La tendencia sólo aflojó ligeramente el 26J (33,9%).

Punto de inflexión: mayo de 2010

Segundo acto del derrumbamiento. 12 de mayo de 2010. Congreso de los Diputados. "A ningún presidente del Gobierno le gusta comparecer para anunciar recortes y a mí menos aún. Asumo esa responsabilidad, porque la situación es difícil y sería insensato ocultarlo", dijo Zapatero desde la tribuna. Según las propias palabras del presidente, lo anunciado aquel día fueron "duras medidas, sacrificios y esfuerzos importantes". En palabras de Simón se trata del punto de inflexión que está tras "la caída más brusca" del PSOE.

Para entonces las cosas ya habían empezado a torcerse. Entre las generales de marzo de 2008 y las europeas de junio de 2009 –que ganó el PP–, el PSOE había pasado del 43,87% al 38,78% de los votos. Pero aquello, visto en retrospectiva, fue una dulce derrota, nada comparable con lo que vendría después. Simón señala que los socialistas "aún no se han recuperado de aquel mes de mayo de 2010. Los votantes tienen memoria, y desde entonces perciben que el PSOE no es un partido competente para gestionar la economía".

"La crisis política y de representación en España no empieza con el 15-M, empieza el 12 de mayo de 2010 –subraya Orriols–. Zapatero ese día renunció al mandato que tenía e impuso recortes. Después el PP incumplió también sus promesas. El escenario conecta con la crisis de representación de las democracias liberales en los países deudores del sur de Europa, donde los ciudadanos perciben que su voto no importa, porque los partidos de Gobierno hacen lo que los acrredores les ordenan. Eso provoca un gran enfado y una crisis de todo el sistema, que en España ha afectado mucho más al PSOE que al PP".

Martínez-Bascuñán también relaciona ese escenario con la crisis de la socialdemocracia no sólo en España, sino a nivel global: "Todavía no ha pensado cómo llenar de contenido social e igualitario las democracias y los estados de bienestar en el contexto de la globalización. Para la derecha es fácil, porque encaja mucho mejor con las reglas del juego neoliberal. La socialdemocracia, en cambio, parte de dos desventajas: está obligada a pensar en términos distributivos, frente a la derecha que prioriza la eficacia y la competencia; y le cuesta organizarse en escenarios internacionales, y hoy la mayoría de problemas pasan por respuestas trasnacionales".

Después, un año después, irrumpió el 15-M en cientos de plazas de España. "Con la crisis del PSOE entre 2009 y 2011 –comenta Marí-Klose– se produjo la primera desbandada de los jóvenes. Con Rubalcaba [que asumió las riendas del partido en mayo de 2011, poco más de un mes después de que Zapatero anunciara que no repetiría como candidato] esos jóvenes no volvieron, claro. En resumen: tras el 15-M el PSOE no ha logrado nada con lo que atraer a los jóvenes para que le voten".

El votante perdido: jóvenes y clases urbanas

"La dificultad con los jóvenes –prosigue Marí-Klose–, en realidad, no es nueva: las dificultades vienen de atrás, aparecieron a medida que Felipe González fue gobernando". El sociólogo señala que en 1982 "casi la mitad" de los jóvenes apoyaron a los socialistas; en 1996, "apenas el 10%". ¿Por qué? "Felipe González reorientó el discurso: dejó de ser atrevido y abandonó el mensaje rupturista con el que llegó al Gobierno, y pasó a ser un partido del establishment establishment que hablaba de crecimiento y de las pensiones".

Hubo, con Zapatero, un momento de remontada: "Zapatero recuperó en parte a los jóvenes –dice el analista– porque propuso medidas como sacar a las tropas de Irak, el cheque de emancipación o el matrimonio homosexual, que conectaron muy ampliamente con capas de la población joven". Pero ahora, concluye, el PSOE "está atrapado por intereses institucionales", es "incapaz de articular un discurso fresco" y le ha surgido un competidor "muy atractivo para los jóvenes, Podemos, que ha conectado mucho con el sentimiento de incertidumbre y precariedad de esta población joven".

"Podemos ha logrado abrir una segunda fractura: la generacional", coincide Pablo Simón. "En 2013, más de la mitad de la gente decía en las encuestas que votaría en blanco, nulo o que se abstendría. El PSOE no supo recuperar terreno ni escaparse de la sensación de que su programa había convergido con el del PP. Especialmente entre los jóvenes, los menores de 35 que se socializaron con el 'no a la guerra' y la crisis económica del segundo mandato de Zapatero, surgió un sentimiento anti bipartidista muy fuerte. Orriols avisa de que si los socialistas no consiguen reconectar con los jóvenes, se "cristalizarán" sus preferencias electorales y será cada vez más difícil recuperarlos: "Es pronto para decir que el PSOE ha perdido por completo a los jóvenes, pero si esto continúa 10 años más sí que tendrán un problema serio", resume.

"Y Podemos se ha llevado también a las clases urbana", añade Simón. "Realmente el PSOE sólo conecta con la población rural, que tiene un voto más fiel. A ojos de los jóvenes, las clases urbanas o quienes tienen profesiones liberales, su discurso es antiguo y está por actualizar", coincide Sánchez Medero. "La crisis de representación afecta a todas las fuerzas políticas y se expresa en factores como la volatilidad electoral, la incapacidad de la clase política de conectar con la ciudadanía, la afiliación e identificación partidista. Todos estos elementos han afectado mucho más al PSOE que al PP", añade por su parte Martínez-Bascuñán.

El motivo, en opinión de la politóloga, es que "el vínculo del PP con sus electores es más cínico, más electoral, más vinculado al día de las elecciones". "La idea de cuidar el vínculo entre representantes, ciudadanía y militantes forma parte también de la tradición de la izquierda", comenta. En cuanto a Podemos, considera que "ha venido para quedarse" y que "le va a seguir disputando la hegemonía en el terreno de la izquierda". Por si fuera poco, "Podemos ha condicionado al PSOE de forma reactiva: en lugar de buscar diferenciarse ha comenzado a asumir un discurso que ha construido Podemos".

"Eso logró su máxima expresión la noche en la que Jordi Évole hizo su famosa entrevista a Pedro Sánchez –ejemplifica–. En ella Sánchez suscribió todo el relato de Podemos, en lugar de presentar otra explicación sobre lo sucedido y atribuirle cierta responsabilidad al partido de Iglesias por no haber conseguido formar Gobierno en la pasada legislatura. Lo que Sánchez vino a afirmar esa noche es que Podemos no tuvo ninguna responsabilidad, sino que fueron las élites mediáticas y económicas las culpables que frustraron el Gobierno de izquierdas, suscribiendo así el diagnóstico de Podemos.

Perdidos dentro y fuera: sin líderes, sin aliados

El deterioro del PSOE alcanzó su máxima expresión a la vuelta del verano de 2016. "La imagen fue de muchas tensiones internas, división y un secretario general débil", resume Marí-Klose. Durante septiembre y octubre, Sánchez defendió que su cuestionamiento interno debía llegar a su fin y que la solución era convocar un Congreso Federal. El Comité Federal, finalmente, rechazó esa hoja de ruta en su reunión del 1 de octubre. Perder esa votación fue lo que desencadenó la dimisión de Sánchez, que el sector crítico ya había intentado forzar días atrás con la dimisión de 17 miembros de la Ejecutiva.

Para Sánchez-Medero, el PSOE debería recordar que siempre que ha vivido situaciones de "división interna" ha "pagado una factura alta, porque los votantes castigan la desunión": "Ocurrió con motivo de las peleas entre González y Guerra, entre Almunia y Borrell... y no es algo que sólo suceda en el PSOE: el PP no ganó unas elecciones hasta que Aznar impuso un liderazgo fuerte, y Rajoy no dejó de estar cuestionado hasta que ganó y hubo puestos para repartir entre las distintas familias del partido", comenta.

"Yo hablaría de un problema claro de liderazgo. Desde Zapatero, el PSOE se ha mostrado incapaz de asentar un líder mínimamente estable", afirma por su parte Martínez-Bascuñán. "El liderazgo de Sánchez –añade la politóloga– siempre se entendió como provisional: desde un principio fue puesto ahí como líder transitorio, después cobró vida propia y la jugada no le acabó de salir tanto por errores propios como por responsabilidad de otros sectores del partido. Hasta que el PSOE no se tome en serio lo que es un líder, es posible que tampoco salga del túnel".

Simón, finalmente, apunta un último factor: la pérdida de apoyos mediáticos del partido. "Ha habido una enorme falta de pericia de Pedro Sánchez y su equipo para ganarse el favor de generadores de opinión. El efecto de eso es que, aunque los resultados electorales no eran tan desastrosos si se analizan en su contexto, la mayoría de medios siempre eran muy críticos con el PSOE", dice. El caso probablemente paradigmático de este fenómeno es la dureza con la que el diario El País atacó a Sánchez en sus últimos meses. El ex secretario general acusó a los poderes económicos de debilitarlo precisamente a través del diario de Prisa.

¿Y ahora qué, PSOE?

La pérdida de votos generalizada, especialmente aguda en Cataluña y Euskadi, la pérdida de conexión con el electorado joven y de áreas urbanas y la falta de un líder creíble y capaz de mantener unido al partido son las piezas del cóctel explosivo que describen los analistas: "Hay causas programáticas, causas discursivas o comunicativas, causas sistémicas y causas más concretas –dice Martínez-Bascuñán–, pero la idea fundamental que yo destacaría es que ningún partido como el PSOE encarna todos los grandes problemas por los que pasan los partidos políticos tradicionales en estos momentos".

La mayoría de los expertos consultados no son muy optimistas con respecto al margen de mejora del PSOE. Marí-Klose dice que "el principal problema" es que "las bases que tradicionalmente lo votaban ahora ya ni se lo plantean": "Muchas veces se ha dicho que el PSOE era el partido más parecido a España, pero ahora su techo ha bajado mucho: el porcentaje de gente que en una escala de 1 a 10 dice que tiene una probabilidad de votar al PSOE superior al 6 no llega al 20% en el CIS. Y quienes afirman que le votarían siempre están en torno al 8%", explica.

"Eso significa que el PSOE ya no es la segunda opción de mucha gente, y realmente no tengo ninguna confianza en que consigan rehacer su proyecto: está muy atado por sesgos territoriales que le impiden reaccionar con eficacia, y su papel va a ser introducir matices en las políticas públicas de la derecha, pero no ser una verdadera alternativa. Durante mucho tiempo va a ser un partido del 10 o el 15% de los votos. Además, el PSOE bloquea constantemente posibles alianzas con otros partidos y, aunque es verdad que desde su izquierda no se lo han puesto fácil, eso le complica una posible mejora", añade el experto.

El diagnóstico de Simón no más optimista: considera que "a medio plazo el PSOE no va a mejorar" y que para hacerlo necesitaría "no sólo renovar el liderazgo, sino un cambio organizativo total". "Ahora –prosigue– todos los dirigentes vienen de Juventudes, por lo que han crecido dentro de una estructura que genera malos equipos. El programa del PSOE está bien para un partido socialdemócrata, no hace falta tocarlo, pero necesitan cambiar de arriba abajo las dinámicas internas". Sánchez Medero coincide: "Juventudes es una especie de PSOE en pequeño, donde los jóvenes sólo entran para lograr un cargo".

El analista, además, cree que no será eso lo que sucederá, sino que el PSOE, en un contexto tan complicado como el actual "se va a replegar en cuadros orgánicos de los lugares donde gobiernan, lo que les va a hacer imposible ir a por el electorado joven y de las periferias nacionales". "La única suerte para el PSOE –concluye– es que, con la actual dirección, Podemos no tiene capacidad de robarle más votantes, pero casi veo más factible que surja un nuevo partido de centro izquierda que se haga con el hueco del PSOE a que el propio PSOE reaccione".

Orriols señala que los socialistas tiene que lograr como sea "convencer a los electores de que votarles marca la diferencia y de que merece la pena". "No sé cómo pueden hacerlo, pero necesitan centrarse en ese problema estructural y no sólo en la batalla de los liderazgos", dice. El experto, sin embargo, introduce un matiz optimista: los datos del CIS, comenta, apuntan que hay una bolsa de exvotantes del PSOE que "se resisten a pasarse a Podemos". "Así que el PSOE tiene margen para no caer en la irrelevancia si hace bien las cosas", subraya.

Sánchez Medero, finalmente, cree que el PSOE "probablemente se acabará recuperando", pero considera que necesita "una persona de consenso para hacer una especie de travesía en el desierto". En ese tiempo, añade, debe trabajar en "renovar su proyecto" y "hacerse más permeable a la sociedad y a la militancia: tiene que hacer creer a las bases que la gente participa realmente en la vida del partido para superar la actual ruptura entre militantes y dirigentes". Eso sí, la analista coincide en que para salir del actual momento el partido "necesitará más que una legislatura hasta estar en condiciones de competir y ganar".

El 9 de marzo de 2008, el PSOE ganó unas elecciones generales por última vez hasta la fecha. Lo hizo con José Luis Rodríguez Zapatero como candidato y con 11.289.335 votos. Algo más de ocho años después, los socialistas se desplomaron hasta los 5.443.846 votos con Pedro Sánchez a la cabeza, su peor resultado en unas generales en número de apoyos y el segundo peor en porcentaje de voto, mejorando únicamente y por unas pocas décimas al del 20 de diciembre de 2015. Es decir, que entre esas dos citas electorales el partido perdió 5.845.489 votos, el 51,7%.

La intensidad del desplome fue muy distinta por comunidades autónomas. La caída acumulada en esos ocho años no fue inferior al 40% de los votos en ninguna región. Las mayores pérdidas se registraron en Cataluña (-66,87%), Euskadi (-61,86%) y Baleares (-55,42%). Las menores, en Extremadura (-41,99%), Murcia (-42,44%) y Andalucía (-43,35%). Si en lugar del número de votos se observa el porcentaje de voto perdido –para descontar el efecto de la abstención–, la clasificación no se altera sustancialmente: quienes peor se comportaron fueron el PSC, el PSE y el PSIB; las federaciones que mejor aguantaron, la extremeña, la murciana y la castellanomanchega, con Andalucía en cuarto puesto.

El gran declive, claro está, no se produjo de un día para otro. Comenzó mucho antes. Entre unos y otros comicios al Congreso de los Diputados han mediado otras seis citas electorales: las europeas de 2009 y 2014, las municipales de 2011 y 2015 y las generales de 2011 y 2015. La tendencia del PSOE siempre ha sido a la baja, salvo en dos ocasiones en las que creció levemente en porcentaje de voto: de las municipales de mayo de 2011 a las generales de noviembre de ese mismo año, y de las europeas de mayo 2014 a las municipales de doce meses después.

Ocho años cuesta abajo

Partiendo de los 11,2 millones de votos (43,87%) de Zapatero en marzo de 2008, el PSOE sufrió un primer golpe en las europeas de junio de 2009. Los socialistas, que presentaron a Juan Fernándo López Aguilar, se quedaron en el 38,78% de los votos y el PP se impuso con el 42,12% de los sufragios con Jaime Mayor Oreja como candidato. La participación, inferior incluso al 45%, se tradujo lógicamente en que el número de votos fue mucho menor que en las generales: 6,1 millones para el PSOE y 6,6 millones para los conservadores.

Desde las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2009 hasta mayo de 2011 no se celebraron elecciones. Entre esas dos fechas, en mayo de 2010, el Gobierno de Zapatero aplicó recortes como la congelación de las penciones, la reducción del salario de los funcionarios, recortes en dependencia y la eliminación del cheque bebé, entre otras medidas. Y cuando las urnas se reabrieron, la factura para el PSOE fue notable: si en 2009 habían logrado el 38,78% de los votos, en las municipales del 22 de mayo de 2011 no superaron el 27,79%. Once puntos menos en apenas dos años. El PP volvio a ganar, con el 37,53%. Y su ventaja sobre los socialistas, que en 2009 fue de unos 500.000 votos, se amplió en esta ocasión hasta los 2,2 millones de papeletas.

En las generales de noviembre de 2011 el PSOE remontó levemente en porcentaje de voto –del 27,79% al 28,76%–, pero cosechó una dolorosa derrota ante el PP y se desplomó de los 169 a los 110 escaños. La candidatura de Alfredo Pérez Rubalcaba perdió por casi cuatro millones de votos frente al PP de Rajoy, que se hizo con la más amplia mayoría absoluta desde 1978: 7.003.511 votos contra 10.866.566. Y el camino cuesta abajo del PSOE no se quedó ahí: en las europeas del 26 de mayo de 2014, los socialistas retrocedieron nuevamente más de cinco puntos porcentuales –del 28,76% al 23,01%– y se quedaron en los 3,6 millones de votos con Elena Valenciano como cabeza de cartel. Enfrente, los conservadores obtuvieron el 26,06% y 4,07 millones de votos con Miguel Arias Cañete. IU sacó un 9,99% y Podemos el 7,97%.

Después llegó la etapa de Sánchez. Y las cifras no mejoraron sustancialmente. El gráfico de los resultados electorales del PSOE describió durante su liderazgo una curva casi plana. En las municipales del 24 de mayo de 2015, el PSOE de Sánchez obtuvo 5,6 millones de votos, el 25,02%. Siete meses después, en las generales del 20D, los socialistas se quedaron en 5,5 millones de votos y cayeron hasta el 22%, su mínimo histórico en porcentaje de voto. En los comicios de junio de este año, finalmente, remontaron unas pocas décimas en porcentaje de voto y subieron hasta el 22,63%. En votos, en cambio, obtuvieron su peor registro: 5.443.846 sufragios.

Desequilibrios regionales

Si se analiza el desplome socialista por comunidades autónomas, pueden describirse tres grandes grupos: las regiones en las que los socialistas han perdido entre el 40 y el 50% de los votos, aquellas en las que se han dejado más del 50% y, finalmente, Cataluña y Euskadi, donde la evolución ha sido notablemente peor y donde la caída supera el 60%. En el primer grupo, las que mejor han resistido dentro del fracaso generalizado, figuran Extremadura, Murcia, Andalucía, Castilla-La Mancha, Canarias y La Rioja.

En el segundo grupo están las federaciones de Navarra, Cantabria, Aragón, Madrid, Comunitat Valenciana, Castilla y León, Galicia y Asturias. Cierra este segundo grupo Baleares, donde el PSOE perdió el 55,42% de los votos entre las generales de 2008 y las de 2016, pasando de 209.451 votos a apenas 93.363. Finalmente, están Euskadi y Cataluña. En el primero de los casos, los apoyos han pasado de 430.000 a 164.000, del 38,1% a apenas un 14,2%: un 61,8% menos. Y en Cataluña, el PSC pasó de los 1.689.911 votos de 2008 a los 559.870 de 2016, y en porcentaje de voto se desplomó del 45,3% al 16,1%. La caída, en este caso, fue del 66,87%.

La comisión gestora que asumió las riendas del PSOE el 2 de octubre tras la dimisión del secretario general en funciones, Pedro Sánchez, tiene atribuidas sin plazos todas las "competencias" que los estatutos del partido y la normativa interna que los desarrollan recogen para la Ejecutiva. Esta dirección interina tiene, por tanto, los mismos poderes que la Ejecutiva que resultó elegida con el respaldo del 86% de los delegados en el congreso federal extraordinario de 2014. 

Así lo recoge la resolución adoptada en la madrugada del 2 de octubre por el Comité Federal socialista –el máximo órgano federal entre congresos– que el partido hizo pública [ver en PDF] este miércoles, un día después de que infoLibre informara de que el PSOE ocultaba cómo se creó la gestora y cuáles son sus funciones. La principal conclusión que se extrae de este documento es que el Comité Federal dio el poder total a la gestora. 

Además, en esa resolución del Comité Federal no se hace alusión alguna a otro tema clave: los plazos. Es decir, no se detalla qué intervalo de tiempo tiene la gestora para convocar el congreso en el que se elegirá a una nueva dirección que no sea provisional. 

La cuestión es relevante porque, según los críticos, la principal función de la gestora es la convocatoria del congreso. Se acogen para ello al artículo 36.o de los Estatutos [ver en PDF] que dice lo siguiente: "Cuando las vacantes en la Comisión Ejecutiva Federal afecten a la Secretaría General, o a la mitad más uno de sus miembros, el Comité Federal deberá convocar Congreso extraordinario para la elección de una nueva Comisión Ejecutiva Federal". El sábado 1 de octubre ya habían dimitido todos los miembros. 

La gestora, por su parte, asegura que el cónclave se convocará, pero no pone sobre la mesa una fecha o un mes para ello. Este miércoles, en una entrevista en la Cadena Cope, el portavoz de la gestora, Mario Jiménez, dijo que la voluntad no es convocar ahora el congreso porque sería "profundizar en la división". "En una situación de división no es aconsejable afrontar un proceso interno que puede profundizar en la división, eso puede ser la agenda de algunos pero no la de todos", aseguró. 

El pasado sábado su presidente, Javier Fernández, dijo que el mandato de la gestora expirará "cuando haya fecha del congreso" y pidió "sosiego" a los socialistas. El órgano que actualmente dirige el PSOE se escuda en que los reglamentos del partido no establecen el plazo para la convocatoria.

También los detractores de la gestora reconocen que los plazos del órgano que pilota la formación desde el pasado 2 de octubre para convocar un congreso no están regulados ni en los Estatutos federales ni en los reglamentos socialistas. Y esa es una cuestión que tampoco se aborda en la citada resolución del Comité Federal. En consecuencia, hay un vacío legal al respecto. 

Este es un tema que hace aflorar el debate de fondo, que no es otro que el de la pugna por el liderazgo del partido. El sector afín a Susana Díaz, respaldada por los socialistas andaluces y buena parte de los barones territoriales, es claramente partidario de dilatar los plazos de la celebración del congreso lo máximo posible, convencido de que es necesario "que se calmen primero los ánimos" entre los militantes. De hecho, los planes de la gestora pasan por abrir primero un debate político e ideológico, para decidir lo que tiene que ser el PSOE y luego elegir los líderes. Los afines a Sánchez, sin embargo, defienden que el Congreso se debe convocar ya. 

Ausencia de regulación 

Más allá de la cuestión concreta de los plazos, la realidad es que ni en los Estatutos ni en los reglamentos socialistas existe regulación alguna sobre la gestora federal. A este respecto, la resolución del Comité Federal del 1 de octubre se limita a detallar que "el cumplimiento del mandato estatutario del artículo 36.0 de los Estatutos [el mismo al que se refieren los críticos] exige la existencia de un órgano rector en el PSOE hasta la celebración del Congreso Federal Extraordinario". 

Justo a continuación se alude en la citada resolución a la Normativa Reguladora de la Estructura y Funcionamiento General del Partido [ver en PDF], que sí ofrece un marco regulador para las gestoras de ámbito regional. En su artículo 70 este documento indica que "la suspensión de funciones del órgano ejecutivo y la suspensión de actividad orgánica comportará la designación de una Comisión Gestora". En ese documento sí se precisa que "las funciones de dicha Comisión Gestora así como el plazo serán establecidos" en la resolución de constitución de esa dirección interina.

En otras palabras: se decidió crear la gestora federal "por analogía" a los órganos similares que existen en el PSOE a nivel regional o local. Pero esa analogía no fue completa, ya que para la gestora federal se obvió el tema de los plazos. Fuentes del sector crítico ponen en duda que esta actuación por analogía sea legal. "Es evidente que si no hay regulación de la gestora federal no es por un olvido, sino porque conscientemente no se quiso regular. Sería absurdo dedicar cuatro artículos a las gestoras regionales, pero olvidarse luego de regular la federal. Y no se hizo porque los Estatutos dicen claramente que la única función de la gestora es convocar un congreso extraordinario", explica un cargo encuadrado en este sector. 

Sin datos sobre el resultado de la votación

Por otro lado, la resolución que el PSOE hizo pública este miércoles detalla que tras la dimisión irrevocable de Sánchez y que "no existiendo ningún órgano federal constituido con competencia ejecutiva", el Comité Federal "aprobó la constitución de una Comisión Gestora Federal". Es decir, no detalla la forma en que se eligió a los miembros de esta comisión gestora (si mediante votación o por asentimiento) o cuántos de los 253 miembros acreditados en el Comité Federal del 1 de octubre participaron su elección. infoLibre ha preguntado al equipo de comunicación por estas cuestiones hasta en cinco ocasiones desde hace dos semanas, pero sigue sin obtener respuesta. 

Dirigentes que han participado en la redacción de actas del Comité Federal aseguran, a preguntas de este periódico, que "ni en este caso ni en ningún caso se ha reflejado nunca el resultado de la votación" en los documentos en los que se detallan las resoluciones adoptadas en el máximo órgano entre congresos del PSOE.

Pero, sí, Fajardo tiene razón: los poderes fácticos –banca, grandes empresas de la construcción, la energía y las comunicaciones, dinosaurios mediáticos– se han visto obligados a salir de las sombras en las que prefieren habitar para exponer sus intereses a la cruda luz del día. Nada de intento serio de reforma del régimen de 1978. Continuidad de las políticas que aumenten sus beneficios a costa del empobrecimiento de las clases populares y medias. Mantenimiento del modelo territorial establecido desde Felipe V. Vasallaje ante Berlín, Bruselas y Wall Street. Tejido de algún tipo de Gran Coalición entre el PP, el PSOE y Ciudadanos que impida que se materialicen los ideales del 15-M. Campaña de propaganda por tierra, mar y aire que asuste, confunda o desanime a la mayoría de la gente.

Pedro Sánchez acaba de reconocer que el juego en este casino llamado España se desarrolla con cartas marcadas por los patronos del establecimiento. Pero resulta tristemente significativo que lo haya hecho tan solo después de que él hubiera sido añadido a las numerosas víctimas del juego. Tras su triunfo en las primarias del PSOE, Sánchez aceptó el padrinazgo de Felipe, Cebrián y Susana Díaz, y se situó en primera línea de las campañas de satanización de Podemos, los soberanistas catalanes o cualquier otro que dijera que el problema no son solo Rajoy y la corrupción del PP, sino también, y sobre todo, un sistema que deja mucho que desear en materia de democracia, limpieza y justicia. De ahí procedió su matrimonio temporal con Ciudadanos y el chantaje que quiso hacerle a Podemos. Cuando por tales o cuales razones –incluido tal vez su interés personal-, Sánchez hizo amago de rectificar, lo derrocaron en un chusco golpe palaciego que todos contemplamos en vivo y en directo.

No obstante, la verdad es la verdad la digan Agamenón o su porquero. Y Sánchez le dijo unas cuantas verdades a Jordi Évole en su entrevista del pasado domingo. No todas, solo algunas, las más evidentes. Que España es una nación de naciones por mucho que les pese a los barones castizos. Que el PSOE se equivoca al no reconocer el legítimo anhelo de un cambio progresista de los votantes de Podemos. Que recibió presiones de empresarios y periódicos para no formar un Gobierno de izquierdas… Desde entonces, y como cabía predecir, Sánchez sufre el mismo tipo de campaña de desprestigio que Podemos conoce desde su nacimiento. El pecado de desvelar las trampas del casino lleva aparejado una penitencia de infamia. Empiezan con Venezuela, siguen con Irán y Corea del Norte, llegan a ETA, incluyen al ISIS si es menester y pueden terminar asociándote con Godzilla, la invasión de los marcianos o el mismísimo Satán.

Que los poderes fácticos se hayan quitado las máscaras es, en todo caso, una de las dos o tres cosas buenas aportadas por el sainete que ha terminado con la continuidad de Rajoy en La Moncloa. Ahora resulta difícil pretextar una beata ingenuidad ante la línea editorial de tal periódico o cual emisora de radio que se pretende progresista. Ahora no puede ignorarse que en el PSOE siempre han cohabitado una militancia de izquierdas con una mayoría de la dirigencia muy agradecida por ser invitada a los saraos de la familia Botín. Ahora es evidente que el seguir disfrutando de un ganapán les importa a bastantes Señorías mucho más que su conciencia y su reputación. Ahora es obvio que los que mandan de verdad son los de siempre.

La pregunta que me hago tras el striptease de estos meses podría formularse así: ¿es posible reformar España desde la política, las instituciones y los medios de comunicación del régimen de 1978? ¿Puede conseguirse en el seno de este casino que los votos de todos y cada uno de los ciudadanos valgan lo mismo? ¿Pueden pueblos como el catalán, el vasco o el que así lo desee federarse desde la libertad con el resto de los otros que constituyen España? ¿Pueden recuperarse unos salarios y condiciones laborales dignos, una sanidad y educación públicas de calidad, un derecho a la vivienda inalienable? ¿Puede hacerse una reforma fiscal que consiga que los muy millonarios paguen algo a las arcas públicas? ¿Pueden establecerse medidas que dificulten y castiguen con gran severidad el uso torticero del dinero de los contribuyentes?

Ahora mismo no tengo respuesta a esta pregunta, ni alternativa en caso de que la respuesta sea negativa. Pero en ningún lugar está escrito que la partida haya terminado.

El sábado 1 de octubre, tras más de once horas de tenso debate y una votación sobre la convocatoria de un Congreso Federal extraordinario en la que su sector salió derrotado, el entonces secretario general del PSOE en funciones, Pedro Sánchez, presentó su dimisión. El partido quedó en manos de una comisión gestora que asumió las riendas del partido. Ya en la madrugada del domingo –alrededor de las 1:30 horas– el Comité Federal decidió la composición de esa nueva dirección interina. 

El PSOE informó de que el órgano iba a estar presidido por el asturiano Javier Fernández y que iba a contar con diez miembros. La mayoría de ellos, tal y como informó entonces este periódico, tienen un perfil político bajo. De hecho, al margen del propio Fernández, sólo hay dos con una trayectoria política relevante: Mario Jiménez, portavoz del PSOE en el Parlamento andaluz, y Francesc Antich, expresidente de Baleares. [Puedes consultar aquí todos los miembros]

Sin embargo, el partido no detalló entonces cuestiones clave sobre la elección y funcionamiento de la gestora. Entre ellas, cómo se produjo la elección de estos dirigentes, quién participó en dicha elección, si esta dirección transitoria tiene algún mandato concreto del Comité Federal o en qué normas del partido basa su actuación. infoLibre se puso en contacto con los responsables de comunicación del PSOE hace dos semanas para solicitar información respecto a estas cuestiones, pero no ha obtenido respuesta alguna a pesar de reiterar la petición hasta en cuatro ocasiones. [Todas las preguntas planteadas se pueden consultar al final de este reportaje en La Caja Negra]. 

La mayoría de las cuestiones relacionadas con la gestora se mueven entre el vacío legal y la falta de transparencia. Ello facilita declaraciones como las realizadas por Pedro Sánchez el pasado sábado, cuando comunicó que dejaba su acta de diputado para no abstenerse en el debate de investidura. "Hoy expira el mandato de la gestora. Hoy se facilita la presidencia de Rajoy, y el lunes la gestora deberá poner fecha al Congreso del PSOE", insistió. ¿Tiene razón Sánchez al afirmar que el mandato de la gestora ya expiró? Como ese mandato se desconoce, nada se puede afirmar con seguridad absoluta, aunque en este caso la lógica dice que Sánchez no tiene razón y el mandato de la gestora no expira hasta que un congreso elija a la nueva dirección socialista.

Lo único cierto es que  ni en los Estatutos ni en los reglamentos socialistas existe regulación alguna sobre la gestora federal. 

El PSOE –a pesar de las reiteradas peticiones de este diario– se niega a informar sobre cuestiones tan básicas como la forma en que se eligió a los miembros de esta comisión gestora (si mediante votación o por asentimiento) o cuántos de los 253 miembros acreditados en el Comité Federal del 1 de octubre participaron en la elección de los integrantes de la gestora. Tampoco ha respondido a las preguntas de este diario en relación a la funciones de comisión, si asume todas las que tenía la Ejecutiva o parte de ellas y en base a qué norma interna; o sobre si tiene algún mandato concreto. 

Cuando se decidió el nombramiento de los 10 integrantes de la gestora, la mayoría de los miembros del Comité Federal ya se habían marchado. Sin embargo, con las normas internas del PSOE en la mano, no existe ninguna duda sobre la legalidad de su constitución.

Los artículos 11 y 13 del Reglamento del Comité Federal [ver en PDF] detallan que este órgano "quedará válidamente constituido (...) cuando estén presentes la mitad más uno de sus miembros". Es decir, sí existe una regulación sobre el quórum de constitución. Sin embargo, en ningún sitio se regula un quórum de adopción de acuerdos. Por tanto, la elección de la gestora seguiría siendo legal aunque hubiesen participado en su constitución sólo unos pocos miembros de los 253 acreditados ese día, porque el órgano sí había sido constituido de acuerdo con lo que marcan las normas internas del partido. 

Hay que tener en cuenta, además, que el hecho de que los críticos aceptaran dar nombres de dirigentes para que se incluyeran en la gestora suponía, de facto, aceptar la legalidad de esta comisión. Los partidarios del secretario general dimitido propusieron al balear Francesc Antich, al riojano Francisco Ocón y al cántabro Ricardo Cortés. Todos ellos pasaron a formar parte del nuevo órgano de dirección. Los otros siete dirigentes sí se alinean claramente con el grupo vencedor.

Vacío legal 

En cualquier caso, más allá de la falta de transparencia, el vacío legal en el que se mueve la actual dirección del PSOE augura disputas futuras. Fuentes del sector crítico apuntan, por ejemplo, a la posibilidad de que la gestora pida al Comité Federal una revisión del protocolo de hermanamiento con el PSC –vigente desde 1978–, después de que los siete diputados socialistas catalanes desoyeran el pasado sábado el mandato de facilitar a Mariano Rajoy continuar en la Moncloa. "¿Basándose en qué poderes lo va a hacer?", se pregunta una fuente de este sector. 

Los afines a Sánchez se preguntan también en qué órgano del partido se va a consensuar el camino que va a seguir el Grupo Socialista en el Parlamento, es decir, qué iniciativas va a presentar o respaldar durante el tiempo en el que el partido esté dirigido por una dirección provisional. En este sentido, se refieren al hecho de que el portavoz parlamentario, Antonio Hernando, dijera la semana pasada en el debate de investidura que la labor de oposición no impediría al PSOE "buscar acuerdos en las iniciativas que el Gobierno presente, ni ofrecer consensos en políticas de Estado ni colaborar para el mejor cumplimiento de los compromisos que el Gobierno haya asumido en nombre de España". 

Antonio Hernando se refirió expresamente a la revitalización del Pacto de Toledo (pensiones), a la creación de una subcomisión parlamentaria para afrontar los "desafíos" en Cataluña, y a una reforma del artículo 99 de la Constitución para acotar "temporalmente" el proceso de investidura e introducir "mecanismos para asegurar la elección por mayoría del presidente del Gobierno". Los críticos se preguntan en qué órgano se decidió hacer esas propuestas a Rajoy. 

Los dos sectores del PSOE reconocen que el mandato o los plazos del órgano que pilota la formación desde el pasado 2 de octubre para convocar un congreso no están regulados en los Estatutos federales o en los reglamentos socialistas. Sí que hay, sin embargo, regulación sobre gestoras de ámbito regional, según se recoge en el artículo 70.3 de la Normativa reguladora de la estructura y funcionamiento general del partido. Dirigentes del PSOE que conocen bien las normas del partido admiten que la ausencia de regulación de la gestora federal no es una "laguna susceptible de ser solventada por analogía", de forma que la conclusión es obvia: la gestora se mueve en un vacío legal.

Los críticos sostienen que la principal función de la gestora tiene que ser la convocatoria de un Congreso. Y se acogen para ello al artículo 36.o de los Estatutos [ver en PDF], el mismo que utilizaron en su momento los detractores de Sánchez para intentar forzar su salida: "Cuando las vacantes en la Comisión Ejecutiva Federal afecten a la Secretaría General, o a la mitad más uno de sus miembros, el Comité Federal deberá convocar Congreso extraordinario para la elección de una nueva Comisión Ejecutiva Federal".

La gestora asegura que el cónclave se convocará... pero no pone sobre la mesa una fecha o un mes para ello. Su presidente, Javier Fernández, respondió a Sánchez en este sentido pidiendo “sosiego” a los socialistas y recordándole que el mandato de la gestora expirará “cuando haya fecha del congreso”. El órgano que actualmente dirige el PSOE se escuda en que los reglamentos del partido no establecen el plazo para la convocatoria.

Las dudas sobre la legalidad del nombramiento de esta comisión gestora han llegado incluso a sede judicial. Según informó El Mundo, el juzgado de Primera Instancia número 14 de Zaragoza ha admitido a trámite una demanda presentada por el afiliado José Ignacio Martín-Maestro, coordinador de Izquierda Socialista en Aragón, en la que instaba a anular todos los acuerdos surgidos de ese Comité Federal, entre ellos el nombramiento de esa nueva dirección interina. El denunciante sostiene que, en base a los estatutos, la dimisión de la Ejecutiva hace "obligatorio" y "preceptivo" el convocar "ya" un Congreso Federal, donde se elija una nueva ejecutiva y un nuevo secretario general del PSOE.

Más allá de estas cuestiones, el debate de fondo no es otro que el de la lucha por el liderazgo del partido. Y es que los movimientos en este sentido no han dejado de producirse desde la dimisión de Pedro Sánchez hace un mes.

El sector afín a Susana Díaz, respaldada por los socialistas andaluces y buena parte de los barones territoriales, es claramente partidario de dilatar los plazos de la celebración del congreso lo máximo posible, convencido de que es necesario "que se calmen primero los ánimos" entre los militantes.

De hecho, los planes de la gestora pasan por abrir primero un debate político e ideológico, para decidir lo que tiene que ser el PSOE y luego elegir los líderes. Pero aquí la cuestión vuelve al punto de partida. ¿En base a qué normas internas del PSOE tiene la gestora capacidad de hacer ese movimiento y dejar para más adelante la convocatoria del congreso? Hay que tener en cuenta, además, que el partido ya celebró en 2013 una Conferencia Política potente en la se acordó, precisamente, que uno de los objetivos del partido iba a ser, junto al PSC, "reconstruir" la "convivencia territorial" de Cataluña con el resto de España. [Puedes consultar aquí el discurso que hizo Alfredo Pérez Rubalcaba en el cierre de aquella cita].

EL PSOE NO RESPONDE

infoLibre inició las primeras gestiones para conocer los detalles relacionados con la constitución de la comisión gestora hace dos semanas. El 17 de octubre envió al equipo de comunicación del partido las preguntas que se detallan a continuación. Al no obtener respuesta volvió a remitir las preguntas los días 21, 24 y 31 de octubre. Las cuestiones nunca fueron respondidas. 

1. ¿Cómo se eligió a la gestora? En concreto, ¿cómo fue la votación: por asentimiento, a mano alzada?

1.a) En caso de que hubiese votación, ¿cuál fue el resultado?

1.b) En caso de que fuese por asentimiento, ¿cuántas personas había en ese momento en el Comité Federal?

2. En relación con las competencias de la gestora: ¿Tiene un mandato concreto del Comité Federal o asume todas las funciones de la Ejecutiva?

2.a) En caso de que tenga un mandato concreto, ¿en qué consiste?

2.b) En caso de que asuma todas las funciones de la Ejecutiva, ¿de acuerdo a qué normas estatutarias o reglamentarias asume esas funciones?

1.- Es cierto que desde el poder económico, financiero y mediático se ha hecho lo posible y lo imposible para evitar que cuajara siquiera el intento de un gobierno progresista en España. Menos aún si precisaba el apoyo o el consentimiento de fuerzas nacionalistas. Invitamos a los nuevos lectores y socios de infoLibre a repasar lo que venimos publicando desde la primavera de 2014, cuando en estas mismas páginas empezamos a desvelar los movimientos que se producían en esos ámbitos tras observar demoscópicamente que era más que probable el fin del bipartidismo y la fragmentación parlamentaria en las (todavía por celebrar entonces) elecciones generales.

2.- Es innegable que el diario El País ha jugado un papel esencialEl País en la estrategia dirigida a lograr un gobierno sujeto o facilitado por PP, PSOE y Ciudadanos (el orden de factores resultaba secundario), triángulo en el que grandes empresarios y banqueros españoles consideran que descansa la garantía de lo que el mundo del dinero exige: estabilidad y certidumbre. A la prensa tradicionalmente conservadora o al propio Partido Popular no hace falta insistirles en esa prioridad porque está en sus genes y razón de ser (sin olvidar tampoco el volumen de ingresos publicitarios de origen institucional). La posición (y la evolución) de la cabecera más influyente desde 1976 en el espacio progresista de la opinión pública puede constatarse repasando sus editoriales, los artículos de su presidente, Juan Luis Cebrián, las tribunas de Felipe González y los análisis de una serie de firmas convocadas para arropar esa misma estrategia o bien surgidas 'motu proprio' para mayor alegría de sus ideólogos. Desde muchísimo antes del 20D, al PSOE ya se le colocaba ante dos opciones: la Gran Coalición o la abstención.

3.- Pedro Sánchez tiene un problema de credibilidad evidente. No tanto por negar en su día la existencia de esas “presiones” económicas y mediáticas (podría aducir que resistió cuanto pudo y ahora se siente liberado, harto y dispuesto a dar la batalla que antes no se atrevió a dar) sino porque hubo etapas en las que además actuó como cómplice de lo que hoy denuncia. Cuando el entonces secretario general del PSOE fulminó a Tomás Gómez como líder del PSM (también elegido por las bases), este último denunció que fue liquidado con la inestimable ayuda del diario El País, que publicó una encuesta extraterrestre para justificar la actuación de Sánchez y que explicitó insinuaciones de corrupción que hasta el momento no se han demostrado. Incluso Gómez explicó que había mantenido una reunión con directivos del citado periódico que le habrían advertido de que sufriría “las consecuencias” si se le ocurría pactar con Podemos tras las inminentes elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2015. Es incontestable que Sánchez aplicó a Gómez la medicina que ahora le han aplicado a él.

4.- Por veraces y sólidas que hayan sido las presiones del mundo empresarial, financiero y mediático sobre Sánchez, no excusan el hecho de que durante su mandato el PSOE ha ido cosechando peores resultados en cada cita electoral. Tiene razón cuando dice que la caída de voto tiene un origen anterior a él. Los 11 millones de votos de la segunda legislatura de Zapatero en 2008 se reparten ahora casi a partes iguales entre PSOE y Podemos. No es Sánchez el único responsable, pero pilotaba un equipo que se ha mostrado incapaz de leer el significado del 15-M y la ruptura generacional y de perfil electoral que separa a PP y PSOE de los nuevos partidos. Hay un reto común a todas las formaciones socialdemócratas en Europa, lo cual no puede ocultar los problemas concretos irresueltos por el socialismo español ni su incapacidad para frenar la fuga de votos hacia Podemos. (La dirigencia del PSOE debería revisionar unas cuantas veces la conversación de Évole con cuatro militantes socialistas previa a esa entrevista con Sánchez que tanto ruido ha desatado: todos admitían que sus hijos ya no les votan).

5.- Culpar al resto del mundo (sean barones o baronesas, banqueros, Aliertas, Cebrianes o Podemos) de la imposibilidad de un gobierno progresista tendría muchísimo más fundamento si Pedro Sánchez lo hubiera intentado con algunos pasos concretos. Pese a los límites que le impuso el Comité Federal del pasado 28 de diciembre (no negociar con independentistas ni apoyar al PP), nadie le puso una pistola para convertir el pacto con Ciudadanos en condición previa e indispensable para la suma de cualquier otro apoyo. Esa cerrazón sólo habría tenido sentido si garantizaba al PSOE gobernar, pero no era así, como se demostró al sufrir el rechazo total de Podemos (aunque este no fuera acertado). Más recientemente, tras el “no es no” a Rajoy, nada ni nadie impedía a Sánchez haber convocado un Comité Federal al que proponer una nueva hoja de ruta: conversaciones a fondo para intentar un acuerdo con Podemos que colocara la presión para la abstención o el apoyo (con o sin condiciones) sobre Ciudadanos o los grupos nacionalistas. Si esa propuesta hubiera sido rechazada, Sánchez se habría cargado de razones para dimitir o para convocar primarias y congreso del partido. Sin ese paso, todos los datos indican que Sánchez tenía la prioridad de continuar en la secretaría general a toda costa, pasara lo que pasara con la gobernabilidad o las terceras elecciones.

6.- Que Pedro Sánchez se muestre ahora dispuesto a admitir que “España es una nación de naciones” y a negociar con los independentistas el reconocimiento de Cataluña como nación es tan importante que no merecía ser despachado tan tarde y en minuto y medio de entrevista. Precisamente la posición independentista de 19 diputados en el Congreso (que representan a 1,3 millones de ciudadanos) es absolutamente clave para explicar el bloqueo político del último año. La propuesta de un nuevo modelo de Estado capaz de cautivar a un electorado progresista en Cataluña, en Madrid, en Andalucía, en Euskadi o en Galicia es probablemente el reto más serio que tiene España además de la lucha contra la galopante desigualdad. (El PP sigue anclado en el "no es no" y en su exclusiva lectura constitucional que tanto ha ayudado a engordar el independentismo). Alguien que aspira seriamente al liderazgo político en una etapa tan compleja debe demostrar una mayor profundidad, coherencia y seriedad en asuntos capitales. No se trata de decir a cada cual y en cada momento lo que uno cree que el otro quiere escuchar. Sea el otro un periodista, un empresario, la militancia de tu partido o la ciudadanía misma.

7.- Los errores, incapacidades y contradicciones de Sánchez no justifican los errores, incapacidades y contradicciones de los compañeros y compañeras de partido que le obligaron a dimitir el pasado 1 de octubre en un Comité Federal que todos coinciden en calificar de bochornoso. Responder con medidas disciplinarias o amenazar con la ruptura con el PSC a quienes reivindican, más allá de sus obligaciones estatutarias, la coherencia de haber votado este sábado en el Congreso exactamente lo que el PSOE se comprometió a hacer en campaña electoral sólo puede favorecer un mayor distanciamiento de militancia y electorado respecto a los cuadros del partido.

8.- Fuera de la dirigencia (incluso dentro de ella cuando se habla en privado), nadie niega que vencer electoralmente a la derecha exige un entendimiento o colaboración entre PSOE y Podemos o viceversa. Era así en el último año y así seguirá siendo en el futuro. Y ambos deberían asumirlo si no quieren contribuir al mantenimiento de políticas conservadoras durante un largo e indefinido periodo de tiempo.

9.- La denuncia de Sánchez sobre las presiones de poderes económicos, financieros y mediáticos ha sido recibida desde el PSOE hacia la derecha con una negación rotunda o con una displicencia digna de mejor causa. En realidad es toda la llamada “clase política” la que debería denunciar esas presiones (que son obvias y estridentes) si quiere recuperar la credibilidad perdida y la confianza de los ciudadanos. Ese es el mejor camino para frenar populismos de cualquier signo y para fortalecer una democracia muy debilitada, más aún cuando la solución dada al bloqueo puede suponer la impunidad política de quienes aún no han asumido responsabilidades por el cenagal de la corrupción.

Cerrar los ojos a la realidad no la convierte en ficción. El País (periódico) es libre de no publicar prácticamente una línea sobre la entrevista de Évole a Sánchez, ni antes ni después de producirse. Pero el país (ciudadanía) es mayor de edad, y merece políticos y medios que le muestren un mayor respeto.

P.D. Este miércoles, tres días después de las declaraciones de Sánchez, El País ha dedicado un editorial a esa noticia que había ignorado, y lo ha justificado en que el martes otro periódico, El Mundo, reveló que Pedro Sánchez visitó al actual presidente de Telefónica para pedirle que "presionara a su favor sobre la línea editorial de EL PaísEL País, de cuya empresa la compañía posee un 13% de las acciones". El editorial acusa ahora a Sánchez de "ignorar el papel de un periódico en una democracia", niega haberle presionado para que no intentara formar gobierno alternativo al PP y concluye felicitándose por "lo acertado" de su línea editorial.

El PSOE ya ha iniciado los trámites para castigar a los diputados que votaron no el pasado domingo en la investidura de Mariano Rajoy en contra del criterio del Comité Federal, que había decidido abstenerse para dejar gobernar al PP. Este lunes, el partido notificó por escrito a los quince parlamentarios que rompieron la disciplina de voto la apertura de un expediente discplinario, si bien no se les concretó la sanción que recibirán.

Fueron un total de 15 los diputados del Grupo Parlamentario Socialista que votaron no a Rajoy saltándose la disciplina de voto: los siete parlamentarios del PSC, Susana Sumelzo (Zaragoza), Odón Elorza (Gipuzkoa), Pere Joan Pons y Sofía Hernanz (Baleares), María Luz Martínez (Palencia), Rocío de Frutos (Ourense) y Zaida Cantera y Margarita Robles (Madrid). A todos ellos, el Comité de Disciplina del grupo parlamentario les ha hecho llegar una carta avisándoles de que se ha iniciado el proceso para tomar acciones disciplinarias y de que tienen siete días para exponer sus alegaciones.

Las sanciones a las que se exponen los 15 diputados que votaron no varían en función de si pertenecen al PSOE, al PSC, o son independientes. A este último grupo únicamente pertenecen las dos madrileñas, Robles y Cantera, que al igual que los siete diputados catalanes pueden ser sancionadas únicamente con 600 euros de multa, ya que estos nueve parlamentarios están sujetos al reglamento del Grupo Parlamentario Socialista, pero no a las normas internas del PSOE, en el que no militan.

Por el contrario, Sumelzo, Elorza, Pons, Hernanz, Martínez y De Frutos sí que están afiliados al PSOE y se enfrentan a un posible castigo más grave. Además de la multa de 600 euros, el artículo 6 de la Normativa Reguladora de Cargos Públicos del PSOE establece que incumplir la disciplina de voto puede redundar, incluso, en la expulsión del diputado del grupo parlamentario. Para ello, deberían ser denunciados ante el Comité Federal del PSOE, que podría decidir mandar a los seis diputados al Grupo Mixto si estimase que su actuación ha sido "grave". El reglamento no establece cómo se mide la gravedad de la acción, por lo que la decisión es eminentemente política.

El camino de profunda división por el que transita el PSOE en los últimos tiempos volvió a visibilizarse este sábado en el Grupo Socialista en el Congreso. Mariano Rajoy salió investido presidente gracias a la abstención de parte de los diputados socialistas, pero no de todos. Hasta 15 parlamentarios desoyeron el mandato del Comité Federal –el máximo órgano entre congresos del PSOE– de facilitar a Mariano Rajoy continuar en la Moncloa con el argumento de evitar unas terceras elecciones [Puedes consultar aquí todos sus perfiles].

A este grupo de diputados se suma el ex secretario general Pedro Sánchez, que renunció a su acta en la mañana del sábado. Según sus palabras lo hizo para evitar la “encrucijada” entre faltar a su palabra y abstenerse, o votar no e ir "contra" una decisión que, aunque no comparte, había tomado su organización. El voto negativo del 18% de los miembros del Grupo Socialista, no obstante, no pudo evitar que por primera vez en 39 años de democracia el PSOE facilitara un Gobierno de la derecha.

Pero la profunda división del PSOE y de su grupo en el Congreso no la encarnan únicamente estos 15 diputados. Y es que hasta otros 11 parlamentarios se abstuvieron para no desacatar el mandato del Comité Federal aunque no estaban de acuerdo con esa decisión. De hecho, reclamaron en los últimos días a la gestora que dirige el partido desde la dimisión de Sánchez una “abstención técnica”. Es decir, sólo de los 11 diputados que Rajoy necesitaba para ser investido.

De esa manera, sostenían, se mantenía la esencia de lo decidido en el Comité Federal pero dando un "aval mínimo" a la derecha y con el "menor daño" para el PSOE, tal y como defendió uno de los partidarios de esta fórmula, el exlehendakari Patxi López, en la reunión que los diputados socialistas mantuvieron el pasado miércoles.

Los otros partidarios de esta fórmula son el exsecretario de Organización César Luena; las exmiembros de la dirección de Sánchez Pilar Lucio, María González Veracruz y Adriana Lastra –las dos últimas dijeron desde su escaño que se abstenían “por imperativo”–; las diputadas castellanoleonesas Mar Rominguera y Esther Peña; el canario Chano Franquis; el navarro Jesús Fernández Díaz; el albaceteño Manuel González Ramos; y la presidenta de la gestora del PSOE gallego, Pilar Cancela.

En definitiva, aproximadamente un 30% de los miembros del Grupo Socialista están en desacuerdo con las tesis de la gestora que lidera el partido. La dirección, sin embargo, impuso la abstención total para evitar dejar en manos de Sánchez la bandera del no a la derecha.

Posibles sanciones para los díscolos 

Consumada la ruptura del mandato del Comité Federal se abre ahora el interrogante sobre cuál puede ser el castigo para los diputados díscolos. Las normas del PSOE establecen que incumplir la disciplina de voto puede redundar, incluso, en la expulsión del diputado del grupo parlamentario.

Así lo marca el artículo seis de su Normativa Reguladora de Cargos Públicos, que señala que "en todos los casos, los miembros del Grupo Parlamentario Federal del PSOE están sujetos a la unidad de actuación y disciplina de voto" y plantea que, en caso de ruptura de esta disciplina, pueden ser denunciados ante el Comité Federal, el máximo órgano entre congresos del PSOE, con potestad para imponer una multa económica de hasta 600 euros.

Aunque hace una semana la posibilidad de expulsar a los diputados rebeldes sí se puso encima de la mesa, en los últimos días los mensajes han sido más templados. De hecho, el presidente de la gestora, Javier Fernández, afirmó el pasado jueves que no tenía en su cabeza expulsar a nadie. Este mismo sábado, tras consumarse la ruptura de la disciplina por parte de 15 miembros del grupo, el portavoz de la gestora, Mario Jiménez, señaló que sólo seis de los 15 son militantes del PSOE –no lo son las independientes Cantera y Robles y los siete del PSC– y que la decisión sobre las consecuencias que tendrá para ellos el sentido de su voto se tomará "con toda tranquilidad y sosiego" y "pensando en lo mejor para la organización y para el trabajo".

En cualquier caso, la dirección del PSOE tendrá que tomar una decisión al respecto en los próximos días. En el pasado, algunos parlamentarios socialistas han roto la disciplina de voto en asuntos como los aforamientos de los dirigentes políticos, la ley de abdicación o el referéndum en Cataluña. Estas discrepancias les costaron a los diputados díscolos los 600 euros que establecen como máxima multa las normas internas del partido.

Estas medidas disciplinarias, no obstante, no pueden ejercerse contra los diputados del PSC, ya que orgánicamente pertenecen a una formación diferente al PSOE. De ahí que en los últimos días también se haya puesto encima de la mesa la posibilidad de que Ferraz pida a los socialistas catalanes una revisión del protocolo de hermanamiento de ambas formaciones, vigente desde 1978.

De hecho, la gestora reaccionó con un duro comunicado –en el que hablaba incluso de “ruptura unilateral”– a la decisión del Consell Nacional del PSC de ratificar el no de sus diputados a investir a Rajoy como presidente. A este respecto, Jiménez consideró este sábado "absolutamente indispensable" revisar las relaciones con el PSC.

El líder del PSC, Miquel Iceta, ha defendido en los últimos días que no es partidario de cambiar las cosas “si no hay garantía de mejorarlas”. En cualquier caso, los socialistas catalanes entienden que esa revisión tendría que producirse en un congreso. En esta misma cuestión insistió Sánchez en su declaración ante los medios en la mañana de este sábado, cuando reiteró a la gestora la petición de que el PSOE no rompa con el PSC.

Los críticos están convencidos de que la gestora está tensando la cuerda con el PSC más allá de lo razonable para provocar una ruptura con el partido hermano del PSOE en Cataluña y dejar así a los socialistas catalanes fuera de los órganos federales. Si eso ocurriera, no podrían votar al secretario general del PSOE. Y toda vez que la federación catalana es mayoritariamente partidaria del no y que su primer secretario se mantuvo próximo a Sánchez y no a Díaz, razonan los críticos, la balanza se desequilibraría a favor de esta última frente a cualquier otro candidato a liderar el partido.

Una división que viene de lejos

La división que se visualizó este sábado entre los diputados socialistas en el Congreso no fue sino la prolongación de la situación que el partido ha vivido en las últimas semanas en sus órganos internos. Y es que los dos comités federales celebrados en este mes de octubre han evidenciado ese ambiente de ruptura total.

El primero de ellos, celebrado el 1 de octubre, acabó con la dimisión de Sánchez después de que su propuesta sobre la convocatoria de un Congreso Federal extraordinario en noviembre perdiera por 132 votos a 107. Los entonces críticos, liderados por la presidenta andaluza Susana Díaz, lograron el apoyo del 55% de los delegados. Esa reunión se produjo en un ambiente de enfrentamiento total entre partidarios y detractores del ex secretario general.

La dirección transitoria que sustituyó a la Ejecutiva de Sánchez convocó un nuevo Comité Federal el 23 de octubre. En esa ocasión el orden del día incluía otra cuestión clave para el futuro de los socialistas: la decisión de mantener el no a Rajoy, acordado por el Comité Federal el 28 de diciembre de 2015, o virar a la abstención para dejar gobernar al líder del PP. Tras meses de debate más o menos soterrado, el máximo órgano entre congresos del PSOE aprobó definitivamente una resolución que evitaba unos terceros comicios pero con el precio de que fueran los diputados socialistas quienes abrieran la puerta de la Moncloa al líder conservador.

El resultado, sin embargo, fue más ajustado de lo esperado. Lo que evidenció de nuevo la división que se volvió a visibilizar este sábado en el Congreso. El viraje a la abstención fue respaldado por 139 dirigentes, 96 votaron en contra y dos no votaron. Participaron en la votación 237 personas. Es decir, el 40% de los dirigentes votaron en contra de la propuesta de hacer presidente a Rajoy. Los datos también evidencian que de los 107 apoyos que tuvo Pedro Sánchez en el Comité Federal del 1 octubre, resistieron en el celebrado 23 días después un total de 96.

La próxima batalla

Uno de los puntos en los que Sánchez centró la intervención en la que anunció su renuncia al acta de diputado fue la celebración del Congreso Extraordinario, una cita que la actual dirección socialista quiere retrasar casi un año –en julio o septiembre de 2017– y a la que él apremió a poner fecha ya "este lunes".

"Los socialistas queremos votar. Como militante de base dedicaré todo mi esfuerzo para exigir el derecho a votar, para corregir el rumbo en el que la gestora ha metido al PSOE", advirtió Sánchez poco después de anunciar que este lunes iba a coger su coche y empezar a recorrer "todos los rincones de España" con el objetivo de "escuchar a quien no ha sido escuchado". De esta forma Sánchez anunció su candidatura a liderar de nuevo el PSOE.

La diputada Margarita Robles hizo esta una petición similar en una entrevista con infoLibre publicada este sábado. “No me identifico con el PSOE que pretende abstenerse, sino con una militancia del PSOE y unos votantes que en su inmensa mayoría están en el no a Rajoy. Por eso quiero que la gestora, a partir del lunes, se ponga en marcha para convocar ese congreso extraordinario que permita que hable la militancia”, señaló. 

Pero los planes de la gestora son otros. Su presidente, Javier Fernández, respondió pocas horas despues de la comparecencia de Sánchez que no había fecha para el congreso. "En el momento en que todo esté listo, desde luego la gestora no tendrá ningún interés en permanecer más tiempo", explicó Fernández, para después insistir en que "ahora" no está "en condiciones" de dar "ninguna fecha".

Otra cuestión hacia la que se dirigirán todos los focos en las próximas semanas serán los otros nombres que se pondrán encima de la mesa para liderar el PSOE. Y es que en el partido ya se da por supuesto que puede haber más candidatos. De hecho, esta misma semana los socialistas vizcaínos propusieron al que fuera lehendakari Patxi López como la "mejor opción" para liderar el partido.

Lo cierto es que el nombre del expresidente del Congreso está en la cabeza de miembros del PSOE, especialmente de los que están convencidos de que lo que califican como "peronismo trianero" de Susana Díaz no funciona al norte de Despeñaperros, tal y como sostienen cargos del PSOE ubicados ahora en el sector crítico.

Por momentos en el último año pareció que Mariano Rajoy iba a tener que abandonar el Palacio de La Moncloa para dar paso a otro presidente del Gobierno. Pero su resistencia se ha demostrado una vez más una estrategia ganadora, dicen los suyos. Una resistencia que, no obstante, no habría tenido ningún fruto de no ser por el empuje del Partido Socialista en forma de abstención.

A las 20.22 horas de este sábado la presidenta del Congreso de los Diputados, Ana Pastor, emitía el veredicto del tercer debate de investidura de 2016: 170 votos a favor, 111 votos en contra y 68 abstenciones. Lo hacía horas antes de que expirase el plazo que marca la Constitución Española para la disolución de las Cortes y, acto seguido, la convocatoria de unas nuevas elecciones. Los españoles no volverán a votar en los próximos meses y el PP, acostumbrado a gobernar a golpe de mayoría absoluta, tendrá que demostrar si está por la colaboración con la que a sus máximos responsables se les ha llenado la boca en los últimos días.

El jefe del Partido Popular logró en esta ocasión sumar a los 170 apoyos –137 apoyos de su grupo, los 32 de Ciudadanos y el escaño de Coalición Canaria–, la abstención de 68 parlamentarios socialistas. En definitiva, más votos a favor que en contra de un hemiciclo compuesto por 349 diputados, uno menos de lo habitual. La renuncia de Pedro Sánchez a su acta a las 12.30 de la mañana dejó a la Cámara sin posibilidades de hacer efectiva su sustitución. De hecho, su marcha y su anuncio de que a partir de ya empieza a trabajar para conseguir liderar un partido en un proceso que exigió se abra de inmediato lo eclipsó todo. 

Fueron 15 los parlamentarios socialistas que rompieron la disciplina de voto: los 7 del PSC más Margarita Robles, Susana Sumelzo, María Luz Martínez Seijo, Pere Joan Pons, Zaida Cantero, María del Rocío de Frutos, Sofía Hernanz y Odón Elorza. El portavoz de la gestora, Mario Jiménez, no quiso avanzar al salir de hemiciclo ninguna decisión sobre ellos. Pase lo que pase, se tomará, dijo, "con sosiego".

El acuerdo del último Comité Federal del PSOE permite además a Rajoy lograr una marca: la de ser el presidente con menos votos en contra de la historia de la democracia.

Los "sacrificios" de PP y PSOE

Este pleno de investidura que evita la convocatoria de unas terceras elecciones ha sido el de los "sacrificios". El hilo conductor de todas las intervenciones de Rajoy fue el de que ponía al servicio de España su sacrificio y el de su partido a sabiendas de que no serían la fuerza peor parada en unos nuevos comicios. 

También de sacrificio habló mucho el socialista Antonio Hernando, el dirigente al que le correspondió el papelón de defender en la tribuna la transición del "no es no", a la abstención por responsabilidad. Y, para cerrar el círculo, Pedro Sánchez también había vendido en comparecencia ante la prensa su renuncia al escaño como otro sacrificio. En su caso, por los militantes del PSOE.

La última llamada al apoyo

A las 18.30 arrancaba un pleno que iba a acabar bien para los conservadores. El final ya estaba escrito desde el día que el Comité Federal del PSOE ratificó la abstención en segunda votación. Rajoy subió a la tribuna a pronunciar su último discurso de la sesión de investidura por un tiempo de diez minutos. Después fue el turno de los portavoces del resto de grupos, de mayor a menor presencia en el Congreso y cerrando el conservador Rafael Hernando.

Rajoy volvió a pedir a sus rivales políticos un ejercicio de resposabilidad [consulta aquí su discurso, en PDF]. "Necesitamos su Gobierno que gobierne y trabajaré cada día esa gobernabilidad", subrayó. "No pido un cheque en blanco", advirtió. Dijo que estaba dispuesto a mejorar todo lo mejorable. Pero que no va a "liquidar todas las reformas". "No tiene nigún sentido", recalcó.

En este sentido, añadió que no puede renunciar a la unidad de España, ni a cumplir los compromisos con la Unión Europea o "quebrar la estabilidad presupuestaria". "Que nadie espere que contribuya a dañar la recuperación económica y la creación de empleo", aseveró.

En el PP señalan que no hubo cambio de tono entre el Rajoy de los días previos y el de este sábado. Pero sobre el papel este sábado fue mucho más duro en sus exigencias al resto de partidos. Sin paños calientes. No sólo les estaba pidiendo el voto para ser investido. Les estaba poniendo las condiciones que en las dos últimas semanas dijo que no iba a poner nunca a los socialistas. "España necesita un gobierno en condiciones de gobernar y no de ser gobernado", señaló.

"No pido la luna..."

"No pido la luna, señorías: pido un gobierno previsible, lo cual significa que sus grandes líneas sean conocidas desde el principio, que anuncie de antemano lo que va a ocurrir, para que todo el mundo sepa a qué atenerse", leyó Rajoy en la tribuna de oradores.

El portavoz del PSOE, por su parte, insistió en que si permiten que Rajoy sea presidente es por responsabilidad. Pero le repitió que los socialistas no han firmado ningún contrato de adhesión con el PP. Y que va a contar con la oposición de "los hombres y mujeres" que han gobernado en España en los mejores años.

Desde el grupo de Podemos, su líder, Pablo Iglesias, se mostró convencido de que Rajoy está escribiendo su epílogo. Además, le afeó que de su discurso de este último día del pleno pueda desprenderse la idea de que no va a cambiar "nada". En este mismo argumento se fijarían después Francesc Homs (PDC) y Aitor Esteban (PNV).

Por su parte, Albert Rivera (Ciudadanos) pidió a Rajoy que no tuviese miedo a una legislatura en minoría. Que podía contar con ellos... siempre y cuando cumpla con el acuerdo al que llegaron a cambio de sus votos para la investidura.

El discurso más duro de la tarde llegó en boca de Gabriel Rufián (ERC). No fue contra Rajoy. Optó por utilizar su turno para cargar contra la decisión del Comité Federal del PSOE de abstenerse. Los socialistas aguantaban como podían los golpes en sus escaños. Hubo algunos intercambios verbales y Ana Pastor tuvo que llamar al orden a sus señorías en varias ocasiones.

Al término de las intervenciones, antes de la votación, Antonio Hernando protestó por que el portavoz adjunto de Esquerra Republicana había llamado traidores a los socialistas por dar el Gobierno "a los que persiguen urnas y esconden Jaguars".

Hernando reclamó a Pastor que le permitiera denunciar las alusiones a su partido por parte del independentista catalán apuntando que "gracias a la sangre, el sudor y las lágrimas" derramadas por los socialistas, él podía estar sentado en su escaño. Lejos de retirar sus palabras, Rufián se ratificó: "A mi me daría vergüenza".

Los próximos pasos

A partir de este momento, Rajoy pierde el apellido de "en funciones" que ha acompañado a su cargo desde el pasado 21 de diciembre y, una vez jure su cargo ante el rey empezará a configurar el que será su equipo para arrancar una legislatura que nadie se atreve a calificar de fácil.

Rajoy, que ha explotado hasta el infinito la urgencia de que su gabinete dejase de estar en funciones, parece no tener ahora tanta prisa. Según anunció a los periodistas al abandonar el Congreso, comunicará la composición de su Gobierno el jueves por la tarde. Los ministros asumirán las carteras el viernes por la mañana. Y, acto seguido, ya podrá celebrarse el primer Consejo de Ministros de esta nueva etapa. De ahí saldrá la nueva foto de familia.

Este plazo que se ha marcado Rajoy para nombrar ministros contribuirá más a la inquietud que cunde en las filas del PP, sobre todo en los ministros que ahora tienen cartera –todos quieren seguir– y en quienes aspiran a que se les haga un hueco.

Uno de los focos principales de esta historia está puesto en ver cómo Rajoy mantiene el equilibrio de poder entre la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.

Una de las expresiones más escuchadas en los últimos días ha sido la de un Gobierno con "la mano tendida". Un "Gobierno colaborativo" dispuesto a pactar, como mínimo en cinco campos: pensiones, empleo, educación, políticas anticorrupción y financiación autonómica.

Los conservadores, que acudieron a la investidura con un pacto con Ciudadanos, saben que con el apoyo de la formación naranja se quedan a medias, que necesitan más complicidades en el Parlamento. Este escenario hace pensar a más de uno en el PP que Rajoy podría hacer algún "ajuste" en el Grupo Parlamentario Popular introduciendo en su dirección nuevas caras. 

El escenario ideal para el PP de Rajoy sería extender ese entendimiento con el partido de Albert Rivera a los socialistas. Pero, en palabras de Antonio Hernando, ellos no van a caer en la trampa del "abrazo del oso" que le ofrecen los conservadores. De momento, el nuevo Gobierno y el Grupo Parlamentario Popular seguirán con los guiños a un PSOE que saben herido gravemente. Esto conllevará, al menos de momento, que Podemos, la formación liderada por Pablo Iglesias, aproveche la coyuntura para intentar erigirse en principal referente de la oposición.

El 'arma' de Rajoy

El Gobierno tiene un objetivo principal: la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2017. Si lo logra los apoyos necesarios para sacarlos adelante, en el PP y en el Ejecutivo coinciden en que estaremos ante una legislatura muy corta. Con la Constitución en la mano, Rajoy puede disolver las Cortes a partir del 3 de mayo de 2017. Será entonces cuando se cumpla un año desde la última disolución, la que dio lugar a las elecciones del 26 de junio. A partir de ese momento, la Carta Magna permite que se llame de nuevo a las urnas.

En público, el grueso de los cargos conservadores han tenido mucho cuidado a la hora de utilizar esa potestad de Rajoy como amenaza. Pero en privado reconocen que a un PSOE tan débil no le conviene preparar unas elecciones en menos de un año.

Este sábado esta posibilidad sobrevoló el hemiciclo en el discurso de Rajoy. El candidato del PP no llegó a decirlo de forma clara pero se intuía: "Se abren ante todos los españoles grandes perspectivas... si no las estropeamos, bien porque no haya gobierno, bien porque no se le deje gobernar, que tanto da uno como lo otro", subrayó.

"Algo va mal cuando se fuerza la salida de políticos honestos y se facilita la elección, como presidente del Gobierno, de alguien manchado por la sombra de la corrupción". Así de contundente se muestra el ex secretario general del PSOE Pedro Sánchez, en una carta a la que ha tenido acceso infoLibre y que remitió este sábado a Javier Fernández, a los miembros de la gestora del PSOE, al presidente del Grupo Parlamentario Socialista –Antonio Hernando– y a los demás diputados de su partido donde les anuncia su decisión de renunciar al escaño horas antes de que arranque la segunda votación de investidura que permitirá a Mariano Rajoy permanecer en La Moncloa. [Puedes consultar aquí la carta íntegra en PDF].

En la misiva, el exlíder de los socialistas anuncia que el paso que da no es "un adiós a la política", sino "una nueva andadura que tiene como objetivo cambiar en el próximo Congreso el equivocado rumbo que, a juicio de muchos socialistas, ha iniciado el PSOE bajo la dirección de la gestora". "Estoy en profundo desacuerdo con facilitar el gobierno a Mariano Rajoy. Como muchos socialistas, mantengo mi no, firme y claro", continúa. Sin embargo, explica que haber sido secretario general del partido "implica una responsabilidad añadida" que le impide "ir contra una resolución aprobada por el Comité Federal" del PSOE, "por muy equivocada que la considere".

Sobre la votación de este sábado, el exlíder socialista considera que "con una abstención mínima de diputados" la gestora podría haber evitado "la quiebra" que "a buen seguro" va a producirse en el Grupo Parlamentario Socialista durante la sesión de investidura. Y añade que existen "sobradas razones" para optar por esa vía: "La abstención es una ruptura con nuestro compromiso electoral y es contraria a la posición política defendida por la Comisión Ejecutiva Federal elegida por los militantes en el último congreso; más del 40% de los miembros del Comité Federal votaron en contra de la abstención; centenares de asambleas locales se han convocado de forma voluntaria para aprobar resoluciones contrarias a facilitar el gobierno al PP y no se ha celebrado una consulta a los afiliados que hubiera encauzado el debate y legitimado la decisión a tomar por la gestora".

En este sentido, Sánchez pide a la gestora que pilota la formación desde finales de septiembre que "no elija el camino de la expulsión del Grupo" y del PSOE de aquellos que voten "contra la investidura" de Rajoy. "Mucho menos, romper nuestra alianza con nuestro partido hermano, el PSC", continúa. Una decisión que, considera, "sería un error" y que "sólo podría realizarse en el marco de un Congreso federal". Además, añade que si esa fuera la intención, él se opondrá y defenderá la actual relación: "¡No sobra nadie! ¡Sólo el liderazgo compartido del PSOE y el PSC puede construir la solución federal a la crisis en Catalunya!

Sobre los diputados que romperán la disciplina de voto, Sánchez sostiene que "serán la expresión del sentir mayoritario" de los votantes y militantes socialistas. "Si los miembros de la gestora permitierais esta libre expresión, daríais muestra de vuestra voluntad cierta de anteponer los intereses generales de la organización", afirma. Y les recuerda que el reglamento del Congreso de los Diputados y la Constitución Española "contemplan el voto en conciencia". "Si tras su lectura siguierais dudando, espero que os sirva mi renuncia al acta de diputado para frenar lo que sería un grave error que alejaría aún más al PSOE de los ciudadanos progresistas".

"Podredumbre moral"

El ex secretario general socialista recuerda que "la democracia representativa" supone "reflejar fielmente la voluntad de nuestros representados" y se muestra convencido de que la mayoría de ellos "no eligen al PSOE" para "apoyar aquello que quieren cambiar". Así, Sánchez señala que ni puede ni debe "olvidar la podredumbre moral en la que ha sumido Mariano Rajoy a la democracia española". "Rajoy no sólo ha sido incapaz de asumir su responsabilidad, como demostró al no dimitir por los casos de corrupción que le afectan, sino que la continuidad de sus políticas sólo traerán impunidad, más recortes y desigualdad", añade.

En este sentido, Sánchez señala que anhela para su país un líder del Ejecutivo "libre de toda sospecha de corrupción" y recuerda que el líder de los conservadores "pasará a ser, en nuestra historia democrática, uno de los candidatos que obtenga menos votos en contra en su investidura a la presidencia del Gobierno". "Algo va mal cuando se fuerza la salida de políticos honestos y se facilita la elección, como presidente, de alguien manchado por la sombra de la corrupción", asevera.

Pedro Sánchez deja su escaño. El ex secretario general del PSOE hizo este anuncio en la mañana de este sábado en el Congreso de los Diputados, horas antes de que, esta tarde, Mariano Rajoy sea investido presidente gracias a la abstención de la mayoría de los diputados del Grupo Socialista. Algunos de sus afines argumentaban estos días que dimitir era la maniobra adecuada, pues le permite conservar el capital político acumulado en la defensa del no al PP sin desobedecer a los órganos del PSOE.

En una declaración sin preguntas, Sánchez anunció un "momentáneo paso al lado" acusando a la gestora de no escuchar a los militantes. Recordó que durante el mes de octubre se realizaron centenares de asambleas en agrupaciones socialistas que fueron convocadas de forma voluntaria y en las que el no a Rajoy fue mayoritario. Lamentó que, a pesar de ello, no se hubiera celebrado una consulta a los afiliados que, a su juicio, habría servido también para legitimar la decisión de la gestora de que sean todos los miembros del Grupo Socialista los que se abstengan en lugar de los once necesarios. 

En este sentido, Sánchez le pidió a la gestora que capitanea por el momento las riendas del partido que no adopte sanciones contra los diputados que voten no a Mariano Rajoy este sábado, votos que identificó con el sentimiento de la mayoría de los afiliados del PSOE. También reclamó a la gestora que no rompa la alianza con el PSC, una posibilidad que se ha puesto encima de la mesa tras la decisión del Consell Nacional de los socialistas catalanes de que sus siete diputados voten no a Rajoy. "En el PSOE no sobra nadie, ni un diputado, ni un militante, ni un voto", señaló. Y recordó que, en todo caso, la decisión de romper con el partido hermano en Cataluña tendría que tomarse en un congreso del partido. 

Por otro lado, anunció que a partir de este lunes cogerá su coche y recorrerá "todos los rincones de España" con el objetivo de "escuchar a quien no ha sido escuchado". "Vamos todos a recuperar un PSOE abierto, opuesto al PP", aseveró. De esta forma anunció su candidatura a liderar de nuevo el PSOE en el próximo congreso extrardinario, una cita que la actual dirección socialista quiere retrasar casi un año y a la que él apremió a poner fecha ya "este lunes". "Los socialistas queremos votar. Como militante de base dedicaré todo mi esfuerzo para exigir el derecho a votar, para corregir el rumbo en el que la gestora ha metido al PSOE", remachó. 

Sánchez se emocionó al explicar lo "dolorosa" que para él había sido la decisión de renunciar a su acta de diputado. "La decisión no ha sido fácil (...). Para alguien que como yo ama la política no hay mayor honor que formar parte del PSOE", señaló. Y añadió: "Pero se entenderá que no puedo fallar a mi partido, que no puedo fallar a millones de socialistas de corazón que confiaron en mí y me acompañaron en el camino de decir no es no a Mariano Rajoy". 

Sánchez remitió este sábado una carta a Javier Fernández, a los miembros de la gestora del PSOE, al presidente del Grupo Parlamentario Socialista –Antonio Hernando– y a los demás diputados de su partido donde les anunciaba esta decisión. "Algo va mal cuando se fuerza la salida de políticos honestos y se facilita la elección, como presidente del Gobierno, de alguien manchado por la corrupción", escribió en esa misiva, a la que ha tenido acceso infoLibre. [Puedes consultar aquí la carta íntegra en PDF].

Recuperar el mando del PSOE 

En los últimos días todas las miradas estaban puestas en Sánchez. Después de ser derrotado en el Comité Federal del 1 de octubre y presentar su dimisión aquella misma noche, pasó más de veinte días ausente y alejado de los focos. Se dejó ver por primera vez este miércoles y jueves en el Congreso, en la primera sesión de la investidura de Rajoy. En los últimos días mantuvo múltiples reuniones sin que trascendiera hasta este sábado qué haría en la votación. 

Los diputados más cercanos a Sánchez, no obstante, sí coincidían en que adoptaría la decisión que le garantizara más opciones para recuperar el mando del PSOE. En cualquier caso, para eso, tendrá que esperar a que se convoque el congreso federal y unas primarias a la Secretaría General, por ahora sin fecha. En su comparecencia de este sábado instó a la gestora a "poner fecha" a esa cita este lunes. "Hoy expira el mandato de la gestora. Hoy se facilita la presidencia de Rajoy, y el lunes la gestora deberá poner fecha al Congreso del PSOE", insistió. 

Varios dirigentes del PSOE y de su círculo de confianza afirmaban en los últimos días que, en las conversaciones privadas que había mantenido con ellos, el ex número uno del partido argumentaba que si quería ser nuevamente secretario general no podía desacatar el mandato del Comité Federal porque después, en caso de que prosperaran sus planes y tomara de nuevo el timón, no podría pedir obediencia al resto de cargos y diputados.

Fue el mismo argumento del que Sánchez se valió este sábado. Admitió haberse visto en la "encrucijada" de faltar a su palabra y abstenerse, o haber votado no, lo que habría supuesto ir "contra" una decisión que, aunque no compartía, había tomado su organización. "De las dos opciones que me da la gestora no cojo ninguna", señaló. 

De hecho, ese mismo motivo lo han repetido socialistas afines a la gestora a lo largo de la semana. En la última reunión del Grupo Socialista, celebrada el miércoles, el valenciano Ciprià Císcar se preguntó cómo iban a desacatar diputados que habían integrado la Ejecutiva de Sánchez un mandato del máximo órgano entre congresos del PSOE. Císcar diferenció en sus críticas a independientes como Margarita Robles o Zaida Cantera –que han anunciado que votarán no– de los parlamentarios que han ocupado un cargo orgánico. 

Frente al argumento de que no podía desobedecer la resolución aprobada por el Comité Federal si quería preservar sus aspiraciones orgánicas, otros diputados fieles a Sánchez le pedían que acudiese al pleno de este sábado y votase no a Rajoy, como él mismo defendió durante meses. En las conversaciones con el ex secretario general, estos diputados le han transmitido que si acudía al hemiciclo y votaba contra el candidato conservador, podría generar un "efecto arrastre" que elevaría hasta unos 25 el número de diputados díscolos. El poder de ese supuesto efecto ya no se sabrá porque Pedro Sánchez ha preferido dimitir para no tener que desobedecer al Comité Federal. 

Margarita Robles (León, 1957) es una de la diputadas del PSOE que este sábado votará no a Rajoy. Jueza del Supremo hasta mayo, se incorporó como independiente como número dos por Madrid para las generales del 26 de junio y, desde que la gestora tomara las riendas del partido, se ha destacado como una de las más críticas con el viraje a la abstención. Sostiene que hay un "divorcio" entre los cargos y las bases, critica al presidente de la gestora, Javier Fernández, por asegurar que la formación es "un solar" y, sobre todo, reclama que cuanto antes se convoque a la militancia a elegir un nuevo líder en primarias. 

De Pedro Sánchez, que fue quien la fichó, asegura que tiene aún futuro por delante en el partido y que, guste o no, se ha convertido en un "referente". Robles, que entre 1993 y 1994 fue subsecretaria del Ministerio de Justicia del último Gobierno de Felipe González, y entre 1994 y 1996 secretaria de Estado del Interior, afirma que no se arrepiente de esta segunda experiencia la política, pero reclama a los distintos sectores del PSOE que no alienten la división sino la unidad.

El viraje a la abstención

PREGUNTA: El Comité Federal ha decidido que el PSOE se abstenga. Usted va a votar no. ¿Cuáles son sus argumentos?no

RESPUESTA: Creo que es una cuestión de convicciones, responsabilidad y compromiso con el programa del PSOE, con aquello que asumimos ante los votantes. Los programas son un contrato que hay que cumplir para tener credibilidad, y el PSOE se presentó con un programa que habla de un sí al cambio y un no a Rajoy. Lo otro me parece una cuestión formal, pero las formas estar por encima del fondo: el PSOE, en mi opinión, debe ser coherente y, por tanto, no puede ser que Rajoy continúe gobernando. Es verdad que se ha tomado una decisión, pero en una doble circunstancia: sin querer consultar a los militantes, lo cual es sorprendente; y con una gran división dentro del Comité Federal, porque no se tomó esa decisión por unanimidad sino por un 60% a 40%.

P: Usted es independiente. Hay diputados afiliados al PSOE que van a votar no. ¿Sus mismos argumentos valen también para ellos, o vivir en una organización implica renunciar a parte de la libertad de decisión personal?no.

R: Las organizaciones tienen que pensar en sus militantes, esa es la verdadera organización. Ahora estamos pensando que la organización son sus cuadros directivos o es la gestora, y sin los militantes el partido no sería nada. Los militantes quieren que no se apoye a Mariano Rajoy. Si esta decisión de la abstención se hubiera tomado por todos los militantes, yo hubiera sido la primera en plantearme la abstención, pero de alguna manera se ha sustraído que los militantes se puedan pronunciar. Hay un divorcio muy claro entre los que tienen un cargo orgánico y los militantes sin cargo. Sería bueno aquellos que tienen un cargo trataran de escuchar lo máximo posible a los militantes. Son mucho más importantes los militantes que los cargos directivos.

P: Quienes defienden la abstención dicen que el PSOE no puede ir a elecciones ahora porque está muy mal, porque es, en palabras de Javier Fernández, un "solar".

R: No comparto el diagnóstico de Javier Fernández, y ningún partido puede salir diciendo que es un solar. Un partido tiene la obligación de ilusionar, dar fuerza, dar credibilidad a sus posibles votantes, y mucho más un partido como el PSOE. Si tú mismo sales diciendo que es un solar no transmites confianza. Es como si voy a un médico y me dice: "Oiga, que yo soy muy malo, y si usted viene a mí se va a morir". ¿Qué pensaría yo? Ni comparto que esto sea un solar ni creo que se pueda decir. Y no lo comparto porque la militancia del PSOE está muy viva clamando por el no a Rajoy. ¿Cómo podemos decir que un partido es un solar cuando tiene una militancia de la que deberían sentirse orgullosos? La militancia del PSOEes muy viva, activa, tiene mucha ilusión y muchas ganas de hacer cosas.

P: Antonio Hernando dijo el jueves que no podemos ir a elecciones porque llevamos mucho tiempo de bloqueo. ¿Le convence? ¿Llegados a este punto y si dependiera de usted, abstención o terceras elecciones?

R: Ese argumento es muy difícil de aceptar, porque si eso es así se tendría que haber puesto en marcha en diciembre, tras el 20D. Es más, el día 27 de junio tampoco se dijo esto, y hasta hace una semana no se había hablado de la abstención. Incluso parece que es vergonzante hablar de abstención: todavía hay dirigentes políticos del PSOE que no se atreven.

P: ¿Echa en falta más claridad en la defensa de la abstención?

R: Claro, porque si uno cree que la abstención es tan buena como se dice, ¿por qué no se defiende? Un partido tiene que tener credibilidad, y cuando mantiene una posición tiene que defenderla con argumentos. Hasta hace 15 días el no es no era una posición unánime del Comité Federal, y después de que el propio Comité Federal la cambiara con mucha división, todavía hay dirigentes que no se atreven a hablar de abstención. Yo, cuando tengo muy clara una cosa, la defiendo hasta el final y con toda claridad.

P: Otra frase de Hernando: "Los 84 diputados del PSOE pueden condicionar". ¿Se podrá gobernar desde el parlamento o tiene el Gobierno suficientes resortes para bloquear?

R: Lamentablemente cualquier Gobierno tiene todos los resortes para bloquear la dinámica parlamentaria. Eso es una justificación que sería razonable en una democracia parlamentaria, pero la experiencia demuestra que quien tiene el Gobierno tiene el BOE y todos los mecanismos del poder ejecutivo, mucho más cuando tenemos un Senado en el que el PP tiene la mayoría absoluta.

P: ¿Le está dejando al PSOE a Podemos el papel de oposición?

R: Mi opinión personal es que con la abstención se va a dejar mucho más fácil a Podemos ocupar el ámbito de la oposición. También quiero decir que uno de los grandes culpables de la situación es Podemos, porque no apoyó en su momento a Pedro Sánchez cuando se hubiera podido constituir el Gobierno del cambio.

P: ¿Se arrepiente de haber vuelto a la política?

R: No. Para nada, para nada.

P: ¿Por qué no deja el escaño, se identifica con el proyecto de un PSOE que decide abstenerse?

R: No me identifico con el PSOE que pretende abstenerse, sino con una militancia del PSOE y unos votantes que en su inmensa mayoría están en el no a Rajoy. Por eso quiero que la gestora, a partir del lunes, se ponga en marcha para convocar ese congreso extraordinario que permita que hable la militancia. La gestora no puede vivir en una situación de provisionalidad, no hay que olvidar que no está prevista en los estatutos. Sus únicas competencias son convocar un congreso extraordinario para elegir secretario general. Estoy segura de que eso va a ser así y que Javier Fernández, a partir del lunes, pondrá todo el mecanismo en marcha.

Las llamadas al orden

P: Frase precisamente de Javier Fernández: "El mandato del Comité Federal es imperativo”. ¿De veras existe tal mandato imperativo?

R: Ignoro por qué Javier Fernández, un hombre al respeto, ha dicho eso. Él sabe igual que yo que el artículo 67.2 de la Constitución es clarísimo: los diputados y senadores no están sujetos a ningún mandato imperativo. Y contra la Constitución española no podemos ir en ningún caso. No podemos echar en cara a los independentistas que no cumplen la Constitución y, de alguna manera, pretender, entre comillas, obviar lo que dice el artículo 67.2 de la Constitución.

P: Las normas del partido prevén medidas para quienes incumplen la disciplina de voto. ¿Podrían expulsarle a usted del grupo parlamentario? ¿Podrían expulsar del partido a los diputados del PSOE que voten no?no

R: Estoy segura de que habrá sentido común para no llegar a eso. Decía Susana Díaz, y yo lo comparto, que es momento de coser el partido. Y no se cose un partido con sanciones, con conceptos disciplinarios más propios del s. XIX que del s. XXI. 

P: Susana Díaz habló de coser. En los últimos días hay cargos del PSOE que me han dicho que se está usando hilo y aguja y se está cosiendo, y hay otros que me dicen que se está cosiendo a puñaladas. No sé con cuál de las dos frases está más de acuerdo.

R: Creo que no se están haciendo esfuerzos para coser. El hecho de imponer que los 84 diputados del PSOE se abstengan cuando se sabe que hay una división muy clara no es una señal de querer coser, al contrario. Si hubiera voluntad de coser bastaba con que once diputados y diputadas se abstuvieran. Es difícil entender por qué hay esa necesidad de ahondar en la división. Hasta el momento yo no he visto el hilo y la aguja.

P: Hay diputados que han pedido libertad de voto por razones de conciencia. ¿La votación de la investidura podría encajar en el artículo de los estatutos que habla del voto libre por razones de conciencia?

R: Precisamente por eso digo que no se demuestra voluntad de coser y superar las diferencias cuando ha habido una carta del portavoz y presidente del grupo parlamentario, Antonio Hernando, diciendo expresamente que en este caso no cabe ese posicionamiento en conciencia. Yo creo que esa consideración es muy arriesgada, porque sobre la conciencia de las personas y los diputados no manda nadie.

P: ¿Si se otorgara libertad de voto por razones de conciencia habría más compañeros que votarían no?no

R:

Sí, estoy segura.

P: ¿Cuántos creen que lo harán?

R: No lo sé, pero no creo que sea un problema de número. Aunque haya un número determinado, hay otros muchos que si no votan no lo harán incluso con lágrimas.

P: Si hay más que votarían no de los que lo van a hacer, ¿es porque temen las posibles consecuencias?

R: No voy a hablar de eso. A mí, en cualquier caso, no me gusta ni un PSOE ni una sociedad en que la gente pueda tener miedo a expresar libremente sus opiniones. Los partidos tienen unas reglas, pero no me gusta que no se haya dejado a los militantes expresarse. Cuando los militantes no han podido expresarse no está bien hablar de disciplinas de voto.

P: ¿Le consta si ha habido llamadas para persuadir o tratar de convencer para la abstención?

R: Yo puedo hablar por mí, a mí nadie me ha llamado. Otras personas pues dirán sus experiencias personales.

P: A usted no le han llamado.

R: A mí no me han llamado.

P: Ni le consta si eso ha sucedido.

R: Solamente voy a hablar de mi caso. Creo que en otros casos no ha sido así.

P: ¿Que en otros casos no ha sido así porque ha sucedido?

R: Yo voy a hablar de mi caso sólo. La gente que me conoce desde hace muchos años sabe que cuando tomo una decisión es una decisión meditada, reflexionada y que no cambio de opinión. Yo quiero hablar sólo de mí, me consta que otras personas pues a lo mejor sí que han tenido alguna llamada. Pero eso no soy yo quien tiene que decirlo.

El futuro de Sánchez y el PSOE

P: ¿Qué opina de la intervención de Hernando? En algunos corrillos, partidarios del no y de la abstención utilizaron una misma palabra: Tenía un "papelón", comentaban.

no

R: Tengo un gran respeto por Antonio Hernando, pero si yo hubiera sido Antonio Hernando el jueves no hubiera pronunciado ese discurso y no hubiera tenido esa intervención.

P: ¿Porque no hubiera pronunciado esa misma intervención o porque hubiera preferido que fuera otra persona?

R: Porque hubiera preferido que fuera otra persona. Porque, incluso por el propio PSOE, cuando los ciudadanos y los votantes ven que en un mes una persona puede decir una cosa y la contraria, hay que plantearse si eso no afecta a la credibilidad.

P: ¿Cómo fue el reencuentro con Pedro Sánchez?el reencuentro con Pedro Sánchez

R: No ha habido reencuentro, porque Pedro Sánchez ha estado unos días fuera como cualquier persona puede estar y él siempre ha estado…

P: ¿Ha mantenido el contacto con él?

R: Sí, sí.

P: ¿Si lo tuviera enfrente, qué le pediría que hiciera en la votación, o qué cree que le pide la militancia que haga el sábado?

R: Yo voy a respetar la decisión que tome Pedro Sánchez. Mi opinión es que, cuando a un dirigente le han elegido por primarias los militantes, tienen que ser los militantes los que digan cuál va a ser su futuro. Y lo he dicho muchas veces: me resulta difícil de entender que, en el PSOE, los que se presentan en primarias como Borrell o Pedro Sánchez tengan luego una vida tan corta.

P: Algunos escenarios. Si no acude a la votación o deja el escaño, ¿no será el secretario general que defendió una posición pero no quiso llegar al final?Algunos escenarios.

R: Estoy segura de que tomará la mejor decisión teniendo en cuenta que los militantes le eligieron en primarias y que más de cinco millones de personas le han votado con un determinado programa electoral. Estoy segura de que sabrá leer adecuadamente todo lo que está sucediendo en este momento.

P: Si Pedro Sánchez, un ex secretario general, desacatara una orden del máximo órgano entre congresos del PSOE, hay quien dice que eso lo inhabilitaría para cualquier futura aspiración orgánica. ¿Lo comparte?

R: No, y además no lo comparto incluso desde el punto de vista del rango normativo. La prioridad es el cumplimiento del programa electoral, que es un contrato que hay que cumplir con los votantes y está por encima de cualquier otra consideración. Cualquier cosa que vaya en contra del cumplimiento de ese contrato es accesoria al cumplimiento de ese contrato. Eso es como en la vida ordinaria: cuando uno firma un contrato no hay ninguna razón más que una razón de fuerza mayor para poder incumplirlo, y yo creo que en este caso no existe esa razón de fuerza mayor.

P: Dice que ha mantenido el contacto con Sánchez desde su dimisión, pero para los medios ha estado desaparecido, más allá de escribir algunos mensajes en Twitter. ¿Ha echado de menos o le hubiera gustado que se hubiera pronunciado antes?escribir algunos mensajes en Twitter

R: No me gusta hablar de lo que hacen otras personas. Yo creo que Pedro Sánchez ha hecho y hará lo que él crea que es mejor para el PSOE, porque si algo he visto durante este tiempo es que siempre pone por delante al PSOE, no su interés personal: esa es una de las razones por las que yo le respeto y esa es una de las razones por las que yo entiendo que tiene que tener en cuenta aquello a lo que el PSOE se comprometió con los votantes.

P: ¿Cree que Pedro Sánchez tiene por delante futuro en el PSOE?

R: Yo estoy convencida de que sí.

P: ¿Debería mostrarse dispuesto a participar en un proyecto para el PSOE en el que crea incluso si no lo lidera él?

R: Yo lo único que creo es que la gestora tiene que poner en marcha a partir del lunes el congreso extraordinario, y cuando se haya producido el congreso extraordinario, cuando haya realmente una dirección del partido, entonces podremos plantearnos esos temas. Mientras tanto, es una situación de absoluta interinidad y yo vuelvo que estoy segura de que Javier Fernández a partir del lunes procederá a hacer aquello que es la obligación de la gestora: poner en marcha, cuanto antes mejor, la celebración del congreso.

P: En cualquier caso, le gustaría seguir viendo a Pedro Sánchez con un papel importante en el PSOE.

R: Yo estoy segura de que, esté donde esté, Pedro Sánchez se ha convertido en un referente para la Historia y eso está ahí guste o no guste a algunos.

P: Hay quien ha dicho que, por la situación de división y confrontación que se dio en el Comité Federal del 1 de octubre, ni Pedro Sánchez ni Susana Díaz pueden dirigir el partido, que están quemados.el Comité Federal del 1 de octubre

R: Vamos a dejar que se pronuncien los militantes que son los que tienen la última palabra, y para evitar que el protagonista sean las cuestiones internas del PSOE es imprescindible que se celebre un congreso extraordinario ya mismo.

P: Pero en los congresos se dirimen liderazgos, quiero decir…

R: Por eso, por eso, que las personas que se quieran presentar lo digan con claridad, con transparencia, y digan con qué programa se van a presentar, tanto si es Pedro Sánchez, como si es Susana Díaz, o como si es cualquier otro militante.

P: ¿Le suena el nombre de Patxi López?el nombre de Patxi López

R: Cualquier militante está en su legítimo derecho…

P: ¿Qué opinión le merece?

R: Yo por todas las personas que están implicadas en este proyecto me merecen el máximo respecto y Patxi López, sin ninguna duda, merece mi máximo respeto, como me merece también Susana Díaz.

P: Y la última: quiero preguntarle por la situación que se está viviendo con el PSC. Javier Fernández dijo que se está viviendo un choque de dos legitimidades entre el Consell Nacional del PSC y el Comité Federal del PSOE. ¿Cómo se puede arreglar esta situación?

R: En la medida en la que no soy militante del PSOE no puedo entrar a hablar de cómo se puede articular esto. Pero sí puedo decir dos cosas. Una primera: yo he vivido prácticamente toda mi vida en Cataluña, una parte muy importante de mi vida he vivido en Cataluña, y quiero decir que creo que conozco bien la realidad catalana y que la decisión que ha tomado el PSC es la única que sería entendible en Cataluña. Por tanto, yo la comparto planamente. Y en segundo lugar, yo creo que en este momento la gestora tiene una única finalidad, que es convocar el congreso, y ya tendrá que ser la dirección que salga la que entrará a valorar qué relaciones hay con el PSC. Eso no le corresponde a la gestora, porque eso no está dentro del ámbito de sus competencias.

P: ¿Vio el comunicado de la gestora?

R: Bueno, luego leí que algún miembro de la gestora dijo que no tenía conocimiento del comunicado y que no había tomado parte en su redacción. Por lo tanto no sé si es un comunicado de la gestora o es de alguien en concreto de la gestora, no lo sé.

El PSOE sigue dividido. Los diputados socialistas se reunieron en la tarde de este miércoles por última vez antes de la investidura, y las posiciones no variaron. Antonio Hernando, portavoz y presidente del grupo, exigió a sus compañeros a puerta cerrada la abstención total y cumplir "el mandato del Comité Federal", como ya hiciera en la carta que les remitió horas antes. Defensores del no y afines a Sánchez pidieron que la abstención sea técnica.

En declaraciones a la entrada de la reunión del grupo parlamentario, convocado apenas dos horas antes de que comenzara el debate de investidura de Mariano Rajoy, César Luena criticó esa misiva de Hernando y se preguntó por el sentido de reunir si ya está todo "claro" sobre la posición del PSOE: "No sé para qué venimos", dijo. El pasado lunes la gestora envió una carta a Hernando explicándole exactamente qué tenía que transmitir a los diputados socialistas: cumplir la resolución del Comité Federal.

Luena –quien fuera secretario de Organización en la Ejecutiva de Sánchez y actualmente secretario general del PSOE de La Rioja– fue uno de los que, a puerta cerrada, defendió una abstención de sólo 11 diputados. Esa misma posición expresaron, según fuentes socialistas, la diputada balear Sofía Hernánz y el exlehendakari y ex presidente del Congreso Patxi López. Este último admitió a su llegada a la sala donde se celebró la reunión que "hay que guardar la esencia de lo acordado en el Comité Federal", pero con inteligencia.

López agregó que se pueden "evitar terceras elecciones y permitir un Gobierno del PP", como ordenó el máximo órgano de los socialistas entre congresos el pasado domingo, pero que hay que hacerlo con un "aval mínimo" a la derecha y con el "menor daño" para el PSOE. A su juicio, una "abstención técnica" de 11 diputados –los imprescindibles para que la reelección de Rajoy prospere en la segunda ronda de votación– cumple con todos esos objetivos y es el mal menor para el PSOE en el actual escenario.

Fuentes presentes en la reunión calificaron de "esclarecedoras" estas intervenciones. "La abstención técnica es posible y necesaria para no fracturar más el partido", señaló a este diario un diputado que apeló a que la dirección "reconsidere" su posición antes del sábado. Estas mismas fuentes señalaron que hubo gestos para intentar llegar a acuerdos: el secretario del PSOE de la provincia de Valencia, José Luis Ábalos, ofreció su abstención voluntaria pese a ser partidario del no si la dirección aceptaba la abstención técnica.

La gestora no cede

Pero ninguno de los argumentos de los partidarios de la abstención mínima hizo cambiar de posición al sector mayoritario ni a la gestora. El portavoz de la dirección provisional que pilota el partido, Mario Jiménez, estuvo en la reunión de los diputados socialistas. Fuentes presentes en el encuentro señalan que defendió el cumplimiento del mandato del Comité Federal porque la resolución es "muy clara", y dijo que la abstención debe ser total "por el bien de España y los españoles".

Según varios diputados, también Antonio Hernando defendió la disciplina de voto. En esta misma línea, el diputado vasco Eduardo Madina empleó "un tono muy duro" para criticar a quienes plantean desobedecer el mandato del Comité Federal, según diputados críticos. De acuerdo con fuentes de ese sector, entre 16 y 22 diputados podrían hacer caso omiso de la orden. Entre ellos Pedro Sánchez, que acudió al Congreso este miércoles, si bien no desveló qué votará el sábado.

Sánchez tampoco acudió a la reunión del grupo socialista. Preguntado por los periodistas en el patio de la Cámara baja, apuntó: "Vengo a escuchar al candidato Mariano Rajoy. Y mañana, junto con el resto de compañeros, votaré no". El ex secretario general no quiso, sin embargo, aclarar qué hará en segunda ronda, cuando el Comité Federal ordena abstenerse: "El sábado será otro día y ya lo sabréis", se limitó a decir.

El encaje del PSC

La reunión de los diputados socialistas terminó poco antes de las seis de la tarde, cuando comenzó el Pleno del Congreso. Durante la cita, la diputada por Barcelona Meritxell Batet tomó la palabra para apelar al "entendimiento" entre PSC y PSOE y expresar la "voluntad inequívoca de seguir trabajando en un proyecto común". Los diputados del PSC votarán no, tal como acordó este martes el Consell Nacional de los socialistas catalanes. La gestora del PSOE respondió horas después a esa decisión con un duro comunicado en el que calificó el hecho de "ruptura unilateral" de la hermandad entre ambos partidos, y les exigió la abstención.

El balance de la reunión de este miércoles no fue positivo para los críticos. Todos los consultados por este diario coinciden en señalar que no sirvió para aproximar posiciones. "Para nada", zanjó una parlamentaria. "No se abren a la abstención técnica", señaló otro diputado preguntado por la posición de la gestora y el sector mayoritario. Varios critican la actitud "inflexible" de la gestora, representada en la sala por Mario Jiménez: "No se ha abierto a ningún argumento y se ha limitado a decir que hay que acatar", señala un diputado próximo a Pedro Sánchez. La extremeña Pilar Lucio le preguntó directamente por qué no contemplaba la abstención de sólo 11 diputados. No hubo respuesta.

Aunque la gestora no desgranó expresamente ante los diputados del PSOE de las medidas disciplinarias que se aplicarán a los díscolos, los críticos ven cada vez más cerca el choque de trenes. "Van a por todas", apunta un diputado. Además, toda vez que el encuentro del grupo socialista estaba convocado para las 16.00 horas y que apenas dos horas después comenzó el debate de investidura, algunos parlamentarios se quedaron sin hablar ante sus compañeros de grupo. Fue el caso del exalcalde de Donostia-San Sebastián y diputado Odón Elorza, quien lo lamentó así en su cuenta de Twitter:

En vísperas de una nueva investidura de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno, cunde la sensación en el espacio progresista de que ya es demasiado tarde para casi todo, o que fue demasiado pronto para algunas cosas. Lo cierto es que el camino de autodestrucción en el que anda empecinado el PSOE no se inició hace un mes sino hace cinco años. Y no afecta sólo ni principalmente a la militancia socialista. Se engaña quien crea que la continuidad en el Gobierno de un partido contaminado hasta el cuello por la corrupción es un "mal menor" respecto a la frustración que habrían provocado unas terceras elecciones. Del mismo modo que se engañan (y engañan) quienes siguen leyendo el significado y las consecuencias del 15-M con las gafas de sus propios intereses crematísticos, personales o de grupo político, económico o mediático.

Entramos en una nueva fase política que arranca como es costumbre en un país tan aficionado a los garrotazos y a los sectarismos: con un aluvión de medias verdades, falsedades completas y malentendidos. Un compendio que viene a confirmar que la ciudadanía sigue siendo tratada como menor de edad.

– No es cierto que no hubiera otro remedio que la abstención del PSOE. En ningún momento intentó el PP, siendo la lista más votada, lograr un acuerdo más allá de Ciudadanos. No llegó a sentarse siquiera con el PNV, cuyo apoyo le habría dejado a un solo escaño de la mayoría absoluta.

– Ha sido el propio PSOE quien se ha autoubicado como único responsable de la gobernabilidad de España. Si Pedro Sánchez hubiera intentado en serio una alternativa de gobierno tras su “no es no”, o si el PSOE hubiera exigido desde el primer minuto unas condiciones duras y respaldadas por su propia militancia para facilitar un gobierno del PP, a estas alturas habría ganado credibilidad tanto para seguir en la oposición como para acudir a unas terceras elecciones sin traicionar los compromisos que adquirió ante los electores.

– Eso de que “los votantes han colocado al PSOE en la oposición” es una solemne majadería. Los ciudadanos tienen por costumbre votar a quien consideran que debe gobernar de acuerdo con sus propios intereses o los de la comunidad (o ambos), y como mucho pueden conscientemente votar a una formación que saben que no ganará pero confían en que representará sus intereses desde la oposición parlamentaria. Lo que no tiene precedentes ni demostración sociológica es que alguien vote a un partido para que apoye el gobierno de su principal adversario.

– No es verdad que la abstención del PSOE para que gobierne el PP sea comparable a los acuerdos existentes en algunos países de Europa entre socialdemócratas y la derecha. En primer lugar porque aquí (hasta donde sabemos) no hay ningún acuerdo de gobierno, sino simplemente una decisión autónoma del Comité Federal socialista para permitir gobernar a la derecha. Ni hay cesiones por parte de esta ni ese apoyo ha sido sometido a las bases (como hizo el SPD alemán, por ejemplo). Y en segundo lugar porque ninguno de los partidos conservadores europeos en el poder con apoyo o permiso de formaciones progresistas está implicado de hoz y coz en cinco causas de corrupción como lo están el PP y varias decenas de exdirigentes. Eso sí que es una “anomalía democrática”, mucho más evidente que la de repetir elecciones tres veces en un año.

– Decir que la debilidad del Gobierno de Rajoy permitirá de facto una especie de “gobierno parlamentario” es mucho decir. El diseño constitucional fue dibujado precisamente para facilitar gobiernos estables, de modo que otorga al Ejecutivo la capacidad de veto motivado en el gasto que supongan iniciativas parlamentarias que le disgusten (como ya se ha demostrado). La mayoría absoluta del PP en el Senado le sirve además para dilatar las decisiones del Congreso tanto como a Rajoy le interese. Y es precisamente Rajoy quien tendrá en su mano el principal instrumento frente al Congreso: la posibilidad de disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones a partir del próximo mes de mayo. ¿Alguien duda que seguirá culpando al PSOE, a Podemos o a los independentistas (o a todos) de la supuesta “ingobernabilidad”?

– Hace más de dos años (en mayo de 2014), desde estas mismas páginas, advertimos que intereses financieros, políticos y mediáticos (muy bien representados por Felipe González y Juan Luis Cebrián) estaban alentando la formación de una Gran Coalición PP-PSOE tras percatarse de que todaslas encuestas pronosticaban el fin del bipartidismo. La reacción de las propias bases socialistas y el rechazo que reflejaban los sondeos posteriores entre el electorado progresista llevaron a sus incansables promotores a idear fórmulas diferentes para producir el mismo resultado. Un seguimiento de los editoriales de El País (y de los de toda la prensa conservadora) pone en evidencia el empeño del establishment en evitar a toda costa que fructificara cualquier intento de sumar a la izquierda del PSOEestablishment, menos aún si se precisaba no sólo el apoyo de Podemos sino también el consentimiento de formaciones nacionalistas.

– Desde entonces han llovido la abdicación de Juan Carlos I, la dimisión de Rubalcaba, la designación de Pedro Sánchez, unas elecciones municipales, varias autonómicas, dos generales… Y la confirmación de que PP y PSOE conservan el grueso de su debilitado voto entre los mayores de 45 años y en las zonas rurales, mientras Podemos y Ciudadanos han seducido a los sectores sociales y generacionales más dinámicos. Esa realidad sociológica puede o no asentarse, pero seguir despreciándola desde púlpitos empresariales o mediáticos es pura ceguera o simple imposición de intereses particulares cortoplacistas.

– La voladura interna provocada en el PSOE por la prioridad de Sánchez en mantener su sillón otros cuatro años y por la reacción autoritaria de los cuadros dirigentes para frenar su ambición ha situado a los socialistas exactamente donde los querían esos poderes no elegidos. Que algunos estén dispuestos a ir incluso más lejos, expulsando del grupo parlamentario a los diputados díscolos o rompiendo con el PSC, puede garantizar una posterior victoria en la batalla interna emprendida, pero también vaticina la firme probabilidad de que el PSOE termine limitando su implantación e influencia a Andalucía, Extremadura y las Castillas. Como mucho.

– La profundidad del agujero excavado por el PSOE dependerá en parte de lo que haga (o no haga) Podemos para aprovecharlo. El debate interno, personalizado en Iglesias y Errejón pero que refleja diferencias muy serias de discurso, estrategia y estilo, tendrá que despejarse en su próximo ‘Vistalegre’. La táctica de combinar el papel institucional y las movilizaciones en la calle busca despertar de nuevo la fuerza del 15-M que dio origen al movimiento populista, pero también supone el riesgo de situarse en el rol de la protesta y frustrar las esperanzas de cambio real en el sistema. De momento, su apoyo a la manifestación convocada rodeando el Congreso el mismo día de la investidura ha permitido ya colocar los focos mediáticos en la calle (por muy pacífica que sea la concentración) en lugar del hemiciclo, donde se va a producir la “anomalía democrática” de que el presidente de los sobres, de los SMS y de los tesoreros en el banquillo continúe en el cargo gracias a la abstención del PSOE.

No. Esta nueva investidura no desgasta sólo ni principalmente al PSOE por haber decidido facilitarla. Si asomamos por encima del acto parlamentario que el sábado pondrá fin al bloqueo político del último año, podremos visualizar un riesgo mayor: blanquear políticamente la gestión del PP sobre la corrupción conduce a una mayor polarización y a una menor calidad de la democracia. Mientras PSOE (o lo que quede de él) y Podemos (en lo que termine convirtiéndose) no sean capaces de romper la absoluta desconfianza mutua, este país seguirá por mucho tiempo gobernado por las mismas fuerzas que han provocado con su gestión la mayor brecha de desigualdad de la OCDE.

P.D. La célebre cita que precede a este comentario figura en el libro Albert Camus, periodista, de la profesora María Santos Sáinz, que este miércoles se presenta en Madrid. No podría explicarse lo ocurrido en la política española, y aún menos en el PSOE de los últimos años, sin el papel jugado por cabeceras periodísticas y grupos de comunicación más volcados en la defensa del interés de los poderosos (“quienes hacen la historia”) que al servicio de los ciudadanos (“quienes la padecen”). Camus y la necesidad de un periodismo independiente y crítico siguen absolutamente vigentes.

El PSOE sigue roto, y el final de su giro del no a la abstención para permitir la investidura de Mariano Rajoy aún no está escrito. Este martes, el presidente de la comisión gestora, Javier Fernández, aseguró que “el grupo socialista se va a abstener”. “Eso es lo que va a ocurrir”, zanjó. Pese a las reiteradas preguntas de los periodistas en la rueda de prensa que ofreció tras reunirse con el jefe del Estado, no quiso contemplar ningún otro escenario. Pero las cuentas del sector crítico son bien distintas: aseguran que entre 16 y 22 diputados socialistas desacatarán la orden de abstenerse.

El listado, además de a los siete diputados del PSC, incluye a la parlamentaria por Zaragoza Susana Sumelzo –la primera que en público señaló que desobedecería al Comité Federal–, a Margarita Robles –la juez que fue como independiente en el número dos de la lista por Madrid– y a Zaida Cantera, militar retirada que este martes hizo pública su determinación de votar contra el candidato del PP. También mantendrá el no, según confirmó ella misma este martes a infoLibre, la gallega Rocío de Frutos: “Voy a votar no. No voy a cambiar de posición ni ahora ni nunca”, señaló.no

Siempre de acuerdo con las fuentes del sector crítico del PSOE, harán igualmente caso omiso del mandato del Comité Federal el exalcalde de Donostia-San Sebastián, Odón Elorza; la diputada y presidenta de la gestora del PSdeG, Pilar Cancela; y los dos diputados del PSOE balear –Pere Joan Pons y Sofía Hernánz–, cuya secretaria general autonómica, Francina Armengol, fue la única presidenta autonómica socialista que se situó en el lado de los partidarios del ex secretario general Pedro Sánchez y que en el Comité Federal del pasado domingo votó contra la abstención.

El futuro de Pedro Sánchez

Al margen de los mencionados, hay otros miembros de la bancada socialista que no tienen resuelta su posición según estas fuentes. De ellos, tres pertenecen a la federación de Castilla y León: son Mar Rominguera –diputada por Zamora y secretaria de la agrupación de la capital de provincia–, Mari Luz Martínez Seijo –diputada por Palencia– y Esther Peña –secretaria provincial del PSOE de Burgos–. Varios cargos del sector crítico apuntan que será Luis Tudanca, número uno del PSOE en la comunidad y muy próximo a Sánchez, quien decida finalmente el sentido del voto de estas tres diputadas.

El caso de Peña es el que más dudas suscita a los integrantes del sector crítico, toda vez que ven más complicado que desobedezca al Comité Federal al tener una responsabilidad orgánica. También figuran en el grupo de quienes dudan el secretario general del PSOE de la provincia de Valencia, José Luis Ábalos; Chano Franquis, secretario general del partido en Las Palmas de Gran Canaria y Jesús Fernández Díaz, diputado por Navarra.

Además de los citados seis parlamentarios, las fuentes consultadas por este diario señalan que Pedro Sánchez aún no tiene decidida su posición en el debate de investidura. Lo que ha descartado ya, apuntan cargos socialistas de su máxima confianza, es la posibilidad de abstenerse de modo que, como mínimo, habrá 16 diputados que desobedezcan la resolución aprobada por el Comité Federal del pasado domingo. Quien fuera líder del partido hasta la noche del pasado 1 de octubre duda entre dimitir antes del Pleno de investidura, ausentarse de la votación o no asistir al Congreso de los Diputados ese día.

Una diputada que se mantiene firme en el no a Rajoy señala a infoLibre que “si se diera libertad de voto, hasta 30 diputados votarían que no”. “Pero hay mucho miedo a desobedecer –agrega–. Esto es como cuando en una empresa intentas un motín contra el jefe: sabes que te pueden poner de patitas en la calle”. Esta misma fuente considera que la gestora no da opción a votar en libertad de conciencia porque quiere “rematar a Pedro” y frustrar cualquier aspiración futura del hasta hace pocas semanas líder socialista. Y precisamente sobre el papel que debe desempeñar Sánchez en la investidura, añade: “Creo que tiene que presentarse y votar que no. Y a la salida, explicarlo ante los medios. Creo que si no va y vota 'no' está muerto y quedaría muy mal, como un cobarde. Quienes apostamos por él estamos dando la cara y necesitamos que venga”.

Tensión interna

La gestora, por su parte, no da su brazo a torcer. Pese a las múltiples peticiones –incluida la carta de ocho dirigentes este lunes– su presidente, Javier Fernández, descartó este martes abrir la puerta a una abstención técnica de sólo 11 diputados. El también presidente de Asturias insistió en que no se plantea que haya ruptura del voto y aseguró que intentará “persuadir” a los posibles díscolos de que reconsideren su propósito.

Fuentes de su entorno descartaron igualmente que se permita libertad de voto por motivos de “conciencia”, y señalaron que esa posibilidad está recogida, por ejemplo, para una hipotética votación sobre cuestiones como la eutanasia o el aborto. Temas de calado moral, no decisiones políticas, insistieron.

Los 84 parlamentarios del grupo socialista en el Congreso –el escaño 85 que el PSOE obtuvo en las pasadas elecciones corresponde a Pedro Quevedo, de Nueva Canarias, que aseguró este lunes que votará no a Rajoy–se verán las caras por última vez antes del debate de investidura en una reunión convocada para este miércoles a las 16.00 horas. La cita fue organizada en la misma tarde de este martes, y a ella acudirá también el portavoz de la gestora, el andaluz Mario Jiménez.

El PSC ratifica su 'no'

A ese encuentro también asistirán igualmente los siete diputados del PSC después de que, en la tarde de este martes, el Consell Nacional de los socialistas catalanes –su máximo órgano entre congresos– aprobara una resolución [ver en PDF] que establece que todos ellos votarán no tanto en primera como en segunda ronda. El texto salió adelante por unanimidad: 241 votos a favor, ninguno en contra y una sola abstención.

En su intervención en la reunión del Consell [ver en PDF], el primer secretario, Miquel Iceta, argumentó que los diputados del PSC “no comparten las políticas económicas y sociales” de Rajoy, ni tampoco creen en su capacidad de luchar contra la corrupción. Lo consideran, además, responsable “en gran medida” de la falta de diálogo entre Estado y Cataluña. No pueden, por tanto, abstenerse en ningún caso.

Iceta admitió que ese voto diferenciado puede provocar un “problema” con el PSOE y contempló la posibilidad de que Ferraz pida a los socialistas catalanes una revisión del protocolo de hermanamiento de ambas formaciones, vigente desde 1978. El líder del PSC dijo no ser partidario de cambiar las cosas “si no hay garantía de mejorarlas” y agregó que, en todo caso, “es evidente que esa revisión tendría que producirse en un congreso”.

El número uno de los socialistas catalanes salió así al paso del coro de voces de cargos del sector mayoritario en el PSOE que desde este lunes plantearon la revisión de las relaciones e incluso la ruptura con el PSC. El propio Javier Fernández aseguró en la rueda de prensa de este martes que los diputados catalanes deberían tener “muy en cuenta” que el PSC tiene representantes en el Comité Federal, que participaron en una votación que perdieron y que, si ahora desobedecen, se “generará” un “problema” y habrá que habría que dilucidar si el PSC depende "de sus propios órganos" o de los del PSOE.

Minutos después de la decisión del Consell Nacional del PSC, la comisión gestora del PSOE emitió un comunicado [ver en PDF] en el que señala, entre otras cuestiones, que “lamenta profundamente” una decisión que “va contra el mandato y la resolución” del Comité Federal y que “supone una ruptura unilateral en la leal y exitosa unidad de acción que PSC y PSOE vienen manteniendo desde 1978”. “Los diputados y diputadas del PSC, en tanto que no existe un grupo propio de los socialistas catalanes, deben obedecer el mandato del Comité Federal (…). No existe, por tanto, justificación alguna para contravenir el acuerdo adoptado por el Comité Federal (…). Por todo ello, la comisión gestora pide a los diputados y diputadas del PSC que respeten la decisión del Comité Federal”. Un portavoz de Ferraz aclaró, en todo caso, que el protocolo no se da por roto y que la idea del comunicado es lanzar “un mensaje conciliador” que apele a la “historia común de PSC y PSOE”.

Tensar la cuerda

Fuentes del sector crítico consideran que la gestora está tensando la cuerda con el PSC más allá de lo razonable para provocar una ruptura con el partido hermano del PSOE en Cataluña. ¿Por qué motivo? “Quieren utilizar el voto contrario del PSC en la investidura como excusa para suspender el protocolo de unidad de acción. Así Susana [Díaz] se quita de en medio 8.000 votos, y cree que así ganará el congreso del PSOE”, dice un secretario general autonómico.

En otras palabras: los críticos creen que el sector mayoritario en el PSOE quiere dejar fuera de los órganos federales al PSC. Si eso ocurriera, los socialistas catalanes no podrían votar al secretario general del PSOE. Y toda vez que la federación catalana es mayoritariamente partidaria del noy que su primer secretario se mantuvo próximo a Sánchez y no a Díaz, razonan los críticos, la balanza se desequilibraría a favor de esta última frente a cualquier otro candidato con la salida de los socialistas catalanes.

“Los andaluces cosen a puñaladas”, ironiza un barón regional, que recuerda la intervención de Susana Díaz en la que se ofreció a “coser” el PSOE ante la batalla interna de los últimos meses. “Susana hoy no ganaría un congreso en primarias, y quiere cargarse al PSC y esperar a que se den de baja 30.000 o 40.000 militantes para tener opciones”, apunta esta misma fuente, que dice que “desde un punto de vista inteligente no tiene sentido” separarse del PSC, porque el PSOE “necesita un buen resultado” en Cataluña para tener “opciones” de ganar elecciones generales.

“A mí me parece incomprensible el tratamiento que la gestora está dando al PSC. Pedirle al PSC que acepte la abstención y decirle que si no quiere ahí tiene la puerta… Están provocando gran malestar. Si alguien piensa que podemos ganar elecciones sin el PSC es que no sabe sumar, y con esto la gestora está llevándonos a la ruptura”, dice otra diputada socialista de una federación crítica.

“El PSOE necesita los votos de Cataluña. No tengo duda de que en el PSOE hay quien quiere tensar la cuerda y romper con el PSC para tener más fácil ganar el próximo congreso del partido”, dice otro diputado del PSOE. En esa misma línea, la secretaria general del PSE, Idoia Mendia, se preguntó este martes en una entrevista en Cope si en el seno del PSOE hay quien "tiene interés en que se fracture el partido y el convenio de colaboración con el PSC porque está pensando en el día después", en el congreso del partido, aunque evitó dar nombres concretos.

El Consell Nacional del PSC ha ratificado este martes la decisión de la Ejecutiva del partido de votar no en la investidura de Mariano Rajoy con 241 votos a favor y 1 abstención. Pese a que esta decisión supone romper la disciplina de voto con el PSOE, el PSC ha pedido mantener la relación con el Partido Socialista.

Según ha informado Europa Press, el Comité Ejecutivo del partido se ha reunido a las 17.30 y ha redactado una resolución para instar a los siete diputados del PSC en el Congreso a votar contra Rajoy en el pleno de investidura que empieza este miércoles.

Posteriormente, la dirección ha sometido esta resolución a votación de los miembros del Consell Nacional del PSC, máximo órgano de decisiones entre congresos, cuyos miembros se han posicionado a favor y han ratificado la ruptura de voto con el PSOE en el Congreso.

"Ruptura unilateral"

La comisión gestora del PSOE, por su parte, ha lamentado mediante un comunicado la "ruptura unilateral en la leal y exitosa unidad de acción que PSC y PSOE vienen manteniendo desde 1978".

Además de ello, consideran que, ya que "no existe un grupo propio de los socialistas catalanes", no hay "justificación alguna" para contravenir el acuerdo adoptado por el Comité Federal. Fuentes del PSOE matizaron, a preguntas de este periódico, que la calificación de "ruptura unilateral" es "más bien retórica" e insistieron en la actitud "conciliadora" hacia los "compañeros catalanes".

El Comité Federal del PSOE decidió este domingo que el Grupo Socialista se abstendrá en la segunda votación de investidura para permitir que Mariano Rajoy siga en la Moncloa. Los defensores de esta opción aseguran que es la única forma de desbloquear la situación política y evitar unas terceras elecciones. Los partidarios de mantener el no a Rajoy sostienen que este giro supone traicionar lo que prometieron a los electores el 26J.

En la reunión del Comité Federal se acreditaron 237 dirigentes, de los que votaron 235 (se marcharon antes de empezar la votación el portavoz en el Congreso, Antonio Hernando, y una de las representantes de Juventudes Socialistas, Andrea Carrascal). Otros 21 miembros de dicho órgano no asistieron a la reunión. infoLibre desvela qué voto cada una de esas 235 personas. 

Un análisis por territorios muestra que la abstención se impuso entre los delegados de 10 comunidades; el no venció entre los representantes de siete autonomías, Ceuta y Melilla; mientras que hubo empate entre los miembros de la federación del Exterior.

Los siete barones autonómicos que impulsaron la decapitación de Pedro Sánchez como secretario general y el giro del PSOE en la investidura controlaron también a la mayoría de sus delegados en el Comité Federal, aunque no todos con la misma intensidad. Votaron a favor de la abstención el 92% de los miembros de Andalucía y Extremadura, el 88% de Aragón, el 77% de Castilla-La Mancha, el 73% de Asturias, el 62% de Canarias y el 56% de la Comunitat Valenciana.

Más llamativo fue el resultado entre los representantes de Galicia, Murcia y Castilla y León. Los líderes territoriales se mantuvieron fieles a Sánchez, pero sus delegados en el Comité Federal se inclinaron por la abstención y de forma muy rotunda: así lo hicieron el 81% de los gallegos, el 71% de los murcianos y el 70% de los castellano-leoneses.

En otras siete comunidades coincide la posición del barón autonómico y el voto expresado en el Comité Federal por los representantes del territorio. En cuatro de ellas –Baleares, Cantabria, Cataluña y La Rioja–, todos los delegados optaron por el no a Rajoy. La misma postura defendió el 84% de los representantes del País Vasco, el 75% de los navarros y el 60% de los de Madrid. La única delegada de Melilla y dos de los tres ceutíes que votaron en el Comité también se opusieron a la abstención.

Un empate se produjo entre los delegados de la federación Exterior.

Hay que señalar que hay dos grupos dentro del Comité Federal –Juventudes Socialistas e Izquierda Socialista­– cuyos representantes suelen reunirse previamente para decidir el voto de sus representantes.

Los estatutos del PSOE establecen que la organización juvenil del partido tiene derecho a elegir seis miembros natos en el Comité Federal. Además, en el congreso federal, pueden resultar elegidos otros integrantes de Juventudes Socialistas aunque en este caso suelen votar con sus federaciones de origen y no como miembros de la organización juvenil. Pues bien, para el cónclave de este domingo, Juventudes Socialistas decidió que tres delegados votaran a favor de la abstención y tres de mantener el rechazo a Rajoy, para mostrar la "pluralidad" de la organización.

Así, el andaluz José Carlos Durán y el asturiano Nino Torre votaron a favor de la abstención y el vasco Alain Coloma y el catalán Javi López lo hicieron por el no a Rajoy. Este acuerdo explica también que la castellanoleonesa Andrea Carrascal no participara en la votación a pesar de que acudió a la reunión, pues la sexta miembro de esta delegación, la murciana Inma Sánchez Roca, no pudo asistir. Carrascal se ausentó para no descompensar el equilibrio de fuerzas pactado. 

Por otro lado, de los seis representantes que la corriente Izquierda Socialista tiene en el Comité Federal asistieron la mitad: Alberto Domínguez González (Cataluña), María Josefa Sáez Vílchez (Andalucía) y José Antonio Pérez Tapias (Andalucía). Todos ellos votaron no a que el PSOE facilite un gobierno de Rajoy. 

A la hora de contabilizar el reparto de votos, infoLibre incluyó a cada miembro de Juventudes Socialistas y de Izquierda Socialista en el territorio donde militan.

A continuación se detalla, federación a federación, qué voto cada uno de los 235 delegados en el Comité Federal.

Andalucía: 46 a 4 

La delegación andaluza es de largo la más numerosa, y la que de forma más clara contribuyó a la victoria de la resolución que establecía que el partido votará no en la primera vuelta de la investidura de Mariano Rajoy y se abstendrá en la segunda, con el argumento de evitar unas terceras elecciones. De hecho, de los 50 miembros que acudieron a la cita de este domingo sólo cuatro optaron por el no al candidato del PP. 

Es el caso de los miembros de la corriente Izquierda Socialista José Antonio Pérez Tapias y María José Sáez Vílchez; del director de la Agencia Pública de Puertos, el sevillano Alfonso Rodríguez Gómez de Celis; y de la almeriense Consuelo Rumí Ibáñez, coordinadora de la organización sectorial de Medio Ambiente. Además, se ausentó de esta cita el diputado autonómico por Cádiz y exsecretario de Organización del PSOE andaluz Luis Pizarro. 

Los otros 46 dirigentes que asistieron sí se mantuvieron fieles a la posición de su secretaria general, Susana Díaz. La presidenta andaluza está acompañada en este órgano por su secretario de Presidencia, Máximo Díaz Cano; y su portavoz en el Parlamento andaluz, Mario Jiménez, que también ocupa ahora la portavocía de la gestora. Jiménez no es el único andaluz en la actual dirección socialista, pues también cuenta con un puesto la diputada en el Congreso por Córdoba María Jesús Serrano. 

Además de Serrano hay otros tres diputados de la Cámara baja: Antonio Gutiérrez Limones, que es parlamentario por Sevilla; Miguel Ángel Heredia por Málaga; y Elvira Ramón, por Granada. Otros cuatro senadores: María José Fernández Muñoz, Antonio Gavira Moreno, Mar Moreno y Juan Carlos Pérez Navas. Y una exministra, Trinidad Jiménez. Todos votaron a favor de la abstención. 

También están en el Comité Federal –y también respaldaron la postura de Díaz– otros ocho miembros del Grupo Socialista en el Parlamento de Andalucía: Juan Cornejo, mano derecha de Díaz en el partido, donde es también secretario de Organización; Ángeles Férriz; Carmelo Gómez; Manuel Jiménez Barrios; María Teresa Jiménez Vílchez; Verónica Pérez, también persona de máxima confianza de Díaz y de la que ya es célebre su reivindicación como "máxima autoridad" del partido; José Luis Sánchez Teruel y Adela Segura.

Hay, asimismo, varios alcaldes: el de Sevilla capital, Juan Espadas; la de Cantillana (Sevilla), Ángeles García Macías; la de Osuna (Sevilla), Rosario Andújar, así como los regidores de los municipios cordobeses de Palma del Río, José Antonio Ruiz Almenara, y Doña Mencia, Juana Baena Alcántara. También alguno que lo fue en el pasado, como el exalcalde de Los Palacios y Villafranca (Sevilla) Antonio Maestre Acosta, y otros que son portavoces de ayuntamientos relevantes como Francisco Conejo (Málaga) y Carmen Núñez (Almería). Todos ellos secundaron también la abstención del PSOE en la investidura de Rajoy. 

Los presidentes de seis de las ocho diputaciones provinciales, que son todas las que están en manos del PSOE, también votaron en la misma línea. Se trata de Irene García Macías (Cádiz), Antonio Ruiz Cruz (Córdoba), José Entrena (Granada), Ignacio Caraballo (Huelva), Francisco Reyes (Jaén) y Fernando Rodríguez Villalobos (Sevilla). Y lo mismo hicieron la diputada de la Diputación de Cádiz Ana Belén Carrera; el delegado del Gobierno de la Junta en Cádiz, Fernando Carlos López Gil. Y también otros miembros del partido con silla en este órgano como el líder del PSOE de Huelva, Javier Barrero, y su homóloga en Benalmádena, Pilar Serrano Boígas.

La organización juvenil del PSOE cuenta con dos representantes andaluces en el Comité Federal: José Carlos Durán y Mariola López Prados, que también votaron a favor de la abstención, de la misma forma que lo hicieron los coordinadores de las organizaciones sectoriales de Sanidad, José Martínez Olmos, y Educación, Francisco Menacho Villalba.

Otros representantes andaluces en el Comité Federal que también secundaron la abstención fueron María del Mar Villafranca, que fue directora general del patronato de la Alhambra hasta julio de 2015, cuando fue detenida en el marco de una investigación de la UDEF; la coordinadora del Instituto Andaluz de la Mujer en Granada, Ana Belén Palomares; la que fuera portavoz en el Ayuntamiento de Málaga hasta agosto de 2016, María Gamez Gamez; y la histórica Amparo Rubiales.

Madrid: 8 a 12

El no a facilitar el Gobierno de Rajoy ganó en la delegación madrileña, donde 12 de los 20 dirigentes que acudieron (el 60%) se mostraron en contra de que los diputados socialistas favorezcan la continuidad en la Moncloa del candidato del PP. Los ocho restantes votaron por la abstención. 

Encabezó el no lasecretaria general, Sara Hernández, considerada una de las principales valedoras de Pedro Sánchez. También se pronunciaron en este sentido el parlamentario en el Congreso Rafael Simancas; el senador José Cepeda;los diputados regionales Enrique Rico, Pilar Sánchez Acera y Daniel Viondi; la portavoz en el Ayuntamiento de la capital, Purificación Causapié; así como los alcaldes de Alcalá de Henares, Javier Rodríguez Palacios; Aranjuez, Cristina Moreno; y Fuenlabrada, Manuel Robles. Asimismo, votaron no el coordinador de la organización sectorial de Participación y Diversidad, Mariano Moreno; y José Garijo del Río, afiliado de Getafe afín a Sara Hernández.

A favor de la abstención se pronunciaron la diputada en la Cámara baja Ángeles Álvarez; la europarlamentaria Elena Valenciano; ylas diputadas en la Asamblea de Madrid Laura Oliva y Maru Menéndez, ambas afines al exlíder del PSM Tomás Gómez, destituido fulminantemente por Pedro Sánchez en febrero de 2015. También el alcalde de Móstoles, David Lucas;la exregidora de Torrejón de Ardoz Trinidad Rollán; el que fuera candidato a la Alcaldía y después portavoz municipal Jaime Lissavetzky; y el secretario general de la agrupación del barrio madrileño de Tetuán, Alberto Mateo. 

Comunitat Valenciana: 10 a 8 

En la línea de la posición de su secretario general, Ximo Puig, la mayoría de la representación valenciana votó a favor de evitar terceras elecciones aun con el precio de que sean los diputados socialistas quienes abran la puerta de la Moncloa al líder conservador. No obstante, el resultado estuvo ajustado. De los 18 delegados que asistieron 10 se mostraron partidarios de la abstención (56%) y 8 del no (44%). 

Además de Puig votaron a favor de la abstención el actual diputado en el Congreso Cipriá Ciscar; el exparlamentario Ángel Franco; la eurodiputada Inma Rodríguez Piñeiro; y los diputados en Les Corts Manuel Mata, que además es portavoz en esta cámara; Alfred Boix, que es número dos de Puig en el partido; y José Muñoz Lladró, que es también miembro de la gestora. También se pronunciaron en este sentido Joan Lerma, que fue presidente de la Comunitat entre 1982 y 1995; así como la exalcaldesa de Aldaia Empar Navarro; el concejal de Valencia Vicent Sarrià; y la secretaria de Organización del partido en Alicante, Toñi Serna. 

Por contra, respaldaron el no el parlamentario en el Congreso José Luis Ábalos; las exdiputadas Elena Martín Crevillen y Susana Ros Martínez; la diputada en Les Corts Carmen Martínez Ramírez; el exrepresentante socialista en la Eurocámara Juan Andrés Perelló;el alcalde de Alicante, Gabriel Echávarri; y la concejala de Manises Pilar Molina. 

Cataluña: 0 a 20 

Los socialistas catalanes, que acudieron al Comité Federal mostrando su rechazo rotundo a una abstención que permita a Rajoy seguir en la Moncloa, votaron de forma unánime en este sentido. De hecho, ninguno de los 20 representantes del PSC se salió de esta posición. Esta postura podría provocar incluso que el PSOE revisara su relación con el PSC, pues ambos partidos formalmente son sólo hermanos, no una misma formación.

A la cabeza de la delegación catalana y, por tanto, de la defensa del no, estuvo su secretario general, Miquel Iceta, que revalidó su puesto en las primarias celebradas hace ocho días. Le acompaña un peso pesado como el exministro Josep Borrell, que se ha mostrado en los últimos días partidario de que el PSOE celebre ya un congreso, tal y como pretendía Sánchez.

El diputado José Zaragoza y los exparlamentarios Teresa Cunillera, Esperanza Esteve y Román Ruiz, así como el exdiputado en el Parlament Xavier Sabaté o el exsenador Joan Sabaté también forman parte de la representación catalana que votó de forma unánime no a Rajoy. Junto a ellos también está el eurodiputado catalán Javi López, aunque en su caso fue elegido como parte de la delegación de Juventudes Socialistas, la organización juvenil del PSOE.

Los alcaldes de Hospitalet de Llobregat, Nuria Marín; Cornellá de Llobregat, Antonio Balmón; El Vendrell, Helena Arribas; y Sant Boi de Llobregat, Lluisa Moret, integraron asimismo la delegación catalana que asistió al Comité, al igual que las exregidoras de Malgrat de Mar, Conxita Campoy, y Sant Sadurní d'Anoia, Susana Mérida.

Otros miembros de la delegación catalana fueron el portavoz del PSC en el Ayuntamiento de Sabadell, Josep Ayuso; el secretario de Organización del partido en L'Hospitalet de Llobregat, Manuel Brinquis; y otros dirigentes del partido en Barcelona capital como el portavoz socialista en Nou Barris, Gabriel García Duarte, o la presidenta del Consell de distrito de Ciutat Vella, Sara Jaurrieta. También votó no el miembro de Izquierda Socialista Alberto Domínguez.

Castilla y León: 12 a 5

El líder del PSOE de Castilla y León, Luis Tudanca, no logró que su posición contraria a facilitar un Gobierno de la derecha se impusiera entre los delegados de su federación. Sólo él y otros cuatro de los 17 representantes castellanoleoneses que asistieron votaron en esta línea el pasado domingo. Entre ellos, el que fuera uno de los principales valedores de Sánchez y exportavoz en el Senado, Óscar López; los diputados autonómicos Ana Sánchez Hernández y Javier Izquierdo; y Ander Gil García, que ostenta la coordinación de la organización sectorial de Sociedad de la Información.

Por el contrario, el otro 70%, un total de 12 delegados, optó por la abstención. En este grupo están los diputados en el Congreso Pedro José Muñoz González, Juan Luis Gordo y Soraya Rodríguez, la que fuera portavoz parlamentaria en la época en la que Rubalcaba era secretario general; así como el exdiputado Julio Villarubia, que a pesar de ser propuesto como cabeza de lista por Palencia por su comité provincial para las últimas elecciones y contar con el aval de la militancia, no recibió el visto bueno de la Comisión Federal de Listas y se quedó fuera; la senadora Rosa López y la exsenadora Raquel Myriam Andrés Prieto

También se pronunciaron a favor de la abstención el diputado autonómico Celestino Rodríguez; el alcalde de Soria, Carlos Martínez Mínguez; así como su homóloga en Navarrevisca (Ávila), Leticia Sánchez del Río; y los secretarios generales del partido en Zamora, Antonio Plaza; y en el Bierzo, Gerardo Álvarez. Asimismo, se mostró a favor de la abstención la exconcejala de Salamanca Elvira Vicente.

Extremadura: 12 a 1

La delegación extremeña, capitaneada por el presidente autonómico Guillermo Fernández Vara, uno de los primeros dirigentes que comenzó a hablar en público de la necesidad de que el PSOE se abstuviera para evitar unas terceras elecciones, votó casi de forma unánime en este sentido. De hecho, de los 13 representantes que acudieron al Comité Federal, sólo uno se mostró en contra de que los diputados socialistas permitan gobernar a Rajoy. Se trata del alcalde de Don Benito (Badajoz), José Luis Quintana. 

Además de Fernández Vara, entre los defensores de la abstención estuvo una de las altos cargos de su Gobierno, la directora general de Trabajo, Sandra Pacheco Maya. También los diputados en el Congreso Soledad Pérez Domínguez e Ignacio Sánchez Amor; el senador Rafael Lemus; el diputado autonómico Miguel Ángel Morales, el exrepresentante en la Asamblea de Extremadura Francisco Torres Gil y el que fuera diputado en la Cámara baja Francisco Fuentes Gallardo.

Asimismo, votaron a favor de la abstención la concejala socialista en Almendralejo Piedad Álvarez Cortés, y la exregidora de Talavera la Real Montserrat Caldeira. Ambos municipios están en la provincia de Badajoz. Las dos representantes que el PSOE extremeño tiene en la gestora también se pronunciaron en esta línea. Se trata de la diputada regional Ascensión Godoy y la secretaria general de Juventudes Socialistas de Extremadura, Soraya Vega.

Castilla-La Mancha: 10 a 3

También ganó sobradamente la abstención en la delegación de Castilla-La Mancha, donde 10 de sus 13 representantes se pronunciaron en este sentido. El presidente castellano-manchego y líder del partido en esa comunidad, Emiliano García-Page, así como algunas personas de su más absoluta confianza, como el presidente de las Cortes castellano-manchegas, Jesús Fernández Vaquero; el vicepresidente de esta misma Cámara, José Luis Martínez Guijarro; y la portavoz parlamentaria, Blanca Fernández Morena, votaron por la abstención. También su predecesor en el cargo de presidente autonómico José María Barreda.

La diputada en el Congreso Isabel Rodríguez García, aunque era afín a Sánchez, votó en el Comité Federal según el criterio de García-Page; al igual que la también diputada Guadalupe Martín González y la senadora Matilde Valentín Navarro. También se pronunció en este sentido el presidente de la diputación de Ciudad Real, José Manuel Caballero Serrano; yuna miembro de la dirección del partido en Guadalajara, Alicia Morales de la Llana, que no tiene cargo público y es profesora.

Por el contrario, votaron a favor del no a Rajoy los presidentes de las diputaciones de Albacete, Santiago Cabañero Masip, y Guadalajara, María Antonia Pérez León, así como el diputado en el Congreso Manuel Gabriel González Ramos. 

Euskadi: 2 a 11

Casi inverso fue el resultado en Euskadi, donde sólo dos de los 13 socialistas vascos con asiento en el Comité Federal se mostraron partidarios de que el PSOE respalde con su abstención la investidura de Mariano Rajoy como presidente. Se trata del diputado en el Congreso Eduardo Madina, que fue rival de Pedro Sánchez en 2014 en la pugna por liderar el partido, y del eurodiputado Ramón Jáuregui, incorporado recientemente al Comité Federal por su condición de representante de la delegación española en el Parlamento Europeo en sustitución de Iratxe García.

Entre los 11 que respaldaron el no al candidato del PP están la secretaria general de la federación, Idoia Mendia, y el exlehendakari Patxi López. También el secretario de Organización del PSE, Miguel Ángel Morales; la secretaria de Política Institucional, Begoña Gil; así como los líderes del partido en las tres provincias vascas, Txarli Prieto (Álava-Araba), Mikel Torres (Bizkaia) e Iñaki Arriola (Gipuzkoa); y el exconsejero vasco de Interior Rodolfo Ares, que tuvo un papel determinante en apoyo de Sánchez durante la conflictiva reunión del 1 de octubre. Txarli Prieto fue el encargado de presentar en el Comité Federal la resolución que defendía el no a Rajoy.

Asimismo, se inclinaron por el no la diputada foral de Álava Cristina González; el que fuera portavoz socialista en el Parlamento vasco entre 2005 y 2011, José Antonio Pastor Garrido, y Alain Coloma Jiménez, que es miembro nato por su pertenencia a Juventudes Socialistas. 

Galicia: 9 a 2 

También se impuso de manera muy mayoritaria el respaldo a la abstención del PSOE entre los delegados gallegos. De hecho, sólo la presidenta de la gestora que ahora dirige el partido en esa comunidad, Pilar Cancela, y la secretaria general de Ferrol, Beatriz Sestayo, se mantuvieron en el no a facilitar un gobierno de la derecha. Los otros nueve dirigentes de Galicia presentes en el Comité Federal se mostraron partidarios de evitar nuevas elecciones. 

Entre ellos, el alcalde de Vigo, Abel Caballero, que debe su puesto en este órgano a que es presidente de la FEMP. También respaldaron la abstención los exdiputados autonómicos Pablo García, Marisol Soneira y María Remedios Quintas; la presidenta de la Diputación de Pontevedra, Carmela Silva; así como el eurodiputado y exministro José Blanco y la líder del partido en A Coruña, Mar Barcón. Blanco fue elegido presidente de la Mesa del Comité Federal, y como tal se encargó de dirigir el debate.

Asimismo, mantuvieron la misma posición el lucense Ricardo Varela, que fue secretario de Organización durante la época en la que Emilio Pérez Touriño fue líder del PSOE gallego; y Patricia Rodríguez Calviño, elegida en el congreso federal como representante de Juventudes Socialistas y que trabaja en el gabinete de Abel Caballero. 

Asturias: 8 a 3

La posición promovida por Javier Fernández, que ocupa la presidencia de la gestora que dirige desde la dimisión de Sánchez las riendas del PSOE, se impuso de forma mayoritaria entre los delegados asturianos del Comité Federal. Así, solo tres de los 11 miembros de esta representación votaron en contra de que los socialistas faciliten con su voto que el PP se mantenga en la Moncloa. Se trata del alcalde de Laviana, Adrián Barbón; la que fuera regidora de Langreo, María Fernández Álvarez, y la militante y miembro de la Asociación de Mujeres Progresistas Delia Losa Carballido.

Por el contrario, además de Javier Fernández, votaron a favor de la abstención el expresidente regional Vicente Álvarez Areces, que se acaba de incorporar recientemente de nuevo al Comité Federal por su condición de portavoz en el Senado; la diputada autonómica Dolores Álvarez Campillo; el histórico sindicalista de UGT Eduardo Donaire; la alcaldesa de El Franco, Cecilia Pérez, y el exconcejal socialista del Ayuntamiento de Gijón Santiago Martínez Argüelles.

También se pronunció en este sentido el secretario general de las Juventudes Socialistas y diputado autonómico, Nino Torre, quien puede asistir al Comité Federal como miembro nato por su responsabilidad al frente de la rama juvenil del partido; y la secretaria general del partido en Lena, Montserrat Álvarez Areces.

Aragón: 8 a 1

También el PSOE aragonés defendió de forma mayoritaria la opción de permitir un gobierno presidido por el PP antes que la alternativa de forzar una tercera cita electoral. Esta es la posición defendida por el líder de los socialistas aragoneses, Javier Lambán, y seguida por todos los miembros de la delegación salvo uno, el turolense Simón Casas, que fue director general de Transportes en la etapa en la que Marcelino Iglesias fue presidente de Aragón.

Precisamente Iglesias fue otro de los dirigentes que secundaron la posición de Lambán a favor de la abstención. En este sentido se pronunciaron también la consejera de Educación aragonesa, Mayte Pérez; el director general Alfonso Gómez; el que fuera alto cargo del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero durante ocho años Víctor Morlán, y la zaragozana Rosa Roy. También dos alcaldesas: la de Torres de Berrellén, Mercedes Trébol, y la de Sos del Rey Católico, María José Navarro Lafita, ambos municipios de la provincia de Zaragoza.

Canarias: 5 a 3

Más dividida estuvo la delegación canaria. Su secretario general, José Miguel Pérez, que fue uno de los 17 miembros de la Ejecutiva que dimitió el 28 de septiembre para forzar la salida de Sánchez, no consiguió imponer su criterio a favor de la abstención a todos sus delegados. Así, respaldaron el no el exministro Juan Fernando López Aguilar, que ahora es europarlamentario; la exdiputada Belarmina Martínez González, y el concejal de La Laguna Javier Abreu Rodríguez. En total 3 de los 8 representantes.  

Por contra, la exalcaldesa de Puerto de la Cruz María Dolores Padrón, que forma parte de la gestora, se mostró a favor de la abstención. Al igual que la parlamentaria autonómica María Dolores Corujo Berriel; el secretario de Organización del PSOE canario, Julio Cruz, y el militante de Fuerteventura Santiago Montserrat Suarez.

Murcia: 5 a 2

Tampoco logró imponer entre los representantes murcianos su posición contraria a la abstención el secretario general de los socialistas en esa comunidad, Rafael González Tovar. De hecho, sólo la portavoz socialista en el Ayuntamiento de Murcia, Begoña García Retegui, secundó su criterio de mantener el no a Rajoy.

Del total de 7 delegados del PSOE de Murcia, cinco se mostraron a favor de la abstención. Es el caso del diputado en el Congreso Pedro Saura; de la actual alcaldesa de Molina de Segura, Esther Clavero Mira; así como el exsenador Ramón Ortiz Molina; la exdiputada nacional Sara García Ruiz, y el que fuera portavoz en el Ayuntamiento de Águilas Ramón Román Díaz. 

Baleares: 0 a 5

Sí votaron de forma unánime en contra de que el PSOE permita a Mariano Rajoy continuar en la Moncloa los cinco representantes de los socialistas de Baleares que acudieron al Comité Federal, incluido el expresidente regional Francesc Antich, que forma parte de la gestora que pilota ahora el partido. Lo cierto es que la líder socialista en Baleares, Francina Armengol, ha sido una de las principales exponentes del no a Rajoy y esa es la posición que mantuvo el domingo. 

Se pronunciaron en la misma línea la diputada autonómica Elena Baquero González; el presidente del Consell de Ibiza, Vicente Torres Guasch, y la exdiputada en el Congreso Isabel Oliver Sagreras.

La Rioja: 0 a 5 

La federación riojana, encabezada por César Luena, el que fuera mano derecha de Sánchez durante su etapa como secretario general, también se pronunció de forma uniforme en contra de que el PSOE abra de nuevo las puertas de la Moncloa a Rajoy. Los socialistas riojanos tienen un representante en la gestora, Javier Ocón Pascual, que es portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Socialista en la Cámara de La Rioja y que también optó por el no. 

En la misma línea se expresaron la actual portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Logroño, Beatriz Arraiz Nalda; el que fuera presidente de La Rioja entre 1990 y 1995, José Ignacio Pérez, y la secretaría de Relaciones Políticas de los socialistas riojanos, María Victoria de Pablo y Dávila.

Cantabria: 0 a 3

También sin fisuras votaron los tres representantes de los socialistas cántabros que acudieron al Comité Federal. La secretaria general, Eva Díaz Tezanos, formaba parte de la Ejecutiva de Pedro Sánchez, al que respaldó hasta los últimos momentos.

Este domingo votó no a facilitar un gobierno del PP, al igual que lo hizo el exeuroparlamentario Ricardo Cortés Lastra, que forma parte de la gestora, y el concejal en Santander Pedro Casares.

Navarra: 1 a 3

La secretaria general de los socialistas de esa comunidad, María Chivite, firme defensora del 'no', logró que su posición triunfara en su delegación. En el mismo sentido que ella se pronunciaron la concejala del Ayuntamiento de Pamplona María Teresa Esporrin Las Heras y el exalcalde de Valtierra Alfonso Carlos Mateo Miranda. Este último había votado contra Pedro Sánchez en el Comité Federal del día 1, pero en esta ocasión se alineó con la posición de los nuevos críticos.

El único voto a favor de la abstención fue el de la secretaria general del PSOE de Tafalla, Amanda Acedo.

Ceuta y Melilla: 1 a 3 

El secretario general del PSOE de Ceuta, Manuel Hernández Peinado, que encabezó la delegación de la ciudad autónoma en el Comité Federal votó no a facilitar un Gobierno del PP al igual que lo hizo el que fuera candidato al Senado en las últimas elecciones Justino Lara. Por el contrario, la maestra Sandra López Cantero se mostró a favor de la abstención. 

Los socialistas de Melilla, por su parte, sólo tienen una representante en este órgano, Gloria Rojas, que es también la portavoz del partido en la Asamblea de Melilla, y que votó en contra de que los diputados socialistas faciliten el Gobierno a Rajoy. 

Exterior: 2 a 2 

Al Comité Federal de este domingo también asistieron cuatro delegados de la federación del Exterior, formada por militantes afincados fuera de España. Carmen Madrid y Marco Ferrara, los representantes de los afiliados que residen en países europeos, votaron a favor de la abstención.

Por contra, Isabel Bermúdez Teijeiro y Josefina Tomé Méndez, que representan a quienes viven en América, se decantaron por el no a Rajoy. 

_____________

ACLARACIÓN: En la primera edición de esta información se indicó que el navarro Alfonso Carlos Matero se había abstenido, cuando en realidad votó 'no'.

El Comité Federal del PSOE decidió este domingo la abstención en la segunda ronda de la investidura para permitir la reelección del candidato del PP, Mariano Rajoy. Tras meses de debate –más o menos soterrado– entre el no es no y facilitar un Gobierno de la derecha, el máximo órgano entre congresos aprobó definitivamente una resolución que evita unos terceros comicios pero con el precio de que sean los diputados socialistas quienes abran la puerta de la Moncloa al líder conservador. El resultado, sin embargo, fue más ajustado de lo esperado. Y entre los ganadores sigue preocupando la posición del PSC, partido con el que el PSOE podría revisar su relación.

Fuentes de la gestora y del sector mayoritario en el PSOE elogian, eso sí, el buen tono del debate. En palabras de Javier Fernández, presidente de la cúpula transitoria, el intercambio de pareceres este domingo fue "intenso, fuerte, franco y duro", pero también "respetuoso". En esa última parte ponen el acento voces próximas a la presidenta andaluza Susana Díaz, que destacan que este Comité Federal fue "otra cosa" en comparación con el "caos y la vergüenza" del 1 de octubre, reunión que derivó en la dimisión de Sánchez. Especiales elogios recibe el exministro José Blanco, que fue en esta ocasión presidente de la Mesa del comité: "Ordenó un debate rápido y sensato", apuntan. Los críticos, en cambio, no comparten esta visión, y critican que no todos quienes solicitaron intervenir pudieran hacerlo antes de la votación.

Cierto es que, en comparación con el "espectáculo bochornoso" de hace veinte días –así lo han calificado repetidamente miembros de la nueva dirección del PSOE–, la cita de este domingo fue más calmada: apenas hubo manifestantes a las puertas de Ferraz, no hubo contratiempos para constituir el comité y para las tres de la tarde se había votado y se conocía el resultado: mayoría favorable a la resolución defendida por la eurodiputada y ex vicesecretaria general Elena Valenciano [ver en PDF], que plantea "desbloquear" una "situación excepcional" antes de que en "ocho días" se convoquen otros comicios que "dañarían" a las "instituciones" y a la "gente" y que significaría otro "retroceso electoral" para los socialistas.

Pero también es cierto que el resultado deja entrever que la división en el máximo órgano entre congresos del partido es profunda y que las fuerzas de unos y otros no son tan desiguales como se preveía. El Comité Federal tiene en la actualidad 263 miembros, tal como desveló este domingo infoLibre pese a la reiterada negativa del PSOE a facilitar un listado oficial. De ellos acudieron 237. La abstención cosechó 139 votos a favor y 96 en contra, un margen de 43. En los días previos al comité, los partidarios de aprobar esa nueva hoja de ruta esperaban ganar "con claridad" la votación. Esas mismas fuentes cifraban en 50 delegados la ventaja que preveían. Y, a menos de 48 horas de la cita de este domingo, varios cargos señalaron que incluso contemplaban doblar a los defensores del no. 

Nada de eso sucedió. Voces del sector mayoritario admiten que su ventaja fue inferior a la esperada. Y afines a Sánchez se felicitan porque "esta vez sí han salido las cuentas". La referencia más clara para hacer cálculos era la votación que desencadenó la salida de Sánchez: entonces el resultado fue de 132 a 107, de modo que se han movido menos de una veintena de votos entre ambas fechas. Una buena parte de ellos, además, puede explicarse por la salida del Comité Federal de los miembros de la Ejecutiva del anterior secretario general que no pertenecen al órgano por alguna otra circunstancia –por ejemplo, haber sido elegidos como representantes de sus respetivas federaciones– y por la entrada de la decena de cargos de la gestora, muchos de los cuales no tenían derecho a voto el 1 de octubre.

Puerta abierta a dar la batalla

A la vista de los números de este domingo, los partidarios de Sánchez y del no a Rajoy creen que es pronto para darlos por acabados, aunque admiten que lo de este comité fue un mal trago: "Hemos dado un paso hacia atrás", señaló la secretaria general del PSOE-M, Sara Hernández. "Es un error histórico", agregó la presidenta balear Francina Armengol. "Una decisión equivocada", calificó María Chivite, secretaria general de los socialistas navarros. "Es una ruptura con las bases", avisó Pilar Cancela, presidenta de la gestora del PSdeG. "Un gravísimo error estratégico, político e ideológico", se sumó Luis Tudanca, número uno del partido en Castilla y León. "Hoy es un día triste para muchos socialistas", escribió la diputada aragonesa Susana Sumelzo.

Pero, en privado, muchos de los cargos de este sector creen que el escrutinio de la votación no fue tan negativo para sus intereses como preveían –esperaban perder por más–, de modo que están motivados para, llegado el caso, plantar cara en el próximo congreso del partido. Está por ver cuándo se celebrará ese cónclave y si Pedro Sánchez dará el paso al frente –en su círculo nadie lo da por seguro–, pero de los hechos de las últimas horas extraen la conclusión de que Sánchez no está tan quemado ni ellos tan acorralados. El exlíder, por su parte, no asistió a la reunión de este domingo y únicamente escribió un tuit en el que afirmó que "pronto llegará el momento en el que la militancia recupere su PSOE, alejado del PP y donde la base decida". "¿Quizá suena a la previa de un anuncio, no?", especulaba un dirigente de su confianza.

En este mismo sector ha habido ya movimientos para, en primer lugar, dar la batalla hasta el Pleno de investidura por la "abstención técnica" de sólo once diputados. Este sábado por la tarde se celebró un encuentro al que estuvieron convocados los secretarios generales críticos –Luis Tudanca, Pilar Cancela, la vasca Idoia Mendia, Sara Hernández–, así como cargos provinciales y algunos diputados. El objetivo era "coordinar" las posiciones de cara al comité de este domingo, defender el no y después tratar de evitar que la gestora imponga la abstención total. Por eso muchos de ellos apelaron tras decidirse la abstención a la "inteligencia" de la gestora para no "ahondar en la fractura" del partido, si bien Javier Fernández exigió a todos los diputados que "asuman" el "mandato imperativo" del órgano federal.

Si finalmente rompen la disciplina de voto, nadie sabe a ciencia cierta qué sanciones se aplicarán. Fuentes del sector crítico aseguran que en las últimas horas, tras decidirse la abstención, han recibido llamadas de presión para que dejen de hacer campaña por el no. En los días previos a al Comité Federal, dirigentes socialistas llegaron a plantear la posibilidad de abrir un expediente de expulsión a los eventuales díscolos. Entre estos últimos la creencia más extendida es que no se llegará a tal extremo para no ahondar aún más la brecha existente entre las distintas familias del PSOE. De tomarse, sería una decisión sin precedentes. Hasta ahora, la falta de unidad ha quedado sin castigo o se ha sancionado con multas económicas.

El encaje del PSC

De cara a la próxima semana, en el sector mayoritario preocupa, sobre todo, la posición del PSC. Los diputados aislados que han anunciado que votarán no son vistos como un problema menor. En cuanto a los catalanes, fuentes próximas a Susana Díaz destacan lo "conciliador" del discurso del primer secretario, Miquel Iceta, a puerta cerrada [ver en PDF]. El catalán dijo querer seguir junto al PSOE, no querer romper las relaciones entre dos partidos que formalmente son sólo hermanos, no una misma formación. El presidente de la gestora, en este mismo sentido, señaló que tratará de "persuadir" a los socialistas catalanes para que no quiebren la disciplina de voto. Pero Fernández también fue claro a la hora de afirmar que espera que sean "receptivos" y no lleguen a tomar una decisión contraria a la del Comité Federal de este domingo.

Iceta ha sido hasta la fecha uno de los dirigentes que con mayor ahínco ha defendido el no es no. Este domingo, en el Comité Federal, volvió a hacerlo. La réplica se la dio el valenciano Ciprià Císcar, quien le recordó que existen precedentes de una abstención socialista para dejar gobernar a la derecha. Sin ir más lejos, apuntó el veterano dirigente en su réplica al número uno del PSC, cuando los socialistas catalanes permitieron gobernar a CiU en 2010. "Y la derecha de Convergència no es mejor que la del PP", vino a decir el valenciano.

"Tendrán cabeza", pronostica preguntada sobre el PSC una dirigente próxima a Díaz, que concede que los socialistas catalanes han tenido que abordar la cuestión de la gobernabilidad "en una situación muy difícil" –en medio de su propio congreso– pero que advierte de que "si el PSC ha participado en la votación del Comité Federal debe ser porque está dispuesto a asumir el resultado y la decisión tomada". Lo que piensa la mayoría del sector que dirige ahora el PSOE es que, si los siete diputados del PSC se atreven a romper la disciplina de voto, cuanto menos hay que "revisar" o "rehacer" el protocolo entre ambos partidos, de modo que los militantes del PSC no puedan votar en los congresos del PSOE ni tampoco los dirigentes catalanes en el Comité Federal socialista.

A nadie se le escapa, tampoco, que las victorias electorales a nivel estatal del PSOE siempre han venido avaladas por un buen resultado del PSC. Es el argumento de algunos para pedir no enrarecer el ambiente. Otras fuentes, en cambio, señalan la desconfianza con la que entre muchos socialistas de Cataluña se ve al PSOE andaluz de Susana Díaz. Algunos de ellos piensan incluso que la federación del sur es partidaria de tensar la cuerda los catalanes. Si las relaciones entre Ferraz y el PSC se revisaran a fondo y este último partido quedara sin derecho a voto en los órganos federales, el poder del PSOE de Susana Díaz en el seno del partido aumentaría, toda vez que la catalana es actualmente la segunda federación socialista con más peso.

El futuro del PSOE

En la cúpula de Ferraz el balance del Comité Federal fue relativamente positivo. Fuentes próximas a Susana Díaz no se aventuran a cuantificar el "desgaste" que sufrirá el partido en primera instancia a causa de la abstención, pero creen que la situación se ha "desbloqueado" y que es un buen "primer paso" para empezar a reconstruir el partido. "Han pasado veinte días [desde la salida de Sánchez] y esto ya es otra cosa. La recomposición va más rápido de lo esperado", comentan.

En el lado negativo, este mismo sector se dice molesto con las intervenciones de dos miembros del PSE: el exlehendakari y ex presidente del Congreso, Patxi López, y la secretaria general Idoia Mendia, que se empleó con "dureza" para señalar que es incomprensible que algunos dirigentes del PSOE estén dispuestos a apoyar al PP pese a todos sus casos de corrupción. Algunos miembros del Comité Federal recordaron a López, cuyo "tono" molestó, que accedió a la lehendakaritza del Gobierno Vasco precisamente con el apoyo del PP. Y en su intervención, Susana Díaz [ver en PDF] afirmó que los socialistas andaluces han "sufrido muchísimo" el dolor causado por el PP, entre otras cosas porque "hoy hay dos hombres honestos" que "no pueden estar" en el PSOE, en referencia a los expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán, imputados en el caso de los ERE.

El PSOE cambia el no por la abstención y permitirá la investidura de Mariano Rajoy. El Comité Federal socialista decidió este domingo, por 139 votos a favor, 96 en contra y dos personas que no votaron, aprobar una resolución que establece que el partido votará no en primera vuelta y se abstendrá en segundano, con el argumento de evitar unas terceras elecciones. De esta forma, de los 107 apoyos que tuvo Pedro Sánchez en el anterior Comité han resistido 96, una cifra considerable.

El resultado de la votación no deparó sorpresas, toda vez que el viraje a la abstención se daba por hecho. Fue, eso sí, algo más ajustado de los deseado por el sector mayoritario, que esperaba una ventaja de al menos 50 delegados y barajaba como escenario ideal doblar en votos a los partidarios del no es nono es no. En la reunión de este domingo se acreditaron finalmente 237 de los 263 miembros del Comité Federal.

El desenlace, por llamamiento nominal, llegó pasadas las 14.30 horas tras un debate que se prolongó por espacio de unas cuatro horas y que continuó tras la votación. Al comienzo de la reunión se presentaron dos resoluciones: la primera de ellas la defendió la eurodiputada Elena Valenciano, y fue la finalmente aprobada; la segunda, presentada por el vasco Txarli Prieto, pedía mantener el no.

El documento que salió adelante en el Comité Federal [ver aquí en PDF] señala que la abstención tiene por objetivo "desbloquear la situación institucional que sufre el país". Argumenta que el escenario es "excepcional" y que, de no arrancar la legislatura e ir a una nueva cita con las urnas, se producirían consecuencias negativas para las "instituciones" y las "personas".

Además, enfatiza que en los últimos comicios los socialistas obtuvieron "los peores resultados de la historia reciente" y que no fue posible articular un "gobierno transversal", mientras que el PP ha logrado un acuerdo que alcanza los 170 diputados. Por eso, agrega, "no hay más que dos alternativas": abstención o elecciones, que serían "el peor desenlace".

Por último, fija los objetivos "inaplazables" para esta legislatura: entre ellos, derogar la reforma laboral, la Ley Mordaza y la LOMCE; convocar el pacto de Toledo, abordar el conflicto con Cataluña y reformar la financiación autonómica, luchar contra la corrupción y un pacto contra la violencia de género.

El PSOE está llamado a resolver este domingo en su Comité Federal –el máximo órgano del partido entre congresos– una de las decisiones más relevantes de la historia reciente del partido: si permite o no con la abstención de sus diputados que el candidato del PP, Mariano Rajoy, continúe en la Moncloa. La cita tiene lugar en medio de una fuerte crisis interna, con una comisión gestora llevando las riendas del partido tras la dimisión de su último secretario general, Pedro Sánchez, y toda su Ejecutiva. 

Los estatutos del PSOE [ver en PDF] detallan que hay tres vías de acceso al Comité Federal. Por un lado están los llamados miembros natos, entre los que se cuenta a los integrantes de la Ejecutiva (ahora, la gestora); los miembros de Juventudes Socialistas; los representantes de la federación del Exterior, formada por militantes afincados fuera de España; y los coordinadores de las cinco organizaciones sectoriales (Sanidad, Educación, Medio Ambiente, Sociedad de la Información y Participación. Hay una sexta, Emprendimiento, que no tiene actualmente a nadie al frente).

Los portavoces del partido en el Congreso y en el Senado, Antonio Hernando y Vicente Álvarez Areces (que sustituyó al destituido Óscar López), y el actual presidente de la delegación en el Parlamento Europeo, Ramón Jáuregui, también son miembros natos del Comité. Jáuregui relevó en este cargo a Iratxe García, considerada como López muy afín al caído Pedro Sánchez. La gestora del PSOE anunció estos cambios en las portavocías parlamentarias el pasado de 10 de octubre. 

También son miembros natos de este órgano los 17 secretarios generales de las federaciones socialistas. Por eso hay dimisionarios de la Ejecutiva que sí pueden seguir asistiendo al Comité Federal en calidad de líderes del partido en sus territorios. Es el caso de Francina Armengol (Baleares), José Miguel Pérez (Canarias), Eva Díaz Tezanos (Cantabria), Emilio García-Page (Castilla-La Mancha), Ximo Puig (Comunitat Valenciana) y César Luena (La Rioja).

Es miembro nato asimismo el presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), cargo que actualmente ocupa el alcalde de Vigo, Abel Caballero.

Aunque no suele ser habitual que asistan, también son miembros natos del Comité Federal con derecho a voz pero no a voto los cinco ex secretarios generales –Felipe González, Joaquín Almunia, José Luis Rodríguez Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba y, ahora, Pedro Sánchez–.

Inevitablemente, por tanto, los últimos movimientos en el PSOE han alterado la composición del Comité Federal. Pues todos los dirigentes que formaban parte de la Ejecutiva de Sánchez que dimitieron entre el 28 de septiembre y el 1 de octubre ya no forman parte de este órgano, a no ser que sean miembros natos por otras vías o fueran elegidos por los otros dos cauces de acceso al Comité Federal: la elección en el congreso federal (el último se celebró en julio de 2014) y la designación por parte de las diferentes federaciones territoriales en sus congresos regionales en función del peso orgánico que les brinda su número de militantes.

El Comité Federal que se reúne este domingo está compuesto por 263 personas, de ellas 258 tienen derecho a voto, pues los cinco ex secretarios generales no pueden participar en las votaciones aunque sí pueden tomar la palabra. En la dirección del PSOE se niegan a desvelar de forma oficial quiénes son y ni siquiera confirman el número exacto de miembros. Ni la actual gestora, ni la anterior dirección encabezada por Sánchez difundieron los datos, pese a las peticiones periodísticas. infoLibre revela a continuación la identidad de todos ellos y su reparto por federaciones. Son las personas que decidirán si permiten o no a Rajoy seguir gobernando. En la gestora calculan que este domingo se acreditarán entre 230 y 240 miembros del Comité y confían en que la abstención se imponga por una diferencia de más de 50 votos sobre quienes defienden mantener el 'no' al candidato del PP.

Andalucía: 51 miembros 

La delegación andaluza es, de largo, la más numerosa, pues cuenta con 51 miembros. Entre ellos hay varios altos cargos de la Junta de Andalucía encabezados por su presidenta, Susana Díaz. La acompañan en este órgano su secretario de Presidencia, Máximo Díaz Cano; y su portavoz en el Parlamento andaluz, Mario Jiménez, que también ocupa ahora la portavocía de la gestora. Jiménez no es el único andaluz en la actual dirección socialista, pues también cuenta con un puesto la diputada en el Congreso por Córdoba María Jesús Serrano. Con las dimisiones de la Ejecutiva los andaluces perdieron ocho representantes y sólo recuperaron uno gracias a la gestora, el de Serrano, pues Jiménez ya era miembro del Comité Federal. 

Además de Serrano hay otros tres diputados de la Cámara baja: Antonio Gutiérrez Limones, que es parlamentario por Sevilla; Miguel Ángel Heredia por Málaga; y Elvira Ramón, por Granada. Otros cuatro senadores: María José Fernández Muñoz, Antonio Gavira Moreno, Mar Moreno y Juan Carlos Pérez Navas. Y una exministra, Trinidad Jiménez. 

Y también están en el Comité Federal otros nueve miembros del Grupo Socialista en el Parlamento de Andalucía: Juan Cornejo, mano derecha de Díaz en el partido, donde es también secretario de Organización; Ángeles Férriz; Carmelo Gómez; Manuel Jiménez Barrios; María Teresa Jiménez Vilchez; Verónica Pérez, también persona de máxima confianza de Díaz y de la que ya es célebre su reivindicación como "máxima autoridad" del partido; Luis Pizarro; José Luis Sánchez Teruel y Adela Segura. 

Hay, asimismo, varios alcaldes. Entre ellos, el de Sevilla capital, Juan Espadas; la de Cantillana (Sevilla), Ángeles García Macías; la de Osuna (Sevilla), Rosario Andújar; así como los regidores de los municipios cordobeses de Palma del Río, José Antonio Ruiz Almenara, y Doña Mencia, Juana Baena Alcántara. También alguno que lo fue en el pasado, como el exalcalde de Los Palacios y Villafranca (Sevilla) Antonio Maestre Acosta, y otros que son portavoces de ayuntamientos relevantes como Francisco Conejo (Málaga) y Carmen Núñez (Almería). 

Los presidentes de seis de las ocho diputaciones provinciales, que son todas las que están en manos del PSOE, también tienen sillón en el Comité Federal: Irene García Macías (Cádiz), Antonio Ruiz Cruz (Córdoba), José Entrena (Granada), Ignacio Caraballo (Huelva), Francisco Reyes (Jaén) y Fernando Rodríguez Villalobos (Sevilla). Asimismo, es miembro de este órgano la diputada de la Diputación de Cádiz Ana Belén Carrera. 

Por otra parte, además de Susana Díaz y Máximo Díaz Cano hay otros representantes del Gobierno regional. Es el caso del director de la Agencia Pública de Puertos, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, y del delegado del Gobierno de la Junta en Cádiz, Fernando Carlos López Gil. Y algunos más del partido. Se trata del líder del PSOE de Huelva, Javier Barrero, y de su homóloga en Benalmádena, Pilar Serrano Boígas.

Asimismo, la organización juvenil del PSOE cuenta con dos representantes andaluces en el Comité Federal: José Carlos Durán y Mariola López Prados. Los mismos que tiene la corriente Izquierda Socialista, María Josefa Saez Vílchez y José Antonio Pérez Tapias, que fue rival de Sánchez en la pugna por la dirección del partido en 2014. Además son andaluces tres de los cinco coordinadores de las organizaciones sectoriales del PSOE. Es el caso de José Martínez Olmos (Sanidad), Francisco Menacho Villalba (Educación) y Consuelo Rumí Ibáñez (Medio Ambiente).

Otros representantes andaluces en el Comité Federal son María del Mar Villafranca, que fue directora general del patronato de la Alhambra hasta julio de 2015, cuando fue detenida en el marco de investigación de la UDEF; la coordinadora del Instituto Andaluz de la Mujer en Granada, Ana Belén Palomares; la que fuera portavoz en el Ayuntamiento de Málaga hasta agosto de 2016, María Gamez Gamez; yla histórica Amparo Rubiales. 

Madrid: 23 miembros 

De la delegación madrileña forman parte un total de 23 dirigentes capitaneados por su secretaria general, Sara Hernández, considerada una de las principales valedoras de Pedro Sánchez. La federación ha perdido tres representes respecto al último Comité Federal por las dimisiones de Tomás Gómez, Eva Matarín y Manuel de la Rocha, que formaban parte de la anterior dirección federal. Pedro Sánchez sí mantiene su silla en este órgano, aunque en calidad de ex secretario general, por lo que tiene voz, pero no voto.  

Entre los miembros actuales están también el portavoz en el Congreso, Antonio Hernando, así como los diputados Ángeles Álvarez y Rafael Simancas, el senador José Cepeda y la europarlamentaria Elena Valenciano. También tienen sillón en este órgano los diputados de la Asamblea de Madrid Enrique Rico, Pilar Sánchez Acera y Daniel Viondi y los exdiputados regionales Mario Salvatierra, Laura Oliva y Maru Menéndez, estas dos últimas afines al exlíder del PSM Tomás Gómez, destituido fulminantemente por Pedro Sánchez en febrero de 2015 y que perdió su plaza en este órgano el 28 de septiembre al dimitir de la dirección federal. En la representación madrileña está también la exministra Matilde Fernández. 

Además hay cuatro alcaldes madrileños: los de Alcalá de Henares, Javier Rodríguez Palacios; Aranjuez, Cristina Moreno; Fuenlabrada, Manuel Robles; y Móstoles, David Lucas. Y una exalcaldesa, la de Torrejón de Ardoz, Trinidad Rollán. Purificación Causapié, que es la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, también tiene su sitio en el Comité. Así como el que fuera candidato a la Alcaldía y después portavoz municipal Jaime Lissavetzky. 

De la representación madrileña forma parte también Mariano Moreno, que es coordinador de la organización sectorial de Participación y Diversidad, así como los militantes Alberto Mateo, secretario general de la agrupación del barrio madrileño de Tetuán, y José Garijo del Río, afiliado de Getafe afín a Sara Hernández. 

Comunitat Valenciana: 23 miembros 

Al igual que la madrileña, la delegación valenciana cuenta con un total de 23 representantes capitaneados por el secretario general Ximo Puig, que aunque dimitió de la Ejecutiva, mantiene su asiento en este órgano por su condición de barón autonómico. Sí tuvo que dejar el Comité la actual consejera regional Carmen Montón, que también formaba parte de la dirección de Sánchez. 

Entre los delegados valencianos están también los parlamentarios en el Congreso Cipriá Ciscar y José Luis Ábalos, las exdiputadas Antonia García Valls, Elena Martín Crevillen y Susana Ros Martínez, y el exsenador Ángel Franco. También la eurodiputada Inma Rodríguez Piñero y el exrepresentante socialista en la Eurocámara Juan Andrés Perelló. La exministra Leire Pajín, que también forma parte del órgano, lleva varias reuniones sin asistir. 

Entre los dirigentes valencianos en el Comité Federal se cuentan tres diputados en Les Corts: Carmen Martínez Ramírez, que también es alcaldesa de Quart de Poblet; Alfredo Boix Pastor y José Muñoz Lladró. Y otros tres exdiputados de esta Cámara: Jorge Alarte, Manuel Mata y Joan Lerma, que fue presidente de la Comunitat entre 1982 y 1995.

La representación valenciana la integran también elalcalde de Alicante, Gabriel Echávarri; la exalcaldesa de Aldaia Empar Navarro; losediles Vicent Manuel Sarrià (Valencia) y Pilar Molina Alarcón (Manises) y el exconcejal Antonio Amorós (Elche). Así como la secretaria de Organización del partido en Alicante, Toñi Serna, y la gerente del Hospital Virgen de la Salud de Elda, Vicenta Tortosa.

Cataluña: 21 miembros 

Los socialistas catalanes –que rechazan con rotundidad una abstención que permita a Rajoy seguir en la Moncloa– cuentan con un total de 21 representantes en el Comité Federal. Antes de las dimisiones de la Ejecutiva contaban con tres miembros más: Meritxell Batet, Carmen Chacón y Pere Navarro.

A la cabeza de su delegación está su secretario general, Miquel Iceta, que revalidó su puesto en las primarias celebradas el pasado domingo. Le acompaña un peso pesado como el exministro Josep Borrell, que se ha mostrado en los últimos días partidario de que el PSOE celebre ya un congreso, tal y como pretendía Sánchez. 

El diputado José Zaragoza y los exparlamentarios Teresa Cunillera, Esperanza Esteve y Román Ruiz, así como el exdiputado en el Parlament Xavier Sabaté o el exsenador Joan Sabaté también forman parte de la representación catalana. Junto a ellos también está el eurodiputado catalán Javi López, aunque en su caso fue elegido como parte de la delegación de Juventudes Socialistas, la organización juvenil del PSOE. 

Los alcaldes de Hospitalet de Llobregat, Nuria Marín; Cornellá de Llobregat, Antonio Balmón; El Vendrell, Helena Arribas; y Sant Boi de Llobregat, Lluisa Moret, integran asimismo la delegación catalana, de la que forman parte también las exregidoras de Malgrat de Mar, Conxita Campoy, y Sant Sadurní d'Anoia, Susana Mérida. 

Otros miembros de la delegación catalana son la portavoz del PSC en el Ayuntamiento de Girona, Silvia Paneque; su homólogo en Sabadell, Josep Ayuso; el secretario de Organización del partido en L'Hospitalet de Llobregat, Manuel Brinquis; y otros dirigentes del partido en Barcelona capital como el portavoz socialista en Nou Barris, Gabriel García Duarte, o la presidenta del Consell de distrito de Ciutat Vella, Sara Jaurrieta. Y también el miembro de Izquierda Socialista Alberto Domínguez.

Castilla y León: 21 miembros 

Castilla y León, con 21 representantes en el Comité Federal, es una de las federaciones que está claramente dividida. El secretario general, Luis Tudanca, es muy afín a Sánchez, pero la mayoría de los miembros de la delegación castellano-leonesa votaron en su contra en la reunión del pasado 1 de octubre.

También era uno de los principales valedores del secretario general el que fuera portavoz en el Senado, Óscar López. Aunque fue relevado de este puesto se mantiene en el Comité porque había resultado elegido también vía Congreso Federal del partido en 2014. No ocurre lo mismo con Iratxe García, que tras ser relevada como jefa de delegación española en la Eurocámara ha perdido su puesto, ni con Ibán García Blanco, que también dimitió de la dirección. 

De la delegación de Castilla y León forman parte los diputados en el Congreso Pedro José Muñoz González, Juan Luis Gordo y Soraya Rodríguez, la que fuera portavoz parlamentaria en la época en la que Rubalcaba era secretario general. Así como el exdiputado Julio Villarubia, que a pesar de ser propuesto como cabeza de lista por Palencia por su comité provincial para las últimas elecciones y contar con el aval de la militancia, no recibió el visto bueno de la Comisión Federal de Listas y se quedó fuera. La senadora Rosa López y la exsenadora Raquel Myriam Andrés Prieto también tienen asiento en este órgano.

Entre los delegados castellanoleoneses hay también tres diputados autonómicos: Celestino Rodríguez Rubio, Ana Sánchez Hernández y Javier Izquierdo. Y otros tantos alcaldes: los de Soria, Carlos Martínez Mínguez; San Andrés del Rabanedo (León), María Eugenia Gancedo; y Navarrevisca (Ávila), Leticia Sánchez del Río. También están los secretarios generales del partido en Zamora, Antonio Plaza; y en el Bierzo, Gerardo Álvarez.

Completan la delegación la miembro de Izquierda Socialista María Pilar de la Higuera, la histórica exconcejala de Aranda de Duero Leonisa Ull y la también exedil, en este caso de Salamanca, Elvira Vicente. Junto a ellas también forman parte del órgano Andrea Carrascal Miralles, aunque en su caso fue elegida como parte de la delegación de Juventudes Socialistas, y Ander Gil García, que ostenta la coordinación de la organización sectorial de Sociedad de la Información y fue elegido por esa vía. 

Extremadura: 15 miembros 

Los socialistas extremeños mantienen el mismo número de miembros que en el último Comité Federal, el celebrado el 1 de octubre. Y es que a pesar de que tenían dos representantes dimisionarias en la Ejecutiva –Pilar Lucio y María Ascensión Murillo– han recuperado esos dos puestos al contar con dos representantes en la gestora: la diputada regional Ascensión Godoy y la secretaria general de Juventudes Socialistas de Extremadura, Soraya Vega.

La delegación está capitaneada por el presidente autonómico Guillermo Fernández Vara, uno de los primeros dirigentes que comenzó a hablar en público de la necesidad de que el PSOE se abstuviera para evitar unas terceras elecciones. Le acompaña una de las altos cargos de su Gobierno, la directora general de Trabajo Sandra Pacheco Maya. 

La representación extremeña la completan los diputados en el Congreso Soledad Pérez Domínguez e Ignacio Sánchez Amor, el senador Rafael Lemus, el diputado autonómico Miguel Ángel Morales, así como tres exrepresentantes en la Asamblea de Extremadura, María Isabel Moreno Duque, Francisco Torres Gil eInés Mireya Conejero Domínguez, y el que fuera diputado en la Cámara baja Francisco Fuentes Gallardo. 

También hay representantes del partido a nivel local. Es el caso del alcalde de Don Benito, José Luis Quintana Álvarez; la concejala socialista en Almendralejo Piedad Álvarez Cortés, y la exregidora de Talavera la Real Montserrat Caldeira. Todos ellos municipios de la provincia de Badajoz. 

Castilla-La Mancha: 13 miembros 

El presidente castellano-manchego y líder del partido en esa comunidad, Emiliano García-Page, encabeza una delegación de 13 miembros. Crítico con Sánchez, fue uno de los 17 dirigentes que dimitió de su Ejecutiva antes incluso de que se celebrara el Comité Federal del 1 de octubre que forzó la salida del secretario general. También dimitieron de la dirección Manuela Galiano y María Luz Rodríguez, por lo que los castellano-manchegos han perdido dos representantes en este órgano desde octubre. 

De la  representación actual forman parte algunas personas de la más absoluta confianza de García-Page, como el presidente de las Cortes castellano-manchegas, Jesús Fernández Vaquero; el vicepresidente de esta misma Cámara, José Luis Martínez Guijarro; y la portavoz parlamentaria, Blanca Fernández Morena. También su predecesor en el cargo de presidente autonómico José María Barreda. 

La delegación la componen también tres diputados en el Congreso: Isabel Rodríguez García, que aunque era afín a Sánchez votó en el Comité Federal según el criterio de García-Page; Manuel Gabriel González Ramos y Guadalupe Martín González. Y también una senadora, Matilde Valentín Navarro. Asimismo hay tres presidentes de diputación con asiento en este órgano. Se trata de Santiago Cabañero Masip (Albacete), José Manuel Caballero Serrano (Ciudad Real) y María Antonia Pérez León (Guadalajara), así como una miembro de la dirección del partido en Guadalajara, Alicia Morales de la Llana, que no tiene cargo público y es profesora. 

Euskadi: 13 miembros 

Los socialistas vascos celebraron hace una semana un Comité Nacional en el que determinaron cambiar algunos de sus representantes en el Comité Federal. Decidieron, por ejemplo, que Patxi López siguiera teniendo un puesto en este órgano tras haberlo perdido como consecuencia de su dimisión de la Ejecutiva de Sánchez. La representación que encabeza la secretaria general de la federación, Idoia Mendia, mantiene el mismo número de delegados. 

Además, forman parte de esta delegación el secretario de Organización del PSE, Miguel Ángel Morales; la secretaria de Política Institucional, Begoña Gil; así como los líderes del partido en las tres provincias vascas, Txarli Prieto (Álava-Araba), Mikel Torres (Bizkaia) e Iñaki Arriola (Gipuzkoa). También tiene asiento en el Comité Federal el diputado en el Congreso Eduardo Madina y el exconsejero vasco de Interior Rodolfo Ares, que tuvo un papel determinante en apoyo de Sánchez durante la conflictiva reunión del 1 de octubre. 

Asimismo, están en este órgano la diputada foral de Álava Cristina González; el que fuera portavoz socialista en el Parlamento vasco entre 2005 y 2011, José Antonio Pastor Garrido; y Alain Coloma Jiménez, que es miembro nato por su pertenencia a Juventudes Socialistas. Además, se ha incorporado el eurodiputado vasco Ramón Jáuregui, por su condición de representante de la delegación española en el Parlamento Europeo en sustitución de Iratxe García. 

Galicia: 12 miembros 

Galicia cuenta con un total de 12 miembros en el Comité Federal, incluido el alcalde de Vigo, Abel Caballero, que debe su puesto a que es presidente de la FEMP. Como el partido a nivel estatal, el PSOE gallego también está dirigido por una gestora, que en este caso lidera Pilar Cancela, una de las dirigentes que más ha respaldado a Sánchez. En la dirección de Sánchez no había ningún gallego, así que los cambios de las últimas semanas no afectan al número de delegados de la federación. 

En esta figuran exdiputados autonómicos como Pablo García, Marisol Soneira o María Remedios Quintas; la presidenta de la Diputación de Pontevedra, Carmela Silva; así como el eurodiputado y exministro José Blanco y las secretarias generales de A Coruña y Ferrol, Mar Barcón y Beatriz Sestayo, respectivamente. La lista la cierran el lucense Ricardo Varela y el pontevedrés Antón Louro. Los dos fueron secretarios de organización durante la época en la que Emilio Pérez Touriño fue líder del PSOE gallego. Galicia cuenta también con una representante elegida en el congreso federal como representante de Juventudes Socialistas, Patricia Rodríguez Calviño. 

Asturias: 11 miembros Asturias:

El presidente asturiano, Javier Fernández, ha copado todo el protagonismo de la vida socialista durante las últimas semanas después de que el pasado 1 de octubre tomara las riendas de la dirección de la gestora. Los cambios en el partido también han hecho que ganara un puesto en el Comité Federal Vicente Álvarez Areces, por su condición de portavoz en el Senado. Del órgano salieron, no obstante, Adriana Lastra y María Luisa Carcedo, que formaban parte del mismo por estar en la Ejecutiva. La representación asturiana, por tanto, tiene un dirigente menos que en la última reunión. 

Entre los miembros de la delegación asturiana sí continúan la diputada autonómica Dolores Álvarez Campillo; el histórico sindicalista de UGT Eduardo Donaire, y los alcaldes de Laviana, Adrián Barbón, y El Franco, Cecilia Pérez. También la que fuera regidora de Langreo, María Fernández Álvarez, y el exconcejal socialista del Ayuntamiento de Gijón Santiago Martínez Argüelles.

Completan la delegación el secretario general de las Juventudes Socialistas y diputado autonómico, Nino Torre, quien puede asistir al Comité Federal como miembro nato por su responsabilidad al frente de la rama juvenil del partido; la secretaria general del partido en Lena, Montserrat Álvarez Areces; y la militante y miembro de la Asociación de Mujeres Progresistas Delia Losa Carballido. 

Aragón: 9 miembros 

También está mayoritariamente alineada con la defensa de la abstención la delegación aragonesa en el Comité Federal. Más aun teniendo en cuenta que una de las diputadas más afines a Sánchez, Susana Sumelzo, dimitió de la dirección socialista y, por tanto, perdió su asiento en este órgano. También perdió su puesto al dimitir Carlos Pérez Anadón. La representación aragonesa ha perdido, por tanto, dos representantes. 

Su secretario general, Javier Lambán, fue uno de los seis barones enfrentados a Sánchez. En el Comité Federal también le acompañan la consejera de Educación aragonesa, Mayte Pérez, y el director general Alfonso Gómez.

De esta delegación forman parte el ahora senador y expresidente aragonés Marcelino Iglesias, así como el que fuera alto cargo del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero durante ocho años Víctor Morlán. Y también dos alcaldesas: la de Torres de Berrellén, Mercedes Trébol, y la de Sos del Rey Católico, María José Navarro Lafita, ambos municipios de la provincia de Zaragoza. La representación la cierran la zaragozana Rosa Roy y el turolense Simón Casas, que fue director general de Transportes con Iglesias.

Canarias: 8 miembros 

Ocho representantes tienen los socialistas canarios en el Comité Federal. Su secretario general, José Miguel Pérez, fue uno de los 17 miembros de la Ejecutiva que dimitió el 28 de septiembre para forzar la salida de Sánchez. No obstante, conserva su puesto en el máximo órgano entre congresos del PSOE por su condición de barón autonómico. La exalcaldesa de Puerto de la Cruz María Dolores Padrón forma parte de la gestora, de ahí que haya pasado ahora a formar parte del Comité y que la delegación sume un representante más que en la última reunión. 

Quizá el dirigente más conocido de la delegación sea el exministro Juan Fernando López Aguilar, que ahora es europarlamentario. También forman parte de la representación canaria la parlamentaria autonómica María Dolores Corujo Berriel; la exdiputada Belarmina Martínez González; el concejal de La Laguna Javier Abreu Rodríguez; el secretario de Organización del PSOE canario, Julio Cruz, y el militante de Fuerteventura Santiago Montserrat Suarez. 

Murcia: 8 miembros 

La representación murciana se ha quedado con ocho miembros después de la dimisión de la Ejecutiva de la diputada María González Veracruz, también considerada del núcleo duro de Sánchez. El secretario general de los socialistas murcianos, Rafael González Tovar, encabeza esta delegación. Le acompañan el diputado en el Congreso Pedro Saura y la portavoz en el Ayuntamiento de Murcia, Begoña García Retegui. 

También forman parte de este órgano la actual alcaldesa de Molina de Segura, Esther Clavero Mira; así como el exsenador Ramón Ortiz Molina; la exdiputada en el Congreso Sara García Ruiz; y el que fuera portavoz en el Ayuntamiento de Águilas Ramón Román Díaz. Además, la murciana Inma Sánchez Roca también forma parte del Comité Federal aunque fue elegida por su pertenencia a Juventudes Socialistas. 

Baleares: 6 miembros 

Los socialistas de Baleares mantienen sus seis puestos en el Comité Federal, incluido el del expresidente regional Francesc Antich, que forma parte de la gestora que pilota ahora el partido. No obstante, Antich ya estaba en este órgano antes de integrar la dirección porque fue designado en el último congreso federal. La líder del partido en Baleraes, Francina Armengol, ha sido una de las principales exponentes del no a Rajoy y mantendrá esta postura este domingo. También estaba en la dirección de Sánchez y mantiene el puesto por su condición de líder regional. 

La delegación balear la completan la diputada autonómica Elena Baquero González; el presidente del Consell de Ibiza, Vicente Torres Guasch; la exdiputada en el Congreso Isabel Oliver Sagreras, y la exalcaldesa de Palma y ahora profesora de Universidad Aina Calvo Sastre. 

La Rioja: 5 miembros

La federación riojana está encabezada por su líder, César Luena, el que fuera mano derecha de Sánchez durante su etapa como secretario general. Aunque es partidario del no a Rajoy, ha confirmado que respetará la disciplina de voto en el caso de que el PSOE decida abstenerse. Los socialistas riojanos tienen un representante en la gestora, Javier Ocón Pascual, que es portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Socialista en la Cámara de La Rioja y que ya formaba parte de este órgano antes de acceder a esta nueva función. 

También forman parte de esta delegación la actual portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Logroño, Beatriz Arraiz Nalda; el que fuera presidente de La Rioja entre 1990 y 1995, José Ignacio Pérez; y la secretaría de Relaciones Políticas de los socialistas riojanos, María Victoria de Pablo y Dávila. 

Cantabria: 4 miembros 

La cántabra es una de las representaciones más reducidas, con sólo cuatro miembros. Entre ellos está su secretaria general, Eva Díaz Tezanos, que a pesar de haber dimitido de la Ejecutiva después de que lo hiciera Sánchez mantiene su puesto en calidad de líder territorial.

Además, los socialistas cántabros tienen un representante en la gestora. Se trata del exeuroparlamentario Ricardo Cortés Lastra, por lo que la delegación irá este domingo con un miembro más que el pasado 1 de octubre. Completan el grupo la diputada autonómica Lola Gorostiaga y el concejal en Santander Pedro Casares. 

Navarra: 4 miembros 

También pierde un delegado el PSOE navarro, pues su ex secretario general Roberto Jiménez pertenecía a la dimisionaria dirección de Pedro Sánchez. La representación navarra la encabeza su secretaria general, María Chivite.

Además, está integrada por la concejala del Ayuntamiento de Pamplona María Teresa Esporrin Las Heras; el exalcalde de Valtierra Alfonso Carlos Mateo Miranda, y la secretaria general del PSOE de Tafalla, Amanda Acedo. 

Ceuta y Melilla: 4 miembros 

El secretario general del PSOE de Ceuta, Manuel Hernández Peinado, encabeza la delegación de la ciudad autónoma en el Comité Federal. La completan el que fuera candidato al Senado en las últimas elecciones Justino Lara y la maestra Sandra López Cantero.

Los socialistas de Melilla, por su parte, sólo tienen una representante en este órgano, Gloria Rojas, que es también la portavoz del partido en la Asamblea de Melilla. 

Exterior: 7 miembros 

En el Comité Federal también tienen su puesto hasta siete delegados de la federación del Exterior, formada por militantes afincados fuera de España. Carmen Madrid y Marco Ferrara son los representantes de los afiliados que residen en países europeos; mientras que Isabel Bermúdez Teijeiro, María Vicenta González Ruiz, Gustavo Marcelo López Pardo, Josefina Tomé Méndez y José Pérez Rial lo son de quienes viven en América.