x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

Los presos tienen familia

José Antonio Martín Pallín
Publicada el 23/06/2018 a las 06:00 Actualizada el 26/06/2018 a las 19:03
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Reconozco que el título de este artículo puede tener connotaciones semejantes a las de un serial de televisión, pero he decidido utilizarlo porque creo que puede llamar la atención sobre una cuestión que tiene una evidente incidencia sobre los fines que la Constitución exige a las penas privativas de libertad. El debate sobre el acercamiento a las cárceles catalanas de los políticos y parlamentarios a los que se acusa, entre otros, de un delito de rebelión por el hecho de haber tomado una iniciativa política para conseguir unos objetivos secesionistas, ha polarizado las opiniones de comentaristas y políticos.

La Ley General Penitenciaria, aprobada por unanimidad en el Congreso de los Diputados, ha sido considerada como modélica e incluso ha servido de inspiración a muchos países de Latinoamérica. Tiene, como objetivo primordial, la regulación del régimen penitenciario y los derechos de los reclusos condenados por sentencia firme pero, al mismo tiempo, como es lógico, contempla la realidad insoslayable de la existencia de presos preventivos, que conservan intacto su derecho constitucional a la presunción de inocencia. Permanecen internados a la espera de juicio porque el juez de instrucción que está tramitando las diligencias o el procedimiento, ha decidido ingresarlos en prisión preventiva. La Constitución establece taxativamente que solo puede justificarse si concurren los requisitos legales.

La Ley General Penitenciaria aborda estas situaciones, equiparando en derechos, salvo las especiales circunstancias derivadas de la provisionalidad de la prisión, a los presos condenados y a los presos preventivos por lo que no existe diferencia de tratamiento, salvo en aquellos casos en los que su condición de provisionalidad e interinidad lo haga necesario.

Esta ley establece con carácter general y más específicamente en su artículo doce, que la ubicación de los presos dentro de las áreas territoriales será fijada exclusivamente por la Administración Penitenciaria con el objetivo prioritario y constitucional de evitar el desarraigo social de los penados, también de los preventivos, que se vería perjudicado si se les aleja injustificadamente de la proximidad a sus lugares de residencia para facilitar el contacto con sus familiares y su entorno social. Incluso el distanciamiento puede perjudicar seriamente a su derecho constitucional a una defensa efectiva.

El objetivo de la prisión preventiva, según la ley, no es otro que el de retener al interno a disposición de la autoridad judicial. En ningún caso y mucho menos con las actuales posibilidades de traslado y comunicación, resulta incompatible este propósito con el derecho constitucional de procurar su arraigo social, elemento que favorece la inserción y la estabilidad de las relaciones familiares. No encuentro ninguna razón, en el momento actual, para justificar la permanencia de los presos preventivos catalanes en cárceles cercanas a la sede de un Tribunal que, por su excepcionalidad, tiene competencia sobre todo el territorio nacional. En la mayoría de los casos la competencia para investigar y juzgar hechos delictivos viene determinada por el lugar donde se han cometido.

Si tomamos como módulo inflexible la distancia en kilómetros para determinar el centro penitenciario donde deben esperar los presos preventivos la conclusión de la investigación judicial, podríamos llegar a conclusiones extravagantes. Si somos rigurosos y consecuentes habría que fijar un radio, dentro del cual los preventivos estarían a disposición del juez instructor. Una vez superado, quedarían fuera de su control, como si estuviesen en territorio extraño.

No creo que a nadie se le ocurra esgrimir como argumento que la lejanía ocasiona gastos de combustible y el desgaste mecánico de los vehículos que deben transportarlos a la sede judicial. La ubicación en centros penitenciarios próximos a su familia para consolidar su arraigo es muy superior a cualquier vulgar y tosca excusa, basada en argucias y sutilezas carentes de la más mínima racionalidad.

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la llamada Sala de Conflictos que existe en el Tribunal Supremo para dirimir las controversias entre el Poder ejecutivo y el Poder judicial se ha decantado, de forma abrumadoramente mayoritaria, por la exclusiva competencia de Instituciones Penitenciarias para decidir sobre la cárcel más adecuada para cumplir con las exigencias constitucionales.

Excepcionalmente –y en casos muy concretos– se ha demorado la decisión sin renunciar a su competencia legal cuando el juez de instrucción –de forma justificada y motivada– alega que necesita la proximidad a su sede para practicar diligencias que exigen la presencia del investigado, como, por ejemplo, para la práctica de una entrada y registro.

En ningún caso se puede sostener, como doctrina general, que los presos preventivos deben estar sometidos, en cuanto a su ubicación, a la decisión del juez instructor. El Ministerio del Interior y la Dirección General de Instituciones Penitenciarias no pueden eludir su responsabilidad exclusiva. No existe obstáculo legal alguno para tomar una decisión inmediata sobre el acercamiento de los presos catalanes.

No deja de sorprenderme la tesis, invocada reiteradamente por representantes del actual Gobierno, sobre la competencia exclusiva del juez instructor hasta que concluya la investigación. Su mantenimiento nos lleva a consecuencias prohibidas por la Constitución y las leyes. Supone reconocer implícitamente que el juez instructor no está sometido a los principios constitucionales que exigen que se respete el arraigo social de los presos preventivos.

Pero sucede, además, que en el caso presente el propio Juez de Instrucción del Tribunal Supremo ha dictado una resolución en la que manifiesta, de forma expresa y tajante, que él no tiene ningún interés por la ubicación penitenciaria de los políticos catalanes a los que está investigando, advirtiendo que la competencia y la decisión corresponde a Instituciones Penitenciarias como establece de forma clara la ley. Reiteramos que cualquier demora que se produzca en la resolución del acercamiento es responsabilidad exclusiva del Ejecutivo.

Por cierto: sigo sin entender las razones por las que se mantiene la prisión provisional o preventiva. Alegar el riesgo de reiteración delictiva resulta absolutamente ilógico e irregular. Fundar el mantenimiento de la prisión en la hipotética conducta futura de los procesados, supone una invasión inadmisible de la libertad de pensamiento ideológico y acción política. Me recuerdan a los confesores tridentinos que no te daban la absolución porque estimaban que no tenías propósito de la enmienda.
 
_______________

José Antonio Martín Pallín es magistrado emérito del Tribunal Supremo y comisionado de la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra).
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

22 Comentarios
  • ArktosUrsus ArktosUrsus 25/06/18 08:27

    Muchas gracias por su excelente articulo señor Martín Pallín. Lo extraño de este caso es que la medida era una clarísima advertencia a las "veleidades secesionistas" que quedaran en Cataluña (y por cierto no ha servido de nada) por parte del PP. Por más que todos estemos expectantes ante lo que haga el PSOE, no puede "estudiar" todo hasta la náusea y retrasar tomas de decisión que son razonablemente urgentes. No defiendo el proces. Es más, me parece inconstitucional en sus formas y equivocado en su fondo. Pero lo que estamos haciendo desde el Estado es realimentar una propaganda que la Generalitat ha manejado a las mil maravillas. Urge la puesta en libertad de los preventivos o, caso de que el juez considere que debe seguir manteniéndoles en prisión, que Instituciones Penitenciarias traslade a los presos cerca de sus hogares. Ya mismo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • El chipionero El chipionero 24/06/18 19:15

    Felicitaciones, señor magistrado, por su artículo. Ni con Franco se mantenían a los presos políticos lejos de su residencia habitual. Yo puedo entender que a los presos políticos catalanes se les esté  manteniendo lejos de sus familiares porque hemos tenido un gobierno mediocre y, sobre todo, vengativo. Pero lo que no puedo entender es que, habiendo un gobierno diferente, no se haya tomado ya la decisión de acercar a los presos a sus residencias habituales. Aunque lo justo sería que estuviesen en libertad.

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    11

  • aitona aitona 24/06/18 14:03

    Es verdad, Sr. Martín Pallín,” los presos tienen familia”. Algún fin de semana, cuando madrugo para ir a la huerta, me suelo cruzar con un matrimonio que emprenden un viaje de 1.600 Km (ida y vuelta) para visitar a su hijo que está preso. Me dicen (hay que ver la expresión de sus miradas) “ya nos estamos haciendo mayores y cuando no nos lleva un sobrino, el viaje es un auténtico suplicio y… ya son muchos años de ir y venir”. Gracias en su nombre, Sr. Martín Pallín por su artículo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    15

  • jpagcar jpagcar 24/06/18 12:02

    Estimado Sr Padín, le admiro profundamente en todos los aspectos, pero, ¿ usted de verdad se cree que
    " la ubicación de los presos dentro de las áreas territoriales será fijada exclusivamente por la Administración Penitenciaria con el objetivo prioritario y constitucional de evitar el desarraigo social de los penados, también de los preventivos, que se vería perjudicado si se les aleja injustificadamente de la proximidad a sus lugares de residencia para facilitar el contacto con sus familiares y su entorno social. Incluso el distanciamiento puede perjudicar seriamente a su derecho constitucional a una defensa efectiva." ?

    Porque la apariencia es que la ubicación de ciertos presos en prisiones especialmente penosas y lo más alejadas que sea posible de su lugar de residencia se toma con motivos de venganza, para añadir penosidad discreccional a la pena de privación de libertad, para echar sal y vinagre en la herida.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    12

  • jpagcar jpagcar 24/06/18 11:47

    Las razones de Instituciones Penitenciarias para ubicar a un detenido en un cárcel o en otra parece evidente que , en muchas ocasiones, se realiza para castigar de forma más "penosa" que la prevista en el Código Penal , como , por ejemplo, si los dejaran a pan y agua, o metidos en una celda especialmente hacinada, junto con los criminales más peligrosos y violentos que se tengan disponibles, y lo más lejos de su familia que sea posible.
    De modo inverso, a ciertos delincuentes, se les administra un trato penal muy favorable, por ejemplo, permitiéndoseles incluso escoger a qué cárcel quieren ir. Incluso a alguno especialmente " enchufado" se le permite ir a una cárcel para mujeres siendo un hombre, librándole así de la molestia de tener que compartir espacio con otros reclusos.
    El " alejamiento" es claramente una "pena adiccional " más, aplicada sin control por la Administración de forma discreccional y, a veces, vengativa.

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    9

  • CinicoRadical CinicoRadical 23/06/18 20:08

    Hay a quien le gusta , más que ganar Humillar, el P.P.,es un ejemplo.A ver el PSOE que hace.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • Galias Galias 23/06/18 12:35

    Completamente de acuerdo, Sr. Pallín. Yo lo he escrito y no publicado. La compeencia es exclusiva del Ejecutivo. Es una decisión política y parece mentira que el el Gobierno no haya tenido los reflejos y la valentía para tomarla. Se está enrredando de una forma artificial y hasta grosera en el asunto de la competencia. Y quiero creer por qué: hay demasiados jueces, Sr. Pallín, en el Gobierno, y en vez de tomar decisiones políticas, como fue presentar una moción de censura, ahora les ha entrado el miedo y la prudencia. Lo tenían facilísimo: si el primer Consejo de Ministros decide el acercamiento inmediato de los presos del proçes y manifiestatambién que los presos de EtA van a ser acercados a cárceles cercanas su domicilio por razones humanitarias ( los presos tienen familia) el Gobierno se hubiera llenado de gloria, aunque le hubieran puesto a parir el PP y C,s. Pero eso es hacer política en estos momentos y distender los conflictos. Veo las manos legalistas y perrniciosas de Margarita Robles y Marlasca, imponiéndose a razones políticas y humanitarias. Incluso, el Gobierno puede sin lugar a dudas y sin que por ello se le acuse de inmiscuirse en el terreno judicial, pedir la excarcelación de los presos del proçes para avanzar en la convivencia. Pero para todo esto se necesita voluntad política y valentía, la que tuvo, Sr. Presidente cuando presentó la moción de censura.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    5

    18

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/06/18 22:29

      Y ¿por qué motivo a los golpistas de Cataluña se les pide acercar y no se lo pide a los presos de la manada? Siguiendo su razonamiento si llevaban en prisión preventiva 20 meses antes de la celebración del juicio y alejados de sus territorios usted debería explicar por que 20 meses de prisión preventiva alejados de su territorio es correcto en el caso de la manada y 8 meses de prisión preventiva en el caso de los politicos golpistas es una crueldad. Supongo que defenderemos la ley igual para todos sean la manada o los golpistas. A no ser que se defiendan privilegios para los politicos o lo que es peor se defienda que en realidad han sido detenidos por sus ideas y no por sus delitos contra la Constitución y el Estatuto y contra la mayoria de los catalanes cometidos por el levantamiento secesionista.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      28

      9

      • jpagcar jpagcar 24/06/18 12:22

        Los ex-presos de La Manada ya están en Sevilla, pero no en la cárcel, sino en su casa.
        ¡ Qué país ! Y todavía hay quien se extraña de que haya independentistas...

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        4

        16

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 24/06/18 17:01

          Sí, ya lo sabemos pero antes del juicio estuvieron 1 año y 8 meses en prision preventiva sin que escucháramos a nadie hablar de la injusticia de la prisión preventiva. Esos hipócritas que ahora que la manada de golpistas detenidos llevan menos de 8 meses en prisión preventiva y lanzan jaculatorias contra la perversión de la prisión preventiva y ademas alejados de sus tierras. Este argumento vale para los polticos secesionistas con 8 meses de prisión preventiva pero tambien valdrá para los de la manda con 20 meses de prisión preventiva alejados de su territorio. ¿O es que las razones humanitarias solo valen para los privilegiados politicos que dieron un golpe contra la democracia y contra los derechos de 46 millones de españoles?

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          24

          7

          • HEREJE HEREJE 27/06/18 15:45

            Si no lo entiende vd, Sr Basanta, que sí que lo entiende y se está haciendo el tontuelo, picarón, mejor que se lo explique su ama de cría.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

      • jpagcar jpagcar 24/06/18 11:28

        y, siguiendo con comparaciones, ¿por qué se le permite a Urdangarín escoger la cárcel que más le gusta, y a los políticos presos , nó ?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        5

        8

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 24/06/18 17:03

          Muy sencillo: Porque el sr Urdangarin está en prisión con condena y los politicos golpistas lo están preventivamente, a disposición del juez. Muy fácil de distinguir.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          5

          4

          • HEREJE HEREJE 27/06/18 15:46

            ¡¡Tongo, Basanta!!

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

          • jpagcar jpagcar 25/06/18 08:17

            ¡ Ah !, claro, lo habitual es que a los presos condenados en firme se les permita escoger en qué cárcel desean cumplir su sentencia

            Responder

            Denunciar comentario

            6

            7

  • Ángel S.B. Ángel S.B. 23/06/18 10:25

    Esclarecedor artículo....Debo pensar que éste nuevo gobierno o no sabe interpretar las leyes o no quiere hacerlo o nos está engañando.....Sr. Sánchez sea usted creíble y sea valiente!!! Salud y República!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    15

  • hayundi hayundi 23/06/18 10:16

    Que los presos estén o no en prisión preventiva depende de los jueces, son las reglas del juego. Mientras que no se cambien hay que respetarlas, el que estén mas cerca o mas lejos de su domicilio, igual se considera arriesgado el que que miles de personas se estuvieran manifestando constantemente frente a las cárceles que los contienen.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    17

    7

    • jpagcar jpagcar 24/06/18 11:54

      No. Se les aleja para añadir penosidad a lo previsto en las leyes, para "agravar" el castigo de forma discreccional y vengativa, del mismo modo que, por el contrario, a Urdangarín se le permite escoger la cárcel a la que desea ir. La justicia no es igual para todos ni por asomo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      4

      5

      • TURACA TURACA 27/06/18 12:51

        Urdangarín escoge porque está condenado. Que no te enteras.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • HEREJE HEREJE 27/06/18 15:47

          ¿¿¿¿¿??????

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

    • frikeldon frikeldon 23/06/18 17:40

      Entonces, ¿usted ve licito que se prive de sus derechos a ciertas personas por las actuaciones que puedan tener unos terceros?

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      13

  • Rollon Rollon 22/06/18 22:50

    Excelente y muy necesario en estos momentos tan populistas 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    18

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.