Casi tres semanas después de las elecciones catalanas, que revalidaron la hegemonía parlamentaria de los partidos soberanistas e hicieron de Ciudadanos la formación más votada, los contactos políticos en el bloque independentista están en plena ebullición e Inés Arrimadas trata de construir una alternativa que, como mínimo, les garantice el control de la Mesa del Parlament. La izquierda no independentista, sin embargo, está desaparecida.

Ese es el análisis que han trasladado a infoLibre sectores del PSOE y de Podemos que, desde diferentes ópticas, confirman su desconcierto por la ausencia de sus respectivos dirigentes en el debate abierto como consecuencia de la crisis política derivada del resultado electoral.

En el tiempo transcurrido desde las elecciones, después de que sus estrategias territoriales no hayan cosechado el apoyo ciudadano que esperaban y con la elección de nuevo president pendiente de las decisiones judiciales, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias se han mantenido al margen del debate.

El líder del PSOE no comparece en público desde la rueda de prensa que ofreció tras las elecciones del 21D. Aquel día admitió que el resultado del PSC no había sido el que esperaba pero, a pesar del escaso respaldo obtenido en las urnas, insistió en defender su propuesta de una reforma constitucional en clave federal para mejorar el encaje territorial de Cataluña en España y en defender la decisión de apoyar la aplicación del artículo 155 que llevó a cabo Mariano Rajoy. Y eso que hasta Miquel Iceta, el líder del PSC, ha reconocido que los socialistas no fueron capaces de mostrar una alternativa al independentismo y al inmovilismo.

La ausencia de un debate sobre lo ocurrido en Cataluña y, sobre todo, en torno a las iniciativas políticas que hace falta tomar para afrontar la crisis política provocada por el secesionismo catalán y el inmovilismo de Mariano Rajoy ha causado perplejidad en sectores del partido, desconcertados además con el anuncio, el pasado 27 de diciembre, de la convocatoria entre enero y febrero de una serie de asambleas ciudadanas en torno a la reforma del sistema de pensiones a las que acudirá el propio Pedro Sánchez con la intención de “abrir un tiempo nuevo”, en palabras del secretario de Organización, José Luis Ábalos.

Renuncia de Pérez Tapias

A esta sensación de “decepción” y “falta de rumbo” ha contribuido también el anuncio de José Antonio Pérez Tapias de abandonar el partido, tras 25 años de militancia, disconforme con la estrategia política seguida en Cataluña y con la falta de propuestas nítidamente de izquierdas. La renuncia de Pérez Tapias es particularmente llamativa, no sólo por representar al ala izquierda del partido —en las primarias de 2014 consiguió casi un 15% de los votos de la militancia frente al propio Sánchez y a Eduardo Madina— sino porque fue uno de los dirigentes que salió en defensa del secretario general cuando la vieja guardia y la mayoría de los barones forzaron su caída en octubre de 2016.

La estrategia territorial de Pedro Sánchez, a juicio de un sector del partido, ha quedado desbordada por los acontecimientos. La España plurinacional que defendía desde su regreso a la secretaría general, el pasado mes de mayo, ha desaparecido de su discurso. Y la comisión de debate que impulsó en el Congreso para abordar la crisis catalana y servir de punto de partida, dentro de seis meses, a la apertura de un debate sobre la reforma constitucional arrancará la semana que viene sin la participación de los nacionalistas catalanes y vascos y con el boicot de Unidos Podemos. PP y Ciudadanos sí estarán, aunque los primeros no creen que sea necesaria y los segundos la consideran una pérdida de tiempo. El formato de este órgano, al que acudirán a hablar los miembros de la comisión que redactó la constitución que aún están vivos y una larga lista de personalidades políticas retiradas y en activo, no favorece tampoco el debate político sobre la crisis territorial española, según dirigentes socialistas del sector más molesto con la falta de iniciativa del PSOE en el debate político abierto en Cataluña tras el 21D.

En este contexto, y habiendo dado prioridad a la agenda social —especialmente las pensiones— para las próximas semanas, los dirigentes socialistas aguardan con cierta expectación el discurso que Pedro Sánchez pronunciará en Madrid el martes en el Foro Nueva Economía y que supondrá su reaparición pública después de tres semanas de ausencia.

En la estrategia socialista para el año que comienza hay al menos dos ingredientes iniciales: el deseo de desmarcarse del PP al menos en el terreno social y el objetivo de fijar límites a la relación con Podemos para aprovechar sus horas bajas y ganar al menos la batalla por la hegemonía de la izquierda.

Debate pendiente en Podemos

Porque en Podemos las aguas tampoco fluyen tranquilas, al menos de puertas para adentro. Tres semanas después de los malos resultados cosechados en las elecciones catalanas, su secretario general, Pablo Iglesias, ha convocado para el sábado 13 de enero al Consejo Ciudadano Estatal (CCE), el máximo órgano de dirección entre asambleas, así como a los secretarios generales autonómicos, según confirmaron a Europa Press fuentes del partido.

Si Sánchez ha hablado en público una sola vez, inmediatamente después de las elecciones, Iglesias no lo ha hecho ninguna. Un apunte en Twitter la noche de las elecciones (“Con DUI y 155 ganan la derecha y el bloqueo. Liderazgo de derechas en el procesismo y liderazgo de la derecha reaccionaria en los monárquicos. Orgulloso de Xavier Domènech y Catalunya En Comú-Podem por defender los derechos sociales, el diálogo y la democracia. Somos oposición y futuro”) ha sido su única aportación a lo ocurrido.

Iglesias tampoco ha reunido todavía a su Ejecutiva para analizar las elecciones (lo hará también la semana próxima). La cúpula estatal del partido ha permanecido prácticamente en silencio y alejada del foco mediático a lo largo de las vacaciones de Navidad, con contadas excepciones protagonizadas por el secretario de Sociedad Civil y Movimiento Popular de Podemos, Rafa Mayoral, o la portavoz parlamentaria adjunta, Ione Belarra.

A pesar del silencio oficial, y de manera análoga a lo que ocurre en el PSOE, fuentes de Podemos han confirmado a infoLibre la preocupación de un sector del partido por la ausencia de iniciativas en el debate político abierto tras las elecciones. Los más descontentos atribuyen el mal resultado electoral a haber sostenido una línea “errática” en materia territorial, en sintonía con la posición ya manifestada por la diputada Carolina Becansa en los primeros días de diciembre. Y lamentan la falta de análisis y de debate de lo ocurrido en las elecciones, en las que la propuesta de un referéndum pactado ha tenido notablemente menos apoyo por parte de la población catalana que la apuesta por la unilateralidad del independentismo, el inmovilismo de Ciudadanos e incluso la hoja de ruta federal del PSOE.

Algunas fuentes del partido morado lamentan, además, haber diluido la presencia de Podemos en Cataluña en favor del partido de la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, que en la práctica es quien toma las decisiones estratégicas que afectan a la comunidad catalana. El grupo parlamentario de Catalunya en Comú-Podem deberá además tomar en los próximos días decisiones muy relevantes en relación con la eleccion de la Mesa del Parlament —favorecer o no el control de la Cámara por parte de los independentistas— o con la eventual elección de un president soberanista en caso de que la situación judicial de los parlamentarios imputados deje a JuntsxCat, Esquerra y la CUP sin mayoría absoluta.

Las encuestas de los últimos días que anticipan un retroceso de las expectativas electorales del partido en toda España seguramente también engorden el debate estratégico interno en los próximos días. Con la vista puesta, además, en las elecciones autonómicas y municipales del año que viene, en las que Podemos volverá a pelear por el espacio de la izquierda y con toda probabilidad tendrá que volver a llegar a acuerdos con el PSOE para formar gobiernos.

Salta a la vista que en el endiablado panorama de Venezuela se presenta una confrontación de pretensiones de legitimidad y de situaciones de ilegitimidad que producen un bloqueo de difícil solución. Sin duda, es un bloqueo político que no deja de implicar un tenso dilema ético si se quiere adoptar una posición política moralmente orientada con criterios de solidaridad con el pueblo venezolano, a favor de las libertades democráticas y de defensa de los derechos humanos de la ciudadanía. Ocurre que nos gustaría vivir en un mundo donde no se presentaran dilemas morales ni bloqueos políticos, pero ese mundo no existe, y el caso que lamentablemente nos ocupa desmiente, una vez más, la optimista confianza atribuida a Hegel a partir de su conocido enunciado de que todo lo real es racional y todo lo racional es real. No nos es permitida alegría alguna acerca de unas circunstancias en las que grandes dosis de irracionalidad han inundado un país al que parece afectarle también la "maldición del petróleo".

¡Cuánto nos gustaría que los hechos fueran tales que nos posibilitaran trazar una clara línea de demarcación entre lo bueno y lo malo! Pero no es así, lo cual, en vez de llevar a afrontar la realidad en su ambigüedad y dureza para, desde un terreno tan cargado de cizaña, poder entrever por dónde crece el trigo, conduce a dibujar a conveniencia el dramático cuadro que presenta Venezuela para situarse cada cual en el lado que le favorece. Así se hace en ejercicio sectario y políticamente oportunista para sacar rendimiento propio a partir del conflicto que allí se vive, manteniendo sin embargo la buena conciencia de quienes se han alineado con la parte definida como correcta, sin importarles mucho, por lo demás, dónde queda el pueblo sufriente que sobre sus espaldas, y en muchos casos al precio de su sangre, soporta unas condiciones injustas que al final dejan caer su peso sobre sus vidas dañadas.

Mirando a nuestra España, es escandaloso cómo las derechas tratan de capitalizar sin pudor alguno el dolor de Venezuela, siendo ello una constante que se agudiza con enfáticas declaraciones de apoyo a Guaidó, exigiendo electoralistamente al gobierno de España un pronunciamiento inmediato que para nada se compadece con el arte de la diplomacia. Por las izquierdas –siento mucho decirlo–, una y otra vez se cae en el escapista juego de un sectarismo despiadado que sólo percibe la mano imperialista de EEUU, que es inútil negar, pero cegándose para ver la culpable torpeza de un régimen que hace mucho dejó de ser revolucionario para instalarse en una antirrevolución que tiene secuestrado al mismo pueblo que dice defender. Siendo negativo el efecto que todo ello tiene sobre cualquier pretensión por la izquierda de reconstruir socialismo, lo peor es la insensibilidad moral para no oír las llamadas de auxilio de una ciudadanía menoscabada en sus derechos y viviendo en una realidad de penurias e inseguridad que nadie querría para sí. Tres millones de ciudadanas y ciudadanos venezolanos que en los últimos meses han abandonado el país es triste dato que habla por sí solo.

¿Cómo afrontar, pues, la situación de un país amigo que cuenta con un presidente que ha perdido legitimidad a chorros, por mucho que fuera reelegido en una convocatoria electoral a la que concurrió buena parte de la oposición, pero sobre la que se conocen múltiples trabas, no tanto en el día de los comicios, sino en todo el proceso previo? ¿Y cómo, por otra parte, se posicionan ahora en el ámbito internacional diferentes gobiernos ante un presidente, al que podemos presumir que le secunda una amplia mayoría ciudadana, pero al que falta la legitimidad de un procedimiento inequívoco para ostentar esa responsabilidad ejecutiva, por mucho que invoque una interpretación traída por los pelos de artículos constitucionales que puedan respaldarle? Ciertamente, la situación es de emergencia social y de gravísimo deterioro político, mas tales constataciones palmarias no quitan las connotaciones de golpe de Estado –se le califica de "cívico" para atenuar dicha apreciación- a tal pretensión de hacerse cargo del gobierno de la nación. No falta quien quiera pensar que si se habla de golpe de Estado es concediendo que el Estado venezolano aún puede presentarse como tal, aunque esté lejos de ser Estado democrático de derecho, pues el régimen de Maduro –perdió credenciales para presentarse como bolivariano– lo ha llevado al borde, por lo menos, de Estado fallido, puesto sobre el precipicio no sólo por gestión económica desastrosa y crisis social insoportable, sino por la más grosera manipulación de las instituciones y el montaje de una supuesta Asamblea constitucional para orillar a la Asamblea nacional electa. Así, pues, entre golpes y contra-golpes se encuentra un país que a la postre es rehén de la misma situación que padece, agravada por la disputa geopolítica que poderes foráneos, y no solo el del imperialismo USA, pasan a desplegar sobre él.

¿A quién interesa en verdad el sufrimiento de quienes habitan y hoy malviven en Venezuela? De suyo, esta cuestión es la prioritaria, y quienes se disputan legitimidades verán dirimidas sus pretensiones en la medida en que muestren que, efectivamente, ponen por delante de todo interés la dignidad y la supervivencia misma de los venezolanos. Desde fuera del país, como es el caso en España, hacen mal, inmisericordemente mal, quienes utilizan el dolor de Venezuela para arrimar el ascua a la sardina de sus burdos intereses particulares, como hacen las derechas; o, como se hace mucho desde las izquierdas, pasan por encima de ese dolor para defender un proceso supuestamente revolucionario pero ya indefendible, manteniendo dogmáticamente unas posiciones ideológicas malamente regidas por la schmittiana lógica amigo-enemigo, lo cual es cuestión que merece algún comentario.

No cabe duda de que en medio del drama en que, rozando la tragedia, se halla el país caribeño, la responsabilidad inmediata de por dónde vayan por allí los acontecimientos es de los protagonistas directos de los hechos, mas a nadie se le escapa que hay múltiples interferencias sobre un escenario tan candente, saltando a la vista cómo en protagonistas destacados brilla por su ausencia la voluntad de promover una salida pacífica a la crisis que vive Venezuela. El caso del presidente Trump es, una vez más, ejemplo clamoroso de irresponsabilidad. Al bocazas que está al frente de EEUU no le ha faltado tiempo para mostrar su encendido apoyo a Guaidó, como tampoco para formular amenazas intervencionistas que sólo con ser enunciadas suponen un obstáculo mayor para salir de la crisis en que están sumidos la sociedad y el Estado venezolanos. Con tal ostentación en cuanto a una ilegítima capacidad de injerencia, el presidente norteamericano pone en muy mal lugar a quien se pretende presidente de Venezuela, dejándolo ante la opinión pública internacional como un títere manejado en función de los intereses estadounidenses en el país y la región.

Vayamos por partes, de nuevo. Siendo un dato de la realidad las presiones soportadas por la "revolución bolivariana" desde el principio, eso no justifica lo que cae del lado de políticas por una parte ineficaces y por otra represivas que pareciera puestas en ejercicios para dar la razón a aquel Simón Bolívar desengañado que llegó a decir que "el que sirve una revolución ara en el mar". A renglón seguido añadiremos, en lo que toca a los opositores a Maduro, que si a las alarmantes declaraciones intervencionistas de Trump se suman los inmediatos apoyos formulados por presidentes con escasas credenciales democráticas, o claramente fascistas, como Bolsonaro, razones hay para ser cautelosos ante un déficit de legitimidad democrática de origen que Guaidó en cualquier caso debe subsanar. A ello apuntan Canadá y la Unión Europea, con Alemania marcando el paso –¡cómo no!–, y la singular posición española mostrando su apoyo en diferido a Guaidó a expensas de que en el más breve plazo posible, reconocido internacionalmente como presidente interino, convoque elecciones. ¿Se han planteado acaso cómo lo va a hacer si antes Maduro no abandona el poder? ¿O qué están pensando para que tal cosa ocurra? (Por cierto, el general Marcos Pérez se exilió en la República Dominicana; Guaidó, aprovechando la conexión simbólica, ofrece indulto a Maduro).

La pregunta recién formulada es inquietante. Tal inquietud sólo puede disiparse si europeos y norteamericanos dejan atrás su manía de querer dar órdenes al mundo –tienen enfrente a Rusia y China, también en esto, y también con sus intereses– y dejan paso al papel que otros Estados del continente americano pueden desempeñar sin sombras neocoloniales. Es el caso de México y Uruguay, con posiciones afortunada y lúcidamente matizadas, que pueden comprender a Guaidó y entender a Maduro, el cual ha declarado aceptar dicha mediación. Cierto que ésta debe desembocar en convocatoria de elecciones y que el pueblo venezolano hable con su voto. En verdad, el hasta ahora presidente de Venezuela, estando políticamente muerto cuando paradójicamente grita "Chavez vive" para conseguir el imposible de sobrevivir él mismo invocándole, hará bien si evita pasar a la historia como un "tirano de sombra y fuego", expresión que se le podrá aplicar si no facilita el reencauzamiento del país por vías cabalmente democráticas, aunque fueran palabras hace décadas aplicadas a Lope de Aguirre por Vicente Gerbasi. Nunca pensaría este poeta venezolano de mediados del siglo pasado que versos suyos podrían encontrarse con la dura realidad de la Venezuela de hoy, país doliente, podemos decir parafraseando el título de su poemario Bosque doliente. Ojalá en él quede pronto atrás la triste realidad de cuando "los días pasaban bañando de lágrimas los rostros". __________

  José Antonio Pérez Tapias es catedrático de Filosofía y presidente de la Asociación Socialismo y República.

Déficit de legitimidad de una institución no democrática

La concepción jerárquica del poder que simbólicamente la monarquía conlleva como herencia de la que depende su mitificada “esencia” contradice, pues, el principio de igualdad democrática, de la misma manera que la legitimación de quien ostente la corona depende de un orden dinástico y un azar de la naturaleza en términos de filiación y parentesco que son ajenos a los modos racionales de legitimación del poder en democracia. Dicho todo ello sólo cabe concluir que donde sobrevive la monarquía, aun siendo monarquía parlamentaria para ser presentable –sabemos que alrededor tenemos monarquías impresentables–, perdura en virtud de un tradicionalismo, por fuerza conservador, que se mantiene a la postre por motivos pragmáticos. No hay que infravalorar lo que supone el orden simbólico para el sostén de estructuras de poder; y los monarcas, incluso cuando reinan pero no gobiernan, operan como clave de bóveda de un sistema político-social-económico en el que esa piedra angular juega un papel que se quiere imprescindible, no sólo para las estructuras de poder de una sociedad, sino para el dominio que desde ellas se ejerce.

Si a la condición ridícula, extemporánea y antidemocrática de la monarquía se añade que quienes llevan la corona se hunden en el desprestigio o pierden el aura que requiere el desempeño de las funciones simbólicas que a la institución monárquica se le reclaman, entonces la endeble legitimación de la Corona sufre una erosión tal que la puede llevar al destronamiento. Y si hoy hablamos de todo ello en estos términos, además de por los argumentos de una reflexión filosófico-política de carácter general, es por la coyuntura en que se halla la Corona española. No vale establecer una distancia incuestionable entre la institución y la persona que la ocupe para salvar la primera aun criticando a la segunda, pues en este caso, por la misma manera en que hereditariamente se llega a tal puesto político, tal distancia acaba siendo una falsa excusa para no querer ver cómo los comportamientos de reyes, reinas y –por extensión– personas de la familia real inciden en la deslegitimación de la Corona misma. Se puede hablar de un déficit cada vez más grave de legitimidad de ejercicio que repercute en una institución con una cuestionable, por lo menos, legitimidad de origen –por mucho que se señale al momento (parcialmente) fundante en que se aprueba una constitución en la que el puesto y el papel de la Corona se definen como partes fundamentales de la arquitectura institucional de un Estado concebido como monarquía parlamentaria. Es el caso del Estado español desde la Constitución de 1978, que presentó la aceptación de la monarquía incorporándola al paquete total de reformas democráticas, hurtando así al pueblo español la posibilidad de pronunciarse en referéndum respecto a la alternativa monarquía o república, lo cual queda como pie forzado de la transición política de la dictadura franquista a la democracia.

Quiebra del relato legitimador que acompañó a Juan Carlos I

Si la Corona, en la persona del rey Juan Carlos, investido como tal previamente a la Constitución y por designación anterior del dictador Franco, se vio restablecida por una reforma política que además de democracia supuso restauración borbónica, resultó que el rey, ya como constitucional, se vio legitimado de hecho en su función a resultas de su papel frente al golpe contra la democracia protagonizado por el teniente coronel Tejero, cabeza visible de la trama con que se quiso torpedear la transición política –trama muchos de cuyos cabos aún no se han esclarecido del todo, incluyendo algunos que acababan en el mismo rey Juan Carlos–. Con esa pieza fundamental en el relato en torno al rey la monarquía cobró aliento para mantenerse en la sociedad española con una opinión favorable en torno a ella. Ha sido en los últimos años cuando la figura de Juan Carlos I se ha ido viendo cada vez más cuestionada, especialmente a raíz de determinados hechos que pusieron de relieve las posibles comisiones, en dinero o en especie, recibidas por el monarca por su intermediación en negocios de gran calibre de empresas españolas en el extranjero. Lo que era un rumor saltó a la escena con connotaciones de evidencia. Y el rey tuvo que salir en los medios de comunicación pidiendo perdón, aunque restringiendo su arrepentimiento a la conducta frívola que supone irse de safari a Bostwana cuando España crujía por la crisis económica y sus consecuencias sociales.

Conocimos la abdicación del rey Juan Carlos, para evitar que la erosión de la imagen de la Corona fuera a más, máxime con el caso Nóos en los juzgados con una causa de corrupción que afectaba a miembros de la familia real. Una precipitada sucesión para coronar a Felipe VI, con soluciones jurídicas improvisadas a falta de previsiones legales para ello, fue el expediente para salir del atolladero. Pero aparte todo lo sucedido con el caso Nóos, la cuestión se complica desde el momento en que saltan a la opinión pública las declaraciones de Corinna zu Sayn-Wittgenstein, tras años de intensa relación privada con el rey Juan Carlos,  diciendo que éste operaba con cuentas opacas en Suiza a donde iban a parar comisiones ilegales. Todo ello es sabido a partir de grabaciones realizadas por el excomisario Villarejo, en prisión preventiva acusado de graves delitos. Como quiera que sea, tan preocupantes noticias son motivo de inquietud en la ciudadanía y razón para que partidos políticos con presencia en el Congreso pidan una comisión de investigación al respecto.

La sacralización de la Corona: una injustificable servidumbre

PP, PSOE y Ciudadanos, a la hora de pronunciarse sobre la cuestión señalada, se remitieron a lo que antes dijera el director del CNI en comparecencia parlamentaria, sabiendo de antemano que no iba a decir nada relevante sobre tan escabrosos asuntos. Era el viejo truco de parapetarse tras el secreto de servicios de inteligencia del Estado. Llegado el momento, los representantes parlamentarios de esos mismos partidos, desde su presencia en la Mesa del Congreso, bloquean la formación de una comisión parlamentaria que investigue sobre un cúmulo de posibles actuaciones que resultan escandalosas, las cuales podrían ser calificadas como presuntamente delictivas si no se tratara de quien ha sido rey de España, hoy ya rey emérito. Formalmente se achaca que el Legislativo está para controlar al Ejecutivo, aduciendo que no es su función controlar a la Jefatura del Estado, falacia donde las haya. Si el Legislativo sólo pudiera controlar al Ejecutivo no tendría ni voz ni voto en muchas otras cuestiones, también de control, en que de hecho las tiene. Y, además, si aprueban presupuestos para la Casa Real, ¿por qué no indagar en lo que económicamente se hace desde ella cuando hay razonables sospechas de que no se hizo bien? Si, por otra parte, se acude al artículo constitucional que consagra la inviolabilidad e irresponsabilidad del rey para protegerlo de denuncias incómodas y de toda pesquisa judicial, ¿qué le queda a la ciudadanía y a sus representantes para al menos clarificar cuestiones de la máxima relevancia en lo que se refiere a las actividades de quien ostenta la corona? Si la interpretación restrictiva de las funciones de control del Legislativo ya aparece como un abuso de ley, no lo es menos la lectura de la inviolabilidad e irresponsabilidad del rey por sus actos, cuando éstos de suyo no tienen que ver con el desempeño de la Jefatura del Estado, aunque en el tiempo coincidieran con ella.

Respecto a impedir una comisión de investigación en sede parlamentaria señalando que lo que desencadena las cuestiones a dilucidar son unas declaraciones privadas grabadas por un presunto delincuente, cabe decir, por una parte, lo que el machadiano Juan de Mairena declaraba –“la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero”–, quedando la tarea de indagar en todo caso qué es verdad en realidad. Y por otra parte, ese presunto delincuente es el que hasta ayer trabajó al servicio del Estado, siendo que desde él le otorgaban fiabilidad, transitando por cloacas inmundas. Lo que nos interesa a partir de lo que desde ellas aflore es la verdad relevante para nuestra vida pública, pues en lo que toca al caso Corinna hay que decir aquello que dejó escrito Stendhal relativo a que en el reinado de la opinión pública nos preocupa lo que incumbe a la libertad y no lo que atañe a la vida privada de cada cual. A los plebeyos con los que el autor francés estaba en sintonía no nos interesan las vicisitudes privadas de los patricios, sino los abusos de éstos que dañan la res publica.

PSOE, PP y Ciudadanos han hecho un flaco favor a nuestra democracia. Han venido a confirmar que en toda monarquía siempre hay posos de absolutismo y eso implica opacidad. Esos partidos, contribuyendo a esa opacidad, han desmentido su voluntad de regeneración democrática pretendiendo limitarla del rey para abajo, dando lugar al incremento de la sensación de impunidad que socialmente se extiende respecto a conductas de cargos públicos ética y políticamente reprobables. Así, contrariamente a lo que pretenden, suman motivos para la progresiva deslegitimación de la Corona –cosa que en su fuero interno sabe bien, porque la padece, Felipe VI, a quien por otro lado no ayuda el papel que está jugando en relación al conflicto de Cataluña, es decir, en relación a la crisis del Estado–. La Corona no es sagrada y pretender protegerla tratándola como tabú intocable es profanación de la dignidad de la que la democracia, por mor de la igual dignidad de ciudadanas y ciudadanos, es acreedora. ______________________

José Antonio Pérez Tapias. Catedrático de Filosofía. Presidente de la Asociación Socialismo y República

A Pedro Sánchez lo echaron por la ventana y, en este caso, volvió por la puerta, mediando reelección por la militancia como secretario general socialista, para estar en el momento oportuno en que plantear a su vez una inexcusable moción de censura a un presidente de Gobierno instalado en la recalcitrante negativa a asumir la responsabilidad política por la corrupción de su partido, incluso siendo condenada por los jueces y recusada como condenable sin más prórrogas por una ciudadanía indignada. Es verdad que el repuesto secretario general del PSOE se lanzó de nuevo al intento de concitar los apoyos parlamentarios provenientes de un amplio espectro, que abarca desde Unidos Podemos hasta independentistas catalanes, incluyendo otras fuerzas como el PNV y el mismísimo soberanismo vasco representado por Bildu, obteniendo un respaldo suficiente para acabar echando democráticamente a Rajoy y asumiendo él la presidencia del Gobierno. Es historia reciente, sorpresiva e inacabada por lo que a sus consecuencias se refiere. Es precisamente para dibujar en negro tales consecuencias para lo que la derecha se aplica a hablar, con toda la carga de crispación que es capaz de reunir, del Gobierno que puede salir, visto desde la óptica de su resentimiento, de tal amalgama de piezas políticas heteróclitas. El doctor Víctor Frankenstein creó a su monstruo con órganos de cadáveres de humanos hasta que la criatura resultante cobró vida. Fue el producto de un moderno Prometeo, al decir de la misma Mary Shelley, que con su saber y su hacer desafió de nuevo a la divinidad.

¿A quién desafió ahora Pedro Sánchez, a tenor de las destempladas declaraciones de los voceros de la derecha? Está claro que al consolidar, de entrada, una coalición negativa de todos los que estaban contra los desafueros del PP, el candidato Sánchez desafió al poder establecido, a ese poder político al que se le venía pasando por alto una escandalosa corrupción en tanto lo necesitaba el poder económico. Y con Ciudadanos descolocado por su impaciencia electoralista, desde el PSOE se pudo llevar adelante la moción, no sin el elemento desconcertante de un presidente en sus últimas horas que se negaba a dimitir cegado por su arrogancia, acostumbrado a dejar los conflictos en manos de un tiempo que ya no tenía, y con un apego al poder que a la postre es lo que hace que su partido, incluso noqueado, reprima entre sus filas el cuestionarle su negativa a dimitir, que hubiera sido salida transitable para salvaguardar posibilidades de futuro que desdeñó un líder enceguecido. La prepotencia de la derecha española, tan españolista ella que hasta para tapar su estúpida soberbia o encubrir sus más mezquinos intereses se envuelve en la bandera de España, le impide la cura de humildad que exigiría el patriotismo que invocan. En vez de sacar las conclusiones que debiera, esa derecha irredenta clama para reganar lo que piensa que se le ha robado, tratando de justificar su irredentismo con la más descarada manipulación de la unidad de España, y el supuesto interés nacional, en beneficio propio.

Así, pues, al hablar de “gobierno Frankenstein” resulta que se pone de manifiesto la osadía, como virtud de quien aprovecha la ocasión que la fortuna le brinda para dar el salto al poder que pretende. Caso paradigmático de virtú maquiaveliana haciendo converger necesidad política y ambición personal. El caso es que el resultado no es monstruoso, por mal que les pese a los furibundos críticos externos y a los resquemados aunque ahora silenciosos críticos internos –del propio PSOE–. Es más, despierta tales expectativas que Víctor Frankenstein se suma a los aplausos; de ahí que no le importe ver su nombre utilizado para denominar una operación política de indudable carácter prometeico.

No obstante, la criatura exige cuidados extraordinarios, entre otras cosas por la dificultad que entraña hacerla crecer en el paso de una exitosa coalición negativa a lo que ha de ser fructífero despliegue democrático de compleja acción política. Sabido es que en torno a las propuestas de futuro, y más en medio de crisis de hondo calado, no es fácil mantener los apoyos que convergen sobre lo que no se quiere. Prometeo, personaje mítico que robó el fuego a los dioses –símbolo del poder–, no consigue su meta sin generosidad. La ambición personal, en política, naufraga sin acción colectiva. Quien ha protagonizado la aventura prometeica de echar del Gobierno a quienes se creían en el Olimpo del Estado que patrimonializaban para sí, ahora ha de conjugar su audacia con la prudencia que requiere gobernar con las mayores dosis de aquello que llamábamos “el arte de la política”. Prudencia es lo contrario de temeridad, mas para nada se identifica con una actitud timorata. Se trata del hacer guiado por el buen juicio, máxime cuando se presenta como el propio de un Gobierno monocolor sostenido por un grupo parlamentario en minoría que constantemente va a necesitar reactivar la conjunción de fuerzas que hizo posible su formación.

Lo prometeico prudentemente puesto en ejercicio no puede ser adánico, pues ni siquiera un inédito histórico como el que hemos conocido es punto cero de la historia. Hay que aprender de las experiencias previas, saber compartir protagonismos, consolidar cauces de diálogo, generar nuevas interlocuciones… ¿Cómo, si no, dotarse de la capacidad de resistencia para hacer frente a las presiones de poderes económicos, a las maledicencias que proliferan en el campo mediático y a las maniobras filibusteras de una desesperada oposición política?  Si en algún momento hay que cuidar una política de alianzas es en el tiempo que viene, tanto para reforzar un Gobierno que ha de evitar verse bloqueado, como para acometer medidas imprescindibles en política económica, en urgencias sociales, en defensa de derechos, así como para acertar al consensuar un calendario electoral –compromiso del hoy presidente del Gobierno– que va a fijar el horizonte de las actuaciones posibles. Y puestos a pactar, nada más necesario que lograr aunque sean acuerdos de mínimos de cara a encauzar el conflicto de Cataluña a través de un diálogo franco entre el Govern y el Gobierno del Estado. Es así, conjugando audacia y prudencia, como la responsabilidad dialógicamente asumida por quienes han hecho posible un cambio político que, por más que fuera necesario, era insospechado en cuanto a los términos en que se ha producido, alejará el fantasma supuestamente monstruoso con el que el irredentismo de la derecha se apresta a desestabilizar la política española. Por lo demás, las figuras prometeicas quedan para grandes relatos míticos que la ficción literaria recrea. La historia es mucho más prosaica y en tiempos menos favorables para la épica procuremos, al menos, escribirla con la ética que la dignidad reclama. (Sí, dignidad, eso que algunos no conocen y otros desprecian como políticamente irrelevante).

Sánchez parecía querer emprender una nueva vía, más próxima a la insumisión de Jeremy Corbyn, Bernie Sanders o los socialistas portugueses que a la sacralización del pragmatismo de Manuel Valls. Prometía una oposición a Rajoy que culminara lo antes posible con su salida de la Moncloa, ofrecía una reconciliación al resto de fuerzas progresistas, instaba a situar las reivindicaciones socioeconómicas de la gente en el primer lugar de la agenda política, proclamaba que solo el federalismo expresaría el carácter plurinacional de España. Escribí aquí mismo que todo el mundo merece una segunda oportunidad, también Pedro Sánchez.

Este año ha comenzado en las filas socialistas con la noticia de que José Antonio Pérez Tapias abandona el partido. Como tantos militantes, simpatizantes y votantes del PSOE, Pérez Tapias llevaba mucho tiempo apenado por la catarata de renuncias y rendiciones que ha terminado por convertirse en la más reconocible seña de identidad del PSOE y, en general, de la socialdemocracia europea, ese crónico temblor de piernas ante los poderosos que ha arruinado su credibilidad entre buena parte de las clases populares y medias. No obstante, él, con carné de ese partido desde hacía cinco lustros, había querido darle una nueva oportunidad apoyando con todas sus fuerzas la rebelión de Sánchez.

Pérez Tapias ha sido en los últimos tiempos el líder de la gente que en el PSOE se considera de izquierdas sin adjetivos, prefijos o sufijos. Es un hombre culto, coherente y honrado que, en una entrevista con Miguel Mora en CTXT, ha explicado que su postrera e insuperable decepción ha sido la actitud del PSOE en la crisis catalana. Lejos de aprovecharla para convertirse en el adalid de un proceso constituyente que intente poner al día la democracia española cuarenta años después de la Transición, que aborde una resolución de sus muchas insuficiencias institucionales, territoriales y sociales, el PSOE ha actuado como un mero auxiliar del inmovilismo burocrático de Rajoy y la fogosidad españolista de Ciudadanos. Un auxiliar apenas recompensado con unos canapés en los saraos borbónicos, una foto de Sánchez en la portada del Abc y la promesa de una comisión que estudie un par de retoquillos constitucionales. Promesa que la derecha no piensa cumplir, como bien se ha encargado de hacer saber.

¿En qué habría sido distinto un PSOE liderado por Susana Díaz? En poco o nada, me parece. Tal vez ella hubiera sido más vehemente y folclórica en la defensa de la enseña rojigualda, la dureza policial, la aplicación del 155 y el encarcelamiento de independentistas catalanes, pero, en lo esencial –el apoyo al statu quo– Sánchez ha actuado a plena satisfacción de todos aquellos que lo depusieron el 1 de octubre de 2016.

El resto de las fuerzas progresistas debe tomar buena nota. No cabe contar con el PSOE para una  Segunda Transición que materialice el deseo de una España más limpia, justa y democrática expresado por el movimiento del 15M. Los partidarios del cambio pueden contar con ese partido para cuestiones tácticas, sí, pero no para un proyecto estratégico.

Y cabe añadir que sin el PSOE no hay ahora fuerza suficiente para proponer una alternativa al régimen del 78. Unidos Podemos y las demás opciones a la izquierda del PSOE deberían actualizar su análisis, sus objetivos y sus métodos. Pensar y actuar más en términos de medio y largo plazo. Pisar más la calle y confiar menos en las instituciones, aprender de los independentistas y construir un tejido social propio –asociaciones vecinales, sindicales y deportivas, ateneos, albergues y comedores populares, ese tipo de cosas–, librar una intensa batalla ideológica y crear una cultura alternativa.

Aplastada ahora por el choque de los nacionalismos, la España progresista debe forjar los elementos racionales y emocionales que le permitan ofrecer una opción unitaria y atractiva al malestar político, social y territorial. Bien podría ser la República Federal Española.

El cielo, en todo caso, no se va a tomar ni por consenso ni por asalto en los próximos años. Eso lleva su tiempo y su trabajo.

El profesor universitario José Antonio Pérez Tapias, exportavoz de la corriente interna del PSOE Izquierda Socialista y exmiembro de su Comité Federal, ha hecho pública este miércoles su baja del partido.

"He escrito a Pedro Sánchez, además de para felicitarle el recién estrenado 2018, para comunicarle mi decisión, largo tiempo pensada, de pedir la baja en el Partido. "Socialista" se dice de muchas maneras", ha escrito en su cuenta de Twitter en la tarde de este miércoles.

Pérez Tapias pidió el pasado mes de noviembre a la dirección del partido en España y en Cataluña que hiciera “autocrítica” de su papel en la crisis independentista y pasase a defender la celebración de un referéndum legal pactado como la única solución posible del problema. Una demanda que, recordó, apoya en torno al 80% de los catalanes según distintas encuestas. 

Pérez Tapias fue, junto a Eduardo Madina, uno de los candidatos que desafió a Pedro Sánchez en las primeras elecciones primarias que ganó el actual secretario general, en julio de 2014. En aquella ocasión cosechó la nada despreciable cifra del 15,12% de los sufragios.

En 2016, cuando la mayoría de los barones del partido y la viaja guardia del PSOE unieron fuerzas para forzar la dimisión de Sánchez en un complicado Comité Federal, Pérez Tapias se situó en defensa del secretario general.

El profesor universitario José Antonio Pérez Tapias, exportavoz de la corriente interna del PSOE Izquierda Socialista y exmiembro de su Comité federal, ha pedido a la dirección del partido en España y en Cataluña que hagan “autocrítica” de su papel en la crisis independentista y pasen a defender la celebración un referéndum legal pactado como la única solución posible del problema. Una demanda que, recuerda, apoya en torno al 80% de los catalanes.

En una carta abierta publicada en la red social Facebook y dirigida a la Ejecutiva Federal del PSOE y al Comité Federal —máximo órgano entre congresos— que se reunirá este sábado en Alcalá de Henares (Madrid), Pérez Tapias lamenta que el PSOE desechara la posibilidad de un referéndum legal pactado en Cataluña “sobre sus posibles modos de inserción o de relación con el Estado español”.

Tampoco el PSC aboga por esta fórmula. Su líder y candidato a presidir la Generalitat, Miquel Iceta, apuesta por que los catalanes voten, como el resto de los españoles, una reforma de la Constitución y un nuevo Estatut.

Esta posición del partido es, en opinión de Pérez Tapias, uno de los elementos que han conducido al actual “fracaso político”, junto al “inmovilismo del PP o los desafueros jurídicos del independentismo”.

A la carta de Pérez Tapias se han adherido más de medio centenar de militantes socialistas, entre los que se encuentra el exconseller de la Generalitat de Cataluña Xabier Sabaté Ibarz.

El actual decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada también ve imprescindible que el PSOE presente de forma explícita su proyecto de un Estado federal plurinacional para España como uno de los elementos de la hoja de ruta para una solución en Cataluña.

Llama asimismo al PSOE a hacer una revisión crítica de la interpretación y aplicación que se ha hecho del artículo 155 de la Constitución, lo que exige, bajo su punto de vista, “marcar distancias respecto a los modos autoritarios del gobierno del PP”.

Pérez Tapias —que se presentó en 2014 a las primarias para dirigir el partido que ganó Pedro Sánchez— urge a su partido a que señale como un “exceso judicial” la medida adoptada por la Audiencia Nacional de dictar prisión preventiva e incondicional para el vicepresidente catalán Oriol Junqueras y siete exconsellers por los presuntos delitos de rebelión, sedición y malversación de fondos públicos.

Y cree necesario que el PSOE, junto al PSC, perfile una “posición propia claramente reconocible” que le permita, junto a otras fuerzas políticas, ejercer la mediación que tantas veces se invoca, y que “se hace más necesaria aún” a la vista del eco internacional que está teniendo la crisis, acrecentado por la presencia en Bruselas del expresident de la Generalitat Carles Puigdemont.

A Susana Díaz, conocedora de la gramática del poder, le gustan las demostraciones de fuerza. Lo demostró este domingo, en la puesta de largo de su candidatura a la secretaría general del PSOE. Pero no es la primera vez que lanza mensajes al interior del partido y a la sociedad mediante ceremonias de adhesión. En septiembre del año pasado, evidenciada ya la crisis que acabaría con la dimisión de Pedro Sánchez, Díaz realizó otra muestra de poderío interno, menos significativa cuantitativamente que la del domingo, pero que tuvo largo alcance político: reunió en Sevilla a los aproximadamente 300 miembros del comité director del PSOE-A, máximo órgano del mismo, les expuso su discrepancia con las intenciones de Sánchez de precipitar un congreso federal y luego sometió a votación una resolución de expreso rechazo a la celebración de un cónclave antes de la formación de gobierno.

Si alguien quería oponerse a la líder andaluza, debía retratarse en una votación pública. La resolución salió con todos los votos a favor salvo una sola abstención, la del militante sevillano Sergio Cebolla. Era una clara victoria de Díaz, que conseguía que los representantes del PSOE andaluz fueran una piña a favor de sus tesis en la antesala del decisivo comité federal del 1 de octubre. Después de la votación, en el típico cotilleo de pasillos, dos miembros del comité se acercaron a un grupo de periodistas para subrayar el mensaje de unidad total en torno a Díaz y dejar caer una pildorita maliciosa: "¿Dónde se mete Celis hoy? No se le ve por aquí, ¿no?".

Alfonso Rodríguez Gómez de Celis (Sevilla, 1970) ya era por entonces conocido como "el hombre de Pedro Sánchez" en Andalucía. Había acompañado al secretario general en un paseo no precisamente en loor de multitudes por la Feria de Abril, cuando Díaz ya prodigaba al secretario general gestos indisimulados de falta de aprecio político. Celis defendía a Sánchez cuando todos los que son alguien en el PSOE andaluz se referían a él en términos fríos o incluso desdeñosos. También era conocida su íntima rivalidad con Díaz, a la que conoce desde los tiempos de Juventudes, si bien dicha rivalidad no ha llegado a mayores porque Celis no supone una amenaza interna para la presidenta y secretaria general. Con esas credenciales de opositor interno, seguramente Celis hizo bien en no acudir a aquel comité director, porque se ahorró que quedara en evidencia que él era –al margen del militante Cebolla– el único miembro de todo el órgano que apoyaba a Pedro Sánchez, cuyo final como secretario general había empezado ya a escribirse.

Hoy las cosas son distintas para Celis y para el sanchismo en Andalucía, donde se encuentra en territorio hostil pero ha sacado la cabeza y perdido los complejos. Es cierto que el movimiento de apoyo a Sánchez sigue siendo contracultural en el PSOE andaluz y carece de apoyos orgánicos o institucionales significativos. Pero hay algunos defensores con nombre e historia en el partido que dan la cara por Sánchez. No hay pinchazos en los mítines. Los actos se llenan, con éxitos como los alcanzados en Dos Hermanas (Sevilla) y Cádiz, donde se apuntó además el golpe de efecto de exhibir el apoyo de la alcaldesa de París, Anne Hidalgo. Frente al apoyo a Díaz de la Ejecutiva regional y los secretarios provinciales, el sanchismo apenas cuenta, al menos en público, con un un puñado de regidores, secretarios locales e históricos del ala izquierda del PSOE. Ellos ejercen de referentes o rostros más conocidos –dentro del partido, que es donde importa en las primarias– de una candidatura que sigue teniendo su anclaje fundamental en un sector de las bases indignado con los modos de la defenestración del ex secretario general y la abstención ante Mariano Rajoy. Esos son los mimbres del sanchismo en Andalucía, que juega fuera de casa, pero poco a poco ha ido ganando en visibilidad y ya tiene su hueco.

Celis es el referente del movimiento de apoyo a Sánchez en Andalucía. Ahora ya formalmente, es su hombre en Andalucía. Y se da una circunstancia aparentemente paradójica: es alto cargo del Gobierno de Díaz, con lo que su cargo institucional depende de la mujer contra lo que hace campaña en el partido. Tras las autonómicas de 2015, se integró en su gobierno como director de la Agencia de Puertos, en la Consejería de Fomento y Vivienda. A principios de marzo Sánchez hizo oficial que Celis era parte de su equipo como coordinador de estrategia y comunicación. Como tal se viene desempeñando desde entonces, dando entrevistas y siendo la voz de Sánchez en el fortín de Díaz. En una entrevista en la Cope el miércoles por la mañana, utilizó como argumento para votar a Sánchez que la victoria de Díaz provocaría una desestabilización en la Junta. A Díaz le preguntaron por estas declaraciones y soltó: "No creo que haya estado hablando del partido, porque esta mañana estaría trabajando en la Agencia de Puertos". Celis, que sabe que la campaña es larga, ha bajado el perfil desde entonces. Por suerte para Sánchez, Celis no está solo en la empresa de defenderlo en Andalucía.

445 alcaldías, la inmensa mayoría con Díaz

"Es evidente que Sánchez, también en Andalucía, cuenta con apoyo de un sector importante de bases y militantes. No hay más que ver los actos para saberlo. Y las plataformas de apoyo a Sánchez, aunque han tardado un poco más que en otros sitios, están contando con respaldo. Esto es tan verdad como que el núcleo de cargos orgánicos y públicos, tanto en ayuntamientos como en diputaciones y la propia Junta, lo que llamaríamos el aparato, están alineados con Susana Díaz", resume José Antonio Pérez Tapias, ex portavoz de Izquierda Socialista, uno de los más destacados apoyos de Sánchez en Andalucía. A Díaz se le supone el apoyo de los presidentes de diputaciones y de la inmensa mayoría de alcaldes (tiene 445 de 776 municipios, el 57,3%), así como de los consejeros de la Junta. Además del aparato orgánico, hay un amplia área de influencia institucional.

Junto a Pérez Tapias están apoyando a Sánchez un ramillete de nombres propios. Por supuesto está Francisco Toscano, alcalde de Dos Hermanas (132.000 habitantes), el más desinhibido crítico de Díaz desde antes de que tomara las riendas del partido en noviembre de 2013. Su apoyo explica que Sánchez arrancara allí su precampaña. ¿Más alcaldes? No se han destacado muchos más: el de Chiclana de la Frontera (Cádiz, 83.000 habitantes), José María Román; y el de Jun (Granada), José Antonio Rodríguez, de cuya supuesta recogida de firmas masiva para forzar un congreso aún se esperan noticias.

Históricos del 'guerrismo'

Sánchez cuenta con el apoyo de secretarios locales en Cádiz (Francisco González), Almería (el ex alcalde e historiador Fernando Martínez) y Granada (José María Rueda). El parlamentario por Granada Javier Aragón intervino en un acto público de Sánchez. Así –dispersos y sin gran poder orgánico o institucional– son los apoyos distinguidos de Sánchez en Andalucía. No se puede hablar de una corriente interna. "Está claro que por nombres y cargos no podemos competir. Nuestra fuerza está en la militancia, que además cada vez se carga más de razones viendo el comportamiento de la gestora. Pero también es importante que haya gente en el partido con trayectoria y con posición orgánica que apoye a Pedro", señala un afín a Sánchez. En este sentido, destaca el apoyo ofrecido a Sánchez por históricos veteranos del ala izquierda del partido: gente que está más de vuelta que de ida, desencantados con el rumbo del PSOE, que se han reenganchado con el discurso izquierdista del "no es no". Entre ellos hay históricos del guerrismo andaluz guerrismocomo Enrique Linde, Ángel Díaz Sol, Carlos Sanjuán o Nono Amate, todos ellos con amplio recorrido político, tanto orgánico como institucional.

"Yo estaba totalmente desilusionado. En mi casa jubilado, vamos. Si había asamblea, iba, y poco más. Pero el comité federal actuó de revulsivo para mí. Jamás pude imaginar que a un secretario general elegido por las bases se le pudiera echar en una conjura de barones", señala Nono Amate, histórico del socialismo almeriense, de la corriente guerrista. Cuando infoLibre contacta con Amate, está en una reunión en El Ejido. "Aquí hay gente de toda la comarca del Poniente que apoya a Sánchez", señala con optimismo. Amate afirma que sintoniza con la posición "netamente de izquierdas" de Sánchez, que puede enarbolar un discurso de izquierdas mejor que los que, como él, ya están "pasados de rosca", según sus palabras. Amate incide en uno de los rasgos comunes de los afines a Sánchez consultados: su apoyo a la gestión de Díaz como presidenta de la Junta de Andalucía, pese a la rivalidad orgánica. "Como presidenta no hay cuestionamiento", afirma Amate, que cree que "lo que no tiene justificación" es que se haya metido "en el berenjenal de unas primarias", lo cual puede "desestabilizar" el Gobierno andaluz.

Otro guerrista con amplio currículo orgánico e institucional que, ya retirado y con los 70 rebasados, apoya a Sánchez es el malagueño Enrique Linde. "Evidentemente Andalucía es terreno favorable a Susana Díaz por su fuerza orgánica e institucional. El PSOE andaluz tiene un aparato muy potente, con cargos públicos de todo tipo, desde concejales hasta consejeros. Sin que tenga ningún sentido peyorativo, todas esas personas en los aledaños del poder están con Susana Díaz", afirma Linde. Pero añade: "Ahora bien, el apoyo a Sánchez es minoritario, pero no testimonial. Son personas que han estado tradicionalmente más apartadas del partido, con una vinculación no muy orgánica, con un enlace más sentimental. Ahí está la base social de Pedro Sánchez". Linde apoya a Sánchez porque el PSOE necesita "un revulsivo, una oxigenación". Y rechaza dos etiquetas de Sánchez: la de dirigente afín a Podemos –"ni Pedro ni los que estamos con él estamos enamorados de Podemos, ni mucho menos, pero no negamos su existencia"– y la de recién llegado sin cultura de partido. "Pedro milita en el PSOE desde hace años. No es uno que pasaba por allí... Lo que pasa es que también ha tenido una vida, digamos, civil", afirma. ¿Es que eso va a restar para ser secretario general?, se pregunta Linde.

A pesar de la escasa relevancia orgánica de estos apoyos, un dirigente local cree que es "importante" porque "rompe con esa imagen" de Sánchez como un candidato "aislado, en la carretera con su coche". Este dirigente considera, en este sentido, que el apoyo de Anne Hidalgo fue "un bombazo", y que no es casual que lo hiciera público en Cádiz. Precisamente Cádiz es una de las provincias donde más apoyos públicos tiene Sánchez, entre ellos otro histórico, Rafael Román.

¿Un voto secreto?

¿Cuánto puede suponer en las urnas el sanchismo en Andalucía? Imposible de saber, admiten los afines a Sánchez. "Si ya era imposible saber cómo se iba a votar cuando lo hacían unos cientos de delegados, imagina ahora con primarias", responde uno de ellos. Aunque no hay un dato oficial de militantes en Andalucía, sí es sabido que es la federación con más afiliados. Cuando se ofrezca al dato, previsiblemente rebasará los 40.000, según diversas estimaciones. Nadie es capaz de justificar una horquilla de voto para el sanchismo. En teoría, Andalucía es una de las comunidades donde el sanchismo es débil frente a Díaz, por lo que –de nuevo en teoría– su propósito debería ser cosechar una derrota dulce que permita optimizar los votos allí donde –en teoría otra vez– su candidatura es más fuerte: Comunidad Valenciana, Castilla y León, Cataluña... No obstante, 40 y tantos mil militantes son muchos como para poder prever un resultado en función de posibles proximidades al poder. Ni siquiera 445 alcaldías, cinco diputaciones y un gobierno autonómico dan para generar tanta adhesión en un voto secreto. Lo que sí es cierto que Díaz, en plena cima de su poderío interno, fue capaz de inclinar las últimas primarias a favor de Sánchez en Andalucía cuando la presidenta estaba contra Eduardo Madina, su actual aliado. Paradojas.

Un responsable local afín al ex secretario general afirma: "Sabemos lo mucho que mueve Susana Díaz aquí, contamos con eso. Va a ser una campaña dura. Pero ellos también están nerviosos. Fíjate en la reacción del otro día de la presidenta ante el comentario de Celis. Eso se le va a volver en contra seguro, porque ella va a tener que hacer campaña entre semana". Los mensajes que llegan del sanchismo inciden cada vez más en la necesidad de un proceso limpio, en el que el aparato no utilice sus resortes para intentar condicionar a los militantes, por ejemplo en la recogida de avales. Pérez Tapias alerta contra "tácticas obstruccionistas" o posible "parcialidad" de los órganos del partido, hechos que podrían "perjudicar la limpieza de proceso". El ex portavoz de Izquierda Socialista confía en que exista un "voto oculto" a Sánchez.

Otra cuestión es si el sanchismo presentará candidato al cónclave del PSOE andaluz –obligatorio por estatutos tras el congreso federal ordinario–. Celis pareció indicar que sí en una entrevista con Diario de Sevilla. El escenario es complejo. Si Díaz pierde, se presentaría a renovar como secretaria general del PSOE andaluz. ¿Y quién se atreve a presentarse contra una presidenta de la Junta de Andalucía? Si Díaz gana, seguirá siendo presidenta, pero no repetirá como secretaria general del PSOE andaluz (es políticamente incompatible con el liderazgo en Ferraz). Es previsible que en este caso haya un candidato oficialista al que podrían oponerse otros. Pero cabe preguntarse: si Díaz gana, ¿qué forma adoptará el sanchismo y qué rumbo tomará?

El exsecretario general del PSOE Pedro Sánchez ha llamado por teléfono al presidente de la Generalitat Valenciana y secretario general del PSPV, Ximo Puig, un día antes de acudir a Xirivella (Valencia), según ha informado Europa Press, y ha asegurado: "Ambos queremos lo mejor para el PSOE".

Así lo ha explicado el propio Sánchez a través de su cuenta de Twitter, donde ha escrito: "Mañana visito Xirivella agradecido por la invitación. He hablado con Ximo Puig, ambos queremos lo mejor para el PSOE y la izquierda del país".

Desde el PSPV han explicado que ha sido una llamada "de cortesía" en la que Sánchez ha informado a Puig de su visita a la localidad valenciana y han agregado que no está previsto ningún encuentro entre ambos durante la estancia del exdirigente del PSOE en la Comunitat.

Pedro Sánchez estará este sábado en Xirivella, donde comenzará su gira por España para reunirse con la militancia y preparar así su candidatura a las primarias del PSOE.

El diputado del PSOE Odón Elorza y el socialista José Antonio Pérez Tapias, quien fuera candidato en las primarias socialistas a la Secretaría General del partido hace dos años, acompañarán a Sánchez, y al líder del PSPV de la provincia de Valencia, José Luis Ábalos, en la mesa redonda que se celebrará a las 12 horas bajo el título Repensar el PSOE, construir el futuro, en la que se reflexionará sobre el futuro de la socialdemocracia.

Además de Xirivella, Pedro Sánchez también visitará la localidad de Sueca tras la invitación realizada por los socialistas de dicha localidad.

El exportavoz de la corriente interna del PSOE Izquierda Socialista José Antonio Pérez Tapias, que compitió por la Secretaría General del PSOE a Pedro Sánchez y a Eduardo Madina, considera que el movimiento de una parte del partido para intentar hacer dimitir a la Ejecutiva es "una especie de rebelión antidemocrática" y "no es el mejor camino para afrontar la crisis".

Pérez Tapias cree que la dimisión en bloque de 17 miembros de la Ejecutiva responde a un intento de impedir la posibilidad de que Sánchez trate de alcanzar un pacto de gobierno con Podemos y con los independentistas, que era la opción defendida por el propio Pérez Tapias.

En todo caso, ha subrayado que esa opción no supondría incluir a los independentistas en un gobierno del PSOE sino "tener en cuenta sus posiciones en el debate político" y en el Parlamento.

A su modo de ver, esta situación se podría haber resuelto con una consulta a la militancia "sobre un pacto posible" igual que cuando los socialistas pactaron con Ciudadanos para la investidura fallida de Sánchez. Sin embargo, después de las 17 dimisiones de ayer, Tapias ha afirmado que "la situación ya ha llegado hasta el límite".

En declaraciones a la Cope, recogidas por Europa Press, ha opinado que, en cualquier caso, la situación creada conduce a un congreso extraordinario.

No sólo enrarecido, sino tenso, estaba el ambiente cuando arrancó el Comité Federal del Partido Socialista el 28 de diciembre. Siendo esa la fecha, alguien podría haber aludido al Día de los Inocentes y hacer cualquier chiste fácil aludiendo a la leyenda del malvado Herodes y su escabechina entre las tiernas criaturas de Belén y su entorno. Pero no, nada de bromas. No estaba el horno para esos bollos. Por el contrario, apuntando desde sus minutos previos al fondo de la cuestión, una veterana socialista comentaba con voz susurrante que el partido parecía haber entrado en fase de autodestrucción. La dinámica de la reunión del máximo órgano entre congresos del PSOE vendría a confirmar su diagnóstico, más allá del comentario coloquial. A tan curtida militante sólo le faltó citar a Freud y su teoría de la pulsión de muerte o "instinto de destrucción" para reforzar con argumento de autoridad lo que sus avezados ojos estaban vislumbrando.

El cónclave socialista se celebraba una semana después de las elecciones generales. Obligado era hacer balance de los resultados... Pero al respecto ya se había dicho mucho en días anteriores y, con fórmulas de síntesis, cuando no estereotipadas, la cuestión fue abordada por los distintos intervinientes, empezando por Pedro Sánchez, el secretario general. Las palabras que sobre ello se formulaban iban desde el reconocimiento de lo que suponía bajar a 90 diputados en el Congreso, como peor resultado electoral del PSOE en la historia reciente, hasta las que insistían en que podía haber sido peor, dada la presencia de nuevos partidos políticos concurrentes en las elecciones, y alguno disputando electorado directamente al PSOE, como Podemos.

Mantenerse como segunda fuerza parlamentaria, tras un PP con 123 escaños, se apreciaba como satisfactorio en ese contexto. Algunas alusiones no faltaron a cómo no fue posible un mejor resultado, a la vista de lo que había significado una legislatura como la que quedó atrás, de corrupción sistémica, recortes inmisericordes y políticas autoritarias del Partido Popular en el gobierno. Con todo, aunque muchos lo pensaran, nadie echó directamente sobre las espaldas de Sánchez, como candidato a la Presidencia del gobierno, la responsabilidad por los malos resultados. La cifra de 90 hacía valer su cuota parte en lo que se refiere a la magia de los números.

Sin embargo, aparcados los matices –nada desdeñables– en lo que explícitamente se expresó, todo apuntaba a que tras las comedidas palabras del análisis de los comicios presionaban las impacientes demandas de ajuste de cuentas después de unos resultados electorales que hacían saltar por los aires los frágiles equilibrios con los que había venido funcionando el aparato socialista.

En el debate afloraron de inmediato las diferencias entre federaciones fuertes del partido –Valencia, Castilla-La Mancha, Asturias, Aragón, Extremadura...–, cuyos llamados barones se posicionaban tras Susana Díaz, presidenta de la Junta andaluza, como gran baronesa, exigiendo la inmediata convocatoria del congreso ordinario, y federaciones menos numerosas en militancia –Castilla y León, Euskadi, Galicia o Baleares...– o el PSC, con toda su peculiaridad, que se inclinaban por aplazar el congreso para no solaparlo con el debate sobre la investidura del presidente del gobierno, posibles alianzas, etc.

Este asunto aparentemente inocuo encerraba bajo su epidermis la delicada cuestión de la continuidad o no de Pedro Sánchez al frente del partido, por más que él hubiera anunciado su voluntad de presentarse de nuevo para la Secretaría General –y por ende para ser otra vez candidato a la presidencia del gobierno–. O precisamente por eso, por anunciarlo, toda la polémica se debía a un meneo nada suave de la silla del poder.

La espinosa cuestión del congreso a celebrar apenas se rozaba en la resolución política que al Comité se presentó para ser aprobada, recogiendo los acuerdos logrados en la víspera en tormentosa reunión entre el secretario general y los susodichos barones, con baronesa al frente dirigiendo la feudal cohorte. La resolución abordaba, como elementos nucleares, la reafirmación en la negativa a dar el sí a la investidura de Rajoy o cualquier otro candidato popular a la presidencia del gobierno, el compromiso de intentar desde el PSOE una mayoría parlamentaria para gobernar si el PP no lo conseguía y la consideración de que llegar a una repetición de las elecciones sería un fracaso a evitar a toda costa. Junto a eso, en cuanto a la política de alianzas, todo el empeño del escrito era fijar una línea roja intraspasable: nada de pactar con partidos que promovieran el romper España, que plantearan un referéndum en Cataluña o que, sencillamente, fueran independentistas. Todas estas cláusulas, a decir verdad, se hacían constar fundamentalmente en tácita referencia a Podemos y a su propuesta de referéndum para solventar la cuestión catalana.

De suyo, el más citado a lo largo de la sesión, siendo personaje ausente, fue Pablo Iglesias como líder de Podemos, formación política a la que se tildó, como ha recogido la prensa, de "enemiga", "bolchevique", "comunista radical" y "estalinista", amén de "independentista". No se pretendía otra cosa con tales epítetos que bloquear el camino de la aproximación al imprescindible aliado para un pacto de izquierda. De ahí que el texto de la resolución albergara una seria contradicción: se señalaba que ir a elecciones anticipadas sería un fracaso del que huir, pero a la vez se condicionaba la posibilidad de un pacto de izquierda hasta el punto de imposibilitarlo, con lo cual, añadido esto al compromiso de rotunda negativa a un gobierno popular, no parece dar otra salida que el adelanto electoral. Siempre que se resista, como es el compromiso asumido, a la tentación de la abstención para favorecer un nuevo gobierno de Rajoy, pues presiones para ello no sólo las habrá, sino que ya las hay.

¿Qué decir de todo ello? Pues, sencillamente, que es un mal simulacro, lo cual era razón suficiente para que algunos votáramos "no" a la mencionada resolución, pues ésta no pasaba de representar un burdo juego de apariencias, en el que ni siquiera se sostenía el intento de generar una falsa ilusión de armonía en torno a unas propuestas supuestamente pactadas, dado que ni siquiera había realidad que pudiera esconder el artificio. Todo parecía reducirse a "paz por calendario", es decir, pacificación de relaciones si se aceptaba el calendario para el congreso. Mas el caso es que, sin acuerdo en torno al calendario, como se hacía evidente, no había paz que salvaguardar. Votar "no" a eso era lo menos ante un guión tan malo para un espectáculo tan deplorable.

Para colmo, y dando motivos para un mayor énfasis en el "no" a la resolución, el simulacro se presentaba cargado de disimulo y simulación. Si disimular –diciéndolo con Baudrillard– es "fingir no tener lo que se tiene", no faltaba el fingir que no se tenía voluntad de adelantarse a prescindir del actual secretario general; y si entendemos el simular como "fingir tener lo que no se tiene", en este caso la simulación recaía sobre la ficción de una voluntad negociadora para alcanzar un pacto de izquierda, la cual realmente no existe. La doble premisa falaz consistente en decir que Podemos es un partido que "rompe" España, y que el derecho a decidir, expresado en un referéndum legal –que los socialistas catalanes llevaron en su programa no hace mucho y que no hay que identificar con referéndum de autodeterminación–, va contra la convivencia democrática, ya supone una anchurosa "línea roja" trazada como frontera para autobloquearse el paso por parte del mismo partido que quiere presentarse como rojo en el espectro de la izquierda.

Si una pulsión de muerte detectaba la mirada de una socialista con perspectiva histórica, no faltó el comentario en voz queda de un miembro de la misma Ejecutiva, que no pudo reprimirse al decir que todo lo que ocurría tenía componentes de suicidio político. El caso es que al secretario general se le exige que bloquee el pacto que para "salvarse" debería intentar –Podemos y otros partidos también han de flexibilizar sus posturas–, con lo cual se le condena a ir al fracaso de elecciones anticipadas, para las cuales se le pretende apear de la condición de candidato. Sólo faltó que le sirvieran la cicuta a la vista de todos.

¿Algo que añadir? Es tremenda la ceguera de un Partido Socialista instalado en la espera de los acontecimientos en vez de situarse en la esperanza –"esperanza militante"– de lo que puede conseguir con una acción política capaz de concitar adhesiones y entusiasmo porque cuenta con credibilidad.

Lee este artículo en Ctxt

Lo imprevisto ocurre y lo improbable, muchas veces, sucede. Cuando ello incide sobremanera en la dinámica de los hechos estamos ante un acontecimiento que marca un punto de inflexión en la evolución de la realidad sociopolítica. Es el caso de la elección de Jeremy Corbyn como líder del Partido Laborista del Reino Unido. Un 60% de los votantes, en elecciones donde participaba toda la militancia y abiertas, además, a quienes se inscribieron como simpatizantes, dio su apoyo al veterano político laborista, diputado en el parlamento británico y de larga trayectoria. Su compromiso no ha sido sólo con la ciudadanía a la que viene representando, sino también con los movimientos sociales y con causas tan nobles como tratar de impedir –no lo consiguió– que el dictador chileno Augusto Pinochet, estando en Inglaterra, se viera libre, sorteando las actuaciones emprendidas contra él con apoyo en la legislación sobre "justicia universal" y contando para ello con la connivencia de un gobierno laborista. Dicha trayectoria explica que de 232 diputados del grupo parlamentario laborista, sólo 15 le hayan apoyado en el reciente proceso electoral. Pero ahí estaba, en una incansable lucha política desde el seno del laborismo, algo sin duda posible por la misma tradición del partido, por sus características organizativas y por el sistema electoral británico –factores, por lo demás, que hay que tener muy en cuenta antes de trazar precipitados paralelismos con procesos que se dan en la política española–.

Al dar cuenta de tan sorpresivo resultado, no han faltado titulares de prensa subrayando que Corbyn, como nuevo líder laborista, llegaba con la fuerza de tan contundente resultado para enterrar la Tercera Vía, aquella que Tony Blair puso en marcha como renovación de una socialdemocracia anquilosada y perdedora ante el empuje del neoliberalismo impulsado por Margaret Thatcher. Ésta, como adalid de las políticas del Estado mínimo, de la potenciación del mercado como regulador no sólo de la economía, sino de todos los procesos sociales, y, por ende, de la exaltación de lo privado y la denostación de lo público, marcó la pauta de políticas diseñadas en función de un capitalismo agresivo, implementadas con la difusión de una cultura de "individualismo competitivo" marcadamente insolidario. Por entonces, Kenneth Baker, secretario de Educación en uno de los gobiernos de la "Dama de hierro", dio expresión, con ínfulas de analista sociopolítico, a lo que programáticamente se pretendía: "la era del igualitarismo –dijo con todo su cinismo– se ha terminado".

Cuando ahora llega Corbyn es para desmentir aquella afirmación hecha desde el más puro y duro doctrinarismo neoliberal, afirmación que fue una declaración de guerra contra todos los que en la sociedad británica no formaban parte de las clases pudientes y de las élites oligárquicas. Al Nuevo Laborismo que surgió como "Tercera Vía" entre una socialdemocracia que se veía anticuada y la derecha thatcheriana que arrollaba a aquélla en las elecciones, no le vamos a negar a estas alturas, por no hacer leña del árbol luego caído, la buena voluntad de poner al día planteamientos y programas para hacer frente, entre otras cosas, a la desigualdad creciente en el Reino Unido, en un Estado que era despojado de su patrimonio público a golpe de sucesivas privatizaciones. El sociólogo Anthony Giddens fue uno de los que apadrinaron el exitoso invento para ubicar al Partido Laborista en una nueva centralidad. Inscribiendo la propuesta en un meritorio análisis de las consecuencias de la modernidad –uno de sus títulos–, tejió los mimbres de un proyecto político que se presentaba "más allá de la izquierda y de la derecha", la cual es expresión que hasta el día de hoy hace furor.

El Partido Laborista remontó y pudo gobernar durante varios mandatos, aunque con balance muy discutible, al menos. El historiador Tony Judt nos lo dejó antes de su prematura muerte. Con su mirada crítica, en su libro Algo va mal, afinó el análisis para llegar al fondo de la cuestión: el Nuevo Laborismo gobernó, sí, pero a costa de desnaturalizarse como formación de izquierda. Es decir, como partido socialdemócrata ganó en su momento, pero claudicando ideológicamente frente a su adversario. Ante Tony Blair perdieron los conservadores; sin embargo, siguió ganando el neoliberalismo, dulcificado en sus modos, pero sin tocar en su núcleo. Se recuperaron políticas redistributivas, pero se consideró intocable la economía. Es la raíz de lo mucho que va mal en la socialdemocracia europea en general, lo cual es lo que aflora en época de profunda crisis, como la que vivimos, cuando no hay excedentes económicos que el sistema permita que se dediquen a sostener el Estado de bienestar. Y las desigualdades se disparan a causa de un capitalismo financiero impasible; es más, desaprensivo.

En nuestros días, los gobiernos, sometidos a las exigencias del capital, con la gran banca marcando el orden del día para que los Estados permanezcan sumisos ante el mercado, no han hecho sino hacer ostentación de su culpable impotencia aplicando las llamadas "políticas de austeridad". Contra eso es contra lo que se rebela Corbyn, y por eso le apoyan militantes y simpatizantes hastiados de una sedicente izquierda que dejó de estar donde la ciudadanía espera que la izquierda esté. A Corbyn se le ha dado la victoria para resituar el laborismo en la izquierda. Dicen que es "radical", pero eso indica, aparte de su voluntad de aplicar soluciones que vayan a la raíz, cómo está el patio político: atestado de conservadores, lleno de neoliberales y bien nutrido de socioliberales que no dejan de ser conservadores bajo etiquetas de izquierda. Teniendo en sus manos una buena radiografía de tal cuerpo político, los que han elegido a Corbyn sabían muy bien lo que hacían y por qué.

Cuando la derecha se da cuenta de lo que el acontecimiento Corbyn significa, enseguida se aplica a desprestigiar su figura, a menospreciar su trayectoria. Y Cameron, el premier conservador del Reino Unido, tiene la cara dura de salir diciendo que Corbyn es un peligro para la "seguridad nacional", extendiendo eso desde la defensa hasta la economía de las familias. Un Corbyn que habla de luchar contra las desigualdades, de hacer frente a las injusticias, de no seguir la política del economicismo neoliberal, no es peligro para nadie, salvo para quienes desde sus posiciones de dominio siguen produciendo empobrecimiento y generando sufrimiento. Cameron sí es un peligro para una democracia tan consolidada como la británica.

Corbyn y lo que supone su elección en el Partido Laborista no constituyen, por lo demás, un fenómeno aislado. A nadie se le escapa que se sitúa en la órbita de otros fenómenos que están en proceso en países como España o Grecia, o dejando entrever nuevos movimientos de radicalización democrática en el ámbito europeo. A Corbyn le van a hacer la vida imposible todo lo que puedan –por desgracia, no sólo desde fuera, sino también desde dentro de su propio partido–, pero son los mismos que actúan al margen de una ciudadanía que, harta de una política de autoritarismo posdemocrático, reivindica una política participativa, solidaria y transformadora. Es esa misma ciudadanía la que ejerce su libertad republicana buscando los caminos de esa nueva política. Promoverla es tarea de una izquierda digna.

Lee el artículo en Ctxt

Su ser o no ser lo va a decidir Europa según cómo afronte la cuestión migratoria que tiene dramáticamente planteada. Ciertamente son muchas las cuestiones sobre las que Europa y, concreta e institucionalmente, la Unión Europea, ha de dilucidar cómo actuar para así orientar su futuro. Pero de todas ellas es lo relativo a la inmigración lo que constituye cuestión crucial que debe ser abordada teniendo en cuenta, por otra parte, que es crucial no sólo para Europa, sino para nuestro mundo en la época de la llamada globalización.

El flujo de inmigrantes que llega a Europa es incesante y creciente. Los datos impresionan por su magnitud. Si en 2014 fueron unos 214.000, en agosto de 2015 se han computado unos 225.000, ¡sólo por el Mediterráneo! Lo dramático de esas cifras muestra su rostro trágico teniendo en cuenta que más de 2.000 han perecido ahogados en el intento de acceder desde el norte de África a las costas del sur de Europa. Desgraciadamente, hay que añadir una matización inexcusable: 2.000 ahogados, que se sepa. La triste metáfora que nos hace considerar el Mare Nostrum como un gran cementerio marino se nos queda corta, incluso para expresar ese sentimiento de vergüenza colectiva por la parálisis ante tanta desgracia. Hablar meramente de vergüenza sentida es declaración tácita de impotencia culpable.

La realidad de más de 170.000 inmigrantes que Grecia ha de atender, en medio de su profunda crisis, muestra una doble cara: de solidaridad del pueblo heleno, por una parte, mas también de abandono de las instituciones europeas, por otra. Las decenas de miles que Italia ha de acoger, siendo la isla de Lampedusa una especie de gran barco de tierra para recoger náufragos, es otra realidad que clama donde el grito deba ser oído. Las pateras  –la palabra que ha quedado reservada para precarias embarcaciones atestadas de personas y que refleja la mirada distante que el lenguaje consolida– que desde el otro lado del Estrecho llegan a las costas andaluzas, traen igualmente el clamoroso mensaje de quienes huyen a la desesperada de la pobreza o la guerra. Es el mismo mensaje que, últimamente y de forma sorpresiva, se ha hecho oír desde Calais, en la frontera franco-británica, cuando miles de inmigrantes, desde sus desvalidos campamentos por la zona, tratan de pasar al Reino Unido, sacando a luz lo que ya habría de estar claro: la cuestión migratoria es cuestión crucial para Europa.

Ante una situación como la que esos datos sucintamente describen, la urgente, necesaria e indispensable respuesta humanitaria a los padecimientos de las miles de personas que llegan a nuestros países en condiciones penosas no es suficiente. El voluntarismo cívico se ve desbordado por las dimensiones del problema y, para colmo, resulta contradicho desde poderes estatales que ponen todo su empeño en levantar nuevos muros –está el caso último del gobierno de Hungría, construyendo una valla de cuatro metros a lo largo de sus 175 km fronterizos con Serbia–, o que endurecen la legislación para castigar penalmente incluso a quienes ayuden o den cobijo a inmigrantes en situación irregular. Las respuestas humanitarias, sin las cuales sería aún mucho más grave el drama social que desencadenan estos procesos migratorios, colisionan, sin embargo, con leyes de extranjería nacionales y con normativas europeas, aparte de encontrar por el lado político una cicatería de lo más miope, amén de insolidaria, como la mostrada al hablar en la UE de cuotas de acogida para los distintos países. Si se añade al cuadro el espectáculo de Estados que quieren controlar fronteras –algo muy distinto de acoger inmigración o incluso refugiados–, pero que luego desisten de hacerlo por sus propios medios para acabar propiciando que el organismo europeo Frontex decida contratar para ello servicios marítimos privados, el panorama es para preocuparse sobremanera, además de lamentar las muchas contradicciones en las que nos vemos inmersos.

Políticamente, por lo demás, y justo para frenar con sólidos argumentos las andanadas de cínicas falacias con las que el discurso xenófobo suele armarse, hay que afrontar una cuestión de tamaña envergadura con la coherencia y responsabilidad que la problemática reclama, y si ello implica tener en cuenta los recursos disponibles en nuestras sociedades para su adecuada y solidaria administración, también ha de contemplarse todo lo que la inmigración, en sus actuales parámetros, supone en cuanto a lo que va a ser el futuro. Aunque parezca paradójico, la mirada al futuro se esclarece teniendo en cuenta también lo que nos recuerda una conciencia histórica inspirada tanto por lucidez crítica como por sensibilidad ética. Los movimientos migratorios actuales tienen que ver con malhadadas situaciones pasadas de dominio colonial, con sus huellas de expolio y desconfianza, así como de desastrosas intervenciones recientes del mismo mundo occidental en zonas de conflictos que han derivado a durísimas condiciones de guerra. Basta ver el mapa de muchas de las procedencias: Afganistán, Siria, Somalia, Libia... Todo ello exige que no se desentienda de su responsabilidad una Europa interpelada por quienes padecen consecuencias de hechos calamitosos.

Puestos a mirar al pasado que llega hasta nosotros, cabe recordar a la vez cómo en otros momentos históricos fuertes movimientos migratorios cambiaron países y condiciones de vida, conllevando retos insoslayables que hubieron de ser afrontados. Si el siglo XX fue de decenas de miles de refugiados al hilo de las sucesivas guerras –éxodo que actualmente ya es emulado en el siglo XXI–, el siglo XIX fue de grandes migraciones de Europa hacia América y, en la misma Europa, del campo a las ciudades, al hilo de la fuerte industrialización de aquel capitalismo que Lewis Mumford llamó "carbonífero". Esos inmigrantes fueron los que constituyeron en gran medida el proletariado, esa nueva clase, reverso de la burguesía, cuyas miserables condiciones de vida describió, por ejemplo, Engels en su obra sobre La situación de la clase obrera en Inglaterra. El proletariado, considerado por Marx como clase revolucionaria, emergió no sólo reclamando mejores condiciones laborales, sino como la clase que planteaba un cambio de raíz en la sociedad burguesa en tanto que era la clase que, aportando la fuerza de trabajo al capitalismo, quedaba políticamente excluida de la democracia liberal de dicha sociedad. Los derechos del ciudadano no llegaban al proletariado como humanidad concreta. La democracia o se transmutaba en democracia social, en la que la emancipación llegara a todas y a todos, o no era democracia.

Si fue gran desafío para los Estados nacionales de las etapas capitalistas anteriores resolver la demanda radical del proletariado, actualmente, en la fase del capitalismo financiero que domina un mundo globalizado, los inmigrantes plantean, a la escala de nuestro tiempo, una exigencia similar. Es cuestión de fondo que va más allá de las expectativas personales: es la exigencia de que ellos, esa "parte de los que no tienen parte" en el sistema actual, como certeramente lo formula el filósofo Jacques Rancière, sean incluidos en nuestro supuesto orden democrático.

Se plantea, pues, a nuestras sociedades una radical democratización de nuevo cuño, en torno a la cual, por otra parte, es pertinente recordar la crítica de Trotsky a Stalin respecto a la errada pretensión de "socialismo en un solo país": no la pueden acometer los Estados uno a uno en solitario. Por eso, es reto europeo, en cuya respuesta Europa decide su futuro –y mucho más–. Estamos en el momento histórico en que se generan las condiciones para un proceso de emancipación de los inmigrantes de hoy –vida emancipada que ha de ser horizonte de políticas de inclusión–, dependiendo de ello la coherencia de democracias que no pueden dejar de pretender la emancipación de todos los hombres y mujeres. No hay emancipación "por partes", sino que sólo puede ser la de todos –así lo vio Marx en Sobre la cuestión judía–; si bien esa emancipación ha de ser puesta en marcha a partir de la parte que estaba excluida –así lo vislumbró el autor de El Capital como revolución desde el proletariado para la sociedad en su conjunto si no quería llevar en su seno la injusticia como determinante componente estructural–. O afrontamos nuestra cuestión migratoria como reclama la dignidad humana de todos y cada uno, o el capitalismo globalizado nos hundirá en la indignidad y miseria de sus contradicciones.

Lee el artículo en Ctxt

Mi primera reflexión cuando me llegó la noticia de la destitución de Antonio Miguel Carmona como portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid fue que estábamos ante otro caso en el que se confunden los ámbitos del partido y de las instituciones, lo cual va contra la democracia de las instituciones y contra la democracia en el partido. Proceder así en relación a quien ha sido candidato a la alcaldía, con poco más de un mes al frente del grupo municipal socialista, siendo esa, según se presenta públicamente, la primera decisión de la nueva secretaria general del PSOE de Madrid, aparece como un trasladar al campo del ayuntamiento como institución un cese que se debe a motivos relacionados con la vida interna del partido, y no con la gestión en la oposición municipal.

El tema trasciende lo que sería asunto que atañera sólo a la militancia socialista madrileña o a la ciudadanía de la Villa y Corte. Así es por el mismo el relieve mediático de la cuestión, dada su relevancia política, puesto que hablamos de la capital de España, por una parte; y, por otra, así es también por una decisión que se debe a la secretaria general, con su ejecutiva recién estrenada, pero a la que no es ajena la dirección federal del Partido Socialista.

A una interpretación de los hechos como la que adelanto se le opone otra, oficial, que insiste en que este asunto no tiene nada que ver con algo parecido a un "ajuste de cuentas". El concejal Carmona apoyó al exsecretario del PSM, Tomás Gómez, y al parecer ha hecho campaña a favor de Juan Segovia, candidato que compitió con Sara Hernández, la mencionada secretaria general del PSOE de Madrid. Se hace hincapié, como es de esperar, en que la decisión responde únicamente a las competencias que los estatutos del partido confieren a la ejecutiva respecto a líneas de actuación en las instituciones y a propuesta de portavoces en las mismas. Ocurre, sin embargo, que una decisión que puede reivindicar para sí esa legitimidad no queda bien parada por los modos en que se fragua, se comunica y se aplica. Como en el caso de la que se tomó en su día para el fulminante cese de Tomás Gómez, los modos adolecen de talante democrático o, lo que es lo mismo, presentan un preocupante cariz autoritario. Las mejores leyes o normas, en la escala que sea, pueden verse distorsionadas o incluso pervertidas si se aplican con un "espíritu" ajeno al que inspiró su gestación y debía orientar su interpretación.

Una de las características del proceder autoritario, aparte de promoverse desde planteamientos tendentes a recabar sumisión, es presentar sus motivos como afirmaciones indiscutibles. En el caso que nos ocupa, tal es la declaración acerca de unos malos resultados electorales que se ponen en la cuenta de quien fuera candidato a la alcaldía y luego efímero portavoz. Los resultados son de todos conocidos, pero no eran menos esperados. Es decir, el candidato Carmona aguantó el tirón en unas circunstancias adversas para el Partido Socialista de Madrid y, aparte las mayores o menores simpatías que suscitara, es lo cierto que si los votos obtenidos se juzgan escasos más tiene que ver eso con el partido en general que con el candidato en particular. Es injusto convertir a Carmona en pagano del "efecto Carmena". Como bien se ha dicho desde diversos puntos de vista, si ese criterio cuantitativo se hubiera aplicado de manera generalizada en el PSOE, muchos de los que ahora mismo están al frente de ayuntamientos o de comunidades autónomas, gracias a pactos de investidura, obviamente postelectorales, no podrían estar. Es decir, el argumento es falaz.

Como en un contexto que el mismo texto de la destitución contribuye a reconfigurar se generan todo tipo de hipótesis explicativas, no es de menor importancia la que pone la destitución del hasta ahora portavoz en el Ayuntamiento de la capital del Reino en relación con un posible cambio de estrategia en el Consistorio. El concejal Carmona, actuando con lealtad respecto a la dirección socialista, ha sido activo protagonista del pacto para que la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, del grupo Ahora Madrid, en el que se inserta Podemos, desempeñe esa máxima responsabilidad al frente de la ciudad. Cómo pueda ir ese pacto en su proyección de futuro es algo que se ve sometido a interrogantes con la destitución de quien por parte socialista estuvo al frente de la negociación para el mismo. Por lo demás es de agradecer la digna respuesta del concejal rechazando la salida en falso que se le presentaba ofreciéndole un escaño en el Senado. No es manera ni de tratar al concejal ni de considerar a la cámara alta.

Así pues, por su contenido y por sus formas, la decisión que comentamos –presentada en un periódico con pretendido alcance global como continuación del "golpe de mano" que se inició con la manera en que se apeó de su cargo a quien era secretario general del socialismo de Madrid– es una decisión que ni fortalece el partido, ni cohesiona a su militancia. La ciudadanía, cuando menos, observa perpleja unos movimientos en clave de internas correlaciones de fuerza que nada tienen que ver con los modos y modales democráticos exigibles a una formación política que se llama socialista y que pretende ser, por su proyecto y sus formas de actuar, alternativa a la derecha, ocupando el lugar que le corresponde en la izquierda.

Si en comunicación cabe rendir continuo homenaje a McLuhan reconociendo que el medio es parte fundamental del mensaje, el correlato en política es que las formas son parte fundamental del contenido. En democracia no cabe dualismo alguno entre una cosa y otra. Y si socialismo es, entre otras cosas, más democracia, va siendo hora de tomar radicalmente en serio la democracia interna. Y de dejar atrás tanto recurrir a métodos expeditivos que no solucionan lo que aparentemente pretenden solucionar, tanto resolver mediante gestoras de difícil justificación que dejan mucho que desear en su recorrido, y tanto acabar muchas veces en expedientes sancionadores para afrontar lo que tendría que abordarse mediante diálogo leal. Permítanme que brinde por esa fraternidad republicana que debe ser el humus de la relación entre socialistas.

Dos nombres, José Antonio Pérez Tapias y Beatriz Talegón. Dos de los rostros de Izquierda Socialista (IS) que hace sólo cuatro meses formaban parte del mismo equipo y que hoy están radicalmente enfrentados. Tanto que se habla, sin ambages, de la mayor crisis interna de la histórica corriente crítica del PSOE en sus más de 30 años de vida. 

La batalla es total y acabó de aflorar este jueves con la dimisión por sorpresa del portavoz de IS, José Antonio Pérez Tapias, avanzada por El Huffington Post. Lo hizo a través de una carta enviada a los coordinadores federales de la corriente, la única constituida en el seno del PSOE. Su marcha se debía a un "conjunto de hechos lamentables" que habían conducido a IS a un momento inédito, "especialmente dañino para la corriente y para muchas personas pertenecientes a ella". 

Para entender qué ha ocurrido, hay que rebobinar. Remontarse a julio, al congreso federal extraordinario del PSOE, en el que Pérez Tapias, también decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada, compitió por la Secretaría General, contra Pedro Sánchez y Eduardo Madina. Él no ganó, pero sí consiguió un resultado extraordinario para IS: 19.869 papeletas, un 15,08% de los votos. En esa campaña por el liderazgo de los socialistas, que dirigía Talegón, ya comenzó a mascarse un "mal clima", según todas las fuentes consultadas. Por la dirección de la estrategia, la "falta de comunicación". Pero la caja de los truenos se destapó apenas unos días después de la victoria de Sánchez, y en Madrid, una de las federaciones en las que la corriente cuenta con mayor arraigo. Un sector de IS firmó una carta en apoyo al entonces alcalde de Parla, José María Fraile, para que pudiera acudir como delegado al cónclave federal. Fraile estaba procesado por los supuestos delitos de prevaricación administrativa y desobediencia por cesar al jefe de Policía Local en 2009. 

Quienes suscribieron aquel escrito de respaldo al regidor parleño fueron el entonces coordinador federal Juan Antonio Barrio de Penagos, el diputado en el Congreso Manuel de la Rocha o las dirigentes del PSM Isabel Andaluz y Carmen Sánchez-Carazo. Consideraban "absolutamente injusto y carente de todo rigor dar pábulo a las constantes acusaciones" que se propalaban, decían, desde el PP. En suma, creían que no había motivo alguno para sacar a Fraile de la lista de delegados al congreso. El grupo nucleado en torno a Talegón protestó, porque durante la campaña por la Secretaría General Pérez Tapias, recordaba, se había fijado un listón más ambicioso que Madina o Sánchez: los cargos socialistas debían dimitir en cuanto se les imputase (y no esperar a que se les abriese juicio oral). Y Fraile, en aquel momento, estaba procesado. 

Asamblea federal del 25 de octubre

Ese conflicto no se extinguió. El pasado 25 de octubre, IS celebró su asamblea federal. O sea, su congreso, su máximo órgano de decisión. Una cita tumultuosa, como reflejan las actas. Talegón, exdirigente de la Unión Internacional de Jóvenes Socialistas y hoy coordinadora de la corriente en Castilla-La Mancha, sacó a flote el caso Parla. No sólo eso. Denunció "falta de democracia y de organización" en la corriente. Porque no disponía de censos, luego la asamblea carecía de "representatividad". El cónclave se encendió, con acusaciones cruzadas entre uno y otro sector. Al final, se votó el paso de tres portavoces a un solo portavoz federal provisional, cargo para el que fue elegido Pérez Tapias, hasta la elaboración y aprobación del documento de organización interna, pero el grupo comandado por Talegón y Mercè Perelló, coordinadora de comunicación de la campaña del excandidato a la Secretaría General del PSOE, impugnó la asamblea. 

"Yo llevo militando en IS como dos años –contaba Talegón ayer jueves a infoLibre–, pero nunca había estado en una asamblea. Antes eran cuatro, pero la corriente había crecido mucho con el gran resultado que tuvo José Antonio. Y no era posible funcionar sin censos. Nos daba igual qué se decidiera, siempre y cuando hubiera un proceso limpio. De buenas a primeras, cuando se había decidido no votar nada, comenzó a llegar gente a la asamblea, y se montó el cirio. Nosotros no le dimos legitimidad". De hecho, consideró la votación un "golpe de Estado" [puedes ver su intervención aquí]. 

Tanto Barrio de Penagos –coportavoz federal hasta el cónclave de octubre, con Pérez Tapias y el valenciano Vicent Garcés– como De la Rocha reconocieron a este periódico que nunca hubo censos, pero las asambleas siempre habían funcionado "del mismo modo". "IS, desde su fundación formal en 1984, nunca ha tenido listados de militantes, porque es una corriente, no hay carnés, ni cuotas, sino una adhesión voluntaria a un colectivo", relataba De la Rocha. "En las asambleas ha venido quien ha podido, y se ha funcionado sobre la base del acuerdo en una posición política y la aceptación de los portavoces. En la última, por ejemplo, vinieron unas 200 personas, y se decidió elegir a José Antonio como portavoz provisional hasta que en enero se tuviese un avance de censo, y entonces elegir a los portavoces definitivos. Pero nunca hubo censos, sino un reconocimiento mutuo, y Beatriz quizá no conocía los usos democráticos de IS". Según los cálculos de Barrio, IS cuenta con "unos 4.500 militantes" (el PSOE tenía, en julio, 198.123). 

El coletazo de la 'Púnica'

Dos días después de la asamblea, estalló la operación Púnica, que acabó con la detención de seis alcaldes madrileños, entre ellos el de Parla, por presunta corrupción. Entonces Talegón sintió que el tiempo le había dado la razón, y exigió explicaciones, vía Twitter, a Pérez Tapias, "como único líder" de la corriente. Este no replicó directamente, pero anunció que aquellos que en julio firmaron la carta de apoyo al regidor darían una "explicación" de lo ocurrido. Lo hicieron. Suscribieron una segunda misiva dirigida al portavoz federal. Sostuvieron que las noticias sobre su implicación en la Púnica no guardaban la "más mínima relación" con el proceso "de carácter administrativo-laboral" en el que estaba inmerso en el verano. "No podemos consentir que torticeramente se esté intentando poner en el mismo nivel ambas situaciones. Es de todo punto de vista repugnante comprobar que se pretenda distorsionar la realidad hasta el extremo de retorcer los hechos con la única finalidad de desacreditar tu candidatura y, en mayor medida, acusarte de un comportamiento ético fraudulento".

El caso Parla tendría una derivada más. El viernes pasado, se celebró el pleno de elección del nuevo primer edil. Tras renunciar a la alcaldía la número dos de la lista municipal de 2011, María José López Bandera, el bastón de mando pasó a la siguiente, Beatriz Arceredillo. Contra pronóstico. Y contra los deseos expresados, hasta por burofax, del PSOE y del PSM, que querían que el Gobierno pasara al número cuatro, Pablo Sánchez, pues él había sido el vencedor en las primarias para la elección del candidato de mayo de 2015. IS, que ha venido apoyando al líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, también respaldaba esta postura, y se lo hizo saber a Arceredillo, reciente miembro de la corriente y activista de la campaña de Pérez Tapias. Ella desobedeció todas esas advertencias y asumió la alcaldía, con el compromiso de levantar todas las alfombras y de realizar incluso una auditoría de las cuentas del Ayuntamiento. Un gesto que podría amenazar la posición de Gómez, regidor parleño de 1999 a 2008, y del que la nueva primera edil está totalmente distanciada. Talegón sí la apoya y ha pedido la dimisión de Gómez. 

La crispación entre los dos bandos todavía seguía latente. Y este miércoles, tres días antes de la reunión de la Coordinadora Federal (formada por los coordinadores territoriales y los miembros de IS en el Comité Federal del PSOE), Pérez Tapias decidió tirar la toalla. "Por sorpresa", según Talegón, porque apenas unas horas antes el profesor de Filosofía le había prometido "tender puentes" y "aunar criterios" en la cita del sábado. 

Diferentes versiones de lo ocurrido

En su carta a sus compañeros, Pérez Tapias reconoce que la del 25 de octubre fue una "asamblea fallida" y pide "disculpas" por sus errores. "La Coordinadora, en su próxima reunión, deberá, pues, proceder a resolver quiénes y cómo han de desempeñar esa tarea [...]. Durante meses he intentado mediar entre posiciones muy enfrentadas que se han ido consolidando entre nosotros", escribe. El excandidato a la Secretaría General no dio explicaciones a los medios. Este periódico intentó contactar con él, sin éxito. 

Para Talegón, la espita de Parla abierta en el verano no era una cuestión menor. "Dijimos que los cargos socialistas debían dimitir en cuanto se les imputase, y esta cuestión era por prevaricación, no era por una multa de tráfico, y estaba procesado, y los de Madrid salieron a degüello a defenderlo. Después saltó la Púnica y demostró que algo había, porque la gente de Parla sabía que algo había". El grupo de Barrio de Penagos y De la Rocha insisten, por el contrario, en que lo que pesaba sobre Fraile en el verano "no era corrupción", y que los alcaldes son en ocasiones imputados por cuestiones que luego se archivan, "como ahora ha sucedido con el regidor de Fuenlabrada, Manolo Robles". 

Pero más allá del caso Parla, Talegón y los suyos reprochan a Pérez Tapias la "falta de comunicación y transparencia en todo momento". "Dos defectos que quería combatir nuestra candidatura en el congreso". Señala lo que ocurrió el pasado sábado, cuando el profesor acudió a la asamblea de Podemos, en la que se encumbró a Pablo Iglesias como secretario general, "sin informar a la coordinadora". "Se ha empeñado en trabajar a su manera", reprueba. A esa acusación sí respondió el ya exportavoz en su cuenta de Twitter este jueves: 

Críticas de un ala ¿minoritaria?

De la Rocha censura a su vez a Talegón (y Garcés) por haber "cuestionado el liderazgo de Pérez Tapias, y a través de las redes sociales, con duras descalificaciones". "Nadie, ni en la corriente ni en el PSOE, entiende por qué una persona que ha resucitado IS, de su la estatura moral de José Antonio, es ahora atacado así". El diputado y Barrio de Penagos remachan que las críticas proceden de un sector "minoritario", a lo que Talegón responde que eso no es posible de cuantificar, porque no hay censos, pero que tienen apoyo de varios territorios. Ella, frente a las sospechas que deslizan sus adversarios, subraya que nunca tuvo en mente convertirse en la portavoz de IS: "Ni se me ha pasado por la cabeza. Nunca. Lo que no nos gustan son las contradicciones en las que hemos caído, que se imiten las actitudes de lo peor de los aparatos". 

La ejecutiva de Pedro Sánchez, mientras, guardó silencio. No hizo ningún comentario acerca de la retirada del exaspirante a la Secretaría General. "Es una decisión personal que respetamos", indicaron fuentes oficiales.

La situación parece difícil de reconducir porque ningún sector parece querer apearse de sus posiciones. El núcleo de Barrio y De la Rocha confía en que Pérez Tapias reconsidere su dimisión, de lo contrario se podría optar por una permanente que dirigiera la corriente hasta después de municipales y autonómicas. Y advierten a su adversaria: "Hay que decirle a Beatriz que no representa a la mayoría. Y si no lo capta, lo mejor que puede hacer es irse". Talegón, que había llamado a la calma y había comentado por la mañana que aún había tiempo de salvar las diferencias, contaba por la noche que había recibido un correo de Pérez Tapias en el que enviaba los documentos de un grupo de trabajo del que no tenía noticia. "¿Fractura? Lo que hay es una falta de respeto muy seria. Hay mucha gente muy molesta. Yo creo que buscan nuestra salida". El enfrentamiento está, de nuevo, servido.

El excandidato a la secretaría general del PSOE José Antonio Pérez Tapias presentósu dimisión como portavoz Izquierda Socialista, en una carta enviada a los coordinadores federales de esta corriente, la única corriente interna constituida en el seno del PSOE.

Así lo avanzó este jueves El Huffington Post y confirmaron a Europa Press fuentes de la corriente. No obstante, las fuentes consultadas confiaron en que la decisión de Pérez Tapias tenga marcha atrás, teniendo en cuenta que es la figura más conocida y mediática con que cuenta la corriente y que además es miembro del Comité Federal del PSOE, máximo órgano del partido entre Congresos.

La Coordinadora Federal de la corriente se reunirá el 22 de noviembre y las fuentes consultadas confiaron en que en ella puedan reconducirse las "querellas internas" que han motivado la decisión de Pérez Tapias.

"Conjunto de hechos lamentables"

En la carta, a la que ha tenido acceso Europa Press, el exdiputado y decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada, se refiere a un "conjunto de hechos lamentables" que se han sucedido desde hace meses y que han llevado a un momento "especialmente dañino" a la ccorriente y a "muchas personas pertenecientes a ella".

Pérez Tapias se remonta a antes de la asamblea del pasado 25 de octubre –en la que se le propuso como portavoz de la corriente–, hasta el congreso extraordinario, "si no hasta la misma campaña para la Secretaría General", que tuvo lugar el pasado mes de julio. Pero hace hincapié en la asamblea, que pese a ser "convocada y realizada con toda legitimidad", visto "cómo transcurrió" y cuáles fueron sus "derivadas posteriores", fue "una asamblea fallida".

En estas circunstancias, decidió presentar su dimisión como portavoz y que la próxima reunión de la coordinadora resuelva "quiénes y cómo han de desempeñar esa tarea". "Durante meses he intentado mediar entre posiciones muy enfrentadas que se han ido consolidando entre nosotros. El resultado, por decirlo de forma comedida, está lejos de ser satisfactorio", lamenta el profesor universitario. En la carta, Pérez Tapias pide "disculpas" por aquello en lo que no haya "acertado" y espera que se aplique "el mejor criterio y la mayor responsabilidad" para que la corriente salga "de una situación a la que no habría que haber llegado" y que la sitúa "en una posición en la que difícilmente puede hacer valer el crédito del que siempre ha gozado".

El exdiputado pide "comprensión" a su "decisión personal" y asegura que seguirá participando de los debates del partido defendiendo las posiciones de Izquierda Socialista y trasladándolas al Comité Federal del PSOE, del que es miembro, cuando la coordinadora o los nuevos portavoces de la corriente lo estimen necesario.

Esta decisión llega semanas después del enfrentamiento que se produjo en el seno de la corriente a cuenta del exalcalde de Parla José María Fraile, cuestionado por algunos el pasado mes de julio y que recientemente fue detenido en el marco de la Operación Púnica. El apoyo a Fraile por parte de algunos dirigentes el pasado verano –ante las críticas por que acudiera como delegado al congreso extraordinario estando procesado por un asunto laboral– fue motivo de tensiones en la asamblea que la corriente tuvo lugar el pasado 25 de octubre.

Entre los firmantes de la carta de julio estaban el coordinador federal de la corriente Juan Antonio Barrio, el diputado Manuel De la Rocha y la dirigente del PSM Isabel Andaluz. Entonces, consideraban "absolutamente injusto y carente de todo rigor dar pábulo a las constantes acusaciones" que, según decían, se propiciaban de manera constante desde el PP. Y, por ello, consideraban que no existía razón para que Fraile no figurara en la lista de delegados por Madrid al Congreso que iba a votar la elección de Pedro Sánchez como secretario general.

Duras críticas a Talegón

La ex dirigente juvenil Beatriz Talegón reprochó a la dirección que hubiera permitido la firma de esa carta de apoyo. Ante sus compañeros, denunció que durante la campaña para las primarias, la corriente cargó contra la corrupción y defendió a "gritos" en la voz de Pérez Tapias que cualquier procesado debe ser apartado de sus cargos políticos y después, para después apoyar un documento firmado por uno de sus coordinadores federales dando apoyo "a un procesado como el alcalde de Parla".

Talegón criticó también "falta de democracia y de organización" en la corriente y avisó de que sus miembros deben estar al servicio de Izquierda Socialista, del PSOE y de los ciudadanos. "Quien pretenda utilizar esto para servicio propio y personal, ya sabe donde tiene la puerta", avisó, entre aplausos de los presentes.

La tensión que se generó en torno al apoyo a Fraile se multiplicó después de que dos días después de la celebración de la asamblea se conociera la detención del alcalde madrileño junto a otros primeros ediles del PP por un presunto caso de corrupción.

Ese mismo lunes, Talegón pidió explicaciones a través de las redes sociales a Pérez Tapias, "como único líder" de Izquierda Socialista. El profesor de Filosofía no respondió directamente pero, tras una jornada de cruce de acusaciones más o menos veladas en Twitter, anunció que los miembros de Izquierda Socialista que apoyaron por escrito a Fraile como miembro de la delegación del PSM en el Congreso ofrecerían una explicación, que un día después llegó en forma de carta.

En esa segunda misiva, los mismos firmantes ya reclamaron la dimisión de Fraile como alcalde y su suspensión de militancia, y también aprovecharon para apoyar a Pérez Tapias y denunciar que "torticeramente" se intentara poner "al mismo nivel" las dos causas de Fraile, buscando de una manera "repugnante", "distorsionar la realidad" para "desacreditar" al candidato y acusarle de "un comportamiento ético fraudulento".

Intercambio de tuits

Antes de que se hiciera pública esa segunda carta, y frente a las acusaciones de Talegón, Pérez Tapias avisaba en varios tuits que "si alguien piensa que todo vale, más pronto que tarde le estallará en las manos ese todo que piensa que vale". "Cuando la venganza se reviste de justicia, los derechos están perdidos" o "Hay quienes piensan que trepan hacia arriba y en verdad escarban hacia abajo" fueron otros de sus comentarios en la red social, entre los que intercalaba algunos 'retuiteos' de mensajes de apoyo frente a Beatriz Talegón. 

"Nunca te fíes de quien le clava puñales a su compañero y se esconde entre citas y proverbios... por ser culto no se es menos traidor", publicaba por su parte la exdirigente juvenil, después de que Pérez Tapias terminara la jornada del lunes con una "meditación nocturna" citando a Baltasar Gracián: "Acusan con tal exageración que de los átomos hacen vigas para sacar los ojos".

Pablo Iglesias ya es el secretario general de Podemos y aglutinará todo el poder de la organización. Los militantes le han elegido como líder del partido con un abrumador 88,6% de los votos, y sus listas también han sido las más votadas para los otros dos órganos que se sometían a la decisión de los afiliados: el Consejo Ciudadano –el ente ejecutivo más potente del partido entre congresos– y la Comisión de Garantías Democráticas.

Los resultados se han dado a conocer este sábado en un abarrotado teatro Nuevo Apolo de Madrid, donde Luis Alegre, coordinador del Equipo Técnico que se ha encargado de organizar la llamada Asamblea Ciudadana Sí Se Puede –el congreso fundacional del partido, que acaba hoy–, ha presentado los resultados en un ambiente festivo que ha contado con la presencia, entre otros, de Diego Cañamero, portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Joan Herrera, líder de ICV, Ada Colau, portavoz de Guanyem Barcelona, y José Antonio Pérez Tapias, que aspiró hace unos meses a la secretaría general del PSOE y que ha asegurado a los medios que “saluda” lo que está significando Podemos “en el panorama político español y también en la izquierda”.

En la votación para la elección de los líderes han participado 107.488 de los más de 250.000 afiliados con los que cuenta la formación. Y, aunque las listas para el Consejo Ciudadano y la Comisión de Garantías eran abiertas y se presentaron hasta 72 candidatos para ocupar la Secretaría General, no ha habido sorpresas. Las candidaturas de Iglesias han arrasado en los tres ámbitos y su poder interno será inmenso, especialmente tras haber retirado su candidatura para ocupar algunos asientos del máximo órgano entre congresos el sector crítico que más apoyos ha suscitado: el liderado por los eurodiputados Pablo Echenique y Teresa Rodríguez, cuya corriente –que en su día propuso un modelo de estructuras de carácter más asambleario que las planteadas por Iglesias– quedan fuera de los órganos decisorios de Podemos.

Así, el que hasta ahora era el líder del partido seguirá ocupando este puesto, pero ahora contará con la legitimidad que le da haber recibido más de 95.300 votos de los 107.000 emitidos y, además, tendrá el apoyo de un Consejo Ciudadano totalmente favorable en el que se sentará el resto del grupo promotor –Íñigo Errejón, Luis Alegre, Carolina Bescansa y Juan Carlos Monedero–, así como algunos de los colaboradores más cercanos de Iglesias, como la también eurodiputada Tania González y el ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo. De entre los 62 nombres recién elegidos para este órgano deberán salir los entre 10 y 15 componentes del llamado Consejo de Coordinación, la ejecutiva del partido que se encargará de diseñar en los próximos días Iglesias y que tendrá que ser sometida a la aprobación del Consejo Ciudadano, que esta tarde tendrá su reunión constitutiva.

Tsipras reivindica el 15-M

Tras la lectura de los resultados por parte de Alegre y de que los nuevos integrantes del Consejo Ciudadano subieran al escenario, ha llegado el turno de las intervenciones de Iglesias, Alexis Tsipras, líder del partido griego Syriza, y Marisa Matias, eurodiputada del Bloco de Esquerda portugués. La primera en intervenir fue precisamente Matias, que en castellano ha pedido "mantener alta la bandera de la dignidad" y ha reivindicado el trabajo del grupo de la Izquierda en el Parlamento Europeo. "Estamos hartos. No somos colonias de las grandes corporaciones, ni de una señora que se llama Merkel", ha denunciado la parlamentaria, que ha pedido que "si nos quitan la vida, quitémosles el poder" entre los aplausos del público.

Muy jaleada ha sido igualmente la intervención de Tsipras, que a través de una traductora ha querido hacer hincapié en la "lucha" de los "pueblos del sur" de Europa. "Ya está claro que juntos podemos", ha proclamado el líder de Syriza en un guiño a la formación de Iglesias. "Y vamos a volver a poner en primer plano a los pueblos de Europa y la justicia social; antes las personas que las ganancias de las multinacionales", ha dicho Tsipras, que ha reivindicado la importancia del 15-M para el ascenso de las fuerzas de izquierdas en el continente.

"Todo empezó aquí. Vosotros preguntábais en la Puerta del Sol '¿qué hora es? es la hora de que se vayan'. Pues es la hora de que se vayan Rajoy y [el presidente de Grecia, Antonis] Samarás. Es la hora de que venga el pueblo de mi país, y del vuestro, y de los pueblos del sur, con la esperanza de derrocar a los gobiernos de la corrupción", ha proclamado entre aplausos Tsipras, que ha denunciado a los que "nos acusan de tener una vida fácil, de ser vagos y de vivir por encima de nuestras posibilidades".

"¿Vamos a seguir atados a la austeridad, o vamos a reivindicar como Podemos un discurso de justicia?", se ha preguntado el líder de Syriza, que ha pedido "huir de dogmatismos" ya que, a su juicio "la rendición de mucha gente es el arma de la dominación actual". Y, entre las muchas referencias a Alemania en el discurso de Tsipras ha reverberado en todo el auditorio una, referente a la condonación parcial de la deuda alemana tras la Segunda Guerra Mundial: "Alemania no tiene derecho a negar a Europa lo que Europa, de manera tan generosa, le ofreció", ha remachado Tsipras.

El objetivo es la Moncloa

Pero el discurso más esperado era el de Iglesias, que nada más subir al escenario coreó junto al público "el pueblo unido jamás será vencido". La intervención, que ha durado una media hora, ha comenzado con el agradecimiento del nuevo secretario general a todas las delegaciones internacionales de partidos de izquierda que han asistido al acto, entre los que se encontraban formaciones bolivianas, uruguayas, colombianas, nicaragüenses, francesas o suecas. También han sido invitados los embajadores argentino, boliviano y palestino –quien ha recibido una cálida ovación del público–, así como un representante del Frente Polisario y de diversos colectivos, como la marea blanca, Cáritas o el Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha).

"Las verdaderas dificultades empiezan ahora, y cuando ganemos las elecciones en noviembre de 2015", ha comenzado su discurso Iglesias, que ha afirmado que "Podemos es el resultado del fracaso del régimen, de sus oligarcas y de sus partidos". "Pero el miedo lo tienen otros, como JP Morgan. No solo el miedo está cambiando de bando, la sonrisa también, así que cuando nos insulten, mientan y difamen, sonreid, porque vamos a ganar", ha asegurado el secretario general entre el fervor del auditorio.

La intervención ha girado en torno al proyecto político que plantea Podemos, y una buena parte se ha dedicado a la economía, donde para Iglesias "la cuestión no es reducir el gasto, sino aumentar los ingresos". "La corrupción no tiene que ver con manzanas podridas, tiene que ver con pagar impuestos y democratizar la economía", ha asegurado el líder del partido, que ha puesto como ejemplo en ese sentido a Dinamarca, el país con menor nivel de corrupción de Europa. "Corrupción es un régimen que permite que 20 personas tengan la misma riqueza que 14 millones", ha remachado.

Iglesias ha definido a Podemos como "una escoba para barrer la sociedad", y ha querido enfrentarse a los que, a su juicio, enarbolan contra el partido el discurso del "miedo". "Todos estamos juntos en esto. Los únicos que tienen que tener miedo son los que no pagan impuestos",  ha asegurado, para también referirse a la necesidad de "una fuerte intervención pública" en la economía a nivel español y europeo para elaborar "un plan integral que nos saque de la dependencia del ladrillo y el turismo".

Críticas a Juncker, el PP, CiU y también a ERC

Para eso, y para los créditos públicos que también ha propuesto, "hace falta dinero", ha admitido el nuevo secretario general. "Por eso hay que hacer una reforma fiscal para aumentar los ingresos, y para que paguen más los que más tienen" cuyo objetivo, según ha anunciado, es reducir la dependencia de los mercados internacionales. Iglesias, en este sentido, ha anunciado que, junto a Tsipras, está preparando una conferencia internacional sobre la deuda, y ha tenido palabras también para Jean Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, en el centro de la polémica por los contratos que, mientras él era primer ministro, Luxemburgo firmó con grandes empresas para que tributasen incluso por debajo del 1%.

"Yo digo que Juncker es un ladrón, y que la crisis tiene nombres y apellidos", ha señalado tajantemente el nuevo secretario general de Podemos, que ha señalado que el partido es "europeísta", pero no partidario de una Europa "que algunos han convertido en una pesadilla oligárquica". "Junto a todos los pueblos europeos queremos recuperar una Europa para los ciudadanos, que recupere los valores de los que todos somos hijos: libertad, igualdad y fraternidad", ha dicho Iglesias.

¿Y sobre la cuestión territorial en España? El líder de Podemos se ha mostrado partidario del derecho a decidir y ha criticado que el PP hable de "legalidad" cuando ellos, ha añadido irónicamente, "la cumplen mucho", pero también ha tenido palabras para los partidos que sustentan el gobierno catalán. "PP y CiU son partidos de la casta que se retroalimentan", ha asegurado Iglesias, que no se ha quedado ahí, sino que ha hecho también una referencia directa a ERC –que sostiene el gobierno conservador de Artur Mas– al criticar los "brindis al sol" de la "esquerroconvergencia".

Hilar mucho más fino. Ser contundentes con Podemos, intentar "marcar territorio", pero sin pasarse de la raya y evitando hablar tan pronto de pactos. 

Ese, a grandes rasgos, es el mensaje que ayer sábado transmitía parte de la dirigencia socialista. No se cuestiona la estrategia del secretario general, pero sí se reclama de forma inequívoca que se rebaje el tono de las críticas con el fin de no espantar a los potenciales votantes de Podemos, muchos de los cuales son electores desencantados del PSOE. 

Pedro Sánchez enhebró ante los alrededor de 300 miembros del Comité Federal –su primera reunión tras su elección como jefe de filas de los socialistas– una durísima andanada contra el "populismo", en referencia a Podemos. Un proyecto, dijo, que "se construye sobre el descrédito del otro, sin aportar soluciones, ni futuro a la sociedad española o con propuestas que provocarían frustración y un pobre futuro para España". El líder advirtió de la "gran coalición de intereses que se está produciendo entre los extremos", entre PP y Podemos, con el objetivo de "debilitar" al PSOE. 

Sánchez emparejó ese término con Podemos, pero la alusión no arrojaba duda alguna. Llovía sobre mojado. El martes pasado, en la primera reunión de los grupos parlamentarios de Congreso, Senado y Parlamento Europeo que presidió, llamó a "dejar de hablar de las dificultades de la izquierda y empezar a plantar cara a una derecha y a un populismo que están usando la crisis como gran coartada para entregarse al extremismo económico, político e ideológico". El miércoles, en una entrevista en Antena 3, prometió que el PSOE no pactaría con "el populismo". El viernes, en otra entrevista, esta vez en RNE, dijo explícitamente que "Podemos es populismo", que quiere llevar a España a la "deriva de la Venezuela chavista" y a las "cartillas de racionamiento". Y con él el PSOE no pactará "ni antes, ni durante, ni después".

Ayer coronó su argumentación asegurando que los socialistas deben buscar su camino propio, alejado de la "resignación" que encarna Mariano Rajoy y de las soluciones falsas que plantea "el populismo". Los dos, remachó, representan la "antipolítica" y sólo ofrecen "pasado y más pasado". Podemos contestó rápido a través del coordinador de su equipo técnico, Luis Alegre: "Es más previsible encontrarnos con un pacto de Estado entre el PP y el PSOE para taparse mutuamente los casos de corrupción y para evitar que terminen con causas jurídicas".

Diferenciar dirigentes y votantes

La acerada (y creciente) crítica de Sánchez recibió pronto matizaciones por parte de sus compañeros. Así, sorprendió que Juan Cornejo, secretario de Organización del PSOE andaluz –y, por tanto, mano derecha de la todopoderosa Susana Díaz–, eludiera calificar de "populista" a Podemos ante los medios. "Es un término de pueblo y genérico" que él no quería adjudicar a ninguna formación. Y añadió una precisión importante: que la formación de Iglesias recibe unos votos de unos ciudadanos "muy respetables", tanto como los de cualquier otra fuerza política. El dirigente andaluz sí coincidió con Sánchez en que PP y Podemos son dos extremos "que se juntan" y que se benefician mutuamente. 

El dibujo del escenario hecho por parte del PSOE-A no podía pasar desapercibido, dado el peso nuclear de la federación de Díaz. Sus responsables de confianza insistían posteriormente en que Sánchez "no estuvo del todo acertado" a la hora de formular su discurso contra Podemos. "Hay que afinar más. Debemos además diferenciar entre sus dirigentes y sus votantes, porque muchos de ellos son nuestros", confiaba un miembro del Gobierno de Díaz. Esta, por cierto, no viajó ayer hasta Madrid con la excusa de que fue recibida la víspera por el rey marroquí, Mohamed VI.

Los nuevos portavoces en Congreso y Senado, Antonio Hernando y María Chivite, entre el presidente asturiano, Javier Fernández, y el alcalde de Vigo, Abel Caballero, en el Comité Federal | INMA MESA

Javier Fernández, presidente de Asturias –y candidato seguro en las primarias autonómicas que ayer convocó el Comité Federal–, advirtió de que es el PP el "adversario de referencia" del PSOE. Fernández, no obstante, dijo compartir "totalmente" el discurso de Sánchez y subrayó que el PSOE, una formación de "soluciones reales", no puede "plantearse pactos con soluciones que no son reales". El líder de los socialistas del Principado expresó la necesidad imperiosa que tiene el partido de buscarse un hueco, de encontrar su espacio. "Sabiendo que la crisis es una temporada alta para cualquier tipo de populismo, tenemos que dejar claro que hay soluciones nacionales y europeas que no son fáciles, ni gratuitas, ni inmediatas, frente a las simplificaciones de cualquier signo", completó. Miquel Iceta, primer secretario del PSC, llamó a reflexionar sobre las causas: "Es un ejemplo de la crisis del sistema y de la necesidad de los socialistas de dar una respuesta a esta crisis". 

Barones como el valenciano Ximo Puig –también secretario de Reformas Democráticas de la ejecutiva federal– o el extremeño Guillermo Fernández Vara mostraban mucha cautela, pero aconsejaban igualmente modular las críticas a Podemos. "Lo que tenemos que hacer ahora es marcar nuestro territorio y no hablar de pactos de ningún tipo, porque no toca. Es poner el carro delante de los bueyes, porque a lo que debemos aspirar es a tener una mayoría suficiente –advertían desde el entorno más directo de Puig–. Compartimos parte del diagnóstico de la realidad (el hastío, el descontrol de los mercados...) con Podemos, pero nos separan las soluciones. Lo que la gente espera de nosotros es que denunciemos con claridad que hay propuestas de Podemos que no son reales. Y tenemos que separar a sus jefes de los votantes".

"No, hablar de pactos no procede ahora, porque ya se verá tras las autonómicas y municipales –añadían desde el círculo de Fernández Vara–. Ahora bien, el patrimonio de la descalificación no lo puede tener sólo Pablo Iglesias. Y se verá al final del camino si Podemos deja gobernar a la derecha o apoya a la izquierda. Si está haciendo esta operación para que el PP gobierne en más sitios que ahora, entonces tendrá los días contados". El temor de los socialistas es que IU se deje "arrastrar" por el partido de Iglesias y pueda acabar engullida por él. Ello despojaría al PSOE de un báculo con el que, hasta ahora, había contado en muchos ayuntamientos y en Gobiernos autonómicos. Caso de Andalucía, que no es poca cosa. "No ganamos nada pasándonos de la raya. Tenemos que ser inteligentes y no insultar a la gente, no indisponer a sus votantes. Porque una cosa es por ejemplo Juan Carlos Monedero, que es populismo a tope, y otra los electores. Pero complejos, ninguno. Podemos quiere la estructura de IU y los votantes del PSOE, y nosotros tenemos que defender nuestro espacio", complementaban a su vez fuentes próximas al barón manchego, Emiliano García-Page. 

Réplica del secretario general

Hilar fino también significa, a juicio de algunos miembros del Comité Federal, cuidar los argumentos. Machacar que las soluciones de Podemos son "irreales", sí, pero "no cargar contra él como hacen Esperanza Aguirre o Paco Marhuenda [director de La Razón]". Al PP le interesa inocular el "miedo" en contra del PSOE, en palabras de Fernández. Y al PSOE, como avisaban ayer distintas fuentes, le interesa explotar "un camino propio", sin olvidar que compite en el mismo espacio que Iglesias. 

Las reservas de los dirigentes territoriales con los ataques a Podemos tiene su razón de ser en las próximas elecciones autonómicas y municipales, las de mayo de 2015, en las que ellos se juegan primero su pellejo. Las encuestas auguran que la formación de Iglesias puede asentarse como tercera fuerza, por delante de IU, en algunas zonas de España, y por ello desterrar los pactos de antemano resulta, a juicio de muchos, arriesgado, pues quizá se convierta en bisagra para desalojar al PP del poder. Y si se tirase de Podemos, el discurso tan rotundo de Sánchez habría quebrado a la primera. 

Las reprimendas más explícitas y duras las halló Sánchez por boca de José Antonio Pérez Tapias, el portavoz de Izquierda Socialista (IS), que pujó con él y con Eduardo Madina por la Secretaría General el pasado julio. Y las hizo tanto dentro como fuera del Comité Federal. Pidió "no cerrar ninguna puerta" a alianzas postelectorales con Podemos, formación a la que no se puede, a su juicio, satanizar. No se puede meter "en el mismo saco" el choque con el PP con el debate que pueda existir con la formación de Iglesias. "No se puede decir nunca jamás", le dijo Juan Antonio Barrio de Penagos, también de IS. Hay que respetar a los que siguen las "reglas del juego democrático", no hacer comentarios negativos ni poner etiquetas, sino más bien "utilizar la razón y dar las razones del PSOE", apuntaló la exministra Matilde Fernández. 

Juan Cornejo, secretario de Organización del PSOE andaluz, durante su intervención ante el Comité Federal, este sábado | INMA MESA

Sánchez, en su intervención de cierre del Comité Federal, sí reconoció que el "adversario" es el PP, porque es quien está ejecutando las políticas de recorte y quiere sacar rédito del "auge del populismo" para "perpetuarse en el poder". Y con quien no se puede pactar, remachó, es "con el doctor No". E insistió en que los socialistas deben defenderse de quienes les agreden. "Podemos no es un fenómeno de izquierda, su dialéctica es sistema y antisistema, casta y no casta. Y son ellos los primeros en reconocer las bondades de Venezuela, a cuyos Gobiernos han asesorado. Y al PP le interesa dar aire a un partido para fragmentar la izquierda, como hizo en los noventa con IU", explicaban desde el entorno del secretario general. 

En Ferraz, los colaboradores del líder asumen que el debate seguirá aún, y admiten la cuestión de los pactos vendrá sobre todo tras las elecciones. Pero decir de partida no "es una manera de relajar el debate", de procurar "pasar a otro tema". "Es una manera de afirmar que, en las actuales circunstancias, no caben los pactos", sentenciaba un alto mando de la dirección federal. 

Reunión corta y tranquila

Podemos marcó, pues, el debate del primer Comité Federal de Sánchez. Una cita, por lo demás, tranquila, como pintaron todos los dirigentes consultados. Apenas cuatro horas de debate, 19 peticiones de palabra (menos de la mitad que en otras ocasiones), ningún choque serio y la ratificación del reglamento y calendario de primarias –municipales, autonómicas y generales– por un 96%. "Unidad" en torno al secretario general, destacó la dirección, "salvo algún matiz muy leve". Sánchez solemnizó además su intención de ser candidato a la Presidencia del Gobierno.

Cuestiones antaño conflictivas como las primarias apenas suscitaron controversia, más allá de las quejas de Izquierda Socialista. No se modificó ni el umbral mínimo de avales (5% para las federales, 10% para las comunidades y 20% para los municipios de más de 20.000 habitantes), ni se tocó el calendario adelantado (19 de octubre y 30 de noviembre para las locales, entre ambas fechas para las regionales y 26 de julio las nacionales). Tampoco se vislumbran rivales para Sánchez. La exministra Carme Chacón, antes una fija en las quinielas, recalcó que no había dedicado "ni un minuto" a pensar en su propia candidatura porque lo principal es que habrá primarias abiertas. Madina no intervino ni se salió de la disciplina de voto. El ambiente es, por ahora, relajado, de estreno. El entusiasmo, no obstante, no parecía estar ayer por las nubes, a juzgar por los desvaídos aplausos que recibió Sánchez durante su primera intervención ante el máximo sanedrín socialista. La euforia del debut se había diluido. 

El PSOE suelta el lastre del pasado. Cierra definitivamente una puerta de su historia y se dirige a una "nuevo tiempo", un "nuevo ciclo", como ayer sábado se empeñaban a reforzar una infinidad de dirigentes, empezando por el flamante y aclamado secretario general, Pedro Sánchez;la poderosa presidenta andaluza, Susana Díaz, y el secretario de Organización, César Luena. 

El cambio operado en el congreso federal extraordinario que hoy se cierra en Madrid es "histórico". Primero, por cómo se ha procedido a la elección de la cabeza de los socialistas, por votación directa de las bases, un hito que jamás se había producido en 135 años de vida. Pero también porque con este cónclave toma el mando una nueva generación de dirigentes, en buena medida más jóvenes –el 40% tiene entre 30 y 40 años, en la línea de su jefe máximo, 42, y de Luena, 33–, cuya entrada en los nodos de poder del PSOE se interpreta como un claro corte respecto al felipismo y, en cierta medida, el zapaterismo. La ruptura con el pasado, esta vez, según la lectura de cuadros altos y medios consultados por infoLibre, es en este caso mucho más "profunda" que en etapas anteriores. 

La nueva ejecutiva, que este domingo votarán los 1.036 delegados del congreso, no cuenta ya con ministros de Felipe González, y de José Luis Rodríguez Zapatero sólo queda Carme Chacón. En la anterior, nada más y nada menos que el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, había formado parte de los primeros Gobiernos socialistas de la democracia. También el presidente federal, José Antonio Griñán. La de Sánchez tiene menos reminiscencias con el pasado, como analizaban diversos dirigentes territoriales. 

Vayamos a los números. El nuevo organigrama es más amplio de lo previsto: 38 miembros más los natos, el mismo número que alcanzó la que formó Rubalcaba en 2013. Sentará a 18 hombres y 20 mujeres, y se renueva al 85%, pues sólo repiten seis respecto a la anterior (Patxi López, María González Veracruz, Emiliano García-Page, Francina Armengol, Carmen Montón y Carlos Pérez Anadón). En este caso, se apostó por una estructura con más responsables de área (25, más la presidencia y la Secretaría General) que vocales (11).

01. LA COMPOSICIÓN DE LA NUEVA DIRECCIÓN

El puzle se cerró pasada la medianoche, más tarde de lo previsto, una hora hora media fuera de plazo. Fue entonces cuando Díaz entregó a la prensa la lista completa, en calidad de presidenta del congreso, como se apresuraron a recordar sus colaboradores. Ella estuvo en la cocina de las negociaciones todo el tiempo. Que las cosas se alargaran más de la cuenta –pero menos de lo que manda la costumbre en los cónclaves socialistas, que siempre se alargaban hasta bien entrada la madrugada– se debió al tira y afloja que mantuvieron la Federación Socialista Asturiana (FSA), gobernada por el presidente del Principado, Javier Fernández, y Sánchez. La FSA se había sentido "maltratada" al ver cómo su jefe había sido desplazado por Susana Díaz en la presidencia del Consejo de Política Federal (antes Consejo Territorial), el órgano que reúne a los barones. Los 45 integrantes de la delegación llegaron a acordar que si no se compensaba a Fernández de alguna manera, saldrían de la cúpula las dos mujeres que él había propuesto, Adriana Lastra y Marisa Carcedo. Las conversaciones se mantuvieron después de la proclamación del nuevo líder, y el suspense perduró hasta última hora.

Cerca de la una de la madrugada, todo el mundo pudo respirar aliviado. El pacto estaba hecho. Sánchez ofreció a Fernández la presidencia de un órgano de nueva creación, bautizado con el pomposo nombre de Consejo para la Transición Industrial y Energética. Como contó Luena sobre la una de la madrugada, fue "un empeño personal" del nuevo líder, que quería dar vida a un foro semejante al impulsado por el presidente francés, François Hollande, y en el que el presidente asturiano podía encajar por su conocimiento de la materia. Según fuentes próximas al presidente asturiano, Sánchez tuvo que rogarle que aceptara el puesto en dos reuniones en su habitación del hotel Auditórium de Madrid, donde se celebra el congreso. Fernández, al final, se avino a firmar la paz. La presidencia en el Consejo para la Transición Industrial le sumerge en la ejecutiva como miembro nato, igual que Díaz. Las dos mujeres que él postuló, la diputada autonómica Adriana Lastra y la parlamentaria nacional en el Congreso, se hicieron con sendas carteras de Política Municipal y Bienestar Social. 

Para Sánchez era vital que el mapa de unidad del PSOE no se le resquebrajase. Asturias había sido una de las federaciones que más apoyo prestó a su principal rival, Eduardo Madina, al igual que Extremadura. Por eso sabía que tenía que desactivarlas y sumarlas a su proyecto. El extremeño Guillermo Fernández Vara no puso objeciones y promovió a dos mujeres –en la ejecutiva saliente sólo tenía una silla–, Pilar Lucio y María Murillo. La primera, baluarte del secretario general en la comunidad, asume la Secretaría de Cambio Climático y Sostenibilidad. Y la segunda entra como vocal. Pero de no haber logrado la concordia con la FSA, habría tenido un roto más difícil de taponar. 

Asturias era, para Sánchez, una china en el zapato mucho más preocupante que Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias, los dos perdedores de la consulta a la militancia del pasado 13 de julio. El primero denunció ante los medios que no había habido "integración", que el secretario general no había contado no con él –ya había rehusado incorporarse a Ferraz–, sino con el núcleo duro que le acompañó en su viaje hacia el liderazgo del partido. Sánchez había agregado a dos dirigentes que le habían respaldado durante la campaña, la catalana Meritxell Batet y el madrileño Manuel de la Rocha Vázquez, pero él no había proporcionado sus nombres. El segundo había lamentado la falta de diálogo de Sánchez en los últimos días. 

No hubo más gestos para atraer al diputado vasco y sus correligionarios. Él sí estará en el Comité Federal, máximo órgano de dirección entre congresos. Caso de Pérez Tapias y varios de los cuadros que le apoyaron en su campaña: Beatriz Talegón, Mario Salvatierra, Josep Borrell, Matilde Fernández o Andrés Perelló. Izquierda Socialista, por tanto, no tendrá presencia en la ejecutiva, sino en el Comité Federal. Suficiente para que la corriente interna no presentara una lista alternativa, como había amagado la víspera.  

02. DÍAZ TOMA EL CONTROL

En la ejecutiva se nota el sello de Susana Díaz por los cuatro costados. Ella es una de las grandes vencedoras de este cónclave. Coloca a su gente en ocho puestos clave: Micaela Navarro (presidencia), Antonio Pradas (Política Federal, el número tres del partido), la consejera María José Sánchez Rubio (Sanidad), Estefanía Palop (Málaga), María Luisa Faneca (Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural), Noemí Cruz (Cooperación para el Desarrollo) y de vocales Juan Pablo Durán y Francisco Pizarro. Ocho puestos al que la baronesa suma el suyo propio, en calidad de presidenta del Consejo de Política Federal, lo que le da derecho a acudir a las reuniones de la cúpula siempre que quiera. Y si Andalucía se queda con la presidencia y el número tres del núcleo duro, Valencia, la segunda federación en militantes, ocupa el cuarto puesto en el escalafón, con la diputada Carmen Montón como secretaria de Igualdad, y sitúa a su secretario regional, Ximo Puig, en la nueva cartera de Reformas Democráticas.

Madrid, la federación de Sánchez, es otra de las que más peones pone: Tomás Gómez, su secretario general (vocal), Manuel de la Rocha (Economía), Pedro Zerolo (que vuelve a Movimientos Sociales) y Eva Matarín (Inmigración). El PSC coloca a tres: la exministra Carme Chacón, secretaria de Relaciones Internacionales, la diputada Meritxell Batet (Estudios y Programas) y, como vocal, el ex primer secretario Pere Navarro. 

Gómez y Puig no son los únicos barones que se integran en el nuevo equipo federal. Es más, si por algo destaca esta dirección es por la abultada presencia de líderes territoriales. Hasta diez: el riojano César Luena (Organización), el vasco Patxi López (Acción Política y Ciudadanía), el citado Ximo Puig (Reformas Democráticas), el canario José Miguel Pérez (Educación), el navarro Roberto Jiménez (Emigración), el manchego Emiliano García-Page, la cántabra Rosa Eva Díaz Tezanos, el gallego José Ramón Gómez Besteiro y la balear Francina Armengol –estos cuatro, más Gómez, como vocales–. De todos ellos, dos, López y Jiménez, dejarán las riendas de sus federaciones en próximos congresos extraordinarios, y Luena hará lo propio con toda seguridad. 

La nómina tan completa de barones tiene ventajas e inconvenientes. Para unos, hace que la ejecutiva sea un órgano muy político, que integra las visiones de la mayor parte de los territorios. Para otros, resta peso al Consejo de Política Federal, órgano que Sánchez pretendía reforzar. 

Vuelve la exministra Leire Pajín

La lista del Comité Federal elegida por el congreso se amplía hasta los 107 miembros. En ella destacan nombres como los de José Antonio Griñán, Elena Valenciano, Purificación Causapié, Óscar López, Manuel Chaves, Trinidad Jiménez, Inmaculada Rodríguez-Piñero, Maru Menéndez... Destaca el regreso a la política española de la exministra de Sanidad Leire Pajín, secretaria de Organización con Zapatero (2008-2010), que en 2012 se incorporó a la Organización Panamericana de la Salud, que depende de la ONU, con despacho en Nueva York. 

"Unidad e integración" fueron los dos sustantivos que empleó Luena para definir a la nueva ejecutiva. "Todas las sensibilidades políticas, todas las federaciones y todos los territorios están integrados". Y, respondiendo a Madina, le recordó que las negociaciones de las cúpulas siempre las pilota el secretario general con las delegaciones "y así se integra". Venía a decir que el diputado vasco no tiene ejército de fieles, más allá de las federaciones de Extremadura y Asturias, ambas dentro del proyecto común. 

03. EL SALTO GENERACIONAL

"¿No viste cómo estaba Felipe González? Estaba como un gallo en corral ajeno, como un novio viejo". El comentario, de un cualificado dirigente, además de describir una escena –el patriarca sentado en la platea en la apertura del congreso, con gafas de sol, casi ausente, poco ovacionado–, apuntaba con retranca a la que es una de las conclusiones de este congreso. El salto generacional ha sido "evidente", la ruptura, "más profunda". El PSOE se ha desembarazado del equipo de timoneles de los tiempos de González, y de Zapatero ya no queda rastro de la Nueva Vía que le aupó al poder, más allá de Chacón, reintegrada en la dirección después de dos años en el exilio al que le mandó Rubalcaba. 

Todos los dirigentes consultados trazaban una reflexión en términos paralelos, con más o menos matices. Son otros los que ahora toman el poder, y aunque beben del legado de los dos expresidentes, y no renuncian a él, no estuvieron en sus equipos, con contadas excepciones de algunos cachorros que ya asomaron por las ejecutivas de Zapatero. "Es el efecto contagio de Andalucía", se atribuían los seguidores de Díaz, orgullosos de cómo ellos mismos hicieron el paso de testigo de Griñán a la actual presidenta. 

Algunos van incluso más allá. "Es que Zapatero y Felipe ya estaban muertos", verbalizaba un conocido dirigente andaluz que trabajó en su momento con los dos. "Se les ha enterrado ya por consunción", decía otro. "El cambio generacional es innegable. Otra cosa es que haya un cambio de cultura política. Eso está por ver", remachaba uno de los mejores analistas del partido, para quien el relevo se ha producido, sobre todo, entre aquellos que apoyaron a Rubalcaba en el congreso de Sevilla, que se sumaron a aquellos de Chacón "que respaldaron a Pedro porque era menos rubalcabista que Edu". 

"Algunas de las que hemos puesto son hasta insultantemente jóvenes", expresaban fuentes muy próximas a Díaz. Hasta los barones que entran en el juego federal pertenecen a una nueva hornada, pues en su gran mayoría conquistaron el poder después de la marcha de Zapatero. El propio Sánchez se definía el pasado miércoles como miembro de una nueva camada de políticos. 

Pero en ese cambio profundo funciona otra clave: el PSOE se siente al borde del abismo. Como calcaban varios dirigentes, la sensación extendida es que esta es la "última oportunidad" para que el partido remonte y mantenga su imagen de formación con vocación de Gobierno. "No podemos jugar más ni hacer regates a corto. Si no, nos iremos a la mierda", contaba una dirigente territorial. Queda menos de un año para las autonómicas y municipales, en las que el PSOE quiere poner toda la carne en el asador, porque sabe que ahí se juega el ser y no ser. Por eso apremió Díaz a concentrarse en ese objetivo, sin más dilación. Como luego hizo Sánchez. 

04. SIN APENAS OPOSICIÓN

El "pataleo" de Madina –en definición de varios cuadros– sentó mal. No se entendía cómo el diputado vasco había salido a hablar ante los medios apenas una hora después de la proclamación del secretario general, cuando aún quedaban horas de negociación, para protestar porque no había "habido integración". 

Sentaron mal sus palabras, pero no emponzoñaron el ambiente. Salvo por las dudas con Asturias, el clima general era de unidad, de tranquilidad. Nada que ver con los cuchillos que muchos recordaban de aquel congreso de Sevilla. Y no se teme una nueva división interna. 

La coincidencia de muchos dirigentes era nítida: este congreso no acabará como una reproducción mimética de Sevilla. Los argumentos compartidos: ni el secretario general ha sido elegido esta vez con el mismo procedimiento que en 2012 –en aquel se siguió el método tradicional, por delegados–, ni la diferencia ha sido tan ajustada –en Sevilla, Rubalcaba le sacó sólo 22 votos a Chacón; ahora Sánchez aventajó en más de 12 puntos a Madina– ni, sobre todo, los dos rivales perdedores tienen ejército detrás. En el cónclave de hace dos años, federaciones enteras no se vieron representadas en la dirección, y la división entre los partidarios de Rubalcaba y Chacón había ascendido a los cuadros intermedios y altos del partido. En este caso, ha votado la militancia y las dos comunidades que ayudaron al diputado vasco (Extremadura y Asturias) se sumaron al barco del nuevo jefe. "¿Y si dentro de unos meses hacemos primarias, también tendrá su cuota el que pierde? Esto no funciona así", deslizaba otro mando orgánico. 

Incluso entre los que apoyaron a Madina y ya se habían integrado al equipo de Sánchez reconocían que la integración no puede pasar por convertir el PSOE en "reinos de taifas", en ningún caso, por muy vistosa que pueda parecer al principio, porque el secretario general –y más el actual, con una legitimación de la que no disfrutó ningún predecesor– ha de configurar un "equipo compacto". "La integración se demuestra andando, con el paso del tiempo, no es cuestión de un día", indicaba una madinista que avala al líder. 

Sánchez comienza un camino rugoso con manos libres aunque seguido de cerca por Díaz. Una aventura complicada en un tiempo muy difícil porque, pese a que el PSOE ahora se sienta bañado en la euforia, fuera no hay indicios sólidos de que sus datos mejoren. 

El congreso federal extraordinario se reanudó por la tarde con la lectura del dictamen de la comisión organizadora. Susana Díaz, la presidenta del cónclave, recordó que los militantes, por primera vez en la historia del partido, pudieron elegir a su jefe directamente, sin intermediarios. Pronunció el nombre del ganador y la platea se vino abajo. Una larguísima ovación abrazó a un Sánchez eufórico. Puño en alto, camisa blanca arremangada. El uniforme que empleó en su camino hacia el liderazgo del PSOE y que hoy quería repetir. Mucho repitió, de hecho, sus mensajes de campaña. Entre ellos, la piedra angular de su discurso: "Cambiar el PSOE para cambiar España". Pero ahora que lo primero ya se está ganando, queda lo segundo. Por eso advirtió a sus compañeros de que lo que toca ahora, sobre todo, es "hablar de los problemas de los españoles y lo justo del PSOE".

La apelación de Sánchez hay que entenderla, básicamente, en una clave: corresponde al partido centrarse en las propuestas y en ganar las municipales y autonómicas de 2015, y luego las generales. No otra cosa. Un llamamiento que había hecho esta mañana la propia Díaz, y también Rubalcaba. Hasta la propia Carme Chacón, que se había retirado de la pugna porque entendía que se había traicionado el compromiso de las primarias abiertas, reconocía a la entrada del cónclave que no importa ya la fecha –"El cuándo ya se verá"–. El PSOE ha cambiado el chip. 

Sánchez comenzó su intervención, de 20 minutos, dando las gracias a los "militantes de base" que, con su voto el pasado 13 de julio, lograron que el PSOE hiciera "historia", diciendo "sí a un claro y rotundo cambio del PSOE desde abajo". Enseguida se dirigió a los ciudadanos, los votantes, a los que prometió no "defraudar", porque el "instrumento más formidable que tiene este país para hacer progresar España y garantizar la igualdad, la libertad y la justicia de todos". 

"Apretar el paso"

"Vamos a cambiar el PSOE para cambiar España, no es la primera vez que lo hacemos", prometió el secretario general, siguiendo la estela de su campaña. Recordó que el PSOE es, de hecho, el partido del cambio desde que en 1879, 25 compañeros dieron vida en Madrid a esas siglas. Sánchez recordó también a los que "nunca callaron", a los que se dejaron la vida por defender las libertades contra el franqusimo, a los que nunca "se arrodillaron". "No hay mayor honor que ser el secretario general del PSOE. ¿Verdad, Alfredo?", inquirió al líder saliente, sentado en primera línea con la dirección saliente. A él le dijo que ha hecho "un gran servicio" a España y al PSOE, "en un momento muy complicado". "Siempre vas a encontrar en mí un compañero que te aprecia, que te quiere y que desde luego va a necesitar tu consejo y tu aliento en los próximos años", le obsequió. 

El nuevo líder sostuvo que hoy "no empieza todo". Y no es así, porque la historia del PSOE comenzó hace 135 años, pero sí queda "mucho trabajo por delante", partiendo de la base de lo logrado en estos últimos años, con la Conferencia Política que desplegó el nuevo proyecto socialista y la Declaración de Granada –que planteó una reforma constitucional para "alumbrar esa España federal que tanto necesita el país"– como conquistas fundamentales. "Hay que apretar el paso. Millones de españoles necesitan un PSOE renovado, en pie, porque si no a ellos les va a seguir yendo mal, con un Gobierno de derechas que está causando mucho sufrimiento". 

Sánchez agradeció la lucha de las mareas ciudadanas, las mismas que defienden lo que construyeron los Ejecutivos de Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero. Pero su izquierda, la que encarna el PSOE, es la que "no se contenta con protestar, sino que aspira a gobernar". 

"Honradez intransigente"

Sánchez recordó que comenzó su campaña garantizando que sería un "secretario general en la carretera". Y lo será, añadió. Para ello, viajará mucho a los territorios y estará poco en Ferraz, devolverá el "protagonismo" a los militantes de base, acudirá a las comunidades para dar cuentas de la gestión de su ejecutiva. "Este socialismo en el que yo creo os necesita a todos para construir ese nuevo tiempo. Nos pide la gente que estemos más en la calle y menos en los despachos, y os propongo que empecemos a hablar sobre todo de los problemas de los españoles y hablemos lo justo del PSOE". Un aplauso respaldó su planteamiento. Sánchez

El proyecto es erigir un PSOE "participativo, transparente, abierto", "plenamente democrático", que devuelva la "esperanza" a los ciudadanos, que logre acompañar a todos aquellos que desean un "cambio de rumbo en el país" y que quieren que el Gobierno de Mariano Rajoy sólo dure "cuatro años". El PSOE que él quiere será el de la "honradez intransigente", y al secretario general no le "temblará el pulso" para echar a ningún corrupto. 

Tras prometer que tras las propuestas vendrán los "hechos", dijo a españoles que no espera de ellos "un acto de fe", para que crean ciegamente en el PSOE. "No se trata de eso, lo único que voy a pedir es que escuchen lo que pedimos, que atiendan lo que proponemos y que observen lo que hacemos", apremió, seguro de que, si lo hacen, los ciudadanos van a "recuperar la confianza" en los socialistas.

"Empezamos ese camino, el PSOE está en marcha. Es mi compromiso", concluyó, garantizando que dará "lo mejor" de sí mismo para llevar al PSOE a buen puerto y volverlo a conectar con los votantes.

Madina: "Me hubiera gustado colaborar más"

Otro enorme ovación le acogió al término de su discurso, más diseñado en clave interna. Fuera, en los pasillos, recalcó ante los periodistas que su "voluntad" es integrar a sus dos rivales, Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias.

Ese objetivo parece cada vez más lejano. La federación asturiana se irritó en cuanto supo que el presidente del Principado, Javier Fernández, ya no sería el presidente del Consejo de Política Federal (antes Consejo Territorial), porque su puesto será ocupado por la todopoderosa baronesa andaluza. Pero el enfado más ostensible es el de Eduardo Madina y los suyos. 

A las 19.45 horas, menos de una hora después de concluida la intervención de Sánchez, el diputado vasco compareció en los pasillos del congreso ante la prensa, acompañado del núcleo duro de su campaña. Entonces lanzó directo una carga de profundidad contra el nuevo secretario general: "No ha habido integración". 

Madina se quejó de que no ha tenido la oportunidad de hablar con él desde que se vieron en el Congreso el pasado 17 de julio, cuando él le dijo que no quería entrar en la ejecutiva, aunque prometió facilitarle nombres de su equipo que podrían encajarle. "Me hubiera gustado colaborar más en pro de una integración que hubiera sido beneficiosa para esta dirección. Los 48.000 votos que me llevaron a ser el segundo candidato más votado hubieran preferido trabajar en pro de una integración. A pesar de eso, voy a colaborar para que el partido salga unido y fuerte", que consiga ganar las autonómicas y municipales y las generales. 

"Mi proyecto era muy distinto al suyo"

El diputado vasco añadió que no se arrepentía de haber rechazado un puesto en la cúpula. "Mi proyecto era muy distinto al suyo. Él tiene que comandar este tiempo, y lo tiene que pilotar con gente de su confianza", subrayó, para volver a marcar diferencias con el vencedor de la consulta. Madina sí dejó la puerta abierta a aceptar una silla en el Comité Federal, el máximo órgano entre congresos, cuyo papel será "muy relevante" en los próximos años. Tampoco descartó que hasta las once de la noche de este sábado, cuando finaliza el plazo de presentación de la propuesta de ejecutiva, haya negociaciones. "Pedí hablar con él. Si quiere hablarlo, lo haré encantado". "Dije que si perdía no daría la lata, no la voy a dar, voy a ayudar a que el partido crezca", verbalizó. 

Dos dirigentes que apoyaron a Madina en su campaña, el madrileño Manuel de la Rocha Vázquez y la catalana Meritxell Batet, sí estarán en la dirección en dos áreas de peso –Economía y Estudios y Programas–, pero sus nombres no fueron promovidos por el diputado vasco. 

El plenario también aprobó por aclamación la modificación del artículo 5. 1. b) de los estatutos federales para que "a partir de ahora, y en todos los territorios y en todos los niveles del partido" se elija al secretario general por voto directo de los militantes.