¿Sobrevive la izquierda?

Eugenio del Río

contacta@infolibre.es

Publicada el 08/01/2019 a las 06:00

Episodios políticos relevantes como la elección de Donald Trump, el Brexit o la movilización de los chalecos amarillos en Francia han alentado la exploración de nuevas configuraciones en los cambiantes mapas sociales y políticos.

En los tres casos –y no son los únicos– se puede comprobar que disminuye la importancia relativa de la delimitación clases trabajadoras—propietarios, y su correlato izquierda—derecha.

Se afirma con más y más énfasis que los conflictos relevantes nos remiten a diferencias socio-territoriales: en Estados Unidos, las costas, más modernas y de mayor nivel de vida y cultural, frente a las zonas interiores, más conservadoras; en Gran Bretaña, el Brexit sale triunfante frente a Londres y otras grandes ciudades; en Francia, los chalecos amarillos están arraigados principalmente en territorios alejados de las ciudades más dinámicas –que son también las que producen más empleos– cuyos habitantes se consideran desatendidos por el Estado.

Autores como David Goodhart (The Road to Somewhere, Londres: C. Hurst & Co. Publishers Ltd., 2017) y Christophe Guilluy (La France Périphérique, Paris: Flammarion, 2014) vienen estudiando desde hace años las nuevas fracturas sociales.

La referencia francesa

Debido a la envergadura, la novedad y la actualidad de los chalecos amarillos, las concepciones de este último han adquirido notoriedad en Francia.

Entre las tesis de Guilluy figura la que sostiene que estamos ante dos Francias, la metropolitana, en torno a las 25 principales áreas urbanas, y la periférica, que, según él, agrupa a un 60% de la población. La base de esta distinción es lo que el autor llama el índice de fragilidad. Evoluciones parecidas, sostiene, se registran en el Este de Alemania o en el Mezzogiorno italiano. Subraya que en los países más desarrollados se advierten dinámicas que tienen en común los siguientes rasgos: la polarización del empleo, el reforzamiento de las desigualdades sociales y territoriales, la fragilización de la población más modesta, una fatiga del Estado providencia y algunas crisis identitarias.

El trabajo de Guilluy ha suscitado algunos debates. Sus críticos le reprochan que se refiere a una clase media occidental, en singular y en general, de la que no suministra un concepto claro, y que, según dice, nutre el grueso de las clases populares actuales. Esta visión no recoge la diversidad de las clases medias, que, en buena parte, siguen existiendo e incluso creciendo. Las clases medias a las que hace referencia Guilluy (que habitan lejos de las metrópolis y que son víctimas del abandono social) no tienen las magnitudes que él supone. Quienes critican a Guilluy indican que forman una fracción minoritaria de la sociedad francesa contemporánea.

Más allá de las tesis de Guilluy, y de las críticas que se le han dirigido, es fácil comprobar que el impulso de los chalecos amarillos tiene una base territorial relativamente delimitada.

El demógrafo Hervé Le Bras ha realizado un excelente trabajo cartográfico sobre los gillets jaunes, para lo que ha comparado las cifras suministradas por las Prefecturas sobre la participación en las barreras colocadas en las carreteras por los chalecos amarillos en la jornada del 17 de noviembre.

“Lo que salta a la vista –ha declarado– es la diagonal del vacío, que va desde las Ardenas [en el norte] a los Pirineos Atlánticos [en la frontera con Irún]: todos los departamentos que más se están despoblando, la Francia rural profunda. Allí donde los comercios y los servicios van desapareciendo. (…) En cambio, en los departamentos rurales que van mejor, la proporción de participantes es a menudo ínfima. (…) Es verdad que los habitantes de las zonas periurbanas han sido muy visibles en las manifestaciones. Pero, en proporción, se han movilizado mucho menos”. Los chalecos amarillos no corresponden a las áreas de mayor pobreza, ubicadas en los barrios periféricos de las ciudades, sino “gentes que temen la pobreza, están alejados de todo y en situaciones inestables…” (Le Nouvel Observateur, 21 de noviembre de 2018.).

Quienes intervienen en las movilizaciones encajan mal en el cuadro izquierda—derecha. Asimismo, como ha observado Hervé Le Bras, el mapa de los chalecos amarillos no tiene ninguna relación con el del lepenismo (arco mediterráneo, Este y parte del Norte).

Lo cierto es que la parte de la sociedad francesa que se ha movilizado con los chalecos amarillos se muestra sumamente distante de los partidos más instalados, de izquierda o de derecha, y no parece proclive a insertarse buenamente en la clasificación de identidades políticas izquierda—derecha.

En Francia, hace mucho que el Partido Socialista ha perdido influencia en los sectores sociales que en otro tiempo le respaldaron. El Partido Comunista, por su parte, viene sufriendo desde tiempo atrás un creciente éxodo de quienes le apoyaron en el pasado. Es ya un lugar común la marcha de electores y hasta de militantes del Partido Comunista hacia el Front National (Rassemblement National a partir de 2018). Una investigación cualitativa llevada a cabo hace más de veinte años en Vénissieux, en la periferia de Lyon, describía un electorado de procedencias políticas diversas y de variadas categorías socio-profesionales. El Front National se beneficiaba “del vacío político existente, tanto por el lado de la derecha clásica como por el del Partido Comunista” (Le Monde, 27 de octubre de 1995).

Unos años después, un artículo editorial del mismo diario aseguraba premonitoriamente que “el sistema político francés está en crisis y que, si no se hace nada para remediarlo, esta crisis se irá agravando” (Le Monde, 9-10 de junio de 2002).

De cualquier modo, lo que pone de relieve la recomposición del sistema de partidos no es una evaporación simétrica de derecha e izquierda sino el pronunciado declive de la izquierda mientras pasan a primer plano el partido del presidente Macron y el de Marine Le Pen, es decir, la ocupación de buena parte del espacio político por dos partidos de derecha (ambos fueron los finalistas en la segunda vuelta de las últimas elecciones presidenciales).

Indicaciones andaluzas

Las movilizaciones francesas y los resultados de las elecciones andaluzas han alimentado nuevos interrogantes sobre los posibles cambios en el sistema español de partidos.

Los conflictos de la España actual se traducen políticamente a través de un sistema de partidos en el que destacan dos campos político-partidistas: los referidos a reivindicaciones nacional-territoriales y los que entran dentro del binomio izquierda—derecha. No son raros los solapamientos y las hibridaciones entre ambas dimensiones, lo que otorga una especial complejidad tanto a los electorados como a las operaciones políticas y a las alianzas entre partidos.

Ambas vertientes, a mi parecer, siguen siendo determinantes en la actualidad. Así y todo, los resultados electorales del 2 de diciembre invitan a reflexionar acerca de algunos problemas que gravitan sobre el actual panorama político español.

El marco izquierda—derecha sigue siendo operativo. Las opciones electorales destacadas han sido cinco: tres de derecha y dos de izquierda. Derecha e izquierda conservan una fuerte implantación social.
El electorado de las derechas crece en Andalucía, aunque no lo hace con la avasalladora amplitud con que lo ha hecho en Francia. No todas sus piezas progresan en la misma medida. El reparto de cartas en su interior cambia notablemente el paisaje político. Son tres partidos en lugar de dos y, mientras que dos crecen (Ciudadanos y Vox), el tercero (el PP) pierde posiciones. La derecha, pasa de 1.435.581 a 1.804.884, pero la fuerza más votada de ese campo, el PP, pierde 316.410 votos y 7 escaños.
La izquierda retrocede en escaños y en votos (ha obtenido 1.593.283 frente a los 2.277.837 de 2015). La mitad de quienes votaron al PSOE en 2015 no le han vuelto a votar. En total consigue 402.035 votos menos que en 2015, pero sigue siendo la primera fuerza electoral. Adelante Andalucía, a su vez, pierde 350.000 en comparación con la suma de Podemos e IU en 2015. Aun así, la izquierda es una fuerza electoral sobresaliente. Nada que ver con la situación francesa. Un 9,9% de las personas que votaron al PSOE en 2015 se han abstenido. El 8,9% de cuantos votaron a Podemos en 2015 también lo han hecho y el 11,6 han emitido votos nulos o en blanco. Entre quienes votaron a IU en 2015, estos porcentajes son de 13,5% y 5,6% respectivamente (40dB). Ciudadanos logra hacerse con un 8,8% del anterior voto del PSOE, con el 3,6% del que fue para Podemos y con el 3,4 del de IU (40dB).
La distribución social y territorial no se parece a la francesa. Los diferentes sondeos postelectorales, sobre todo el de 40dB (con 1.514 entrevistas y un trabajo de campo realizado el 4 y el 5 de diciembre), proporcionan informaciones valiosas. Así, se puede percibir que el electorado de Vox no es el de una hipotética Andalucía periférica desatendida. Se localiza en núcleos de población más urbanos que rurales.
Vox tampoco es el portavoz electoral de una fracción de la población particularmente empobrecida. En términos generales, la derecha, Vox incluida, se asienta preferentemente en lugares con un mayor nivel de renta. Así lo muestra un estudio llevado a cabo por eldiario.es en Sevilla, Málaga y Córdoba.
Vox no se hace con un caudal cuantioso del anterior voto de izquierda. Es una parte pequeña la que se traslada a Vox. El grueso de sus votos actuales procede de lo que fue el electorado del PP en 2015 (54,5%) y de Ciudadanos (23,9%). Quienes votan a Vox habiendo votado antes al PSOE o a Podemos e IU son una pequeña minoría: entre un 7 y un 8% de los casi 400.000 votos de Vox.
Apenas alcanzados sus resultados del 2 de diciembre, Vox ha tomado una decisión estratégica: no ha optado por atrincherarse en un espacio exterior sino que prefiere actuar dentro de la derecha establecida. Renuncia a los beneficios que pudiera concederle permanecer fuera y prefiere hacer valer la posición ventajosa que le dan sus doce escaños, de los que dependerá el futuro gobierno andaluz.

Por descontado que todo esto corresponde a un momento y a un territorio. No se pueden extrapolar las conclusiones a toda España ni proyectarlas hacia el futuro como si estuviéramos ante una tendencia general e imparable.

Incógnitas

El mantenimiento, aunque en retroceso, de la izquierda política y electoral en Andalucía, no permite fundar previsiones consistentes sobre el conjunto de España.

Las peculiaridades políticas territoriales y la naturaleza de las elecciones de mayo próximo –especialmente las de las municipales y las autonómicas– potencia situaciones variadas. Tampoco es posible prever cómo van a incidir en esas elecciones la acción del Gobierno de Pedro Sánchez, y, en general, los episodios políticos que se sucederán en los próximos meses.

La izquierda, si bien sigue teniendo una existencia destacada, ha experimentado un retroceso en Andalucía, lo que debería motivar una reflexión en profundidad sobre sus causas.

Sigue existiendo, pero, ¿cómo? ¿En qué estado? ¿Con qué recursos para actuar? ¿Cuáles son sus puntos débiles más acusados? ¿Qué modificaciones deberían introducirse en su actividad para prevenir nuevos retrocesos? ¿Conseguirá propiciar el PSOE esta reflexión y acometer las transformaciones necesarias? ¿Logrará Unidos Podemos afrontar las pruebas actuales?

¿Unos y otros serán capaces de promover un horizonte ideológico y político en el que tengan adecuada cabida las principales cuestiones de la acción política presente con la vista puesta en la reconstrucción del contrato social hoy erosionado? Entre ellas sobresalen la defensa de un sistema de solidaridad pública y de redistribución, lo que incluye la política fiscal, la de vivienda, la laboral, con especial atención al empleo de los jóvenes, y la seguridad social; un proyecto interterritorial para España en un sentido federal, con un tratamiento eficaz respecto a Cataluña; proseguir la acción en favor de la igualdad entre mujeres y hombres y contra la violencia machista; una nueva perspectiva sobre la inmigración, los derechos de la población refugiada e inmigrada y las relaciones interculturales; un concepto de la economía que dé toda su importancia a la cuestión de la sostenibilidad.

¿Acertarán los partidos de izquierda a emprender la necesaria renovación de sus prácticas políticas? No solo para acabar con la gran corrupción, sino también con la más común y extendida, las pequeñas chapuzas, la colocación de amigos y familiares, el clientelismo, los favores a los nuestros… Renovación debería significar también un nuevo concepto de las formas de representación, que quienes se dedican a la política profesionalmente no vivan de espaldas a la sociedad, como sucede a menudo, que la rendición de cuentas se convierta en un hábito, que no prolifere, como hoy ocurre, el uso del engaño, de la simulación y de la manipulación.

Sobre esta base acaso sea posible rehacer la comunicación y los vínculos con sectores de la sociedad que están desconectando del mundo político oficial. Y también impulsar amplias alianzas no solo políticas entre partidos, lo que sin duda tiene su importancia, sino también sociales entre mujeres y hombres, entre diferentes sectores sociales, entre distintas generaciones y variados agentes territoriales, y retomar la iniciativa frente a una derecha que se está creciendo a ojos vista.

Hoy por hoy, sigue vivo el sistema de identificación y representación política izquierda—derecha. La izquierda sigue existiendo aunque no faltan las incertidumbres sobre su futuro. Nos preguntamos cómo administrará sus recursos; qué lazos tejerá con las mayorías sociales; qué cooperación mantendrán los partidos de izquierda y al servicio de qué ideas; qué propuestas, qué estilo y qué prácticas desarrollarán en su labor institucional; qué capacidad de autotransformación tendrán.

-----------------------------------------
Eugenio del Río es ensayista político

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

10 Comentarios

Pelias 08/01/19 18:42

Difícil le va a ser sobrevivir con los líderes nacionales y regionales que tiene, salvando alguna honrosa excepción.

Responder

Denunciar comentario

0

1
jorgeplaza 08/01/19 16:40
¡Pues no pide usted nada, caballero! Copio y pego del artículo: "Entre ellas sobresalen la defensa de un sistema de solidaridad pública y de redistribución, lo que incluye la política fiscal, la de vivienda, la laboral, con especial atención al empleo de los jóvenes, y la seguridad social". ¿Con qué dinero dice usted que se va a pagar todo eso? Porque sospecho que habría que subir considerablemente los impuestos directos para que cuadraran mínimamente las cuentas y, una de dos, o se aumenta la presión fiscal sobre los pecheros del siglo XXI (los asalariados) o se les cobra a las empresas. Pero esto último no parece que sea nada fácil teniendo en cuenta como se escabullen en todo el mundo de las garras del fisco. Las experiencias propias y ajenas en ese campo en los últimos años son muy desalentadoras y no veo muchas razones para prever un cambio de tendencia.

El fracaso de la izquierda en todo el mundo es justamente por su incapacidad de mejorar las condiciones sociales a los pobres cobrándoles a los ricos. Justamente porque son impotentes para cumplir los primeros puntos de su lista, se lanzan a bombo y platillo sobre los objetivos del final ("un proyecto interterritorial para España en un sentido federal, con un tratamiento eficaz respecto a Cataluña; proseguir la acción en favor de la igualdad entre mujeres y hombres y contra la violencia machista; una nueva perspectiva sobre la inmigración, los derechos de la población refugiada e inmigrada y las relaciones interculturales; un concepto de la economía que dé toda su importancia a la cuestión de la sostenibilidad") que, aparte de ser mucho más baratitos, es bastante dudoso que se puedan considerar bastantes de ellos ni siquiera progresistas. Que no se quejen luego si los electores comunes y corrientes les dan la espalda.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
1

1
- RFJ 08/01/19 19:27
  
  Todo eso se paga con los IMPUESTOS que en su dia BAJO el P$O€ de la cal viva porque segun el lumbreras Zapatero “bajar impuestas es de izquierdas” Y por cierto, el P$O€ que defiende al Borbon heredero de Franco e IMPIDE investigar en sede parlamentaria sus corrupciones latroocinios y evasiones fiscales intermediadas por prostitutas de lujo, ese P$O€ monarquico al servicio de los dictados austericidas y ultraliberales de La Troika, ese P$O€ de las TRES reformas laborales y las poltronas en consejos de administracion del IBEX35, ese P$O€ NO es de izquierdas. El P$O€ es un partido del REGIMEN podrido del 78, heredero y continuador del Franquismo y de los intereses de las oligarquias que financiaron secundaron el golpe de estado FASCISTA en 1936.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
unlector 08/01/19 11:24
creo que mucha gente ve a la izquierda poco más que como a ese coleguilla con el que charlas a menudo sobre lo mal que va todo, sobre la corrupción, criticando a ese partido y a aquél otro, ideando lo que habría que hacer en esta sociedad para que todo fuera bien... Charla típica de bar o de sobremesa.
MALO. Eso está muy bien, pero es un compadreo que de poco sirve. Como ese dicho típico e inocuo al despedirse: "bueno, ya hemos arreglado el mundo"

Que Podemos critique al PP o a Vox creo que sirve de bien poco, pues sus potenciales votantes ya sabemos lo que son, y dudo que denunciando y criticando atraigan votantes de dichos partidos.

Creo que el proyecto político de la izquierda (no digo la calle) mejor haría en dejar de lado toda esa corriente casi hipercrítica con la actualidad, dejarse de "charla de bar" y ponerse a vender programa a todas horas. No sólo en logros sociales, digamos programa de izquierdas clásico, sino también en proyectos innovadores de creación de empleo, que buena falta hacen en estos tiempos. Y más en el futuro que viene, con tanto robot.

Que Podemos tuitee cosas como "España necesita subir el salario mínimo, una sanidad que funcione, seguridad material y económica para las familias de este país"
aaah, está muy bien. Mucha gente creemos eso. Pero precisamente, mucha gente, por no decir todos, ¡ya sabemos eso! ¡Lo hablamos con nuestra gente todos los días! Por eso necesitamos como agua de mayo un partido que proponga CÓMO hacer eso, y con qué se va a costear. Qué industria y empleo hay que crear, y con qué medidas políticas se va a impulsar, para así rellenar las arcas y poder invertir en la sociedad.

Resumiendo, yo no votaría a mi amigo (ni corrillo) del bar para gobernar un país.
Es más, sin mejor opción, quizá ni votaría.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

3
- unlector 08/01/19 12:01
  
  con "sus potenciales votantes" me refería a votantes de Podemos, claro*
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
Alfonso J. Vázquez 08/01/19 10:53

En mi opinión, el resultado de las elecciones andaluzas depende de tres elementos fundamentales: el primero es que la izquierda se ha olvidado de que su principal motor de respaldo ciudadano era la ética; cuando los votantes han visto el grado de corrupcion impune de los políticos que toleraba el PSOE ha dejado de ir a votar; en consecuencia, ganaron los votos de los ciudadanos a los que no les importa tanto la ética. O la izquierda recupera el concepto de España de la II Repbública "España es una República de trabajadores de todas las clases" no de "corruptos de todas las clases", o la izquierda seguira sin votar. Ligado a ello esta la pérdida de interés de la izquierda en la redistribución de la riqueza con la legalizcion de salarios basura y salarios que ni a nivel de basura llegan olvidadn de nuevo que "España es una República de trabajadores de todas las clases" y no de "ricos cada vez más ricos a costa de pobrees cadqa vez má pobres". A la gente decente, a los trabajadores no nos molesta la riqueza ajena; nos molesta la pobreza y ka miseria ajenas y la pobreza propia. Eso exige una reforma laboral que va más allá de la subida del SMI, que bien venido sea; exige reducir la jornada laboral como ocurriò de 1900 a 1950 y que tan buenos resultados dio. El tercer elemento es la fraudulenta ley electoral que da un voto desproporcionado a las provincias con menos habitantes frente a las provincias con más habitantes: quien tiene derecho al voto es el elector, no las provincias despobladas.El caso más escandaloso es esa inútil cámara denominada Senado, que es un despilfarro legalizado, donde el valor de los votos en la isla del hierro, 1 senador por 10.000 habitantes es un escádalo. Con ea priorcion a Madrid co 6.5 millones de habitantes le tocarían 650 Senadores para que el valor del voto fuera igual. Con esa trampa el PP domina el Senado. Toda España debe ser una circnscripción o al menos deben serlo las comunidades. Todos los votos deben valer lo mismo. El actual sistema político es fraudulento desde la punta de la uña del pie a la punta del pelo más largo de la cabeza. O se cambia el sistema o la extrema derecha gobernará de nuevo, aunque sean muchos menos.

Responder

Denunciar comentario

2

4
ArktosUrsus 08/01/19 10:06

Quizá la primera pregunta sería si sobrevive la democracia. El sistema democrático ha tenido siempre un lacra en España: la acrítica del ciudadanos con "los suyos". Otro aspecto importante: carente de una tradición democrática real, más acostumbrados a soluciones de tipo golpista, no hay costumbre de negociar en pro del bien común. Y un tercer aspecto es el peso sociológico del nacionalcatolicismo. El ejemplo más claro es Andalucía. Pese a la nefasta gestión de las grandes capitales por alcaldes del PP, muchas veces aliados con ciudadanos, la gente no vota hacia opciones políticas diferentes, sino a quienes dicen lo mismo y más reforzado aún (con la mentira como estandarte ya que al ciudadano poco y mal informado se le manipula con facilidad). Se ha optado por quien más autoritario se presenta, hasta el extremo de los 400.000 votos de VOX. Ordeno y mando es lo que hace falta. Y el nacionalcatolicismo es la base de las mayores manifestaciones "culturales" andaluzas. Sin contar con alcaldes de UP que ponen medallas a Vírgenes. El sistema democrático en España funcional mal porque tenemos un nivel de incultura altísimo, de permisividad a la mentira y a la picaresca más alto aún y un conformismo en que en el futuro los malos (que siempre serán los demás) pagaran por sus culpas gracias a una intervención mágica o divina. Nos lo creemos todo. Y exigimos muy poco o casi nada. No es, efectivamente un problema del eje izquierda-derecha. Es que las clases populares se han olvidado de lo que son y están dispuestas sin más a entregar sus vidas (literalmente, que se sigue votando al partido que acabó con la caja de la seguridad social y que redujo las pensiones a subvenciones a las que se tienen derecho graciosamente, no por las cotizaciones de toda una vida laboral) a los que mandan, a quienes disponen del dinero y los medios para enviarles mensajes embusteros desde los medios de comunicación social. Para acabar creyendo a tipos como Sánchez Dragó, Jimenez Losantos o Marhuenda. El acriticismo es tal que hasta las mentiras más innobles e increíbles, como los 67 niños muertos a manos de sus madres, se santifican porque las dice un pederasta confeso. Así nos va.

Responder

Denunciar comentario

0

2
frida56 08/01/19 02:46

Me ha resultado muy interesante su reflexión. Ud ha usado una palabra “hibridación”que,para mí,responde bien a un tipo de electorado que va creciendo lento,pero seguro,y que puede ser el votante que,al final,decida lo que vaya a ocurrir. Cierto que las izquierdas-derechas están en pie,pero tengo mis dudas si a largo plazo tendrán el peso determinante que han tenido. Yo lo que percibo a mi alrededor ( no tanto en el votante bastante mayor) es esa hibridación y,también,el hastío hacia los políticos y los partidos. Mucha gente no se siente representada,y eso para los partidos es nefasto; especialmente para los de izquierdas,cuyos votantes necesitan ilusionarse para votar. El voto útil ya no es un recurso al que todo el mundo quiera agarrarse ya. Las claves están en las preguntas que ud se hace en el último párrafo. Gracias por su reflexión.

Responder

Denunciar comentario

0

2
@tierry_precioso 07/01/19 23:36
Me pregunto acerca de la cobertura internet en el territorio. No sé como estâ en España (y tampoco mucho mâs como estâ en francia!). Pero el acceso a internet sin lugar a dudas es algo importante en cuanto a igualdad. He enregistrado que el alcalde socialista de Jun es puntero en este tema, pero no sé mâs.
Tiendo a creer que políticas de educación y salud son de los mâs importantes para partidos de izquierda pero ya sé que no descubro nada diciendo eso. De paso apunto que desde fuera de España se alaba mucho su sitema sanitario.
Una cosa importante es que haya lideres que intuyan los sentimientos del momento. Pero eso no creo que se aprenda y mismo uno muy bueno a veces se equivoca.
El mayor error que veo de la izquierda en esos dos ultimos años fue de hablar de referéndum pactado. Es imposible pactar algo encima (a escondidas) de los ciudadanos, no es democrático, es golpismo. Me temo que algunos de esos ciudadanos se habrán asustado...

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
2

2
- @tierry_precioso 08/01/19 21:11
  
  He enregistrado que significa: he tomado nota de que...
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0