x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
investigación infoLibre

Actas de inspección policial recogen quejas de residencias por no poder enviar enfermos a hospitales: “No hubiera habido tantos fallecimientos”

  • infoLibre accede a actas de la Policía Municipal de Madrid levantadas en dos geriátricos de la capital donde se denuncia la prohibición de trasladar ancianos a los hospitales
  • Las inspecciones se produjeron los días 7 y 9 de abril, cuando llevaba tres semanas en vigor el Protocolo del Gobierno Ayuso que excluía de la atención hospitalaria a determinados residentes
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 09/06/2020 a las 22:35 Actualizada el 10/06/2020 a las 09:20
Acta de inspección de la Policía Municipal en la residencia Amavir de Usera, en Madrid.

Acta de inspección de la Policía Municipal en la residencia Amavir de Usera, en Madrid.

“Preguntada al respecto de la situación manifiesta: si se hubiera podido derivar a los residentes al hospital no hubiera habido tantos fallecimientos puesto que sólo son residencia y no hospital”. Quienes preguntan por la situación son miembros de la Policía Municipal de Madrid, encargados de inspeccionar residencias de la capital durante la pandemia, y quien responde es la directora de Geriasa, un geriátrico localizado en la calle Doctor Esquerdo de la capital. Así se recoge en el acta de inspección levantada por los agentes, a las 11.00 horas del 9 de abril, documento al que ha tenido acceso infoLibre.

No es un documento único. En otras inspecciones de la Policía Municipal –que hasta el 3 de mayo había actuado en 117 residencias–, los responsables de los geriátricos también se quejaron por la imposibilidad de trasladar al hospital a los mayores cuando caían enfermos. Así ocurrió por ejemplo en el centro de Amavir en Usera, según consta en un acta de inspección del 7 de abril, que también obra en poder de este periódico.

El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso aprobó el 18 de marzo un Protocolo en el que se establecían una serie de criterios para decidir cuándo una persona enferma de una residencia podía ser trasladada a un hospital para recibir asistencia y cuándo quedaba condenado a permanecer en el geriátrico. Entre esos criterios figuraban algunos que impedían derivar al residente si tenía un determinado nivel de dependencia o una demencia senil avanzada, circunstancias que nada tienen que ver con las expectativas de vida de una persona. Dos días después, se aprobó una segunda versión del Protocolo donde se fijaban con total crudeza los “criterios de exclusión de derivación hospitalaria”. Una última versión, del 25 de marzo, suavizaba algunos criterios pero mantenía en la práctica la exclusión de los pacientes con mayor nivel de dependencia (“fragilidad igual o mayor de 7” en una escala del 1 al 9) o con el grado máximo de demencia senil (GDS 7).

“Si se hubiera podido derivar a los residentes…”

La inspección de la Policía Municipal en la residencia de Geriasa comenzó a las 11:00 horas del jueves 9 de abril y se realizó en presencia de Virginia M. L., directora del centro. El geriátrico dispone de 185 plazas y antes de la pandemia tenía 163 ocupadas, que se quedaron en 155 después de que ocho residentes aprovecharan la posibilidad de irse a otro domicilio. Cuando llegaron los agentes ya sólo vivían allí 122 residentes. Los otros 33 habían fallecido.

De las 127 personas que formaban el Personal del geriátrico, siete tenían el virus y 31 estaban de baja.

“La UME [Unidad Militar de Emergencia] procede a realizar un hospital de campaña en el comedor y en el salón de la residencia ante la imposibilidad de parar la propagación entre los residentes”, se indica en el apartado del acta de inspección dedicado a describir las medidas adoptadas por el centro

Los agentes actuantes reseñan en el capítulo de "observaciones" lo siguiente: “Preguntada la filiada [la directora] al respecto de la situación manifiesta: si se hubiera podido derivar a los residentes al hospital no hubiera habido tantos fallecimientos puesto que son residencia y no hospital (carecen de los medios hospitalarios). Que quiere hacer constar que se encuentra todo el personal agotado física y emocionalmente”.

Respecto a los 33 fallecidos, Virginia M.L. explica que, desde el 8 de marzo, habían perdido la vida dos mayores en el hospital y 31 en la residencia “sin haberles realizado prueba”. Es decir, el 94% de las muertes durante ese periodo se produjeron en el propio centro.

La Policía Municipal realizó una segunda visita a la misma residencia el 15 de mayo. Quedaban allí 102 mayores, veinte menos que en abril. De ellos, 11 habían fallecido y nueve habían abandonado el geriátrico. El total de muertes ascendía, por tanto, a 44 desde el inicio de la pandemia.

Respecto a los elementos de protección de los que dispone el centro, la directora explica que “tienen material suficiente excepto [mascarillas] FFP3”, que le fue suministrado por la empresa hasta que aproximadamente el 14 de abril recibieron por parte de la Comunidad.

Los agentes –distintos a los de la primera visita– destacan en el capítulo de "observaciones" lo siguiente: “Significar que la directora manifiesta su estado de frustración debido a que no les dejaron derivar residentes en plena crisis hasta que el 08/04/2020 les permitieron la derivación de una forma selectiva y bajo los Protocolos establecidos por el centro de referencia que es el Hospital de la Princesa”.

“Solicitan urgentemente apoyo psicológico debido al abandono que han sufrido por parte de las Administraciones Públicas”, se lee en el acta, una frase que aparece subrayada por el agente que redactó el documento. Y añade: “Significar que no les han facilitado medicamentos hospitalarios hasta mediados de abril”.

Virginia M.L. solicita “urgentemente la realización de test PCR y pruebas serológicas, ya que el test PCR realizado por su propia empresa fue el 20/04/2020 y siguen teniendo casos positivos”. En concreto, en ese momento tenían 36 residentes con covid-19 aislados.

“Las derivaciones al hospital no se admiten”

Otra residencia inspeccionada por la Policía Municipal de Madrid fue la de Amavir en el barrio de Usera, donde acudieron el 7 de abril, a las 10:40 horas. La inspección la presenció Marga V.P., en calidad de trabajadora social del centro.

El geriátrico tiene 180 plazas, pero en ese momento sólo había 136 residentes. Otros 30 habían fallecido.

Los agentes señalan que en la residencia hay “guantes, batas desechables, pantallas y gafas protectoras, gorros, mascarillas quirúrgicas. Todo el material autoadquirido”.

La UME desinfectó el edificio en una ocasión y los bomberos en dos. En la parte de "observaciones" del acta, se indica: “Actualmente en el centro hay cuatro cadáveres (2 ayer y 2 hoy). Personal sanitario en momento inspección: 1 médico, 1 DUE [Diplomado Universitario en Enfermería] y 16 auxiliares. Las derivaciones al hospital de referencia (Hosp. 12 de Octubre) no se admiten para personas con síntomas por Covid”.

Por último, en el documento de la inspección se recoge que en el geriátrico “necesitan con urgencia: test, EPIs (guantes, batas, mascarillas FFP2), sudarios para cadáveres”.

Fallecidos en residencias

Más de 1.950 personas que vivían en residencias de la Comunidad de Madrid fallecieron en marzo en el propio centro, sin ser trasladados a un hospital para recibir asistencia sanitaria, según los datos oficiales que publicó infoLibre.

Esa cifra supone que el 80% de las muertes de residentes ese mes se produjo en las propias instalaciones donde vivían, sin recibir atención hospitalaria. A 30 de marzo, se habían registrado ese mes 2.465 decesos de mayores en residencias madrileñas. Apenas 500 murieron tras ingresar en un hospital.

Gestores de residencias consultados por este periódico coincidieron en que el momento crítico se produjo entre el 15 de marzo y el 15 de abril, periodo durante el que las derivaciones de residentes aceptadas por los hospitales se redujeron de forma drástica.

Esta versión también la corroboran los datos a los que ha tenido acceso infoLibre. Entre el 25 y el 30 de marzo se produjeron 1.364 fallecimientos, de ellos el 86,7% en las propias residencias. Los hospitales se cerraron de forma casi absoluta para los mayores, al atender sólo al 13,3% de los enfermos. El Protocolo de Ayuso y Escudero se cumplió a rajatabla.

La presidenta madrileña y su consejero de Sanidad llevan dos semanas defendiendo que se había enviado un "borrador" del Protocolo "por error" antes del 25 de marzo, cuando se aprobó la versión definitiva. Como explicó en detalle este periódico, esa versión se basa en tres falsedades. Jamás se envió ningún "borrador" del Protocolo firmado por Carlos Mur, sino el documento oficial para su aplicación. De lo que se envió un borrador fue de un segundo Protocolo, un documento más clínico elaborado con la colaboración de los geriatras de los hospitales de Madrid, que no aparece firmado por nadie y que tampoco lleva el sello de la Comunidad.

La orden de prohibir el traslado a hospitales de determinadas personas mayores que vivían en residencias generó un importante choque entre el consejero de Políticas Sociales, Alberto Reyero, y el titular de Sanidad. "No es ético y posiblemente no es legal", confesó Reyero en la Asamblea de Madrid. Escudero se escudó hasta ahora en la falsa teoría del "borrador".

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




46 Comentarios
  • mcguiver mcguiver 19/06/20 10:32

    Ayuso es una psicópata, sin remordimientos por el daño causado, sin empatía por el sufrimiento ajeno, es un ser despreciable y debería estar encerrada, esta clase de personas hacen mucho daño y no pueden ocupar cargos públicos, esta incapacitada para ello.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pobla pobla 12/06/20 10:47

    Que espera la fiscalia para imputar a esta genocida?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Aserejé Aserejé 11/06/20 17:56

    La Comun. de Madrid ha aumentado mucho su poblacion. La sanidad con los PPodridos no ha hecho nada mas q debilitarse: en dinero asignado, en recursos humanos y materiales, y por tanto en camas, UCI, mantenimiento de hospitales (vease La Paz, q se inunda siempre q llueve...). Ayuso quejandose a tope de q no pasáramos a fase 1, y asegurando en todos los medios q para mejorar la (muy debilitada) Asistencia Primaria ya habia contratado a tropecientos sanitarios, pero todavia no han aparecido por ningun sitio... No medicalizó las residencias de mayores, a pesar de q dijo q lo haria e hizo esos criminales Protocolos q han conducido a la muerte terrible y en soledad de tantas personas mayores. En Madrid hay el mayor numero de personas q pagan sociedades medicas, teniendo derecho a utilizar la asistencia sanitaria de la Seguridad Social y q no la utilizan... Mientras tanto ella engañandonos, viviendo en hotelazo de lujo a nuestra costa, porq aun suponiendo q haya acabado pagando una miseria, esa miseria es por "algo", nadie hace esos regalazos por nada, ademas de incumplir su obligacion de no aceptar regalos. A la vista de como sigue nuestra sanidad en Madrid ¿Volvera a condenar a tanta gente a una muerte segura, cuando vuelva en otoño el brote de coronavirus?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • JOSELUPE JOSELUPE 11/06/20 11:46

    Ahora es el momento de que un parlamento comprometido con la sociedad (de verdad), de una vez por todas, haga que la Sanidad Pública sea igual para todos, poniendo los medios justos y necesarios, sin recortes ni contradicciones, sin que la conveniencia del partido de turno de las Autonomías la manipule a su antojo, con criterios de amparo universal, allí donde el ciudadano se encuentre y como se encuentre. !!! Ya está bien !!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • JOSELUPE JOSELUPE 11/06/20 11:06

    Por favor, que alguien que lo sepa me lo aclare: ¿Donde estaba la sanidad privada? ¿ Qué estaba haciendo la sanidad privada cuando la sanidad pública madrileña estaba colapsada por el coronavirus?.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • Aserejé Aserejé 11/06/20 17:59

      Un familiar mio fue a un hospital de una sociedad en Madrid y no le hicieron nada, le dieron el alta a los 3 dias y salio peor.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Isabelle006# Isabelle006# 11/06/20 10:41

    Por lo que acabo de oír, hubo casos de ancianos con seguros de salud privados que sí fueron trasladados desde las residencias a hospitales de la Comunidad de Madrid. La entrevista de la Ser a la pepperoni Ana Pastor y el nerviosismo en sus argumentaciones, culpando como era de esperar al vicepresidente del gobierno por la gestión de Madrid y al ministro de Sanidad por el problema de las EPIs bla bla bla, denota una manifiesta inseguridad ante el gran montaje que Aznar Faes ha perpetrado y su gran mentira cada vez mas incontrolable. Os esperamos en los tribunales de justicia, doña Ana.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    3

    • Furiaapache Furiaapache 11/06/20 12:08

      De verdad alguien espera que Pastor diga verdad "" La exministra de Fomento y actual presidenta del Congreso, Ana Pastor, negó reiteradamente que el Estado fuera a asumir el coste de la quiebra de las autopistas de peaje que impulsó José María Aznar durante su Gobierno.

      Así lo dijo el 21 de febrero de 2015, entrevistada en el 24 Horas de TVE, tal y como nos recuerda Maldita Hemeroteca. "Con la solución que se plantea para las autopistas el Estado no tiene que poner ni un solo euro", dijo tajante

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      3

      • Isabelle006# Isabelle006# 11/06/20 12:31

        Un buen ejemplo traído aquí, mienten sin despeinarse, ni les salen arrugas (bendito botox) por no poder dormir pese a sus políticas de exclusión y saqueo pre/post crisis 2008 perpetradas con total impunidad delictiva. Ahí los tenemos de nuevo más reforzados por un fulano que montó un gobierno plagado de corrupción institucionalizada durante un montón de años.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

  • deabajo deabajo 10/06/20 23:39

    La orden para impedir que los ancianos salieran de las residencias no tenía otro objetivo que ocultar la pésima gestión, no solo sobre las residencias, sino también sobre el sistema sanitario madrileño que estuvo a punto de colapsar. Y estuvo a punto de colapsar porque la pandemia coincidió con la enésima oleada de debilitamiento de la sanidad pública para entregarla a los amiguetes de la privada.

    Incluso en plena pandemia continúan los planes de privatización de la sanidad (véase Hospital Niño Jesús).

    Esto solo se solucionará derogando la Ley 15/1997 que abrió las puertas a la privatización de la sanidad. Y aquí soy claro: si el gobierno no lo hace, será también culpable de la privatización de la sanidad y del deterioro de la misma.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Dver Dver 10/06/20 20:53

    A todos los jorgeplazas del mundo. Lean el libro de Umberto Eco "Contra el fascismo". Es cortito, instructivo y ameno de leer. Seguro que dada la lucidez mental de estos individuos se dan cuenta de inmediato de que los protocolos dictados para las residencias y para los ambulatorios (esto es muy importante también) son calcados a los que hicieron los nazis con ciertos grupos de población, entre ellos gasear a los niños,a las mujeres y a los ancianos que por su debilidad ya no eran productivos. A los hombres se les esquilmaba hasta la muerte. De hecho tenían tablas de cuantos de ellos iban a morir mensualmente y de las necesidades de reposición.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    6

    • jorgeplaza jorgeplaza 10/06/20 22:01

      A un solo Dver, que tal vez con uno solo haya ya de más: ya contesté a ese supuesto argumento que usa usted. Se le olvida un pequeño detalle que, aunque no estoy seguro de que vaya a entender, intentaré volver a explicar: los nazis exterminaron a sus lisiados, ancianos decrépitos o retrasados mentales sin ninguna razón particular; se los cargaron, por así decir, preventivamente, en previsión de que fueran una carga futura. Fue, además, un exterminio activo: se los buscaba y se los eliminaba. Los dirigentes de la CAM, además de no ordenar el asesinato de nadie, tomaron una medida ciertamente extrema (y discutible, pero no criminal) en una situación extrema: no había camas normales ni de UCI para todos (cópienlo cien veces, a ver si así se les queda) y, cuando no hay de algo que se necesita sin aplazamiento posible, hay que buscar un criterio de reparto: puede ser el orden de llegada, el sorteo, un criterio de edad o el que sea, pero NO HABÍA CAMAS PARA TODOS. Esa es la situación en la que se dio la orden.

      No se líe y no intente liarme a mí. Ni se ponga melodramático, que la moralina de telenovela más bien me da risa.

      Tampoco creo que las denuncias del truculento Iglesias, tan hipócrita como aficionado a los golpes de efecto tengan el más mínimo efecto legal. Tampoco me parece que lo crea él: a Iglesias los ancianos desvalidos le importan un carajo, que diría una admiradora mía: lo que le importa, y mucho, es la propaganda.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      9

      0

      • Arce1145 Arce1145 11/06/20 10:38

        Si Pablo Iglesias es un truculento, hipócrita y que no le importan los ancianos.... porque se defiende de los delitos que le imputa la derecha extrema (PP) y la ultraderecha (VOX) mostrando una orden oficial que señala que las competencias de las Residencias de mayores seguían en manos de las Comunidades Autónomas, citando las palabras de un Consejero de Ayuso y exponiendo que lo que él hizo fue consiguir que el Gobierno aprobara una ayuda de 300 millones de euros para medicalizar y mejorar los cuidados a los mayores en las Residencias.....?
        Cómo habría que llamar a Pablo Casado, Teodoro García Ejea, Cayetana y todos los del PP que desde el primer día y en todas las sesiones parlamentarias están tirando a la cara de Sánchez y su Gobierno todos los muertos de la pandemia, incluso los de las Comunidades Autónomas de su responsabilidad?
        Cómo habría que llamar a Teodoro García Ejea que va con recortes de prensa de derechas para exponer sus tesis y cuando le muestras la orden oficial se pone a hacer aspavientos y su grupo a gritar y patalear?
        Cómo habría que llamar a los del PP que ignoran los protocolos enviados por su partido para no trasladar ancianos y basan sus ataques en la extrema ideología de sus entrañas frente a las ideas de la razón?
        Podría seguir horas razonando pero prefiero ir a pasear porque igual estoy perdiendo tiempo ante alguna mente cerrada a lo que se muestra evidente.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        7

  • svara svara 10/06/20 20:25

    Si los "jueces" no ven indicios en la decisión de la CAM de dejar morir a los ancianos en las residencias, es que los "jueces" son parte necesaria de esta decisión. Me pregunto dónde esta la justicia en España pero es que realmente la respuesta es que no esta o lo que queda de ella se dedica a buscar "gamusinos" en manifestaciones especificas del momento en que las mujeres reivindican sus derechos en otras no. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • jorgeplaza jorgeplaza 10/06/20 17:32

    Parece que la artillería ha cambiado la mira. Ahora se concentra el fuego sobre la CAM. El bombardeo inicial, si nos acordamos, fue sobre los malvados geriátricos privados con sede en las islas Caimán, que ya se sabe de lo que son capaces con tal de mejorar la cuenta de resultados. Algunos dijimos en aquel momento que Hacienda y Sanidad tenían poco que ver en este caso y que los malvado geriátricos neoliberales eran los más interesados en conservar clientes (cliente muerto, cliente que deja de pagar) y que la reputación del centro (y las nuevas incorporaciones y la cuenta de resultados, por tanto) sufría si muchos residentes se morían allí de golpe, por lo que los primeros interesados en que los ancianos enfermos fueran trasladados a hospital eran los geriátricos capitalistas, precisamente por serlo. Como es normal, nos cayó la del pulpo por decir lo obvio porque no le gustaba a la forofada que, como los toros bravos, embiste ciega allí donde les señalan sus preclaros jefes. También dijimos que era contradictorio acusar al mismo tiempo a los geriátricos de dejar morir a sus residentes sin auxiliarlos y a los hospitales de negarles auxilio a los geriátricos: como es lógico, con gran regocijo por nuestra parte, nos dieron más que a una estera aunque seguíamos llevando razón. Ahora parece que la pantorrilla más débil es la de la CAM y ahí dirigen sus dentelladas Podemos y allegados. Se olvidan, sin embargo, de que más o menos lo mismo que en Madrid pasó en Cataluña y en Castilla y León: debe de ser que esas pantorrillas están mejor protegidas, en un caso, o son pantorrillas "amigüitas" en el otro.

    Viva la equidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    21

    0

    • Dver Dver 10/06/20 20:43

      No confunda churras con merinas. El que unos políticos actúen como lo hizo Himmler, no quita que los geriátricos sigan siendo un buen negocio privado. Si no, ¿a que tanta inversión de capital domiciliado en paraisos fiscales? Además esta el riesgo. la enseñanza concertada se legisló en un momento (alla por los 80 del siglo pasado) en el cual el estado heredado no podía afrontar las obligaciones de la nueva Constitución, y se hizo con la idea (al menos así lo explicó a la población el Psoe) de que poco a poco los centros públicos fueran creciendo hasta conseguir el objetivo de atender a todo el alumnado). No se ha intentado nunca este proceso, y hoy, en el imaginario colectivo, los conciertos de los centros de enseñanza son algo natural, como la lluvia. Lo mismo sucederá si dentro de unos años la gran mayoría de las plazas residenciales sean de propiedad privada y, seguramente concertadas. Es decir, negocio privado con servicios públicos. El estado no puede hoy en día hacer frente a la necesidad educativa publica de un año para otro. Y con esa excusa así seguirá in eternum. Lo mismo pasará con las residencias para mayores. Cuando la mayoría esten en manos de un olgopolio, a ver que hace el estado. Los grandes servicios públicos no se deben ceder a lo privado, porque no solo es difícil su reversión, sino que el hecho se asume como natural, como algo de origen divino.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

    • Arce1145 Arce1145 10/06/20 20:31

      La artillería va contra la Comunidad de Madrid porque es la que más muertes ha tenido sobre todo en sus residencias de mayores y con órdenes concretas y claras de negar el traslado a los hospitales de sus residentes.
      Y en segundo lugar porque el PP , Casado y toda su camarilla se han dedicado a tirar a la cara del Gobierno de Sánchez todos los muertos, incluidos los de las Comunidades Autónomas de su competencia desde el primer día en el Congreso en las sesiones para el estado de alarma.
      Incluso hoy le ha lanzado Casado los muertos a la cara de Pedro Sánchez.
      Y ya está bien, ya toca defenderse y recordarle que la a Comunidad Autónoma que el PP gobierna desde hace 25 años es la que más MUERTOS tiene.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      10

    • Pepa Rosado Pepa Rosado 10/06/20 18:06

      En realidad a usted le importa un carajo lo que ha pasado en las residencias, solo escribe sermones, "amigüito".

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      1

      12

      • jorgeplaza jorgeplaza 10/06/20 19:05

        Le voy a decir algunas cosas que me importan y otras que no:

        a) Lo que usted diga, piense, opine o eructe, me importa un carajo
        b) Si lo que eructa tiene ribetes adivinatorios referidos a mí, como su comentario, me importa todavía menos
        b) La total falta de interés por conocer la verdad si no se ajusta a la fe de cada cual, sí me importa: me exaspera, más bien. En esta crisis del virus "Pacto de Toledo" se está llegando, tanto por parte de los políticos como de sus respectivas hinchadas, a grados de fanatismo verdaderamente alarmantes. Y repulsivos, claro.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        15

        0

        • Pepa Rosado Pepa Rosado 10/06/20 20:52

          Uy Uy Uy...para no importarle mi comentario me ha dedicado varios eructos, parece que ha perdido un poquito los nervios ¿a que si?. ¡burp!

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          8

        • Pepa Rosado Pepa Rosado 10/06/20 20:52

          Uy Uy Uy...para no importarle mi comentario me ha dedicado varios eructos, parece que ha perdido un poquito los nervios ¿a que si?. ¡burp!

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • jorgeplaza jorgeplaza 10/06/20 22:03

            Las bobadas mejor no mandarlas a pares, ¿no?

            Responder

            Denunciar comentario

            5

            0



Lo más...
 
Opinión