X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

"Si los residentes no van al hospital, el hospital tiene que ir a las residencias": el Defensor del Pueblo carga contra el 'protocolo de la vergüenza' de Ayuso

  • La institución señala en un informe que "lo ético y exigible" habría sido "singularizar clínicamente" la decisión de derivar o no a los ancianos a los hospitales y no establecer protocolos "genéricos" por edad o discapacidad
  • "En caso de no indicación médica de hospitalización, tiene que garantizarse que en la residencia el mayor tendrá la atención sanitaria debida", añade Francisco Fernández Marugán
  • Publicamos esta información sobre el coronavirus en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

Publicada el 06/05/2021 a las 13:00 Actualizada el 06/05/2021 a las 18:02
Un anciano contempla en una residencia la actuación del personal sanitario.

Un anciano contempla en una residencia la actuación del personal sanitario.

EUROPA PRESS

"En las primeras semanas de la pandemia, en algunos centros con gran número de residentes contagiados no se consideró adecuado derivarlos a los hospitales, pero tampoco llegó asistencia médica ni de enfermería suficiente, ni medicamentos ni oxígeno, para atender a los residentes para los que no estaba indicada la hospitalización. [...] Los expertos en geriatría y en medicina interna señalan que el traslado al hospital no siempre es lo mejor para pacientes mayores [...] pero para decidir hay que hacer una valoración individual con criterios clínicos, nunca con restricciones genéricas referidas únicamente a una determinada condición como la edad o la discapacidad". Estas demoledoras palabras han sido redactados por el Defensor del Pueblo en funciones, Francisco Fernández Marugán, en su informe anual del año 2020 publicado este jueves. Llega a ser más duro: "En caso de no indicación médica de hospitalización, tiene que garantizarse que en la residencia el mayor tendrá la atención sanitaria debida. [...] Si los residentes no van al hospital, el hospital tiene que ir a la residencia", critica. Y eso "no ocurrió", o "sucedió tarde", o "de forma insuficiente", denuncia.

La institución, a lo largo de 31 páginas, elabora un relato profundamente crítico con lo ocurrido en las residencias de mayores durante la crisis del covid-19. Pero si en algo hace especial hincapié es en la falta de ética de los protocolos elaborados por algunas comunidades autónomas mediante los cuales se negó la derivación de ancianos contagiados a los hospitales. Pasó por ejemplo en Madrid, tal y como desveló infoLibre, donde el ya por desgracia famoso Protocolo de la vergüenza del Gobierno de la conservadora Isabel Díaz Ayuso fijó "criterios de exclusión" de derivación hospitalaria que impidieron que los ancianos más débiles contagiados fueran atendidos en un hospital. No hubo evaluaciones más concretas. Y eso, según el Defensor, no es "ético". "Lo ético y exigible es singularizar clínicamente las decisiones de esta naturaleza aplicadas a cada paciente", insiste la institución, que insiste en que "una denegación a grupos de personas, por edad o por discapacidad, no es admisible".

Pero no fue sólo en Madrid. Según el informe, consultado por infoLibre, algunas comunidades "anunciaron medidas para la medicalización de las residencias, pero dichas medidas no siempre se materializaron con la capacidad y rapidez que hubieran sido necesarias". "Hicieron falta muchas semanas para lograr organizar un apoyo sanitario relevante a las residencias de mayores con personal médico y de enfermería", continúa el Defensor. Hubo otras, en cambio, que actuaron de manera radicalmente opuesta. "Algunas como el Principado de Asturias optaron por la medicalización de varios centros residenciales y la adscripción de personal sanitario por parte del Servicio de Salud para dirigir la asistencia médica de 24 centros de la red pública y privada de personas mayores o con discapacidad", expone. 

El problema, no obstante y según el Defensor, viene del modelo residencial, en el que "la mayor parte" de centros no cuentan con un servicio médico propio las 24 horas del día. "Las normas autonómicas sobre centros de mayores los definen como establecimientos de servicios sociales no sanitarios, de alojamiento, convivencia y atención social, donde la atención sanitaria y farmacológica que se presta al residente es complementaria a la pública que le corresponda", señala el informe. 

Las consecuencias fueron nefastas. Como publicó infoLibre, sólo en Madrid, en los veinte días posteriores a la aprobación del Protocolo de la vergüenza, 5.343 mayores murieron en sus residencias sin recibir atención hospitalaria, lo que equivale al 84% de los fallecidos en ese periodo.

"La situación fue similar a una situación de medicina de catástrofe"

Atender a los residentes en sus centros, tal y como estaban dotados, no era posible. El Defensor del Pueblo admite que el personal de las residencias se vio "completamente desbordada en algunos lugares y momentos" en los que "la situación fue similar a una situación de medicina de catástrofe", pero critica que si esto ocurrió fue por ciertas "carencias estructurales" que quedaron al descubierto y sobre las que, precisamente, la institución ya había alertado. Y no hace poco tiempo. En el informe de 2018 el Defensor ya publicó algunas conclusiones sobre la situación de la atención residencial. En 2019 continuó haciéndolo y puso el acento en dos necesidades urgentes: ya entonces había que reforzar los servicios de inspección y aumentar las ratios mínimas de personal de atención directa. Pero no se hizo o, al menos, no de manera adecuada. 

"Estas conclusiones encuentran su razón de ser en la escasez de medios y personal de muchos de los centros residenciales para personas mayores que se repartes por la geografía nacional. Problemas estructurales, frente a los que pretendía alertar el Defensor del Pueblo, que se han dejado ver con toda su crudeza en la actual crisis", lamenta Fernández Marugán en el informe, en el que se critica también que el modelo residencial es "puramente asistencial, con medios muy escasos, que para la atención sanitaria depende del Sistema Nacional de Salud, a través de los servicios autonómicos que se vieron desbordados". "Esta era la situación cuando la enfermedad covid-19 entró a finales de febrero en cientos de residencias de toda España", dice la institución. 

Precisamente por eso, el Defensor del Pueblo aboga por cambiar ese modelo. Así, la institución apuesta por una atención en entornos "más pequeños y domésticos, en los que resulte más fácil primar sobre todo la calidad de vida,el respeto a la autonomía y la dignidad de las personas mayores". "Un entorno pequeño facilitaría, además, el control de situaciones epidémicas o pandémicas", añade. Y critica, además, que la mayoría de residencias esté en manos privadas.

Como detalla el libro ¡Vergüenza! El escándalo de las residencias, en España había, a 30 de septiembre de 2020, 5.178 centros residenciales. De ellos, 1.346 son de titularidad y 3.832 de titularidad privados. En porcentaje, las residencias de titularidad privada suponen el 74%. En cuanto a la gestión, sólo 592 son públicos y 4.586 son privados. El porcentaje, en este caso, aumenta al 88,6%. Si se analiza con el número de plazas, de las 375.947 que hay en España el 73,6% son de titularidad pública y el 86,9% de titularidad privada.

Precisamente este miércoles se conoció que el Gobierno prevé destinar 2.100 millones de euros a la desinstitucionalización de los centros de mayores, no tanto entendida como un "cierre generalizado" de los mismos, sino como un cambio hacia un modelo que priorice la atención en domicilio siempre que sea posible, según se desprende del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, recogido por Europa Press. De acuerdo con el calendario de implantación, de estos 2.100 millones, el Ejecutivo prevé invertir 530,4 millones de euros a lo largo de este año 2021; 741,4 millones en 2022, y 828,2 millones en 2023. En concreto, estos fondos irán destinados a la realización de evaluaciones y análisis; campañas de difusión y sensibilización; construcción y remodelación de centros residenciales y centros de día innovadores; adquisición de su equipamiento e inversión en tecnología para los cuidados de larga duración. También se contempla el desarrollo de una Estrategia Nacional de Desinstitucionalización.

Mayores inspecciones y menos restricciones

No obstante, y hasta que este proceso culmine, el informe del Defensor del Pueblo, conocedor de las cifras que reflejan el poder privado de las residencias, insta a las comunidades a realizar mayores y mejores inspecciones. "En la medida en que las inspecciones externalizan los cuidados de la tercera edad, deben revisar los requerimientos a cumplir para prestar la atención residencial y efectuar un control mucho más estrecho del funcionamiento de estos centros asistenciales", indica. Y para eso, de nuevo, hace falta personal. "Los servicios de inspección deben estar suficientemente dotados y es necesario aprobar planes periódicos de inspección de los centros con indicadores sobre calidad, trato inadecuado y buenas prácticas. Las administraciones deben hacer un esfuerzo mayor en esa dirección", añade Fernández Marugán.

Por otro lado, el informe de la institución también destaca la necesidad de flexibilizar las restricciones de visitas a los residentes y salidas de los mismos, puesto que "la imposición de prohibiciones absolutas supone una afectación intensa de la libertad de movimientos que, en caso de establecerse en cualquier circunstancia y sin posibilidad alguna de modulación, puede resultar desproporcionada". Más que nada porque, recuerda, el aislamiento puede tener "importantes efectos secundarios en los mayores residentes, afectando a veces a su estado de salud físico, psíquico y emocional". 

 

La salud es lo primero: suscríbete a infoLibre

Cuando nos golpeó la pandemia, infoLibre fue el primer medio en España en abrir todos los contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda acceder gratis a ellos. El esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las fake news. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




23 Comentarios
  • Lunilla Lunilla 17/05/21 20:01

    Si los Residentes, no van al Hospital; El Hospital: 'Tenia'- tiene que ir a las Residencias: ¡Por fin'- El 'Defensor del Pueblo;Carga contra el 'protocolo' de laVerguenza de Ayuso'- "ElDiablo Cojuelo Dixit" ¡por fin!; La Fiscalia denuncia por "Homicidio Imprudente" y Omision de Socorro'- a la Directora y dos mèdicos, de una Residencia de Madrid'- ¡Veremos! "Hay dos mecanismos, que mueven el mundo; El Sexo y la Plusvalia.- Llego a preguntarme a veces; si las formas superiores de la emociòn estètica, no consistiran simplemente, en un supremo entendimiento de lo creado: Un dia los hombres descubriran un alfaaberto, en los ojos de las calcedonias, e en los pardos terciopelos, de la 'falena' y, entonces se sabra con asombro, que cada caracol manchado era desde siempre un poema'- "El nacimiento, de la Ciencia fuè la Muerte de la Supersticiòn ; Para alcanzr algo que nunca has tenido, tendras que hacer algo que nunca hiciste... El DIablo Cojuelo Dixit.[...] 'Y Ayuso de esto que dice !! Saludos Cordiales a todos los, que sufren y han sufrido, la 'ira colèrica y la Impotencia humana de Isabel Diaaz Ayuso a la sazon Presidenta en funciones de esta Comunidad Autònoma ( En mala hora ¡¡) ( 20-h/pm )

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Lunilla Lunilla 17/05/21 20:22

      OTROSIDIGO: "Esta Selva creada por 'La pija' esta; Isabel Diaz Ayuso'- Es Una Selva:Es el mundo de la mentira, de la 'Trampa'- del 'falso'- Semblante; Todo en ella es Disfraz'- 'Extratagema'- 'Juego'- De Apariencias'- [...] -'los pasos perdidos'- Alejo Carpentier Dixit" Saludos Cordiales; El DIablo Cojuelo" ..... ( 20,21 h. p/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • quelonio quelonio 08/05/21 00:10

    Pueden imaginarse qué hubiera pasado si el gobierno de la Comunidad de Madrid en esa etapa hubiera sigo una coalición de izquierdas y que el protocolo lo hubiera confeccionado una Consejería de Sanidad gestionada por Unidas Podemos? No se me ocurre la razón por la que no han machacado a Ayuso con este tema todos los días y todas las noches. Eso el PP lo hace muy bien, incluso en los casos en que mantiene una mentira contra viento y marea. Y sí, el Defensor Marugán se lo ha tomado con mucha calma. Debe ser muy sensible a las indicaciones de la vieja guardia de zombis del partido.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • robes_pi_r robes_pi_r 07/05/21 21:25

    Es muy de democracias perfectas, jueces y fiscales inmaculados, guardia civiles y policías impolutos, y medios y redes independientes, confundir un hecho con la percepción social de ese hecho. ¿Cómo percibieron los votantes de Ayuso y Vox la convocatoria de las manifestaciones del 8M? Creo que no está muy alejado de la realidad decir que lo vieron como un intento premeditado de infectar Madrid, solo por unos míseros réditos políticos.


    En ese caso, notorias y conocidas fueron los hechos y palabras de los antes mencionados: guardia civiles, jueces, redes y medios,... Y notorias y conocidas son las acciones de estos mismos actores ante las pruebas documentales, testimonios, grabaciones, etc de los ocurrido principalmente, pero no solo, en las residencias de Madrid. Cada uno juzgue la gravedad de los hechos, la intencionalidad, los réditos políticos buscados etc. y si quiere también, la percepción y relevancia pública en ambos casos. Una cosita más, el informe se ha presentado el jueves, dos días después del martes. Creo que esta es la calidad actual de nuestra perfecta democracia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Tonimar Tonimar 07/05/21 21:06

    Lo que no comprendo es porque no ha actuado la justicia, yo creo que es un delito abandonar a un enfermo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Pepita Pepita 07/05/21 20:51

    En Madrid hay trabajadores o hay traidores a los trabajadores españoles, estoy tan perpleja que no entiendo que cese de españoles tenemos,
    Insensibles a la muerte
    Insensibles con los que padecen hambre.
    Y de una bajeza moral que no nos merecemos nada más que nos esclavicen y nos apaleen

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • fercuco13 fercuco13 07/05/21 18:02

    El gobierno del Estado ante la situación que describe el libro de Manuel Rico, que desde aquí recomiendo, tenía que haber tomado medidas. Aplicar el art 155 y hacerse cargo de las competencias en esta materia en Madrid, sobre todo, pero también en Cataluña y las dos Castillas. Imposible hacerlo con el reparto de poder político. Miles de ancianos lo han pagado. Aquí ha habido ejecutores los dueños de las residencias y su personal directivo, cómplices las CCAA en especial Madrid que impidió el traslado a los hospitales y denegadores de auxilio el gobierno español. En cuanto al pueblo No hemos visto muertos españoles, ni ataúdes, ni la morgue del palacio de hielo de Madrid, ni UCIS abarrotadas todo por poder tomarnos una caña o que el turismo no se pierda y no vayamos a sufrir con la verdad. Sólo se mueren indios o brasileños

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Cea Cea 07/05/21 15:38

    Vale,Y qué ;con perdón,el muerto al hoyo y el voto a la talega.Eso se ha votado en Madrid.Y cuántos de los trabajadores que están o han estado en ERTE estarían en el paro como lo estuvieron trabajadores en la crisis del 2011 con Mariano Rajoy y que han votado contra el Gobierno que se inventó los ERTES y salvó su puesto de trabajo y a favor de quién solo les ha dejado salir más,para contagiarse mejor y en el peor de los casos para morir en soledad tras una caña...?Eso ha pasado en Madrid y así se ha votado y no quiero repetirme con menos Sanidad Pública y menos Eduacación Públicay vaya desastre de gestión en la nevada y...,y... etc

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    13

    • Sammy 2013 Sammy 2013 07/05/21 18:01

      Que razón tiene ,para lo que lo vemos así y somos de Madrid es frustrante y desolador ,pero el poder mediático es muy fuerte y la campaña que han hecho a favor de la descerebrada de IDA tapando su gestión no tiene precio

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

  • JOECAR JOECAR 07/05/21 12:21

    El PP nunca vio con buenos ojos la figura del defensor del pueblo y le importa muy poco en su orden de prioridades. Fdez. Marugan ya puede decir esto que IDA va a despreocuparse o adopte medidas inhumanas y fuera del respeto al derecho a la vida, provocando lo que vimos el año pasado, cuyas secuelas la perseguirán. Por cierto su visita a Gabilondo ayer, ¿no estará enmarcada en su gestos de vencedora y tregua al vencido?, pues si es así que anime a Casado a renovar el defensor del pueblo en la persona de A. Gabilondo, que es donde podría empezar el nuevo consenso. Gesto por otra parte que le valdría aparecer en la toma de medidas a nivel institucional del Estado y a lo mejor le mueve la silla.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • jorgeplaza jorgeplaza 07/05/21 11:10

    La gestión de las guarderías durante la pandemia se puede enfocar bajo distintos puntos de vista. Si es el político, tras las elecciones en la CAM es evidente que no le ha causado ninguna mella al PP porque, si se la ha causado, no quiero pensar lo en cuál habría sido el resultado con una gestión más brillante. Desde el punto de vista legal, penal especialmente, no parece que los intentos de distintos familiares de afectados estén resultando muy fructíferos aunque habrá que esperar todavía un poco más. Finalmente, los puntos de vista morales son muy diversos y todo lo que se puede decir es que, si la moral todavía influye algo en las decisiones de la mayoría de las personas (dudoso), no parece que esa mayoría haya visto graves culpas en la actuación de la CAM. El informe del Defensor del Pueblo se ciñe más bien al aspecto moral (no parece que de él se vaya a derivar ninguna actuación oficiales ante los tribunales) y, por tanto, tiene la importancia que tiene, que no es nula pero tampoco mucha.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    6

    2

    • JOECAR JOECAR 07/05/21 12:57

      La cuestión moral es un aspecto de los pronunciamientos del defensor del pueblo, pero su papel es la denuncia pública de aquellas conductas que no respetan los derechos fundamentales como ha sucedido en el affaire de las residencias de Madrid. Como dice el articulo de Carrasco: La institución señala en un informe que "lo ético y exigible" habría sido "singularizar clínicamente" la decisión de derivar o no a los ancianos a los hospitales y no establecer protocolos "genéricos" por edad o discapacidad. Entra la ética, tan machacada por los políticos, que da la luz para recorrer el túnel de la conducta humana y con es me basta. Debe decir estas cosas para que luego ante los tribunales se pueda apoyar la denuncia en su criterio que de fuerza a la acusación, en este caso por negligencia de la CAM en las defunciones en las residencias por el covid19.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      6

    • Edmundo Edmundo 07/05/21 12:37

      Qué cínico es usted, Georgy muchacho.
      "si la moral todavía influye algo en las decisiones de la mayoría de las personas (dudoso)". Cree el ladrón que todos son de su condición.
      Si lo moral no influyera todavía más que su ausencia, lo que viviera en este planeta estaría pasando un invierno nuclear.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      4

      • jorgeplaza jorgeplaza 07/05/21 17:31

        No se ha enterado usted del resultado de las elecciones de Madrid, supongo. Porque si se hubiera enterado, sabría lo que piensa la mayoría: la mayoría abrumadora, para ser más precisos. Mala época para los Edmundos: como decía el meme de estos días de atrás, "Llega el fin de Edmundo".

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        5

        1

        • Edmundo Edmundo 07/05/21 21:06

          This is the end, beautiful friend, this is the end, my only friend, the end..

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          2

          • Edmundo Edmundo 07/05/21 21:42

            Georgy, Georgy. Ayer o antes de ayer se definía usted como socialdemócrata. Lo veo, por el contrario, muy contento de la victoria de la derecha dura (en un martes laborable). Demasiado contento.
            Para decirlo de otra manera Georgy, muchacho. Pienso que sois al menos dos, de extrema derecha por supuesto, posiblemente de algún grupo ultracatólico, y que encima lo hacéis gratis por las caricias del amo. Y si usted tiene más de 70 años yo soy el Sultán de Brunei.
            Y para terminar, una pregunta filosófica (si quiere) ¿qué libertad es esa que defiende la señora Ayuso? ¿No había libertad en Madrid antes de aparecer ella? ¿No había libertad de derecho de reunión, asociación o prensa libre? ¿No había libertad religiosa y de credo? ¿No había elecciones democráticas? ¿No existió "La Movida" madrileña? Es muy retorcido y vulgar utilizar las medidas tomadas para frenar una pandemia (por definición mundial y que se ha cobrado millones de vidas en todo el mundo) y hacerlas pasar por recortes de la libertad de los ciudadanos perpetrado por un gobierno autócrata. Esas medidas pretenden precisamente proteger a las personas del contagio del Covid--19. Es muy rastrero, mucho; y luego "los protocolos de la vergüenza". Tema este último en el que trata usted siempre de defender lo indefendible.
            Creo que este caso hace bueno el refrán: Dime de lo qué presumes y te diré de lo que careces.

            PS: si me permite le sugiero que contraataque hacia mí con algo así como: aquello que se afirma sin pruebas se puede refutar sin pruebas, Inmundo. (Se lo sugiero porque sus réplicas generalmente no son precisamente demasiado ingeniosas).

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            3

  • Petín 1 Petín 1 07/05/21 10:45

    Dejación de funciones y obligaciones con resultado de muerte.

    No solamente lo ético y lo exigible, sino lo legal, habría que haber singularizado clínicamente la decisión de derivar o no a enfermos, pero hacerlo por teléfono o desde despachos es inmoral, indecente e ilegal.

    El tratamiento que han hecho a los mayores residentes y no residentes de retirarles el derecho constitucional a la salud que, además de tenerlo constitucionalmente, hemos pagado durante nuestra vida laboral, es de asesinos y motivo de denuncia a los irresponsables que dieron la orden, juzgarles y hacerles pagar las consecuencias ocasionadas por sus aberraciones.

    La Constitución española en su artículo 43 apartado 1 dice: Se reconoce el derecho a la protección de la salud y el apartado 2 dice: Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios.

    En ninguno de ambos casos especifica ni la edad, ni la patología, ni si tiene seguro privado.

    El Gobierno de Ayuso cometió varios delitos al negar la asistencia médica por razones de edad, patologías o si ha pagado un seguro privado o únicamente tiene la sanidad pública.

    El señor Fernández Marugán, aunque muy tarde, tiene toda la razón en sus acusaciones

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7



Lo más...
 
Opinión