El excoordinador de IU Cayo Lara ha reclamado, de cara a la asamblea federal de la formación, recuperar el "respeto" para la organización que lleva "años desaparecida" y que "nunca más debe ser subalterna a nadie", en alusión velada a Sumar, según informa Europa Press.

Así lo ha trasladado Lara, que cierra simbólicamente la lista del candidato del sector crítico a la actual dirección de IU, José Antonio García Rubio, mediante un escrito en la red social Facebook.

"Pido respeto para una militancia que ha soportado en su cotidianidad que IU lleve años desaparecida de los debates públicos. Pido respeto para la historia de una organización, cuya militancia ha entregado lo mejor de sus vidas en la defensa de la clase trabajadora", ha enfatizado.

También ha reivindicado que los cargos públicos de IU a nivel provincial y en centenares de corporaciones locales han conseguido impulsar "sin el boato de ayuntamientos del cambio" (en alusión a las marcas de confluencia impulsadas en su día por Podemos) medidas para mejorar la vida de sus vecinos con políticas de empleo, vivienda, servicios sociales y defensa de los más vulnerables.

"Pido respeto para una organización que nunca más debe ser subalterna de nadie y exijo de otros actores políticos el mismo respeto que para ellos reclaman", ha ahondado para subrayar que la confluencia con otras fuerzas debe venir solo "en la propuesta programática y con la representatividad justa".

También demanda respeto para una "unas siglas y una identidad" política que entronca con "el hilo rojo de la historia" y por unas bases que abanderó el no a la OTAN. "Pido respeto para recuperar el respeto", ha subrayado.

Los excoordinadores federales de IU Gaspar Llamazares y Cayo Lara y dirigentes y cargos públicos de la coalición de izquierdas, críticos con la dirección de Alberto Garzón, han lanzado un manifiesto en el que denuncian que ni su organización ni Podemos han sabido hacer frente al avance de la derecha y la extrema derecha, por sus "estériles tacticismos cortoplacistas", sus "promesas demagógicas" o sus "miserias oportunistas". Informa Europa Press.

En este escrito, abierto a nuevos firmantes, lleva por título Por una izquierda con futuro: hacer que lo necesario sea posible. Constatan que se ha abierto un "ciclo conservador tradicional", caracterizado por el avance de la extrema derecha, y defienden que "es urgente que la izquierda y las fuerzas progresistas inviertan esta deriva abandonando sus inercias, su confusión y su ambigüedad". "La confianza mágica en que el tiempo acabará por darnos la razón, los discursos autocomplacientes, las promesas simplistas y demagógicas y las miserias oportunistas son lastres que es imprescindible eliminar", avisan.

Además de Lara y Llamazares, firman el manifiesto miembros de la dirección de IU, críticos con Garzón, como José Antonio García Rubio o la eurodiputada Paloma López, de la corriente '+ izquierda'; Tasio Oliver, del partido Izquierda Abierta, que lideran Llamazares y Montserrat Muñoz; el diputado valenciano Ricardo Sixto, impulsor del sector crítico Coordinadora de militantes Independientes de IU; el ex líder de IU en Andalucía Diego Valderas; o el alcalde de Zamora, Francisco Guarido.

Sobre el acuerdo "cupular"

Aunque no hay mención expresa ni a Garzón ni a Pablo Iglesias, el escrito reprocha el acuerdo "cupular" de confluencia que alcanzaron los dos dirigentes para concurrir como Unidos Podemos en las generales de junio de 2016, en las que los resultados demostraron, a su juicio, que este tipo de pactos "no siempre suman, sino que, en ocasiones, restan y dividen". "La deseable aspiración a la unidad de acción de la izquierda política y social española debe ser real y basarse en el respeto a la pluralidad y no en pretensiones de hegemonía excluyente, en el reproche mutuo, en estatutos de limpieza de sangre o en estériles tacticismos cortoplacistas", reclaman.

En esta línea, la crítica a las direcciones de IU y Podemos por "arrojar al sumidero de la historia" la "ligera mayoría" que consiguió la izquierda en las elecciones generales de 2015, y por haber forzado unas nuevas elecciones en las que la derecha "recuperó su hegemonía". Así, apunta que mientras en Portugal se constituyó en 2015 un gobierno progresista, "la izquierda española apenas prestó atención a este hecho porque estaba demasiado ocupada en conseguir (o evitar, según el caso) el famoso 'sorpasso' y porque algunos estaban demasiado distraídos con la supuesta, próxima e inevitable ruptura del 'régimen del 78' y con remediar el "fiasco" de la transición".

Sobre la falta de "voluntad firme" de colaborar con medidas progresistas 

Aunque destacan que la moción de censura y "la mera existencia de una alternativa de gobierno tangible ha tenido un efecto positivo en la opinión pública", lamentan que las fuerzas progresistas no estén manifestando, a su juicio, su "voluntad firme de engancharse a este tren para propiciar un cambio real en el país". "Sin embargo, la realidad es que, seis meses después de la investidura de Sánchez, una parte de los apoyos parlamentarios ha roto con el Gobierno y su socio mayoritario ya lo da por liquidado", afirman, en referencia a Podemos, quien pidió al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que convocase elecciones si no era capaz de aprobar los Presupuestos Generales del Estado.

A este respecto, los firmantes se muestran partidarios de que el Gobierno siga adelante aprobando medidas progresistas si no es posible sacar adelante las cuentas públicas, para no ir a elecciones con un Ejecutivo "asociado a conceptos como 'inviabilidad', 'inutilidad' o 'fracaso'. "Que cualquier fuerza progresista pueda oponerse a ello o, sencillamente, entorpecer este propósito constituiría un error imperdonable", advierten, al tiempo que piden "huir del círculo vicioso de crispación, volatilidad, confusión y sobresalto permanente que caracteriza la política española", porque eso beneficia a la derecha.

En este sentido, defienden que "el futuro de la izquierda pasa más por explicar, por convencer al no convencido y por defender con firmeza nuestros valores y nuestros objetivos estratégicos". "Pasa, en fin, por reconocernos a nosotros mismos en nuestra pluralidad, ejerciendo la crítica y la autocrítica pero sin poner jamás los intereses partidistas por encima de las posibilidades de colaboración", reivindican.

Primera conferencia del nuevo partido: Actúa 

Este manifiesto llega poco antes de que el partido Actúa, impulsado por la Izquierda Abierta de Llamazares, el exjuez Baltasar Garzón, la periodista Teresa Aranguren, o la abogada Cristina Almeida, celebre este sábado su I Conferencia Política para erigirse oficialmente como formación política. En este encuentro, que interpretan como "un antes y un después en la organización", establecerán entre otras cosas las pautas a seguir para afrontar el proceso electoral que se abre en 2019, y avanzan que harán "algunos anuncios importantes al respecto".

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, defendió este jueves sin matices la actuación del senador Ramón Espinar en la compra y venta de un piso de protección oficial, inscrito en el plan de vivienda pública de la Comunidad de Madrid, en el Ayuntamiento de Alcobendas. “Ramón Espinar ha sido víctima de la máquina del fango porque le ven como mi candidato”, dijo en el programa de laSexta Al Rojo Vivo. “No van a conseguir manipular las votaciones en Podemos como hicieron con el PSOE”, explicó.

“Ramón Espinar no se equivocó y dejó ayer todo muy claro”, añadió Iglesias en referencia a la conferencia de prensa que ofreció para explicar su versión. “Algunos han pretendido enfangar”, explicó. Sobre la valoración que hizo el miércoles el ex líder de IU, Cayo Lara –"Especular es especular. Y hacerlo con una vivienda protegida es especular, lo diga Agamenón o su porquero. Punto", dejó escrito en su cuenta de Twitter–, señaló que no iba a comentar "los rencores o la miseria moral de nadie”

“Lo que ha hecho Ramón Espinar es lo que han hecho cientos de jóvenes que no han podido afrontar los pisos que han comprado”, explicó Iglesias. “Esta información ha salido tres días antes de las primarias de Podemos en Madrid y diciendo que Ramón era mi candidato cuando no he pedido el voto por nadie. Si esta información la tenían en septiembre, ¿por qué ahora?”. se preguntó el líder de Podemos.

“Antes se atacaba a Tania Sánchez, ahora se ataca a Ramón Espinar”, agregó Iglesias, quien insistió en que “la operación de ese piso no es éticamente reprobable”. “Si Ramón hubiera querido especular la habría vendido diez años después a precio de mercado”, argumentó.

Sobre un posible fuego amigo a la hora de filtrar la noticia, Iglesias dijo: “No puedo concebir que alguien en Podemos pueda hacer algo así. Si lo han hecho tienen que estar fuera del partido”. 

Espinar: "Creo que no tener dinero para comprarse una vivienda no es un asunto que exija responsabilidades políticas"

Por su parte, Ramón Espinar ha considerado este jueves que "no tener dinero para comprarse una vivienda no es un asunto que exija responsabilidades políticas". El diputado morado, que ha dicho que no puede responder cuestiones concretas sin tener la documentación delante, ha afirmado que está de acuerdo con que hay que a los dirigentes de Podemos se les tiene que "medir con la misma vara" que piden para el resto de formaciones políticas.

Preguntado por el apoyo de la dirección de Podemos que ha respaldado a Espinar apelando a la "máquina del fango", ha considerado que es "evidente" que "cuando hay una noticia en los medios en la que se dice todo es perfectamente legal, todo esa perfectamente explicado y lo que hay es una venta de una vivienda porque uno no se lo puede pagar y sobre eso se construye una campaña en los medios de comunicación es evidente que hay una campaña de algunos medios" y es "lo que piensa todo el mundo en Podemos".

El excoordinador federal de IU Cayo Lara anunció este martes su alta en la Seguridad Social como demandante de empleo después de 29 años dedicado a la vida pública, los últimos siete y medio como líder de la coalición de izquierdas.

"Mi puerta giratoria", publicó en su cuenta personal de Twitter acompañando una fotografía del papel con su número de turno de espera para darse de alta en el paro en una oficina de la Comunidad de Madrid.

Cayo Lara decidió darse de alta en el paro después de dejar el liderazgo de IU el pasado mes de junio, cuando cedió el testigo a Alberto Garzón. Con 64 años, le queda menos de un año de cotización para jubilarse, según explicó a Europa Press en la Asamblea Federal en la que se despidió de la vida pública.

El que fue coordinador federal de IU durante los últimos siete años y medio empezó su carrera política como alcalde en su pueblo natal, Argamasilla de Alba (Ciudad Real), cargo en el que se mantuvo durante doce años, entre 1987 y 1999.

Un año después fue elegido coordinador de IU en Castilla-La Mancha hasta 2008, cuando dio el salto a la política nacional siendo elegido líder federal de la organización. En el Congreso ocupó escaño en la legislatura iniciada en el año 2011, durante el primer mandato de Mariano Rajoy, cuando fue portavoz del grupo de Izquierda Plural.

El coordinador federal saliente de IU, Cayo Lara, quiso hacer un discurso emotivo en su despedida como líder de la organización en la Asamblea Federal que celebra IU este fin de semana. Su intervención, que abrió la primera de las dos jornadas del congreso, estuvo plagada de saludos y reconocimientos. Pero el todavía líder también tuvo tiempo para deslizar una crítica contra Podemos, el partido que junto a IU integra la coalición Unidos Podemos, ya que, según afirmó, le va a "costar votar" el próximo 26-J porque preferiría que Alberto Garzón fuera el candidato en lugar de Pablo Iglesias, el líder del partido morado.

Pese a que su intervención estaba prevista como la segunda, Lara se encargó de abrir la Asamblea Federal de IU a causa del retraso que sufrió Josep María Álvarez, el secretario general de la UGT. El coordinador saliente, que tras este fin de semana pasará el testigo a Garzón, encadenó una larga lista de agradecimientos, saludos y recuerdos a dirigentes de su organización –entre ellos el secretario general del PCE, José Luis Centella, o el número dos de IU, Adolfo Barrena–, así como a líderes de la UGT y CCOO como Marcelino Camacho o Nicolás Redondo, al recientemente fallecido secretario general del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, e incluso a su esposa.

No obstante, Lara también quiso entrar en cuestiones políticas en su último discurso como coordinador federal y se refirió a la coalición que IU ha suscrito con Podemos para las próximas elecciones, cuyo logotipo con forma de corazón presidió el estrado junto a la marca clásica de IU. El coordinador saliente aseguró estar satisfecho por haber conseguido una alianza que "ha costado" pero que, confió, podría ser primera fuerza de la izquierda el 26 de junio. "Es una realidad que es buena para nuestro país y mala para los que consideran España su cortijo", planteó.

Sin embargo, Lara también admitió que IU ha "aparcado algunos puntos programáticos" en el acuerdo de 50 medidas al que han llegado ambas fuerzas porque no creaban "consenso". "Pero para nuestra organización, el no a la OTAN y el sí a la república son inseparables de nuestro ADN", reclamó el coordinador saliente, que afirmó que IU seguirá defendiendo estas políticas.

"No derramar una crítica externa sobre nuestra organización ha sido una norma de oro de este coordinador, porque críticas ya tenemos suficientes de los adversarios de clase y de los que no quieren que levantemos la cabeza la clase trabajadora de este ni ningún país", señaló igualmente Lara, que justificó su escasa actividad pública en el último año afirmando que quiso facilitar "la renovación" porque interpretó que era "el deseo mayoritario" de las bases. "Os mando un sincero deseo de aciertos a quienes asumis la dirección", planteó Lara, que posteriormente se dirigió directamente a Garzón: "Alberto, has sido, eres y serás mi candidato a la Presidencia del Gobierno. Me va a costar votar estas elecciones, y votaré como si fueras tú quien encabeza la lista por Madrid, aunque vayas como número cinco".

En relación a la confluencia, Lara reclamó que IU viene "de la cultura de la unidad", pero pidió "tanto respeto" para la "identidad" de la federación como ésta tiene por el resto de organizaciones. No fuero los únicos guiños identitarios del coordinador saliente, que afirmó que "nuestra identidad es la que une al hilo rojo, verde, feminista y republicano de la historia". "La brújula siempre señala al norte, y nuestro norte es el socialismo", aseguró el dirigente. Y tuvo tiempo para citar al escritor Gabriel García Márquez: "Todavía no es demasiado tarde para construir una utopía que nos permita compartir la Tierra".

Aprobados los estatutos

Tras el discurso de Lara y el saludo de Josep María Álvarez, la Asamblea debatió sobre la propuesta de Garzón en relación a los estatutos de IU, que incluyen notables cambios en los órganos de la federación. Tal y como adelantó infoLibre, la corriente crítica encabezada por Paloma López presentó una enmienda a la totalidad de los mismos, al entender que su reforma era contraria a las normas porque el proyecto concreto no ha sido debatido por las bases. Su enmienda, sin embargo, no salió adelante, ya que obtuvo 90 votos a favor y 237 en contra. Los estatutos fueron finalmente aprobados por 278 votos favorables, 11 contrarios y 33 abstenciones.

Durante la tarde de este sábado tendrá lugar el debate sobre el documento político que saldrá de la Asamblea, en base al borrador presentado por Garzón. Este documento reclama "construir un nuevo sistema político y económico" y llama a "poner en marcha un proceso constituyente" que se aleje de "reformas de chapa y pintura", así como a trascender la confluencia del ámbito meramente electoral. "Necesitamos trabajar conjuntamente en las calles y en las luchas", sostiene el escrito.

Este borrador fue presentador por Antonio Maíllo, coordinador de IU Andalucía, y tras él intervinieron Paloma López y el llamazarista Tasio Oliver, líderes de las dos principales corrientes críticas. Ambos coincidieron en alabar el papel de Lara durante sus casi ocho años de mandato al frente de IU, y se hicieron fuertes en sus posturas. López planteó que IU "tiene un largo camino recorrido, pero le queda mucho por recorrer" poniendo en el centro del debate el "conflicto capital-trabajo" –"se nos llena la boca de orgullo" al hablar de la defensa de la clase obrera, proclamó la eurodiputada–, mientras que Oliver lamentó que "la izquierda alternativa y federal ha perdido una oportunidad" y pidió que IU no se conforme con ser "el aditivo rojo" de la confluencia e intente vertebrar las "ideas hegemónicas". 

Izquierda Unida dará a conocer este lunes el resultado de la votación en la que sus más de 22.000 militantes han elegido a su nueva dirección para los próximos años, en la que su portavoz parlamentario y candidato en las últimas elecciones, Alberto Garzón, aparece como favorito en todas las quinielas.

Los militantes de IU tuvieron oportunidad de votar a través de Internet los pasados jueves y viernes y lo seguirán haciendo de forma presencial este domingo. Los resultados se darán a conocer este lunes para llegar con la incógnita resuelta a la XI Asamblea Federal, que se celebrará el próximo fin de semana en Madrid.

En la votación se enfrentan tres candidaturas con tres proyectos claramente enfrentados. Al que todos dan por vencedor es al encabezado por Garzón, que se presenta con la propuesta de "superar" IU para crear un bloque político y social que "vaya más allá de la IU realmente existente", todo con el fin último de iniciar un proceso de ruptura democrática.

Garzón se presenta con la portavoz de la organización en el Parlamento Europeo, Marina Albiol, como número dos. Y forman también parte de su candidatura el líder del PCE, José Luis Centella; el secretario de Organización de IU Andalucía, Toni Valero; la secretaria de Finanzas de IU Federal, Lola Sánchez; su secretaria de Comunicación, Clara Alonso; o los líderes de IU en Galicia y Cataluña, Yolanda Díaz y Joan Josep Nuet.

A este proyecto se enfrentará el que se gestó bajo la denominada Declaración de Zamora, apoyado por Cayo Lara y cuya cabeza visible es la eurodiputada Paloma López, exdirigente de Comisiones Obreras. Esta lista defiende el proyecto y la trayectoria de IU como organización "imprescindible" para la izquierda.

De la candidatura forman parte algunos de los dirigentes que han sido más afines a Cayo Lara durante los últimos años, como el actual secretario ejecutivo federal de Economía y Empleo, José Antonio García Rubio, y la también eurodiputada asturiana, Ángela Vallina. También forman parte el responsable de Política Municipal de IU y exalcalde de Seseña, Manuel Fuentes, o el valenciano Amadeu Sanchís. Además, la candidatura de IU sí, con más fuerza se cierra simbólicamente con el apoyo del alcalde de Zamora, Francisco Guarido, única capital de provincia gobernada por IU.

La tercera lista en liza es la de Izquierda Abierta, el partido liderado por Gaspar Llamazares integrado en IU. Llamazares se ha mostrado durante las últimas semanas muy crítico con el pacto con Podemos y la estrategia de negociación de Garzón, aunque finalmente ha dicho aceptar el resultado.

El número uno de esta candidatura es el alcalde de Castilleja de Guzmán (Sevilla), Tasio Oliver, mientras que el segundo puesto lo ocupa Eva Jiménez. Gaspar Llamazares se sitúa en tercera posición. También forman parte de la lista la periodista Teresa Aranguren y el extremeño Pedro Escobar.

Sistema proporcional limitado

De esta votación saldrá elegido el 60% del Consejo Político Federal de IU, su máximo órgano entre asambleas. El 40% restante será designado por las federaciones y el órgano resultante será el encargado de elegir al próximo coordinador federal.

Para garantizar la pluralidad interna en los órganos de dirección de IU, ninguna de las candidaturas que se presentan podrá superar en la práctica en 75% de la composición de dichos órganos, en el caso de que lo alcanzara, repartiéndose al menos ese 25% restante entre las candidaturas con menos votos en este proceso de consulta.

El Mundo no se publicará este miércoles. La huelga contra los 224 despidos planeados por Unidad Editorial impedirá que el periódico dirigido por David Jiménez llegue a los quioscos. Durante el día de hoy la redacción del diario ha permanecido vacía. Según las fuentes consultadas por infoLibre, sólo han acudido a trabajar los miembros del staff directivo, un redactor jefe y tres periodistas más. La dirección ha renunciado a elaborar la edición del miércoles. Tampoco se ha actualizado la página web. El paro ha sido total igualmente en todas las ediciones regionalesediciones regionales del periódico. Y Radio Marca, cuya plantilla quedará reducida a la mitad si se confirman los planes iniciales de la empresa, ha emitido sólo música.

“Es la primera huelga por un conflicto laboral en El Mundo”, explican las mismas fuentes. También es la primera vez que el paro de los trabajadores impide la publicación del diario. El que ahora provoca el conflicto es el cuarto Expediente de Regulación de Empleo (ERE) desde 2009 que sufre la plantilla. Entonces el grupo lo integraban 2.200 empleados; a día de hoy son 1.400. Con ocasión de las diferentes huelgas generales convocadas por los sindicatos a lo largo de los últimos años, con seguimientos desiguales, el periódico terminó saliendo de la rotativa con mayor o menor elaboración.

Sí que han acudido al trabajo redactores de Marca, Expansión y las revistas Telva y YoDona. Por tanto, el diario deportivo y económico del grupo sí que acudirán al quiosco. El único departamento en el que la huelga ha tenido escaso seguimiento ha sido en el corporativo, donde en principio van a despedir a 39 personas, de un total de 450.

Una inspectora de Trabajo acudió por la mañana a las redacciones del grupo para vigilar que se cumpliera la ley y la empresa no sustituyera a los trabajadores en huelga por los jefes u otros empleados, como los becarios. Aunque se les hizo ir a trabajar, tras mediar los comités de empresa, los becarios también han abandonado la redacción, según han explicado fuentes sindicales. 

Se negó a reducir el número de despidos

La dirección de Unidad Editorial y la comisión negociadora en representación de la plantilla celebrarán su segunda reunión este jueves. La comisión exige la retirada del ERE. La empresa, en la primera reunión, se negó a reducir el número de despidos. Y ofreció 30 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades para los despedidos. También prejubilaciones para los trabajadores mayores de 59 años con un 65% del sueldo.

Finalmente, accedió a estudiar un plan de bajas voluntarias. Pero la indemnización de 30 días que ofrece se pagará en dos plazos: 20 días en el momento de abandonar el periódico y otros 10 días al cabo de un año. Si la dirección no ofrece “un cambio sustancial” en su propuesta de inicio, advierten fuentes de la comisión negociadora, ya está convocada una segunda jornada de huelga para el próximo martes, día 10.

A lo largo del día los trabajadores se han concentrado en la puerta de Unidad Editorial en Madrid para hacer patente su protesta contra los despidos, que a su juicio supondrá el “desmantelamiento” de los periódicos del grupo. El coordinador federal de IU, Cayo Lara, acudió en apoyo de los huelguistas. También ha recibido a los periodistas de la edición de Baleares el consejero de Trabajo, Iago Negueruela. Y el Parlamento vasco ha aprobado una resolución en defensa de la libertad de prensa –hoy se celebra su Día Mundial– que incluye una mención de apoyo a la plantilla de la edición regional de El Mundo.

Podemos e IU negocian a contrarreloj un pacto para compartir lista electoral el próximo 26 de junio, pero su relación ha atravesado múltiples fases que han ido desde los desprecios a la coalición de izquierdas por parte del líder del partido morado, Pablo Iglesias, hasta un discurso mucho más amable para atraer tanto a sus dirigentes como a sus votantes. La relación entre ambas formaciones era muy tensa hace menos de un año –Iglesias llegó a llamar "pitufo gruñón" a IU– y ahora ambas fuerzas han modulado sus exigencias con la expectativa de multiplicar apoyos e incluso superar al PSOE en las urnas.

Tal como informa Europa Press, para llegar a este punto, Podemos ha asumido ir más allá de los pactos que aceptó en diciembre, cuando se limitaba a acuerdos territoriales, y acepta que deben ser "generosos" para facilitar la confluencia, aunque aún deja claro que el acuerdo va a ser "difícil".

La vía quedó abierta con unas declaraciones Iglesias en los pasillos del Congreso en las que se mostró "partidario" de entablar un diálogo con Garzón para explorar las posibilidades de acuerdo. "Creo que hay que hablar. Es difícil y complejo, pero al menos nos debemos esa conversación", asumió.

El secretario político del partido morado, Íñigo Errejón, seguía entonces defendiendo la "transversalidad" de su proyecto y asegurando que la estrategia sería la de "sumar personas y no siglas". Sin embargo, esta posición interna ha quedado debilitada y los secretarios de Organización de ambos partidos han abierto ya el diálogo.

Aunque todo está en fase de negociaciones, desde ambas formaciones han apuntado cuáles podrían ser algunas de las claves de ese acuerdo: una coalición electoral en la que cada partido mantenga su independencia, con un programa de mínimos y actos conjuntos pero combinados con campañas propias.

Esta situación también supone concesiones por parte de IU, ya que en diciembre exigía que cualquier acuerdo partiera de las bases de las formaciones, no de negociaciones entre sus cúpulas, y exigía la celebración de primarias para la configuración de las listas, algo que ahora parece descartado.

La clave, la configuración de las listas

Éste podría ser precisamente uno de los escollos del acuerdo, ya que la elaboración de listas conjuntas supondría el cambio de lugar de algunos candidatos de Podemos que ahora ocupan escaño en el Congreso. Garzón ya dijo esta semana que "lo natural" es que él vaya en la lista por Madrid, pero el tercer lugar en las elecciones del 20 de diciembre lo ocupó Errejón y Podemos ya ha adelantado que quiere que mantenga esa posición.

Este miércoles, la Presidencia de IU aprobó oficialmente la coalición con Podemos, sobre la que consultará a sus bases los tres próximos días, y marcó que deberá ser una coalición de ámbito estatal que garantice el reconocimiento mutuo y la autonomía de ambas organizaciones.

Por su parte, los órganos de Podemos no se han pronunciado oficialmente sobre el asunto, pero el secretario general ha encargado a su secretario de Organización, Pablo Echenique, estar al frente de las negociaciones. "Es una buena noticia", dijo Iglesias tras conocer la resolución de IU.

Podemos se fraguó en la Facultad de Políticas de la Universidad Complutense de Madrid de la mano de un grupo de profesores muchos de los cuales, como el propio Iglesias, habían colaborado antes con IU. Sin embargo, ante la imposibilidad de llevar sus planteamientos a esta organización, decidieron impulsar una nueva plataforma desde la que aspiraban a liderar un cambio social.

El primer 'choque' entre ambas formaciones tuvo lugar en las elecciones europeas de mayo de 2014, las primeras a las que se presentaba Podemos. Entonces, IU todavía quedó por delante con seis eurodiputados y más de 1,5 millones de votos; pero el partido morado llegó a las instituciones pisando fuerte con cinco parlamentarios y el apoyo de más de 1,2 millones de ciudadanos.

Esa misma noche, el coordinador federal de IU, Cayo Lara, y su candidato a las europeas, Willy Meyer, ya hicieron un llamamiento a la confluencia de los partidos de izquierdas ante la caída del bipartidismo. Esta llamada se repitió un año después en la noche electoral de las autonómicas y municipales, cuando Podemos ya consolidó su fuerza en todo el territorio mientras que IU, pese mantenerse en los ayuntamientos, perdió implantación en los parlamentos autonómicos.

Pese a estos llamamientos, los dirigentes de Podemos mantuvieron una posición distante con IU, ya que su objetivo era situarse "en el centro del tablero político" como una formación "transversal" que recogiera votos de izquierda y derecha.

"OPA hostil" a IU

Este discurso llegó a ser muy duro en algunas intervenciones públicas de sus dirigentes. Una de las más recordadas es la pronunciada por Iglesias en un mitin en Vallecas en julio del pasado año en un discurso muy duro con IU, a la que calificó como el "pitufo gruñón" del partido morado, y cerrando la puerta a cualquier posibilidad de acuerdo.

"No voy a ceder a ningún chantaje. Va a ser la gente la que nos lleve a ganar las elecciones. Las puertas siguen abiertas para todos. Para la gente sí, para los partidos no", dijo marcando ya la que sería la única oferta de Podemos en los siguientes meses: aceptaban en su seno a dirigentes "valiosos" como el propio Alberto Garzón, pero rechazaban un acuerdo estatal entre partidos.

De hecho, después Cayo Lara manifestaría abiertamente sus críticas a la actitud de Podemos, al que acusó de haber intentado hacer una "OPA hostil" a IU intentando fichar a sus dirigentes. Garzón reveló también que Iglesias le había telefoneado ofreciéndole directamente un puesto en una de sus candidaturas.

Una de las fracturas fue la sufrida por IU en la Comunidad de Madrid, que acabó con la ruptura de la organización con su federación y la salida del partido de la que era su candidata autonómica Tania Sánchez. Aunque en su marcha dijo que no se iría a Podemos, en las generales se integró en sus listas y consiguió un escaño junto al resto de diputados morados.

Intento frustrado

Pese a las tensiones, hubo algunos contactos antes de las elecciones del 20 de diciembre, auspiciados sobre todo por la amistad personal que existe entre los propios Garzón e Iglesias y algunos de los dirigentes de ambos partidos, como los líderes de IU en Galicia y Cataluña, Yolanda Díaz y Joan Josep Nuet. Estos fueron precisamente los asistentes a un encuentro en casa del candidato de IU en el que se decidió estudiar si había alguna posibilidad de colaboración.

Sin embargo, esta opción saltó por los aires días después tras una reunión que tuvo lugar en la sede de Podemos entre dirigentes de ambos partidos. Horas después del encuentro, el partido morado emitió un comunicado en el que daba por rotas las negociaciones tras el "no definitivo" de Garzón a sumarse a sus listas. IU reconoció su estupor por la decisión "unilateral" del partido de Pablo Iglesias, al que acusó de haber frustrado la posibilidad de la unidad popular.

Cuatro meses después el clima parece haber cambiado y ambas formaciones están otra vez dispuestas a compartir listas electorales en las nuevas elecciones que se celebren el 26 de junio con el objetivo de superar la barrera que supone la ley electoral e incluso intentar adelantar al PSOE en las urnas.

27 de abril de 1986. Representantes de formaciones como el PCE, el Partido de Acción Socialista (Pasoc), el PSUC o Izquierda Republicana (IR) se reúnen en el despacho de la abogada Cristina Almeida en la calle del Españoleto de Madrid para ratificar ocho compromisos para la creación de una "fuerza política alternativa". Acababa de nacer Izquierda Unida, una organización que este miércoles cumple treinta años y que en julio se enfrentará a una decisión que podría implicar su superación para construir una nueva formación que la suceda.

En 2011, cuando se cumplían 25 años de la fundación de IU, la federación programó una fiesta para celebrar la efeméride. Cinco años después, no está previsto ningún fasto similar, ya que IU se encuentra a las puertas de dos frentes: la probable repetición de las elecciones generales y la preparación de una Asamblea Federal que –si no hay cambio de fechas– se celebrará en junio y que definirá el futuro de una organización que nació en 1986 para hacer frente al "desvanecimiento del proyecto de cambio" que achacaba a la "actitud centrista" del PSOE a nivel económico y a su "derechización" en la política exterior.

Fueron representantes de hasta nueve partidos los que se reunieron aquel 27 de abril de 1986 en el despacho de Cristina Almeida. El PCE era la formación más potente de las presentes, pero allí también hicieron acto de presencia los mencionados Pasoc –la formación liderada por Nicolás Sartorius–, PSUC e IR, así como la Federación Progresista –el partido de Ramón Tamames–, el Partido Humanista, el Partido Carlista, el Partido Socialista de los Trabajadores y Unificación Comunista. Las dos últimas fuerzas rechazaron entrar en la confluencia y los carlistas y humanistas la abandonaron a los pocos meses, pero el resto sí que se avinieron a firmar el compromiso que les coaligaba para las elecciones generales que se celebraron ese año. Acababa de nacer IU.

Tal y como recoge una carta del entonces líder de IR, Isabelo Herreros, al excoordinador federal de IU, Julio Anguita, nombres como los de Enrique Curiel, Gerardo Iglesias, Nicolás Sartorius, Ramón Tamames, Gregorio López Raimundo, Alonso Puerta o el del propio Herreros estuvieron presentes en aquella reunión, a la que también asistieron personas sin adscripción partidaria en ese momento, como Humberto Da Cruz, José Luis Balbín, Juanjo Rodríguez Ugarte, Jaime Miralles y Antonio Elorza, así como la propia Cristina Almeida, anfitriona del acto.

"Restos del naufragio"

"Aquella del 27 de abril sólo fue la última reunión, pero habíamos tenido conversaciones antes". Así lo explica Herreros, que representaba al partido sucesor del que fundó durante la II República Manuel Azaña. Y es que la organización –que en principio actuó como coalición bajo el nombre "Plataforma de la Izquierda Unida"– fue creada a raíz de las movilizaciones que exigían un referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, que finalmente se celebró y en el que venció la opción de permanecer en la alianza.

Fue en esas movilizaciones, sostiene Herreros, donde se creó el caldo de cultivo para la confluencia de las fuerzas a la izquierda del PSOE en una única estructura. "En 1983 iniciamos las primeras conversaciones con otras organizaciones para pedir un referéndum sobre la OTAN, y en 1984 teníamos una plataforma más o menos estable en la que estaba incluso gente del CDS", el partido del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez, afirma el dirigente, que señala que las reuniones de aquella organización –que operaba bajo el nombre de Mesa por el Referéndum– se realizaban en el despacho de Ramón Tamames.

La idea de trascender esta organización y coaligar fuerzas de cara a las generales de 1986 comenzó a tomar forma en 1985, asegura por su parte Cristina Almeida, que señala que fue en ese año en el que recibió la llamada de Gerardo Iglesias, por entonces secretario general del PCE. "Después de haber sido expulsada por Santiago Carrillo del PCE en 1981, me llamó Gerardo para crear una fuerza unitaria y sin sectarismos, que buscaba la unidad de la izquierda", explica Almeida, que señala que la voz cantante en las negociaciones la llevaban el PCE, el Pasoc, los independientes de CCOO y algunos de los expulsados del PCE presentes.

Los comunistas, explica por su parte Gaspar Llamazares, excoordinador de IU y antiguo militante del PCE, vieron su inclusión en una organización más grande "como un paso natural, como una necesidad pero también valorando la potencialidad" de esa confluencia. Llamazares explica que en las conversaciones se intentó integrar a la Mesa para la Unidad de los Comunistas, la organización creada por Carrillo tras su abandono del PCE, pero señala que el "padrinazgo" que el dirigente pretendía ejercer sobre la nueva coalición imposibilitó su entrada. 

También se negoció sin éxito con la Liga Comunista Revolucionaria, apunta a este respecto Herreros, que explica que en la reunión del 27 de abril de 1986 se consiguió vencer la resistencia del Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), el antiguo sector prosoviético del PCE que se había escindido de éste y que acabó integrándose en la nueva coalición. El nombre de la organización también fue un elemento de debate en el encuentro: Izquierda Unida podría haberse llamado Mesa de la Unidad de la Izquierda, explica el dirigente de IR.

"La verdad es que entonces nadie daba un duro por aquello", recuerda el dirigente de IR, que admite que quienes se reunían bajo las nuevas siglas eran "restos del naufragio" sufrido por el PCE, en un momento en el que el comunismo en Europa pasaba por una fuerte crisis derivada de las dificultades a las que se enfrentaba la URSS y en el que el partido que había sido la punta de lanza de la lucha contra el franquismo había obtenido en 1982 cuatro exiguos diputados frente a un PSOE con una aplastante mayoría de 202 escaños. Tanto él como Almeida reconocen que, entre algunos sectores, existía el miedo de que IU únicamente fuese un intento de los comunistas por esconder su marca y hacerse con el control de la nueva organización.

Pero en cualquier caso, ese día se firmó un documento de bases con ocho acuerdos fundamentales, el primero de ellos el de "concurrir conjuntamente" a las generales de junio de ese año. Entre los compromisos programáticos conjuntos, las fuerzas firmantes planteaban la salida de España de la OTAN, un plan de estímulo económico basado en la inversión pública, la amnistía para los militares condenados por su pertenencia a la Unión Militar Democrática (UMD) o la reforma electoral, y también se comprometían a formar un grupo parlamentario común.

A partir de ahí, la alianza no se rompió. Del logotipo con forma de "caja de herramientas" –como lo define Llamazares– en el que estaban presentes los emblemas del PCE, el Pasoc, el PCPE y la Federación Progresista, se pasó en 1988 a una imagen propia que eliminaba la simbología comunista. En 1989, quien había sido su primer coordinador general, Gerardo Iglesias, dimite y es sustituido por el que un año antes le había sucedido al frente del PCE: Julio Anguita.

Anguita, la etapa del establecimiento

Es con el icónico dirigente izquierdista, cuyo ejercicio de la Alcaldía de Córdoba entre 1979 y 1986 le valió el sobrenombre de Califa Rojo, con quien IU ha tenido sus mejores resultados a nivel electoral. De los siete diputados obtenidos por IU en 1986 –tres más de los que había conseguido el PCE en solitario en 1982–, Anguita pasó a 17 escaños y un 9% de los votos en 1989, convirtiendo a IU en tercera fuerza política.

"La presencia de Julio supuso un cambio importante en IU, porque vino de un ayuntamiento importante y le tocó gestionar un ciclo de ilusión en la organización", explica Llamazares, que afirma que la de Anguita fue la etapa del "establecimiento" de IU en el panorama política. Este tiempo estuvo, no obstante, repleto de retos a nivel interno, ya que se puso en marcha la polémica estrategia de las "dos orillas" y también fue entonces cuando el PCE se avino a ceder estatutariamente sus competencias electorales a IU, si bien se resistió a su disolución, como pretendía el sector que en 1996 acabó configurando dentro de IU el partido Nueva Izquierda, pilotado, entre otros, por Almeida.

Con la estrategia de las dos orillas, la intención de Anguita era situar al PSOE y al PP en el mismo plano y colocar a IU como la única organización garante de los derechos de los trabajadores. De ahí que la formación se opusiera fuertemente a los pactos con los socialistas y ejerciera una oposición muy crítica con el PSOE, una oposición que algunos medios calificaron de "pinza" por su coincidencia con la del PP y que generó discrepancias dentro de IU.

Fue a Manolo Monereo, histórico dirigente de IU, a quien se le ocurrió la idea del sorpasso al PSOE, asegura Herreros, que afirma que en un momento de crecimiento de la organización Anguita cometió el error de ponerse públicamente al Grupo Prisa en contra. Y es que el líder izquierdista aseguró tras una comida con periodistas de El País que había sufrido "brutales presiones" para pactar con los socialistas por parte del medio.

Pero las discrepancias con respecto a la postura de Anguita se manifestaban también dentro de la propia IU. "Anguita actuó más como representante del PCE que como representante de IU", sostiene Almeida, que entonces era una de las diputadas críticas con la estrategia del coordinador y que sostiene que tanto ella como el resto de sus compañeros de Nueva Izquierda interpretaron que la estrategia de las dos orillas suponía la "destrucción de la unidad de la izquierda".

Las discrepancias políticas llegaron a su culmen durante la votación de la reforma laboral de 1997, cuando los tres diputados de Nueva Izquierda presentes en el grupo de 21 que tenía IU –el mejor resultado histórico de la formación– se negaron a votar contra la reforma laboral acordada entre patronal y sindicatos, tal y como había decidido la federación. Tras esta negativa, Nueva Izquierda fue expulsada de los órganos de IU en junio de 1997 y de toda la federación en septiembre de ese mismo año.

El problema generó mucho revuelo alrededor de la formación, aunque según Almeida las diferencias trascendían las meras cuestiones políticas y estaban inscritas en una discrepancia mayor sobre el modelo de partido que debía tener IU. "El debate siempre fue el mismo: la incapacidad del PCE para disolverse, abandonar su protagonismo dentro de IU y acometer la unidad", sostiene la exdiputada, que asegura que su corriente defendía una disolución de las siglas dentro de la federación que nunca se produjo.

En cualquier caso, la teoría del sorpasso al PSOE caló dentro de IU, asegura por su parte Llamazares, que plantea que también se interpretó esta posición dentro de IU como una manera de plantarse ante un PSOE que buscaba implantar un "modelo británico" de bipartidismo más acentuado en España absorbiendo a la masa de votantes de la federación. "Pero es verdad que esa estrategia provocó tensiones, que a nivel interno se resolvieron con la salida de Nueva Izquierda y a nivel externo nos generaron problemas, porque la antropología social no considera que el PSOE no esté en la misma orilla que nosotros".

Batacazo electoral de Frutos y llegada de Llamazares

Esos problemas externos a los que se refiere Llamazares tuvieron una traducción numérica en las siguientes elecciones generales del año 2000, cuando IU pasó de sus 21 diputados a tan sólo 8. El candidato, sin embargo, no fue Anguita, que tuvo que renunciar a ello por sus problemas cardiovasculares y que fue sustituido por el entonces secretario general del PCE, Francisco Frutos, que en la Asamblea Federal que celebró IU en el año 2000 para elegir a su nuevo coordinador perdió por un estrecho margen frente a Gaspar Llamazares, que se convirtió en el nuevo líder federal.

Pese a que los discursos de Llamazares y Frutos el mismo día de la elección tuvieron ánimo integrador, lo cierto es que durante los ocho años de liderazgo del ahora diputado asturiano los enfrentamientos internos no hicieron más que recrudecerse, especialmente con el aparato del PCE. El propio Llamazares –que por entonces aún era militante comunista– asegura que "la idea que tenía el partido para suceder a Julio provocó una asamblea conflictiva, y se tomaron los resultados como si el partido hubiera perdido, aunque yo fuera tan del PCE como Frutos".

"La mar de fondo de los problemas internos de aquella etapa viene de ahí, y es cierto que los resultados electorales no acompañaron", admite Llamazares. Bajo su mandato, IU obtuvo cinco diputados en 2004 y únicamente dos –uno de ellos, de ICV– en 2008. Tiempos duros para una federación que se vio entonces acosada por sus deudas económicas y por las luchas internas entre el sector de Llamazares y aquellos que lo acusaban de comportarse como un mero apéndice del PSOE, entre quienes se encontraba Frutos, que no obstante para las elecciones del año 2000 había firmado un acuerdo preelectoral entre PSOE e IU.

Llamazares, no obstante, defiende su gestión durante aquellos años. "El partido [comunista] pensaba que yo era una especie de advenedizo provinciano", protesta el excoordinador, que no obstante asegura que IU fue "clave" en actuaciones como las movilizaciones contra la Guerra de Irak, que tuvieron lugar en 2003. "Ahí fuimos un movimiento político y social tanto o más que en las movilizaciones contra la OTAN, estábamos en la calle más que en las instituciones", sostiene Llamazares, en un momento en el que precisamente el sector del actual líder parlamentario de IU, Alberto Garzón, ha puesto en duda la implicación de IU con los movimientos sociales.

"También impulsamos la Ley de Dependencia o la sanidad pública, y conseguimos aprobar propuestas que no estaban en el programa del PSOE", asegura Llamazares en referencia a la primera legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. "Pero no fuimos capaces de capitalizarlo", lamenta el excoordinador, que fundamentalmente achaca a las "luchas internas" este fracaso.

Isabelo Herreros abunda en esta idea, aunque critica que Llamazares quisiera, a su juicio, gobernar IU con unos apoyos muy escasos. "Gaspar fue un gran parlamentario, pero yo creo que fue un mal coordinador", asegura Herreros, que sostiene que "no se puede dirigir con el 50,1%". "No supo tener una buena relación con el aparato del PCE, aunque es verdad que no le dieron cuartel... y al cabo de los años, te preguntas cuáles eran las diferencias políticas, y llegas a la conclusión de que lo que había realmente eran luchas de poder", lamenta el dirigente de IR.

Con Cayo Lara se pacificaron algunos conflictos

El fracaso electoral de 2008 llevó a la renovación de la dirección, que recayó en Cayo Lara. El actual coordinador, que abandonará su cargo en junio –cuando se celebre la XI Asamblea Federal de IU–, es reconocido fundamentalmente por haber cerrado buena parte de los conflictos internos que existían en IU cuado Llamazares pasó el testigo. "La labor de Cayo ha sido muy callada, interna, de tejer alianzas, y para esta etapa ha sido un buen coordinador", sostiene Herreros, que pone como ejemplo la crisis que sufrió IU Asturias en 2007, cuando la dirección de la federación en Oviedo, enfrentada a la autonómica, decidió presentarse por separado al consistorio bajo las siglas de Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda, obteniendo un edil.

No ha sido el único problema interno solventado bajo la dirección de Lara. En 2015, IU federal decidía desvincularse oficialmente de IU-Comunidad de Madrid, su hasta entonces referente en la región, sacudido por una fortísima división interna que terminó convirtiéndose en un enfrentamiento con la dirección federal a cuenta, entre otros motivos, del rechazo de IU-CM a la confluencia con Podemos. Los problemas, no obstante, venían de atrás, ya que algunos sectores acusaban a parte de la dirección autonómica de connivencia en el caso Bankia.

En cuanto a los resultados electorales, las generales de 2011 supusieron una fuerte recuperación de IU, que pasó de 2 a 11 diputados dentro de la coalición La Izquierda Plural. La subida en las encuestas, que llegaron a situar a IU en el entorno del 13% de intención de voto, se vio sin embargo frenada de golpe por el torbellino que supuso la irrupción de Podemos. Desde entonces, el debate fundamental en IU ha estado situado en torno a la necesidad de confluir o no con el partido morado.

Después de que IU-Unidad Popular obtuviera dos diputados en las elecciones de diciembre de 2015, los esfuerzos de la federación se dividen ahora mismo en dos frentes: su Asamblea Federal de junio y la probable repetición electoral, donde existen posibilidades de que IU constituya una única candidatura con Podemos. La posición del favorito para hacerse con el timón de IU, Alberto Garzón, es proclive a un pacto con el partido morado, aunque sin que la federación diluya sus siglas.

En cualquier caso, el debate sobre la confluencia se enmarca dentro de uno mayor: hacia dónde debe caminar IU en el futuro. Hace unas semanas, el PCE decidió retirar las competencias electorales de la federación –a quien se las había cedido hace años–, en un movimiento que ha levantado suspicacias entre los sectores críticos. En cualquier caso, el propósito de Garzón es reformar IU a nivel interno para agilizar sus órganos y potenciar su cercanía a los movimientos sociales, si bien corrientes críticas como la de Llamazares aseguran desconocer a qué se refiere el diputado cuando hablar de volver a ser un movimiento político y social.

“El debate no es 'IU sí' o 'IU no', sino ruptura o reforma”, aseguró Garzón en una entrevista en infoLibre a principios de abril. Llamazares, por el contrario, asegura que la "tensión" interna se produce entre quienes buscan "cambiar el espacio político" en el que se mueve la federación y los que son contrarios a ello. "La transmigración de IU a Podemos supondría la pérdida de una cultura política, y puede hacer que no podamos volver atrás y recuperar nuestra identidad", alerta el excoordinador.

La discusión se encuentra abierta. Junio será la fecha clave para dilucidar si la organización está en peligro, como afirman los sectores críticos, o si por el contrario su permanencia está garantizada, como defiende Garzón. Por de pronto, el próximo 27 de abril no están previstos fastos por los 30 años de IU, pero el aniversario coincidirá con una reunión de la Presidencia Federal de la formación –su órgano de dirección intermedio– para analizar la prácticamente inevitable convocatoria de elecciones. La organización entrará en su tercera década como nació: en torno a una mesa.

El diputado de Izquierda Unida, Alberto Garzón, se mostró convencido este sábado de que su formación estará a favor de una candidatura de confluencia con Podemos y otras fuerzas de la izquierda siempre que su identidad sea reconocida y respetada, aspecto sobre el que se confesó "cauto", informó Europa Press.

Garzón, quien junto al coordinador general de la formación, Cayo Lara, se desplazó a la localidad vallisoletana de Villalar de los Comuneros con motivo de la celebración del Día de Castilla y León, supeditó el reconocimiento a su formación a cualquier intento de negociar una posible confluencia en caso de que las elecciones tuvieran que repetirse.

En este sentido, consideró que la propia IU vería con buenos ojos esa decisión si hubiera reconocimiento expreso a su formación por parte del resto de partidos aunque, preguntado específicamente por Podemos, aseguró que sólo ha habido contactos "informales" para ver si hubo un cambio de actitud en los que sí se ha admitido ese reconocimiento que exigen.

No obstante y aunque apostilló que lo ven "con buenos ojos", apostó por ser "cautos" en este sentido para, poco después, asegurar que si esta situación se diera IU afrontaría la campaña con sus siglas y actos propios.

"A lo mejor somos hábiles y capaces de ponernos de acuerdo para crear una candidatura conjunta", propuso Garzón antes de precisar que el millón de personas que votó a su partido el 20 de diciembre tiene que ver de nuevo reconocida su candidatura en el resultado de esa posible confluencia por lo que, advirtió, si las cosas se hicieran bien el "5+1" podría dar "10".

Así y cuando Podemos este de acuerdo en ese ejercicio de reconocimiento mutuo se podrá crear otro proyecto con el que colaborar "con más fuerza" junto a otros partidos de la izquierda, extremo compartido por Cayo Lara, quien aseguró que la próxima semana se abordará la situación aunque su voluntad "siempre" pasa por confluir con todas las fuerzas políticas de la izquierda "para crear el mayor frente posible para combatir las políticas de la derecha".

Sin "miedo" a elecciones

"Concentrados" en intentar evitar las elecciones pese a estar en el "tiempo de descuento", lo que hace que un acuerdo pueda parecer "poco probable", Alberto Garzón apuntó de nuevo a la ruptura del pacto de PSOE-Ciudadanos como punto que permitiría no ir a nuevos comicios, que serían una "suerte de segunda vuelta".

Repetir las elecciones sería "una mala noticia" aunque IU no las tiene miedo, por lo que acudirá con "coherencia" y haciendo una defensa "clara y nítida" de su programa. "Nosotros hemos hecho todo lo posible, múltiples esfuerzos", esgrimó antes de precisar que si una nueva convocatoria de elecciones fuera un "fracaso", como lo reconoció este sábado el presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, el grado de responsabilidad diferiría.

Garzón, a quien esperaban en la campa de Villalar con pancartas en las que se podían leer, entre otros, 'Por el empleo, por los derechos sociales. Por una alternativa de izquierdas a la crisis', actualizó el espíritu de "lucha" de los comuneros en un momento "histórico" como el actual de conflictos sociales y laborales que se "multiplican" fruto de los recortes.

Tras recordar que "siempre" hubo en la historia episodios de lucha contra "la agresión y la dominación", el diputado de IU ha apuntado al objetivo de "construir conjuntamente una esperanza de acabar con la injusticia, la dominación y la opresión" junto a las personas que "luchan por un mundo mejor".

Acabar con "leyes lesivas"

Cayo Lara aseguró que, desde las elecciones del pasado 20 de diciembre, se perdieron "cuatro meses preciosos" para promulgar nuevas leyes desde un Gobierno de izquierdas que además tendría que abortar normas "lesivas y regresivas" como la Lomce o la "ley Mordaza", trabajar en la lucha contra la pobreza o la exclusión social y poner en marcha políticas de empleo y de recuperación de lo "expoliado" a los empleados públicos.

A su juicio, puede haber un gobierno con un "claro giro a la izquierda", también tras la "segunda vuelta" si hubiera que repetir los comicios, y los responsables de que no sea así "lo tendrán que pagar en las urnas".

Llamazares entiende que Podemos interpreta la confluencia con IU "como una rendición"

El portavoz de Izquierda Unida en la Junta General del Principado, Gaspar Llamazares, consideró que Podemos interpreta el proceso de posible confluencia electoral abierto entre su organización y la liderada por Pablo Iglesias como "una rendición" por parte de la coalición de izquierdas.

A través de su cuenta de Twitter respondió en estos términos a las manifestaciones del secretario general de Podemos Asturies, Daniel Ripa, que este viernes pedía a IU que abriese un debate para saber si quiere ser una fuerza que impulse el cambio en Asturias o quiera quedarse al margen de ese proceso. En la misma línea, Ripa criticó que en el seno de la Izquierda Unida se pudiesen abrir debates sobre Podemos, pero no sobre las políticas del presidente autonómico, Javier Fernández (PSOE).

En este sentido, el mensaje de Twitter de Llamazares interpreta que "en Asturias Podemos exige un cambio de la política y de los representantes de IU".

José Luis Sanchis (Albocàsser, Castellón, 1943) ha ejercido como consultor político desde que en marzo de 1977, a la edad de 33 años, llegó a la Moncloa para trabajar codo a codo con Adolfo Suárez, el primer presidente de la democracia y el que mayor huella dejaría en la memoria de Sanchis. 

El doctor en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid, abogado y economista por la Universidad Comercial de Deusto, ha participado en el diseño y organización de un total de 126 campañas electorales, junto a políticos como Manuel Fraga, Jordi Pujol, Aníbal Cavaco Silva y Alberto Fujimori, entre otros. Actualmente es decano de los expresidentes mundiales de la Asociación Internacional de Consultores Políticos (IAPC), y acaba de publicar el libro ¿De qué color llevaba Adolfo los calcetines?(Península, 2016), donde analiza los aspectos fundamentales del Gobierno de Unión de Centro Democrático (UCD).PREGUNTA: Usted sostiene que la política se basa en las matemáticas. ¿Por qué son tan importantes?RESPUESTA:

Cualquier afirmación política se puede pasar a un lenguaje o a un planteamiento matemático. Por ejemplo: en este momento hay un tira y afloja entre unos partidos y otros, sobre si se va a un pacto o no. Las razones que motivan el pacto es poder gobernar juntos. Para eso hay dos partidos, por ejemplo Ciudadanos y PSOE, que están queriendo gobernar, y suman una fuerza concreta. Por otro lado, están los partidos que quieren que no gobiernen estos dos, que pueden ser el PP y Podemos, y que suman otra fuerza. Si se unen PP y Podemos la fuerza es mayor que la de PSOE y Ciudadanos, por lo tanto éstos no podrán gobernar. Sin embargo si uno de ellos se abstiene, por ejemplo Ciudadanos, entonces Podemos y PSOE tienen suficiente fuerza. Es decir, para que haya un gobierno es necesario que como mínimo dos partidos voten a favor y otro se abstenga. Es pura matemática.

P.: En relación a las estadísticas, los sondeos y las previsiones, ¿cuál es la importancia de la interpretación y de actuar en consecuencia, más allá de las cifras?R.:

Los sondeos son un procedimiento matemático que tiene como objetivo reducir el número de personas a las que le preguntas qué es lo que desean votar, y tratar de tener así una previsión de cuál va a ser el resultado. La importancia es total, porque mucha gente que no sabe cuál será su voto, lo decide en función de estar con la mayoría o con la minoría. Todo se puede llevar a un planteamiento matemático, que es lo que te permite actuar de acuerdo con un método científico.

P.: Dice que Adolfo Suárez es el político que más huella le ha dejado.R.:

En efecto, y por varios motivos. En primer lugar, porque fue el primer político con el que trabajé a nivel profesional serio, y en segundo porque era un político de tanta altura, de tanta talla, de tan buena voluntad… Que cuando se tiene éxito con una persona buena la satisfacción es mayor. Y por último, conforme uno se va a haciendo más mayor, se va perdiendo la ilusión y se basa más en el pragmatismo y en la realidad, y sin duda alguna Adolfo Suárez fue una persona por la que valía la pena luchar, y el resultado fue realmente bueno.

P.: ¿Cree que ha cambiado con el tiempo la imagen que la ciudadanía tiene de Suárez?R.: 

Sí. Ha cambiado la imagen, porque la realidad es la que era. Y la realidad es que, al menos desde mi punto de vista, era una persona de gran generosidad y de gran valentía. Ahora, como las circunstancias han cambiado, y como después de Suárez han venido otros políticos, es más fácil darle el valor que tenía aunque entonces no se le reconociera. Por lo tanto sí que ha cambiado, porque ha cambiado España y porque hemos conocido más a otros políticos.

P.: En su libro, relata que su trabajo con él se basó en la ilusión y el entusiasmo, conceptos que suenan muy actuales.R.:

Sin duda. Yo creo que todos los políticos en general tienen una gran ilusión por conseguir su objetivo. Todos. La única diferencia es que cambian sus objetivos: si son de interés personal y propios, entonces a los electores no nos importan nada, y si los objetivos que tienen los políticos se basan en servir a los ciudadanos del país, entonces tienen una gran importancia. Aunque todos tienen ilusión a algunos les damos credibilidad y a otros no.

P.: Dice que la historia nos persigue y es necesario no repetir errores. ¿Cree que se han repetido errores en los últimos años?R.:

Yo creo que a lo largo de la Transición se produjeron muchos errores en asuntos que si se volvieran a producir los resolveríamos de forma distinta. Se han producido errores, y en las últimas legislaturas también. Para mí, el error fundamental es que cada partido mira para él en lugar de mirar para los ciudadanos. Porque por los ciudadanos se puede hacer cualquier cosa, y eso implica grandeza de espíritu y de ideales. Cualquier decisión se puede justificar siempre que sea en beneficio de los ciudadanos, pero si esa decisión se ha hecho por propio interés, aunque tenga éxito, implica una pérdida de credibilidad.

P.: ¿Cómo valora la actuación de los partidos a la hora de encarar los casos de corrupción que tan repetidamente se están destapando?R.:

Mal, muy mal. He de reconocer que la situación por la que ha pasado España ha sido muy propicia para que hubiera corrupción, pero lo que no está justificado es que los partidos hayan reaccionado con el silencio, en lugar de reaccionar diciendo que esto no es posible y que quien la hace la paga. En todo caso creo que hemos abusado de la corrupción en la política española, y se ha abusado excesivamente del tapar, lo que supone que un pecado se multiplica por dos o por tres.

P.: Hace un par de años decía en una entrevista que le gustaría asesorar a Cayo Lara porque había llegado el momento en que los ciudadanos e IU debían converger en las mismas ideas. ¿Cómo valora la situación de IU ahora y qué le dice la figura de Alberto Garzón?R.:

 Hace dos años yo pensaba, y sigo pensando, que la izquierda tiene mayor fuerza en la realidad española que lo que demuestran las urnas. Y en concreto IU, el partido de Cayo Lara, tenía en los sondeos y en los resultados peor valoración de la que tenía con respecto a los ciudadanos, y ese era el momento de tener éxito. La verdad es que la izquierda lo ha tenido, pero la izquierda de Podemos, que junto a IU podría haber obtenido un resultado muchísimo mejor y ambos podían haber sobrepasado al PSOE, algo muy importante. Desgraciadamente para IU, Podemos no aceptó ir juntos, y desgraciadamente para Podemos, no fue junto a IU. Si lo hubieran hecho, en estos momentos serían la segunda fuerza del país, y de cara a unas nuevas hipotéticas elecciones tendrían muy clara la victoria. Si hubieran ido juntos, en mi opinión, el resultado habría sido de un Podemos situado en segundo lugar gracias a esa coalición, y por tanto sobrepasando al PSOE, de modo que el Gobierno de izquierdas habría sido mucho más fácil formarlo.

En cuanto a Alberto Garzón, yo creo que es un excelente candidato con un gran futuro. Quizá ha pecado no de inmadurez, pero sí de poca experiencia en la negociación y en la vida política. El paso de él como candidato a la presidencia del Gobierno tenía toda la lógica del mundo, y habrá aprendido por los últimos meses lo que hay que hacer cuando se está en primera división, y lo fácil que es para un contrario abusar de él.

P.: Usted habla de la importancia de tener una relación cercana con el electorado, una buena actitud y estar atento ante las sorpresas que se pueden ir produciendo. ¿Cuál sería el candidato que a su juicio se aproxima más a esos requisitos?R.:

Yo creo que hay dos candidatos que han tratado de acercarse más a la voluntad de los electores, que son, evidentemente, Rivera y Sánchez. Tanto Rajoy como Iglesias han estado firmes a sus bases, pero no respecto al electorado en su conjunto, que pedía un cambio y pedía que ellos llegaran a acuerdo. Eso va a dar como resultado un premio a los dos partidos que han tratado de poner solución a los problemas que hay en España, y pienso que habrá un castigo para Podemos y para el PP. Pero tenemos que esperar, estamos muy cerca de una solución, vía elecciones o vía investidura, por lo tanto mi opinión está basada en una experiencia grande, pero tampoco haría una gran apuesta. Con sinceridad creo que la situación es difícil y que tenemos que esperar.

P.: En su libro menciona también el peligro de las coaliciones en el marco de la Transición. Hoy la idea de un Gobierno de coalición está muy presente, ¿cuál cree que serían los riesgos y los beneficios?R.:

Los beneficios son los de todacoalición, y es que dan estabilidad al Gobierno que ha conseguido la investidura, y eso es muy importante. Por tanto creo que conseguir un gobierno de coalición sería positivo. La parte negativa es la desunión que podría aparecer a lo largo del periodo que se está en el poder, y sobre todo la sensación pésima de esa desunión. Eso que a corto plazo puede ser positivo, a medio plazo puede ser muy peligroso, porque hay que tener cuidado para evitar los desacuerdos que haya dentro de los grupos que forman ese gobierno. Yo recomiendo ese gobierno pero con prudencia y, sinceramente, no sé si eso ocurriría en el caso de que estuviera Podemos.

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, se mostró a favor de una coalición entre su formación y Podemos, Podemos,pero sin "humillaciones ni absorciones", sino "un acuerdo entre iguales con acuerdos programáticos serios", y sin que nadie deba renunciar a su nombre.

En una entrevista en RNE, recogida por Europa Press, Lara dijo que la cuestión de si IU mantiene o no su nombre es "un tema menor" y que lo importante son los acuerdos programáticos, pero luego añadió que "el nombre tiene importancia en cuanto que es respeto", y si los firmantes de un acuerdo no se respetan unos a otros "malamente" van a respetar los pactos a los que lleguen.

A su modo de ver, renunciar al nombre implica sentirse "acomplejado", como si se hubiesen hecho las cosas mal y no se mereciese el aval de los ciudadanos. "Si renuncias a tu nombre es porque no te sientes orgulloso de él y yo me siento muy orgulloso", remarcó, y defendió que la marca IU "no está quemada".

En su opinión, antes del 20D la cuestión del nombre se utilizó como excusa porque algunos pretendían incorporar a las listas de Podemos a cuatro o cinco personas de IU y no contar con los demás. Lo fundamental del acuerdo, añadió, serán las "cien primeras medidas" que adoptaría un gobierno de la coalición.

No impulsará una escisión de IU

Eso sí, Lara dejó claro que si IU optase por un acuerdo con Podemos en términos que él no comparta no se plantea impulsar una escisión de la formación, porque en ella "hay riqueza, del debate sale la síntesis y de la síntesis las propuestas".

No obstante, sí recordó que IU considera "una anomalía" que miembros de IU hayan sido candidatos –y varios de ellos diputados– en las confluencias que Podemos impulsó en Galicia, Cataluña y Comunidad Valenciana.

Así, si no hay un acuerdo para concurrir juntos en toda España, IU tendrá que decidir qué pasa con ellos y "resolver" esta "anomalía" en la Asamblea que ya están celebrando y que concluye a principios de junio.

Si se convocan nuevas elecciones, Lara recordó que su partido hace tiempo que propuso que el Estado se encargase del envío por correo de la propaganda y las papeletas electorales –en lugar de reintegrar después el dinero a las fuerzas con representación parlamentaria– y afirmó que así podrían ahorrarse 30 o 40 millones de euros.

El PSOE debió seguir negociando a dos bandas

Ante lo probable de unas nuevas elecciones, Lara opinó que es el PSOE quien "se ha equivocado" al hacer un acuerdo con Ciudadanos "dejando colgado" un posible acuerdo en otra mesa, la que el PSOE tenía con Podemos, IU y Compromís.

A su juicio, Pedro Sánchez debió seguir negociando "a dos bandas, como estaba haciendo", porque con esa fórmula tal vez pudo haber conseguido algún acuerdo con una abstención. "Aquí sí hay una responsabilidad política importante", defendió.

Por último, sobre si le preocupa que su antecesor Julio Anguita haya dejado de creer en IU, ha respondido que cuando éste fue coordinador federal hablaba en nombre de la organización y expresó respeto por su posición.

Y, aunque concedió que Anguita tuvo un papel relevante, dejó claro que para él todos los militantes de la formación son iguales. "Si en dioses, ni en reyes ni en tribunos", ilustró.

El Consejo Político Federal (CPF) de Izquierda Unida –máximo órgano de dirección entre asambleas–, que se reunió este domingo en la sede de la calle Olimpo, dio luz verde a la propuesta de modificación estatutaria planteada por el sector cercano al diputado Alberto Garzón de cara a la Asamblea Federal de la formación política, que se convoca cada cuatro años y que se celebrará el 4 y 5 de junio. En ese cónclave, el parlamentario de IU-UP tomará previsiblemente el bastón de mando y tratará de defender sus tesis.

No las tenían todas consigo. Para que se aprobase su propuesta era necesario que votasen a favor tres quintos de los 244 miembros que forman el CPF, es decir, un total de 146. A pesar de que todos estaban a favor del sufragio universal que permitiría a la militancia del partido elegir a la futura dirección y sus órganos –hasta el momento eran los delegados los que se encargaban de esto–, lo cierto es que desde hace un tiempo existía cierto debate sobre el proceso de elección. Sectores minoritarios, como Izquierda Abierta (IzAb) –el partido que lidera Gaspar Llamazares–, denunciaban un intento de laminar a las minorías.

Teniendo en cuenta que hasta las 12.30 horas se habían acreditado para el CPF un total de 166 –un número mayor del que suele acudir normalmente a estas citas–, y sabiendo que IzAb está representada por algo menos de una veintena de delegados, se esperaba un resultado ajustado. Finalmente, 151 miembros del Consejo Político respaldaron la propuesta planteada, mientras que 21 se abstuvieron –el sector de Llamazares–. Un resultado con el que algunos dirigentes cercanos a Garzón se mostraron contentos y satisfechos. Sin embargo, el debate generado a puerta cerrada obligó a que un apartado de un artículo fuera eliminado y otro fuera sacado de la votación principal y fuese votado junto a otras propuestas.

Así, se plantearon dos sufragios más. El primero, a propuesta de IzAb y que buscaba que la elección de la dirección se hiciese a través de listas abiertas, fue rechazado por 117 miembros del CPF. Del segundo, se rechazó que el modelo de elección fuese 'Dowdall' –el utilizado por Ahora Madrid en sus primarias–, algo que también buscaban los de Llamazares. En definitiva, el proceso de elección se hará de la siguiente forma: por sufragio universal, con listas cerradas y el 60% de los puestos del Consejo Político se asignarán por el sistema proporcional puro, mientras que el 40% restante estará en manos de las diferentes federaciones –esta proporción era, anteriormente, del 70-30%–.

Desde Izquierda Abierta criticaron, en declaraciones a los medios, que ni siquiera se sometiesen a votación otras dos propuestas que reclamaban de cara a la XI Asamblea Federal de Izquierda Unida: las coportavocías y la elección directa e independiente de las coportavocías y la dirección del partido. Además, aseguraron que no habían tenido acceso todavía a los censos con el cónclave a menos de dos meses para su celebración.

Negociaciones convertidas en un "teatro"

El diputado de IU-UP Alberto Garzón, cargó este domingo, durante su discurso a puerta abierta en el Consejo Político Federal, contra las “escenificaciones” vividas en las reuniones para intentar formar Gobierno. El dirigente de Izquierda Unida aseveró que las negociaciones “se convirtieron en un espectáculo, en un teatro” que, en su opinión, “pusieron de relieve” que los diferentes partidos políticos “están mirando más hacia las encuestas que hacia las negociaciones reales”. “No hemos visto honestidad en las últimas reuniones celebradas en el Congreso”.

Además, volvió a arremeter contra el “matrimonio” entre el PSOE y C's para, posteriormente, “presionar a los partidos de izquierda”. “Se podía haber hecho exactamente lo contrario. Llegar al acuerdo con los partidos de izquierdas que sumaban 161 escaños y, desde ahí, presionar al resto de formaciones para ganarse la simpatía de cara a una investidura que pudiera definirse como un Gobierno de resistencia”, añadió. Así, criticó que los socialistas hagan descansar en un "acuerdo imposible de apoyar" por Izquierda Unida "las políticas económicas" y los "recursos" de un futuro Gobierno.

Sobre una hipotética repetición de elecciones, Garzón alertó que este escenario facilitaría que el PP, “el partido político más corrupto de toda la Unión Europea”, estuviese diez meses, contando desde el pasado 20-D, sin “pasar a rendir cuentas en el Parlamento”. Sin embargo, el parlamentario de IU aseguró que su formación está preparada para unos nuevos comicios porque mantienen “un proyecto político, un programa y una coherencia” y son “la única fuerza que no ha cambiado el discurso, estrategia y coherencia”.

“Del bipartidismo neoliberal al cuarteto de la desesperanza”

El coordinador federal de IU, por su parte, presentó a los miembros del Consejo Político su balance de gestión. Un texto trufado de autocrítica en el que lamenta que no se hayan conseguido introducir “las transformaciones que el momento político nos reclamaba” y “dar forma a un equipo de dirección ejecutivo”. “Tanto por la configuración de una Comisión Ejecutiva sobredimensionada en su composición como por su poco carácter ejecutivo que hacía difícil el propio cumplimiento de los acuerdos que se tomaban”, añade. Además, criticó que no hayan conseguido "que el CPF sea un verdadero órgano de debate y elaboración política" y puso sobre la mesa la "realidad de una organización lenta, y a veces contradictoria en su funcionamiento".

Sobre las negociaciones, el coordinador federal afirmó que “del bipartidismo neoliberal hemos pasado al cuarteto de la desesperanza”. “Todos han puesto los intereses partidistas por delante de los de la gente”, añadió. “Están jugando hoy en clave de elecciones”, afirmó Lara, que continuó asegurando que en una posible cita el 26 de junio “les va a pasar factura con la abstención”. Finalmente, pidió a los asistentes “síntesis política y unidad en la organización” con el objetivo de aprender de "errores pasados" para "no cometerlos en una fase futura".

Confluencias

Sin embargo, durante el Consejo Político de este domingo –el último antes de la Asamblea Federal– no se abrió el debate sobre la necesidad de adelantar o atrasar el cónclave en caso de que se repitan elecciones el próximo 26 de junio ni en relación con las confluencias. El sector afín a Alberto Garzón se muestra partidario de celebrarlo antes de los nuevos comicios, teniendo ya el diputado el mando de IU para poder encarar futuras negociaciones con Podemos. El de Cayo Lara, más reacio a confluir con el partido liderado por Pablo Iglesias, considera que es mejor posponerlo a después del verano, con las generales ya finiquitadas.

Sobre esta posibilidad de acercarse al partido morado se pronunció el exdiputado de IU y coportavoz de IzAb, Gaspar Llamazares. Si bien ha pedido a Izquierda Unida que siga buscando las vías para la formación de un Ejecutivo de izquierdas, se mostró convencido de que las negociaciones "fallidas" de la pasada semana llevan al país a nuevas elecciones por, en su opinión, una "responsabilidad compartida" de PSOE y Podemos. Del primer partido por "girar hacia la derecha" y de los de Pablo Iglesias por "girar hacia arriba" reclamando propuestas "maximalistas". "IU tiene que hacer el máximo esfuerzo de convergencia, pero no puede responsabilizarse del fracaso de la izquierda, ni con el PSOE ni con Podemos", concluyó.

El Consejo Político ratifica las 4 pronencias

Además, este domingo el Consejo Político de la formación también ratificó las cuatro ponencias –de un total de seis presentadas que se adaptaban a los requisitos establecidos– que consiguieron superar los avales necesarios –400 personas afiliadas al menos a tres federaciones o el 5% de los miembros del Consejo Político Federal– y que irán a la Asamblea. Tras su ratificación por parte del CPF, los textos se someterán a las bases para que puedan ser debatidos y se aporten enmiendas a través de las asambleas locales de la organización. Éstas podrán realizar aportaciones específicas o proponer sus propias tesis hasta mediados de mayo, y serán votadas entre el 27 de ese mismo mes y el 1 de junio.

En concreto, las ponencias que recibirán luz verde serán Una IU para un nuevo país, encabezada por el diputado de IU-UP en el Congreso de los Diputados y que logró el apoyo de 2.798 avales y de 98 miembros del CPF; IU, sí con más fuerza, apoyada por el actual coordinador federal y que cuenta entre sus promotores con la eurodiputada Paloma López o el secretario de Economía de IU, José Antonio García Rubio; Revolución Democrática para una izquierda ganadora, encabezada por los miembros de la Ejecutiva de Izquierda Abierta (IzAb) Tasio Oliver y Teresa Aranguren; y Por la refundación de IU en el marco de la Unidad Popular, que cosechó 318 avales y 18 miembros del CPF.

La fecha no fue casual. Coincidiendo con el 39º aniversario de la legalización del Partido Comunista, este sábado el madrileño barrio del Pozo de Tío Raimundo acogió la primera fase del XX Congreso del PCE, en la que se debatieron y consensuaron diferentes documentos en los que quedó recogida la línea política que seguirá el partido en un futuro, sobre todo con la vista puesta en la Asamblea Federal de IU –partido en el que están integrados los comunistas desde 1992–, prevista para el próximo mes de mayo y en la que previsiblemente el diputado Alberto Garzón se hará con el liderazgo e intentará imponer sus tesis sobre la necesidad de una reforma en la federación.

Una de las propuestas que fue debatida y aprobada por el plenario del Congreso fue la recuperación de las competencias que el partido había cedido a IU en 1992. Desde ese año, el PCE no tiene capacidad para decidir con quién se presenta a las elecciones ni de qué manera gestiona su presencia en las instituciones. En los estatutos que salieron del congreso de 2013, los comunistas señalan la cesión de dos de sus competencias: "la concurrencia electoral y la presencia institucional directa, a favor de IU como instrumento de convergencia y su proyecto unitario dada su participación en ella". 

Las federaciones comunistas madrileña, vasca, andaluza y valenciana propusieron el pasado mes de marzo que el partido revoque los acuerdos con Izquierda Unida de 1992, un paso que implicaría que el PCE recuperase sus "competencias electorales" y de negociación con otras fuerzas políticas. En concreto, el Partido Comunista de Andalucía (PCA), federación en la que milita Garzón y que tiene mayor peso dentro del Partido Comunista de España, aprobó el pasado 19 de marzo una resolución para "revisar aquellas decisiones" tomadas en "otros tiempos y con otras realidades que no han servido para avanzar en las estrategias de partido", sino "todo lo contrario".

Según señala a infoLibre Álvaro Aguilera, secretario general de la federación madrileña, "esto no supone una salida unilateral de IU". Una idea que recalca en conversación con este diario el secretario general del PCE, José Luis Centella, que señala que este movimiento no tiene "ninguna consecuencia inmediata" y asegura que simplemente es "una cuestión jurídica", añadiendo que cuando se hizo esa cesión "el marco era diferente". "El PCE estará donde esté IU", completa el máximo representante de los comunistas a nivel estatal, afirmando que el motivo que les ha llevado a tomar esta decisión es el de "igualarse al resto de partidos".

Sin embargo, fuentes de IU señalan a infoLibre que el paso dado desde el Partido Comunista de España es "un tanto extraño" a las puertas de la Asamblea Federal de la formación y aseguran que la decisión "apuesta por la liquidación de Izquierda Unida" y la debilita en la práctica al retirar el "apoyo incondicional". "El PCE recupera así las competencias para cambiar de caballo en cualquier momento", añaden esas mismas fuentes. En concreto, tal y como se anunció este sábado en el cónclave, los comunistas suponen un tercio de la militancia de IU.

Centella: "pasión" del PCE por la "unidad de la izquierda"

La cita arrancó a las 10.30 horas con el discurso de apertura de José Luis Centella. El máximo responsable de los comunistas a nivel estatal se mostró claro sobre el futuro del PCE en relación a IU: "Ni abandona Izquierda Unida ni va a entregársela a nadie", dijo. "Estamos dando la batalla por una Izquierda Unida que recupere sus principios fundacionales, para que sea realmente un movimiento político y social", añadió desde la tribuna. Por este motivo, Centella intentó con su discurso poner fin a la hipótesis de una posible ruptura con el partido de Alberto Garzón: "Nadie propone la salida del PCE de IU como primer paso para su disolución".

Además, el secretario general del PCE aseveró que fuera de IU existe "mucha gente" con la que los comunistas necesitan "converger para generar la más amplia unidad popular" y que esta convergencia "necesita organizarse en un debate abierto y amplio donde no sobra nadie sino que, por el contrario, falta mucha gente". Sin embargo, Centella ya dejó claro el pasado viernes, a escasas horas del inicio del XX Congreso del PCE, que su partido no iba a pasar a ser en un futuro "el círculo comunista" de Podemos.

"Lo que necesitamos es asumir el reto de disputar la hegemonía ideológica, política e institucional al neoliberalismo y, por tanto, ganar la batalla frente al capitalismo, frente al autoritarismo, en defensa de la clase trabajadora, de una democracia real, participativa, de una política de solidaridad y paz", apuntó. Una intervención que cerró ante los 351 delegados asistentes al cónclave apelando a la "pasión" que siente el PCE "por la unidad de la izquierda" e insistió, de nuevo, en rechazar una "disolución en ningún modelo de casa en común".

Garzón: "Yo no quiero que el PCE se involucre en IU para favorecer gobiernos del PSOE"

Por su parte, el diputado de IU en la Cámara baja y militante del PCA, Alberto Garzón, comenzó su intervención señalando la importancia "mayúscula" de este Congreso del PCE. "Lo hacemos en un momento en el que no podemos olvidar por qué somos comunistas. Somos personas comprometidas con una sociedad sin clases y hemos detectado que hay un enemigo común: un sistema económico que tiene una lógica depredadora, que canibaliza no solo a las personas sino también a los recursos humanos y todo lo que encuentra a su paso", comenzó señalando el dirigente de Izquierda Unida.

En un discurso de diez minutos, Garzón también recordó que los objetivos del PCE "no son formar un Gobierno con el PSOE" ni "alcanzar el 7% o el 10% para desde ahí facilitar un Ejecutivo de izquierdas". "Mi objetivo es construir una sociedad socialista y, por lo tanto, mi objetivo no es la reforma, sino la ruptura democrática" para "fortalecer, empoderar y concienciar a nuestra clase social de que lo importante es superar el sistema capitalista", afirmó.

Por ello, el diputado continuó apuntando que "el instrumento de IU tiene que ser adaptado" para convertirlo en otro "de intervención social plural, diverso, en el que el partido vuelva toda su capacidad pero mantiene su autonomía, capacidad, análisis, debate ideológico y su propia identidad". Así, Garzón apostó por "transformar" Izquierda Unida y adaptarla a las "situaciones cambiantes". "Yo no quiero que el PCE se vuelque en IU para favorecer gobiernos del PSOE –insistió–. Yo quiero que se involucre para ser parte de la ruptura democrática", añadió entre los aplausos de los delegados.

Cayo Lara: "Síntesis y unidad"

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, apostó por una intervención más emotiva, teniendo en cuenta que es el último Congreso del PCE al que acude como líder de Izquierda Unida. Así, comenzó su intervención recordando "aquella legalización de aquel sábado santo". "Me afilié al partido porque era el que más había luchado contra la dictadura y por las libertades en aquellos 40 años más negros de la etapa de nuestro país. No era fácil entonces afiliarse, y menos militar, porque para eso había que señalarse", afirmó desde el atril.

A continuación abordó la necesidad de "seguir ganando hegemonía" conquistando "muchas cabezas y pensamientos de la gente". "Hoy, las encuestas del CIS dicen cuando le preguntan a nuestro pueblo que el 2,6% se declaran como comunistas, mientras que un 12,4% de los votantes se declaran como socialistas", añadió en este sentido. Sin embargo, el coordinador federal de IU aseveró que todavía "queda mucho que trabajar y avanzar" para que "el contenido de aquella octavilla no sea rechazada porque lo defiende alguien que lleve una hoz y un martillo y se defina sobre comunista". Finalmente, apuntó que no quería "influir en las decisiones sobre el futuro de IU", pero pidió "síntesis y unidad" en este sentido.

En Izquierda Unida se conoce como independientes a los militantes que no son del PCE ni de Izquierda Abierta ni de ningún otro partido, sino exclusivamente de IU. Es decir, que no tienen la doble militancia. Un total de 35 militantes independientes de Andalucía han firmado un manifiesto [ver AQUÍ] con el que pretenden dar la voz de alarma ante el riesgo que existe, según consideran, de su pérdida de voz e influencia en el futuro modelo organizativo de la coalición de izquierdas. El manifiesto surge, al menos en parte, como reacción a la pretensión de la influyente federación del PCE en Andalucía –en la que milita Alberto Garzón– de recuperar competencias electorales cedidas a IU en 1992.

Si esta tesis sale adelante, IU puede acabar "convertida en una simple coalición de partidos, en la que los independientes no pintemos nada y caigamos en la irrelevancia o la marginalidad", señala José Luis Pérez Tapias, miembro de la dirección andaluza y del consejo político federal, que convocó la reunión el 2 de abril en Antequera (Málaga) en la que se firmó el manifiesto.

El texto, que se hará público en breve y que está abierto a la adhesión de todos los militantes independientes, sale a la luz a las puertas del Congreso del PCE, que comienza el 9 de abril. "Entre los firmantes hay militantes con visiones diferentes en múltiples asuntos, pero nos une que estamos alerta para garantizar que en la futura IU los independientes tengamos un papel y participemos de las estrategias y las políticas de alianzas", señala Pérez Tapias, ex secretario de organización de IU en Andalucía y hombre muy próximo a Diego Valderas, del que fue mano derecha en sus etapas como líder de la organización en la comunidad y vicepresidente de la Junta.

"IU no está agotada"

El manifiesto señala que los independientes son alrededor del 50% de la militancia tanto a nivel federal como en Andalucía. "Somos la mejor expresión histórica de la estrategia de confluencia de nuestra organización", dice el texto, al que ha tenido acceso infoLibre. También apunta que "IU no está agotada como proyecto político". Los firmantes defienden la fórmula de funcionamiento "un hombre, una mujer, un voto", y reivindican a las "asambleas de base" como "espacio natural para la participación".

El manifiesto no hace ninguna referencia a la ponencia del diputado de IU Alberto Garzón, Una nueva IU para un nuevo país, que resume el proyecto con el que previsiblemente se hará con el liderazgo de la coalición en la asamblea federal de junio. Es más, el manifiesto señala que los independientes defienden unas ideas básicas "más allá de qué ponencia haya avalado cada uno". Pérez Tapias asegura que hay militantes adheridos al manifiesto que han apoyado la de Garzón.

Estructuras y cuotas

No obstante, el propio Pérez Tapias simpatiza con las tesis de la Declaración de Zamora, discrepante con el modelo que defiende Garzón, y es firmante de la ponencia que apoya Cayo Lara. El manifiesto de los independientes andaluces contiene frases inequívocamente opuestas al proyecto de IU que, a su juicio, pretenden desarrollar el PCE en Andalucía y otras federaciones y que comparte Garzón, especialmente en el plano organizativo. "No podemos compartir aquellas tesis que plantean una futura Izquierda Unida sin estructuras o con meras estructuras electorales o movilizadoras, sin afiliación propia y sin cuotas como expresión de un compromiso estable con la organización", señala el texto. Y añade: "Queremos seguir compartiendo todas las decisiones estratégicas de la organización, entre ellas las relativas a las estrategias y alianzas electorales".

"A partir de este encuentro [el de Antequera el día 2 de abril] construiremos un espacio de reflexión colectiva, coordinación y visibilización de los militantes independientes de IULV-CA para mejorar nuestra capacidad de interlocución y de influencia en defensa de la pluralidad de IU", señala el manifiesto. Pérez Tapias explica que los firmantes no pretenden gestar un espacio organizativo para "reivindicar cuotas o espacios de poder". Entre los firmantes están Ignacio García, ex vicepresidente del Parlamento; la ex diputada autonómica malagueña Dolores Quintana; el ex alcalde de Córdoba Andrés Ocaña; el alcalde de Carrión de los Céspedes (Sevilla), Ignacio Escañuela; y el ex portavoz de IU en la Diputación de Almería Juan Pablo Yakubiuk.

El líder de IU en Andalucía es Antonio Maíllo, muy próximo a Garzón y que concita un amplio respaldo en la organización. Ambos militan en el Partido Comunista de Andalucía (PCA), liderado por José Manuel Mariscal. La recuperación de competencias electorales que defiende el PCA –en sintonía con las federaciones del partido en el País Vasco, Madrid y la Comunidad Valenciana– no supondría en ningún caso su salida de IU ni la la concurrencia a las elecciones con marca propia. Los comunistas andaluces sostienen que la pretensión es superar el espacio de IU y operar con menos ataduras jurídicas. Los firmantes del manifiesto recelan y temen quedar orillados en la organización resultante de la asamblea de junio.

El líder parlamentario de IU, Alberto Garzón, no se muestra preocupado por el hecho de que el todavía coordinador federal, Cayo Lara –a quien aspira a suceder al frente de la federación–, vaya a apoyar tesis diferentes a las suyas en la próxima Asamblea Federal que IU celebrará en junio. "Es sano, rico y natural" y "anima" el debate interno, aseguró Garzón, que señaló que las diferentes propuestas no van a confrontar en clave de "hostilidad".

Este martes, Lara anunció en un artículo en infoLibre que tiene intención de apoyar en la próxima Asamblea de IU –que se celebrará los días 4 y 5 de junio– la ponencia IU, sí; con más fuerza, promovida por varios de los firmantes de la Declaración de Zamora –un manifiesto crítico con Alberto Garzón que se hizo público en febrero– y que aboga por potenciar la marca de IU en lugar de caminar hacia su superación, como plantea Garzón. Entre los promotores de este documento se encuentran la eurodiputada Paloma López o el secretario de Economía de IU, José Antonio García Rubio.

Pero, pese a que esta ponencia y sus firmantes son críticos con la gestión de Garzón, el líder parlamentario de IU no critica que Lara –con quien, hace unas semanas, tuvo un agrio desencuentro a cuenta de la integración de los diputados de En Marea y En Comú Podem en el grupo de Podemos en el Congreso– la avale. "Lo que nosotros tenemos que hacer es llamar a la unidad, porque es importante que estas disesnsiones políticas se manifiesten dentro de la discrepancia natural que existe en toda comunidad social y no se conviertan en un ejercicio de hostilidades", afirmó Garzón.

"A mí me parece legítimo que Cayo Lara apoye una ponencia determinada en este debate, y además me parece que enriquece y anima mucho más la Asamblea", sostvo el líder parlamentario de IU, que aseguró que es importante "naturalizar la disensión política". "Es sano, porque la militancia pide un debate elegante y sereno que permita fortalecer IU", zanjó Garzón.

En la misma clave conciliadora planteaba Lara en su artículo el apoyo a las tesis de los partidarios de la Declaración de Zamora. “Conviene recordar que en esta fase de la Asamblea estamos hablando solo de ponencias, no de nombres. Cada cual está avalando legítimamente con su firma la que considera. Lo que no significa que se esté en desacuerdo con las demás. O, al menos, ese es mi caso”, señala el todavía coordinador, que asegura que IU "sigue siendo un instrumento válido para contribuir a transformar la sociedad".

Que PSOE y Podemos "no mareen la perdiz"

Garzón compareció en el Congreso tras reunirse con representantes de CCOO y UGT. En declaraciones a los medios tras el encuentro, el secretario confederal de Acción Sindical de CCOO, Ramón Gorriz, y la secretaria confederal de Políticas Sociales, Empleo y Seguridad Social de UGT, María del Carmen Barrera, urgieron a PSOE y Podemos a alcanzar un acuerdo para evitar la repetición de las elecciones. Las negociaciones entre ambas fuerzas se reanudan este miércoles con la reunión entre los secretarios generales de ambos partidos, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias.

El dirigente de CCOO señaló algunos "puntos mínimos" que, a juicio de los sindicatos, debería contemplar un pacto de Gobierno: desde medidas de regeneración democrática a, fundamentalmente, un cambio en la política económica que "flexibilice los plazos del déficit", apueste por una reforma fiscal, recupere el diálogo social y derogue las reformas laborales. Garzón, por su parte, aseguró compartir el "anhelo" de alcanzar un acuerdo, por lo que pidió a PSOE y Podemos que "no mareen la perdiz".

Me siento orgulloso de pertenecer a una organización plural en la que convivimos personas de partidos de izquierdas y muchos compañeros y compañeras que, sin tener adscripción partidaria, compartimos principios comunistas, ecologistas, pacifistas, feministas, y aspiramos a un Estado Federal Republicano, solidario, laico y democrático.

Estamos inmersos en nuestra XI Asamblea Federal y se han presentado varias ponencias que forman parte de la riqueza plural de nuestra organización. Todas ellas tienen el común denominador de estar construidas por personas de izquierdas, y es posible y necesario poner en común todo lo que nos une, debatiendo democráticamente sobre lo que discrepemos. Sinceramente, pienso que es posible llegar a la síntesis desde la plena vigencia del proyecto de Izquierda Unida.

Conviene recordar que en esta fase de la Asamblea estamos hablando solo de ponencias, no de nombres. Cada cual está avalando legítimamente con su firma la que considera. Lo que no significa que se esté en desacuerdo con las demás. O, al menos, ese es mi caso.

En ese sentido, y apostando por la síntesis, el acuerdo y la cohesión interna, he decido como militante de IU avalar la tesis IU sí, con más fuerza porque estoy entre quienes pensamos que Izquierda Unida sigue siendo un instrumento válido para contribuir a transformar la sociedad desde una perspectiva de clase trabajadora y de mayorías sociales.

El ejercicio de nuestro derecho democrático en la XI Asamblea Federal es hacer un balance de la actividad en estos años, valorar los aciertos y corregir aquello en que nos hayamos equivocado, sentando las bases para ser cada vez más útiles a las clases sociales de las que formamos parte para seguir trabajando por la sociedad más justa, solidaria y democrática a la que aspiramos.

Buen trabajo y buena Asamblea. ________

Cayo Lara es coordinador federal de Izquierda Unida

Los diferentes sectores de IU se movilizan de cara a su próxima Asamblea Federal, en la que la organización renovará su cúpula y también sustituirá a su actual coordinador federal, Cayo Lara. Por ahora, hay dos sectores que han hecho oficial que presentarán su candidatura: el mayoritario, encabezado por el actual líder parlamentario de IU, Alberto Garzón, e Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares. No obstante, según ha podido saber infoLibre, hay una tercera corriente que se está planteando postularse en la Asamblea: la que se articula en torno a la Declaración de Zamora, un documento crítico con Garzón que se hizo público en febrero y que reúne a dirigentes como la eurodiputada Paloma López o el secretario de Economía de IU, José Antonio García Rubio.

La XI Asamblea Federal de IU se celebrará, de no producise una repetición de las elecciones generales, los días 4 y 5 de junio. En ella está previsto renovar los principales órganos de dirección federales de la organización y también al coordinador federal, un puesto para el que Garzón es el claro favorito. El debate girará, fundamentalmente, en torno al modo en que debe de organizarse internamente IU en el futuro y a la relación que debe mantener con Podemos.

Esos son los dos temas que mayores discrepancias generan y en torno a los cuáles se articulan las tres diferentes candidaturas. Garzón –que anunció este mismo miércoles su candidatura para liderar IU– aboga por reformar de arriba a abajo la organización, y no descarta que los cambios alcancen a sus órganos e incluso a su marca. Izquierda Abierta –que comunicó el martes que sus candidatos serán la periodista Teresa Aranguren y Tasio Oliver, alcalde de Castilleja de Guzmán (Sevilla)–, por el contrario, es de la opinión de que IU aún tiene recorrido y no necesita caminar hacia un modelo totalmente nuevo, aunque sí introducir cambios organizativos.

Pero todo apunta a que existirá una tercera lista en liza. Varios dirigentes –entre los cuales se encuentran algunos de los más cercanos a Lara– firmaron el pasado mes de febrero la conocida como Declaración de Zamora, un documento que cargaba contra el "proceso de deconstrucción de la marca Izquierda Unida" y la supuesta "obsesión por Podemos" de Garzón. "Nuestros malos resultados hubieran sido peores sin las siglas de IU", plantea este documento, que asegura que la marca es "un patrimonio político de primera importancia", en referencia al posible cambio de nombre de la federación tras su Asamblea. 

Varias fuentes confirman que algunos de los firmantes de la Declaración de Zamora están preparando una candidatura que estaría apoyada por dirigentes como el alcalde de esa ciudad, Paco Guarido; el secretario de Economía, José Antonio García Rubio; o la eurodiputada Paloma López. De hecho, fuentes de esta eventual lista sostienen que López sería la candidata idónea para liderarla, si bien la eurodiputada, a preguntas de infoLibre, asegura que "inicialmente" no tiene "interés" en encabezar la candidatura.

López no descarta concurrir

No obstante, López no descarta postularse a liderar IU si, finalmente, el sistema de elección de los cargos en la Asamblea Federal no se hace en clave mayoritaria. La intención de la mayoría liderada por Garzón es aprobar el próximo 10 de abril un reglamento en el que se deja claro que, por primera vez en el partido, el Consejo Político Federal –el máximo órgano entre asambleas de IU, que será quien posteriormente escoja al coordinador federal– será elegido mediante sufragio universal. No obstante, aún no está decidido si el proceso se desarrollará con listas cerradas y bloqueadas, algo que preocupa a los sectores minoritarios, que temen quedarse sin representación en los órganos de dirección.

Fuentes de la eventual tercera lista no descartan terminar llegando a un acuerdo con Izquierda Abierta para presentar una candidatura conjunta encabezada por Paloma López y Tasio Oliver. Este último, sin embargo, se muestra reacio a anticipar acontecimientos. "Nosotros vamos a hablar con todo el mundo, y tenemos hasta mayo para hacerlo", señala Oliver, en referencia a la fecha límite para presentar listas al Consejo Político Federal, el órgano que será el encargado de escoger al nuevo coordinador.

Sin embargo, fuentes del partido de Llamazares se muestran cautas y señalan que el modelo organizativo que plantean –que incluye, por ejemplo, incluir en los estatutos el sufragio universal obligatorio para escoger a los dirigentes o la existencia de dos coportavoces– puede casar difícilmente con algunos de los apoyos de la candidatura estructurada en torno a la Declaración de Zamora. Entre estos apoyos, sostienen fuentes conocedoras de la situación interna, se encontrarían dirigentes como Willy Meyer o Manuel Fuentes, cercanos a Lara, pero no el propio coordinador federal, que no obstante estaría recibiendo "presiones" –según estas fuentes– para apoyar expresamente esta candidatura.

La reunión del Consejo Político Federal que se celebró a principios de febrero hizo patentes las diferencias que mantienen Lara y Garzón sobre el futuro de IU. El actual coordinador federal apostó entonces por tratar de formar grupo parlamentario en el Congreso con los dos diputados de IU-Unidad Popular sumados a los otros dos encuadrados en En Comú Podem y En Marea, que están en el grupo de Podemos. Garzón, por el contrario, calificó de "grave irresponsabilidad" esta idea y pidió no "entrar al trapo de quienes quieren romper la organización".

Diferentes actitudes sobre Podemos

El choque de ambos dirigentes no hizo sino reflejar los dos diferentes modelos organizativos que plantean. Y es que Garzón –cuyos partidarios son ahora mismo mayoría– quiere que la Asamblea Federal del próximo junio sea sólo el primer paso de un cambio radical de IU, que podría afectar a sus siglas pero que fundamentalmente pretende abrir la federación a otras organizaciones y colectivos y construir unas estructuras de dirección "más ágiles" en la toma de decisiones. Se trataría de conformar un nuevo proyecto que sucediera a IU, pero sin hacer borrón y cuenta nueva con la organización.

El actual líder de IU-UP en el Congreso, además, es partidario de volver a intentar confluir con Podemos en otros procesos electorales, aunque hace unas semanas criticó en un documento titulado Apuntes para repensar la izquierda en España a aquellos dirigentes de IU "deslumbrados" por el partido morado. No obstante, Garzón también acusó a parte de su organización de tener una actitud "neocarrillista" que propone refugiarse en "un marxismo fosilizado y fetichista", una crítica que ya vertió el pasado mes de enero en una reunión a puerta cerrada de la dirección, a cuyo contenido tuvo acceso infoLibre. Entonces, el diputado aseguró que no colaborar con Podemos implicaría "irse a una especie de refugio del 1%".

La actitud de las otras dos candidaturas con respecto a Podemos es mucho más reacia. En la presentación de la lista de Izquierda Abierta, tanto Tasio Oliver como Teresa Aranguren criticaron la actitud que mantuvo Garzón en los meses previos a las elecciones generales con respecto al partido morado, que la candidata calificó de "a veces mendicante". Para el cabeza de la lista del partido de Llamazares, IU pecó de “complejo de inferioridad” y “obsesión” por la confluencia con Podemos.

Los firmantes de la Declaración de Zamora, por su parte, manifestaban en el documento que dentro de IU se produjo "un deslumbramiento por Podemos", una formación a la que acusaron de tener un discurso "absolutamente viejo" por "romper con el eje izquierda-derecha en beneficio de arriba-abajo, lo 'viejo” y lo “nuevo'" y "vaciar de contenido los conceptos o tergiversar los significados, y obviar en todos los discursos el mundo del trabajo y la lucha de clases". Los dirigentes que la suscribieron, no obstante, no se negaban a colaborar con otras fuerzas, pero eso sí, "desde la visibilidad política y la identidad de cada uno".

Si nos ceñimos exclusivamente a los carnés, podría pensarse que Manuel Monereo (Jaén, 1950) no lo tiene claro: recuerda que aún milita en el PCE en Madrid y que no piensa "romper el carné" ni darse de baja formalmente, al mismo tiempo que asegura que "por el momento" no tiene "intención" de militar en Podemos, ni en ningún caso de formar parte de sus listas en el futuro. Pero tomar a Monereo por un veterano neutral que mira los toros desde la barrera sería una impresión totalmente errónea: Monereo, ex dirigente comunista y uno de los ideólogos de Izquierda Unida en sus orígenes, se ha decantado claramente por el partido de Pablo Iglesias y lo expresa sin reservas, matices ni titubeos. "Mi proyecto es Podemos. Durante los dos últimos años me he sentido abandonado y desasistido por el PCE e IU", asegura en conversación telefónica con infoLibre.

Monereo, amigo personal de Pablo Iglesias, ha ido aproximándose gradualmente a Podemos, pero sin llegar a concretar expresamente una adhesión. Su presencia el 13 de diciembre del año pasado en la Caja Mágica de Madrid, donde Podemos celebró el acto central de su campaña, se convirtió en una de las comidillas del periodo preelectoral en el ámbito de la izquierda, sobre todo por su expresivo abrazo con Iglesias. Entonces declaraba que acudiría indistintamente a actos de Podemos o de IU, en caso de que lo invitasen. "Es donde voy a estar le guste o no a los sectarios de cada lado", decía entonces.

Esa equidistancia ha terminado. Su proyecto ahora, subraya, "es Podemos". "Pero no ir contra IU", aclara. No obstante, es muy crítico con la coalición de izquierdas, a la que juzga con severidad y de la que, de hecho, dice que es "un proyecto agotado". "Después de cuarenta años, creo que el proyecto histórico del PCE e IU no se corresponde con lo que hace ahora", afirma el veterano dirigente. "La ruptura [con el statu quo vigente] la ha iniciado Podemos, que es el proyecto que hay que reforzar. Me hubiese gustado llegar hasta aquí con IU y el PCE, pero no han acompañado", añade Monereo, que responsabiliza a la coalición de izquierdas de que no cristalizase la convergencia con Podemos antes de las últimas generales.

El carné, un formalismo

Si se dice ya "comunista sin partido" y defiende abiertamente a Podemos, ¿por qué no milita en algún círculo? ¿Planea hacerlo en el futuro? Aquí Monereo no lo descarta totalmente. "Por el momento, no", afirma. "Las personas de mi edad, que ya superamos los 65, debemos estar para construir puentes entre Podemos y los hombres y mujeres de IU, y también puentes con la tradición", afirma. ¿Y por qué no se da de baja del PCE, donde milita en Madrid? Da la impresión de ser la cuestión más espinosa para él. No lo considera necesario, explica, restando importancia a lo que considera un formalismo. "Podría enviar una carta mañana mismo, pero no lo voy a hacer", afirma. Rechaza, dice, ese ritual de "romper el carné". Y afirma: "Si quieren, que me echen ellos".

¿Cuál ha sido el punto de inflexión para decantarse abiertamente por Podemos? Ha sido, explica, un proceso, pero subraya la importancia que para él ha tenido la "campaña contra Pablo Iglesias, que es idéntica a la que sufrió Julio Anguita". "Estoy junto a Iglesias, exactamente igual que estuve junto a Anguita", afirma Monereo, que hace frecuentes comparaciones entre ambos y señala con especial énfasis al "Grupo Prisa" como promotor de las "campañas" contra ambos. "Cuando veo a Pablo reivindicar a Anguita, a Gerardo Iglesias o a [José Antonio] Labordeta frente a los de la cal viva [en referencia a Felipe González], pues me siento totalmente identificado", explica. El ex alcalde de Córdoba mantiene una actitud de ambigüedad en lo relativo a sus preferencias entre Podemos e IU.

"Me siento hoy más que nunca en el proyecto de Julio Anguita. El proyecto histórico de IU es hoy Podemos", continúa. Sabe que sus palabras, así como esta forma gradual de irse que a juicio de muchos en IU multiplica los daños, escuecen en la coalición de izquierdas, aunque afirma que no es su intención. "Algunos dirán que soy un traidor. Hay antiguos compañeros de IU que hoy están en Podemos, otros que me respetan y otros de los que sólo espero críticas feroces", afirma, haciendo ver que no le preocupa.

Con Garzón, contra Lara

Monereo defiende la convergencia entre Podemos e IU... pero no exactamente con IU, o no con la actual IU. Es decir, defiende al diputado Alberto Garzón, que aspira al liderazgo de la coalición, así como a lo que este representa, a la par que ataca al coordinador general, Cayo Lara, que encarnaría el "pesado fardo" al que hace frecuentemente referencia, en lo que constituye otra forma de aludir a la tan mentada "mochila". Confía en que Garzón conquiste el liderazgo y "construya una nueva formación que estaría en perfectas condiciones para una convergencia". ¿Tiene que haber cambio de marca de IU para que se dé esa convergencia? "De marca y de personas", responde, en referencia a Lara y los "neocarrillistas" que han sido ahora "partidarios de pactar bajo cuerda con el PSOE". "Gracias a Garzón, que ha actuado muy inteligentemente, eso se ha evitado", señala.

"En realidad –añade– Unidad Popular ya estuvo a punto de converger con Podemos. Estaba hecho. Garzón iba por Málaga. Se estaba discutiendo Cádiz, Sevilla... Incluso yo sabía hasta mi papel, que era cabeza de lista por Jaén, pero al final se rompió". El ex dirigente comunista responsabiliza en todo momento de la ruptura a IU, y específicamente a determinados sectores de la coalición en Andalucía, "centro de poder" de lo que él considera esa vieja guardia que "obstaculiza" la convergencia. La versión de IU, en cambio, es que puso todo de su parte para una convergencia, pero que Podemos tenía otra hoja de ruta.

Monereo tampoco especifica si la "convergencia" de la que habla supone la absorción de Izquierda Unida –o la marca que fuere– por parte de Podemos. "Siempre hay fórmulas", dice. "Ahora mismo veo la convergencia deseable, pero difícilmente viable. Si Alberto Garzón hace un esfuerzo serio por una IU que se refunde y construya un nuevo marco político, la cosa cambiará", señala Monereo, que descarta formar parte de las listas de Podemos en una eventual cita electoral.

"Tan amigo de Errejón como de Iglesias"

Cada halago y gesto de confianza suyo hacia el joven diputado comunista abonará inevitablemente los recelos de quienes, en la propia IU, creen que Garzón propiciará una forma de convergencia que subordine las siglas y el papel de Izquierda Unida. Monereo niega que haya un interés deliberado por dividir o debilitar a IU con este tipo de manifestaciones. ¿Y por atraer a miembros de la coalición? "Eso en política es inevitable", afirma, insistiendo en que la "polarización" de IU no es un invento de Podemos para socavarla, sino una realidad observable. ¿Y en Podemos? ¿Hay dos almas? "Y más de dos. Hay pluralismo. Es un partido en construcción, con diversas líneas, pero con acuerdo en lo esencial. La idea de que existe una guerra interna por la posición ante la investidura es una grosera manipulación", dice el comunista, que se declara "tan amigo, o más, de [Iñigo] Errejón como de Pablo Iglesias".

El Consejo Político Federal de Izquierda Unida de este domingo fue mucho menos intenso que el anterior. En esta ocasión, el máximo órgano entre asambleas se reunió con el objetivo de avanzar en la preparación de la XI Asamblea Federal, que se celebra cada cuatro años y en la que, previsiblemente, el diputado Alberto Garzón tomará las riendas de la formación. Sin embargo, la elección de la fecha del cónclave, fijada en principio para los días 4 y 5 de junio, propició, ya a puerta cerrada, cierto debate.

Alberto Garzón se mostró partidario de adelantar la Asamblea al mes de mayo en el caso de que las urnas vuelvan a abrirse el próximo 26 de junio, según explicaron a infoLibre fuentes del Consejo Político presentes en la reunión de este domingo. Garzón considera que es lo mejor para la organización y ve factible la fecha para, posteriormente, encarar el proceso electoral. Teniendo en cuenta que el cónclave finalizará, si no hay ninguna sorpresa, con Garzón como coordinador federal y sus sectores afines ocupando gran parte de la dirección, un adelanto en este sentido permitiría al ahora diputado encarar unas nuevas conversaciones con Podemos sosteniendo él mismo la batuta del partido.

Sin embargo, el sector afín al actual líder, Cayo Lara, prefiere dilatar la elección de la nueva cúpula de IU si se produce un escenario de repetición de las elecciones generales. Consideran que no es adecuado meterse en un proceso asambleario –que siempre provoca tensiones internas– en plena precampaña electoral. De producirse un aplazamiento, sería para los meses de septiembre u octubre. El trasfondo vuelve a ser el mismo: Lara y sus afines prefieren que sea la actual dirección quien decida sobre las nuevas conversaciones con Podemos, temerosos de que la estrategia de Garzón pueda terminar fagocitando las siglas de IU. 

A pesar del enfrentamiento de opiniones, el Consejo Político Federal de este domingo se ha desarrollado en un ambiente de relativa tranquilidad, teniendo en cuenta las dos últimas reuniones. El pasado 9 de enero, Lara acusó a Podemos de pretender la "absorción" de IU frente a un discurso de Garzón, en relación a la formación morada, mucho menos duro. Sin embargo, la olla a presión, que llevaba tiempo aumentando de temperatura a medida que avanzaba el debate sobre la confluencia, estalló en el Consejo Político del mes de febrero después de que el coordinador federal desvelase, a puerta abierta, una alternativa para formar un grupo parlamentario propio que incluía a los tres diputados integrados en las confluencias de Cataluña y Galicia.

Este anuncio motivó una crítica contundente por parte de Garzón, que calificó como "una grave irresponsabilidad" hablar "en público de los grupos": "Ningún documento que enfrente a esta organización con los catalanes y los gallegos va a tener mi voto a favor", añadió el diputado. Después de escuchar más de cuarenta turnos de palabra, Lara cerró el cónclave con un discurso en el que se defendió de todos los ataques: "Se me está acusando de intentar romper la organización. A mí, que se me ha dicho identitario. A mí, que se me ha dicho defensor de siglas. A mí, que se me dice vieja guardia", apuntó.

La elección de la cúpula

El segundo punto de fricción en la reunión de este domingo vino a la hora de aprobar el Reglamento que regirá la  XI Asamblea Federal, que se votó en conjunto con el Plan de acción y el Esquema para documentos político-organizativos. Si bien el informe político de Lara fue respaldado por el 85% de los delegados –84 votos a favor y 15 abstenciones–, la segunda votación se cerró con un apoyo de sólo el 56,7% –55 síes, 29 noes y 13 abstenciones–. La discrepancia radica en el sistema de elección de la dirección del partido en ese cónclave, si bien es cierto que la aprobación de ese punto concreto del texto ha quedado aplazada hasta el próximo 10 de abril.

Casi la mitad de los votos en contra proceden de Izquierda Abierta (IzAb), el partido de Gaspar Llamazares –que tiene una representación minoritaria–. El resto de noes lo completan delegados de otras federaciones. Aunque el documento deja claro que, por primera vez en el partido, la cúpula será decidida por el conjunto de la militancia mediante sufragio universal, no aclara si el proceso se desarrollará con listas cerradas y bloqueadas, como se venía haciendo hasta ahora pero con la diferencia de que la toma de decisión pasa de manos de los delegados a las de los afiliados. Sin embargo, al abrir el proceso a los casi 30.000 militantes de IU, los sectores minoritarios temen quedarse sin representación en los órganos de dirección.

Así, en mitad del CPF, Izquierda Abierta lanzó un comunicado en el que se denunciaba la "podemización de IU" y proponía una alternativa basada en portavocías compartidas y plurales; listas abiertas; independencia del Comité de Garantías; y, sobre la elección del Consejo Político Federal, que el 65% se elija por un sistema de votación DawdallDawdall –el mismo que se utilizó en las primarias de Ahora Madrid– y que el 35% restante se haga a través de la vía delegada. Por ello, representantes de Izquierda Abierta en el CPF votaron en contra. A modo de crítica preventiva y con el único objetivo de no verse obligados a cuestionar en un futuro un Reglamento al que previamente dieron su apoyo.