Contar, contarse, supone buscarle un sentido a la vida. Como soy seguidor del Granada Club de Fútbol y del Real Madrid, no celebro con mi hija Elisa las victorias del Atleti. No me gusta sentirme como un hipócrita en las celebraciones y los abrazos para festejar los aciertos del Cholo Simeone, Griezmann o Koke. Conocemos nuestras maneras de sentir, nuestras diferencias. Ella es tan atlética como su madre, o incluso más, porque ha hecho socia a su hija Candela antes de cumplir los 3 meses. A mí me resulta muy antipático confundir la convivencia y el respeto con la mentira. Sin embargo, distante de algunas victorias que no van conmigo, comparto con toda sinceridad y hago mías algunas de sus derrotas. Los peligros de las pérdidas pueden unir más que las celebraciones del triunfo.

Es lo que me pasó el otro día en la semifinal de la Champions cuando el Arsenal, ayudado por un árbitro injusto, eliminó al Atleti. Me había ido a casa de Elisa para ver el partido con mi nieta en brazos, movido más por el deseo de compartir el peligro de una derrota que por las ganas de celebrar la victoria. Lo pasé muy mal cuando Saka aprovechó un despeje de Oblak y disparó a puerta vacía sin que Le Normand y Ruggieri reaccionasen a tiempo. Y sufrí cuando Sorloth o Giuliano no supieron aprovechar las ocasiones rojiblancas. Así que me alegré de estar con ellas, de tener a mi nieta en brazos mientras le repetía a mi hija que el fútbol no tiene importancia. Si acaso, es lo más importante de las cosas sin importancia. Para mí es más grave, por ejemplo, que el campo del Arsenal en Londres se llame Emirates Stadium. Tampoco me gusta lo de Riyadh Air. Prefiero aplaudir en palabras como Cármenes, Manzanares o Metropolitano.

Contar, contarse, supone buscarle un sentido a la vida. Después de mi derrota, leí un rato en la cama, apagué la luz. Y las preocupaciones sobre las cosas importantes impidieron que me quedase dormido. El peligro de las pérdidas que estamos viviendo debería servir para unirnos a los que creemos en los espacios públicos no sometidos a la prepotencia del dinero y de las élites económicas. Las reflexiones sobre los peligros que afectan a la democracia en Europa y sobre la deriva de la derecha hacia un capitalismo desalmado se evidencian en la realidad de carne y hueso cuando vemos en España que algunos gobiernos autonómicos castigan a la sanidad pública y dejan sin recursos a la educación para favorecer las privatizaciones y convertir los derechos cívicos en un negocio.

La izquierda en España tiene diferencias, sigue a distintos equipos. Unos aspiran a resistir, no descender o desaparecer a costa de que otros no asciendan. Algunos líderes consideran más importante adquirir protagonismo y llamar la atención que defender aquellas causas identificadas con la democracia social. Se olvidan las palabras en las que nos gusta aplaudir, los campos de la libertad, la igualdad y la fraternidad. Corremos el peligro de que nuestros terrenos de juego se acaben llamando Nuevo Estadio del Autoritarismo Neoliberal, Cancha del Capitalismo Descarnado, Coliseo del Genocidio o Recinto de la Violencia de Género. Así están las cosas.

Parece que a la izquierda no puede unirla en estos momentos el deseo de una victoria. Pero ganar es evitar la derrota, un compromiso muy importante.  Sería necesario que se compartieran los peligros de una derrota: no ya en los posibles avances, sino en la pérdida de lo conseguido, los derechos democráticos, cívicos y laborales. Hay muchos árbitros dispuestos a no pitar penalti cuando se derriba en el área a un hospital o una universidad pública.

Hace tiempo quería escribir esto.

Para empezar, quiero dejar claro que me considero una persona de izquierda y que respaldo y reconozco la lucha por la democracia en Venezuela de María Corina Machado, aunque estemos en las antípodas ideológicamente hablando. Más allá de lo que cada uno piense sobre la estrategia política de Machado, lo que me inquieta es el rechazo a todo el colectivo venezolano, en América Latina y España.

La mayoría de los venezolanos que viven en España y Estados Unidos son simpatizantes de la derecha, al igual que miles de nicaragüenses y cubanos que han huido de regímenes de pseudoizquierda.

La reciente visita de la señora Machado a España, un despropósito al desdeñar reunirse con el Gobierno, ha generado una serie de comentarios contra los venezolanos que, desafortunadamente, me ha tocado escuchar.

“Qué pesados los venezolanos” es una de las expresiones que más recuerdo ahora. Esto no es nuevo.

Hace algunos meses, un periodista de izquierda publicó un artículo de opinión en el que, sin ahorrar calificativos, tildó a los venezolanos como “gusanera fascista” y “escoria desagradecida”. La propia Federación de Asociaciones de Periodistas de España dictaminó que ese texto “no respeta la normativa deontológica”, al “insultar y menospreciar” a los inmigrantes solo porque no piensan igual.

Se puede discrepar. De hecho, eso es lo que más valoro de la democracia. Lo que no se puede es ampararnos en la libertad de expresión para criticar desde las bilis y usar expresiones que rayan en lo xenófobo. Y menos cuando no se conocen las experiencias vitales de ese colectivo. Experiencias que también han vivido los cubanos y nicaragüenses y a los que muchas veces se les cuestiona por situarse ideológicamente en el espectro de la derecha.

Tenía ganas de escribir esto porque mis compatriotas nicaragüenses son igual de derecha que los venezolanos. La mayoría no simpatiza con esta izquierda española y se niega a entender que no es la misma que nos gobierna en Nicaragua.

Y yo me siento un poco incómodo cuando en mi entorno se empieza a despotricar contra los venezolanos. Estamos atravesados por la misma desgracia del autoritarismo, guardando las distancias.

Hay que asumir y comprender que los regímenes de Nicaragua, Cuba y Venezuela han cometido graves violaciones a los derechos humanos y han cercenado las frágiles democracias para convertir esas naciones en dictaduras, como las de derecha del siglo pasado en América Latina, promovidas por Estados Unidos.

La izquierda española ha sido incapaz de reconocer que un sector de la “izquierda” latinoamericana tiene un perfil autoritario. No es cuestión de ideología, es una cuestión de democracia y dictadura. Las dictaduras se condenan, sean de izquierda o de derecha.

Así que los venezolanos simpatizan con los partidos que condenan el régimen del que huyen. Claramente, la derecha usa el tema de las dictaduras latinoamericanas de izquierda para sus propios intereses, y poco les importa su situación.

Lo mismo pasa con mis compatriotas nicaragüenses. Si lo que conocen de la izquierda es el autoritarismo, es comprensible que quieran otra opción ideológica. Esto puede que sea un argumento simplista, dependiendo del prisma desde donde se quiera ver.

Sin embargo, esa derecha a la que apoyan es la primera que los expulsaría. Ya lo ha hecho Donald Trump en Estados Unidos, y en España, el Partido Popular y Vox, derechas, se oponen a la regularización masiva que ha impulsado el Gobierno y que sacará de la irregularidad a miles de inmigrantes.

Vox y el Partido Popular enarbolan la consigna de “dar prioridad a los ciudadanos españoles frente a los extranjeros”.

Estamos llegando al momento en que los latinoamericanos también están resultando incómodos. Por tanto, los venezolanos y nicaragüenses debemos reconocer qué partidos políticos han impulsado iniciativas que nos benefician en términos de derechos.

Por ejemplo, el gobierno español de Pedro Sánchez otorgó la residencia por razones humanitarias a miles de venezolanos desde 2018. La derecha jamás habría aprobado cosa semejante.

Sánchez también ha otorgado la nacionalidad española a nicaragüenses a los que el dictador Daniel Ortega ha dejado apátridas.

Lo que le ha faltado a la izquierda es el valor para condenar a las dictaduras latinoamericanas. La derecha, en cambio, utiliza nuestras tragedias para infundir miedo. Hay hipocresía de ambos lados.

En el caso de la izquierda española, aún romantiza las revoluciones cubanas y sandinistas, que fueron un halo de cambio en el siglo pasado, pero que tristemente derivaron en autoritarismo. Además, suele exigir una pureza ideológica al migrante venezolano que ella misma no se aplica.

A los venezolanos se les ataca de una forma peligrosa y cada vez más normalizada. Suelo callar cuando escucho comentarios negativos hacia ellos porque hay días en que no tengo energía para entrar en debates que requieren comprender otros contextos. Los españoles que los critican, no hablo de todos en general, no empatizan con su drama.

Critican desde la comodidad de la democracia. Que andan con banderas, que votan a la derecha. Reducen un tema complejo a lo más simple.

Omiten que detrás de esa persona que va a la Puerta del Sol en Madrid con su pabellón nacional está la historia de un inmigrante que vivió represión por el solo hecho de defender la democracia, por ejemplificar. Y seguramente hay historias más dramáticas: gente que vio a los suyos morir por fuerzas militares o paramilitares chavistas, periodistas que dejaron sus redacciones y que valientemente siguen denunciando desde su exilio.

Muchas veces se cree que todos los venezolanos viven en el barrio rico Salamanca, en Madrid. Y no. Seguramente vivirán muchos, pero esa es una élite reducida. No representan al exilio venezolano en su totalidad.

Un chico venezolano con el que estuve saliendo el año pasado me contó que antes de viajar a España estuvo viviendo en Colombia. Llegó a ese país por la frontera de Cúcuta, caminando por varios días por veredas y carreteras. Sus pies tenían llagas al terminar esa odisea. Desde hace cuatro años vive en el barrio obrero de Usera.

Me contó su periplo, un día de verano mientras viajábamos en un bus por Madrid, tras cuestionarle que simpatizara con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Al escuchar su historia, pensé en todas las veces que he escuchado comentarios despectivos sobre los venezolanos en España. Pensé en quienes los llaman pesados, exagerados. Pensé en quienes reducen su dolor a una consigna política o a un estereotipo ideológico.

Los venezolanos no son caricaturas políticas. Son personas que tuvieron que reinventar su vida lejos de su país. Tal vez por eso me repudia tanto escuchar el desprecio con el que algunos se refieren a ellos. Cuando alguien dice “qué pesados los venezolanos”, lo que en realidad está diciendo —aunque no lo sepa— es que no quiere escuchar las razones por las que esa gente tuvo que huir y por qué votaría a la derecha. Es un juicio rápido.

Y ahí está el fondo de todo esto: no se trata de estar de acuerdo con sus ideas políticas, ni de votar lo mismo que ellos, ni siquiera de simpatizar con la señora Machado. Se trata de algo mucho más básico: reconocer su historia y su derecho a ser escuchados sin ser insultados.

Nadie camina durante días con los pies llenos de llagas por capricho. Nadie abandona su país, su familia y su vida por gusto. Se van por necesidad, por miedo. Se van, muchas veces, para sobrevivir.

Ese chico venezolano que conocí al final de su testimonio me dijo, y tengo sus palabras haciéndome eco:

—Ya te di mis razones. ¿Ahora decime por qué debo votar lo contrario?

Se las di.

A los migrantes y exiliados de Venezuela, Cuba y Nicaragua les digo que deben reflexionar sobre a qué partido apoyar desde su condición de extranjeros, migrantes o refugiados.

A los españoles: cuando se escucha la experiencia vital del exilio, esa herida de pérdida, la ideología no deja de ser más que un capricho.

Y si esto que escribo a los dogmáticos les parece ingenuo o una contradicción, me da igual. Hay cosas que necesito escribir.

 ______________________________________

José Denis Cruz es periodista nicaragüense exiliado en España. Es miembro de la Asociación Centroamericana para la Democracia y el Desarrollo y coordinador de Casa Centroamérica en España.

¡Cómo pasa el tiempo! Parece que fue ayer cuando la ciudadanía se entregó en brazos de su poderoso poder. No han faltado en estos años los agasajos, las celebraciones, las festividades, los aniversarios. Todo ha sido un rosario de alegrías que con el paso del tiempo han ido mermando hasta quedarse como una mojama, hasta convertirse en  filete seco  y casi salobre, que a fuerza de secado ha perdido su salero. Alguien dijo que “un hombre se divorcia, cuando encuentra a otra mujer; y una mujer se divorcia, cuando se encuentra a sí misma”. Cuando la vida se complica, no se puede perder mucho tiempo en buscar culpables y aventar infidelidades. No podemos decir que el poder se ha entregado a los brazos rollizos de los mercados y ha olvidado las ternuras que le propiciaba la ciudadanía, pero sí podemos pensar que se ha instalado, como se ve fácilmente, al levantar nuestras vistas y nuestras mentes, en la corte del imperio.                                                                                                                       

Alguien nos contó que “mirando alrededor, se daba cuenta de que era utilizada”, pero también era una mujer de las que aman demasiado. Cuando se ama demasiado se puede entrar en una espiral casi suicida, una relación casi autista que cada día cobra más distancia. Estamos a pocos pasos de una gran distancia, sin apenas levantar la vista, porque se comprende, se da por sabido, que “las cosas son como son”, sin caer en la cuenta de poder pensar: “hasta que dejan de serlo”.                                     

Conocemos a infinidad de hombres “buenos en su trabajo, incluso”, pero que se creen dueños de todo su salario y disponen de él a su antojo, sin reparar en que han adquirido un compromiso conyugal o familiar. Hay muchísimos casos en que la mujer se ha tenido que tirar a la calle para fregar suelos, por lo menos, para poder sacar su casa y su prole adelante. Cuando la mujer recupera su conciencia y no renuncia a sus obligaciones familiares, empieza a pensar que no tiene que aguantar mentiras ni penurias.

 La ciudadanía ha tomado conciencia, la ciudadanía se ha encontrado consigo misma y se echa a la calle. Los que siguen con la matriz de súbditos no sienten que están siendo utilizados ni se percatan de que su querido poder ha encontrado cómo alegrar su vida, sin reparar en las privaciones a las que condena a su propia compañera de vida y viaje. Puede haber sucedido que incluso los súbditos no hayan oído la voz del pueblo que nos dice que “del amo y el mulo mientras más lejos más seguro”. Tampoco parece que no nos hayamos enterado de que no se trata de cambiar de amo, sino de que los amos dejen de serlo. Sobre todo, si se trata de un asalto a voto armado, sobre todo, de mentiras, de cheques en blanco y de leyes del embudo.

No sabemos si la historia se repite o si la historia es infinita o si, al menos, es cíclica. Desde los ya pasados siglos vienen los ecos de aquel “buen vasallo, si tuviese buen señor”, que ha llegado de boca en boca hasta nuestros días. Es el boca a boca, quien lleva y trae la información, la noticia, el dicho o el canto popular, que rueda entre todos y se presta a convocar un corro de oídos, que están como nuevos, porque no han sido atendidos. Un corro amplio que ansía que le hablen de sus cosas importantes, donde se escucha más que se habla, donde se aprende más que se enseña, donde, incluso, se piensa más que se aplaude.

La ciudadanía puede ser ignorante de muchas cosas, pero no puede consentir por mucho más tiempo ser ignorada. Por eso la ciudadanía abandona el ordeno y mando del imperio y se reúne en la plaza, para escuchar y aprender y no para oír palabras vacías y oscuras, que el poder tilda “de meridiana claridad”, y que se clonan hasta el infinito. La ciudadanía sale de sus casillas, se encuentra consigo misma y se resuelve en visible, porque la visibilidad le cura aquella alergia que le producía el haber sido ignorada.

Si el poder se encastilla, se tira al monte, se camufla en el maquis de los mercados, será difícil su aproximación al pueblo. Además nadie lo reconocería por haber estado tanto tiempo alejado de su gente, pues quiso que lo dejaran solo. Sobre todo, se perderá el vivo murmullo de la plaza al atardecer, a la hora en que las golondrinas se congregan, en corro, antes de retirarse a descansar a sus nidos para soñar.

Quizá por todos los derrumbes de derechos, por toda la construcción de privilegios, por toda la proliferación de corrupciones y por toda la ingeniería financiera, la ciudadanía está ya que no se quiere casar con nadie. No quiere que le engañen más y por eso, no quiere promesas de rebaja, sino programas que sepan cubrir las verdaderas necesidades de la gente, sin rebajas ni componendas frágiles y que les haga acudir a las urnas, en la única ocasión en que se les concede participar, a pesar de las leyes tan conservadoras que jalonan la participación ciudadana. No podemos perder otros cincuenta años.

__________________________________________

José María Barrionuevo Gil es socio de infoLibre.

Los populismos en la derecha española vienen administrando elementos que refuerzan sus objetivos. La visita de María Corina Machado podríamos enmarcarla dentro de la lucha cultural, de los tiempos de una guerra ideológica que salta la gestión para encaramarse a lo simbólico. 

Isabel Díaz Ayuso promueve, dispone, activa mecanismos donde las referencias tienen que ver con esos elementos. En el mismo espacio en el que una bandera o un himno levantan los corazones de las masas, la opositora venezolana, convertida en un símbolo más, ha servido de espoleta para tratar de incendiar el panorama progresista de nuestro país. 

Nos debería preocupar que estos actos, promovidos para descoyuntar sociedades a cuenta de esa lucha cultural a la que antes aludía, no tengan un espacio donde analizar de qué manera estas acciones de las derechas conectan con un espíritu de atomización a través de elementos de distorsión.

Se enfrenta y se confronta desde una naturaleza que tiene el poso del autoritarismo como emblema. María Corina Machado es otro de los argumentos de confrontación para activar una conciencia de rechazo a la gestión de un Gobierno progresista, otra balada eterna en los cantos de sirena del PP.

Pero esto nos lleva también a otra reflexión: los intentos, hasta ahora infructuosos, de consolidar grupos de izquierda que participen, desde una conciencia social, en un proyecto común para acallar las voces que están intentando instalar discursos de validación de los populismos, guerras culturales alentadas por la fuerza de lo simbólico. 

La atomización y la pérdida de fuerza política que estamos viendo en los intentos por unificar a esas izquierdas ponen de manifiesto que falta una representación sólida y proyectos comunes para reinterpretar lo que está pasando con el ascenso de la guerra cultural de la derecha en nuestro país. No podemos estar en discursos que no sean los de proponer ilusión y fuerza en la gestión para poner dique a los movimientos más reaccionarios.

Recordemos que la izquierda en su conjunto ha pasado por procesos de unificación, por compromisos para adaptar su filosofía a los nuevos tiempos, por modernizar, desde el abandono del marxismo por parte del socialismo, el trabajo de consolidación de sociedades libres y en igualdad, con derechos, participativas y, sobre todo, democráticas. El eslabón de las izquierdas en la cadena de modernización de España no es nada despreciable. ¿Y qué están haciendo ahora?

Si los intentos de consolidación de estos movimientos para enfrentar el auge inminente de la ultraderecha y su guerra cultural no tienen como guía la capacidad de mirar de frente a la ciudadanía, de activar mecanismos para hacerles ver una propuesta ilusionante, para acompañarles en sus deseos, en sus sueños de sociedad, en sus necesidades y es sus demandas, se habrá perdido un tiempo precioso en ese afán de ser protagonistas o de buscar un espacio de privilegio en las listas electorales, de no querer dar naturaleza a la consolidación de un grupo unitario desde la izquierda política para alcanzar al mayor número de electores.

La propuesta más progresista, con elementos demostrables de estabilidad social, riqueza, empleo, recursos públicos, compromiso y gestión ciudadana, pone de manifiesto que también hay una izquierda que sabe administrar recursos para hacer una sociedad mejor, que mira de frente a la gente para escuchar y gobernar en consecuencia, que conoce bien el resultado de una responsabilidad que tiene a las mujeres y hombres como motor en el desarrollo de sus políticas. En definitiva, una izquierda que sabe gobernar desde la izquierda. Para lo cual tendríamos que preguntarnos: ¿Es utópico pensar en un proceso de unificación?

La visita de María Corina Machado, y la consiguiente activación de un nuevo envite en la guerra cultural de las derechas, pone de manifiesto la necesidad cada vez más urgente de consolidar un proyecto firme, inteligente, ahormado y estable desde una unificación capaz de combatir con fuerzas en una guerra cultural que puede llegar a arrastrar a la derecha y la ultraderecha hacia futuros gobiernos.

Las exhibiciones de guerra cultural de las derechas de este país tienen que tener una respuesta firme en una izquierda con un claro objetivo, un discurso que demuestre la fuerza de las sociedades y el valor real de los discursos políticos y la capacidad de gestión; pero también la defensa de la inteligencia para desenmascarar lo simbólico de las derechas y proponer una cultura que nazca de la unión, no de la confrontación de los españoles y las españolas. 

La unión política puede traer una unión cultural que avale una respuesta ante los totalitarismos. ¿A qué estamos esperando?

___________

Javier Lorenzo Candel es poeta.

En psicología, se denomina “desplazamiento” al intento de arreglar un problema cuando en realidad no podemos solucionar el que verdaderamente nos preocupa, el que es la causa determinante de nuestro malestar. Digamos que es como si decidiéramos cambiarle las ruedas a nuestro coche cuando lo que en realidad le pasa es que le falla el motor. Conecto esto con un libro que me acaba de llegar, y que creo que ilustra perfectamente la situación en la que estamos: se trata de La chica más lista que conozco, y va de relaciones asimétricas. Al otro lado de mi mesilla de noche tengo el primer volumen de Archipiélago Gulag; pero claro, ya no se escriben historias como las de antes. La mirada es profundamente introspectiva, personalista e individual.

No solamente no quiero echar un jarro de agua fría a la Cumbre Progresista que acaba de tener lugar, el pasado fin de semana, en Barcelona; todo lo contrario, creo que ha sido un verdadero éxito y que los progresistas deberían hacer mucho más a menudo lo que han hecho en Barcelona: exhibir que, por paradójico que parezca, hoy los necesitamos más que nunca. Son como el oxígeno que respiramos: necesarios para la vida. Pero, al mismo tiempo, sigo pensando que están obsesionados con cambiarle las ruedas al coche, cuando lo que le falla es, en realidad, el motor. Relaciones asimétricas, antes que archipiélagos.

Creo realmente que la historia del mundo, desde luego la historia de Europa, y más concretamente la de la Unión Europea y la de los países que la forman, empezó a cambiar a finales de los años 80. Se produjo, en ese momento, lo que en vela se denomina un “rolo de viento”: el curso de los acontecimientos cambió de dirección. Hasta ese momento, la política y el Estado tenían la suficiente fuerza como para imponerse a las otras esferas de la vida y, en particular, a la economía. A partir de ahí las cosas cambiaron, y lo hicieron de una manera no contingente, sino estructural. Se empezó a cerrar, dicho sea de otra manera, un episodio de la historia, y empezó a abrirse otro. ¿Se acuerdan, no? Empezamos a asistir, en aquellas fechas, a la explosión de la revolución digital, al despliegue de internet, a la progresiva aparición de las redes sociales, lo que se acompañó de los primeros procesos serios de liberalización y de privatización, de las telecomunicaciones, de la energía eléctrica, del Gas Natural, y un largo etcétera. En muchos casos, esos procesos fueron auspiciados por fuerzas progresistas, que observaban atónitas cómo la única opción que tenían era la de subirse al barco o morir irremediablemente ahogados. No, no creo que la Tercera Vía, ni ésta ni aquella, sea la culpable de la situación de la izquierda en el mundo. Creo que la izquierda hizo lo que pudo para adaptarse al entorno, a costa, eso sí, de perder gran parte de su credibilidad. Pero, si somos serios, ¿qué podía hacer la izquierda realmente en ese momento? Adaptarse o morir. Y todas las adaptaciones se dejan parte de la genética original por el camino. No, no fue ese el problema. El problema fue otro.

Sigo pensando que el intelectual que mejor ha diagnosticado los males de los Estados modernos, y de la izquierda por tanto, es Dani Rodrik. Rodrik señala, como sabemos, que no se puede optar por globalización económica, soberanía nacional y democracia a la vez. Al menos, hay que dejar una por el camino. Aunque, como digo, el análisis de Rodrik no es un análisis sobre el estado de la izquierda, sí que tiene claras implicaciones para ella: si decidimos dejar la democracia a un lado, como en realidad está sucediendo, la socialdemocracia sufre más que otras fuerzas políticas, puesto que la socialdemocracia no puede sobrevivir sin democracia (otras fuerzas políticas, sí). Aunque Rodrik ha matizado su “trilema” en posteriores estudios, lo que me interesa recalcar aquí es que el marco que establece es esencialmente válido para entender lo que ha pasado: cuando se expandió la globalización económica, ello tuvo efectos sobre los otros dos vértices del triángulo. Dejemos a un lado la cuestión del voluntarismo (¿se optó por la globalización económica o simplemente ocurrió de forma inexorable?). El caso es que la globalización económica acabó de sellar la dominancia de la esfera económica sobre todas las demás, y en particular, sobre la política. Me da igual que en estos momentos haya un loco en la Casa Blanca que con su política arancelaria esté frenando, de alguna manera, la globalización económica: eso sí que es contingente, y cuando este episodio recesivo termine, volveremos exactamente a lo mismo de antes, aunque con mucha más fuerza.

El marco de Rodrik nos permite ver qué han hecho los Estados ante la globalización económica: optar por soberanía nacional en lugar de por democracia. Es verdad que probablemente la causa de esa opción haya que encontrarla en la crisis económica de 2008, que para mí es el epítome del triunfo de la esfera económica sobre las demás; en efecto, la crisis de 2008 produjo una reacción nacionalista tanto entre las fuerzas progresistas como entre aquellas a las que lo nacional y hasta lo local les salía de dentro de manera natural. De tener que endosar algún error a la izquierda, yo le apuntaría este: el no haber dejado a un lado la soberanía nacional y haber apostado de forma más clara por el internacionalismo, es decir, por la vía democrática regional y global.

Está muy bien que el proyecto progresista para los próximos decenios sea la ecología; también que se intente poner coto a la expansión antiética de la revolución digital. Pero mis queridos amigos y amigas del mundo progresista: ¿cuándo abordaremos definitivamente que si la economía es global, la política democrática también tiene que serlo, que no caben ya miradas nacionalistas, ni siquiera nacionales? El programa de la izquierda es, pues, de escala: una democracia global para una economía global. Si lo hacemos, a lo mejor hasta tenemos una oportunidad.

____________________________________

Antonio Estella es catedrático Jean Monnet "ad personam" de Gobernanza Económica Global y Europea en la Universidad Carlos III de Madrid.

La Plaça de la Pau es un espacio efímero. Con olivos. En mitad del pabellón 8 de la Fira de Barcelona. Su duración: 48 horas. “Make love, not fascism”, reza la gorra de uno de los asistentes. Allí se cruzaron todos los caminos de la Global Progressive Mobilisation. Y se concentraba el sentimiento del evento: surge una nueva relación entre las izquierdas mundiales para hacer frente a la hiperorganizada internacional ultraderechista.

El dj que pinchaba en esta plaza enganchaba temazo tras temazo entre los distintos foros y diálogos. Preferencia por Bad Bunny. Pero no era una mera coincidencia, sino el reflejo del sentimiento compartido por más de tres mil progresistas llegados de todos los puntos del planeta. La izquierda se quita la cara agria y se pone rumbosa (o rumbera, que también sonaba Peret). Se acabó llorar. 

Durante 48 horas se ha compartido, desde todos los niveles, que la ultraderecha no es invencible y que empieza a dar signos de agotamiento con ejemplos palpables como la derrota en Hungría, el ‘no’ al referéndum de Giorgia Meloni en Italia y la caída de la popularidad de Donald Trump. Pero no se trata sólo de que se debilite el otro bloque. Barcelona supone un punto de inflexión. Los problemas son compartidos, y hay que empujar con soluciones a nivel internacional.

Y de esta cita sale un bloque con una alternativa clara configurado en muchos estratos. En la cabeza están líderes como Pedro Sánchez (España), Claudia Sheinbaum (México), Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil), Gustavo Petro (Colombia), Cyril Ramaphosa (Sudáfrica) y Yamandú Orsi (Uruguay). Pero también reman con fuerza figuras como el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, y el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, que no estuvo presente en la ciudad condal, pero envió a Ana María Archila, una de sus colaboradoras más cercanas y encargada de asuntos internacionales. Sí acudió desde Minnesota el gobernador Tim Walz, que fue el tique electoral de Kamala Harris.

La red progresista impulsada en Barcelona cuenta con figuras emergentes como la italiana Elly Schlein y referentes con peso simbólico como el expresidente chileno Gabriel Boric, además del paraguas institucional global con pilares como Teresa Ribera, vicepresidenta de la Comisión Europea.

El compromiso es firme: se abre una nueva etapa de unidad. Y se debe hacer con practicidad. Con medidas concretas y de la mano de intelectuales y de la sociedad civil. Prueba de ello, por ejemplo, es que de Barcelona sale la creación de un Consejo Global para una Economía del Bien Común, un órgano impulsado por el vicepresidente primero espñaol, Carlos Cuerpo, y la economista Mariana Mazzucato (University College London).

El espíritu de derrotismo no ha existido en el foro en Barcelona, que se ha convertido en un gran referente progresista a través del triunvirato Pedro Sánchez-Salvador Illa-Jaume Collboni. “Estamos armando el ejército desde el bando correcto de la historia”, deslizan fuentes del Gobierno. Y es que la izquierda ha encontrado su narrativa durante estas horas, uniendo puntos en común. Desde el “No a la guerra” a la necesidad de frenar la especulación de los pisos turísticos, pasando por la reivindicación de la democracia y la exigencia de una política fiscal progresiva con impuestos globales.

“La izquierda necesita también narrativa”, analizan desde el entorno del presidente. La cita de Barcelona tiene una gran importancia política para Sánchez, que se ha convertido en uno de los grandes referentes del espacio a nivel internacional. España será una de las grandes batallas políticas mundiales el año que viene. Es uno de los grandes objetivos de las derechas. Y una eliminatoria previa se vivirá en Brasil este otoño, con Lula a la cabeza. El brasileño ha sido el otro gran referente durante estos dos días en la capital catalana.

Pero esta cita también ha servido para reconstruir el puente entre España y México. Claudia Sheinbaum dejó atrás las rencillas por su choque con la Casa Real por sus exigencias de condena del pasado colonial: “No hay crisis diplomática, nunca la ha habido”. Y se implica de lleno en la construcción de este bloque progresista y se ha ofrecido como anfitriona de la cumbre para el próximo año. Asimismo, invitó a Sánchez a visitar el país.

"Es el momento de hacer frente al miedo con más democracia y a la desigualdad con más justicia", fue uno de los mensajes que llevó Sánchez a Barcelona, donde llamó a la acción conjunta del progresismo: “Si estamos aquí es porque compartimos una preocupación pero, sobre todo, una responsabilidad. Hay una vieja distinción entre asomarse a la ventana y bajar a la calle cuando algo ocurre. Estamos aquí para responder y actuar”.

“La democracia no puede darse por sentada. Vemos ataques al sistema multilateral. Un intento de impugnar las reglas del derecho internacional y una peligrosa normalización del uso de la fuerza. Y dentro de nuestras sociedades crece la desigualdad. La desinformación erosiona la confianza en los gobiernos y, por tanto, en las instituciones. Es el riesgo al que nos enfrentamos: que la democracia se vacíe por dentro mientras se le ataque desde fuera”, analizó Sánchez.

Por eso, el jefe del Ejecutivo pidió a los líderes y a todo el espacio progresista que la respuesta no sea meramente defensiva: “No basta con resistir. Tenemos que proponer, tenemos que liderar. Tenemos que demostrar que la democracia no sólo se defiende, sino que se fortalece y se perfecciona día a día. Es el espíritu de esta reunión”. La hoja de ruta de la izquierda a nivel internacional, marcó Sánchez, debe pasar por el multilateralismo. Y mirando en ese 'ahora qué', el presidente apostó por una reforma de la ONU y por una mujer como sustituta de António Guterres. Entre las favoritas están en estos momentos Michelle Bachelet y Rebeca Grynspan, aunque el Gobierno español no ha concretado ninguna preferencia específica.

En esos pasos precisos que debe dar la izquierda, otra de las prioridades que se ha puesto sobre la mesa es la gobernanza digital. De hecho, varios equipos de los países participantes han estado en contacto en Barcelona para empezar a trabajar en temas de redes sociales. Otra de las columnas vertebrales del proyecto es el combate contra la desigualdad.

Esas sensaciones se extienden entre los líderes progresistas. Pero no sólo con el pegamento anti Trump. Lo definía así el colombiano Petro: “Es una cumbre por una alternativa en el mundo, no en contra. Es una especie de faro que, en medio de la confusión y del desorden global peligroso, marca una especie de flecha que sigue un rumbo. El rumbo de la vida y no de la muerte”.

Pero la red que se lanza desde Barcelona no solo se trata de un orden de mandatarios, sino que se enfoca con fuerza en lo local. Es donde se ejercen las políticas públicas más cercanas a los ciudadanos; donde la izquierda debe demostrar su forma de gobernar; y donde se frena a la ultraderecha puerta a puerta. Esto no va solo de grandes discursos.

Algo que se evidenció en la gran asistencia al foro sobre gobiernos locales pilotado por el alcalde de Barcelona, que ha centrado mucho la atención de sus colegas por la decisión de acabar con los pisos turísticos en la capital catalana, lo que hará que salgan al mercado más de diez mil viviendas. El regidor se prepara para una dura lucha contra los fondos buitre, pero, como confesaba en los pasillos, en lo más profundo se trata de una lucha “entre el poder democrático de una ciudad y los especuladores”. Él quiere que la gente pueda seguir viviendo en L'Eixample y en Gràcia.

Esas experiencias las llevó hasta Barcelona también Kicillof, uno de los políticos más aplaudidos en sus intervenciones y en los pasillos. Contó en primera persona lo que está sucediendo en Argentina: “La política de Milei no está funcionando. Es un fracaso. Está destruyendo el modelo productivo, la salud y la justicia social. Este desastre recae sobre los gobernadores y alcaldes, que somos el escudo y la red para sostener la vida cotidiana. Estamos actuando con valentía. Tenemos que dar respuesta a la gente”. “Hay que decir que hay otro camino. Y también ‘No a la guerra’. Milei no representa lo que siente el pueblo argentino y de Buenos Aires. La solución ante esta política tiene que ser internacional. Acá la estamos construyendo”, remachó.

Barcelona lanza esa flecha internacional, como decía Petro. Y las luces se apagan, pero para encenderse de nuevo mañana entre los progresistas. Ahora toca poner en marcha todo lo dicho. El momento de la acción. “Creo que no somos conscientes de lo que ha pasado en estos dos días”, decía un organizador entre bambalinas al abandonar el recinto.

“No estamos solos. Ellos tienen las mismas estrategias en todo el mundo. ¿Por qué no hacemos lo mismo? Por eso es tan importante este evento. No hablar solo de los autoritarios, sino sobre lo que la gente necesita. Tenemos que hacer este networking. Necesitamos ayudarnos los unos a los otros. Es una gran oportunidad para empezar a reconstruir la democracia. No se trata de tener claro contra quién estamos, sino para quién nos levantamos”.

Estas palabras brotaron desde lo más profundo de Claudia Ortiz, la figura más visible que hace oposición a Nayib Bukele en El Salvador. Y representan el sentimiento que domina desde este viernes por la mañana la Global Progressive Mobilisation de Barcelona, un espacio sin precedentes en la izquierda internacional para forjar una alianza que haga frente a la ola de extrema derecha que sacude el tablero internacional.

Esta cumbre, impulsada principalmente por Pedro Sánchez, Stefan Löfven y Luiz Inácio Lula da Silva, aspira a cambiar el paradigma en el mundo de la izquierda. No se trata de hacer grandes declaraciones con muchos puntos, sino de darse la mano casi literalmente entre más de cien partidos a lo largo y ancho de todo el mundo; arrancar un proceso de colaboración hasta ahora nunca visto en todos los niveles. No es cuestión de fotos de presidentes y dirigentes, sino de entrelazar a miembros de gobiernos, alcaldes, líderes sindicales y referentes en las redes y entre los jóvenes.

Un trabajo que se extenderá hasta el sábado por la noche, pero que ya en la primera jornada respondió a ese espíritu. Los participantes, tanto en los foros como entre el público, se identificaron con las intervenciones. De Barbados a Chile, de Estados Unidos a Australia, de Portugal a México. Un sentimiento, como señalan diferentes dirigentes a infoLibre, de que muchas vivencias son compartidas. Muchas preocupaciones. Muchas ideas. Muchos errores. Y muchas soluciones.

En este primer día los caminos empezaron a labrarse. Con la idea de que la democracia debe reforzarse desde muchos ámbitos en un mundo donde la desigualdad cabalga de manera imperante. Frente a la ola ultraliberal de los líderes autoritarios, la izquierda comparte que solo se saldrá de la crisis con mayor igualdad. ¿Y por dónde pasa la solución? Hay una expresión que se impuso durante todo el viernes: “Tax the super rich”. 

Un concepto que atraviesa a todo el mundo progresista, que ya se está abriendo paso en diferentes lugares del mundo, como en Brasil o en Nueva York, donde el alcalde, Zohran Mamdani, ha prometido gravar el parque inmobiliario de los multimillonarios. Precisamente, desde el Gobierno de Lula habló en uno de los foros la ministra de Finanzas, Debora Freire, que ha implementado este impuesto este año.

“No hay ninguna solución aislada. Debe haber progresividad fiscal, transparencia y equidad internacional”, recetó Freire, que indicó que esta acción no debe ser simplemente a escala nacional, sino que se debería implementar a nivel mundial. Un debate que, precisamente, está intentando evitar la Unión Europea, como recordó el eurodiputado socialista portugués Bruno Gonçalves, que avisó de que la izquierda va a dar la batalla en Bruselas y en Estrasburgo frente al bloque conservador y de extrema derecha: “Hay una falta de voluntad política. Pero lucharemos”.

Este concepto de lucha ideológica está muy presente en la cumbre desde su arranque. Y todos ponen sobre la mesa la importancia de las elecciones de Brasil del próximo mes de octubre. Cuando se nombra a Lula en algunos foros, inmediatamente hay un aplauso. Y es que es una pieza a abatir por parte de la ultraderecha internacional después de haber logrado dominar grandes países del área como Argentina (Javier Milei) y Chile (José Antonio Kast).

Precisamente, analizó en primera persona la experiencia de Chile Gabriel Jackson, una de las personas más cercanas al expresidente Gabriel Boric y ex ministro en el anterior Gobierno. Su radiografía: “Chile vive un contexto duro. Cometimos errores por las grandes expectativas, pero hicimos avances como la reforma de las pensiones, la subida histórica del salario mínimo, la reducción de la jornada laboral y las ayudas familiares. Ahora tenemos un Gobierno de la extrema derecha heredera de Pinochet. Aplican el manual de Steve Bannon”.

Jackson hizo una llamada muy importante a la unidad de la izquierda, un eterno debate en todo el espacio, donde se suceden las luchas cainitas de manera constante. Una petición que también llevó en primera persona Luisa González, excandidata presidencial progresista en Ecuador, que denunció que el presidente de su país, Daniel Noboa, lo ha convertido casi en un régimen dictatorial, controlando las instituciones y a jueces y fiscales. Este mandatario ha recibido el apoyo, por ejemplo, de Isabel Díaz Ayuso, lo que evidencia cómo sí está engrasado el bloque de las derechas.

Esa sensación de lawfare es compartida por muchos dirigentes de la izquierda. Y está más presente que nunca también en España, donde el juez Juan Carlos Peinado ha procesado a la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Un giro judicial que ha provocado un nuevo enfrentamiento contra el Ejecutivo, que pone en duda la instrucción llevada a cabo por el magistrado.

El lawfare ha marcado la política brasileña en las dos últimas décadas. Con Lula como máximo exponente. Barcelona tiene durante estos días también sabor a Pernambuco. Sánchez y el brasileño tuvieron un primer encuentro en la cumbre bilateral entre los dos países, a las puertas de la Global Progressive Mobilisation. Y la primera dama brasileña, Janja Lula da Silva, también participó el viernes en el foro de partidos.

Lo hizo en uno de los paneles estrella bajo la idea del acceso global a la justicia de las mujeres y de las niñas. Un acto de reivindicación del feminismo en tiempos de crecimiento del negacionismo. Una charla clave en un momento también en el que sectores de la izquierda llaman a suavizar el discurso feminista. A su lado estuvieron el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, la ministra de Igualdad, Ana Redondo, y la responsable de la Oficina de Asuntos Internacionales de la ciudad de Nueva York, Ana Maria Archila.

Esta mesa registró un lleno total en el ágora Ernest Lluch con un Rodríguez Zapatero como gran brújula moral del socialismo. “Esta es la cumbre progresista más importante de este siglo”, arrancó el expresidente, que enfatizó: “Nos estamos jugando en estos momentos qué siglo XXI queremos”. Marcó un objetivo a toda la izquierda: “Necesitamos más internacionalismo. Y, sobre todo, determinación y coraje. No podemos dudar de las grandes convicciones que arrancaron en la Ilustración. Tenemos dos grandes anhelos: la paz como tarea y la igualdad de género como la palanca transformadora”.

Y en el aire barcelonés pesó durante todo el día un tema que preocupa en toda la izquierda internacional: el acercamiento de los jóvenes a la ultraderecha. El año pasado, en la cumbre de la alianza progresista en Santiago de Chile, los líderes encargaron un informe al Observatorio Multilateral de Juventudes frente al Extremismo. Un documento que vio la luz este mismo viernes, que señala que los menores de 30 años son los que tienen en estos momentos menos apego al sistema democrático (con un respaldo poco superior al 45%).

No obstante, sigue siendo el sistema predilecto entre la juventud. ¿Pero por qué hay ese desapego? Este observatorio, liderado por el brasileño Alexandre Pupo, determina cinco factores principales: el trabajo precario, las dificultades de acceso a la vivienda, la salud mental, la inseguridad climática y el entorno digital polarizado. La llamada a la izquierda de los jóvenes es clara: “Es el momento no sólo de reconstruir, sino de reimaginar la democracia”. En eso andan los progresistas, con olor a Mediterráneo. 

Los ojos están puestos en Barcelona. Un laboratorio de 48 horas de la izquierda a escala global. Y Pedro Sánchez como anfitrión de la Global Progressive Mobilisation, una cumbre que pretende marcar el arranque de una gran alianza frente a la ola ultra que azota el tablero internacional y que está cambiando las reglas del orden mundial.

La cita de Barcelona, que se desarrolla durante este viernes y este sábado, supone un paso adelante en las relaciones internacionales de líderes progresistas bajo un paraguas en el que se cobijan organizaciones y espacios como la Internacional Socialista, la Alianza Progresista y el foro de Democracia Siempre impulsado por Gabriel Boric. 

Pero esta cumbre pretende ser un “inicio”, según indican fuentes de la organización a infoLibre, para consolidar un bloque de gobiernos y de partidos frente a la internacional ultra liderada por Donald Trump (Estados Unidos) y apoyada por figuras como Javier Milei (Argentina) y Benjamin Netanyahu (Israel), con la idea de imponer la ley del más fuerte frente a las relaciones multilaterales y basadas en leyes internacionales surgidas después de la II Guerra Mundial.

Y la geopolítica sufre un azote cada minuto en un momento en el que la guerra de Irán no ve un horizonte final, mientras la propia ultraderecha, a la vez, empieza a sufrir reveses como la derrota de Giorgia Meloni en el referéndum en Italia para cambiar el sistema judicial y la pérdida del poder de Viktor Orbán en Hungría tras las elecciones del pasado fin de semana. 

Más de tres mil participantes y más de cien partidos

Esta cumbre ha sido impulsada principalmente por el presidente español, junto a Stefan Löfven, líder del Partido Socialista Europeo, y Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil. Y cuenta con mandatarios como Gustavo Petro (Colombia) y Yamandú Orsi (Uruguay). Además, supone el reencuentro de España con Claudia Sheinbaum, presidenta de México. El deshielo está en marcha después de las palabras del rey Felipe VI reconociendo “mucho abuso” en la conquista de América. El viaje supone acercar de nuevo a los dos países con la vista puesta en la XXX Cumbre Iberoamericana que se celebrará en Madrid los días 4 y 5 de noviembre.

Este encuentro en Barcelona tendrá varios escenarios y niveles. Este viernes da el pistoletazo de salida con la cumbre bilateral entre Sánchez y Lula da Silva, que se han convertido en pareja de hecho en muchos movimientos a escala global reivindicando el papel de las potencias medianas frente a las ansias imperialistas de Trump. Los dos han movido fichas de manera conjunta en temas como el rechazo al genocidio de Gaza y a la guerra de Irán.

El sábado se reunirán Sánchez y Lula de forma conjunta con Petro, Orsi y Sheinbaum en una cumbre coral con el objetivo de reafirmar su defensa de la democracia. De manera paralela, se desarrolla durante el viernes y el sábado la Global Progressive Mobilisation, en la que también estarán estos líderes junto a más de tres mil inscritos, entre representantes de más de cien partidos, de sindicatos, de organizaciones internacionales, de ONG y de colectivos de la sociedad civil. 

Por la Fira de Barcelona desfilarán, en los más de cien paneles y foros, nombres como Cyril Ramaphosa (Sudáfrica), António Costa (presidente del Consejo Europeo), Mia Amor Mottley (primera ministra de Barbados), Teresa Ribera (vicepresidenta de la Comisión Europea), Isabel Allende (presidenta honoraria de la Internacional Socialista), José Luis Rodríguez Zapatero (expresidente de España) y Josep Borrell (presidente del CIDOB).

Asimismo, durante estas 48 horas pondrán sobre la mesa sus ideas intelectuales como Mariana Mazzucato (profesora de Economía de la Innovación en la University College London), Gabriel Zucman (profesor de Economía en Berkeley) e Isabella Weber (profesora de la Universidad de Massachusetts Amherst). 

Otro de los puntos fuertes de esta cita en Barcelona es la red que se quiere crear entre alcaldes progresistas de todo el mundo. El regidor de la ciudad condal, Jaume Collboni, será el nexo de figuras de gobernanza municipales y regionales como Philippe Close (Bruselas), Roberto Gualtieri (Roma), Haris Doukas (Atenas) y Axel Kicillof (Buenos Aires). El nuevo regidor de Nueva York, Zohran Mamdani, no viajará hasta Barcelona por su promesa de estar principalmente en la ciudad, pero en su nombre participa Ana María Archila, jefa de la Oficina de Asuntos Internacionales de la ciudad.

Construir un ordenado “faro de esperanza”

Como señalan fuentes de la organización, la cita de Barcelona supone entrar en una nueva fase de organización de la izquierda frente a la internacional ultraderechista, que sí lleva años colaborando y actuando de manera conjunta a nivel internacional a pesar de que su discurso es de corte nacionalista. En cambio, el mundo progresista apenas ha protagonizado grandes eventos que sirvan como paraguas para colaborar en todos los lugares del mundo.

Esta cumbre, organizada por los socialistas españoles y en la que no hay presencia de otras formaciones de izquierdas del país, busca que se compartan ideas y se establezcan relaciones personales entre actores del espacio. Fuentes de la cita explican: “Vamos hacia otro nivel de conexión. Allí un participante escucha lo que está haciendo Barbados en materia de cambio climático y otro explica cómo es la labor de la oposición en Italia. Se trata de interconectar, de organizar, de arrancar un nuevo proceso”.

Además, la idea es que este bloque progresista no se presente bajo la imagen de izquierda gruñona como vende la ultraderecha, sino que se vehicule la idea de “faro de esperanza” con pilares comunes como la justicia social, la redistribución, la igualdad, la lucha contra el cambio climático, los servicios públicos y la defensa de los sistemas democráticos en unos momentos de avance de los autócratas. 

Y el plan es que el trabajo sea global, no se quede enmarcado, como otros intentos, en foros de ámbito europeo o latinoamericano. En la organización dan mucha importancia a la participación telemática de partidos progresistas de Israel. Asimismo, Palestina tiene una delegación, con la presencia del ex primer ministro Mohammad Shtayyeh. La idea es que el evento no puede ser la foto de dos días, sino que de él salga el compromiso de estar en coordinación permanente por parte de todos los participantes para hacer frente a la ultraderecha. 

¿La vía Junqueras o la vía Rufián? Los comunes —y prácticamente todo el espacio progresista, a excepción de ERC— quieren que se imponga la segunda. Y ya presionan, tanto en público como en privado, para ello. La presidenta del grupo parlamentario de En Comú Podem, Jéssica Albiach, reclamó este martes al portavoz de ERC en el Congreso que concrete su futuro político en una entrevista en la Cadena Ser.  “No podemos jugar con las esperanzas de la gente”, señaló. La dirigente de los comunes admitía así que Rufián ha logrado abrir una expectativa de reagrupamiento de la izquierda alternativa, pero también que ese plan choca de frente con la negativa de la dirección de Oriol Junqueras.

“Lo que me preocupa es que va ganando, o eso es lo que me está pareciendo en los últimos días, la vía Junqueras y no la vía Rufián”, admitió. Así, reclamó al portavoz republicano que aterrice su propuesta. “Lo más importante es que Rufián aclare hacia dónde va”, señaló. A su juicio, “se están generando una serie de expectativas” con los actos protagonizados por el diputado catalán pero ella misma admitió que su partido “no sabe” hacia dónde irá, “porque ERC ya ha dicho que no se mueve”.

Fuentes de la dirección del partido admiten en conversación con infoLibre que ven en Rufián a un dirigente capaz de ensanchar el espacio y conectar con un electorado progresista que está actualmente en la abstención. Una tesis que refrendan las encuestas, que sitúan al portavoz de ERC como el favorito para liderar una candidatura a la izquierda del PSOE muy por delante de cualquier otro candidato. Pero, al mismo tiempo, no quieren quedar atrapados en una operación sin recorrido mientras Junqueras mantiene a ERC en la negativa. 

Albiach ha dejado claro que su partido estaría dispuesto a explorar un acuerdo llegado el momento. “Tenemos el espíritu frenteamplista y de unidad en nuestro ADN. De hecho, la misma ‘fórmula comuns’ viene de la confluencia de personas que venían del mundo del activismo, personas como yo que venían del mundo de Podemos, de Iniciativa, de Izquierda Unida... Nosotros lo tenemos clarísimo”, señaló en la citada entrevista.

Los comunes quieren formar parte de ese frente amplio. Según aseguran fuentes de la dirección de Catalunya en Comú no se ha producido una petición formal para que Rufián encabece nada, pero algunas voces del espacio revelan a infoLibre que sí se ha tratado en las reuniones internas la posibilidad de que el portavoz de ERC pueda convertirse en un referente de una candidatura compartida entre comunes y Podemos. Desde el entorno del diputado admiten contactos informales pero reiteran la petición que lanzó el pasado jueves de que tiene que ser ERC la que “escuche” lo que “la gente” pide “en la calle”.

Lo que sí admiten en la dirección de Catalunya en Comú es que Rufián es un activo político evidente, pero consideran que “todavía es pronto” para hablar de cómo articularse de cara a las generales, teniendo en cuenta que el republicano insiste en que cualquier movimiento debe pasar por ERC y su formación sigue rechazando diluir sus siglas o integrarse en una lógica estatal de confluencia. Fuentes de la formación independentista aseguran que Junqueras está “enrocado” en el ‘no’, pero que otras voces del partido no ven con malos ojos la propuesta de su portavoz en Madrid y recuerdan que Junqueras ganó con un estrecho margen en las últimas primarias celebradas en noviembre del 2024. Así, consideran que la presión interna puede ser efectiva para que el líder del partido ceda terreno. 

En el acto que Rufián protagonizó junto a la eurodiputada de Podemos, Irene Montero, en Barcelona, el catalán volvió a defender que ERC debería “liderar e inspirar” una alianza plurinacional de las izquierdas para frenar a la derecha y a la extrema derecha. “Le pido a mi partido que lidere esto y si me va el cargo en ello, me voy a mi casa”, llegó a plantear. Según explican fuentes cercanas al diputado, esto no implica que se vaya a marchar si no sale adelante ese “frente” de izquierdas, pero sí que él no va a dejar de intentarlo. Y, si por el camino, le echan, lo aceptará. 

El portavoz independentista está dispuesto a dar la batalla interna, pero sin renunciar a ERC, pese a que la dirección republicana le dio un sonoro portazo solo unas horas a través de su portavoz, Isaac Albert. En un post en X, aseguró que su formación no quiere sumarse a un proyecto de unidad de las izquierdas estatales, por mucho que tengan puntos de conexión en algunos asuntos. "No somos la izquierda del PSOE. Somos la izquierda nacional de Cataluña”, zanjó. Sin embargo, la dirección de ERC sí que ha dado luz verde para pactar con los comunes en algunos municipios catalanes.

La presión de los comunes sobre ERC responde también a un pulso más amplio por el liderazgo del espacio progresista. La formación de Albiach forma parte de la coalición Sumar y participa del intento de reconstrucción del espacio junto a IU, Más Madrid, Compromís y Chunta, entre otros. En ese marco, defienden la unidad “sin condiciones” y repiten que “no sobra nadie”, pero también quieren asegurarse un papel destacado en la futura arquitectura de las izquierdas. No les interesa que el debate sobre la unidad quede monopolizado solo por Rufián ni que la iniciativa política la capitalice Podemos por un lado o ERC por el otro.

El papel de la exalcaldesa de Barcelona, Ada Colau, también puede ser clave. Colau lleva meses defendiendo un “frente democrático amplio” y ha valorado positivamente los llamamientos de Rufián a la unidad, aunque se ha desmarcado de las fórmulas de renuncia electoral automática entre partidos. Colau no acudió al acto en la Universitat Pompeu Fabra por problemas de agenda, pero sí escribió al portavoz de ERC en el Congreso para tratar de agendar un encuentro con él, aunque finalmente no fue posible.

La dirección de los comunes, además, intenta equilibrar dos planos. Hacia dentro de Sumar apuestan por liderazgos corales y por una reorganización más colectiva del espacio. Pero al mismo tiempo asumen que, cuando se acerquen las generales, hará falta un nombre que ordene la candidatura. Es ahí donde aparece, entre otros, el de Ernest Urtasun, ministro de Cultura y dirigente de los comunes y uno de los rostros más visibles del proceso de refundación del bloque de Sumar, aunque él mismo ha enfriado por ahora cualquier carrera personal y ha insistido en que no es momento de hablar de candidatos.

Andalucía acaba de enseñarnos en tiempo real a qué se parece la unidad de las izquierdas cuando lo único que la sostiene es el acuerdo registrado. Un acuerdo, todo sea dicho, firmado en el último momento, con los propios firmantes compitiendo en comunicados siete minutos después, hablando de generosidad y responsabilidad, que es el lenguaje de quien ha cedido a regañadientes. Ya escribí aquí que la fragmentación de la izquierda es el mayor activo de sus adversarios. Lo sostengo. Añado ahora lo que aquel artículo dejaba pendiente, con una preocupación honesta por lo que se nos viene por delante. Saber que divididos es más fácil un peor resultado resuelve el problema de la papeleta, pero deja intacta la pregunta más difícil. ¿A quién hay que ir a buscar, dónde está, y qué mínimo exigible tiene que reconocer para volver a ser votante de un frente de izquierdas? Mi apuesta en este artículo tiene que ver con una reorientación del feminismo que permita articular posiciones que hasta ahora pueden parecer encontradas.

Rufián invocó en Barcelona el Frente Popular de 1936 como inspiración. La referencia histórica merece algo más que nostalgia, ya que los frentes populares antifascistas que funcionaron fueron lecturas compartidas de por qué la gente estaba como estaba y quién era responsable de ello, algo políticamente bien distinto a una coalición de partidos que se toleran mutuamente mientras el verdadero objetivo que esconden es poder recuperar su espacio propio. Esa lectura compartida es exactamente lo que sigue sin producirse. Y hay al menos tres versiones distintas de esa lectura dependiendo de a quién le preguntes, ninguna sencilla, porque las tres pasan por el feminismo de maneras que no siempre resulta cómodo articular juntas.

El primer mínimo exigible para la unidad de las izquierdas tiene que ver con movilizar lo que ya está. Vox lidera la intención de voto en la franja de 18 a 44 años y marca un 25% entre los menores de 24. Ese dato se repite como una letanía de derrota, pero oculta algo que las encuestas recogen con bastante claridad si una se molesta en leerlas con más cuidado. Lo que muestra la otra cara de la moneda es que las mujeres jóvenes destacan como el grupo demográfico políticamente más interesante, ya que se escoran cada vez más hacia la izquierda. Desde 2014, la distancia ideológica entre hombres y mujeres jóvenes ha crecido, sobre todo por el giro a la derecha de los hombres. La izquierda ya tiene a las mujeres jóvenes políticamente, pero lo que le falta es la capacidad de movilizarlas, ya que son el grupo que más se identifica con posiciones progresistas y en proporción el que menos las vota.

El mínimo exigible aquí tiene que ver con hablarles de sus vidas, que es distinto a pedirles que adopten una identidad para pasar el control de acceso de no se sabe muy bien a qué cielo. La tradición del feminismo materialista, la de la crítica al trabajo doméstico no remunerado y la economía del cuidado, lleva décadas argumentando que la opresión de las mujeres funciona como pieza estructural sin la cual la economía tal como la conocemos dejaría de funcionar. La precariedad laboral específica de las mujeres jóvenes suma a la precariedad general la brecha salarial y la carga del cuidado, que ya empieza a recaer sobre ellas antes incluso de tener hijos. Todo esto es lo que permite de forma sencilla que si eres mujer la violencia que sufras sea más estructural, cotidiana y salvaje. Un feminismo que recupere la estructura es necesario, porque sin estructura las identidades que reivindica parecen caprichos, y la derecha lleva años tratando de que lo parezcan. Un frente que separe la igualdad de esa realidad concreta tendrá serios problemas para movilizar a quienes llevan tiempo esperando que alguien les hable en lugar de pedirles que voten para defender las vidas de otros.

El segundo mínimo exigible tiene que ver con nombrar al enemigo correcto. Me atrevo a decir aquí que los hombres jóvenes que han migrado a Vox o que directamente no votan son el sector sobre el que más se ha escrito y peor se ha pensado, siendo que no es, como antes explicaba, el que más debe preocupar demoscópicamente. Lo que sin duda podemos identificar con claridad es una crisis de representación entre hombres jóvenes de izquierda. Aunque muchas son las causas reconocibles de esta crisis —más igualdad económica entre géneros, nuevas formas de desigualdad de clase, nuevas economías, nuevas fronteras, nuevas identidades—, son demasiadas las veces que esta crisis se ha equiparado con la percepción del feminismo institucional como un ataque directo a su estatus o una criminalización de su identidad. Ese diagnóstico hay que tomárselo en serio, pero tomárselo en serio significa entender que hay una operación política en curso cuya rentabilidad depende de que los hombres jóvenes precarios crean que sus problemas los ha causado el feminismo y no el mercado de la vivienda, la temporalidad laboral o la destrucción sistemática de los servicios públicos. Los jóvenes perciben que el Estado ya no les protege de los riesgos globales —guerra, clima, crisis, precariedad—, por lo que optan por la seguridad del discurso de soberanía y fronteras. Vox les ofrece un enemigo manejable —las feministas, los migrantes, la ideología de género— con la ventaja adicional de que ese enemigo nunca podrá desmentirles porque no es el responsable de nada de lo que les pasa.

El feminismo materialista sirve también aquí, aunque nadie lo llame así en un mitin (desgraciadamente en mi opinión, claro; las redes han conseguido que los discursos políticos sean cada vez más reelsiables y menos complejos). Cuando Federici explica que el trabajo reproductivo es el trabajo que hace posible todo el trabajo remunerado, está diciendo algo que un hombre joven que vive con su madre porque no puede pagar un alquiler puede entender sin necesidad de formación ni querencia feminista ninguna: hay una economía construida sobre trabajo que no se paga, que eso beneficia al mismo sistema que tampoco le paga bien a él, y que la disputa real transcurre entre quienes producen valor y quienes lo extraen. Un hombre joven que no puede pagar el alquiler tiene exactamente el mismo adversario que una mujer joven que cobra menos que él en el mismo puesto. El feminismo no le ha quitado nada. El mercado, en cambio, les ha quitado a los dos la posibilidad de imaginarse el futuro.

El tercer mínimo tiene que ver con no dar por hecha la lealtad de quien más ha perdido. Las mujeres del baby boom, aquellas que tienen entre 45 y 65 años, que crecieron en la Transición, que pelearon por el divorcio y por el aborto y por la ley de violencia de género, para quienes el feminismo fue durante décadas una herramienta de supervivencia antes que una identidad política, son el sostén electoral más sólido que tiene la izquierda en este momento y el que con más comodidad se da por descontado. En el voto femenino, el PSOE sube hasta el 32% mientras que Vox apenas alcanza el 17%. Ese es el suelo. Y ese suelo está en el PSOE, no a su izquierda, lo cual debería producir cierta incomodidad en quienes diseñan el frente desde la comodidad de asumir que estas mujeres no tienen adónde ir.

El mínimo exigible aquí tiene otra textura, que recubre la posibilidad de no perder por exceso de autocomplacencia lo que ya se tiene. Estas mujeres son el resultado de décadas de políticas feministas de Estado que les cambiaron la vida de manera concreta y medible, y lo que esperan de un frente amplio tiene bastante poco que ver con los debates sobre siglas o liderazgos, sino con demostrar que el feminismo como política pública —las casas de acogida, cerrar la brecha salarial, hacer de la corresponsabilidad un servicio público que funcione como la sanidad o la educación, que nuestros derechos, como sucedió con el divorcio o el aborto, se reconozcan también en la justicia— sigue siendo el eje y no el adorno del programa. El feminismo que ellas reconocen se mide en presupuestos y en leyes. El feminismo al que apunta esta generación y que permitió que existiera un Feministerio es un feminismo que sirve para la transformación de un Estado, no solo para ponerle un lazo morado al balcón de turno.

¿Puede un frente trasladar mínimos distintos a estos tres sectores sin romperse en el intento? La respuesta depende de si es capaz de construirlos desde el mismo núcleo, porque lo que une a las mujeres jóvenes que ya están en la izquierda, a los hombres jóvenes que se han ido a Vox por razones que tienen poco que ver con el antifeminismo aunque lo parezcan, y a las mujeres de cuarenta y cinco años que sostienen al PSOE con su voto, no es una identidad compartida ni un relato común de la historia sino un mismo adversario. Un modelo económico que hace imposible la vida independiente, que expulsa a los jóvenes del mercado de la vivienda, que precariza el empleo, desmantela los servicios públicos y después canaliza la rabia resultante hacia las mujeres, los migrantes y los débiles en lugar de hacia quienes han tomado las decisiones que han producido todo ese daño. Vox ha llegado donde ha llegado porque ese modelo necesita una cortina de humo, y ellos se han ofrecido a serla con mucho entusiasmo.

El feminismo materialista —el que nos permite preguntarnos quién accede o hace qué trabajos, quién los cobra y quién acumula el beneficio— tiene el instrumental para explicar por qué el mismo sistema que precariza a los hombres jóvenes también da palizas a las mujeres trans, mata a otras en sus casas, premia los cuerpos normativos y los expulsa del mercado laboral en cuanto tienen hijos y convierte el cuidado en trabajo invisible que sostiene todo lo demás. Planteaba en el anterior texto que cuando comunistas, fuerzas nacionalistas, izquierdas sociales y feminismos han concurrido de la mano, ha existido una España alternativa a la reacción ultra. Lo que añado ahora es que para que esa concurrencia produzca algo más que una papeleta compartida y un comunicado de responsabilidad firmado en Viernes Santo, hace falta saber a quién se le habla, con qué argumento y desde qué diagnóstico de por qué la vida de la gente es como es.

Los mínimos exigibles son pues tres: movilizar a quien ya está pero no vota, hablarle del enemigo correcto a quien se ha ido a buscarlo donde no está, y ganarse de nuevo la confianza de quien más tiene que perder. El frente que entienda eso puede construir algo que dure más que la campaña. El que elija entre esos sectores según quién le resulte más cómodo ya ha tomado una decisión, aunque todavía no lo sepa.

Lo demás son siglas.​​​​​​​​​​​​​​​​

______________________

Ángela Rodríguez 'Pam' es ex secretaria de Estado de Igualdad.

Se está produciendo un fenómeno digno de estudio. Ante el hecho constatado de que los votantes progresistas demandan la unión de las distintas izquierdas porque solo así se podría intentar frenar el inexorable avance de la radicalizada derecha, ha surgido un movimiento calienta izquierdas. Se trata de animar al personal sabiendo de antemano que les van a dejar con las ganas.  Hay necesidad de estar en el foco mediático, por un lado. Y por otro, hay urgencia en no desaparecer. Convertirse en la nada no renta. Cuando trabajas de político profesional, cuesta reinventarse. Hay una parte positiva, la movilización es necesaria, pero la frustración si no se cumplen las expectativas creadas provocará el efecto contrario al deseado.

Llevamos ya unos meses en que los partidos de izquierdas ven que se acercan las Generales y en los que las elecciones en Aragón y Castilla León han arrojado resultados nefastos para sus intereses. Con los comicios en Andalucía a la puerta de la esquina, se mascaba la tragedia. Así que Podemos dio un paso al frente para poder integrarse en Por Andalucía en plena Semana Santa. Lo que se vendió como un sacrificio de cuaresma, tenía más de necesidad imperiosa que de martirio. Las encuestas lo colocaban fuera y era conveniente no seguir quedando en evidencia. Por eso sorprendió tanto que Pablo Iglesias comenzara a hacer campaña en contra de la coalición justo después de firmar. Como si alguien les hubiese obligado a adherirse por la fuerza.

En las negociaciones que se llevan a cabo en estos casos, se consensúa el reparto de subvenciones o el de técnicos parlamentarios, entre otra serie de detalles que no son ninguna tontería. Además, esto permite no quedarte fuera y poder volver a presentarte a unas elecciones sin partir de cero. En Andalucía no es un requisito recabar avales para presentarse a las elecciones. En las generales, en cambio, la cosa cambia. Si sales del Congreso porque no has obtenido diputados, tendrás que lograr “la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección”, según el artículo 169 de la LOREG. Empezar de nuevo. 

El encuentro entre Irene Montero y Rufián esta semana en Barcelona ha resultado fantástico para los votantes más emocionales de la izquierda, que aún sienten nostalgia por lo que pudo ser y terminó en un divorcio retransmitido como un culebrón. También ha servido a los protagonistas.

A Rufián no le entienden en ERC y lleva años en la cuerda floja. Su éxito en tiktok no le inmuniza, necesita titulares en los medios, que es lo que leen sus mayores, para que comprendan que es una pieza imprescindible. Claro, que Esquerra no tiene aspiraciones en todo el territorio, su objetivo es exclusivamente Cataluña, y que su portavoz en la Cámara Baja resulte simpático a los españoles no les parece útil para la causa. Tampoco en las candidaturas de izquierdas de ámbito nacional consideran que les aporte integrar a un partido nacionalista, sino que más bien les resta.

Irene Montero, que alza su voz con energía en el Parlamento Europeo, precisa un altavoz que llegue a los votantes pero, a pesar de sus esfuerzos, aquí no se la escucha tanto como sería deseable. Es curioso que el encuentro entre Rufián y Emilio Delgado que se celebró en Madrid el pasado 18 de febrero llamando a la movilización de la izquierda para crear un frente electoral unido, que tan criticado fue por Ione Belarra, se haya replicado un mes y medio después sustituyendo al diputado de Más Madrid por Montero. En cálculos electorales, mola calentar al votante progresista, aunque cuando llegue la hora de materializar las buenas intenciones se repita eso de que “hay una inmensa desilusión entre la gente de izquierdas”.

Hace poco más de un mes el nombre de Gabriel Rufián no generaba precisamente consensos en Podemos. Los morados lo percibían como una amenaza electoral con la vista puesta en encuestas como la del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que situaban al portavoz de Esquerra Republicana como una figura al alza dentro de la izquierda, el preferido por uno de cada diez españoles (el 9,1%) para ser presidente del Gobierno. Nadie más en la izquierda transformadora se acercaba a sus ratios de popularidad. Y, aunque algunos sectores trataron de impulsar el liderazgo del ministro Pablo Bustinduy tras el paso atrás de la vicepresidenta Yolanda Díaz, la idea no cuajó.

El acto de Rufián con Emilio Delgado (Más Madrid) en febrero supuso todo un revulsivo para el espacio y en él se dibujaron algunas ideas sobre cómo debe presentarse el espacio a la izquierda del PSOE en las elecciones generales. El movimiento de Díaz aumentó, todavía más, la presión sobre el republicano. La líder de Podemos, Ione Belarra, lo definió como un “cálculo electoral” sin contenido. “Si todo el planteamiento es de matemática parlamentaria, de candidatura con más opciones electorales, entonces está clara cuál va a ser la conclusión: que hay que apoyar al PSOE porque es la candidatura más grande”.

Menos de un mes después, Belarra estaba este jueves entre el público en Barcelona que asistió al acto protagonizado por Rufián y la eurodiputada de Podemos, Irene Montero. Un encuentro que surgió a raíz de la petición de la exministra de Igualdad unas semanas atrás. ¿Qué hay detrás de ese giro estratégico? Principalmente, sus malos resultados electorales en los comicios autonómicos, con la única excepción de Extremadura. Y las complicadas perspectivas para el futuro más inmediato, que le han obligado a pactar in extremis en Andalucía con Izquierda Unida y Movimiento Sumar. Un acuerdo que horas después fue muy criticado por el exlíder de Podemos, Pablo Iglesias, quien lo tachó de poco “ilusionante”.

La dirección de Podemos quiere apoyarse en el perfil de Rufián para reabrir un espacio político que, por sí solo, ya no consigue ensanchar.  Así lo visibilizó Montero en el acto celebrado en el campus universitario de la Pompeu Fabra. Afirmó que debe ser su partido a nivel estatal y ERC en Cataluña quienes "impulsen" una alianza y reivindicó que, aunque las izquierdas hayan recorrido caminos distintos —y no exentos de críticas—, nunca se ha sentido sola en esa convicción. Así, volvió a repetir que a ella la idea de "hacer equipo" con Rufián le gusta y que “merece la pena intentarlo”.

Desde la ruptura con Sumar, la izquierda alternativa ha ido encadenando malos resultados y pérdida de representación. En las elecciones gallegas de 2024, la candidatura de Podemos-Alianza Verde no obtuvo escaños y apenas logró el 0,26% del voto. En Euskadi, los morados desaparecieron del Parlamento vasco y en las europeas de 2024, en las que se presentó Montero como apuesta política del partido, los morados solo obtuvieron dos escaños y el 3,3% de los votos, lejos de los números de sus mejores años.

En los comicios más recientes, la excepción es el caso extremeño, en el que la candidatura de Podemos e IU obtuvo el 10,25% de los votos y siete escaños—su líder, Irene de Miguel, pide desde hace tiempo que la dirección deje los vetos a un lado—. En el caso de Aragón únicamente obtuvieron 6.206 votos, el 0,94% del total; y en el de Castilla y León,9.225 papeletas, el 0,74%. En ambos territorios la candidatura del agitador ultra Alvise Pérez les duplicó en votos. Sin embargo, Montero no considera que esos malos resultados sentencien a su formación. “Para ganar una vez hay que perder setecientas”, afirmó este jueves.

Pero la tendencia descendente también la reflejan las encuestas, que siguen mostrando a Podemos en un suelo bajo, por detrás de Sumar, sin que ninguno de los dos consiga reconstruir el antiguo espacio. Un sondeo de 40dB. publicado esta misma semana situaba a Sumar en el 5,8% y a Podemos en el 2,7%, prueba de que la fragmentación no está generando dos espacios fuertes, sino lo contrario. En ese contexto, Rufián aparece para Podemos como una palanca electoral que los morados quieren aprovechar.

La operación, sin embargo, no está exenta de problemas. Rufián puede empujar, pero no decide solo. La dirección encabezada por Oriol Junqueras ya ha reiterado su rechazo a un frente amplio, tanto a nivel estatal como catalán, y el líder republicano no estuvo presente en el acto de este jueves. La formación envió en representación al secretario general adjunto, Oriol López, que aseguró en su cuenta de X que el encuentro había dejado “reflexiones interesantes” del papel de las izquierdas en el contexto social y político actual. Tal y como avanzó Rac1 y confirmó infoLibre, Belarra se reunió con López este viernes en la sede de ERC aprovechando su visita a la ciudad condal.

Pero la dirección del partido ha vuelto a dejar claro que si Rufián quiere participar, o directamente liderar, un frente de izquierdas en las próximas elecciones generales, tendrá que hacerlo sin su partido. Este viernes, el portavoz de ERC, Isaac Albert, señaló que su formación no quiere sumarse a un proyecto de unidad de las izquierdas estatales, por mucho que tengan puntos de conexión en algunos asuntos. "No somos la izquierda del PSOE. Somos la izquierda nacional de Cataluña”, dijo.

La negativa de los republicanos complica los planes de Montero y del propio portavoz de Esquerra Republicana, que pidió a su partido estar a la altura del “momento histórico” actual para frenar el auge de las derechas a nivel estatal. "Le pido a mi partido que lidere esto y si me va el cargo en ello, me voy a mi casa”, llegó a plantear. Según explican fuentes cercanas al diputado, esto no implica que se vaya a marchar si no sale adelante ese “frente” de izquierdas, pero sí que él no va a dejar de intentarlo. Y, si por el camino, le echan, lo aceptará.

Estas mismas fuentes niegan que su movimiento responda a una ambición personal, un miedo a perder la posición de portavoz en Madrid o un cálculo para poder colocar a perfiles más afines en el Congreso. Uno de los grandes apoyos de Rufián es su predecesor en la Cámara Baja, Joan Tardá, que estuvo en el acto y está tratando de ejercer de mediador entre él y Junqueras. Los morados son conscientes de la difícil situación interna del portavoz de ERC y por ello insisten en la idea de un “tándem electoral” que obligaría a Rufián a abandonar su formación y apostar por otra fórmula junto a los morados.

La número dos de Podemos, Irene Montero, ha defendido este viernes que su formación y Esquerra Republicana sean las "fuerzas motrices" del proceso de unidad de las izquierdas y ha abogado por negociar con "discreción" y "respeto" con todos los partidos de izquierdas para que esta propuesta prospere, según informa EFE.

En una entrevista en 2 Cat y Ràdio 4, Montero ha subrayado que el acto del jueves en Barcelona con el líder de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, supuso poner una primera "piedra para hacer camino".

"Sé que se necesita más concreción, pero también creo que la gente entiende que hemos ido hasta donde podemos ir por ahora para también dejar espacio para que se respete a todos con quienes tenemos que hablar para seguir transitando ese camino", ha indicado.

La dirigente morada ha reiterado que el jueves se "esbozó una idea" basada en que ella y Rufián hagan "equipo" y que sus respectivos partidos "puedan asumir la tarea de ser fuerzas motrices de ese proceso para tener una candidatura fuerte en las elecciones generales".

Aunque ha señalado que le "encantaría" que ese equipo con Rufián se concretara en un tándem electoral, ha subrayado que eso es avanzar muchos pasos. Según Montero, tras el acto del jueves, el siguiente paso es "hablar con todo el mundo".

"Nunca hemos dejado de estar en contacto con todos los partidos. Más allá de la narrativa mediática, nunca hemos dejado de estar en contacto. Tenemos que hablar con todo el mundo. La clave es que los medios no sean el escenario donde nos decimos las cosas por primera vez. Es mejor primero hablar y que cuando lo contemos sea porque hay un acuerdo", ha remarcado.

En este sentido, tras años de críticas cruzadas con Sumar e Izquierda Unida a raíz de su ruptura, Montero ha remarcado que "nada de lo que haya pasado hasta ahora es más importante que lo que podamos hacer en el futuro".

Gabriel Rufián cree que la izquierda tiene "una última bala" y que debe utilizarla para evitar una victoria de la derecha que muchos sectores dan por inevitable. En un acto junto a la eurodiputada de Podemos, Irene Montero, moderado por exdirigente de En Comú , Xavier Domènech, el portavoz de Esquerra Republicana en el Congreso reclamó a su partido que dé un paso al frente para encabezar esa tarea y pidió a Podemos "que vuelva a repetir" la alianza del 23J que frenó la victoria de PP y Vox. Rufián aseguró que no va a dejar su formación, pero sí pidió a ERC que "lidere" ese frente catalán. "¿Por qué ERC no puede inspirar como en otros momentos a la izquierda española?", planteó. "Y si me va en el cargo, me voy a mi casa", zanjó.

El republicano incidió en la importancia que ha tenido Podemos en la última década y defendió que las izquierdas deben "confluir" en las generales y que los morados pueden "ayudar" a estas confluencias. Según avanzaban fuentes del entorno del político catalán a infoLibre, considera que Podemos debe ser la "fuerza motriz" de las confluencias estatales, mientras ERC debería ocupar el papel de referencia de las izquierdas soberanistas en Cataluña. En el acto, sin embargo, no lo expresó con esas palabras tras las presiones recibidas por su propio partido, que le han pedido que no se vincule tanto a los morados. La operación tropieza con límites evidentes. Ente ellos, que la relación entre Podemos y los partidos que hoy orbitan en Sumar sigue marcada por la desconfianza, el reproche por las listas del 23J y el desacuerdo sobre quién debe conducir una hipotética reunificación.

Por ese motivo precisamente, este jueves evitó verbalizar cómo han de articularse electoramente y dijo que primero "deben hablar" las cúpulas de los partidos. A su entender, cuanto más se enreda la discusión en el detalle orgánico, más fácil se lo ponen a los aparatos partidarios para bloquearla. No hay una "fórmula mágica", incidió también, pero sí defendió la posibilidad de repetir el experimento de Unidas Podemos que, a su juicio "fue extraordinario". E insistió en que "como mínimo", hay que sentarse para "confluir electoralmente". Y a él le encontrarán ahí. "Si no, nos matarán por separado", zanjó.

Su propuesta no cuenta con el apoyo del líder de su partido, Oriol Junqueras, que se ha mostrado muy duro con la idea de Rufián, ha reivindicado los 95 años de historia de su formación y ha rechazado concurrir en una lista electoral con otras fuerzas políticas. "Fui a la cárcel por Cataluña, no para que Ada Colau sea diputada en una lista de ERC", señaló recientemente. Ni él ni su número dos, Elisenda Alamany, acudieron al acto celebrado en el Campus Ciutadella de la Universitat Pompeu Fabra (UPF). El propio dirigente republicano intentó, sin embargo, rebajar la tensión reivindicando su continuidad en ERC y su lealtad al partido, pero al mismo tiempo reclamó a su formación una "responsabilidad histórica" para frenar a la derecha y la extrema derecha.

En ese contexto, se negó a aceptar que los votantes progresistas descontentos con el PSOE deban ser empujados a la abstención. Insistió en que el problema no reside en las izquierdas soberanistas, sino en la fragilidad del espacio a la izquierda del PSOE, y aseguró que no está dispuesto a "dejarlo" estar solo porque a ellos "les vaya bien" con la derecha.

Rufián incidió en la idea de que, si no son capaces de articular una respuesta común, "lo que viene es salvaje" y defendió, en ese sentido, la creación de un grupo interparlamentario que permita a las izquierdas soberanistas jugar un papel central en el Congreso. A su juicio, por primera vez podría construirse un espacio liderado por esas izquierdas periféricas sean las que "arrastren" al resto y en el que el derecho de autodeterminación no se ponga en duda.

Otra de sus ideas más destacadas fue la de defender el terreno digital, que es, a su juicio, la madre de todas las batallas por delante del "poder mediático, judicial y político". A la vez, hizo autocrítica y admitió que las fuerzas progresistas han decepcionado en cuestiones como la vivienda y reclamó mayor claridad y radicalidad frente a la especulación.

Montero fue más clara. Afirmó que debe ser su partido a nivel estatal y ERC en Cataluña quienes deben "impulsar" una alianza. La número dos de Podemos admitió que "hay que hacer algo" y reivindicó que, aunque las izquierdas hayan recorrido caminos distintos —y no exentos de críticas—, nunca se ha sentido sola en esa convicción. Así, volvió a repetir que a ella la idea de "hacer equipo" con Rufián le gusta, pese a que en diversas materias no comparten diagnóstico. "Merece la pena intentarlo, creo que podría tener muchos votos, pero si no, merece igualmente la pena", resumió.

Con todo, advirtió de que esa victoria nunca llega sin desgaste ni derrotas previas, como le ha sucedido a su formación en recientes comicios autonómicos, en los que ni tan solo ha llegado al 1% de los votos. "Para ganar una vez hay que perder setecientas", afirmó, antes de defender que los principios feministas, sociales y democráticos deben sostenerse "con las mismas ganas", incluso en medio del cansancio y del miedo. Para Podemos, la cita de Barcelona es una oportunidad de volver a situarse en el centro del tablero tras varios tropiezos en las recientes elecciones autonómicas y después de su choque prolongado con Sumar.

La eurodiputada fue todavía más explícita en una entrevista en la Cadena Ser horas antes, en la línea con lo que había avanzado infoLibre. "Lo que diremos en este acto es que estamos dispuestos a hacer equipo. Los partidos son las herramientas en las que la gente se organiza para hacer política. Podemos en España y ERC en Cataluña podemos impulsarlo", señaló. En el acto no lo llegaron a verbalizar de esa manera porque Rufián recibió advertencias tanto de su propio partido como de otras formaciones para que "no se vinculara" tanto a la formación morada.

¿Qué hay que hacer? Es la pregunta a la que tratarán de dar respuesta el portavoz de Esquerra Republicana, Gabriel Rufián y la eurodiputada de Podemos, Irene Montero, este jueves en un acto en Barcelona moderado por el exlíder de En Comú Podem, Xavier Domènech. Se trata del segundo evento en el que participará el político catalán tras compartir escenario con el diputado de Más Madrid Emilio Delgado el pasado mes de febrero, lo que supuso todo un revulsivo para un espacio huérfano de liderazgo —especialmente tras la decisión de la vicepresidenta Yolanda Díaz de no repetir como candidata— y que acumula muchas derrotas electorales en los últimos meses, lo que complica su campaña de cara a las generales.

Tras las contundentes victorias de la derecha en tres elecciones consecutivas —Extremadura, Aragón y Castilla y León— y con las andaluzas a la vuelta de la esquina, Rufián reivindica que la izquierda debe actuar y no caer en el pesimismo. En el acto con Delgado, el portavoz de ERC planteó la fórmula que cree que debería aplicar la izquierda alternativa de cara a las próximas elecciones generales con el objetivo de "contrarrestar los 200 y pico diputados del PP y de Vox". ¿Cómo? Estudiando provincia a provincia dónde se deben presentar para evitar la división de las izquierdas y la consecución de escaños por las barreras impuestas en ley electoral, pero siempre priorizando el "arraigo territorial".

Este jueves dará más detalles sobre cómo articular esa idea. Según avanzan a infoLibre fuentes cercanas al político catalán, reivindicará a Podemos como la "fuerza motriz de confluencias de izquierdas en el Estado" mientras que defenderá que ERC debe ser la referencia de las izquierdas soberanistas en Cataluña. Además, también apostará por que ambas fuerzas se pidan "el voto mutuamente" y abrirá la puerta a participar en actos de campaña de la izquierda estatal pese a presentarse en las listas de Esquerra Republicana. El mensaje que busca transmitir es que, más allá de siglas, las izquierdas deben colaborar actuando "con generosidad".

El modelo, según trasladan las mismas fuentes, debe ser similar al acuerdo alcanzado en Andalucía entre Izquierda Unida, Movimiento Sumar y Podemos bajo el paraguas de Por Andalucía. Sin embargo, en ese caso fue IU el que impulsó el acuerdo al ser el partido con mayor representación institucional, además de haber sido una fuerza de gobierno en la comunidad. En ese sentido, Rufián planteará que es importante que los morados "estén" dentro de ese espacio y considera que es "positivo" que la dirección de Podemos participe de la unidad después de su ruptura con Sumar tras el 23J, que acabó con sus diputados en el Grupo Mixto.

El planteamiento de Rufián, sin embargo, no está exento de problemas. La relación entre la cúpula de Podemos y el ecosistema que actualmente forma parte de la coalición Sumar, dentro del cual está IU pero también Más Madrid, Compromís y En Comú Podem, es complicada. Los morados sostienen que la coalición que encabezó Díaz el 23J se hizo para acabar con ellos y que por eso dejaron fuera de las listas a la propia Irene Montero. Para Podemos, la unidad solo tendría sentido si garantiza autonomía, primarias y un giro político claro respecto a Sumar. Sin embargo, también son conscientes de su debilidad tras sus malos resultados autonómicos.

Por su parte, para los partidos que hoy vertebran Sumar, la unidad no pasa por reconstruir Podemos ni por entregarle el liderazgo como antaño, sino por recomponer una coalición amplia bajo otros liderazgos y planteamientos políticos. En ese sentido, consideran que los morados han quedado atrapados en una lógica de conflicto permanente que solo beneficia a sus adversarios políticos. Así, algunas voces plantean que los morados "contaminan" el espacio político y no "suman" adhesiones, sino todo lo contrario. Y aunque el nombre de Rufián les suena bien para liderar un proyecto, el de Montero creen que les haría "perder votos" por el camino.

Con todo, Rufián también insistirá en que su partido es Esquerra Republicana y que su "lealtad" está con Oriol Junqueras, su presidente, que sin embargo no asistirá al acto alegando "motivos de agenda". Lo cierto es que el líder de ERC se ha mostrado muy duro con la idea de Rufián, ha reivindicado los 95 años de historia de su formación y ha rechazado concurrir en una lista electoral con otras fuerzas políticas. "Fui a la cárcel por Cataluña, no para que Ada Colau sea diputada en una lista de ERC", señaló recientemente. Ni él ni su número dos, Elisenda Alamany, acudirán al acto, pero la dirección de ERC enviará al secretario general adjunto, Oriol López, y a una de las vicesecretarias generales, Laura Pelay. También estará Joan Tardá, exportavoz de ERC en Madrid y mentor de Rufián.

Por su parte, desde la dirección de Podemos trasladan que Montero insistirá en la idea de que "hay mucha gente con ganas de izquierda y de que la situación actual cambie". "Lo que queremos es darle certezas a esa gente, que sepan que vamos a dar la pelea, porque solo si la izquierda está fuerte en Cataluña y en España será posible parar a la derecha y que pasen cosas como bajar el precio de los alquileres y los alimentos o hacer el transporte público gratuito", planteará la exministra de Igualdad. En declaraciones a infoLibre tras anunciar el acto, la número dos de Podemos aseguró que estaba "encantada" de "hacer equipo" con Rufián. En el entorno de Rufián niegan, sin embargo, que él vaya a formar un "tándem" con Montero de cara a las generales.

Un planteamiento en el que ha incidido especialmente el exlíder de la formación, Pablo Iglesias. El lunes defendió en Radio Nacional de España (RNE) que el acto ha despertado mucho interés tras agotarse las entradas en cuestión de minutos —al igual que pasó en el encuentro con Delgado en Madrid—, que el de Rufián y Montero es un "tándem de liderazgos" y dijo que, "sobre esa base", la izquierda estatal "tiene opciones" e incluso podría dar "una sorpresa" en unas generales. Unas palabras que contrastan con las duras críticasdel exvicepresidente al candidato de ERC en los últimos meses, al que ha acusado de connivencia con el agitador ultra Vito Quiles y también le ha recriminado sus declaraciones "racistas" al decir que la izquierda debe hablar sobre la inmigración.

Según Iglesias, el "equipo" de Rufián e Irene Montero "ilusionaría a mucha gente", al contrario que, dijo, ha sucedido con el pacto andaluz y, en ese sentido, lo contrapuso al "modelo Sumar", que criticó por basarse en "acuerdos de despacho" y por no haber celebrado primarias. Los morados reclamaron dos puestos de salida en alguna de las cinco provincias donde Por Andalucía logró representación en 2022: Sevilla, Málaga, Cádiz, Córdoba y Granada, pero el resto de formaciones se negaron a mover a sus cabezas de cartel. Al final, aceptaron integrarse tras lograr el número dos por Sevilla, el número dos por Málaga y el número uno de Jaén, puestos que inicialmente ocupaban candidatos de IU. Para Iglesias, el acuerdo "no fue generoso" con Podemos y, por tanto, "difícilmente" su formación puede "estar satisfecha": "Hay mucha gente de Podemos estos días que está indignada", aseguró.

Fue el partido de Antonio Maíllo el que entregó un documento a los partidos en octubre de 2024 que se discutió durante un año y medio en el marco de la "mesa de partidos", un órgano de negociación interna. Podemos solo aceptó pactar la semana antes de que se cerrara el plazo para registrar coaliciones, forzado también por los malos resultados de la formación en Aragón y Castilla y León. En el primer caso, los morados únicamente obtuvieron 6.206 votos, el 0,94% del total; en el segundo, se hicieron con 9.225 papeletas, el 0,74%. En ambas elecciones se presentaron en solitario y la coalición entre Sumar e IU obtuvo más apoyos. Para los morados, unirse a Rufián en un momento en el que las encuestas coinciden en que es el mejor activo que tiene la izquierda, es vital para la supervivencia de su propio proyecto.

El presidente de ERC, Oriol Junqueras, ha confirmado que no asistirá al acto de Gabriel Rufián (ERC) e Irene Montero (Podemos) este jueves en Barcelona por "temas de agenda" y ha reiterado su 'no' a un frente amplio de izquierdas que incluya a ERC, según informa EFE.

"ERC, el BNG o Compromís ya representan todo lo que tienen que representar. Les deseo mucha suerte a los partidos españoles. En su ámbito de decisión, no tenemos intención de decirles a los demás cómo tienen que presentarse", ha dicho en una entrevista este martes en RNE. 

Junqueras ha rechazado así una vez más la propuesta de Rufián, portavoz de los republicanos en el Congreso, para que ERC participe en una candidatura unitaria de las izquierdas, si bien cree que lo que dice "tiene un punto de razonable". De todos modos, ha reiterado su negativa a que ERC forme parte de esta candidatura porque "es un partido que tiene su representación en Cataluña". 

"No se presenta en otros lugares. No se presenta en Finlandia ni tendría ningún sentido, ni nadie espera, que nos presentemos en quién sabe dónde", ha expuesto. 

Sobre si es una contradicción que Rufián sea portavoz de ERC y defienda este frente en contra de la dirección, Junqueras ha considerado "perfectamente compatible" reivindicar mejoras en vivienda, transporte público y salud para la sociedad catalana y para "otros lugares".

En cuanto a las negociaciones con los socialistas, Junqueras ha insistido en que deben cumplir con sus pactos con los republicanos si quieren "estabilidad" y presupuestos, en el Estado y en Cataluña.

En concreto, ha reclamado al PSOE poner "una alternativa sobre la mesa" si no quiere ceder la recaudación del IRPF a Cataluña, tal y como prevé el acuerdo firmado entre ERC y el PSC para investir a Salvador Illa.

Junqueras ha reiterado que su condición para pactar los presupuestos con el Govern es concretar avances en el autogobierno, algo que ERC tiene "la obligación y la voluntad" de defender en la negociación de las cuentas, que sigue abierta.

"Nosotros trabajamos siempre. La cuestión es si el PSC tiene el mismo interés", ha deslizado, y ha añadido que en ERC están "encantados de conceder crédito a quien lo merezca".

Sobre la relación con Junts, ha afirmado que la voluntad de ERC es "colaborar con los partidos de tradición democrática", tanto con los de Carles Puigdemont como con el PSOE.

En este país siempre hay alguien dispuesto a hacerse el sorprendido cuando ya se ha roto el jarrón. Lo asombroso no es que aparezcan los bárbaros; lo asombroso es la cantidad de gente correcta que les va retirando los muebles para que pasen mejor.

Hay frases que no se dicen: se planchan. Se les pasa la mano por encima, se les quita la arruga moral y se las deja preparadas para comparecer con gesto compungido. “No lo sabíamos” es una de ellas. No es una frase inocente. Es una coartada con buena educación. Sirve para quedar limpio después de haberse pasado años tragando sapos, mirando al techo o llamando complejidad a lo que no era más que cobardía.

En Núremberg, aquel “no sabíamos” quedó ya retratado para siempre. No era desconocimiento. Era otra cosa: comodidad, miedo, interés, rutina. Esa vieja costumbre humana de no querer enterarse mientras el deterioro todavía no molesta demasiado en casa. Lo verdaderamente inquietante es que esa música empieza a sonar también aquí. No con botas ni con desfiles, que España es un país más dado al sainete amargo de opereta que a la solemnidad marcial. Aquí la degradación entra por la tertulia, por el titular infecto, por el vídeo de veinte segundos, por la gracieta convertida en consigna y por ese ambiente de taberna nacional en el que ya todo el mundo parece vivir a un minuto de llamar traidor a media España.

Llevamos demasiado tiempo instalados en la política del exabrupto. Todo está roto. Todo está vendido. Todo está podrido. Todo es una emergencia. Hay quien ha hecho carrera anunciando el fin de España tres veces al día, como el que pasa lista o ficha en la oficina. El apocalipsis se ha convertido en un género rentable. Da audiencia, da clics, da votos y da esa falsa sensación de energía que produce ver a un señor desgañitarse delante de una cámara mientras promete ponerlo todo patas arriba.

El problema no es que existan esos personajes. Siempre los ha habido. El problema es la adaptación del paisaje. Al principio escandalizan; luego entretienen; después condicionan la conversación; y al final se les trata como si fueran una pieza más del mobiliario constitucional. Así es como se pudre una democracia: no cuando aparece el cafre, sino cuando el entorno decide acostumbrarse a él.

En España tenemos una habilidad notable para confundir la habituación con madurez. Aguantamos lo inaguantable, normalizamos lo impresentable y llamamos sentido de Estado a taparnos la nariz mientras se firma según qué cosas. El bárbaro cumple con su papel: embrutece, simplifica, insulta, señala y promete redenciones con forma de martillo. Nada nuevo. La tragedia empieza cuando los supuestamente sensatos, los que cobran por pensar dos veces antes de hablar, empiezan a hacerse sus cuentas con él. Ahí se fastidia todo.

La derecha democrática debería decidir de una vez si quiere parecerse a una tradición de gobierno o a un grupo de WhatsApp enfadado. El conservadurismo serio no nació para amplificar al resentido de guardia ni para poner las instituciones a los pies de los caballos cada vez que vienen mal dadas. Nació, precisamente, para sostener las vigas, para respetar las formas, para entender que un país no se gobierna a base de berridos, ni de pulsos adolescentes, ni de patriotismo de TikTok. A estas alturas, pensar que se puede utilizar al extremismo como quien alquila a un matón para asustar al vecindario es de una ingenuidad ya casi ofensiva. El matón siempre acaba cobrando la casa entera. Ni para cerrar una campaña, señorías.

La izquierda democrática tampoco sale barata del retrato. Tiene una tendencia fatigosa a darse la razón a sí misma con un entusiasmo casi litúrgico mientras el país real se le escapa por la puerta de atrás. Confunde a menudo la pureza con la política, el gesto con la eficacia, la superioridad moral con la construcción de mayorías. Y así, entre una asamblea del alma y un desahogo perfectamente argumentado, deja libre el terreno donde crecen la ira, la mentira simple y el mercadeo con el malestar. Claro que no ilusionan a sus votantes. La socialdemocracia no se inventó para contemplarse en el espejo, sino para intervenir en la realidad, pactar cuando toca y evitar que el descontento acabe en manos de los peores.

Y luego están los liberales, o lo que vaya quedando de ellos entre tanto gurú del mercado que, a la hora de la verdad, se pone estupendo con la libertad de empresa y bastante tibio con la libertad a secas. Conviene recordarles una obviedad: no hay prosperidad seria sin jueces independientes, prensa libre y reglas estables. Sin Estado de Derecho no hay liberalismo; hay chanchullo. No hay mercado; hay reparto. No hay modernización; hay un powerpoint con fondo azul mientras se vacían por dentro las costuras del sistema.

Lo que está en juego, por tanto, no es una querella ideológica más. No es la vieja bronca entre izquierda y derecha, ni la competición habitual entre siglas que se detestan de lunes a viernes y se necesitan los sábados. Lo que está en juego es algo mucho más básico: si todavía queda una mayoría de adultos dispuesta a distinguir entre adversario y enemigo, entre discrepancia y demolición, entre la pelea democrática y la voluntad de cargarse el tablero.

Porque las democracias no suelen caer de golpe. Antes se reblandecen. Se acostumbran a la tosquedad. Se tragan una burrada, luego otra, luego otra más. Hoy es un ataque a la prensa. Mañana una deslegitimación de los jueces. Pasado, una campaña sistemática contra cualquier institución que ose poner límites. Nada parece definitivo en el momento en que ocurre, y por eso siempre aparece alguien diciendo que no conviene exagerar. En España el colaboracionista blando suele llevar americana, habla en tono razonable y siempre encuentra un matiz para no molestar al incendiario. Es falsamente equidistante.

Luego, cuando el humo ya entra por las ventanas, comparecen los de siempre: los sorprendidos. Los que no vieron venir nada. Los que hace seis meses estaban blanqueando barbaridades y hoy se presentan como analistas severos del deterioro. Los que llaman polarización a una estrategia deliberada de demolición porque así la culpa se reparte mejor y nadie tiene que mirarse demasiado al espejo. Es una figura muy nuestra: el irresponsable retrospectivo. Ese señor que nunca estuvo donde debía, pero siempre tiene un artículo preparado para explicar que todo fue muy complejo.

No. Esta vez no debería colar.

Sí lo sabían. Sabían lo que estaban haciendo cuando normalizaron el lenguaje del apocalipsis. Sabían que llamar valentía a la brutalidad era una forma de ir embruteciendo la conversación pública. Sabían que utilizar las instituciones como saco de boxeo no regenera nada: lo deja todo más débil, más vulnerable y más sucio. Sabían que pactar con quienes desprecian las reglas no era pragmatismo, sino miseria táctica con consecuencias históricas. Sabían que si exigimos que para debatir hay que cumplir con las reglas, no podemos señalar eternamente a quienes las incumplieron. Sabían, en fin, que el espejo estaba roto y aun así prefirieron discutir sobre la marca de la piedra.

La democracia no se defiende sola. Nunca lo ha hecho. La defienden personas concretas cuando deciden que hay líneas que no se cruzan, aunque cruzarlas salga rentable. La defienden quienes aceptan perder una ventaja antes que perder el suelo común. La defienden quienes entienden que el rival legítimo, por incómodo que resulte, siempre vale más que el aliado que quiere incendiar la casa. Y la defienden, sobre todo, quienes no esperan a las ruinas para descubrir de pronto una conciencia impecable.

El orden internacional basado en reglas está en coma profundo. El imperio de barras y estrellas no sólo perderá la guerra, puede acabar quebrando su sociedad. Un gran imperio de la estrella de David tomará el control. El gran oso saldrá de su hibernación, ampliará su territorio. Puede que haga ojitos al gran águila de la selva negra. Y lo mismo acaba hasta llevando Alejandría hasta Constantinopla. La desintegración del sueño de la paz, libertad y prosperidad que nos impusimos tras la segunda gran guerra en la caverna de Platón que es la UE.

El espejo está roto. Ya no hace falta un editorial, ni un informe, ni una cátedra para verlo. Lo ve cualquiera que no tenga interés en hacerse el ciego. La cuestión, a estas alturas, no es quién ha oído ya el crujido. La cuestión es quién sigue ensayando, con la seriedad de un funcionario del autoengaño, la frase más indecente de todas: que no sabía nada.

________________

José Manuel Nevado es director de Comunicación Institucional de la Secretaría de Estado de Comunicación.

Los inscritos de Podemos han votado afirmativamente a la propuesta de la dirección de llegar a un acuerdo para integrarse en la coalición de izquierda Por Andalucía para las elecciones regionales del 17 de mayo, informa EFE.

Los afiliados han dado luz verde a este movimiento con un 81,4% de votos favorables y un 11,98% contrarios y el 6,62% "no ha optado por ninguna opción", según ha informado Podemos en un comunicado.

Este jueves 2 de abril está prevista la convocatoria de la Mesa de partidos que componen Por Andalucía, donde se debatirá la integración de Podemos.  y el día siguiente, 3 de abril, termina el plazo para la inscripción de coaliciones electorales para los comicios andaluces.

Así, "las bases de Podemos Andalucía han avalado la construcción de la candidatura más amplia y unitaria posible", han señalado desde la formación morada, que supondría unirse a Por Andalucía, donde están Izquierda Unida (IU), Movimiento Sumar, Iniciativa del Pueblo Andaluz y el Partido Verde desde esta semana.

En total han participado 5.710 personas en la consulta y, de esas, "4.648 (81,4 por ciento) han manifestado su respaldo a esta opción. Por contra, 684 (11,98 %) se ha pronunciado en sentido contrario, y 378 (6,62) participantes no optaron por ninguna de las opciones", han añadido desde Podemos.

Los inscritos han respondido así a la pregunta: "¿Estás conforme con que Podemos Andalucía busque los acuerdos necesarios para conseguir una candidatura más amplia y unitaria posible para las próximas elecciones andaluzas?".

"Con el aval de los inscritos e inscritas, los representantes de Podemos asistirán este jueves a la reunión de la mesa de partidos de Por Andalucía", han abundado desde la formación morada, reunión para este Jueves Santo por la mañana para negociar una posible lista unitaria de cara a las elecciones andaluzas del 17 de mayo.

Podemos e IU ya vivieron un proceso de integración en el último minuto hace cuatro años, cuando el plazo terminó sin que se llegase a registrar el acuerdo, lo que llevó a los morados a sumarse a las listas de Por Andalucía como independientes.

El sí de los inscritos de Podemos no garantiza su integración en Por Andalucía, algo que tendrá que resolverse este jueves y donde se podrán discutir cuestiones como las tiranteces entre los morados y Sumar, así como las listas electorales.

IU, fuerza mayoritaria de la coalición, ocuparía el número uno en seis de las ocho provincias de Andalucía y dejaría a Sumar la cabeza de lista por Cádiz y a Iniciativa del Pueblo Andaluz la de Huelva.

Si Podemos se integra, habría que negociar el encaje de su líder y por ahora candidato a la Presidencia de la Junta de Andalucía, Juan Antonio Delgado, que es natural de Cádiz, provincia donde Sumar tendría por ahora el número uno asignado.

Podemos, tras la votación de sus inscritos, ha destacado la "alta participación en este proceso andaluz, que ha superado las expectativas y se ha situado como la más alta en los últimos dos años, a pesar de que la votación se ha desarrollado a lo largo de una única jornada".

"Me siento orgulloso de pertenecer a una formación política donde las decisiones importantes siempre las toman los inscritos e inscritas", ha manifestado el diputado de Podemos Juan Antonio Delgado.

"El objetivo no es otro que aportar lo mejor de nosotros y nosotras para echar a (Juanma) Moreno Bonilla (presidente de la Junta de Andalucía) y a sus políticas de San Telmo (sede de la Presidencia de la Junta), porque nuestra tierra no puede soportar otra legislatura del PP", ha destacado Podemos Andalucía.

Podemos Andalucía ha abierto una consulta a sus bases para que "faculten a la dirección" a llegar a un acuerdo para integrarse en una candidatura unitaria con Por Andalucía, informa EFE.

Podemos, en un comunicado, ha explicado que las votaciones estarán abiertas entre las 17.00 horas de hoy martes hasta la misma hora de mañana miércoles, 1 de abril.

La decisión "se ha tomado este martes en la ejecutiva andaluza del partido, que ha aprobado por unanimidad la disposición de Podemos Andalucía de integrarse en la candidatura de Por Andalucía, ratificando las declaraciones públicas realizadas por Juan Antonio Delgado y por la dirección estatal, a través de Pablo Fernández".

Podemos Andalucía ha animado a sus inscritos a que participen en este proceso de consulta y les ha solicitado "la mayor participación" en la votación "que es preceptiva de los estatutos de la formación, ante la relevancia de la misma".

De salir afirmativa, Podemos Andalucía podría negociar con Por Andalucía su integración dentro de las listas, posibilidad a la que se ha abierto la formación morada.

Desde Por Andalucía, cuyo candidato a la Presidencia de la Junta es el coordinador general de IU, Antonio Maíllo, advirtieron de nuevo este pasado lunes que la coalición conformada en 2022 para las elecciones andaluzas y que concurre de nuevo estos comicios regionales es "un tren en marcha" en el que, si bien están invitadas todas las fuerzas, "no se va a parar por nadie".

Este mismo martes Sumar ha anunciado un acto en Sevilla el próximo 19 de abril, en plena precampaña electoral, donde han invitado a unirse a "todas las fuerzas de la izquierda plurinacional y transformadora", en una referencia que se ha entendido hacia Podemos.

Los cuatro partidos de la coalición —Movimiento Sumar, IU, Más Madrid y los comunes— han explicado que este acto es "un paso más en la construcción iniciada de una alianza común, compartida y abierta de cara a las próximas elecciones generales".

La nueva coalición Sumar va a celebrar tras su presentación oficial del pasado mes de febrero un segundo acto el 19 de abril en Sevilla, coincidiendo con la precampaña para las elecciones andaluzas, al que invitan a unirse a Podemos y al resto de "fuerzas políticas de la izquierda plurinacional y transformadora", según informa EFE.

Los cuatro partidos que integran por el momento esta coalición (Movimiento Sumar, IU, Más Madrid y los comunes) han informado este martes del acto del 19 de abril en Sevilla que, según señalan, supone "un paso más en la construcción iniciada de una alianza común, compartida y abierta de cara a las próximas elecciones generales".

El acto, que tiene lugar en la precampaña de las elecciones autonómicas andaluzas, convocadas para el 17 de mayo, servirá para apoyar la coalición Por Andalucía, que integran por el momento IU y Movimiento Sumar, aunque Podemos se ha mostrado dispuesto también a unirse, rompiendo así el veto que mantenía sobre Movimiento Sumar.

Para las elecciones generales, previstas en 2027, la nueva coalición Sumar tiene previsto aún elegir un nuevo nombre y a su candidato o candidata, después de que la vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, haya renunciado a esta posibilidad al dejar claro que no volverá a ir en listas.

La nueva coalición Sumar se presentó públicamente el pasado 21 de febrero en un acto en Madrid con el lema Un paso al frente en el que intervinieron el líder de IU, Antonio Maíllo; la líder de Movimiento Sumar, Lara Hernández; el ministro de Cultura, Ernest Urtasun, en representación de los comunes; y la ministra de Sanidad y portavoz de Más Madrid, Mónica García.

El acto del 19 de abril en Sevilla se celebrará con el mismo lema, pero todavía no están confirmadas las personas que intervendrán, aunque será nuevamente una de cada partido.

La nueva coalición Sumar, que pretende incorporar a esta alianza a Podemos y a otras fuerzas de izquierdas, ha vuelto a invitar al acto a "todas las fuerzas políticas de la izquierda plurinacional y transformadora del Estado". 

"Nuestras manos nunca han dejado de estar tendidas para el diálogo y la cooperación, respetando los tiempos y necesidades de cada organización", aseguran.