La delegación de IU en el Parlamento Europeo estalla. Este jueves, la federación de izquierdas amaneció con la noticia de la dimisión de Marina Albiol de su cargo de portavoz de IU en el Parlamento Europeo, una renuncia que la propia Albiol achacó –según una carta publicada por eldiario.es– a la supuesta inacción de la dirección liderada por Alberto Garzón ante varios casos de "acoso" de eurodiputados a trabajadores. La cúpula de IU niega haber tolerado estos supuestos abusos y asegura no comprender los motivos por los que Albiol dimite, pero lo cierto es que el cese de la dirigente –que mantendrá su acta de europarlamentaria– no es más que el último síntoma de la tensión existente en la delegación de IU en Bruselas, un ambiente que fuentes consultadas por infoLibre califican de "destructivo".

IU está representada en el Parlamento Europeo por cuatro eurodiputados: Paloma López, Javier Couso, Ángela Vallina y la propia Albiol, que ejerce como portavoz desde 2014 tras la dimisión de quien fue número uno de la federación en las últimas elecciones europeas, Willy Meyer, tras conocerse que mantenía un plan de pensiones en una sicav al igual que decenas de otros eurodiputados españoles. La parlamentaria ha ocupado el puesto hasta este jueves, cuando denunció que la dirección de Garzón no ha impuesto "ningún tipo de sanción" ante "el acoso laboral, moral y físico que estaban sufriendo" algunos de los trabajadores y asistentes de la delegación de IU en el Parlamento Europeo "por parte de eurodiputados/as".

Albiol no ha ofrecido detalles sobre estos episodios y se ha limitado a criticar que IU únicamente haya instado "a los trabajadores a continuar trabajando con estas personas" al conocer los hechos. La dirección de Garzón, por su parte, niega la mayor y asegura que "como dirección se ha intervenido en el día a día de la delegación y se ha intentado resolver los problemas con la cautela y seriedad que corresponde". El problema es que, más allá de los dos casos de supuesto acoso, el mal ambiente es la tónica habitual de trabajo en el grupo de IU en el Parlamento Europeo, y las fuentes consultadas atestiguan que los problemas trascienden las diferencias de estrategia política que mantienen los cuatro eurodiputados.

En su carta, Albiol se refiere a "las dos comunicaciones firmadas por varios trabajadores de la delegación" para denunciar el "acoso laboral, moral y físico que estaban sufriendo por parte de eurodiputados/as". El primero de estos dos episodios, según confirman fuentes de la dirección federal de IU, tuvo lugar antes del verano, y la respuesta desde Madrid fue reunirse tanto con los trabajadores como con los parlamentarios para mediar. La segunda de las denuncias de los trabajadores tuvo lugar, según estas mismas fuentes, el pasado lunes, y está previsto tratarla en la reunión de la ejecutiva de IU del próximo lunes.

En lo relativo al primero de los casos "se abrió una comisión de investigación y terminamos el curso político bien, tranquilos", explican fuentes de la dirección federal de IU. Y con respecto al segundo, la federación explicó en un comunicado hecho público este jueves que comenzó a tratarlo "desde el momento" en el que tuvo conocimiento del mismo, el pasado lunes. "Pero dada la naturaleza del caso, en apenas tres días resulta imposible abordarlo por completo y con la seriedad que requiere", apunta dicho comunicado. Fuentes de la dirección de IU aseguran, además, que aún no han podido recabar datos concretos sobre este eventual acoso, aunque aseguran que no tolerarán ninguna práctica de esta índole en la delegación.

Ni el escrito ni las fuentes de la dirección federal consultadas por infoLibre se muestran dispuestos a ofrecer detalles sobre los parlamentarios supuestamente involucrados en estos episodios, aunque algunos dirigentes consultados apuntan dos nombres: el de Javier Couso, en el primer problema, y el de Ángela Vallina, en el segundo. "Hay una situación complicada en la delegación, eso es innegable", admiten fuentes de IU, que no obstante denuncian que Albiol "no ha tratado de mediar" entre los eurodiputados y los trabajadores e incluso la acusan de haber echado gasolina al fuego en los conflictos. De hecho, en lo que todas las fuentes consultadas parecen coincidir es en que la crisis en la delegación de IU en el Parlamento Europeo trasciende las meras diferencias estratégicas. "Tienen una guerra interna muy destructiva, y el mal ambiente va más allá del trasfondo político", sostienen fuentes parlamentarias.

La sustitución de Willy Meyer

Los problemas se remontan al mismo 2014, cuando se constituyó la delegación de IU en Bruselas tras las elecciones. Y tienen como detonante el ascenso de Albiol a la portavocía de la federación en Europa tras la dimisión de Willy Meyer, que se vio obligado a renunciar por su relación con el escándalo de la sicav de los eurodiputados. Para una parte de la organización, la europarlamentaria promovió en su beneficio el cese del dirigente en lugar de tratar de defenderlo, y el mal ambiente se apoderó de la delegación desde el primer momento. Otras fuentes explican, además, que la reorganización del grupo promovida por Albiol tras tomar las riendas tampoco gustó en algunos sectores.

Las diferencias entre los eurodiputados se vieron agravadas por el debate suscitado en IU a raíz de la aparición de Podemos y, especialmente, con respecto a la confluencia con el partido morado a partir de 2016. Los diferentes puntos de vista sobre la relación que debía tener la federación con la formación de Pablo Iglesias partieron en dos a la delegación de IU en Bruselas: mientras Albiol y Couso apoyaron a Garzón en su ascenso al liderazgo de IU, Paloma López encabezó la candidatura crítica con el actual coordinador y se mostró partidaria de reforzar la marca IU limitando la colaboración con Podemos, una posición que apoyaba también Ángela Vallina.

Pero ni siquiera esa división en dos bloques se mantuvo mucho tiempo. En diciembre del año pasado, Couso decidía darse de baja de IU, y aunque los motivos no trascendieron, lo cierto es que la relación del eurodiputado con Albiol es mucho más fría al menos desde entonces. De hecho, algunas de las fuentes consultadas apuntan que algunas de las acciones y actitudes de Couso han supuesto focos de tensión en la delegación, y ponen como ejemplo el viaje del eurodiputado en julio de 2016 a Siria para entrevistarse con el presidente sirio Bachar Al Asad. No obstante, otras sostienen que las diferencias políticas de Couso con algunas de sus compañeras de bancada no le han impedido trabajar con normalidad junto a ellas en el Parlamento Europeo.

El agravamiento de la crisis con la dimisión de Albiol como portavoz, se produce a poco más de siete meses de unas elecciones en las que IU concurrirá en coalición con Podemos y Equo, pero para las que aún no hay una lista cerrada. En los próximos meses, la federación tendrá que negociar los puestos que le corresponderán en la plancha, y de momento se desconoce si alguno de los cuatro eurodiputados de la federación tratará de revalidar su cargo como parlamentario.

Después de Vistalegre II, ya se verá. Esa es la máxima que ha adoptado el sector crítico de IU, que prefiere esperar acontecimientos después del malestar que suscitaron en su seno las palabras que pronunció el pasado viernes el coordinador federal de IU, Alberto Garzón, que consideró "positivo" que la ciudadanía no sepa en ocasiones si es "de IU o de Podemos". Estas declaraciones, que generaron descontento hasta en algunos dirigentes cercanos a Garzón, fueron respondidas con un comunicado firmado por el principal grupo crítico de IU –el liderado por la eurodiputada Paloma López–, que sin embargo no se plantea protestar públicamente de nuevo hasta conocer la estrategia de Garzón tras el congreso de Podemos.

La polémica se inició el pasado viernes a raíz de las declaraciones que realizó el líder de IU en un debate en el que participó junto al secretario general de Podemos; Pablo Iglesias, el portavoz de En Comú Podem, Xavier Domènech; y Yolanda Díaz, líder de IU en Galicia y diputada de En Marea. Allí, Garzón aseguró que "es una virtud la incapacidad que tiene el votante de a pie de diferenciar entre los discursos" de Podemos, IU y las confluencias e insistió en los beneficios que tiene que ciertos ciudadanos no sepan si él pertenece al partido morado o a la federación de izquierdas.

Pero sus palabras sentaron mal a varios dirigentes de IU, y muy especialmente a los críticos con su gestión, que denuncian desde hace meses que, a su juicio, el camino emprendido por la federación sólo puede acabar en una disolución en Podemos. De hecho, el sector IU sí, con más fuerza –el encabezado por López, que en el congreso del año pasado obtuvo un 20,8% de los votos de la militancia– publicó un comunicado en el que exigía "un respeto a IU" y aseguró que las declaraciones de Garzón muestran un "distanciamiento del sentir de la organización". "No, no es bueno que haya gente que no sepa si nuestro coordinador federal es de IU o de Podemos, porque eso supone que algo no estamos haciendo bien, que nuestro perfil y nuestro programa se ha desdibujado y pueden percibirnos como un mismo proyecto cuando no los somos", planteaba la corriente.

En términos parecidos se expresa José Antonio García Rubio, miembro de la ejecutiva de IU y perteneciente a esta familia crítica. "Si tú dices públicamente que la gente no sabe si el máximo dirigente de IU es o no de IU, estás reconociendo que [la federación] no tiene ninguna visibilidad", sostiene en declaraciones a infoLibre García Rubio, uno de los firmantes del comunicado. Con él comparte diagnóstico Gaspar Llamazares, líder de Izquierda Abierta, cuya lista obtuvo un 4,6% de los votos en el último congreso: "Que la gente no sepa de qué partido es debería preocupar a Alberto, en lugar de satisfacerle", sostiene Llamazares, que apunta que "la falta de diferenciación entre los dos proyectos no es buena ni para nuestros intereses ni tampoco para los de Podemos".

No obstante, desde el entorno de Garzón quitan hierro a estas críticas. "Al final, lo que hay de fondo es que hay gente que apuesta por una estrategia política diferente, que no apuesta por la unidad" con otras fuerzas políticas, sostiene Clara Alonso, responsable de Comunicación de IU, que critica "la necesidad permanente de discutir sobre logos y siglas" y asegura que los reproches del resto de sectores "se exageran" por el hecho de que Podemos vaya a celebrar en unas semanas su congreso, conocido por el nombre de Vistalegre II. Alonso, además, insiste: su "apuesta por la unidad popular" no implica "una fusión" entre Podemos e IU. "Se trata de encontrar espacios comunes en la movilización social, y ese planteamiento político lo apoyó el 76% de la militancia" en el último congreso, zanja.

De igual forma lo expresó el propio Garzón en un comunicado hecho público en su cuenta de Facebook el pasado domingo, en el que aseguró que "no hay por parte de IU ninguna intención" de abordar una fusión. "Lo que queremos es seguir colaborando, queremos trabajar juntos en las instituciones y en las calles, construyendo desde abajo y luchando contra las injusticias", señalaba Garzón que además criticaba que "algunos dirigentes de Podemos hayan decidido hablar continuamente mal en público de IU" –una referencia velada al número dos del partido morado, Íñigo Errejón– y también a "un sector minoritario de IU" que "paradójicamente tiende a hablar más de Podemos que del bipartidismo".

Esperar a la reacción de Garzón

Los críticos, por su parte, esperarán a que pase el congreso del partido morado antes de volver a posicionarse. "En este momento, el comunicado que hemos lanzado es suficiente", sostiene García Rubio, que afirma que su sector va a esperar "a ver como reacciona la dirección" tras Vistalegre II. "Sería necesario que explicara cómo se va a construir el nuevo espacio superador de IU al que se aspira, porque ese es término, que es el que utilizan, es muy ambiguo", asevera García Rubio, que en este sentido hace referencia a la propuesta que comparten Iglesias y por Errejón de exigir una mayoría cualificada de dos tercios de las bases de Podemos para aprobar cualquier fusión con otro partido.

"Lo cierto es que esos documentos dificultan un proceso de fusión", admite el dirigente, que señala que será en la próxima reunión de la Coordinadora de IU –su órgano de dirección intermedio–, que se celebrará en marzo, cuando se aborden los nuevos pasos a seguir. Por el contrario, Llamazares no lo tiene tan claro. "A mi juicio, estamos asistiendo a una fusión de hecho, y ahora sólo falta saber el momento en el que se convertirá en una fusión de derecho", critica el líder de Izquierda Abierta, que asegura que "en el día a día, en la vida parlamentaria, hay una total indiferenciación entre Podemos e IU".

Pero las declaraciones de Garzón no sólo causaron malestar entre el sector crítico de IU, ya que algunos dirigentes próximos al coordinador federal también admiten que sus palabras dificultan que IU pueda marcar perfil propio en la confluencia con Podemos. Y no es la única discrepancia que ha surgido últimamente en el seno de la mayoría de Garzón –que no obstante, sigue siendo muy estable–. En la última reunión de la Coordinadora, por ejemplo, el núcleo duro del coordinador tuvo que retirar una propuesta de resolución sobre la Guerra de Siria tras las críticas de los sectores contrarios a Garzón pero también del propio PCE, que no se mostraba de acuerdo con su enfoque.

Los partidos que componen IU tendrán garantizada la representación en los órganos de la federación. Así, al menos, lo recoge la propuesta de estatutos que planteará este fin de semana en la Asamblea Federal de IU el más que previsible futuro líder de la organización, Alberto Garzón, que también tratará de integrar en su ejecutiva a los dos principales sectores críticos: el liderado por la eurodiputada Paloma López y el que comanda el llamazarista Tasio Oliver.

En la Asamblea Federal de este fin de semana el acto central será la elección formal de Garzón como coordinador federal en sustitución de Cayo Lara. Pero el cónclave también servirá para acordar tanto la hoja de ruta a nivel político de IU para los próximos cuatro años como el modo de organización interno que regirá la federación. Garzón planteó en sus tesis reducir el tamaño de los órganos y poner en marcha una organización más ágil en la toma de decisiones, y su documento reunió el 76,6% de los votos emitidos por militantes y simpatizantes en la votación que tuvo lugar durante los días 26, 27 y 29 de mayo.

Eso implica que los estatutos que se aprobarán este fin de semana estarán, esencialmente, basados en este documento, si bien las minorías habían reclamado que se garantizase su presencia en los órganos. Por ello, la propuesta de estatutos del sector mayoritario establece que dentro de la Asamblea Político y Social –el antiguo Consejo Político Federal, el máximo órgano entre congresos de IU– se reservarán dos asientos para cada uno de los partidos y corrientes que integran IU –el PCE, Izquierda Abierta o la CUT, entre otros–, y otros veinte que sólo ocuparán los partidos: dos serán para cada formación integrada en IU y el resto se repartirán proporcionalmente.

Las bases, que eligen 90 de los 150 asientos de este órgano, han decidido que el sector de Garzón cuente con 66 sillones, por 20 de López y cuatro de Oliver. Los otros 60 asientos se repartirán en base a los cupos que corresponden a cada federación territorial. El funcionamiento de la nueva Asamblea Político y Social, no obstante, tiene varias diferencias con respecto al del antiguo Consejo Político Federal, ya que el borrador de estatutos establece que se reunirá únicamente tres veces al año de manera ordinaria, y una de esas reuniones servirá como evaluación del trabajo de IU a lo largo del año.

Además, el órgano tendrá la competencia de ratificar el resultado de las elecciones primarias para elegir al candidato a la Presidencia del Gobierno y las listas electorales, y se le otorga la capacidad de "desarrollar el Movimiento Político y Social tomando cuantas iniciativas y acuerdos sean necesarios para su consecución", un planteamiento amplio que será clave para cumplir la hoja de ruta de Garzón, que apuesta por trascender IU y crear una organización más amplia junto a otras fuerzas a la izquierda del PSOE.

Garzón también prevé en su propuesta mecanismos similares para que las minorías se integren en la Coordinadora Federal –la antigua Presidencia, el órgano intermedio de dirección–, ya que se establece que cada partido de los que componen IU tendrá dos representantes y las corrientes y organizaciones de menor rango contarán con un asiento cada una. Este órgano se reunirá cada 45 días –ocho veces al año– y en él tendrán presencia, además, los coordinadores territoriales de IU y el líder a nivel federal.

Integración en la ejecutiva

Las normas para la Comisión Colegiada –la antigua Comisión Ejecutiva Federal, el órgano ejectuvo –no establecen, por el contrario, cupos para las minorías, pero Garzón tratará de incluir a las dos más representativas en ese órgano. Según fuentes cercanas al que será el sustituto de Cayo Lara al frentede la organización, el nuevo coordinador tiene previsto ofrecer a Paloma López y Tasio Oliver que integrantes de sus corrientes se unan al nuevo órgano ejecutivo, que será elegido este domingo por la Coordinadora Federal a propuesta de Garzón.

Ambas candidaturas saludan el ofrecimiento del nuevo líder, aunque con reservas. Oliver explica en declaraciones a infoLibre que únicamente ha mantenido una "conversación informal" con Garzón sobre el tema, y si bien no "renuncia" a que Izquierda Abierta tenga representantes en la nueva Comisión Colegiada, Oliver afirma que lo que los llamazaristas buscan por encima de todo es que la dirección entrante lance el mensaje de que el partido tiene "espacio en el proyecto de IU". El dirigente de Izquieda Abierta no concreta qué puestos de la ejecutiva podría negociar el partido, aunque afirma que podrían ser útiles en áreas que se ocupen de poner en marcha mecanismos de "democracia participada", así como en la creación de "frentes amplios".

Por su parte, fuentes del sector liderado por Paloma López ven con simpatía la opción de entrar en la ejecutiva, aunque condicionan su participación en ese órgano a alcanzar un acuerdo con la mayoría sobre los estatutos. Y es que López y los suyos entienden que reformar los estatutos sin un debate previo de las asambleas de base sobre la propuesta concreta es contrario a las normas internas de IU, por lo que plantearán este sábado una enmienda a la totalidad de la propuesta de Garzón y propondrán retrasar la aprobación de estos estatutos hasta que se celebre una conferencia exclusivamente para ello.

Izquierda Unida dará a conocer este lunes el resultado de la votación en la que sus más de 22.000 militantes han elegido a su nueva dirección para los próximos años, en la que su portavoz parlamentario y candidato en las últimas elecciones, Alberto Garzón, aparece como favorito en todas las quinielas.

Los militantes de IU tuvieron oportunidad de votar a través de Internet los pasados jueves y viernes y lo seguirán haciendo de forma presencial este domingo. Los resultados se darán a conocer este lunes para llegar con la incógnita resuelta a la XI Asamblea Federal, que se celebrará el próximo fin de semana en Madrid.

En la votación se enfrentan tres candidaturas con tres proyectos claramente enfrentados. Al que todos dan por vencedor es al encabezado por Garzón, que se presenta con la propuesta de "superar" IU para crear un bloque político y social que "vaya más allá de la IU realmente existente", todo con el fin último de iniciar un proceso de ruptura democrática.

Garzón se presenta con la portavoz de la organización en el Parlamento Europeo, Marina Albiol, como número dos. Y forman también parte de su candidatura el líder del PCE, José Luis Centella; el secretario de Organización de IU Andalucía, Toni Valero; la secretaria de Finanzas de IU Federal, Lola Sánchez; su secretaria de Comunicación, Clara Alonso; o los líderes de IU en Galicia y Cataluña, Yolanda Díaz y Joan Josep Nuet.

A este proyecto se enfrentará el que se gestó bajo la denominada Declaración de Zamora, apoyado por Cayo Lara y cuya cabeza visible es la eurodiputada Paloma López, exdirigente de Comisiones Obreras. Esta lista defiende el proyecto y la trayectoria de IU como organización "imprescindible" para la izquierda.

De la candidatura forman parte algunos de los dirigentes que han sido más afines a Cayo Lara durante los últimos años, como el actual secretario ejecutivo federal de Economía y Empleo, José Antonio García Rubio, y la también eurodiputada asturiana, Ángela Vallina. También forman parte el responsable de Política Municipal de IU y exalcalde de Seseña, Manuel Fuentes, o el valenciano Amadeu Sanchís. Además, la candidatura de IU sí, con más fuerza se cierra simbólicamente con el apoyo del alcalde de Zamora, Francisco Guarido, única capital de provincia gobernada por IU.

La tercera lista en liza es la de Izquierda Abierta, el partido liderado por Gaspar Llamazares integrado en IU. Llamazares se ha mostrado durante las últimas semanas muy crítico con el pacto con Podemos y la estrategia de negociación de Garzón, aunque finalmente ha dicho aceptar el resultado.

El número uno de esta candidatura es el alcalde de Castilleja de Guzmán (Sevilla), Tasio Oliver, mientras que el segundo puesto lo ocupa Eva Jiménez. Gaspar Llamazares se sitúa en tercera posición. También forman parte de la lista la periodista Teresa Aranguren y el extremeño Pedro Escobar.

Sistema proporcional limitado

De esta votación saldrá elegido el 60% del Consejo Político Federal de IU, su máximo órgano entre asambleas. El 40% restante será designado por las federaciones y el órgano resultante será el encargado de elegir al próximo coordinador federal.

Para garantizar la pluralidad interna en los órganos de dirección de IU, ninguna de las candidaturas que se presentan podrá superar en la práctica en 75% de la composición de dichos órganos, en el caso de que lo alcanzara, repartiéndose al menos ese 25% restante entre las candidaturas con menos votos en este proceso de consulta.

La renovación en la cúpula de IU está cada vez más cerca. La federación celebrará los próximos jueves, viernes y domingo –los dos primeros días de forma telemática y el tercero presencialmente– la votación en la que su militancia podrá escoger el 60% de la nueva dirección de IU. El claro favorito es el equipo liderado por Alberto Garzón, que salvo sorpresa mayúscula se hará con la mayoría del nuevo Consejo Político Federal, el máximo órgano entre congresos de IU, que será el encargado de nombrarle nuevo coordinador federal.

La Asamblea Federal de IU celebrará su encuentro presencial los próximos 4 y 5 de junio. Pero la cita será poco más que un trámite, ya que el próximo lunes se conocerán los resultados de la votación entre las bases en relación al proyecto y la nueva cúpula de IU, que pasará de tener 244 miembros a contar con tan sólo 150. Los en torno a 22.000 militantes escogerán el 60% del órgano –el otro 40% corresponde a los cupos reservados a cada federación– y, tal y como aprobó IU, se ha limitado a tres cuartos el porcentaje máximo de asientos que puede ocupar una sola candidatura.

Este tope implica que si Garzón obtiene más del 75% de los votos, el 25% restante se lo repartirán proporcionalmente las otras dos listas en juego: IU sí, con más fuerza, liderada por la eurodiputada Paloma López, y Revolución democrática, encabezada por Tasio Oliver, dirigente de Izquierda Abierta –el partido de Gaspar Llamazares–.  Fuentes de esta segunda candidatura afirman que la lista de Garzón podría obtener hasta un 80% de los sufragios, por lo que no es descabellado pensar en la posibilidad de que haya que limitar a tres cuartas partes del órgano (68 miembros) la participación de su lista.

La candidatura liderada por Garzón para el Consejo Político Federal –Una IU para un nuevo país– únicamente cuenta con 75 candidatos para los 90 puestos en liza. El líder parlamentario de IU congrega en torno a sí al aparato del PCE, así como a buena parte de los coordinadores regionales y a su círculo más cercano dentro de la organización, que cuenta con algunos de los cargos públicos más mediáticos que representan a IU.

De esta forma, el secretario general del PCE, José Luis Centella, concurrirá como número tres de la lista de Garzón, y el expresidente del PCE y exsecretario general del Partido Comunista de Andalucía (PCA), Felipe Alcaraz, cierra la candidatura en el puesto 75. Además, el actual líder de los comunistas andaluces, José Manuel Mariscal, concurre en el puesto 15, cuatro por debajo de Álvaro Aguilera, secretario general del Partido Comunista de Madrid (PCM).

Además, los coordinadores de IU en Galicia (Yolanda Díaz) y País Vasco (Isabel Salud), así como el líder de EUiA –la rama catalana de IU–, Joan Josep Nuet, también son candidatos en la lista de Garzón, en los puestos 12, 34 y 19, respectivamente. En el número dos se encuentra una de las voces con más proyección de IU, la eurodiputada Marina Albiol, y al dirigente también lo acompañan colaboradores muy cercanos como la actual secretaria de Comunicación, Clara Alonso (en el puesto 10); la secretaria de Finanzas, Lola Sánchez (en el lugar ocho); la responsable de Programas, Marga Ferré (decimoctava candidata); o secretario de Organización de IU Andalucía, Toni Valero (que ocupa el séptimo puesto de la lista).

El número de apoyos mediáticos de las otras dos candidaturas es más reducido, aunque no por ello inexistente. La lista liderada por Paloma López incluye a algunos dirigentes y cargos públicos señeros de IU, como son la también europarlamentaria Ángela Vallina (en el puesto 11) o el actual responsable de Economía, José Antonio García Rubio (que va décimo). El alcalde de Zamora, Paco Guarido, y el coordinador saliente, Cayo Lara, cierran simbólicamente la lista en los puestos 88 y 90, respectivamente.

Por su parte, la candidatura apoyada por Izquierda Abierta está encabezada por el alcalde de Castilleja del Guzmán, Tasio Oliver, al que acompaña Gaspar Llamazares, excoordinador y actual portavoz de IU en el Parlamento de Asturias, en el número tres. El excoordinador de IU en Extremadura, Pedro Escobar, concurre como número cinco de la lista, en la que también están presentes dirigentes como Antonio Cortés, actual secretario de Finanzas a nivel federal, como undécimo candidato.

La lista de Garzón ha sido la más avalada por las bases, si bien la candidatura de López ha conseguido congregar en torno a sí el 37% de las firmas de las bases que han participado. Fuentes de la lista liderada por la eurodiputada aseguran que contemplan un suelo de en torno al 20% de los votos, en base al número de avales obtenidos por su ponencia –un 17,8% de los recogidos–, y afirman que se sentirían "muy satisfechos" si la candidatura obtuviera en torno al 25% de los sufragios.

La lista de Oliver, por su parte, rechaza hacer pronósticos, aunque fuentes de la plancha admiten en conversación con infoLibre que no parten con "ninguna expectativa", porque son conocedores de que su fuerza orgánica es escasa. "Después de la desfederación de Madrid o de la decepción que produjo el pucherazo en las primarias de Sevilla [en las pasadas elecciones generales], nuestro espacio no tiene nada que ver con el que era hace dos años, así que lo que tengamos estará bien, lo importante es que no desaparezca la pluralidad, porque somos los únicos que defienden un modelo diferente", plantean.

Los simpatizantes podrán votar las ponencias

A diferencia de las listas para el Consejo Político Federal, que únicamente podrán votar los militantes, las urnas en las que se elegirá la ponencia que definirá el proyecto de IU estarán abiertas también a los simpatizantes. Uno de los temas en los que más han chocado las tres candidaturas es el de la confluencia con Podemos, un asunto que vertebró el debate durante las semanas en las que se presentaron las ponencias; no obstante, el acuerdo rubricado entre IU y Podemos para acudir juntos a las elecciones, ratificado por el 87,8% de los militantes y simpatizantes que votaron en la consulta sobre el mismo, supuso un fuerte espaldarazo para las tesis de Garzón.

En cualquier caso, las diferencias en la hoja de ruta que debe seguir IU tras su Asamblea van más allá de la relación con Podemos. La ponencia del equipo de López, que se articula en torno a la Declaración de Zamora –un manifiesto crítico con Garzón que se hizo público en febrero–, aboga por reforzar la marca de IU y rechaza en su ponencia que “se articule como una marca electoral de los partidos integrados, sin estructuras […], sin afiliación y sin cuotas”.

Por su parte, Garzón apuesta por justamente lo contrario: tomarse la Asamblea de IU como el pistoletazo de salida de un "proceso constituyente de un movimiento político y social" que sea capaz "de articular una herramienta más potente y más amplia". "Debemos seguir siendo los más consecuentes defensores de la unidad de la izquierda en un frente electoral que pueda obtener la victoria en las urnas", afirma el dirigente, que no obstante plantea ir "más allá" y construir "una unidad estable, conquistar un frente que agrupe las fuerzas transformadoras”.

Las principales apuestas de la ponencia de Izquierda Abierta son a nivel organizativo, toda vez que la candidatura de Llamazares no cree que haya que superar IU y rechaza que se convierta en una organización subalterna a Podemos. En este sentido, plantean instaurar el sufragio universal obligatorio con listas abiertas para escoger tanto a la dirección federal como al coordinador, así como las listas electorales.

Lara hace autocrítica

La militancia también tendrá que pronunciarse sobre el informe de balance de gestión elaborado por Cayo Lara. En el documento de balance, el líder saliente de la federación reconoce que IU se mostró incapaz de disputar el espacio electoral a una fuerza como Podemos, que nació "con parte de nuestra gente y en algunos casos fruto de no saber resolver nuestras propias contradicciones", señala el coordinador. Lara, igualmente, plantea que IU se ha mostrado como "una organización lenta y a veces contradictoria en su funcionamiento, y con dificultad para impulsar el conflicto", uno de los puntos de coincidencia con Garzón, que ha impulsado una reducción del número de miembros de la dirección y aboga por una toma de decisiones más ágil.

"Eso nos ha llevado a vivir un período de frustración permanente en el que no hemos sabido gestionar adecuadamente las diferencias internas, ni trasmitir un discurso que diera respuesta a lo que quienes confrontaban con el gobierno de Rajoy reclamaban", reconoce Lara, que igualmente lamenta el aumento de la deuda derivado de la falta de grupo parlamentario tras las últimas elecciones, aunque hace hincapié en que la cantidad total que debe IU se ha reducido con él al frente. "Es radicalmente negativo servir de altavoces para dirimir las diferencias internas", lanza igualmente el coordinador a sus compañeros de la dirección.

Tres listas se disputarán el liderazgo de IU en la Asamblea Federal del primer fin de semana de junio. Se trata de las encabezadas por el ahora portavoz parlamentario de la organización, Alberto Garzón, rodeado por sus fieles; la de la eurodiputada Paloma López junto a los dirigentes más afines al aún coordinador federal, Cayo Lara; y la lista que representa al sector de Gaspar Llamazares, con Tasio Oliver como número uno.

De forma paralela a la preparación de las elecciones del 26 de junio, IU está inmersa en el proceso de su Asamblea Federal que, los días 4 y 5, culminará con la renovación de toda su dirección y marcará su estrategia política para los próximos años. Este domingo se cerró el plazo de presentación de candidaturas al Consejo Político Federal y, tal y como habían adelantado, los militantes de la organización tendrán oportunidad de decidir entre los tres proyectos que han enfrentado sus posiciones durante los últimos meses.

La candidatura que parte como favorita en todas las quinielas es la de Garzón, cabeza de lista el pasado 20 de diciembre y principal impulsor del pacto electoral con Podemos. El malagueño, de 30 años, se presenta con la portavoz de IU en el Parlamento Europeo, Marina Albiol, como número dos. Además, se acompaña de los que han sido sus compañeros de viaje durante los últimos meses, como el líder del PCE, José Luis Centella, en el tercer puesto; el secretario de Organización de IU Andalucía, Toni Valero; la secretaria de Finanzas de IU Federal, Lola Sánchez; su secretaria de Comunicación, Clara Alonso; o los líderes de IU en Galicia y Cataluña, Yolanda Díaz y Joan Josep Nuet.

Otras dos listas

A este proyecto se enfrentará el que se gestó bajo la denominada Declaración de Zamora, apoyado por Cayo Lara y cuya cabeza visible es la eurodiputada Paloma López, exdirigente de CCOO. Esta lista defiende el proyecto y la trayectoria de IU como organización "imprescindible" para la izquierda.

De la candidatura forman parte algunos de los dirigentes que han sido más afines a Cayo Lara durante los últimos años, como el actual secretario ejecutivo federal de Economía y Empleo, José Antonio García Rubio, y la también eurodiputada asturiana, Ángela Vallina; así como el responsable de Política Municipal de IU y ex alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, o el valenciano Amadeu Sanchís. Además, la candidatura de IU sí, con más fuerza se cierra simbólicamente con el apoyo del alcalde de Zamora, Francisco Guarido, única capital de provincia gobernada por IU.

La tercera lista en liza es la de Izquierda Abierta, el partido liderado por Gaspar Llamazares integrado en IU. Llamazares se ha mostrado durante las últimas semanas muy crítico con el pacto con Podemos y la estrategia de negociación de Garzón, aunque finalmente ha dicho aceptar el resultado. El número uno de esta candidatura es el alcalde de Castilleja de Guzmán (Sevilla) Tasio Oliver, mientras que el segundo puesto lo ocupa Eva Jiménez y Gaspar Llamazares se sitúa en tercera posición. También forman parte de la lista la periodista Teresa Aranguren y el extremeño Pedro Escobar.

Izquierda Unida inicia este martes la consulta sobre un hipotético acuerdo para converger de la mano de Podemos en las elecciones generales del próximo 26 de junio. Aunque todavía no hay una propuesta de confluencia acordada entre los dos partidos (las negociaciones acaban de comenzar), el pasado miércoles la Presidencia Federal de IU –su órgano de decisión intermedio– aprobó oficialmente dar luz verde al inicio de las conversaciones con el partido morado –que hasta el momento se estaban desarrollando de forma informal– y una consulta sobre esta confluencia con las bases, que se desarrollará el 2, 3 y 4 de mayo. Dos cuestiones que respaldó casi por unanimidad este órgano: 35 votos a favor y 3 abstenciones, que correspondieron a Izquierda Abierta (IzAb).

En torno a 70.000 personas –militantes y simpatizantes de la organización– están llamadas a participar en el referéndum. Tendrán que decidir si responden “Sí”, “No” o “Abstención” a la pregunta “¿Apruebas una coalición electoral con Podemos y otras fuerzas de cara a las elecciones del 26 de junio?” durante estos tres próximos días. Los dos primeros se podrá votar por vía telemática a través de la página web del partido, mientras que el día 4 de mayo está reservado para que aquellos que quieran ejercer su derecho al voto de forma presencial, en alguno de los lugares que las diferentes federaciones habiliten para la ocasión. 

Según explica IU, junto a la pregunta la dirección federal del partido expone lo que la Presidencia aprobó el 27 de abril: “Abrir la negociación con Podemos para un posible acuerdo electoral, de tal forma que se concrete en una coalición electoral que reconozca que somos fuerzas políticas distintas, que garantice la visibilidad de cada fuerza en la campaña y en el posterior espacio institucional y político que sea resultado del proceso electoral, que respete que la propia identidad de cada fuerza política que tiene sus propios programas y sus propios liderazgos”. El acuerdo deberá ser ratificado en el próximo Consejo Político Federal –máximo organo de dirección entre asambleas–, que se celebrará el 7 de mayo, una semana antes de que expire el plazo para concretar las coaliciones ante la Junta Electoral.

Críticas de los sectores minoritarios

Los sectores minoritarios de la formación critican que la pregunta se lance sin tener todavía cerrada una la fórmula de confluencia. Una convergencia que rechaza de forma categórica, y así lo ha expresado en múltiples ocasiones, el líder de IzAb, Gaspar Llamazares. "Tanto táctica como estratégicamente me parece un error para IU y para el conjunto de la izquierda", reitera en conversación con infoLibre. Con el "señuelo" del sorpasso, añade, del que ya hablan algunas encuestas electorales, se está consolidando un "segundo periodo electoral" que sería, en su opinión, "más favorable a la abstención y a la derecha que al cambio".

Ya metido en el asunto del referéndum, el exdiputado asevera que es una consulta "precipitada y asimética" basada en "intenciones". "De buenas intenciones está empedrado el infierno", sostiene Llamazares, que añade a renglón seguido que "es evidente lo que [las bases] van a responder" y defiende que la "participación y decisión" debería producirse una vez que ya esté sellado sobre la mesa el pacto definitivo. El líder de IzAb, además, señala que "no es baladí" que Izquierda Unida haga el referéndum antes que Podemos y "que el mecanismo de cierre del acuerdo" lo tengan los de Iglesias en sus manos: "Yo creo que es significativo quién absorbe y quién es absorbido", sentencia.

En una línea parecida se pronuncia Paloma López, eurodiputada y aspirante a disputar el puesto de coordinadora federal del partido a Alberto Garzón en la XI Asamblea Federal de Izquierda Unida, en la que estará respaldada por el sector afín al actual líder del partido, Cayo Lara. Una corriente que siempre se ha mostrado más reacia a confluir con el partido de Pablo Iglesias si el acuerdo implica una pérdida de identidad de Izquierda Unida. La europarlamentaria explica en conversación con este diario que desde su ponencia –IU, sí con más fuerza– valoran que se pregunte a las bases, pero rechazan la forma en que está planteada la cuestión. En su opinión, es "ambigua, poco clara y no se adapta a las decisiones adoptadas en la Presidencia Federal".

"Tal y como está, de aprobar o rechazar una coalición electoral sin saber el contenido, es pedir a la militancia un cheque en blanco", continúa Paloma López, que asegura que desde su sector no ven que la pregunta planteada "tenga legitimidad". Por ello, la eurodiputada asegura que propondrán en el CPF del próximo sábado –último antes de que se celebre el cónclave en el que está en juego el bastón de mando en IU– que se vuelva a consultar a las bases una vez que "se sepa el texto negro sobre blanco". "Sentimos estar en esta situación", apunta, pero añade que han intentado, sin éxito, que se reformulase la cuestión.

El diputado de IU-UP en el Congreso Alberto Garzón habló sobre la consulta el pasado jueves en una entrevista en La Noche en 24 Horas. El candidato a dirigir IU tras la Asamblea, preguntado por qué su partido consulta a las bases antes de tener el pacto mientras que Podemos lo hace después, aseguró que "son dos formas procedimentales de llegar a la misma situación", y añadió que les gusta "empezar la negociación con todas las garantías de que la militancia está de acuerdo con el proceso". "El acuerdo definitivo pasará por los órganos de ratificación de IU", finalizó Garzón. Unos órganos en los que el sector afín al parlamentario es el mayoritario.

Tensiones "innecesarias"

Llamazares no cree que se haya debatido lo suficiente el tema del referéndum: "Ha sido la respuesta a una petición de los sectores minoritarios". El exdiputado continúa asegurando que, "como toda respuesta a la defensiva", es "poco reflexionada", y considera que habrá "una escasa participación". "No servirá de elemento movilizador de IU ni reforzará a nadie", apostilla el líder de Izquierda Abierta, que concluye la conversación señalando que "es un nuevo elemento de polémica" que el partido "podría haberse ahorrado".

Algo con lo que coincide López, que considera que en "estos procesos tan complicados" hay que intentar evitar "tensiones que, como en este caso, son innecesarias". Una negociación –en manos de los secretarios de Organización de Podemos e IU, Pablo Echenique y Adolfo Barrena– que está oficialmente en marcha, y a contrarreloj, desde el pasado viernes y con la que ambas formaciones esperan, el próximo 26 de junio, arrebatarle al PSOE la hegemonía de la izquierda.

La eurodiputada de IU Paloma López, que ha anunciado que presentará una candidatura que rivalizará con la de Alberto Garzón por el liderazgo de la coalición, está en contra de pactos "cupulares" entre formaciones que puedan suponer la "disolución" de IU dentro de las listas electorales de Podemos el próximo 26 de junio, según explicó en una entrevista con Europa Press.

López ha dado un paso al frente para ser la cara visible de un sector de IU que, reunidos inicialmente en la denominada Declaración de Zamora, no está "muy conforme" con algunas de las últimas decisiones de la dirección y ha decidido defender su proyecto en la Asamblea Federal que la organización celebrará el primer fin de semana de junio. Cuentan además con el apoyo del aún coordinador federal, Cayo Lara.

Su objetivo central es "poner en valor lo que ha sido IU" y su "proyecto claramente de izquierdas", independientemente del debate sobre las siglas. Y éste debe ser el eje que, a su juicio, esté presente en cualquier acuerdo electoral que se negocie para los próximos comicios.

"El problema es si te diluyes en otro proyecto y otras propuestas que no son las tuyas y esa izquierda no se ve reflejada", explicó la eurodiputada, que cree que la posibilidad de pacto abierta con Podemos entraña ese riesgo para IU.

"Eso no quiere decir que nos neguemos al pacto", puntualiza, antes de defender que cualquier acuerdo debe ser debatido e impulsado desde las bases de las organizaciones y siempre con un programa de izquierdas. "Si unos partidos quieren sustituir el espacio de otros partidos, eso es una batalla cupular y de aparatos –rechaza–. Y nosotros no queremos eso, nosotros queremos la transformación y para eso tiene que haber una posición de izquierdas con fortaleza en el Parlamento".

A su juicio, Podemos no defiende este programa claramente de izquierdas, aunque sí pueda coincidir con IU en algunos puntos. Esto abriría la posibilidad a un programa común y que luego cada formación pudiera defender su postura "de forma muy clara". "Donde estamos de acuerdo, estupendo, pero donde no estamos de acuerdo somos de izquierdas y no nos avergonzamos de ello", reivindicó la eurodiputada, que cree que, para ello, la "visibilidad" de cada formación es indispensable.

López cree que el objetivo inicial de Podemos era ocupar el espacio de IU, pero "el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio" y Pablo Iglesias se ha dado cuenta de que "no es posible asaltar los cielos", como proclamó en la asamblea fundacional del partido morado en Vistalegre. "No todas las cosas se pueden hacer en un diseño de laboratorio en una universidad. La vida te arrastra y al final tienes que modificar posiciones", argumentó.

Esto es también lo que, a su juicio, explica también el cambio de discurso de Podemos respecto a IU, que se ha suavizado durante los últimos meses. Sin embargo, recordó que sus dirigentes "han hecho mucho daño" a la coalición de izquierdas y su militancia y "romper la confianza es muy fácil, pero restablecerla no se puede hacer de la noche a la mañana por mucho que hayas edulcorado el lenguaje".

No acepta el "empotramiento" en las listas de Podemos

Paloma López cree que, en caso de acuerdo, sería "deseable" la celebración de algún tipo de primarias para huir de pactos "cupulares" en los que las federaciones no tengan nada que decir. Tampoco acepta el "empotramiento" de miembros de IU en las listas de Podemos ni una consulta a las bases de mera ratificación del pacto, como hizo el PSOE sobre su pacto con Ciudadanos o ha hecho Podemos respecto al acuerdo entre socialistas y el partido de Albert Rivera.

"Se ha sustituido el voto digital, donde sólo ratificas una posición pero no debates. Nosotros queremos democracia participativa", argumenta la primera mujer que aspira al liderazgo de IU.

Dirigente de CC.OO durante años, insiste en que el futuro de IU pasa por "reforzar las ideas, generar conciencia y potenciar la movilización social", poniendo en valor el trabajo de la organización "sabiendo que hay cosas que hay que cambiar". "Hemos sido un eje fundamental de las luchas en este país, tenemos una mochila de luchas", reivindicó.

Dirección errática

A su juicio, durante los últimos meses, la dirección de IU ha tenido una política "errática" que ha provocado la "confusión" de las bases y los votantes, sin un proyecto claro de alianzas electorales y "subsumidos" a la irrupción de Podemos.

Ella vivió esta situación la noche de las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2014, cuando IU triplicó sus resultados en votos y escaños pero sin embargo se presentó como una fuerza "perdedora". "¿Eran incompatibles IU y Podemos? En absoluto, porque nos dirigimos a sectores de la población diferenciados", sostuvo, defendiendo que se debería haber empezado a trabajar en "una confluencia de verdad" sin someterse al partido morado. 

La eurodiputada de IU Paloma López aspirará a ser coordinadora de IU en la próxima Asamblea Federal que se celebrará en junio. Así lo confirmó este miércoles en el programa Hora 25 de la Cadena Ser la propia parlamentaria, que es una de las firmantes de la ponencia IU sí; con más fuerza, crítica con la gestión que mantiene el líder parlamentario de IU, Alberto Garzón, que también busca ser elegido coordinador en la Asamblea.

López –que desde 2014 desempeña el cargo de eurodiputada de IU y que previamente tuvo varios cargos de dirección en CCOO–, liderará un proyecto que apoyan, entre otros, el actual coordinador federal, Cayo Lara, el secretario de Economía, José Antonio García Rubio, o el alcalde de Zamora, Paco Guarido. La europarlamentaria es la tercera militante que confirma su candidatura, junto a Garzón –el claro favorito– y Tasio Oliver, procedente de Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares.

La candidatura de López se articula en torno a la Declaración de Zamora, un manifiesto crítico con Garzón que se hizo público en febrero. Su idea es clara: frente a la intención del líder de IU en el Congreso, que aboga por construir una reforma en profundidad de la federación que podría afectar incluso a su nombre, esta corriente aboga por reforzar la marca de IU y rechaza en su ponencia que la organización “se articule como una marca electoral de los partidos integrados, sin estructuras […], sin afiliación y sin cuotas”.

Según afirmó la eurodiputada en una entrevista en infoLibre, uno de los errores fundamentales cometidos por IU es no haber sabido "poner en valor la organización". Asimismo, otra de las claves de su discurso es su crítica a la intención de "superar" la actual IU que ha manifestado Garzón. "Hay que mejorar la agilidad en la toma de decisiones, pero sin que eso signifique que sean menos los que las tomen, al contrario: queremos que sean muchos más, y ahora se puede hacer, tenemos métodos telemáticos con los que se pueden tomar decisiones de abajo a arriba en 24 horas", sostuvo en la entrevista López.

En cuanto a la confluencia con Podemos, López rechaza tajantemente que IU renuncie a sus siglas. En la entrevista en la Cadena Ser, la europarlamentaria aseguró que es imprescindible en un eventual acuerdo que se visibilice que "detrás de esas siglas [las de IU] hay un trabajo de la militancia de hace treinta años, una mochila de la que nos sentimos orgullosos y un bagaje que es una referencia insustituible de la izquierda en este país". "Nunca se nos ocurriría pedirle a Podemos que renunciara a su nombre y sus siglas en un acuerdo electoral", sostuvo la ahora candidata a liderar IU.

La eurodiputada Paloma López (Madrid, 1962) no confirma que aspirará a liderar IU, pero sí admite que si se lo pidieran no se echaría "para atrás". López, junto a otros dirigentes de IU como José Antonio García Rubio, presentó hace unos días la ponencia IU sí; con más fuerza, un documento que aúna sus ideas políticas de cara a la Asamblea Federal de IU que tendrá lugar el próximo mes de junio. Por de pronto, han conseguido el apoyo del coordinador saliente, Cayo Lara, y su equipo se perfila como uno de los tres favoritos, junto al liderado por Alberto Garzón y el que promueve Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares.

Eurodiputada desde 2014, López había desarrollado toda su actividad previa en el sindicato CCOO, donde llegó a ser secretaria de Empleo y Migraciones a nivel estatal. El pasado mes de febrero, fue una de las firmantes de la llamada Declaración de Zamora, donde varios dirigentes criticaban la devaluación que, a su juicio, está sufriendo la marca de IU por parte de la corriente mayoritaria, y en la ponencia en la que colabora ahonda en estas ideas. Según López, uno de los errores fundamentales cometidos por IU es no haber sabido "poner en valor la organización", y pide saber "qué significa" el propósito de "superar IU" que han manifestado líderes como Garzón.

infoLibre entrevista a López dentro de una serie de encuentros con representantes de las tres ponencias con más apoyos que se han presentado a la Asamblea Federal de IU. Hace unos días, este diario publicó una entrevista con Tasio Oliver, dirigente de Izquierda Abierta y aspirante a liderar IU, y en los próximos días ofrecerá una charla con Alberto Garzón.

PREGUNTA:Existe un fuerte consenso dentro de IU de que Alberto Garzón es el claro favorito para la próxima Asamblea ¿Qué les empuja a presentar su proyecto?

RESPUESTA: Evidentemente, Alberto [Garzón] parte como el favorito, pero si hiciéramos el símil de un partido de fútbol entre el Barcelona y el Atleti, el Barcelona sería el claro favorito, pero eso no significa que la afición del Atleti no quiera que su equipo juegue. Tenemos diferencias con respecto al planteamiento de Garzón, con respecto a lo que hemos estado viendo en el último año y medio. Son diferencias de relato y de concepción, y además no nos planteamos nuestra candidatura en términos de ganadores y perdedores, sino de potenciar el debate y la pluralidad, y por eso no podemos no atrevernos a dar un salto porque ya haya un favorito. Es un momento para la valentía, donde se necesitan respuestas políticas firmes, y creo que es muy importante tener un debate plural y una asamblea participativa. Presentar una ponencia, de momento, alternativa, va con el objetivo de generar ese debate, y estamos teniendo una respuesta muy buena dentro de la organización.

P: ¿Cuáles son sus diferencias fundamentales con la línea política que se ha seguido este último año y medio?

R: Tenemos algunas diferencias. Cada vez que oímos aquello de "superar IU" nos preguntamos qué significa, porque nosotros también queremos superar IU, pero sin destruirla. IU, hace treinta años, se constituyó como un instrumento válido, y nosotros seguimos pensando que sigue siendo igual de válido e igual de necesario para la parte de la sociedad a la que nosotros nos queremos dirigir, que son fundamentalmente las clases más desfavorecidas y los trabajadores. Y ahora más que nunca, porque hay una situación de precariedad de los trabajadores, de deterioro de nuestro escaso Estado del bienestar, un fortalecimiento del capitalismo, un vaciamiento de la democracia. Eso no quiere decir que no haya que modificar cosas, actualizar estructuras o llevar a cabo planes de comunicación diferentes. Hay que mejorar la agilidad en la toma de decisiones, pero sin que eso signifique que sean menos los que las tomen, al contrario: queremos que sean muchos más, y ahora se puede hacer, tenemos métodos telemáticos con los que se pueden tomar decisiones de abajo a arriba en 24 horas.

P:¿Qué errores ha cometido, a su juicio, IU, para haber caído electoralmente en un contexto que a priori le es favorable?

R: Nos pasa, en general, que trabajamos mucho y nos vendemos muy mal. Hemos cometido varios errores, y el primero es no haber puesto en valor la organización. Nosotros pensamos que el resultado de las elecciones europeas fue muy bueno, pasamos de medio millón de votos a millón y medio y triplicamos nuestros eurodiputados. En aquel momento apareció Podemos con fuerza, haciendo un discurso que funcionaba bien y conectaba con la sociedad, fundamentalmente con las clases medias frustradas que ven como sus expectativas no se cumplen, que no es exactamente nuestro electorado; puede serlo, pero tampoco tiene por qué serlo.

Ahí podría haber habido una buena conjunción entre ambos. Yo no entiendo por qué, en lugar de valorar nuestra posición, nos sentimos con complejo de inferioridad frente a Podemos. Si desde aquel momento hubiésemos estado en posición de igualdad con ellos hubiésemos podido construir una confluencia de cara a las generales que hubiese surgido fortalecida, con un programa conjunto donde hubiera podido haberlo y, en los puntos donde existieran diferencias, manteniendo el programa propio de cada fuerza. Pero desde ese momento comenzamos a trabajar con un complejo de inferioridad, con la idea de que nos habíamos equivocado, con sumisión al planteamiento de Podemos. Ahí se rompe el crecimiento electoral que teníamos, y también es cierto que la aparición de Podemos hace que la movilización social disminuya…

P:¿Cree que la disminución de la movilización está causada por Podemos?

R: Creo que la gente piensa que alguien va a defender bien su posición y por tanto no necesita seguir trabajando en la calle. IU sigue en la calle, yo no comparto este discurso de que IU ha abandonado la calle por estar en las instituciones, pero nos fuimos debilitando porque no pusimos en valor la organización. Y llegamos a las elecciones autonómicas y locales, nos cuesta construir confluencias, pero en las municipales vamos en casi todas partes en candidaturas de unidad. Conseguimos un mal resultado en las autonómicas, pero obtenemos un buen resultado en las diputaciones y en las locales, y tampoco ponemos en valor ese buen resultado. IU, por su propia naturaleza, tiene como espacio propio de intervención el municipalismo, porque es lo que nos conecta con la gente. Nuestro trabajo está en la proximidad. En las comunidades nos fue mal, y tendremos que hacer un análisis de por qué: yo creo que porque hemos trabajado poco desde las europeas un auténtico proceso de convergencia en términos de igualdad.

P: Pero en las europeas IU no llegó siquiera al 10%. Es un buen resultado comparándolo con el que obtuvieron en 2009, pero con ese porcentaje no se puede gobernar como sí hace, por ejemplo, Paco Guarido en Zamora. ¿Cuál es la gran diferencia y cómo se puede trasladar ese buen resultado a nivel federal?

R: La proximidad. Nosotros hacemos varias propuestas en este sentido, diciendo que tenemos que construir un discurso que haga ver a la gente la utilidad de IU igual que se la ve en los municipios, donde dice “IU es útil porque yo sé la política que van a hacer y los resultados que va a tener”. Tenemos que armar un discurso propositivo de cara a la ciudadanía: si a la gente le preocupa el desempleo, vamos a hablar de ello, porque tenemos propuestas. Tenemos propuestas en materia de protección social, defendemos los servicios públicos, queremos hablar de bancos de tierra, de banca pública, de elementos que hay que trasladar a la sociedad que no son retórica, sino cosas que se están haciendo en otros lugares y que se pueden llevar a cabo. 

P:¿Y por qué no llega, según usted, el discurso de IU a la ciudadanía?

R: Porque nosotros no tenemos eco mediático. Es verdad que el discurso de la izquierda no es un discurso sencillo, porque hay que tratar de explicar de forma sencilla cosas muy complejas, pero nosotros tenemos muy poco apoyo de los medios. Si nosotros hubiéramos tenido tanta difusión como ha tenido Podemos o tienen otros, a lo mejor hubiésemos tenido otros resultados. También se vende mal la organización, tenemos que desprendernos de esta permanente imagen de conflicto: no hay problema en que debatamos, pero cuando lleguemos a una síntesis tenemos que ser capaces de caminar juntos. Y además, a veces en nuestros discursos hablamos del “ahora o nunca” de que “es el momento”, cuando las condiciones sociales para esos discursos no se están dando. Tenemos que ser menos pretenciosos: nosotros caminamos hacia un mundo socialista, queremos transformar la sociedad, queremos un mundo republicano, queremos una sociedad laica, pero mañana mismo al parado de la esquina le quiero dar una respuesta.

P:¿Qué errores tiene el modelo organizativo actual para que se produzca esa imagen de que están siempre en conflicto?

R: Hay que darle mucho más presencia al debate de las bases. Hemos perdido la tradición de que sea la gente por la base la que tome las decisiones. Yo creo que se necesita tener organización, y creo que es fundamental que las estructuras sean muy plurales y todos hagamos un pacto de respeto a esa pluralidad: no puede ser que lo que se traslade permanentemente es que no sé quién está enfrentado con otro, y pongamos diecisiete tuits sobre ello. Podemos estar enfrentados, no pasa nada, pero cuando hayamos debatido, defendamos todos un solo proyecto.

También tenemos que resolver el problema de cómo confeccionamos las listas, porque cada vez hacemos un invento y eso no puede ser. Las primarias no están mal, pero nosotros creemos que quien tiene que participar es quién está implicado en la organización, es decir, los afiliados. Está bien que los simpatizantes den su opinión, pero hay gente implicada en la organización y es quien tiene que tomar las decisiones, porque la organización es suya. Yo también he echado de menos en este tiempo las áreas de trabajo, que no han funcionado, quitando Enseñanza.

P: Pero me dice el “qué” y no el “por qué”. ¿Qué le ocurre a IU para tener estos problemas organizativos, cree que es un problema de falta de agilidad, como traslada el equipo de Alberto Garzón?

R: Yo creo que los órganos son tan ágiles como las personas que forman parte de ellos los quieren hacer, y lo que no vale ahora es que los que han estado en los órganos digan que no son ágiles. Hay que fortalecer las bases. Pongo un ejemplo: ¿cuánto tiempo costaría organizar una consulta sobre si se va a dar apoyo a un posible Gobierno del PSOE entre toda la afiliación? 24 horas. En este momento, se puede hacer, ¿por qué no lo hacemos? A mí no me pueden decir que no han funcionado los órganos quienes hacen un documento en el que están casi todos los que han estado en los órganos, ellos sabrán por qué no han funcionado. Nosotros proponemos en nuestro documento organizar jornadas para hablar del modelo productivo, un plan integral de formación para la militancia, un plan de medios propios para promover la comunicación interna… 

P: Ustedes aseguran que no están a priori en contra de la confluencia con Podemos, pero sí de cómo se ha hecho hasta ahora. ¿Qué método proponen ustedes?

R: Cuando se va a negociar no se va con líneas rojas, pero hay que ir en posición de igualdad. Y no la ha habido con Podemos: no era necesario estar llamando todo el día a la puerta de Podemos para que nos admitieran, si ya te dicen una vez que no, puedes llamar otra, pero se acabó, no llames más. Organízate tú, busca confluencias con otras organizaciones, confluye donde sea posible y si no puedes hacerlo en otros sitios no pasa nada. Confluir, además, no es un proceso sencillo que se haga en quince días. Necesita de tiempo, de reflexión, y puedes confluir electoralmente en un momento determinado, pero si realmente te crees la confluencia la tienes que construir en un periodo amplio de tiempo.

P: Precisamente hablando del documento, ustedes hablan de la necesidad de huir de los “sumos sacerdotes”. ¿A qué se refieren?

R: El individualismo afecta mucho a la sociedad en su conjunto, no sólo en IU. La visión de la política se ha supeditado a una sociedad de consumo rápido y de individualismo, y en nuestro caso se ha focalizado la atención de manera excesiva sobre un grupo muy reducido de personas de la organización, cuando en IU hay gente fabulosa en diferentes ámbitos: está Paco Guarido, está [Gaspar] Llamazares, está Alberto [Garzón], hay cuatro eurodiputados en Europa… ¡aprovéchalos! No se puede sólo focalizar la imagen sólo sobre una persona, porque si en un momento dado esa persona decide dejar la organización ésta queda desangelada. Y luego, si hay alguien que tiene un discurso que no es el que se ha aprobado en los órganos, hay que utilizar elementos correctores, que todos los partidos los tienen.

P: Existe el temor entre algunos sectores de que una victoria de Alberto Garzón pueda suponer el inicio de la disolución de IU. ¿Comparten estos temores?

R: Es que a nosotros nos gustaría que alguien nos explicara de qué hablamos cuando decimos que hay que “trascender IU”. A mí me preocupa esto de caer en grandes refrentes lingüísticos con poco contenido por debajo. Si a mí alguien me dice que eso de “superar” o “trascender” IU significa que IU tiene que desaparecer, nosotros no estamos de acuerdo, porque la marca de IU está consolidada y es un referente claro para la ciudadanía. La marca tiene un valor en sí mismo.

P: ¿Se plantean intentar formar una candidatura crítica conjunta con la gente de Izquierda Abierta?

R: Lo ideal sería que debatiéramos en la Asamblea. No me gustaría que llegaramos a un acuerdo de documentos, de listas, sin que se hubiera debatido por las bases. Si llegamos a un acuerdo que sea a través de un documento que venga de las bases, porque si sólo va a estar implicada una parte de la organización, eso no sirve. A mí lo que me gustaría es que, cuando acabe la Asamblea, lo que salga sea para todos, pero hay cosas que hay que solucionar previamente: no se pueden hacer sistemas de listas mayoritarias, ni se puede ir a laminar a las minorías.

P: Ustedes sólo han presentado su ponencia. ¿Tienen decidido ya si van a presentar candidatos para los órganos?

R: No lo hemos decidido todavía, aunque presentar una ponencia ya es indicativo de que tenemos intención de seguir caminando.

P: ¿Pero usted se plantea aspirar a la Coordinación?

R: Si decidimos colectivamente presentar esa candidatura, yo no soy una persona que se eche para atrás, así que en ese sentido yo no tengo problema. Si los compañeros piensan que puedo resultar útil en esa candidatura, yo estaré encantada de encabezarla o de ir en el puesto 17.

Los diferentes sectores de IU se movilizan de cara a su próxima Asamblea Federal, en la que la organización renovará su cúpula y también sustituirá a su actual coordinador federal, Cayo Lara. Por ahora, hay dos sectores que han hecho oficial que presentarán su candidatura: el mayoritario, encabezado por el actual líder parlamentario de IU, Alberto Garzón, e Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares. No obstante, según ha podido saber infoLibre, hay una tercera corriente que se está planteando postularse en la Asamblea: la que se articula en torno a la Declaración de Zamora, un documento crítico con Garzón que se hizo público en febrero y que reúne a dirigentes como la eurodiputada Paloma López o el secretario de Economía de IU, José Antonio García Rubio.

La XI Asamblea Federal de IU se celebrará, de no producise una repetición de las elecciones generales, los días 4 y 5 de junio. En ella está previsto renovar los principales órganos de dirección federales de la organización y también al coordinador federal, un puesto para el que Garzón es el claro favorito. El debate girará, fundamentalmente, en torno al modo en que debe de organizarse internamente IU en el futuro y a la relación que debe mantener con Podemos.

Esos son los dos temas que mayores discrepancias generan y en torno a los cuáles se articulan las tres diferentes candidaturas. Garzón –que anunció este mismo miércoles su candidatura para liderar IU– aboga por reformar de arriba a abajo la organización, y no descarta que los cambios alcancen a sus órganos e incluso a su marca. Izquierda Abierta –que comunicó el martes que sus candidatos serán la periodista Teresa Aranguren y Tasio Oliver, alcalde de Castilleja de Guzmán (Sevilla)–, por el contrario, es de la opinión de que IU aún tiene recorrido y no necesita caminar hacia un modelo totalmente nuevo, aunque sí introducir cambios organizativos.

Pero todo apunta a que existirá una tercera lista en liza. Varios dirigentes –entre los cuales se encuentran algunos de los más cercanos a Lara– firmaron el pasado mes de febrero la conocida como Declaración de Zamora, un documento que cargaba contra el "proceso de deconstrucción de la marca Izquierda Unida" y la supuesta "obsesión por Podemos" de Garzón. "Nuestros malos resultados hubieran sido peores sin las siglas de IU", plantea este documento, que asegura que la marca es "un patrimonio político de primera importancia", en referencia al posible cambio de nombre de la federación tras su Asamblea. 

Varias fuentes confirman que algunos de los firmantes de la Declaración de Zamora están preparando una candidatura que estaría apoyada por dirigentes como el alcalde de esa ciudad, Paco Guarido; el secretario de Economía, José Antonio García Rubio; o la eurodiputada Paloma López. De hecho, fuentes de esta eventual lista sostienen que López sería la candidata idónea para liderarla, si bien la eurodiputada, a preguntas de infoLibre, asegura que "inicialmente" no tiene "interés" en encabezar la candidatura.

López no descarta concurrir

No obstante, López no descarta postularse a liderar IU si, finalmente, el sistema de elección de los cargos en la Asamblea Federal no se hace en clave mayoritaria. La intención de la mayoría liderada por Garzón es aprobar el próximo 10 de abril un reglamento en el que se deja claro que, por primera vez en el partido, el Consejo Político Federal –el máximo órgano entre asambleas de IU, que será quien posteriormente escoja al coordinador federal– será elegido mediante sufragio universal. No obstante, aún no está decidido si el proceso se desarrollará con listas cerradas y bloqueadas, algo que preocupa a los sectores minoritarios, que temen quedarse sin representación en los órganos de dirección.

Fuentes de la eventual tercera lista no descartan terminar llegando a un acuerdo con Izquierda Abierta para presentar una candidatura conjunta encabezada por Paloma López y Tasio Oliver. Este último, sin embargo, se muestra reacio a anticipar acontecimientos. "Nosotros vamos a hablar con todo el mundo, y tenemos hasta mayo para hacerlo", señala Oliver, en referencia a la fecha límite para presentar listas al Consejo Político Federal, el órgano que será el encargado de escoger al nuevo coordinador.

Sin embargo, fuentes del partido de Llamazares se muestran cautas y señalan que el modelo organizativo que plantean –que incluye, por ejemplo, incluir en los estatutos el sufragio universal obligatorio para escoger a los dirigentes o la existencia de dos coportavoces– puede casar difícilmente con algunos de los apoyos de la candidatura estructurada en torno a la Declaración de Zamora. Entre estos apoyos, sostienen fuentes conocedoras de la situación interna, se encontrarían dirigentes como Willy Meyer o Manuel Fuentes, cercanos a Lara, pero no el propio coordinador federal, que no obstante estaría recibiendo "presiones" –según estas fuentes– para apoyar expresamente esta candidatura.

La reunión del Consejo Político Federal que se celebró a principios de febrero hizo patentes las diferencias que mantienen Lara y Garzón sobre el futuro de IU. El actual coordinador federal apostó entonces por tratar de formar grupo parlamentario en el Congreso con los dos diputados de IU-Unidad Popular sumados a los otros dos encuadrados en En Comú Podem y En Marea, que están en el grupo de Podemos. Garzón, por el contrario, calificó de "grave irresponsabilidad" esta idea y pidió no "entrar al trapo de quienes quieren romper la organización".

Diferentes actitudes sobre Podemos

El choque de ambos dirigentes no hizo sino reflejar los dos diferentes modelos organizativos que plantean. Y es que Garzón –cuyos partidarios son ahora mismo mayoría– quiere que la Asamblea Federal del próximo junio sea sólo el primer paso de un cambio radical de IU, que podría afectar a sus siglas pero que fundamentalmente pretende abrir la federación a otras organizaciones y colectivos y construir unas estructuras de dirección "más ágiles" en la toma de decisiones. Se trataría de conformar un nuevo proyecto que sucediera a IU, pero sin hacer borrón y cuenta nueva con la organización.

El actual líder de IU-UP en el Congreso, además, es partidario de volver a intentar confluir con Podemos en otros procesos electorales, aunque hace unas semanas criticó en un documento titulado Apuntes para repensar la izquierda en España a aquellos dirigentes de IU "deslumbrados" por el partido morado. No obstante, Garzón también acusó a parte de su organización de tener una actitud "neocarrillista" que propone refugiarse en "un marxismo fosilizado y fetichista", una crítica que ya vertió el pasado mes de enero en una reunión a puerta cerrada de la dirección, a cuyo contenido tuvo acceso infoLibre. Entonces, el diputado aseguró que no colaborar con Podemos implicaría "irse a una especie de refugio del 1%".

La actitud de las otras dos candidaturas con respecto a Podemos es mucho más reacia. En la presentación de la lista de Izquierda Abierta, tanto Tasio Oliver como Teresa Aranguren criticaron la actitud que mantuvo Garzón en los meses previos a las elecciones generales con respecto al partido morado, que la candidata calificó de "a veces mendicante". Para el cabeza de la lista del partido de Llamazares, IU pecó de “complejo de inferioridad” y “obsesión” por la confluencia con Podemos.

Los firmantes de la Declaración de Zamora, por su parte, manifestaban en el documento que dentro de IU se produjo "un deslumbramiento por Podemos", una formación a la que acusaron de tener un discurso "absolutamente viejo" por "romper con el eje izquierda-derecha en beneficio de arriba-abajo, lo 'viejo” y lo “nuevo'" y "vaciar de contenido los conceptos o tergiversar los significados, y obviar en todos los discursos el mundo del trabajo y la lucha de clases". Los dirigentes que la suscribieron, no obstante, no se negaban a colaborar con otras fuerzas, pero eso sí, "desde la visibilidad política y la identidad de cada uno".

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, coincidirá por primera vez con el Rey Felipe VI este miércoles en Bruselas en la reunión que el monarca celebrará con todos los eurodiputados españoles con motivo de su visita al Parlamento Europeo. Por el contrario, quienes no asistirán son los seis eurodiputados de Izquierda Plural (IU-ICV).

"Hemos sabido que el Jefe de Estado viaja a Bruselas y que va a tener un encuentro con el conjunto de los eurodiputados. Allí estarán los cinco eurodiputados de Podemos", ha asegurado la secretaria de Coordinación entre Áreas, Irene Montero durante la rueda de prensa que ha ofrecido en el Círculo de Bella Artes en Madrid para informar de la reunión del Consejo de Coordinación estatal de Podemos.

Así, ha señalado que tanto Pablo Iglesias como lo otros cuatro representantes de Podemos en la Eurocámara harán lo mismo que el resto de eurodiputados españoles. "Lo que haremos es lo que harán todos los eurodiputados, que es mantener ese encuentro", ha reafirmado. Sin embargo, no todos los eurodiputados acudirán a la cita. La eurodiputada de IU Marina Albiol ha explicado la negativa de su grupo a participar en la reunión con Felipe VI porque "es un jefe de Estado que no ha sido elegido en las urnas y representa un orden nacido por voluntad de la dictadura franquista".

Podemos irá a la manifestación del 14 de abril

Montero, en cambio, no ha avanzado si Iglesias aprovechará esta reunión para trasladarle al Rey Felipe VI la solicitud que ha realizado su partido a la Casa Real para pedir una entrevista del líder de Podemos y el monarca, sobre la que, según Montero, todavía no han recibido respuesta.

"No tenemos más noticia. Hemos pedido mantener una reunión. No hemos recibido respuesta al respecto sobre ese tema. Lo que iremos es a hacer lo que harán todos los eurodiputados", ha insistido.

Por otra parte, preguntada sobre si Podemos participará en la manifestación convocada para este martes, 14 de abril, por la Junta Estatal Republicana para conmemorar la proclamación de la Segunda República y pedir la instauración de la Tercera, la portavoz de la dirección del partido ha asegurado que mañana, "como hacen todos los días", estarán "trabajando para ganar al PP las elecciones".

"Creemos que es el mejor homenaje para todos los que han luchado por la democracia. El mejor homenaje es seguir trabajando mañana, 14 de abril", ha señalado, sin concretar si el partido contará con una delegación oficial en la marcha. No obstante, tras finalizar la rueda de prensa, fuentes del partido han confirmado que "habrá gente de Podemos" en la manifestación.

Monarquía, corrupción, precariedad y pobreza

Albiol, por el contrario, se ha mostrado abiertamente republicana. "La monarquía representa en estos momentos un régimen bipartidista, corrupto, una Constitución que no da respuesta a las necesidades de la mayoría, un régimen que condena al paro, a la precariedad y a la pobreza", ha asegurado Albiol en un comunicado, en el que defiende el marco de la república para asegura la "democracia plena".

Además de Albiol, tampoco asistirán el resto de los eurodiputados de IU –Paloma López, Javier Couso y Ángela Vallina–, ni Lidia Senra (Alternativa Galega de Esquerda en Europa), ni Ernest Urtasun (ICV).

Un día antes de que Felipe VI visite las sedes del Parlamento Europeo, de la Comisión Europea y del Consejo europeo en Bruselas, los eurodiputados de IU, además, han convocado un "brindis por la República" en la Eurocámara, para conmemorar el 14 de abril.

Nominado como comisario de Energía y Acción Climática para la futura Comisión Europea que presidirá Jean-Claude Juncker, el exministro Miguel Arias Cañete vio la semana pasada cómo las dudas de socialdemócratas y de los grupos a su izquierda (Izquierda Unitaria, al que pertenecen IU y Podemos, y Los Verdes, que cuenta con el apoyo de Equo) dejaban en suspenso su evaluación hasta que la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo se pronuncie sobre su segunda declaración de intereses, que incluye sus cobros del PP.

Un día antes de que los coordinadores de grupo aplazasen el dictamen sobre Cañete, el candidato se había sometido a un duro examen de tres horas ante las comisiones de Industria y Medio Ambiente. Fue allí donde Cañete negó tajante cualquier relación con operaciones localizadas en paraísos fiscales y varios interrogantes abiertos sobre el holding familiar que capitanea su cuñado Miguel Domecq. Por ejemplo, quién hay tras la empresa holandesa Havorad BV, cabecera del grupo –se lo preguntó la eurodiputada de IU Paloma López–, o a quién ha vendido el 2,5% que poseía en las dos petroleras españolas que controla Havorad, Petrologis Canarias SL y Petrolífera Dúcar SL. Los documentos mercantiles del holding y varias sentencias sobre una de las sociedades del grupo, heredera española de una compañía familiar panameña, aportan algunas respuestas.

01. ¿Ha tenido Cañete algún vínculo directo con empresas localizadas en paraísos fiscales?

Sí, con la empresa panameña Angelmo International Corp, que en abril de 2000 trasladó su domicilio social a España y quedó rebautizada como Angelmo Development SL. Entre julio de 1991 –cuando el Gobierno promulgó un real decreto sobre la materia, el 1080/1991–, y abril de 2013, Panamá permaneció en la lista española de paraísos fiscales.

El primer dato de la relación del futuro comisario con Angelmo International Corp. lleva fecha de 23 de julio de 1997. El día 1 de ese mes, quedó constituida en Madrid Angelmo International Corp. Sucursal en España, de la que no hay cuentas disponibles por cuanto, como su nombre indica, era solo una delegación de la compañía panameña.

El día 23 de julio de ese año, la sucursal española de Angelmo nombró dos “representantes permanentes” [ver el PDF]: el primero era una persona jurídica, la empresa Arias y Domecq SL; el segundo, una persona física: Miguel Domecq Solís, cuñado de Miguel Arias. Cinco meses antes, el 20 de febrero de 1997, Miguel Arias Cañete había sido nombrado administrador solidario de Arias y Domecq SL, junto con Miguel Domecq Solís. Dado que Miguel Domecq ya era representante de la compañía como persona física, el único efecto de otorgar ese rango también a Arias y Domecq SL fue este: que también así Cañete se incorporó a la gestión de la panameña Angelmo.

El 31 de marzo de 2000 –esa fue la fecha que en un debate parlamentario ofreció el entonces ministro de Administraciones Públicas, Jesús Posada–,dos semanas después de las elecciones generales que otorgaron mayoría absoluta a José María Aznar, Cañete cesó como administrador solidario de Arias y Domecq SL [consulta el PDF], aunque el cese no quedó inscrito en el Boletín Oficial del Registro Mercantil (Borme) hasta el 26 de diciembre de ese año. El 27 de abril de 2000, Cañete fue nombrado ministro de Agricultura y Pesca.

Para entonces, y por decisión de una junta de accionistas celebrada en octubre de 1999 [aquí tienes el PDF] pero cuyos acuerdos no se materializaron en Panamá hasta enero de 2001 [lo puedes ver aquí en PDF], la panameña Angelmo International Corp ya había trasladado su domicilio social a Madrid y “adquirido la condición de entidad social española”, que fue el mandato de la junta de accionistas en Panamá.

Los documentos del registro panameño señalan que Miguel Domecq Solís constaba como presidente de Angelmo International Corp en octubre de 1999 y que fue él quien dirigió el proceso de disolución. Y que todas las acciones de Angelmo eran propiedad de Havorad BV. Domiciliada en Amsterdam, Havorad BV opera como cabecera del holding familiar. Por ejemplo, es el accionista de control de las compañías Petrologis Canarias SL y Petrolífera Dúcar SL, aquellas de cuyas participaciones (el 2,5% respectivamente) se ha desprendido ahora Miguel Arias.

Una vez decidida la disolución de la compañía panameña y su traslado a España, una nueva empresa nació en Madrid. Constituida el 5 de abril de 2000, la empresa quedó rebautizada como Angelmo Development SL. Es la heredera de la Angelmo panameña. Y, a día de hoy, está participada al 99% por la compañía holandesa Havorad BV [revisa el PDF]. a la que la Agencia Tributaria considera una “empresa pantalla”. Ni los documentos depositados en el Registro Mercantil de Holanda ni los presentados en el de Madrid permiten saber a quién pertenece el 1% restante. Ni, por supuesto, cuál es y ha sido a lo largo de los años la composición accionarial de Havorad BV.

02. ¿Quién está detrás de la empresa holandesa Havorad BV, cabeza del holding familiar?

A ciencia cierta no se sabe, y Arias Cañete tampoco lo ha aclarado, pero todos los datos apuntan  a que Havorad BV ha pertenecido al menos desde finales de los ochenta al entorno familiar de Cañete, con su cuñado Miguel Domecq en cabeza.

Constituida en 1962 y sin un solo empleado, Havorad BV declaró en las cuentas de 2013 activos por 32,9 millones de euros, todos ellos de carácter financiero. Al cierre de 2013, Havorad constaba como accionista mayoritario o de control de 12 sociedades españolas del grupo familiar. Entre ellas figuran las dos compañías petroleras españolas –Petrologis Canarias y Petrolífera Dúcar–, tres dedicadas a la agricultura y siete del ámbito inmobiliario, como Angelmo Development SL.

El historial registral de Havorad BV, expedido por el Registro holandés y facilitado en septiembre a infoLibre por fuentes políticas europeas, muestra una peculiaridad. Según el documento, el accionista único de la compañía entre el 5 de mayo de 1989 y el 22 de diciembre de 2003 fue una sociedad radicada en el paraíso fiscal de las Antillas Holandesas, Gold Lion Corporation NV. El 22 de diciembre de 2003, Gold Lion fue sustituida como “accionista único” de Havorad BV por la costarricense Corporación Bilares SA. Y ese mismo día, Corporación Bilares SA dejó de ser la propietaria de Havorad BV.

La peculiaridad estriba en que tuvo como accionista único a Bilares por un solo día. Y en que a partir de su cese –diciembre de 2003–, el historial deja en blanco la identidad de los accionistas. A partir de 2007, las cuentas introducen una fórmula según la cual la compañía consideraba primero a Miguel Domecq, su esposa y sus hijos como propietarios, para finalmente señalar sólo al cuñado de Cañete y a sus nietos. En las cuentas de 2013, desaparece toda referencia nominal a los accionistas. Los títulos, dice la memoria de ese año, depositada el pasado 3 de julio, son “mayoritariamente propiedad de un individuo español”.

Pese al más que efímero paso –un solo día– de Corporación Bilares por Havorad [consúltalo aquí en PDF], esta aún la consideraba como “entidad relacionada” en 2009. El balance de ese año, como los anteriores hasta al menos el de 2006, titula la nota 8 de la memoria con el siguiente epígrafe: “Préstamos debidos a entidad relacionada”. Debajo, el texto dice lo siguiente: “Este artículo [es decir, esta nota de la memoria] representa dos acuerdos con Bilares Corporación SA de fecha 28 de diciembre de 1989 y 15 de septiembre de 1996. Además, este producto también representa un préstamo de Bilares Corporación en la cantidad de 1.783.900 euros concedido el 1 de enero de 2002”.

03. ¿Ha incurrido en malas prácticas tributarias alguna de esas empresas?

Pues, a tenor de lo que sostiene Hacienda y queda reflejado en varias sentencias de lo contencioso –es decir, no hay un procedimiento penal–, la última de ellas dictada por el Supremo en diciembre de 2013, la respuesta es sí. El pleito está relacionado con Angelmo Development SL, heredera de la panameña Angelmo International Corp. Y lo que Hacienda lleva sosteniendo desde hace una década es que esa compañía ejecutó una maniobra destinada a pagar menos impuestos desde el mismo momento de su instalación en España. ¿Cuál? Contabilizar como préstamo destinado a la reforma de una nave de Fuenlabrada 734.600 euros, una operación realizada en 1997, el año en que la panameña Angelmo abrió su sucursal en España. Según Hacienda, la empresa jamás demostró que la obra se hubiera ejecutado, por lo que ni siquiera considera que el préstamo exista.

Varias de esas sentencias expican el hilo societario de Angelmo. Una de ellas, emitida por el Tribunal Superior de Madrid (TSJM) el 9 de abril de 2013 [la puedes consultar aquí en PDF] y que estimó uno de los recursos de Angelmo por prescripción, incorpora el siguiente párrafo sobre aquel préstamo: “Este préstamo, inicialmente entre la prestamista Corporación Bilares de Costa Rica y Angelmo Internacional Corp, de Panamá, casa central de la sucursal española y de la hoy recurrente cuando en el año 2000 los activos y pasivos de la sucursal se integran en Anselmo Development S.L., y que según resulta del expediente y de la información facilitada por la Administración Tributaria de los Países Bajos, Havorad BV, propietaria al 100% de la recurrente, es propiedad [el texto dice "propietaria" por error, aunque en otras sentencias se transcribe de forma correcta] de Gold Lion Cop NV, de Antillas Holandesas, la cual, a su vez, es filial asimismo al 100% de Corporación Bilares S.A. de Costa Rica, siendo HAVORAD BV una sociedad unipersonal, sin empleados y sin otra actividad que la fiduciaria, siendo calificada por la AEAT [la Agencia Tributaria] como sociedad pantalla siendo el beneficiario de los pagos por intereses procedentes de España la sociedad matriz de Costa Rica Corporación Bilares SA”. En otras palabras, los impuestos que Angelmo Development se deducía en España por pagos del préstamo terminaban en Costa Rica.

04. ¿Controla su familia un tercio de Cepsa Panamá?

Sí. La compañía holandesa Havorad BV, que en España es accionista de control de Petrologis Canarias y de Petrolífera Dúcar, controla un tercio de la filial panameña de Cepsa, uno de los gigantes españoles del sector. Petrolífera Dúcar ya colaboraba en España con Cepsa, pero sólo en calidad de arrendadora de tanques para petróleo en Ceuta.

¿Qué documento acredita lo anterior? Las cuentas depositadas por Havorad BV en el Registro holandés. Al cierre de 2013, Havorad BV poseía el 57,58% de la compañía panameña Pacific Petroleum Services SA. A su vez, Pacific Petroleum Services SA posee el 33% de Cepsa Panamá, que suministra crudo en las dos orillas del Canal y a la que su matriz, Cepsa, presenta en su web corporativa como cabeza de puente para su expansión a través del Atlántico y el Pacífico. La versión española de la web no menciona la existencia de Pacific Petroleum Services. En cambio, la inglesa sí especifica el reparto accionarial entre Cepsa y Pacific Petroleum. Y aunque el texto menciona a la compañía como “Pacific Petroleum SA”, el Registro panameño confirma que se trata de la “Pacific Petroleum Services SA”.

La última semana de septiembre, los portavoces de Cepsa confirmaron que, tal como consta en el Registro Mercantil de Panamá, Cepsa Panamá SA se constituyó en noviembre de 1998 con un reparto de porcentajes idéntico al que se mantiene: 67% de Cepsa y 33% de Pacific Petroleum Services SA.

Los mismos portavoces dijeron carecer de información sobre a quién pertenece Pacific. Pero remarcaron que en 1998 –Pacific se había constituido nueve meses antes–, esa sociedad pertenecía a “panameños”. Fueron los dueños de Pacific, recalcó Cepsa, los que propusieron crear una sociedad conjunta que operase en el Canal, punto estratégico para el mercado de crudo.

Aunque la operadora española asegura desconocer la identidad de los accionistas de control de Pacific Petroleum Services SA, el Registro Mercantil panameño constata que Miguel Domecq Solís forma parte, como vocal, del órgano directivo de Cepsa Panamá SA desde 2007 [consulta el PDF]. A tenor de los documentos depositados en el Registro panameño, Miguel Domecq continúa actualmente como director de Cepsa Panamá [compruébalo aquí en PDF].

Las cuentas de Havorad BV sobre 2013 dicen que Pacific Petroleum Services SA es una compañía española, a diferencia de lo que sostenían los balances previos, que la localizan en el país correcto: Panamá.

Ante la posibilidad de que el grupo hubiera iniciado un proceso de traslado como hizo en el año 2000 con Angelmo, este diario consultó el Registro Mercantil español: no aparece inscrita ninguna compañía denominada Pacific Petroleum Services SA, que, en cambio, sigue constando en el Registro panameño.

Los empleados que atendieron las llamadas de infoLibre en el cuartel general del grupo en Madrid, ubicado en la calle de Claudio Coello, dijeron que no podían pasar la llamada a nadie para hablar de Havorad BV o Pacific Petroleum Services SA porque nadie sabía nada de ninguna de esas dos sociedades.

05. ¿ ¿A quién ha vendido Cañete sus acciones en las petroleras familiares?

No se sabe, dado que Cañete mantiene este dato oculto. Petrologis Canarias y Petrolífera Dúcar, que tienen en España relaciones con Cepsa –la segunda le mantiene alquilados tanques de almacenamiento en Ceuta– tuvieron a Cañete como presidente hasta su nombramiento como ministro en diciembre de 2011. El exministro, a cuyos portavoces en el PP preguntó infoLibre el pasado jueves quiénes han adquirido los 23.585 títulos que tenía en Petrologis Canarias SL y los 85.349 que poseía en Petrolífera Dúcar SL, no accedió a desvelar ese dato. La venta de acciones queda reflejada en la segunda declaración de intereses [consúltala en PDF] aportada al Parlamento europeo por Cañete.

Ahora bien, tanto Petrologis Canarias como Petrolífera Dúcar son sociedades limitadas. Y en ese tipo de compañías, los poseedores de títulos tienen derecho de adquisición preferente si uno de los accionistas decide vender su cuota. En el supuesto de que alguien ajeno a la sociedad pretenda entrar en el accionariado comprando las participaciones de un accionista saliente, este tiene que comunicar su identidad al resto en previsión de que alguno de los propietarios originales quiera ejercer el derecho de tanteo y retracto. No obstante, una sentencia de la Audiencia de Madrid fechada en abril de 2013 sostiene que, a efectos de venta de títulos, prima lo que establezcan los estatutos de la sociedad: en el supuesto de que permitan la libre transmisión de participaciones, la sentencia resuelve que bastará con que el órgano de administración autorice la entrada de un nuevo socio. 

En Petrologis Canarias, y según sus cuentas de 2012, la holandesa Havorad BV poseía el 48%; Miguel Domecq como persona física tenía el 11%; y Civisol, empresa en cuya administración participó Arias Cañete en 1999 a través de la sociedad Arias y Domecq SL, tenía asignado el 20%. En resumen, la familia controlaba al menos el 79% de Petrologis Canarias al cierre de 2012. Ese porcentaje no incluye el 2,5% que acaba de vender Arias Cañete y que, a tenor de los datos oficiales, debía estar englobado dentro del 21% de títulos que las cuentas señalan como propiedad de “otros” accionistas.

Por lo que respecta a Petrolífera Dúcar, y también según sus cuentas de 2012, Havorad ostentaba el 45,2%; Miguel Domecq, el 12,78%; Civisol, el 9,7% y Arias y Domecq SL, el 9,7%. El 26,75% restante correspondía a “otros” accionistas. Y dado que Cañete sólo ha declarado participar en Petrologis y Petrolífera Dúcar, su 2,5% debe necesariamente situarse en esa franja. Las cifras anteriores significan que, sin contar el 2,5% del exministro, la familia poseía al menos el 73,25% de Petrolífera Dúcar al cierre de 2012.

Los grupos españoles de oposición con presencia en el Parlamento Europeo se preparan para convertir en un auténtico tercer grado el examen al que Miguel Arias Cañete debe someterse el próximo miércoles, 1 de octubre, ante las comisiones de Energía y Medio Ambiente y de cuyo resultado dependerá en buena medida su nombramiento como comisario de ambas áreas.

En el examen sólo están facultados para intervenir los miembros de una de las dos comisiones, convocadas en sesión conjunta. Y de los españoles presentes, Cañete sólo tiene garantizado el apoyo de sus compañeros de filas en el PP. Haber vendido el 2,5% que poseía en las petroleras familiares Petrologis Canarias y Petrolífera Dúcar en absoluto satisface a la oposición.

Convertido en eje de una campaña que en estos días incluye cartas a eurodiputados de todos los países, acciones en redes sociales y comunicados de prensa, Cañete no tendrá que superar el miércoles ninguna votación. Pero la sesión conjunta de las comisiones de Energía y Medio Ambiente puede acabar con un dictamen negativo que obligue al presidente de la Comisión, el luxemburgués Jean-Claude Juncker, a prescindir de su figura o a ofrecerle otra comisaría. La votación del colegio de comisarios, al que cada eurodiputado debe dar su aprobación o rechazo en bloque, se producirá el 21 de octubre.

Los socialistas españoles, con una fisura abierta en el grupo socialdemócrata –el segundo de la Cámara por escaños– por su rechazo a Juncker, aseguran que en ningún caso darán el sí a un colegio de comisarios donde Cañete asuma el rol de capitán de la política energética y sobre cambio climático, tal y como anticipó Pedro Sánchez a sus compañeros. "O votaremos no o nos abstendremos"no , transmitieron finalmente ayer fuentes de la dirección socialista tras desmentir de forma tajante que el PSOE se esté planteando apoyar a Cañete. Lo que ocurra el miércoles servirá de termómetro.

Con mayor o menor énfasis, tanto el PSOE como UPyD y las formaciones de izquierda, desde IU a Podemos, y pasando por los catalanistas de ERC-Nova Esquerra Catalana y Compromís-Equo –adscritos a Los Verdes–, la oposición casi en bloque comparte una premisa: la de que las vinculaciones de Arias Cañete con el negocio del petróleo plantean un conflicto de intereses que le imposibilita dirigir la política europea de energía y medio ambiente “con independencia personal”, uno de los requisitos impuestos por el Código de Conducta de los eurocomisarios. 

El matiz que impide aún hablar de rechazo en bloque por parte de los eurodiputados españoles ajenos al PP y con presencia en las comisiones de energía y medio ambiente se localiza en Ciudadanos. El parlamentario Juan Carlos Girauta pertenece a la Comisión de Medio Ambiente. Pero, de momento, no ha precisado qué posición mantendrá ni si se asegurará un turno de preguntas –a razón de un minuto por cada cuestión– en el examen del miércoles.

Que Cañete haya vendido sus acciones en las dos compañías de las que poseía el 2,5% respectivamente –Petrologis Canarias y Petrolífera Dúcar– nada cambia, sostienen esos grupos. Y que la empresa que ostenta la mayoría accionarial en Petrologis y Dúcar, la holandesa Havorad BV, controle un tercio de la filial panameña de Cepsa empeora las cosas, sostienen IU y Los Verdes.

Cuatro españoles con turno de palabra

Las respectivas direcciones de PSOE, IU, Podemos y del Grupo europeo de Los Verdes confirmaron ayer que intervendrán en el debate las diputadas Iratxe García, jefa de la delegación española socialista –la segunda en escaños tras el PP–, su homóloga de IU Paloma López, Teresa Rodríguez-Rubio (Podemos) y el catalanista Ernest Maragall (Los Verdes/Alianza Libre Europea). Salvo en el caso de Los Verdes, que ya ha cerrado todos sus intervinientes, siguen no obstante abiertas las negociaciones dentro de cada grupo sobre el reparto de preguntas por países y formaciones.

El grupo socialdemócrata dispone de 10 preguntas –para el popular, mayoritario, hay 11– mientras que los de la Izquierda Unitaria y Los Verdes sólo podrán formular cuatro cada uno.

UPyD, que no cuenta con asientos ni en la comisión de Energía ni en la de Medio Ambiente da por seguro que los eurodiputados del Grupo Liberal que examinen a Cañete asumirán, sin un ápice de duda y sea cual sea su país de origen, la postura de la formación magenta. "Es UPyD la que está liderando y marcando posición dentro del grupo liberal respecto de Arias Cañete", aseguraron ayer fuentes parlamentarias.  En el Grupo Liberal también se enmarca el parlamentario de Ciudadanos Juan Carlos Girauta, con quien infoLibre no logró contactar ayer.

En una nota oficial, el partido de Rosa Díez se pronuncia en los siguientes términos: “Arias Cañete no reúne los requisitos precisos para obtener un informe de evaluación positivo del Parlamento Europeo tanto por sus intereses económico-familiares en el sector energético (relacionados con las gasolineras flotantes, el llamado bunkering), como por haber participado en un Gobierno que realiza una de las más desastrosas políticas energéticas de la Unión Europea”.

Junto con la Izquierda Unitaria Europea, son los ecologistas de Los Verdes/ALE quienes mayor empeño y altavoces están poniendo al no a Cañete. "Se acumulan –sostiene en un comunicado Paloma López en referencia a la información sobre Cepsa Panamá– ejemplos evidentes del claro conflicto de intereses de Cañete que, a todas luces, le incapacitan para ser comisario e incluso desempeñar cualquier cargo público".

Los Verdes (grupo que cuenta con el respaldo de Equo, que ha diseñado y materializado la campaña sobre Cañete), que en las últimas semanas no han cesado de recabar datos sobre las conexiones empresariales de Cañete y su papel en la industria del crudo y de hacer campaña en el Parlamento –con cartas y con un boca a boca sostenido–, prometen que su movilización no cesará. Y La Izquierda Plural (IU-Anova), que pertenece junto con Podemos al capítulo español del Grupo Izquierda Unitaria Europea lanzó ayer en las redes sociales una campaña bajo el epígrafe #OyeCanete.

Así las cosas, el exministro de Agricultura sólo cuenta de antemano para el examen del miércoles con el apoyo férreo del PP. Los conservadores confían en que en el dominó político terminen cayendo otras fichas más débiles –por ejemplo, el candidato húngaro a la comisaría de Juventud, Educación y Ciudadanía, nominado por Juncker pese a sus vínculos con el homófobo primer ministro Viktor Orban– y el desplazamiento favorezca al exministro de Agricultura.

De la Ley de Costas al "machismo"

Pero no sólo el posible conflicto de intereses privados y públicos de Cañete juega en su contra. Podemos, Izquierda Plural, ERC-NeCat y UPyD consideran que Cañete estaría incapacitado para capitanear la política energética y medioambiental incluso si no mediara la sospecha de conflicto de intereses.

Su papel motriz en la reforma de la Ley de Costas implica para UPyD motivo suficiente de veto. Izquierda Plural añade otro elemento: su ya célebre alusión “machista” a la “superioridad intelectual” masculina tras el debate preelectoral con la socialista Elena Valenciano. Muy posiblemente, lo socialistas saquen en el debate del miércoles ese episodio, aunque los dirigentes del PSOE guardan silencio total sobre cómo se efectuará el reparto de preguntas entre los eurodiputados del grupo socialdemócrata.

Destacados dirigentes socialistas anticiparon ayer a infoLibre que sus 14 diputados “votarán no o se abstendrán” el día 21 en la votación del colegio de comisarios en bloque –el procedimiento no permite votar uno a uno a los candidatos– si el presidente, Jean-Claude Juncker, mantiene a Cañete en su lista. Al menos, si lo mantiene como comisario de Energía y Medio Ambiente.

Fuentes de la dirección del PSOE confirmaron ayer que la jefa de la delegación socialista española, Iratxe García, intervendrá en el examen, pero no desvelaron si será ella quien plantee las preguntas más complicadas. Es decir, las relacionadas con las empresas petroleras que dirige el cuñado de Cañete, Miguel Domecq, y cuyo hilo societario pasa o ha pasado por Holanda, Panamá, las Antillas Holandesas y Costa Rica. "Pero –deslizaron fuentes de la dirección– es más que posible que sea ella quien pregunte por las petroleras de la familia de Cañete".

Su interrogatorio, recalcaron las fuentes con énfasis en los dos adjetivos, será “exhaustivo y riguroso”. Los socialistas españoles son conscientes de que el no de Pedro Sánchez a Juncker les crea problemas dentro del grupo socialdemócrata. Y no sólo fuera de España, pese a que tras los reproches del verano al nuevo líder del partido por su oposición abierta al luxemburgués como presidente de la Comisión, las voces discrepantes han enmudecido.

La eurodiputada valenciana de Izquierda Unida Marina Albiol sustituirá a veterano Willy Meyer como portavoz de la delegación de la Izquierda Plural en el Parlamento Europeo, que cuenta con cinco escaños y está adscrita al grupo político de la Izquierda Unitaria Europea. El sexto escaño conseguido en los comicios del 25-M es el de Ernest Urtasun, de ICV, que se sumó al grupo de Los Verdes. 

La propuesta se trasladará a los órganos competentes de Izquierda Unida, según informó la federación en un comunicado en el que anuncia dicha sustitución.

Albiol apostó por "llevar a cabo un trabajo colectivo, que permita a aprovechar la enorme valía de cada uno y orientar el trabajo diario a través de la elaboración colectiva" tras destacar "el compromiso, la experiencia y dedicación" de los cinco eurodiputados que integran la delegación de la Izquierda Plural (IU-ICV-Anova).

Presiones para que Meyer dimitiera

Meyer dimitió recientemente de su escaño en la Eurocámara tras haber participado en un fondo de pensiones del Parlamento Europeo formalizado a través de una sicav, una noticia destapada por infoLibre. Meyer aseguró desconocer ese hecho, pero consideró que debía marcharse "por coherencia" con su discurso y el de IU y para no dañar a su organización. Lo cierto es que las presiones para que diera ese paso, desde dentro de la federación, fueron muchas. Su vacante fue cubierta por el activista Javier Couso.

Se esperaba que fuera Albiol quien reemplazase a Meyer en la portavocía de la delegación, aunque también se puso sobre la mesa el nombre de quien concurrió como número dos de la lista, Paloma López, exdirigente de CCOO.

Cayo Lara afirmó este sábado que la intención de la Izquierda Plural –el nombre de la coalición para las elecciones europeas que encabeza IU– es poner el poder en manos de la gente y que las movilizaciones llevada a cabo en el 15-M, 22-M o en las mareas ciudadanas se traslade a las urnas para lograr "recuperar para lo público lo que antes era de todos", informa Europa Press.

En el acto de presentación de la campaña que llevará a cabo la coalición de cara a las próximas elecciones europeas, Lara pidió que se reconozca la importancia que tiene el consenso logrado entre las 12 formaciones que conforman una alianza que "aúna intereses políticos muy diferentes ante el ataque común del neolibelalismo". Entente que integran  IU, ICV, EUiA, Anova, Espazo Ecosocialista, Batzarre, Federación Los Verdes, Els Verds del País Valencià, Opció Verda-Els Verds, Gira Madrid-Los Verdes, Construyendo La Izquierda-Alternativa Socialista (CLI-AS) e Iratzarri-EKI.

El líder de IU presumió de que la candidatura de Izquierda Plural es la única que tiene un plan de actuación para cada aspecto concreto y cuestionó la actuación que llevarían a cabo PP o PSOE respecto a seis aspectos: la suspensión del artículo 135 de la Constitución para suprimir el tope en el endeudamiento público, la supresión de las dos últimas reformas laborales, de los "pensionazos", la conversión del Banco Central Europeo para que esté "al servicio de los Estados y no de los bancos" y su intención sobre pedir una auditoría y la quita de la parte ilegítima de la deuda, y si combatirán el fraude y llevarán a cabo la reforma fiscal progresiva que anuncian.

Campaña "muy dura" porque IU puede desaparecer

En el acto celebrado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, Lara consideró que el candidato del PP a las elecciones europeas, Miguel Arias Cañete, no tiene necesidad de hacer campaña porque "ya se la está haciendo el señor [Luis de] Guindos con su ilusionismo, aunque su palabra vale muy poco", ya que el ministro de Economía "dijo que los ciudadanos no iban a pagar el rescate de la banca y que no iba a haber un banco malo".

Lara vaticinó que la campaña va a ser "muy dura" porque la coalición "casi va a desaparecer de los medios de comunicación" porque a la derecha económica le interesa que aumente la desafección ciudadana, ya que "abstenerse casi significa apoyar a los partidos establecidos en el sistema". IU, mientras, liderará una campaña "decente y honesta", con el fin de construir "la Europa social que soñamos".

Por su parte, el número uno de la formación para los comicios europeos, Willy Meyer, señaló que la troika es la expresión del "bipartidismo corregido" y un gran acuerdo político que ha llevado a Europa a la peor crisis de la historia" y al retroceso de todos los avances sociales conseguidos a lo largo del siglo XX. Cañete y Elena Valenciano, la número uno por el PSOE, son los " dos candidatos de la troika", abundó. 

Meyer criticó que la socialdemocracia decidió arriar sus ideales todas las labores reformistas y recordó la "decepción" sufrida en Francia con François Hollande, "que lejos de luchar contra [Angela] Merkel y la troika, ha nombrado como número dos a Manuel Valls".

Críticas a Mónica de Oriol

La número dos de la candidatura, Paloma López, cargó contra las palabras de la presidenta del Círculo de Empresarios en las que "insulta a todos" y por las que "debería dimitir de su cargo por incompetente y mentirosa". Para López, Mónica de Oriol miente "cuando dice que los jóvenes sin formación y empleo deberían entrar en las empresas sin cobrar un salario completo" algo que "sucede precisamente el contrato de formación español, donde se gana un 85% menos de salario y en el que los empresarios no pagan cotizaciones sociales, están subvencionados, bonificados, y les resultan completamente gratuitos".

"Es ella quien debería tener un contrato de formación para aprender la normativa laboral, algo que debería exigirse en su cargo", pero sobre todo para que aprenda a respete a todas las personas, ya que "no hay democracia si esta se sustenta en desigualdades". Para la candidata, Oriol también "se equivoca afirmando que los alemanes quitaron el salario mínimo en el año 2000 porque en esa época Alemania no había fijado aún ningún salario mínimo".

Segunda vuelta de la lista europea de Izquierda Unida. O segunda oportunidad para el consenso. Eso quiere la dirección federal, que su candidatura para los comicios del 25 de mayo, que se aprobó sin acuerdo con Izquierda Abierta (y no pocas tensiones) el pasado 1 de marzo, pase su reválida mañana. Y esta vez, si es posible, con el visto bueno del partido de Gaspar Llamazares y Montse Muñoz. Por eso los dos equipos apuran las horas para intentar sellar un pacto que ponga fin al desencuentro. 

Este sábado se reúne la Presidencia Ejecutiva Federal (PEF) de IU, el órgano intermedio de poder, en el que se sienta una setentena de dirigentes. En el orden del día figura la ratificación de la lista. Y es que desde el 1 de marzo, cuando se citó el Consejo Político –el máximo escalón de dirección, de más de 200 miembros–, se han sucedido algunos cambios. Anova, el aliado gallego, se dispone a elegir en referéndum este domingo a quien ocupará el puesto 5 de la candidatura de IU, Lidia Senra. Con esa postulación, se rompía la cremallera, la alternancia de hombre-mujer. Chunta Aragonesista (CHA), por su parte, rehusó ocupar la plaza número ocho y decidió, la semana pasada, acudir a las europeas con Equo, Compromís y un pequeño partido, Participa. Y de camino había aumentado la crispación con federaciones de peso como EUiA (Cataluña) o Madrid.

En todo este tiempo, permanecía irresoluble la crisis con IzAb, una minoría que pesa el 20% de toda IU. En el Consejo Político del 1 de marzo, se alumbró la lista, encabezada por Willy Meyer, por un 77,4%. Un porcentaje producto del consenso entre los diversos sectores de la mayoría, que sin embargo dejó fuera a los gasparistas. Estos, junto con la Candidatura Unitaria de Trabajadores (CUT) de Juan Manuel Sánchez Gordillo, presentaron candidatura alternativa liderada por el candidato que había ganado sus primarias, Tasio Oliver, y obtuvo el 22,6%. Con ello, IzAb pasó del puesto 11 que le había reservado la dirección al 9. Oliver no pudo ascender ningún escalón más porque además de las plazas destinadas a los partidos socios (el 3, para ICV; el 5, para Anova, y el 8, para CHA), se bloquearon la 2 para la sindicalista Paloma López y el 7 para el activista Javier Couso, con el argumento de que ambos, aunque militantes de IU, eran "referentes sociales". IzAb bramó porque sentía que le correspondía el número seis de la lista (o siete, para respetar la cremallera), presentó dos recursos contra la Comisión Federal de Garantías –uno firmado por Oliver, otro por la cúpula del partido– y exigió negociar con el equipo de Cayo Lara. 

Las dos partes perciben "optimismo"

La semana pasada, como ya adelantó infoLibre, se produjo un primer encuentro, en el que participó el propio coordinador. Fue entonces cuando IU ofreció a IzAb el puesto 8 si se quedaba vacante, si CHA rechazaba el acuerdo. Y CHA lo rechazó, por un contundente 86%. 

La duda estaba en qué pasaría ahora. Los gasparistas ya habían expresado en principio su rechazo a ocupar el número ocho. No querían "ir de sobrero", como se lamentaban en la dirección. Querían, como mínimo, el siete. Un asiento blindado para Couso, y que fue clave para que la mayoría se pusiera de acuerdo. 

Pero ayer jueves la situación pegó un importante vuelco. Se reunieron en la sede federal, en la calle del Olimpo de Madrid, Miguel Reneses, secretario de Organización de IU, y Antonio Cortés, su homólogo de IzAb y responsable de Administración, Justicia y campañas electorales de IU. Las dos partes trasladaron a este diario su cierto "optimismo" y su sensación de que podría estar cercano el pacto, aunque todo quedará a expensas de lo que decida la ejecutiva de los gasparistas esta tarde. 

"Hoy [por ayer] estamos más cerca de un acuerdo", reconocieron fuentes de IzAb, porque la última oferta "mejora sustancialmente la anterior". En primer lugar, Reneses garantizó el octavo puesto para Oliver. Al quedarse libre por el portazo de CHA, la lista corre. Pero además IU se comprometió a llevar al Parlamento Europeo políticas planteadas por el partido de Llamazares y fórmulas para fomentar la participación ciudadana y una mayor conexión entre el eurodiputado y los representados. En cuestiones organizativas, Reneses recalcó que, en caso de que Oliver no lograra escaño –las encuestas otorgan a IU una horquilla de entre 7 y 9 diputados en Bruselas–, tendría garantizada presencia en la Eurocámara como asistente del grupo. El secretario de Organización también aceptó una demanda clásica de IzAb: disponer de un invitado permanente en la dirección del Partido de la Izquierda Europea (PIE). Asimismo, IU transferiría más recursos económicos a IzAb. 

Negociación "tardía y mal"

"Al menos vemos voluntad de acuerdo, de negociación, cosa que antes no se veía por un lado. Nosotros siempre estaremos por la labor de buscar el consenso. Mejor un acuerdo antes que tener que recurrir a los tribunales", aseguraba un miembro de IzAb. "Es poco aún, pero más de lo que graciosamente nos concedían al principio. Apenas ha empezado la negociación, tardía y mal", opinaba otro máximo responsable del partido. Otro dirigente, más "belicoso", también asumía los avances: "Hay que mirarlo desde el punto de vista colectivo. Nos daríamos con un canto en los dientes si la vieja política se domestica". 

Reneses no quiere entrar al detalle de la oferta hecha a IzAb, pero subraya la filosofía de fondo. "Tenemos voluntad de intentar llegar a un acuerdo con Izquierda Abierta y la CUT. Y tenemos la frustración de no haber sido capaces de conseguir la unidad en el Consejo Político del 1 de marzo. Así que esperamos poder hacerlo en la Presidencia. Mi voluntad es proteger a las minorías siempre, porque la pluralidad forma parte de la esencia de IU", señalaba anoche el secretario de Organización a este periódico. "Lo que queremos es compartir la estrategia, hablar más, compartir con ellos la génesis de los procesos, una mayor complicidad".

"El problema es que la gente ya no se fía"

Reneses indicaba que, "si es posible", intentarán conseguir un puesto para los gasparistas en el PIE, como también estarían garantizados esos otros elementos de compensación. "Pero lo importante es inaugurar un nuevo camino de relaciones con IzAb, compartir, trabajar en la misma dirección, y eso se plasma en todo. Se trata de una relación nueva y distinta, en lo interno y en lo externo, porque entre todos debemos hacer una IU más fuerte y potente en este nuevo ciclo. Espero que esto sea el inicio de una relación fructífera y que mejore de una manera cualitativa el clima interno". 

Este viernes se irán cerrando los flecos de ese posible pacto. Aunque la última palabra recaerá en la ejecutiva de IzAb convocada para esta tarde, donde no hay que dar nada por seguro. Porque, como dice un dirigente que conoce bien la organización, "el problema es que la gente ya no se fía". Lo que sí está ya muy claro es que el partido no se irá de la lista. "De ahí no nos sacan ni con agua caliente", verbaliza un alto cargo. Puesto ocupará, con toda seguridad. Y si se sella el pacto, entonces los gasparistas "desistirían" de sus recursos ante Garantías y enterrarían la vía judicial. 

Si, por el contrario, no cuajara el consenso, según Reneses, la dirección aún podría destinar, en la Presidencia, el puesto 8 para IU Aragón y los colectivos sociales de la comunidad autónoma. 

Quejas por la inacción de la Comisión de Garantías

Izquierda Abierta, con todo, se queja amargamente de que este conflicto no se haya intentado resolver antes por la vía política –y no a 48 horas de la Presidencia– y, sobre todo, que la Comisión Federal de Garantías no haya avanzado apenas en sus trabajos. Fuentes de este tribunal interno de IU aseguraron a infoLibre que se ha acordado abordar los dos expedientes de IzAb "con celeridad", siendo conscientes de que las listas han de presentarse antes del 21 de abril. El instructor ya está nombrado, es el madrileño Miguel Ángel Garrido, pero el órgano aún no se ha pronunciado siquiera sobre su competencia para llevar el caso ni ha llamado a las partes.

En la reunión de la Presidencia, además de la lista europea y del informe del coordinador, se estudiará tomar "algún tipo de decisión de carácter jurídico y novedoso contra los consejos de administración de BFA y Bankia". Es una vieja promesa de Lara, nunca cumplida básicamente por dos razones: porque el equipo jurídico de IU estaba centrado en la querella de los papeles de Bárcenas, y por la incomodidad que a IU le supone un nombre: José Antonio Moral Santín, el hombre de la federación en Caja Madrid (y después en Bankia) durante años y mano derecha de Miguel Blesa. Moral Santín fue imputado y dado de baja como militante, pero aún sigue desatando la controversia en IU, y no han sido escasas las voces que han pedido contundencia contra él. "No personalizamos, pero sí vamos contra los consejos de administración" de la entidad, deslizó Reneses. 

En el orden del día no se encuentra la destitución de Ramón Luque como jefe de campaña de IU y su sustitución por el secretario de Organización. Puede que él mismo suscite el debate, pero el núcleo duro de Lara considera que ese asunto ya se abordó en la ejecutiva la semana pasada y está discutido y zanjado. "Nadie cuestiona su papel y su valor. Y puede tener autonomía política suficiente", aseguran en el primer anillo de poder del coordinador. 

Las heridas que está dejando la candidatura europea de Izquierda Unida están empezando a ser algo más que superficiales. No sólo estuvo a punto de romper la mayoría que sustenta a Cayo Lara, no sólo enojó profundamente a Izquierda Abierta –el partido de Gaspar Llamazares–, no sólo incomodó ostensiblemente a las direcciones de Esquerra Unida i Alternativa (Cataluña) y Madrid. Ahora hay otra víctima más: la caída en desgracia de un histórico dirigente de la casa, Ramón Luque. El coordinador federal le ha apartado de la coordinación de la campaña de los comicios. Su sustituto es el secretario de Organización, Miguel Reneses. 

La organización conoció la noticia el pasado lunes, día 17, en la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal, la primera cita tras el Consejo Político del 1 de marzo, el que alumbró, tras muchísimas tensiones, la candidatura encabezada por Willy Meyer. Desde ese momento, Luque vio vaciada su Secretaría de Acción Electoral: sólo se encargaría, de cara al 25-M, de los "estudios electorales". O sea, del análisis de las encuestas. Un mero apoyo al auténtico jefe de campaña y hombre fuerte de IU, Reneses. 

Los presentes entendieron el gesto como un "descabezamiento" de Luque. Como un "castigo directo" del coordinador a quien, dentro de la mayoría, había apostado abiertamente por que la lista la liderase la castellonense Marina Albiol. Él era uno de los que defendía la necesidad de la renovación frente al mensaje de continuidad que se imprimía con la repetición, por tercera vez consecutiva, de Meyer. 

El siguiente gesto que esperan los miembros de la ejecutiva es que Luque deje definitivamente su secretaría y oficialice su dimisión en la reunión, el próximo 29 de marzo, de la Presidencia Ejecutiva Federal, el órgano intermedio de poder que componen unos 70 miembros. Pero él no quiere decir nada. Pese a la insistencia de infoLibre, el dirigente catalán declinó contestar: "Hasta la Presidencia, no hablaré". 

Repescado desde Cataluña por Llamazares en 2007

Luque, malagueño de origen (1952), pero emigrante en Barcelona, en L'Hospitalet, desde 1964, es uno de los rostros imprescindibles de la primera línea de fuego de IU desde 2008. Con Llamazares y con Lara de jefes. Con los dos. El primero lo fichó para su ejecutiva una vez dejó su cargo en 2007 como director general de Medio Natural del Departamento de Medio Ambiente y Vivienda de la Generalitat de Catalunya, en la época del tripartito de PSC-ERC-ICV-EUiA. Él lo apoyó en sus primarias contra la candidata postulada por el PCE, Marga Sanz, y se convirtió después en su responsable de campaña. Tras el desastre de las generales, en el traumático proceso de catarsis interna, formó parte de la corriente Nacional II, que formaban las direcciones de Madrid, Aragón y Cataluña. Un grupo bisagra entre los gasparistas y la jefatura comunista que luego acabó perdiendo fuelle. 

La nueva dirección de Lara, nacida en diciembre de 2008, integró a todas las familias de IU. También a la N-II, y con ella a Luque, quien retuvo las competencias electorales. Él fue quien estuvo al frente de la maquinaria de campaña en las europeas de 2009 –en los que la federación salvó los muebles y mantuvo sus dos eurodiputados–, las autonómicas y municipales de mayo de 2011 y las generales de noviembre. Estuvo, por tanto, en el timón de mando de todos los comicios que fueron confirmando el ascenso y consolidación de IU. De su salida de la travesía del desierto. No copó titulares ni fotos, pero su contribución en las campañas fue clave. Siempre del lado del líder, siempre en la trastienda de la estrategia y de las caravanas. Reneses, como responsable de Organización, tuvo un rol también determinante, pero no era el director de orquesta. 

El buen resultado de las generales de 2011, en las que la coalición liderada por IU pasó de dos a 11 escaños, hizo que Lara le premiara en la ejecutiva surgida de la X Asamblea, celebrada en Madrid en diciembre de 2012. Luque sumó a su Secretaría Electoral la importante cartera de Acción Política (que anteriormente dirigía José Luis Centella, líder del PCE). Así, se consolidaba como uno de los hombres fuertes del aparato, uno de los dirigentes más cercanos al coordinador, integrante del primer anillo de poder. De su núcleo duro. Un hombre al que todas las familias le reconocían su carácter contemporizador, de bisagra, hábil y estratega, de trato afable (a veces también muy temperamental). Y cordial con los medios. 

Pero las diferencias y las heridas dentro de la mayoría comenzaron a aflorar en septiembre pasado. Luque dejó entonces la Secretaría de Acción Política. Y se quedó con sus competencias de siempre. Hasta ahora. 

Que prime la política "y no el hígado"

La batalla de la lista europea se vivió soterrada en Olimpo, la sede federal, durante meses. Una pelea "sorda", pero intensa, en la que se ventilaba no sólo la pugna Meyer-Albiol, sino el combate "entre lo viejo y lo nuevo", entre dos formas de gestionar y gobernar IU, tal y como describieron miembros de la mayoría de Lara. Luque fue uno de los protagonistas, porque apoyó a la joven diputada castellonense frente a un Meyer que contaba con importantes agarraderas: las direcciones de Andalucía y Madrid –las dos mayores–, parte de la cúpula federal y, sobre todo, el propio coordinador. El resultado es conocido: el eurodiputado encabezará de nuevo la lista y Albiol se queda en el cuarto puesto. La solución de consenso entre los dos sectores de la mayoría fue articular una campaña "dual", en la que el uno y la cuatro hicieran tándem. Y, para visualizar la apuesta por la renovación y la mirada a los sindicatos y movimientos sociales, se bloquearon las plazas 2 y 7 para la sindicalista Paloma López y el activista Javier Couso, una reserva que despertó un mayúsculo cabreo en Izquierda Abierta. Pese a que la ruptura del ala mayoritaria se soslayó in extremis, perduró el sabor a división y la sensación de que el método de elaboración de la candidatura había sido un fiascofiasco. 

De ahí que la lectura que algunos dirigentes extrajeron tras la ejecutiva del lunes fue clara: caída por pérdida de confianza. EUiA, la federación de la que procede Luque y que lidera el diputado en el Congreso Joan Josep Nuet, espera poder reconducir las diferencias de aquí a la Presidencia Federal del 29 de marzo, aunque no oculta su malestar. "No se ha gestionado bien todo esto. Se podía haber conducido de forma más elegante, donde ninguno perdiera galones –indicaba ayer un máximo responsable de la federación catalana–. Pero no se habló ni pactó nada y nos lo encontramos el lunes directamente. Estamos todavía inmersos en una nociva política de acción-reacción, fruto de cómo se dio el debate. En el castigo a Ramón se junta un poco de todo, pero está claro que es una posición personal de Cayo, que ve todo esto de forma reactiva". Los gasparistas son aún más contundentes en el juicio: se trata de una "depuración" y una "crisis de dirección". 

Respuesta oficial: "Adecuación de las responsabilidades de campaña"

EUiA no quiere perder un puesto clave dentro de la ejecutiva federal, el nodo de poder de IU. Sus capitanes confían en que "la sangre no llegue al río". "No estamos dispuestos a que haya un auto de fe. Queremos que esto se haga de forma colectiva. Y que prime la política. Y no el hígado".

La dirección resta importancia a lo ocurrido el pasado lunes en la ejecutiva. Un portavoz oficial explica sucintamente que se trata, simplemente, de una "adecuación de las responsabilidades de campaña". "Ramón seguirá en la batalla de la campaña", añade.

Las tensiones por la candidatura europea ya se han llevado por delante al número dos de Izquierda Unida-Comunidad de Madrid, Carlos Gutiérrez. IzAb, mientras, sigue su lucha ante la Comisión Federal de Garantías, sin descartar tribunales. Y justo este sábado se sabrá si Chunta Aragonesista (CHA) optará por ir el 25-M de la mano de IU o, como parece más previsible, de Equo y Compromís. Los comicios están convirtiéndose, de partida, en un auténtico quebradero de cabeza para Lara y su equipo. Él mismo reconoció "terroríficas presiones", pero quizá no se imaginaba aún el discutible desenlace.

Las hemerotecas siempre son una mina en política. Lo que hoy se critica puede que se defendiera ayer, y lo que se reprobaba ayer puede ser elogiado hoy. De eso, de hemeroteca, ha tirado la dirección federal de IU para afear a Izquierda Abierta y su coportavoz, Gaspar Llamazares, su "falta de congruencia" con lo que él mismo, en su etapa de coordinador general, hizo para lograr armar la candidatura de las europeas de 2004, que no estuvo exenta de polémica. El núcleo duro de Cayo Lara subraya que en aquel momento Llamazares bloqueó puestos en la lista para "independientes", "igual" que se ha hecho ahora. Y esa acusación constituirá el corazón de las alegaciones que Olimpo, la sede federal, presente ante la Comisión de Garantías, para reivindicar su método de confección de la lista del 25-M. El entorno de Llamazares sostiene, en cambio, que las situaciones no son comparables ni los estatutos internos, los mismos. 

En la última reunión de la ejecutiva federal de Izquierda Unida, el pasado lunes, la mayoría que sustenta a Lara ya reprochó a Llamazares su "falta de congruencia". Y le recordó que "lo mismo" que denuncia su partido ahora sucedió en 2004. ¿Qué pasó ahora y qué pasó hace diez años? 

Por partes. El conflicto actual hunde sus raíces el pasado 1 de marzo, en el último Consejo Político Federal. El sector mayoritario, una vez resueltas sus diferencias internas, había sido capaz de pactar una lista encabezada por Willy Meyer. Una composición que desplazaba a IzAb y su candidato elegido en primarias abiertas, Tasio Oliver, al puesto 11. Los gasparistas, enojados, anunciaron una candidatura alternativa. El máximo órgano de poder votó primero el reglamento del propio Consejo Político, que salió avalado por un 67,82%. Después, se votó la reserva de puestos de salida para ICV (el 3), Anova (el 5) y CHA (el 8) por el 85,46%. Y en tercer lugar, se pidió el respaldo al blindaje de las plazas para los "referentes sindicales y sociales": el 2 para la sindicalista Paloma López y el 7 para el activista Javier Couso. El 73,53% estuvo de acuerdo.

Tras las tres votaciones, IzAb y la Candidatura Unitaria de Trabajadores (CUT) de Juan Manuel Sánchez Gordillo, presentaron lista alternativa, que obtuvo un 22,6%. La de Meyer ganó por un 77,4%. Oliver ascendió al número 9, pero los gasparistas advirtieron desde el primer minuto que, por reparto proporcional y salvando los puestos para ICV, Anova y CHA, les correspondía el 6. Arguyeron que la reserva del 2 y del 7 para López y Couso, "ambos militantes de IU", era "caprichosa" y "arbitraria", un "desprecio" a la democracia y una violación del "pluralismo" interno. Y con esos argumentos Oliver y otros dos compañeros presentaron, el pasado 11 de marzo, el primer recurso ante la Comisión Federal de Garantías. 

El puesto 8 si CHA renuncia

Anteayer, miércoles, en una reunión bilateral entre las cúpulas de IU e IzAb no prosperó el acuerdo. El secretario de Organización, Miguel Reneses, ofreció como una "solución posible" que Oliver ocupara el puesto 8 si finalmente fracasa el pacto con Chunta Aragonesista, que decidirá con quién se alía el 25-M este fin de semana. Los gasparistas rechazaron esa propuesta y ayer mismo la dirección del partido presentó un segundo recurso ante Garantías, con semejantes argumentos. 

Vayamos al pasado. Hace diez años, Llamazares gobernaba la federación, aunque con una mayoría más inestable. Las europeas de junio de 2004 llegaban después de la decepción de las generales de marzo, en las que IU-ICV bajó a cinco escaños. La candidatura europea salió respaldada con un 57,3% de apoyo y entre gritos de "¡Tongo, tongo!", según relataron las crónicas de la época. 

Lo primero que se votó entonces en el Consejo Político Federal fue el reglamento, el procedimiento de elaboración de la lista, que contó con un aval del 55% (otro 40,5% se opuso y un 4,4% se abstuvo). Las críticas se debieron a que se separó la elección del número uno (Willy Meyer) y del resto de la candidatura, y a que se concedió a ICV el segundo puesto. También se sometió a votación la coalición con los ecosocialistas catalanes y con "independientes": la posición de Llamazares venció por un 56,8%, frente a un 35% en contra y un 8,2% de abstenciones. Ello supuso reservar los números 2 a ICV, y las plazas 4 (para EUiA, la marca catalana de IU), 6 (la actriz Pilar Bardem), 9 (el poeta Luis García Montero), 13 (el actor Jordi Dauder), 14 (para Red Verde), 15 (Bloque per Asturies), 19 (Socialistas Independientes de Extremadura) y 21 (Verdes de Aragón). 

Después, se nombró a Meyer cabeza de lista, tras la retirada del eurodiputado Salvador Jové (propuesto por los críticos), por un 57,3%. Y se respaldó el resto de la candidatura por 92 votos a favor (58,6%), 53 en contra, 7 en blanco, 4 abstenciones y un nulo. 

Encuestas a la baja y un número uno no querido por Llamazares

La dirección federal, que ha visionado los vídeos de aquel Consejo Político, se siente "indignada" con el comportamiento de IzAb. "Gaspar debiera de ser coherente consigo mismo. Porque en 2004 se hizo lo mismo que hicimos nosotros el 1 de marzo, con el agravante que en aquel momento se mezcló en una sola votación las alianzas con los partidos socios y los independientes, que además eran y son militantes de IU. Nosotros votamos por separado las alianzas con ICV, Anova y CHA y los puestos para Paloma y Javier", asegura a infoLibre un alto cargo próximo a Lara.

Desde el entorno de Llamazares sostienen que las situaciones no son homologables. Primero, porque las expectativas electorales "no eran tan altas como ahora", donde las encuestas otorgan a IU entre 7 y 9 europarlamentarios. "Se pensaban obtener entre dos y tres escaños como mucho [las urnas dieron a IU-ICV dos actas], por lo que el resto de la candidatura era relleno", justifican estas fuentes. Segundo, porque la mayoría que en su día sustentaba al coordinador "ni siquiera tenía puesto de salida, porque el uno, Willy Meyer, era el candidato del PCE". En realidad, la primera (y fallida) propuesta de Llamazares era la del exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, a la que tuvo que renunciar por la oposición interna, por lo que tuvo que hacer suya la nominación de Meyer. "Y en tercer lugar, hubo una sola candidatura. Si hay dos listas, como ocurrió el pasado 1 de marzo, entonces esa reserva de puestos para independientes no vale ya, entra a funcionar exclusivamente el criterio proporcional. Ellos [la dirección federal] bloquearon puestos para unas alianzas que ni siquiera están cerradas [la de CHA sigue en el aire] y luego hicieron designaciones borbónicas, que son de parte, no de todos", explicaron en el círculo más estrecho del diputado por Asturias. 

Fuentes de la dirección señalan que este último argumento no vale, porque "cuando se vota el reglamento, en 2004 y en 2014, no hay todavía listas presentadas, porque las normas son las primeras en aprobarse". 

"Veremos si aceptamos el 9"

"De lo que tiran ahora es de la exégesis histórica, usando argumentos de leguleyo –contraponen en IzAb–. Estamos hablando de una crisis de la mayoría, de la dirección, que está profundamente dividida y que tuvo que buscar una solución de consenso que al final nos echó a nosotros. Si la crisis de la mayoría se transforma en una depuración y en la manipulación del pasado para demolerlo, flaco favor hacen a IU. Nosotros argumentamos ante Garantías sobre la base de los estatutos de IU, que son muy claros, y que son los que nos obligan. Y esos estatutos dicen que si hay lista alternativa, los puestos se reparten proporcionalmente. Nosotros proponemos una solución política que respete los principios democráticos de IU". Los gasparistas insisten en que buscan un acuerdo político y exigen un pronunciamiento "urgente" de la Comisión de Garantías –para la que no hay fijada vista, sólo está designado el instructor del caso, Miguel Ángel Garrido–. Si no, irán a los tribunales. 

La dirección de Lara opone que no tiene demasiado margen de maniobra. Su oferta, que trasladará por escrito a IzAb, contempla que Oliver ocupe el puesto 8 si CHA renuncia. O bien que el candidato se sume al Parlamento Europeo en calidad de asesor, si no obtuviera escaño. A lo que no está dispuesta es a "pervertir el resultado del Consejo Político". 

Izquierda Abierta mantiene las espadas en alto. No quiere el 8 y se ofrece a discutir sobre el 7, blindado para Javier Couso, el hermano del cámara fallecido en Irak José Couso. Y presionará hasta el final, hasta cuando haya que presentar la candidatura ante la Junta Electoral Central (JEC), del 16 al 21 de abril. ¿Y si no hay acuerdo, ni resolución de Garantías? "Lo veremos. Iremos viendo paso a paso. Pero no está claro que aceptemos el 9", advierte un dirigente del máximo nivel. 

Ganar un puesto en la candidatura europea. Del 9 al 8. Es una de las "posibles soluciones" que la dirección federal de IU, con Cayo Lara a la cabeza, ofreció ayer miércoles a Izquierda Abierta con la intención de apagar el fuego abierto entre ambos. Una solución condicionada a que ese puesto 8, en principio reservado para Chunta Aragonesista (CHA), quede vacante. Pero IzAb, el partido coliderado por Gaspar Llamazares y Montse Muñoz, no está por ahora dispuesto a transigir. 

El desencuentro se viene arrastrando desde el pasado 1 de marzo. Ese día, el Consejo Político Federal apoyó, por un 77,4%, la lista encabezada por Willy Meyer. La que capitaneaba Tasio Oliver, el candidato gasparista que ganó las primarias abiertas de su formación, recabó el 22,6% de los votos. Con ese resultado, Izquierda Abierta pasó del puesto 11 que le había asignado la mayoría que sustenta a Lara al 9. Y no pudo subir más plazas porque había tres apartadas para los partidos socios –la 3 para ICV, la 5 para Anova y la 8 para CHA– y dos para los "referentes sociales": para la sindicalista Paloma López, el 2, y para el activista Javier Couso, hermano del cámara muerto en Irak José Couso, el 7. IzAb considera que a Oliver le debería corresponder el puesto 6, porque no reconoce el bloqueo de los números 2 y 7, ya que no fueron pactados, sino "impuestos" por la mayoría. 

El mismo 1 de marzo, Llamazares y Muñoz, junto con la Candidatura Unitaria de Trabajadores (CUT) de Juan Manuel Sánchez Gordillo, escribieron una carta a Lara pidiéndole hablar y que reconsiderara un procedimiento "caprichoso" y "arbitrario". Dejaron pasar diez días y, tras no recibir noticia de Olimpo, la sede federal, IzAb y la CUT impugnaron la lista europea ante la Comisión Federal de Garantías por haber sido confeccionada en "fraude de ley", por "despreciar" la democracia y violar el "pluralismo" interno de IU. El pasado lunes, 17 de marzo, en la reunión de ejecutiva federal, Llamazares protagonizó una dura intervención, en la que reprochó al núcleo duro la falta de diálogo. Miguel Reneses, el secretario federal de Organización, se comprometió entonces a citar a IzAb a una reunión bilateral para intentar limar asperezas. 

Decisión de CHA el sábado 22 de marzo

Esa reunión tuvo lugar ayer en el Congreso. Y acudieron Lara, Reneses, Muñoz, Oliver; Antonio Cortés, corresponsable de Organización de IzAb, y José Antonio Mesa, de la CUT. La dirección se mostró dispuesta a llegar a "cualquier acuerdo político que no pervierta el resultado del Consejo Federal" del 1 de marzo. "Hablamos de posibles soluciones, siempre con la voluntad de acercarnos y resolver el conflicto –contaba anoche Reneses a infoLibre–. Y entre ellas, el puesto ocho podría ser para Tasio si hay vacantes". La nueva ubicación tendría como daño colateral un nuevo agujero en la lista cremallera, pues el 5 muy probablemente quede ocupado por la favorita de Xosé Manuel Beiras, líder de Anova, Lidia Senra.

Izquierda Abierta recela porque esa plaza no es ahora mismo segura. De hecho, no se conocerá si se libera o no hasta el sábado. El próximo día 22 se reúne el Comité Nazional de CHA –su máximo órgano de dirección– y decidirá con qué aliado se queda. Según confirmó ayer la cúpula aragonesista, se plantearán dos votaciones. La primera, para despejar si Chunta acude o no a los comicios del 25 de mayo. Si hay visto bueno, se procederá a la segunda votación, para dirimir si va con Equo y Compromís (que les reserva el puesto 3) o bien si acuerda con IU el nombre de un independiente. Los jefes de CHA se inclinan por la primera coalición, pese a que las expectativas electorales sean más bajas, y así lo verbalizarán en el Comité. No les gusta que Olimpo les haga consensuar un candidato con IU Aragón, porque ICV o Anova eligieron por su cuenta a su representante. Las reticencias de Chunta a la entente con IU son las mismas que las de la semana pasada, cuando se reunieron en Zaragoza. La duda es qué dirá el Comité, donde no hay una posición clara. 

La dirección de Lara remitirá "por escrito" su oferta a IzAb lo antes posible. Pero asume que no hay mucho más margen de maniobra, porque el Consejo Político ya se pronunció. De modo que sólo quedaría esperar, en todo caso, a lo que diga la Comisión Federal de Garantías. 

"Bloqueo de puestos" cuando Llamazares era el líder

Fuentes de IzAb no comparten que sea una "solución" que Oliver ascienda al 8. Ayer insistían en que su puesto es el 6, porque es el que le dieron los votos el 1 de marzo. Y por eso pelearán hasta el final. Se espera que en las próximas horas el partido presente un segundo recurso ante Garantías, firmado por la dirección –el primero estaba suscrito por los tres primeros candidatos de la lista de Oliver–, para apuntalar sus exigencias y apremiar así al tribunal interno de IU a dictar sentencia. Y la amenaza de ir a los tribunales aún sigue en pie.

Desde la dirección de IU se recordaba que en 2004, en los tiempos en los que Llamazares era el coordinador general, "también se bloquearon varios puestos de salida", "igual que se ha hecho ahora".