Felipe VI ha vuelto, como es tradición cada Nochebuena, a meterse en las casas de los españoles con su mensaje de Navidad. Este año, de nuevo, con un cambio de escenario. El monarca ha cambiado la Zarzuela por el Palacio Real, como ya hiciera en 2024, para celebrar el 50º aniversario del inicio de la Transición y el 40º de la firma del acuerdo de entrada a las Comunidades Europeas (hoy Unión Europea). Pero hay cosas que no cambian, y como cada 24 de diciembre, a Felipe VI se le ha olvidado incluir varios temas importantes en su discurso. Desde la guerra de Gaza hasta la violencia de género, repasamos lo que, un año más, la Corona se ha dejado fuera del repaso de un año particularmente exigente para la monarquía.

El mensaje de este 2025 era especialmente esperado, ya que en él Felipe VI estrenaba la nueva estrategia de comunicación que la Casa Real ha desplegado después de que Camilo Villarino cogiera los mandos de Zarzuela en febrero del año pasado. La renovación que trajo consigo se ha hecho patente este año con el cambio en la Dirección de Comunicación, con la contratación de la periodista Rosa Lerchundi.

Sin embargo, este giro no ha supuesto que el rey incorpore a su discurso un tema que recurrentemente se ha dejado fuera: la violencia de género. Este 2025 han sido asesinadas 47 mujeres en España a manos de sus parejas o exparejas, un número que se ha mantenido más o menos constante en los últimos años y que el rey ha invisibilizado recurrentemente. Ni siquiera el monarca ha tenido palabras para el feminismo u otros movimientos sociales como la lucha del colectivo LGTBIQ+, otros asuntos que parecen vetados en su discurso de Navidad.

Algo que quizás sí haya llamado más la atención, sobre todo después de otras intervenciones suyas a lo largo del año, ha sido su silencio sobre los principales conflictos bélicos que se están desarrollando en el mundo. Si bien Felipe VI ha hecho referencia al deterioro del derecho internacional y del orden mundial basado en reglas y los derechos humanos, no ha concretado, a diferencia de otros discursos, las guerras existentes. Por ejemplo, en 2022, cuando se produjo la invasión rusa de Ucrania, el rey le dedicó varias frases al país gobernado por Volodimir Zelenski (“Hemos vivido el sufrimiento del pueblo ucraniano y seguimos sintiendo, con una profunda tristeza, la pérdida de miles de vidas”). Una referencia que ha desaparecido completamente este año, cuando las negociaciones de paz están estancadas y la Unión Europea parece no tener capacidad de influir en el resultado de las mismas.

Pero si hay algo más llamativo es la ausencia total a una mención del genocidio en Gaza. En el mensaje de 2024 Felipe VI tampoco incluyó, a diferencia de lo que había hecho con Ucrania, una mención explícita a la matanza realizada por Israel. Sin embargo, este año el rey cambió el tono con respecto a Palestina con su discurso en la Asamblea General de la ONU en septiembre, donde calificó lo realizado por Israel como “masacre”. “Son actos aberrantes que están en las antípodas de todo lo que este foro representa. Repugnan a la conciencia humana y avergüenzan al conjunto de la comunidad internacional”, señaló entonces el rey.

Una posición que le valió el desprecio de Vox y de Santiago Abascal, que se distanció de la Casa Real no acudiendo a la tradicional recepción del 12 de octubre en el Palacio Real ni tampoco a los actos de conmemoración en el Congreso de los Diputados de la restauración de la monarquía. 

Esa línea no la ha continuado en su discurso de Navidad pese a que este ha sido un año donde España se ha puesto a la vanguardia en el apoyo a Palestina. Así, el rey no ha tenido palabras para las movilizaciones sociales impulsadas contra el genocidio en Gaza, que trascendieron al mundo con unas manifestaciones durante La Vuelta a España que consiguieron no solo detener la carrera en varias etapas e impedir el final en Madrid de forma pacífica, sino que consiguieron su objetivo de que Israel no siguiera patrocinando a uno de los equipos del pelotón.

En un año marcado en la actualidad de la monarquía española por la publicación de Reconciliación,  las memorias de Juan Carlos I, Felipe VI ha preferido no tratar el asunto y tampoco ha incluido en su discurso ninguna referencia relativa a su padre. Pese a recrearse en la Transición y sus valores, no ha mencionado en ningún momento al rey emérito en el discurso. Una estrategia que continúa la línea establecida por la Casa Real durante todo 2025, donde Juan Carlos I ha sido completamente relegado de los actos conmemorativos, participando solamente en un almuerzo familiar en el Palacio de El Pardo.

Otro tema de actualidad en el que el rey no se ha detenido es el estado de la Justicia. En un año en el que las decisiones de los tribunales han estado en el centro del debate público, sobre todo tras la polémica condena del Tribunal Supremo al ya exfiscal general del Estado Álvaro García Ortiz, el rey tampoco ha incluido en su discurso nada con respecto a esta cuestión. Y eso que Felipe VI vivió en sus carnes la polarización con respecto a la Justicia cuando el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, plantó al rey en la apertura del Año Judicial para no coincidir con García Ortiz. 

En un año tan señalado como este, en el cual se celebran 50 años de la muerte de Francisco Franco y que ha estado marcado por los homenajes a las víctimas de la dictadura, Felipe VI también ha evitado hablar de memoria histórica en su discurso. Es uno de los grandes deberes pendientes del rey, que incluso vio cómo Juan Carlos I en sus memorias realizaba loas a Franco e igualmente se olvidaba de todo el dolor causado por el régimen. Ni siquiera en un mensaje tan marcado por la Transición y sus valores, el rey ha tenido tiempo de reflexionar sobre lo que pasó anteriormente y reconocer el papel de los movimientos sociales en la llegada de la democracia.

Por último, hay dos asuntos que tampoco han estado en el mensaje navideño. Uno, la migración, que sigue siendo uno de los caballos de batalla de la extrema derecha y está de rotunda actualidad después de las medidas que han tomado países como Italia y del retroceso que ha habido en la Unión Europea con respecto a su gestión. Por no hablar del reciente desalojo de varios centenares de migrantes en Badalona sin ofrecerles alternativa habitacional. Y dos, la dana, que protagonizó buena parte del discurso del año pasado y que este 2025 ha desaparecido completamente pese a que en noviembre se celebró el funeral por las víctimas, presidido por el rey y protagonizado por los abucheos a Carlos Mazón. 

Más allá de eso, hay temas que el rey ha citado de soslayo pero apenas se ha detenido en ellos, pese a ser algunas de las principales preocupaciones de la ciudadanía. Quizás el más relevante sea la vivienda, a la que solo se refiere como “un obstáculo para los proyectos de tantos jóvenes”. También pasa de puntillas sobre la emergencia climática, que igualmente solo ha mencionado de pasada: “Los fenómenos climáticos son un condicionante cada vez mayor y en ocasiones trágico”. Con respecto al auge ultra en todo el mundo, Felipe VI se ha quedado tan solo en advertir del peligro de los "populismos" y su vinculación con el descontento: "Los extremismos, los radicalismos y populismos se nutren de esta falta de confianza, de la desinformación, de las desigualdades, del desencanto con el presente y de las dudas sobre cómo abordar el futuro".

Para empezar, usted, yo y casi cincuenta millones más no tenemos derecho a robar porque, si robamos y nos pillan, nos castigan. Por lo tanto, podemos querer robar, quién no ha querido hacerlo alguna vez en su vida, pero, o nos aguantamos sin hacerlo, o nos la jugamos. Por si las moscas, diré de Él que tiene “derecho a robar” porque es cierto, pero no por ello estoy diciendo que haya robado. Pero como puede hacerlo, porque tiene derecho, nunca la “justicia” me permitirá saberlo.

Ahora le ayudaré a descubrir su identidad, pero sin pasarme. Siempre que escriba “Él” me estaré refiriendo a quien “tiene derecho a robar porque quiere”, y solo a Él. Tampoco es para tanto, pues deduzco que, si usted o yo afirmamos de Él que ha robado, no se podrá mosquear y denunciarnos, porque sería como si nosotros le denunciáramos a Él por acusarnos de haber respirado.

Pero seamos prudentes, no vaya a ser que algún juez, quiero decir casi todos, decida proteger en Él un honor del que, en mi opinión, nunca podrá presumir hasta que renuncie a poder robar. Estoy diciendo “robar”, pero debe quedar constancia de que tal palabra es una metáfora de cualquier otro delito de los que también figuran en el Código Penal. Después viene “porque quiere”. Veamos.

El 9 de mayo de 2022 supimos, y podemos saberlo de nuevo en cualquier momento gracias a Internet, que una vicepresidenta del Gobierno le pidió que ayudara a dejar de tener “derecho a robar” y se negó a colaborar. Como nadie desmintió, ni desmentirá jamás, a la actual presidenta del Consejo de Estado, quedó demostrado que Él quiere seguir teniendo derecho a robar.

Para más inri, aquellas palabras no cayeron en saco roto y, desde entonces, varios juristas se dirigen cada mes de diciembre al presidente del Gobierno para que le diga a Él que tiene que dejar de tener derecho a robar.

Por tanto, ya van tres Navidades y, como a todos nos consta que Él tiene personas que le leen toda la prensa, nadie se creerá nunca que un día salga diciendo que no se había enterado de lo que había revelado la “ex” un 9 de mayo, ni tampoco de la petición de esos juristas tan pesados, que hasta se hizo eco un influyente como Javier Aroca nombrando a jueces como Castro e Yllanes, y miles han disfrutado de la entrevista al abogado Ferrán Gomila.

Considero que es injusto, de lesa injusticia, que alguien tenga derecho a robar y todos los demás no lo tengamos, por mucho que tal privilegio figure con nombre y apellidos o título heredado, que da lo mismo. Vayamos con la última pista para identificar al ladrón con la ley en la mano, aunque de momento solo en potencia, que sepamos.

Dar lecciones por la tele es, por ejemplo, decir en diciembre de 2024 que necesitamos “referencias morales a las que admirar, principios éticos que reconocer, valores cívicos que preservar. Decía, entonces, (se refería al mes de octubre anterior) que necesitábamos un gran impulso moral colectivo. Y quiero añadir ahora que necesitamos una profunda regeneración de nuestra vida colectiva. Y en esa tarea, la lucha contra la corrupción es un objetivo irrenunciable”. En cambio, no anunciar acto seguido que renunciaba al derecho que disfrutaba y sigue disfrutando de poder robar, lo que convirtió esas palabras en la peor basura.

Y dar lecciones por la tele es, también, decir en diciembre de 2024 que “no podemos permitir que la discordia se convierta en un constante ruido de fondo que impida escuchar el auténtico pulso de la ciudadanía”. En cambio, si en lo que a Él respecta no ha pedido a quienes gobiernan que tomen el “pulso de la ciudadanía” sobre su derecho a robar…

Señor Sánchez, ¿le ha pedido Él que tome ese pulso particular a quienes pagamos el sueldo de ambos? Pero sobre este asunto, y sobre los cómplices y colaboradores necesarios, versará la próxima entrega anunciada al comienzo de este artículo.

Continuará…

_______________________

Domingo Sanz es socio de infoLibre.

46 mujeres han sido asesinadas este año a manos de sus parejas o exparejas. Son 1291 víctimas desde 2003. Eso, sin tener en cuenta los feminicidios que se dan en otros ámbitos (pueden ver un análisis de las estadísticas aquí). Además, en España se denuncian 14 violaciones al día, lo que supone una cada hora y cuarenta minutos. Diariamente también se denuncian otras 44 agresiones sexuales sin penetración. Es decir, dos cada hora.

A pesar de que es una cuestión urgente de Estado, la violencia machista no mereció ni una sola línea en el discurso que el rey pronunció el pasado martes por la noche ante España. Una oportunidad perdida para hacer un análisis crítico de la actualidad y para trasladar un mensaje de unidad con el que rebatir a los negacionistas o a los que consideran que la violencia de género es algo inevitable. Ese negacionismo, el que rechaza que hay hombres que asesinan a mujeres sólo por el mero hecho de serlo, es una anomalía democrática que debería combatirse desde cada rincón de la sociedad y cómo no, desde cada institución. 

Ni un solo segundo dedicó el rey a esto. Más que decepcionante, es grave porque ignorando la violencia machista se lanza la idea, una vez más, de que es algo que pertenece a la intimidad, a la esfera privada. Otra ocasión perdida de politizar un problema estructural en el que no caben las medias tintas. ¿Cómo considerar el del rey un discurso para todo el pueblo si se olvida de un problema que sufre la mitad de la población, pero que afecta a toda la ciudadanía? No hace falta ser monárquica para exigir que la jefatura de Estado esté a la altura de la situación. 

Tampoco habló, como tal, de la emergencia climática. Y resulta curioso porque comenzó su discurso solidarizándose con los vecinos afectados por la dana —con una imagen de fondo de la localidad de Paiporta completamente embarrada días después de la tragedia— y criticando la falta de coordinación, pero sin mencionar la importancia de la prevención ni de la gestión en las horas clave. No quiso, por tanto, señalar a los responsables políticos, pero tampoco quiso poner el foco en la raíz del problema. ¿Cómo no destacar que detrás del fenómeno meteorológico más extremo que España ha vivido en este siglo está, como ya señalan estudios, la crisis climática? Fenómenos que no son nuevos, pero que se repetirán con mayor frecuencia y de manera más pronunciada en España, un país que, por su situación geográfica, será uno de los más castigados por el calentamiento global. Restarle importancia a esto fomenta esas políticas negacionistas que amplifican las consecuencias de catástrofes como la de Valencia.

Fue precisamente en Paiporta donde Felipe VI sí se mojó y le pidió a los vecinos que no hicieran caso de la desinformación, de esa “intoxicación interesada que sólo busca el caos”. Lo hizo en unos días en los que la maquinaría de las fake news de la extrema derecha funcionaba a todo trapo, expandiendo bulos como el que aseguraba que dentro del parking de Bonaire había miles de cadáveres. Noticias falsas de las que, por cierto, nadie se responsabilizó cuando fueron desmentidas. Aquella advertencia del rey fue un espejismo porque en su discurso del martes tampoco habló de cómo contribuyen esas mentiras a crispar el panorama político y social. Tampoco de los medios que han hecho de las noticias falsas su bandera (y su negocio). Lejos de ser anecdótico, es un problema global cada vez más asentado. Ahí tienen a Trump o Milei. 

Tampoco se detuvo el monarca en la sanidad o educación públicas. Esos pilares del bienestar que están asfixiados en comunidades como Madrid. Mientras Ayuso acusa al Gobierno de protagonizar una dictadura, aplica una receta neoliberal que la derecha lleva años cocinando a fuego lento. La de dejar morir lo público, tacharlo de ineficaz, convertirlo en un gueto y potenciar que los y las profesionales se vayan a lo privado para ganar dinero. Sirvan como ejemplos el estado de la atención primaria o la agonía de la universidad pública. 

Habría sido mucho pedir que, ya que aludía a la “atronadora contienda” que libran los partidos en su batalla política, Felipe VI hubiera hecho referencia a cómo la preocupante instrumentalización de la justicia contribuye a esa crispación, con jueces que rozan el activismo y que parecen seguir a rajatabla aquella consigna que lanzó Aznar: el que pueda hacer, que haga. Lo dicho, mucho pedir.

No busquen tampoco ninguna mención a la guerra en Ucrania. Ni al genocidio en Gaza a pesar de que más de 40.000 personas han sido asesinadas desde octubre de 2023. Sólo en el último mes, 160 niños y niñas han muerto por los ataques israelíes. Una ratonera gigante en la que el 70% de las infraestructuras han sido destruidas ante la pasividad de la comunidad internacional.

De otros temas sí habló, pero sin ofrecer una visión realista. Como de la vivienda (culpabilizando de la crisis sólo a la falta de pisos) o del fenómeno migratorio. De este último con un relato —el de la conflictividad que puede acarrear una inmigración descontrolada— que da alas al discurso racista y xenófobo de la ultraderecha, ese que ha conseguido que los españoles consideren que es el primer problema de España, cuando reconocen que a nivel personal no les afecta. Ni una palabra sobre los 6000 menores no acompañados que permanecen atrapados en Canarias porque el PP, condicionado por las políticas de Vox, se niega a reformar la ley de extranjería.

Hay quien ha señalado el discurso de Felipe VI como uno de los más políticos y sociales de los últimos años. Cuesta creerlo si tenemos en cuenta que obvió las principales preocupaciones, retos y desafíos que tiene la ciudadanía en el futuro. Así que la pregunta resulta casi obligada: ¿Cómo pretende la Casa Real proyectar una imagen de renovación si se muestra tan alejada de los problemas del día a día? Ojalá no haya que esperar un año entero para tener una respuesta.

Nunca en mi vida he visto la comparecencia televisiva del rey en Nochebuena. Nunca es nunca. Ni una sola vez. Igual en alguna ocasión aguanté unos minutos. Pero ya no lo recuerdo. No hace ninguna falta perder ese tiempo porque al día siguiente —incluso esa misma noche— ya puedes repetir de carrerilla lo que ha dicho. Y sobre todo, lo que no ha dicho. Y siempre me sorprendo cuando leo lo que más se repite en los medios de los que me fío. El discurso del rey se ha quedado en lo más superficial y no ha entrado al trapo de la realidad que más pesa en el ánimo y la vida de un país que necesita mogollón de vitaminas para no caerse muerto en medio de la desolación. Por eso lo más importante de ese discurso navideño es lo que calla el monarca y no lo que dice. Ya sabemos que dice tonterías. Que nos habla como si fuéramos aquellos críos que en la escuela del maestro sordo en Gestalgar nos tragábamos sin pestañear que Franco, José Antonio, la Virgen y los falangistas nos habían salvado heroicamente del demonio. Que no somos tontos, señor rey, ¿vale? Aunque a veces pienso que sí. Pero no lo digo en voz alta para que no me tomen por aún más tonto de lo que soy.

Esta vez no dijo nada de que el fascismo es mala cosa, como más o menos le dijo a la fascista Meloni en Italia hace unos días. Es que este chico tiene una vocación enfermiza por hablar fuera de España de lo que tenía que hablar alto y claro en nuestro país. Como cuando habló hace tiempo con la alcaldesa de París de los republicanos españoles que ayudaron —no tanto como se dice, por cierto— a liberar París en agosto de 1944. Pero aquí le hablas de la República y da un golpe de Estado como el que ahora dicen que montó su padre para librarnos de la democracia. Lo mismo dicen que no dijo en la última Nochebuena: qué pasa con quienes llegan a las costas españolas y son recibidos a tiros porque tienen la piel negra, como Mbappé más o menos, pero en pobres. Y que le falta a la política española más correa para entenderse unos con otros, como si fuera un gurú de los del Tibet y los partidos tuvieran que acudir a sus fumeteos, como los Beatles y Leonard Cohen, a ver cómo aplacan sus truenos interiores y también los que los embrutecen cada día en una batalla destemplada a campo abierto. Tampoco dijo nada de la Justicia que tenemos. O mejor: de la que no tenemos. Lo que más me ha irritado, bueno, algo de lo que más me ha irritado, es que cuando habló de la dana y de quienes fueron máximos responsables del desastre —aparte del cambio climático que niegan precisamente esos máximos responsables— se limitó al empate entre las administraciones central y autonómica. Digo que me irritó, pero la verdad es que simplemente torcí la boca como un perdonavidas a lo Humphrey Bogart en La reina de África y me dije a mí mismo que se fuera a la mierda. Tengan ustedes en cuenta que el rey sólo ha vivido la mortífera barrancada como el héroe que resistió la embestida de las fuerzas del mal y por eso regresó hace unos días para hacerse unos selfis en Catarroja y arrearse una paella en El Palmar en olor de multitudes, como cuando en Helena de Troya la flecha del príncipe Paris impacta en el talón de Aquiles, lo deja en el sitio y el público que llenaba las graderías del estadio se mata a aplaudir como si en esos aplausos les fuera la vida.

Así que ya tenemos parejita heroica: el padre cuando el 23-F de 1981 y el hijo cuando la Dana valenciana de 2024. ¡Viva el rey, y Sánchez al paredón!, gritan las derechas. Y saben bien de lo que hablan porque del paredón saben lo que no está escrito pero que ellos aprendieron de primera mano en el apasionado ejemplo de sus antecesores. ¿Y de Palestina o Ucrania? ¿Dijo el rey algo de Palestina y Ucrania? Mudo se quedó el hombre. Cada cual tiene sus mapas sentimentales y al chico le falla la brújula según a qué sitios la encara cuando las cámaras lo clavan de cuerpo presente en nuestras casas la víspera de Navidad. Porque eso es lo que el rey parece esa noche: un cuerpo sin vida dentro, como el de un ventrílocuo que sin ninguna emoción lee el cartelito que le ponen delante y suelta como un papagayo lo que le han preparado sus asesores, eso sí, claro está que desde el más absoluto de los consentimientos.  

Un año más se repite en el discurso del rey la ocultación de los verdaderos problemas que sufre la sociedad española más desfavorecida, la que sigue sujeta a la precariedad, a los desahucios, a la exclusión definitiva porque es imposible vivir en un mundo donde el bien común ha desaparecido entre la oscura trama y los privilegios de quienes lo tienen todo: el poder político, el económico, el mediático, el judicial… todo. Una vez más me repito y les repito a ustedes la pregunta de todos los años en fechas como estas: ¿pero de verdad aún no nos hemos enterado de que Felipe VI es de derechas, que es muy de derechas, muy muy muy de derechas? Por eso no vale la pena perder un minuto de nuestro tiempo delante de la tele en Nochebuena para ver cómo se ríe en nuestra cara y piensa que somos tontos del culo porque, si no lo fuésemos, ya lo habríamos mandado con su bisabuelo Alfonso XIII a tomar por el saco. En fin. Que el año que está a punto de empezar nos trate bien. No digo yo que tan bien como a Juan Roig, Amancio Ortega o Ana Patricia Botín, claro que no. Pero bien a secas, sí, ¿vale? Sólo bien a secas. Pues eso.

________________________________

 Alfons Cervera es escritor. Su último libro es 'El boxeador', editado por Piel de Zapa.

Escuchado el mensaje de Navidad, no puedo evitar recordar aquel "Sosegaos, sosegaos y decid", una frase que se atribuye a otro rey Felipe —esto es, a Felipe II—, ante la queja desconsolada de una mujer que acudió a él.

No está mal pedir sosiego en la conversación pública, como en la privada (basta pensar en tantas reuniones en estos días festivos). Es siempre un consejo oportuno y, si cabe, hoy, más que oportuno, necesario. Y no sólo para los políticos enzarzados tantas veces en un griterío que tiene poco que ver con su deber de ofrecer soluciones a los ciudadanos, ante quienes tienen que responder, porque para eso los elegimos. Es un aviso necesario también para nosotros, los ciudadanos. Pero hay dos matices importantes.

El primero es que los tiempos, por fortuna, han cambiado. Hoy ya no somos súbditos que esperemos gracias de un rey o de un valido. Aun así, creo que la apelación al sosiego está justificada. Pero ahí viene el segundo matiz: lo está, siempre que la apelación sea completa, en el sentido de la cita de aquel rey. Recordemos, sosiego no para callar, sino para decir, para tomar la palabra a la que tenemos derecho. Que eso no es un privilegio de la clase política ni de los profesionales de los medios de comunicación, por imprescindibles que sean —lo son— en la conversación pública que debiera ser la democracia.

Por eso, cuando oímos llamadas al sosiego, no debemos entenderlo sólo como petición de que se rebajen los decibelios y la agresividad en las Cámaras y en los gabinetes de comunicación de los partidos. Menos aún debemos entenderlo como una invocación para que los ciudadanos guardemos silencio, para que nos sometamos o nos resignemos. Esa apelación al sosiego tiene sentido si lo es como punto de partida para tomar la voz e intervenir desde la calma y la reflexión. A intervenir, insisto: una llamada a mejor "decir", para exigir lo que entendemos como justo y denunciar lo que creemos que no lo es. 

Afortunadamente y aun con las imperfecciones de nuestro sistema político y de tantos de quienes lo encarnan institucionalmente, vivimos en un Estado de Derecho en el que nuestra palabra no busca la benevolencia de un rey, sino que se cumpla el sentido del Derecho y se restablezca ahí donde haya quebrado. Con el establecimiento de las responsabilidades y, en su caso, de las sanciones. Pero no es una tarea de la que seamos espectadores: somos nosotros los soberanos de ese Derecho y debemos luchar por que no retroceda: tomar la voz para exigir que se nos garanticen de forma efectiva y a todos, sin excepción, nuestros derechos, comenzando por el de obtener respuesta de las administraciones y en su caso, de los tribunales de justicia. Que así sea, en Navidad y después.

_______________________

Javier de Lucas es catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política en el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de València.

Al asno de Buridán lo pusieron entre dos almuerzos iguales y el bicho, como no sabía por cuál decidirse, se murió de hambre. Cierto columnista anda un poco en las mismas. De un lado, la farfolla nochebuenense con la que nos atizó su majestad. Del otro, la inminente llegada del día de los santos inocentes, ¡el día del bulo!

Felizmente, hay días en que manejo la indecisión mejor que los cuadrúpedos, así que picotearé en ambos pesebres. Al lío. Don Felipe se plantó en el Palacio de Oriente para lo de en estas fechas tan entrañables. Antes del discursito, la cámara se pasea por los interiores, tan llenos de guirnaldas y lucecitas que uno teme que se aparezca la Preysler con un cerro de ferreros. Con esos mimbres, sentido homenaje a los valencianos que han perdido casa, vida y hacienda. Un cincuentón bien sentadito sobre caoba loando la simpar solidaridad y el asombroso esfuerzo colectivo. Ignoro por qué, a estas alturas de la película los medios privados interrumpen su programación para conectar con la perorata pregrabada.

Al día siguiente, recalentados. Las claves del discurso, entrecomillados significativos, la semiótica del decorado, el lenguaje no verbal y la edición crítica del uso de los adjetivos. Exégesis de la profundidad de un charco, hermenéutica de unas obras completas sobre papel de fumar. ¡Las rotativas no dan abasto! Y, si les queda para el postre, otras tantas piezas sobre la reacción de los partidos, su análisis y metacomentario, el fact-checking, la comparativa histórica, sus contradicciones y sus coherencias. ¡Apasionante! ¡Viva el cuarto poder!

Lo de un rey que reina pero no gobierna es una inocentada buenísima. A la tierna costumbre de colar mentirijillas el veintiocho de diciembre le ha echado la pata encima la grosera manía de meterlas todos los días. La inocentada es, por definición, un embuste que se resuelve al poco rato. ¡Era broma! Del bulo, sin embargo, no queda clara su naturaleza. Ahora que los periodistas andan pelitiesos con este engendrito, todavía no he visto que nadie se haya molestado en definir al espécimen. Ya le pasó a la «posverdad», que la pobre pasó de moda sin que nos enterásemos bien de qué era. Uno, si quisiera tomárselo en serio, pensaría que un bulo es una campaña de desinformación: un plan articulado para hacer pasar por cierto algo que no lo es o, al menos, no completamente. Sin embargo, los que no se quitan la palabrita de la boca parecen meter en el mismo saco las informaciones erróneas, los relatos incompletos, los análisis sesgados y las opiniones que no les terminan de convencer. Gran salpicón, tremenda ensaladilla. Sería el colmo que «los bulos» estuviesen siendo víctimas de la desinformación. ¡Compañeros, adelante!

Cuando ocurrió la posverdad (qué tiempos, ¿eh?, ¡qué jóvenes éramos!) no tardaron en salirle hijos tontos. La poscensura, por ejemplo. Repasando la hemeroteca encuentro artículos sobre la «preverdad», conceptito que, sospecho, tuvo menos éxito que sus primos carnales. El periodismo, qué fuente inagotable de autorreferencialidad. Tiene sentido: hay que rellenar tertulias y nada cunde tanto como un buen debate sobre el sexo de los ángeles.

El discurso de Nochebuena con el que el rey Felipe VI reclamó serenidad ante la "atronadora" contienda política ha sido aplaudido por PSOE y Partido Popular, al tiempo que ha levantado críticas tanto en la izquierda de Sumar y Podemos, que lo ven "derechizado", y en el independentismo catalán, ha recogido EFE.

El recuerdo a las víctimas de la dana, así como las llamadas al consenso a la clase política o preocupaciones como las dificultades en el acceso a la vivienda o la gestión de la inmigración, han estado también presentes en el tradicional mensaje navideño del monarca.

Los partidos reaccionaron en Nochebuena y durante este miércoles, día de Navidad, a las palabras del rey y a su advertencia de que la discordia no puede convertirse en un constante ruido de fondo que impida escuchar las verdaderas necesidades de la ciudadanía.

El PSOE, en boca de su presidenta, Cristina Narbona, se ha sumado al llamamiento de frenar el ruido en el debate político. También ha elogiado el discurso del monarca por hablar de un tratamiento de la inmigración basado en la dignidad, diferenciándose de discursos xenófobos.

Los socialistas han destacado además como prioridades tanto el acceso a la vivienda como una recuperación "lo más rápida posible" tras la dana.

El PP ha celebrado también la reivindicación del bien común hecha por el monarca y, en declaraciones de la secretaria general, Cuca Gamarra, ha elogiado la cercanía de un discurso que sienten como propio. Los conservadores han expresado además su vocación de contribuir a la concordia.

En la misma línea se han pronunciado los presidentes autonómicos del PP. Además, el presidente de la Comunitat Valenciana, Carlos Mazón, ha agradecido al rey su "cercanía y cariño con Valencia" y ha elogiado su "altura y humanidad".

Vox ha optado en cambio por no emitir reacción alguna al mensaje lanzado por el monarca, ni de su líder, Santiago Abascal, ni desde la cuenta oficial de la formación.

La izquierda a la izquierda del PSOE, Sumar y Podemos, ha coincidido al acusar al monarca de hacer un discurso derechizado. Le reprochan que haya denunciado la falta de coordinación al hacer frente a la dana, pero no la emergencia climática o la "negligencia" de Mazón o que haya aludido a la migración como un problema.

También han afeado que el rey no haya aludido al "genocidio" de Israel en Palestina ni a la violencia sexual o que haya abordado el problema de la vivienda únicamente desde la perspectiva de la oferta y de la demanda y no denunciando el "rentismo" o la especulación.

"No todo el mundo intoxica a la esfera pública (...) un jefe de Estado al que no ha votado nadie no puede echar leña al fuego de quienes afirman que la política es un problema", ha afirmado la secretaria de Comunicación de Sumar, Elizabeth Duval.

"El discurso del rey demuestra la figura de un jefe de Estado de parte que bordea permanentemente el límite de sus atribuciones constitucionales", ha apuntado en X el coordinador federal de Izquierda Unida, Antonio Maíllo.

Para la secretaria de Discurso, Acción Institucional y portavoz adjunta de Podemos, María Teresa Pérez, Felipe VI dio un discurso de "máximo representante de la ultraderecha", con el que se asemeja a un diputado de Vox, representa cada vez a menos gente y acerca un horizonte republicano.

Desde el acto por el 91º aniversario de la muerte del expresidente de la Generalitat republicana Francesc Macià, los independentistas catalanes han mostrado su rechazo al rey Felipe VI, al que siguen afeando el discurso que pronunció del 3 de octubre de 2017 para rechazar el referéndum unilateral de independencia en Cataluña.

Así, el secretario general de Junts, Jordi Turull ha apuntado que lo que diga el rey "si no empieza pidiendo disculpas" por aquel mensaje es "absolutamente irrelevante" y carece de "credibilidad".

Oriol Junqueras, presidente de ERC, ha argumentado que el monarca "no está habilitado" para pedir a otros serenidad y que "no hagan ruido", porque en su discurso del 3 de octubre de 2017 "aplaudió las palizas de la policía" a votantes del referéndum del 1-O.

También el portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, ha recordado aquel discurso como "un grave error", al tiempo que ha advertido de que el rey tiene una visión "idílica" de la Constitución y de que decir que en el Estado español hay "una única nación es negar lo incuestionable".

Las palabras de Nochebuena del rey son como esas partituras musicales, tan interpretadas por la enorme tradición valenciana de bandas, que hacen gala de una precisa composición y de variedad en la instrumentación, ritmos y temas. El discurso ni es fácil de escribir ni puede gustar a todos, eso está claro, pero si carece de algo tan importante y delicado como la afinación, corre el riesgo de no convencer a nadie.

Es evidente que las palabras del rey de esta Nochebuena están menos afinadas que las pronunciadas hace tan solo unas semanas en Roma, ante los diputados y senadores italianos, que en su inicio dejaron una frase de profundos ecos históricos y rabiosa actualidad, allí y aquí: “Somos dos países con memoria, con una clara conciencia del pasado –en particular del que no puede ni debe repetirse, ni siquiera como caricatura–”.

De memoria va la cosa, no sólo de la que llamamos democrática o histórica sino de la más reciente. Este 2025 se cumplirán 50 años de la muerte de Franco, el hecho que marcó el fin de la dictadura y el inicio de la Transición y que el Gobierno convertirá en un año de reivindicación de las libertades colectivas. Ninguna referencia hay a esos momentos históricos decisivos, más allá de la habitual defensa de la Constitución, ni aunque 1975 haya significado también la vuelta de la monarquía, que también está de cumpleaños. Qué oportunidad perdida, de nuevo, de pronunciar unas palabras de balance serio y riguroso y, en consecuencia, inevitablemente crítico con la impunidad de la que sigue disfrutando su padre y predecesor en el trono.

La memoria sobrevuela un discurso en el que Felipe VI sólo menciona la palabra al final y de pasada. Porque su apelación a la “concordia”, al “diálogo”, a la “serenidad” y al “bien común”, valores intrínsecos de la sociedad española, se topan con un debate público, político y mediático envenenado, que socava los valores mismos de la democracia construida desde hace medio siglo. Las responsabilidades no pueden analizarse desde la equidistancia (ver esto de Jesús Maraña), tratando de no decir nada para no meterse en líos ni ser criticado o, más delicado, intentando encarnar un sentimiento etéreo de indignación o de ilusión que pueda ser contrapuesto al desgaste concreto y cotidiano del resto de instituciones, que son las que gestionan el día a día. 

Es un año para acordarse de la dana, que tan fuertemente ha golpeado sobre todo a la provincia de Valencia, y la Casa Real ha decidido apostar al máximo por una estrategia de cercanía que muestre a un rey como uno más entre el pueblo (…) cuando las demás instituciones son duramente criticadas. Incluso aunque esa cercanía, en visitas como la de Paiporta, suponga un grave riesgo para la seguridad de las altas instituciones del Estado o genere roces innecesarios con el Gobierno.

Lo que es difícil de entender es que toda referencia a su gestión sea para reclamar a todos por igual una “coordinación mayor y más eficaz de las administraciones”, ignorando por completo que lo más importante de una catástrofe es su prevención y, después, su gestión en las horas clave. ¿Tanto habría costado pedir, además de coordinación, que los responsables políticos no nieguen el cambio climático que propicia este tipo de fenómenos o que estuvieran en sus puestos, haciendo la tarea para la que han sido elegidos, cuando una simple alerta a tiempo podría haber salvado tantísimas vidas? ¿No son la lucha contra el cambio climático o la seriedad en el trabajo valores transversales de la sociedad española? 

Antes que de coordinación con otros (una crítica que iguala y diluye las responsabilidades injustamente), el problema de la Comunitat Valenciana es de incompetencia y de no asumir las responsabilidades propias. Y ahora, en la reconstrucción, el reto es el de la eficacia de la política pública, a través de medidas concretas y, por qué no decirlo, la inversión que permite el pago de impuestos, que es el mayor gesto de solidaridad con los que menos tienen. 

El otro gran eje del discurso de Felipe VI es su preocupación por el clima político y la “contienda legítima, pero en ocasiones atronadora” que impide que haya serenidad, diálogo y acuerdo. La palabra “atronadora” no puede estar mejor elegida. Hablamos de ensordecer, aturdir, atolondrar o marear. 

Nuestro debate público está atronado, cuando no directamente tronado, por una sucesión de intereses, exageraciones, sobrerrepresentaciones y bulos que lo condicionan hasta desnaturalizarlo. Y, de nuevo, las responsabilidades no se reparten a partes iguales ni es riguroso pretenderlo entre llamadas generales a la cordura.

En su discurso, medido hasta el extremo, el rey perdió una gran oportunidad de poner las cosas en su sitio como sí hizo con naturalidad en Paiporta, cuando le tiraban barro y le preguntaban por qué no tomaba él el mando frente a los representantes políticos. “No hagáis caso a todo lo que se publica porque hay mucha intoxicación informativa. Hay personas interesadas en que el enfado crezca, ¿para qué? Para que haya caos. Hay mucha gente interesada en esto”, dijo entonces en conversación con los vecinos.  

Si el ejemplo de diálogo y serenidad para el rey esta Nochebuena es la reforma del artículo 49 de la Constitución sobre la discapacidad, habrá que preguntarse cómo de ejemplar fue el bloqueo durante cinco años de la renovación del CGPJ, cuáles eran las “personas interesadas” en que se mantuviera y a quién beneficia en realidad el pacto al que se llegó en junio. 

También cabría preguntarse por qué hay miles de menores en Canarias que esperan a que los partidos se pongan de acuerdo y qué intereses partidistas hay en no llegar a una fórmula de reparto. O en por qué no fue posible un acuerdo sobre RTVE. O por qué hay una presidenta autonómica que rechaza reunirse a solas con el presidente del Gobierno, tratando de condicionar a todo el Partido Popular para que ni dirija la palabra al que considera literalmente un “dictador”. Por último, ¿por qué la sociedad española vive un minuto a minuto de casos judiciales con pasos tan difíciles de entender, sin apenas pruebas de unas culpabilidades cacareadas a todas horas? ¿A qué responden tantas horas de tertulias que lo contaminan todo, privándonos de otros debates esenciales para nuestro día a día? 

El rey que en Paiporta aludía espontáneamente a la “intoxicación” por parte de los interesados en el “caos” se queda en Nochebuena en una muy insuficiente apelación al diálogo; no entre dos que no quieren sino entre los que están dispuestos y los que no con el único objetivo de que “el enfado crezca”, en sus palabras. 

Felipe VI sí tiene palabras para la juventud, la vivienda o las migraciones, mención esta última que sólo puede entenderse como un toque de atención a la extrema derecha. Sobre esta cuestión y el Mediterráneo, de nuevo hay mucha más profundidad en el discurso de Roma. Harían bien los profesionales del odio en escuchar la advertencia del rey al que tanto reivindican. Las personas migrantes tienen derechos y dignidad y son las migraciones lo que explican mucho de lo bueno que tiene hoy España sin caer en defensas interesadas (en lo económico) que, afortunadamente, el monarca ha evitado. 

Por cierto, majestad: se dice Palestina. Pa-les-ti-na. Cuando habla de que se “cuestiona el derecho internacional, se recurre a la violencia, se niega la universalidad de los derechos humanos o se pone en duda el multilateralismo”, la palabra que lo resume y ejemplifica todo es Palestina. Resulta muy chocante que, ante la magnitud del genocidio, ante la asfixia misma de la palabra humanidad a la que asistimos desde hace 14 meses, el jefe del Estado no la diga, como sí hizo en Roma, o como sí mencionó a Ucrania hace dos Nochebuenas. Ojalá fuera sólo una cuestión de mala memoria. 

Felipe VI fue testigo de la indignación social por la respuesta ante la dana durante su visita a Paiporta el pasado 3 de noviembre. Ese día, decenas de personas lanzaron barro y objetos a la comitiva de autoridades, de la que también formaban parte el presidente del Gobierno y el de la Generalitat Valenciana. Este martes, el rey ha aprovechado su mensaje de Navidad para mostrar empatía con los valencianos por la "frustración" que le mostraron y por la "demanda de una coordinación mayor y más eficaz de las administraciones", en la respuesta a la catástrofe que dejó 223 víctimas mortales en esa comunidad. El discurso, sin embargo, ha obviado cualquier referencia a la prevención y a la gestión del desastre en sus horas críticas. La máxima dirección de la respuesta de las administraciones correspondió en todo momento al presidente de la Generalitat Valencia, Carlos Mazón, desaparecido en las primeras horas de la riada.

El monarca ha dedicado la mayor parte de su discurso a esa tragedia, de la que ha ensalzado la "solidaridad en el sentido más puro" de vecinos, voluntarios, ONG y empresas. También de las Fuerzas Armadas, las de seguridad y los equipos de protección civil y bomberos. "La ayuda y la colaboración de todos está propiciando que, poco a poco, las más de 800.000 personas afectadas recuperen paulatinamente en su vida cierto grado de normalidad", ha dicho. El rey, que además de visitar Paiporta a los pocos días del desastre natural se desplazó el pasado domingo por sorpresa a la localidad de Catarroja, ha mostrado su empatía con "la frustración, el dolor, la impaciencia" y "las demandas de una coordinación mayor y más eficaz de las administraciones". "Todas esas emociones, las que conmueven y reconfortan y las que duelen y apenan, surgen de una misma raíz: la conciencia del bien común, la expresión del bien común o la exigencia del bien común", ha asegurado.

El discurso, sin embargo, no ha hecho referencia a la prevención de la desgracia ni a su gestión durante sus primeras horas, un período clave para paliar al máximo los daños materiales y las pérdidas humanas. El Gobierno de Carlos Mazón (PP) desmanteló buena parte de la estructura de respuesta ante las emergencias puesta en marcha por su antecesor en el cargo, el socialista Ximo Puig. El presidente valenciano, además, permaneció desaparecido cuando el agua arrasaba ya varias localidades del oeste y el sur de la provincia de València quedándose a las puertas de la capital. El mensaje masivo de la Generalitat a móviles avisando del peligro no llegó hasta las 20.15 del 29 de octubre pese a que la Aemet y la Confederación Hidrográfica del Júcar llevaban desde primera hora de la mañana lanzando alertas. La coordinación de todos los medios -estatales, autonómicos, provinciales y locales- a la que monarca se ha referido en el discurso, correspondía a Mazón, la máxima autoridad.

Defender la democracia, los derechos humanos y el gran pacto de convivencia que supone la Constitución de 1978, exige "cultivar el espíritu de consenso" que dio lugar a esa norma fundamental y el "diálogo" para preservarla. Felipe VI ha aprovechado su alocución para reclamar "serenidad" a los partidos ante una contienda política "legítima, pero en ocasiones atronadora". El rey ha hecho referencia a la crispación aludiendo también al "clima en el que se desarrolla con frecuencia" el "debate público" y ha llamado a "todas las instituciones" y "todas las administraciones públicas" a reflejar "con claridad" en sus discursos y su gestión política "la noción del bien común" y "el consenso en torno a lo esencial", todo ello "por encima de las eventuales divergencias y desencuentros". Lo deben hacer, según el monarca, "para impedir que esa diversidad derive en la negación de la existencia de un espacio compartido".

En pleno choque entre las comunidades autónomas y el Estado por la acogida de los menores inmigrantes que ha desbordado a los servicios sociales de Canarias y Ceuta, el rey ha marcado distancia con las posiciones defendidas desde algunos sectores del PP así como por Vox. "Sin los movimientos de población a lo largo de la historia no podrían explicarse las sociedades del presente, que son sociedades abiertas e interconectadas", ha manifestado Felipe VI que también ha avisado de que "sin la gestión adecuada", el fenómeno migratorio puede "derivar en tensiones que erosionen la cohesión social". Acto seguido ha subrayado "el esfuerzo de integración", que según el monarca "corresponde a todos", así como "el respeto de las leyes y normas básicas de convivencia y civismo, y el reconocimiento de la dignidad que todo ser humano merece". "La manera en la que seamos capaces de abordar la inmigración (...) dirá mucho en el futuro sobre nuestros principios y la calidad de nuestra democracia", ha concluido.

El mensaje también ha incluido referencias al problema de la vivienda, "sobre todo entre los más jóvenes", y ha pedido una reflexión a "todos los actores" para llegar a soluciones que faciliten el acceso a esta "en condiciones asumibles". En el plano internacional, Felipe VI ha criticado el cuestionamiento del derecho internacional y la negación de la universalidad de los derechos humanos, aunque sin recoger ejemplos como la invasión rusa de Ucrania -que va camino de cumplir tres años- ni las matanzas del ejército israelí contra la población de Palestina, Estado que España reconoció el pasado mayo y al que sí nombró el pasado 11 de diciembre en su alocución ante el Parlamento italiano. "Cuando llegue el silencio de las armas, España e Italia seguiremos compartiendo la visión de dos Estados, Israel y Palestina, conviviendo uno junto a otro en paz y en seguridad", dijo entonces. En Roma, el rey también se refirió a la memoria democrática, ausente esta Nochebuena: "Somos dos países", afirmó en referencia a Italia y España, "con clara conciencia del pasado, en particular del que no puede ni debe repetirse, ni siquiera como caricatura".

En su tradicional mensaje navideño, el monarca sí ha destacado "los desafíos globales de nuestro tiempo", como "las crisis climáticas y medioambientales, las pandemias, la transición energética o el comercio y la escasez de los recursos naturales" y ha defendido el "multilateralismo" para afrontarlos. "Vemos también", ha avisado, "cómo se llega a discutir la misma validez de la democracia como sistema de gobierno". Y frente a las críticas catastrofistas de la oposición al Ejecutivo, ha calificado de "prometedor" el comportamiento de la economía "en términos, entre otros, de crecimiento, empleo o exportaciones" y "el nivel general de nuestro bienestar social". El Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y la OCDE han pronosticado un avance del 3% para España en 2024 frente a un 0,8% de media para toda la eurozona.

El mensaje del rey Felipe VI en televisión esta Nochebuena ha sido el menos seguido de la historia, a excepción del de 2016. Con un 64% de cuota de pantalla, apenas superó los seis millones de espectadores, casi setecientos mil menos que el año pasado, a pesar que se elevó a treinta el número de cadenas que lo ofrecieron. 

En línea con la tradición fueron Cataluña y el País Vasco las autonomías donde menor fue el seguimiento, con un 42% la primera y un 46% la segunda. Por contra, Baleares, Murcia, y toda la España interior superaron el 70%. En todo caso, el descenso, con altibajos, ha sido continuo desde que se obtiene datos contrastados, con un 93% en 1992, y un 94% al año siguiente, en el que lo siguieron más de diez millones de espectadores. Conviene recordar que todos las cifras están referenciadas al número total de espectadores que a esa hora se encontraban frente al televisor, y que en este año fueron un millón menos que en 2022. 

Toda la izquierda política, así como los partidos nacionalistas, han coincidido en las críticas al contenido del mensaje de este 2023 por la escasa atención a cuestiones sociales, y la ausencia total de asuntos como la controvertida amnistía o los conflictos bélicos en Gaza o Ucrania. No obstante, se trata de desacuerdos tras la emisión, por lo que nada tienen que ver con los datos reseñados.

Otra cuestión que sí podría influir en el continuo descenso de audiencias es la valoración de los ciudadanos de la monarquía al frente de la Jefatura del Estado. A pesar de que el Centro de Investigaciones Sociológicas no pregunta por esta cuestión desde 2015, es obvio que los avatares del final del reinado de Juan Carlos I, que condujeron a su abdicación, y posterior marcha a Abu Dabi, han erosionado la imagen de la institución, asunto al que han contribuido en buena medida la actitud de los medios de comunicación, que han ido evolucionando desde el secretismo que rodeaba a todo lo relacionado con las actividades más o menos privadas del entonces rey a un tratamiento más en consonancia con la ética periodística.  

Como es habitual, TVE fue la triunfadora en Nochebuena y Navidad, según destaca su gabinete de comunicación: "La 1 fue la cadena más vista el día 24 y 25, con el liderazgo en casi todas las franjas y sus mejores cuotas de audiencia desde 2017: un 13% en Nochebuena y un 12,2% en Navidad. La 2 obtuvo en Nochebuena un 4,6%, la mejor cifra desde 2004 y su dato más alto en este año. El 24 de diciembre, La 1 fue líder en las franjas de madrugada (7,8%), mañana (9,7%), prime time (19%) y late night (18,6%). Y el 25, fue la cadena más vista en la madrugada (19,6%), el prime time (12,9%) y late night (15,3%)". 

Por programas, el mensaje del rey, en su emisión en simultáneo, reunió a una media de 2.411.000 seguidores y un 25,6% de cuota de pantalla (1,4 puntos más que en 2022) y se convirtió en lo más visto del domingo. A continuación, Telepasión tubo una media de 1.957.000 seguidores y un 20,9% (1,5 puntos más que el año pasado), y llegó a congregar hasta 4.284.000 personas. 

Durante el resto de la noche lideraron los especiales de Pablo López, con 1.753.000 seguidores(18,5%) que llegaron a ser 3.669.000; y Camela, con 1.535.000 y un 18,2 % de cuota. 

Cerró la noche, también imbatible y con 3,4 puntos de crecimiento sobre 2022, Viaje al centro dela tele con una edición especial karaoke que congregó a 1.080.000 espectadores (18,8%), con casi tres millones de personas pendientes de algún momento del programa.

En La 2, el maratón de humor de Cómo nos reímos consiguió una media de 819.000 y 8,9%, y mejoró en casi 2 puntos su especial de Nochebuena del año pasado.

Por fin, Sin tiempo para morir, la película de Daniel Craig, tuvo una media de 1.638.000 espectadores y una cuota del 15,1%.     

Para dar idea de lo que suponen estos datos en la competencia entre cadenas, Telecinco, hasta el pasado día 21, superaba, después de cinco meses por detrás, a La 1 de TVE en un punto; tras las jornadas de Lotería, Nochebuena y Navidad la distancia se ha reducido a tres décimas, al tiempo que TVE consolidaba su ventaja sobre ella en Informativos, siempre ambas por detrás de Antena 3.

Un año más, la cadena pública está recogiendo los frutos del esfuerzo por ofrecer programas especiales durante estas fiestas, mientras las cadenas comerciales se limitan a refritos del pasado y a resúmenes de sus emisiones más vistas durante el año.   

Un año más, el discurso de Navidad del rey, el décimo que ha pronunciado en su reinado, ha provocado críticas de la izquierda y alabanzas de la derecha, además de la defensa de sus palabras por parte del PSOE, que ha reivindicado la Constitución como "marco idóneo para la convivencia", en línea con el mensaje del jefe del Estado. Esta Nochebuena, Felipe VI hizo un llamamiento a la calma y al respeto en medio de un clima de tensión sin precedentes entre poderes del Estado derivado de la futura Ley de Amnistía y los acuerdos con las formaciones independentistas. "Cada institución debe situarse en el lugar que constitucionalmente le corresponde", dijo, evitando hacer alusión alguna a la masacre del pueblo palestino, a diferencia del discurso del año pasado, donde comenzó refiriéndose a la guerra en Ucrania.

Precisamente este fue uno de los motivos por los que desde Sumar tacharon el mensaje de "decepcionante". La portavoz de Sumar en el Congreso de los Diputados, Marta Lois, aseguró que "era el momento para exigir el alto al fuego y que se respete el derecho internacional". Pero el rey, a su juicio, perdió la oportunidad. No fue sólo eso. A su juicio, el monarca "no habló de los problemas que preocupan a los españoles" y tampoco se dirigió "al conjunto del país". En particular, lamentó que no se dirigiera "a los gallegos y gallegas" para reconocer "la pluralidad y plurinacionalidad de nuestro país".

En la misma línea, Lois criticó también que no mencionase "lo que se vive con la extrema derecha", aludiendo a las "agresiones a parlamentarios" y "amenazas a la democracia" con cuestionanmiento a "instituciones democráticas" y a un gobierno de coalición "legítimo", un discurso que también reprochó al PP.

Los conservadores, por su parte, aplaudieron a Felipe VI. Y suscribieron, una a una sus palabras. El presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, señaló, tras escuchar el mensaje, que "fuera del respeto a la Constitución y a las instituciones no hay ley sino arbitrariedad". "En su mensaje de Navidad, el rey Felipe VI ha defendido la vigencia de la Constitución como único garante de la convivencia y de un futuro con certidumbre para todos. Fuera del respeto a la Constitución y a las instituciones no hay ley sino arbitrariedad", zanjó el presidente del PP.

En la misma línea, la secretaria general del partido, Cuca Gamarra, defendió este lunes que, con su dircurso, quedó demostrado "una vez más" el compromiso del monarca con la tarea constitucional como jefe del Estado. Además, compartió plenamente su reivindicación de la Constitución, sumándose a su llamamiento a respetar la Carta Magna.

"El rey señaló, acertadamente, que fuera de la Constitución no hay convivencia en paz, no hay libertad y no hay estabilidad. Por eso, nos sumamos a esa llamada que ha reiterado a todos los poderes e instituciones, no sólo de respetar la Constitución, sino de mantener vivo su espíritu", sostuvo Gamarra en un vídeo difundido por el partido.

En cualquier caso, la defensa de las palabras del jefe del Estado no sólo llegaron por parte del PP. La presidenta del PSOE, Cristina Narbona, afirmó en un comunicado hecho público por el partido que los socialistas comparten el mensaje, sobre todo el que abogó por la defensa de la Constitución como "marco idóndeo para la convivencia".

"Sin ninguna duda, la Carta Magna fue un éxito colectivo. Fue la culminación de un esfuerzo que nos permitió entonces superar la gravísima división existente en España, superar, por lo tanto, tantos años de sufrimiento y de aislamiento de nuestro país e iniciar el rumbo hacia una democracia moderna", expresó Narbona.

Según sus palabras, los socialistas "creen" que deben seguir trabajando "en el marco de esa Constitución", ya que "preserva la unidad de España gracias a cómo integra la diversidad": "la diversidad de lenguas, de culturas, de instituciones. Esa unidad en la diversidad nos hace un país más fuerte y garantiza esa necesaria convivencia".

Por otra parte, la socialista afirmó que su partido defenderá "todos los días, respecto a todos los artículos de la Constitución y por parte de todas las instituciones" la "libertad", "la igualdad", "la justicia" y "la pluralidad política".

"Y, como el rey, entendemos la importancia de una España abierta al mundo, nunca más aislada o ajena a los grandes desafíos globales. Una España que trabaja de manera muy activa para consolidar y reforzar el proyecto de integración europea", concluyó.

Al contrario que Sumar, el PSOE celebró que el rey mostrara "preocupación" respecto a los problemas relativos "al empleo, a la sanidad, a la educación o una jubilación digna". "Y, en palabras del propio rey, los problemas de la violencia inaceptable contra las mujeres y de la dificultad de acceso por parte de los jóvenes a la vivienda. Todas estas cuestiones, de hecho, forman parte de nuestras prioridades en nuestro ideario político y están, por tanto, en la agenda de trabajo del actual gobierno de coalición", añadió.

Por su parte, el independentismo ha arremetido este lunes contra el tradicional discurso de Nochebuena, al ver en él la continuación del que pronunció el 3 de octubre de 2017, tras la celebración del referendo unilateral de independencia, según recogió EFE.

La habitual ofrenda floral en el cementerio barcelonés de Montjuïc como homenaje a la figura de Francesc Macià, quien fuera presidente de la Generalitat republicana, cuando se cumplen 90 años de su fallecimiento, estuvo marcada de hecho por estas críticas. Durante el acto, Aragonès afirmó que el discurso del monarca ha sido aplaudido por "la derecha y la extrema derecha", que se sienten "muy cómodas" con su figura, mientras que, ha aseverado, "la ciudadanía de Cataluña no se siente representada por la monarquía".

"Todavía resonaban las palabras del 3 de octubre", ha dicho el president en referencia al discurso que ese día de 2017 pronunció el jefe del Estado, después de que tuviera lugar en Cataluña el referendo unilateral de independencia. En esa fecha "se rompieron los pocos lazos" que parte de Cataluña mantenía con el monarca, según el jefe del Ejecutivo catalán, y el mensaje de este domingo domingo fue para él "la continuación" de ese discurso.

La presidenta del Parlament, Anna Erra, defendió también que el discurso de Felipe VI refleja la "poca confianza" y la "lejanía" que los catalanes sienten sobre la monarquía, institución con la que "cuesta sentirse representado".

Desde ERC, su secretario general adjunto de estrategia, comunicación y coordinación institucional, Juli Fernàndez, ha afirmado, asimismo, que el discurso del monarca, de quien ha indicado que llegó "a su cargo desde los principios del Movimiento", no merece "ningún tipo de respeto".

Por parte de Junts, su secretario general, Jordi Turull, ha tildado de "irrelevante" y "contradictorio" el mensaje de Felipe VI, a quien ha acusado de fomentar la discordia con su discurso del 3 de octubre de 2017.

Montserrat Vinyets, de la CUP, no ha hecho referencia a las palabras de Felipe VI, mientras que la vicepresidenta de Òmnium Cultural, Marta Garsaball, ha subrayado que el discurso de Felipe VI está "muy alejado de los consensos mayoritarios de la sociedad catalana", y la presidenta de la ANC, Dolors Feliu, ha dicho que va en contra de "la vía de unión de los pueblos libres".

Unidas Podemos ha registrado una pregunta parlamentaria al Gobierno sobre si piensa trasladar su "malestar" y "preocupación" a la Casa Real tras el discurso del rey Felipe VI en la pasada Pascua militar destacando la inversión en defensa, al subrayar que esa intervención fue de "contenido político", según informa Europa Press.

Además, el socio minoritario de la coalición reclama al Ejecutivo que aclare si dicha intervención contó con su refrendo, como exige el artículo 64 de la Constitución.

La iniciativa parlamentaria ha sido impulsada por el presidente del grupo confederal, Jaume Asens, quien ya fue muy crítico con el monarca al que reprochó que no fuera neutral y se situara "fuera de la Constitución" con ese discurso.

"Las declaraciones del rey sobre el aumento del gasto militar fueron impropias de un cargo al que se le presume neutralidad. Hemos registrado estas preguntas al Gobierno para saber si, como parece, Felipe VI vulneró el artículo 64 de la Constitución", ha escrito en su perfil de Twitter tras registrar las preguntas.

Fue el pasado viernes cuando el rey condenó la "injustificable, ilegal y brutal" invasión rusa de Ucrania, que cree que "hizo evidente" la importancia de invertir en defensa y mejorar las capacidades y medios con los que cuentan las Fuerzas Armadas.

Y al respecto señaló el aumento de las inversiones en los Presupuestos de 2023 y apuntó que ahora el "reto" es adquirir los medios y dotar a las unidades militares con lo necesario para lograr una fuerza "aún más moderna, eficaz, viable y sostenible a medio y largo plazo".

En la exposición de motivos de la iniciativa, Asens argumenta que las afirmaciones de Felipe VI a favor de incorporar más medios militares son de "calado" y denotan un "contenido político" que "va más allá de las declaraciones meramente institucionales de apoyo a las Fuerzas Armadas".

De esta forma, el también dirigente de En Comú Podem opina que el rey se alinea "con unas determinadas tesis en torno a las intervenciones militares que gran parte de los representantes políticos, de los grupos parlamentarios, y de la ciudadanía en general pueden no compartir, quebrantando así su obligación de neutralidad en su calidad de árbitro y moderador de las instituciones tal y como dispone el artículo 56 de la Constitución".

"Las manifestaciones públicas, de uno u otro sentido, sobre decisiones claramente políticas como lo son su apoyo a la configuración de partidas concretas o propuestas de inversión, que fueron aprobadas fruto de la negociaciones, el trabajo en comisión y la votación parlamentaria, no son justificables ni aceptables por parte de una figura que debe mantener su neutralidad política, ni deberían producirse en el futuro", ha zanjado.

Nadie espera que el jefe del Estado exprese en su discurso de Nochebuena (ni en ningún otro, para decirlo todo) una posición contundente ante un problema político. Las expectativas generadas ante el monólogo de Felipe VI cada 24 de diciembre son progresivamente menguantes, de modo que el tradicional ejercicio de rebuscar entre líneas alguna intencionalidad concreta o algún mensaje subliminal produce cierta pereza. Este año, el discurso navideño (ver aquí texto íntegro) coincide con la mayor crisis institucional en décadas, provocada por el fallo del Tribunal Constitucional que ha interrumpido la función legislativa del Parlamento. 

Hace una semana, antes de que el bloque conservador impusiera por 6 a 5 votos y sin aceptar recusaciones la inédita paralización de una votación en el Senado, nos preguntábamos: ‘...Y el rey qué opina de esto?’ (ver aquí), y recordábamos la función que el artículo 56.1 otorga al monarca expresamente: “arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones”. Pues bien, Felipe VI pide a “todos” un ejercicio de “responsabilidad” y “reflexionar de manera constructiva” para evitar la “erosión de las instituciones” y los distintos “riesgos” que afronta la democracia (ver aquí la crónica del discurso).

Cabe aceptar, como públicamente harán la mayoría de cabeceras y analistas, que el rey no debe ni puede implicarse y tomar posición en el enfrentamiento entre el Tribunal Constitucional y el Gobierno o el Parlamento, y por tanto este sábado ha hecho lo único que supuestamente podía hacer: enunciar los tres riesgos que a su juicio corre la democracia en España (la “división, el “deterioro de la convivencia” y la “erosión de las instituciones”) y reclamar que todo el mundo sea consciente de ellos y actúe en consecuencia. 

Pero cabe también discrepar y defender que, en mi modesta opinión, el jefe del Estado no sólo podría hacer algo más en su papel de “arbitraje” o “moderación”, sino que a estas alturas su comportamiento está condicionado por aquel discurso del 3 de octubre de 2017 en el que se anticipó a la suspensión de la autonomía catalana (ver aquí). Entonces no sólo defendió, como es lógico y obligado, “el orden constitucional y el normal funcionamiento de las instituciones…” sino que acusó a las autoridades del Govern de situarse fuera de la legalidad, “al margen del Derecho y de la democracia” (ver aquí). No esperó Felipe VI a que hubiera un proceso y una sentencia judicial, pero sobre todo desaprovechó la ocasión para recordar algo fundamental tan sólo dos días después del referéndum ilegal del 1-O: que la crisis constitucional provocada desde Cataluña era y es un problema político, y no exclusivamente judicial o policial, como pretendía el Gobierno del PP. No se percibió en aquel momento tan complejo equidistancia alguna ni pretensión de moderar por parte de la Corona. Fue una oportunidad perdida, porque se puede y se debe defender con firmeza la legalidad y a la vez empujar hacia la distensión.

Nadie esperaba ni pretendía (creo) que el rey soltara este sábado un rapapolvo concreto a alguno de los poderes del Estado, pero desde luego a esa reclamación genérica y equidistante de “responsabilidad” y “reflexión”, o a esa encendida defensa de los valores constitucionales, les falta como mínimo un llamamiento explícito para que quienes llevan cuatro años incumpliendo la Constitución y bloqueando la renovación de sus principales órganos pongan fin a esa actitud antisistema que, sin la menor duda, “erosiona las instituciones” y es un “riesgo” para la democracia. La polarización no surge por esporas ni es un fenómeno meteorológico, sino que busca objetivos concretos que benefician a unas opciones y perjudican a otras (ver aquí). Tensar la cuerda institucional pretende trasladar un mensaje de inestabilidad, caos e inseguridad. ¿Todos han impedido por igual la obligada renovación de los órganos constitucionales? Compruébese el calendario: los principales bloqueos se han producido en 1995, en 2007 y, sobre todo, a partir de 2018. Es fácil constatar quién gobernaba y quién estaba en la oposición, quién cumple la letra y el espíritu de la ley y quién busca todo tipo de subterfugios para mantener el poder cuando las urnas se lo niegan.

Hay juristas de prestigio impoluto (lo de “reconocido” empieza a sufrir el desgaste de los múltiples ejemplos que lo contradicen) que argumentan que no es baladí el hecho de que la Constitución, en un artículo tan importante sobre la jefatura del Estado, establezca como doble función la de “arbitrar” y “moderar”, no como sinónimos sino distinguiendo lo que significa exactamente cada término. Lo que se reclama en este momento a Felipe VI no es un “arbitraje” que implique aportar finalmente soluciones a un conflicto entre las partes. Una democracia madura no necesita árbitros. Se trata de “moderar”, un ejercicio que puede ser gestual, discreto, cargado de mensajes que vayan empujando hacia un debate público sereno en el que queden retratados quienes se dedican a torpedear el sistema de convivencia. No se pide al rey que elija entre derechas e izquierdas, o entre españolistas y nacionalistas o federalistas, sino que rompa (siempre y no selectivamente) la equidistancia entre quienes cumplen las reglas democráticas y quienes se las saltan a su antojo.

Nada (o poco) que objetar a otras reflexiones obvias en el discurso del rey sobre la crisis de los precios, las consecuencias de la invasión de Ucrania (quizás convendría recordar que no es la única guerra en el mundo) o la importancia capital de nuestra pertenencia a la Unión Europea. Y ojalá hubiera profundizado un poco más en esa ligera alusión al papel imprescindible de lo público a la hora de paliar los “efectos económicos y sociales” de la inflación.

Acostumbra el rey a terminar siempre su discurso de Nochebuena con un mensaje de confianza en la “España responsable, creativa, vital y solidaria” y con una invitación a la esperanza. ¿Dónde hay que firmar? Claro que saldremos “adelante”. Pero no será, desde luego, con la colaboración de esos sectores que no se cansan de poner palos en las ruedas o que consideran España una especie de cortijo de su exclusiva propiedad.

P.D. Ya saben que “la felicidad es una forma de resistencia”, como defendía Almudena Grandes. Así que desde infoLibre y tintaLibre deseamos a socias, socios y lectores muy felices fiestas y un 2023 repleto de buenas noticias para las y los demócratas.

El rey Felipe VI aludió en su discurso de este sábado, aunque de manera genérica y sin tomar posición, a la crisis institucional abierta tras la decisión del Tribunal Constitucional de frenar en el Senado la reforma para facilitar su renovación. En su noveno mensaje de Navidad, el monarca advirtió sobre la "erosión de las instituciones", uno de los "riesgos" para una democracia española cuyos "principios y fundamentos" constitucionales no pueden ahora "debilitarse". "Necesitamos fortalecer unas instituciones sólidas que protejan a los ciudadanos, atiendan a sus preocupaciones, garanticen sus derechos y apoyen a las familias", dijo, al tiempo que pidió un "ejercicio de responsabilidad" para "reflexionar de manera constructiva sobre las consecuencias" de "ignorar" la pérdida de confianza en los pilares del Estado. En cualquier caso, Felipe de Borbón evitó pedir explícitamente la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), caducado desde hace cuatro años y bloqueado por la derecha, y del TC.

El de este 24 de diciembre fue uno de los discursos de Felipe VI que más carga política se preveía que tuviera, exceptuando el ofrecido el 3 de octubre de 2017, coincidiendo con la crisis del procès en Cataluña, una alocución tras la que fue duramente criticado por el independentismo, que entendió que tomó parte de una posición concreta y se alejó del papel de arbitraje que debe tener el jefe del Estado. Precisamente por ese precedente, desde Unidas Podemos rechazaron que Felipe VI se refiriera esta Nochebuena a la crisis institucional, entendiendo que el rey no tiene "legitimidad democrática" para inmiscuirse en este asunto. Desde el Gobierno, la portavoz y ministra de Política Territorial, Isabel Rodríguez, no quiso comentar si el rey debía o no hacer alusión al choque de poderes. "Escucharemos con muchísima atención ese discurso que se dirige a la nación", se limitó a responder este viernes.

Sin embargo, esta "erosión de las instituciones" no es el único "riesgo" al que el jefe del Estado cree que se enfrenta la democracia. En los casi 12 minutos y medio que duró su mensaje, emitido desde el Salón de Audiencias del Palacio de la Zarzuela, mostró también preocupación por la "división" y por el "deterioro de la convivencia". Así, destacó que "un país o una sociedad dividida o enfrentada no avanza, no progresa ni resuelve bien sus problemas, no genera confianza". "La división hace más frágiles a las democracias; la unión, todo lo contrario, las fortalece", aseguró.

Y ensalzó tras estas palabras la Constitución, que considera el instrumento adecuado para solucionar las crisis a las que se enfrenta nuestro país. "El espíritu que la vio nacer, sus principios y sus fundamentos, que son obra de todos, no pueden debilitarse ni caer en el olvido", señaló, tras lo que insistió en que la historia constitucional y política española es el lugar "donde los españoles nos reconocemos y donde nos aceptamos los unos a los otros".

En esta misma línea, el monarca señaló que debemos tener confianza "en nosotros mismos, como nación" que ha superado otras crisis económicas, políticas y sociales. "Somos un país que, como ahora, siempre ha sabido responder —no sin dificultades ni sacrificios— a todas las adversidades, que no han sido pocas a lo largo de estos años", añadió. "Somos una de las grandes naciones del mundo, con muchos siglos de historia, y los españoles tenemos que seguir decidiendo todos juntos nuestro destino, nuestro futuro. Cuidando nuestra democracia; protegiendo la convivencia; fortaleciendo nuestras instituciones", insistió.

El discurso, como era de esperar, arrancó con una mención especial a la guerra en Ucrania, que acaba de cumplir 300 días y cuya resolución parece todavía lejana. Este conflicto de hecho es uno de los motivos por los cuales el monarca calificó el año 2022 de "complicado y difícil", siendo este el primer mensaje de Navidad en tres años que la pandemia de covid no ocupa un lugar predominante en su discurso. "Cuando creíamos haber superado lo peor de la pandemia —sin duda, la mejor noticia—, en el mes de febrero Rusia invadió Ucrania y, desde entonces, hemos sido testigos de 10 meses de una guerra que ya ha causado un nivel de destrucción y ruina difíciles de imaginar en nuestra realidad cotidiana", lamentó.

En cualquier caso, ni España ni Europa se han librado de sus consecuencias, como quiso recordar el monarca, que lamentó en este sentido el "profundo impacto sobre la economía" de nuestro país que el conflicto está generando. "La subida de los precios, especialmente de los alimentos, provoca inseguridad en los hogares. Tener que hacer frente a gestos cotidianos, como encender la calefacción o la luz o llenar el depósito de gasolina, acaba siendo una fuente de preocupación e implica —en muchos casos— importantes sacrificios personales y familiares", dijo.

Y admitió, en ese sentido, que hay familias "que necesitan el apoyo continuo de los poderes públicos para paliar" los efectos económicos y sociales de la guerra y la pandemia. "Todo el nuevo escenario que vivimos —la guerra, la situación económica y social, la inestabilidad y las tensiones en las relaciones internacionales— está causando en nuestra sociedad, lógicamente, una gran preocupación e incertidumbre", señaló.

A continuación celebró la unión de Europa en la respuesta a la guerra, dejando un mensaje al independentismo al aludir a la "integridad territorial" como uno de los "principios irrenunciables de un orden Internacional basado en reglas y que siempre debe buscar la paz". Así, alabó la cumbre de la OTAN que tuvo lugar en junio en Madrid como herramienta que ha conseguido "reforzar la unidad de todos los miembros de la Alianza, y también de la Unión Europea", cuya presidencia rotatoria asumirá nuestro país en 2023.

"Europa contribuyó a consolidar nuestra democracia, a potenciar nuestro crecimiento económico y nuestro desarrollo social", remarcó, afirmando que la UE es "nuestro gran marco de referencia político, económico y social y que, por ello, nos ofrece certeza y seguridad".

Por tercer año consecutivo, el monarca evitó hacer mención a los escándalos que en los últimos años han salpicado a su padre, que van desde el fraude fiscal –ya confesado por Juan Carlos I– a la ocultación de fondos en fundaciones de las que también fue beneficiario Felipe de Borbón. El pasado mes de mayo el emérito volvió a las portadas al visitar España, en el que fue su primer viaje desde que se instalara en Abu Dhabi en agosto de 2020 cercado por las investigaciones judiciales. No dio explicaciones y se reunió con Felipe VI en un breve encuentro del que no trascendió nada. Su hijo, que el año pasado hizo una llamada genérica a "respetar y cumplir las leyes y ser ejemplo de integridad pública y moral", este 2022 ha evitado pronunciarse.

El rey Felipe VI afronta este sábado el que será su octavo mensaje de Navidad en un momento en que la crispación y la tensión política se ha apoderado del debate entre los partidos tras la reforma del Código Penal por el cual se deroga el delito de sedición y se rebaja el de malversación, así como el fallido intento gubernamental de rebajar las mayorías para elegir a miembros del Tribunal Constitucional, según informa Europa Press.

Aunque el rol del monarca como jefe de Estado está por encima del día a día de la política y debe mantener una posición institucional, Felipe VI suele hacer llegar algunos mensajes en clave política en las intervenciones públicas más relevantes, de ahí que haya expectación por conocer si el monarca hace alguna reflexión genérica sobre estos asuntos.

Uno de los discursos más importantes del monarca desde su llegada al trono en 2014 fue precisamente su intervención el 3 de octubre de 2017, tras el referéndum ilegal convocado por los independentistas catalanes que estos días han visto cómo se derogan o rebajan las penas por los delitos por los que fueron condenados.

Entonces, el monarca acusó a los líderes independentistas de incumplir la Constitución para intentar proclamar "ilegalmente" la independencia de Cataluña, de intentar "quebrar la unidad de España" y de situarse "totalmente al margen del Derecho y de la democracia".

"Determinadas autoridades de Cataluña", denunció Felipe VI, habían vulnerado con sus decisiones "de manera sistemática las normas aprobadas legal y legítimamente, demostrando una deslealtad inadmisible hacia los poderes del Estado" y quebrantando "los principios democráticos de todo Estado de derecho". Con ello, lamentó, "han socavado la armonía y la convivencia en la propia sociedad catalana, llegando, desgraciadamente, a dividirla". "Hoy la sociedad catalana está fracturada y enfrentada", reconoció.

"Ante esta situación de extrema gravedad, que requiere el firme compromiso de todos con los intereses generales, es responsabilidad de los legítimos poderes del Estado asegurar el orden constitucional y el normal funcionamiento de las instituciones", reivindicó Felipe VI, defendiendo un "autogobierno de Cataluña, basado en la Constitución y en su Estatuto de Autonomía".

"Son momentos difíciles, pero los superaremos", aseguró tanto a españoles como a catalanes, "porque creemos en nuestro país y nos sentimos orgullosos de lo que somos" y "porque nuestros principios democráticos son fuertes, son sólidos". Felipe VI terminó su intervención expresando "el firme compromiso de la Corona con la Constitución y con la democracia".

Es frecuente que el monarca mencione la Constitución y el respeto a la misma en sus intervenciones. Así ocurrió también en su discurso de hace doce meses cuando reivindicó tanto la Carta Magna de 1978 como el consenso.

Las diferencias de opinión, sostuvo, "no deben impedir consensos que garanticen una mayor estabilidad, mayor bienestar en los hogares y den la necesaria tranquilidad a las familias ante su futuro". "La Constitución ha sido y es la viga maestra que ha favorecido nuestro progreso, la que ha sostenido nuestra convivencia democrática frente a las crisis" y por todo ello, recalcó, merece "respeto, reconocimiento y lealtad".

En Zarzuela, como es costumbre, hay hermetismo total en cuanto al contenido del mensaje y las circunstancias en las que se producirá su grabación, puesto que por regla general no se emite en directo sino que se graba con algunos días de antelación. Lo que sí es seguro, porque es tradición, es que la Casa del Rey enviará una copia del texto a Moncloa para ponerlo en conocimiento del Gobierno.

Por otra parte, la cuestión del rey emérito ha quedado relegada a un segundo plano, ahora además que ya no tiene ninguna causa judicial abierta en España. Si hace un año el debate estaba en torno al posible regreso del antiguo monarca, doce meses después Juan Carlos I ya ha aclarado que mantendrá en Emiratos Árabes Unidos su residencia permanente y ya ha realizado una visita a España.

Su paso por la localidad gallega de Sanxenxo, para asistir a una regata en la que participaba el Bribón, y luego por el Palacio de la Zarzuela ha supuesto un punto de inflexión. Desde que se produjo a finales de mayo, el que fuera monarca durante casi cuatro décadas ha mantenido un perfil bajo y no ha vuelto a haber rumores sobre un eventual retorno.

El emérito se reencontró con su hijo, el rey, por primera vez desde su marcha al exilio en agosto de 2020. Ambos estuvieron reunidos y, según informó Zarzuela, hablaron sobre "cuestiones familiares así como sobre distintos acontecimientos y sus consecuencias en la sociedad española" desde que se trasladó al país del Golfo, en aparente alusión al malestar en torno a las actividades del antiguo monarca que fueron objeto de investigación judicial.

Además, la Casa del Rey recordó a Juan Carlos I que en su carta de marzo a Felipe VI, en la que le trasladó su voluntad de poder viajar puntualmente a España, le había informado de su decisión "de organizar su vida personal y su lugar de residencia en ámbitos de carácter privado" cuando regresara con vistas a poder seguir disfrutando "de la mayor privacidad posible", en claro contraste a la mediática visita que acababa de culminar.

Padre e hijo volvieron a coincidir el pasado septiembre con motivo del funeral de Isabel II en Londres. Ambos, acompañados por la Reina Letizia y doña Sofía, acudieron a la recepción que ofreció el rey Carlos III en el Palacio de Buckingham —por separado— y, para sorpresa general, fueron sentados juntos en la Abadía de Westminster durante el funeral.

A menos que Juan Carlos I realice otra visita a España antes, Felipe VI y el emérito coincidirán muy probablemente nuevamente el próximo 6 de mayo en la coronación de Carlos III en la capital británica. El rey, como cabeza de la Familia Real, estará invitado y cabe esperar que como ya ocurriera con el funeral el emérito también lo esté, habida cuenta de los lazos de parentesco que unen a ambas familias.

Por otra parte, aunque el covid-19 sigue presente, la guerra en Ucrania y las consecuencias derivadas de ella han pasado a un primer plano. El rey ha venido mencionando el conflicto y el impacto que está teniendo en los ucranianos en sus discursos siempre que la situación ha sido pertinente y es más que probable que también se refiere a ello en esta ocasión.

Igualmente, con toda probabilidad Felipe VI hablará del impacto económico que la invasión rusa de Ucrania está teniendo, con el aumento de los precios de la energía y la inflación disparada, aunque en la recta final del año se ha moderado. De hecho, ya el año pasado hizo mención a la "preocupación en muchos hogares" por esta cuestión.

Por segundo año consecutivo el rey Felipe VI evitó las menciones explícitas a los escándalos de su padre en su mensaje de Navidad y, también por segundo año consecutivo, eso evidenció las diferencias ideológicas entre los distintos partidos. Por un lado, la derecha política de PP y Ciudadanos ensalzaron su octavo discurso navideño, del que destacaron el respeto a la Constitución que proclamó el monarca; por el otro, desde Unidas Podemos y desde el independentismo catalán denunciaron la falta de "autocrítica" y la ausencia de alusiones al emérito, que se encuentra en Abu Dabi desde el 3 de agosto de 2020.

El líder del PP, Pablo Casado, celebró en su perfil de Twitter nada más terminar el discurso que Felipe VI ensalzara la Constitución "como viga maestra que merece reconocimiento, respeto y lealtad". En el mismo sentido, destacó que "la fortaleza de las instituciones es clave para los retos del futuro de España".

En la misma línea, los barones autonómicos conservadores pusieron en valor el mensaje navideño del monarca y destacaron, de nuevo, su compromiso con la Constitución. Así, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, quiso destacar textualmente una de las frases del discurso pronunciado por Felipe VI. "La Constitución ha sido y es la viga maestra que ha favorecido nuestro progreso, la que ha sostenido nuestra convivencia democrática frente a las crisis que hemos vivido, y merece por ello respeto, reconocimiento y lealtad".

Por su parte, para el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, fue un "discurso ejemplar" de "compromiso con la Constitución". El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, celebró en cambio que el rey está "siempre" del lado de los ciudadanos. "En la dificultad y la esperanza, reconforta tener cerca a un referente como su majestad", dijo. El presidente de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, que la semana pasada anuncio la convocatoria de elecciones anticipadas para el próximo 13 de febrero, reconoció que comparte con el rey que no pueden dejarse llevar "por el pesimismo, ni caer en el conformismo". "En Castilla y León apostamos por ese futuro de ilusión", dijo.

La reacción socialista llegó de manos del presidenta del PSOE, Cristina Narbona, que calificó este sábado de "acertado" el discurso. Lo fue, dijo "tanto en el diagnóstico de los problemas como en la forma de reaccionar ante los mismos". En un mensaje difundido por el PSOE, la también senadora ha destacado que Felipe VI abordó en su alocución los principales problemas que afectan a los españoles y que tienen que ver con "su salud, su seguridad, su empleo y su bienestar" y resaltó que demostró "toda su empatía y solidaridad".

Asimismo, ha hecho hincapié en el llamamiento del monarca a todas las instituciones para que sean ejemplares en el ejercicio de sus funciones para "aumentar la confianza de los ciudadanos" en las mismas y ha recogido la necesidad del "respeto", el "diálogo" y la "colaboración" entre todas las instancias públicas "para alcanzar los grandes acuerdos que se precisan en un momento de enormes transformaciones".

Unidas Podemos se ha manifestado en sentido radicalmente diferente. El portavoz del partido en el Congreso, Pablo Echenique, cargó duramente contra Felipe VI por no hacer mención al emérito "fugado". "Felipe VI eligió una habitación pequeña pero el elefante en ella es gigante. Ni una sola palabra de autocrítica. Ni una sola palabra sobre el emérito fugado en Abu Dabi. Ni una sola palabra sobre la Casa Real. Felipe VI habla sobre todos los temas, excepto uno: la monarquía", escribió en sus redes sociales. A renglón seguido, se preguntó "para qué sirve la monarquía". ¿Para qué sirve un rey que demuestra su impotencia cuando dice defender principios contrarios a lo que representa? ¿Para qué sirve una corona que impide el cambio por su propia naturaleza; que calla sobre su corrupción y es incapaz de reformarse?", añadió en su perfil de Twitter.

También la coportavoz estatal de Podemos, Isa Serra, criticó que el rey no mencionase los "graves escándalos de corrupción" del emérito pese a haber apuntado a la necesidad de la "integridad moral y pública" de las instituciones. "El rey habló de la necesidad de la integridad moral y pública de nuestras instituciones, pero eso dista mucho de los escándalos que rodean al emérito y sobre todo del hecho de que no haya comparecido ante la justicia y ante la ciudadanía", dijo este sábado.

Unidas Podemos ha sido precisamente una de las formaciones más críticas con los recientes escándalos que han salpicado al emérito. De hecho, ha sido el partido que ha promovido en distintas ocasiones comisiones de investigación a Juan Carlos I en el Congreso, habitualmente rechazadas por la unión de PP, Vox y Ciudadanos.

Los escándalos que mantienen al emérito en el punto de mira van desde el fraude fiscal –ya confesado por Juan Carlos I– a la ocultación de fondos en fundaciones de las que también fue beneficiario Felipe de Borbón. Un asunto que se limitó a despachar con la clásica llamada genérica a "respetar y cumplir las leyes y ser ejemplo de integridad pública y moral".

Hace solo diez días, el fiscal suizo Yves Bertossa dio carpetazo a la investigación abierta en Suiza sobre la fundación panameña Lucum, de la que era beneficiario el emérito y que fue la depositaria de una donación de 65 millones de euros procedente de Arabia Saudí. Cerró el caso al no tener elementos suficientes como para vincular la llegada de esos fondos a los contratos del AVE a La Meca. En el auto, el juez sostuvo que que el uso de esa fundación y otras sociedades "demostrarían una voluntad de ocultación".

Ciudadanos se ha posicionado junto al PP a la hora de valorar el discurso de Felipe VI. La líder de la formación, Inés Arrimadas, señaló que comparte "plenamente" su discurso "esperanzador" y, para demostrarlo, destacó en un mensaje en sus redes sociales algunas de las frases del discurso. Edmundo Bal, portavoz del partido en el Congreso, quiso destacar el "optimismo" y la "confianza" en la democracia y en el pueblo español que, a su entender, transmitió el monarca. "Un alegato en favor de la concordia, de nuestro mejor pasado compartido y de un futuro mejor en la UE. Viva el rey y viva España", escribió.

Además, Bal criticó las reacciones de los independentistas al discurso y avisó al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, de que "atacar" al jefe del Estado es una forma de "atacar a España". "Ya podría Sánchez estar con estas palabras y con estas opciones políticas y no con aquellos que tratan de atacar al jefe del Estado, al Estado y acabar con España", dijo.

Desde el independentismo catalán, en cambio, se pronunciaron de manera similar a la de Unidas Podemos criticando duramente que Felipe VI se limitase a realizar alusiones genéricas por segundo año consecutivo sobre las polémicas que mantienen a su padre en el ojo del huracán. "Esperábamos poco y ha aportado muy poco", denunció el president de la Generalitat de Cataluña, Pere Aragonès.

El presidente de Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, aseguró por su parte que el rey "renuncia a ser parte de la solución del conflicto" y "sigue siendo parte del conflicto" porque no reconoce la diversidad del Estado, lo que reafirma a Òmnium en trabajar por la república.

Por su parte, el portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, advirtió al monarca que "credibilidad" no es "cambiar de foto y escenario del discurso" y que "el hablar de integridad pública y moral no es garantía de que exista esa integridad pública y moral". El discurso de este año, criticó, "no se ha diferenciado mucho de otros años con respecto a un enunciado de temas, que algunos de ellos pueden estar bien, pero sin entrar en detalle".

La portavoz de EH Bildu en el Congreso, Mertxe Aizpurua, ha criticado la "operación de imagen" que se está potenciado para "deslindar lo que fue el rey emérito y lo que puede ser Felipe VI" con el objetivo de que la monarquía "siga existiendo, como si no hubiese pasado nada".

Se acerca la Navidad. El recogimiento familiar. Los abrazos fraternos. El turrón que es como el bálsamo de Fierabrás para que el amor renazca con la fuerza de lo inalterable. Nada cambia en un mundo que se repite como una mala digestión. La vida se convierte en otra vida que es la misma vida sólo que con el maquillaje distinto. O no tan distinto. Pero no importa. El eterno retorno, que decía el filósofo. Pero nada retorna: ya estaba ahí, no se había ido. Abrimos los ojos por la mañana y es como si no te hubieras movido del sitio. Lo de todos los días vuelve a ser lo mismo que lo de todos los días. El dinosaurio de Monterroso no se ha movido de la alfombra al pie de la cama. Lo miras y te mira con la manifiesta complicidad de quienes saben que lo de ayer sigue intacto, como el queso que hasta los ratones saben que está envenenado. Levántate y anda, como decían los voceros del milagro bíblico. Menudo esfuerzo levantarte, poner el pie en el suelo, acostumbrarte a que García Ferreras te salude de buena mañana desde esa televisión que es como el Sexto Milenio después de Nostradamus. Las campanitas de la fraternidad te llaman. No pierdas el ánimo. Mira qué alegría: va a regresar el rey emérito a su tierra después de unas vacaciones pagadas con nuestro salario mínimo interprofesional, o con el subsidio que nos ha concedido el Gobierno para que podamos soportar con menos ansiedad al puñetero pangolín. Y menos mal que el Gobierno es progresista porque si no las derechas nos habrían dejado como se suele decir sólo con lo puesto. O sea, con nada.

Hace poco más de un año que el rey emérito se fue según sus simpatizantes al exilio. Expulsado del paraíso por los rojos comunistas que son como la encarnación del Mal, escrita así la palabra, como cuando se la inventó Hannah Arendt mientras era juzgado en Jerusalén el nazi Adolf Eichmann. Pobre rey, héroe de la Transición, enérgico Conan levantador de tanques aquella infausta y lejana noche de febrero, insigne reciclado de su herencia franquista, campechano y mujeriego, simpático y ocurrente cual Lázaro de Tormes en la corte de los milagros pícaros que tanto furor han hecho en los últimos tiempos para goce de sus aplaudidores, del rey, digo, no de Lázaro de Tormes. Hace poco más de un año que se fue y ahora se anuncia su regreso porque la justicia es igual para todos y esa justicia ha dicho que no nos debe nada, que todo lo hizo dentro de la legalidad, que su fortuna no sale de ningún delito, que su alma es tan blanca que parece sacada de uno de esos anuncios de detergentes para lavadoras que salen en la tele.

Todo se está preparando para ese regreso. Limpio del polvo y la paja de la corrupción, Juan Carlos de Borbón regresará a su país por la puerta grande de las grandes celebraciones. A ver cómo queda la denuncia de acoso que ha presentado en Londres Corinna Larsen. A ver si ese proceso se alarga un poco y le da oxígeno a su hijo para que sortee con buen pie el discurso navideño. Menudo embolado para el pobre vástago borbón. Pero pase lo que pase, con el rey sentado o no a la mesa familiar, seguro que le escriben un discurso apañado para que no quede en entredicho la decencia de la Monarquía. No sé cómo se las arreglará para decir que la justicia es igual para todos. O que todos los españoles están sufriendo igual la crisis pandémica. O que la Patria se salvará como siempre se ha salvado la Patria con el esfuerzo colectivo. Palabras y más palabras, sea cual sea su discurso. Vacío total, aunque al día siguiente los medios amplifiquen ese vacío y lo llenen de lo que dijo y de lo que no dijo. No dirá nada, como siempre. Tieso como un palo mirará donde le digan que ha de mirar para que las cámaras maquillen aunque sea un poco la palidez de su discurso. A mí me da igual lo que diga porque siempre dice lo mismo, como decía lo mismo su padre y como dirá lo mismo su hija Leonor en el caso —ojalá que no— de que la Monarquía siga aquí como una permanente anomalía democrática.

Se acerca la Navidad y todo está dispuesto para que el rey emérito vuelva a casa. Mientras tanto nos hemos de morder la lengua a base de “supuestos” para contar las corrupciones del monarca. Mucho cuidado con lo que dices o escribes de esas corrupciones si no quieres que te caiga encima el peso de esa ley que para según qué gente es más pesada que la piedra de Sísifo. Que a estas alturas de la película hayamos de hablar de los delitos del rey emérito como “presuntos” es para salir a escape libre y buscar acomodo en los anillos de Saturno. Pero así es la vida en este país que no se libera de sus más rancias tradiciones. Pensábamos que sí, que los tiempos de la indignidad se habían acabado con la muerte del dictador. Pero no. Hay cosas que nunca cambian. Y a pesar de lo que dijera Heráclito, aquí seguimos bañándonos desde hace muchos años en las mismas aguas de los mismos ríos. No sé qué dirá el rey de ahora en su discurso navideño. Nunca lo he visto. Pero no se preocupen. Seguro que saben ustedes de pe a pa lo que va a decir. Seguro que no se equivocan ustedes ni en una coma. Más de lo de siempre. La nada envasada al vacío. Mientras tanto, su padre estará haciendo las maletas para acompañar a los reyes magos en su periplo por el mundo de la infancia. Como dice el chiste que circula por whatsap desde el año pasado por estas fechas: ahora son cuatro reyes en vez de tres los que llegan cargados de regalos. Pero ojo: seguro que uno de los cuatro vacía las alforjas antes de llegar a los balcones. Pongan ustedes nombre al chorizo. Bueno, quiero decir al “presunto chorizo”. Por si acaso…   

_____________________________

Alfons Cervera es escritor. Su último libro es Algo personal (Piel de Zapa, 2021).

El fiscal jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, y el teniente fiscal del Tribunal Supremo (TS), Juan Ignacio Campos, firmarán el decreto que, presumiblemente, pondrá fin a las diligencias de investigación relativas al rey emérito Juan Carlos I y que supondrá el cierre de las pesquisas, informa Europa Press. 

Según adelantaba este martes El Confidencial, y ha podido confirmar en fuentes jurídicas Europa Press, ese decreto se espera que se haga público "pronto", antes de que sea necesario pedir una prórroga de la investigación. Apuntan que, dado que el equipo de fiscales sólo está pendiente de recibir una comisión rogatoria de la que no espera grandes sorpresas, una vez llegue esa documentación podrá presentar finalmente sus argumentos sobre la materia.

Fue a finales de este verano cuando se supo que los fiscales que dirigen las pesquisas sopesaban el archivo de las diligencias teniendo en cuenta que algunos de los presuntos delitos habrían ocurrido cuando Juan Carlos I era inviolable, que otros habrían prescrito y que se da una falta de peso probatorio en otros, sumado a que se han dado dos regularizaciones fiscales por parte del emérito por una suma que ronda los 5 millones de euros.

A pesar de que se hablaba en un principio de poco tiempo hasta su archivo, la realidad es que las semanas han ido pasando y, entrados en noviembre, de momento no hay noticias desde el Ministerio Público al respecto. Estas fuentes lo achacan a que falta esa comisión rogatoria, y advierten de que el escenario que se plantea -de archivo de las pesquisas- no es inamovible sino que puede variar en función de lo que arroje esa última diligencia.

El discurso de Navidad 

De hecho, en caso de que no llegara a tiempo y se hiciera necesario pedir una prórroga, lo razonable y lógico es que se solicite. Con todo, si el archivo se aproxima a las fiestas de Navidad, es probable que el emérito cobre de nuevo protagonismo mediático justo cuando tiene lugar uno de los eventos más relevantes del año para la Casa Real, el discurso de Nochebuena.

Cabe recordar que las pesquisas sobre la fortuna y las sociedades del emérito se han extendido durante más de un año. En concreto la Fiscalía del Supremo indaga en tres asuntos relativos al emérito: el supuesto cobro de comisiones por la concesión del AVE a La Meca a empresas españolas; el presunto uso por parte de Juan Carlos I y otros familiares de tarjetas de crédito opacas con cargo a cuentas en las que no figuran como titulares; y la existencia de una cuenta con 10 millones de euros a nombre del ex jefe del Estado en la isla de Jersey, un paraíso fiscal.

Ante estos hechos, el antiguo monarca ha realizado hasta dos regularizaciones fiscales -que se conozcan-. La primera, el 9 de diciembre por 678.000 euros en relación al uso de tarjetas bancarias con fondos opacos del empresario mexicano Allen Sanginés-Krause. Y una segunda del 25 de febrero por casi 4,4 millones de euros por rentas no declaradas en relación con los gastos costeados por la Fundación Zagatka.

La última prórroga 

Por norma general, las diligencias de investigación terminan con la interposición de una denuncia o querella, judicializando el caso, acumulando las pesquisas a otras existentes o archivando las mismas. Cuando se archivan unas diligencias de investigación porque se entiende que no existen elementos, se termina con un decreto de archivo del fiscal.

Puesto que las diligencias arrancaron en 2020 y en junio de ese año se prorrogaron, se espera que el decreto se presente antes de que llegue el fin de la prórroga en diciembre, que es cuando se debería tener que solicitar y conceder nueva ampliación.

En septiembre se tuvo conocimiento de que la Fiscalía del Tribunal Supremo notificó al rey emérito en junio, en noviembre y en diciembre de 2020 la apertura de diligencias relativas a su fortuna. Según adelantaba El País, esos tres avisos llegaron a la defensa del que fuera monarca hasta 2014 y en ellas se le invitaba a personarse. 

El ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, José Luis Ábalos, ha sostenido que "el Gobierno tiene la obligación legal de tramitar los indultos y la obligación moral de aliviar tensiones", ante la petición de los dirigentes independentistas condenados por el 1-O.

Lo ha dicho en una entrevista en La Vanguardia, recogida este domingo por Europa Press en la que, preguntado por una posible oposición del Tribunal Supremo (TS) a los indultos, ha pedido respeto por las decisiones que el Gobierno tome en el ámbito de sus competencias.

En este sentido, ha afirmado que las elecciones previstas para el 14 de febrero representarán en Cataluña una oportunidad para, en sus palabras, soldar la fractura social y política que la unilateralidad provocó: "No se puede situar la convivencia al borde del precipicio y seguir dando empujones al vacío".

El ministro ha afirmado que la decisión de que los políticos condenados puedan participar en las elecciones o no corresponde a los tribunales, pero él cree que "todas las voces han de ser escuchadas".

También ha asegurado que el PSC no está dispuesto a pactar con ningún partido que defienda la independenciaindependencia y ha argumentado que "empecinarse en el error no es un signo de humanidad sino de estupidez".

"Buena" relación con Podemos

Ábalos ha afirmado que la relación entre PSOE y Unidas Podemos es "buena, sólida y positiva para España", ha asegurado que se deben normalizar las discrepancias que pueda haber entre ambas formaciones y ha negado que haya riesgo de ruptura.

En cuanto a la demanda de incrementar el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), el ministro ha explicado que el objetivo del Gobierno es situarlo en el 50% del salario medio a final de la legislatura.

Sobre las pensiones, ha afirmado que la idea es garantizar que sean dignas asegurando a su vez la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social.

Sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha dicho que el PP lleva dos años bloqueándola y ha pedido textualmente que abandone vetos e imposiciones, porque " la Constitución no es bufet libre del que servirse solo aquello que les complace".

Monarquia y Rodalies

Ábalos también ha defendido que el rey Felipe VI demostró durante su discurso de Nochebuena que no vive en una burbuja aislado del país y que "estuvo a la altura de lo que la sociedad esperaba de un rey".

Preguntado sobre el plan para Rodalies en Cataluña, ha asegurado que es una actuación que ya está en marcha.

El mensaje navideño del rey Felipe VI registró este pasado 24 de diciembre una audiencia media de 10.760.000 espectadores y un 71% de cuota de pantalla en el conjunto del total de 29 cadenas que emitieron el discurso.

Según datos de Kantar Media ofrecidos por Barlovento Comunicación y recogidos por Europa Press, el mensaje del rey de este 2020 ha sido el más visto desde que hay registros (1992), ya que solo en 1993 se lograron superar los diez millones de espectadores (10.254.000). No obstante, en varios años se supera el porcentaje de cuota de pantalla obtenido este 2020.

En comparación a 2019, cuando la audiencia fue de 7,5 millones con un 65,1% de cuota en el acumulado de las 25 cadenas, se produjo un aumento de 3.223.000 espectadores, con un consumo total de televisión de 16,5 millones -5,3 millones más- y un incremento de casi 6 puntos en cuota de pantalla.

Los datos reflejan que los segmentos demográficos donde el mensaje navideño del rey tuvo mayor seguimiento son entre las mujeres, los mayores de 25 años y las regiones de Castilla y León, Aragón y Asturias, que registraron los mayores porcentajes de cuota de pantalla (86,9%, 82,9% y 81,6%, respectivamente). Por contra, Cataluña (46,5%) y País Vasco (58,6%) fueron las comunidades donde menos se vio el mensaje.

Este año, el rey Felipe VI incluyó en su mensaje de Navidad unas breves palabras para reivindicar el carácter "renovador" de su reinado y marcar distancias con su padre, el rey Juan Carlos. "Los principios morales y éticos" que reclaman los ciudadanos, ha subrayado, "obligan a todos sin excepciones" y "están por encima de cualquier consideración, de la naturaleza que sea, incluso de las personales y familiares".

"Así lo he entendido siempre, en coherencia con mis convicciones, con la forma de entender mis responsabilidades como jefe del Estado y con el espíritu renovador que inspira mi reinado desde el primer día", señaló en sus tradicionales palabras a los españoles.

El rey volvió a elegir el Salón de Audiencias del Palacio de la Zarzuela para pronunciar su tradicional mensaje de Navidad junto a las banderas de España y la Unión Europea y, en esa ocasión, una foto del homenaje de Estado a las víctimas del covid-19 en el momento en el que deposita, junto a la princesa Leonor, unas rosas blancas ante el pebetero.

Se trata así de la cuarta vez que el rey ha escogido el salón de Zarzuela para pronunciar su discurso. Anteriormente, el jefe del Estado realizó su alocución desde su despacho, el emplazamiento habitual desde el que su padre, el rey emérito Juan Carlos I, pronunciaba su mensaje.