Un caso que comenzó con la comisión de dos presuntos delitos, uno de fraude fiscal y otro de falsedad documental, por Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, ha derivado en una condena de la mayoría conservadora del Tribunal Supremo contra Álvaro García Ortiz, fiscal general del Estado, por "revelación de datos reservados". Un fallo que se anunció este jueves, solo una semana después de que el juicio terminara, pero cuya sentencia todavía no está escrita. A falta de conocer los argumentos de los cinco magistrados conservadores que han considerado culpable a García Ortiz de esa "revelación" —sin investigar ninguna otra posible fuente—, y pese a que el magistrado de la Sala de Apelación, también conservador, advirtió de que no existía un solo indicio que apuntara al fiscal general, al igual que las dos magistradas progresistas, se ha acabando imponiendo el relato de González Amador.

Ayuso ha ganado la partida, aunque ella lo niegue. "Se ha pretendido vender que lo que aquí sucede es un choque de trenes, de iguales, donde debe haber ganadores y perdedores de relatos (...). Aquí no gana nadie, todos perdemos. Porque todo se rompe", dijo este viernes en una declaración institucional desde la Puerta del Sol. A tenor del fallo, los testimonios de periodistas que negaron que el fiscal general hubiera sido su fuente y desmontaron el informe de la Guardia Civil han dado igual. También el hecho de que el correo electrónico pasara por múltiples manos. Sin embargo, la que ha quedado sin castigo es la mentira de Miguel Ángel Rodríguez (MÁR), el jefe de gabinete de Ayuso, que difundió que la Fiscalía había ofrecido un acuerdo de conformidad a González Amador —cuando era al revés— y que este fue retirado por "órdenes de arriba", lo que dio lugar al desmentido oficial de la Fiscalía que ha acabado con su máximo responsable condenado.

Convertido en el gran estratega de Ayuso, MÁR es el responsable de la hoja de ruta trazada para intentar tapar las mentiras de la presidenta madrileña sobre los negocios y los delitos de su novio. En su declaración como testigo ante el Supremo volvió a difundir la teoría de la conspiración que, según él, se activó desde que se conoció que la pareja de la presidenta madrileña había sido denunciado por dos delitos fiscales el 12 de marzo de 2024. Rodríguez aseguró que instituciones como el Gobierno, Hacienda y Fiscalía formaron una suerte de conspiración contra su jefa con el objetivo de acabar políticamente con ella.

La operación política montada por el principal asesor de Ayuso ha culminado con un éxito incluso mayor del que pensaban sus promotores. Aunque Rodríguez parecía tener claro desde el principio que el fiscal general iba a ir "pa'lante", tal y como avanzó hace meses. Es el lema popularizado por la mano derecha de la presidenta madrileña y que ha utilizado de manera reiterada cada vez que las decisiones judiciales, informes y resoluciones estrechaban el cerco sobre García Ortiz. Después de que la UCO apreciara una "participación preeminente del fiscal general del Estado" en la filtración, MÁR escribió tres publicaciones en X con apenas minutos de diferencia congratulándose de ello e incluso llegó a afirmar que el fiscal general acabaría en la cárcel.

La de presentarse como una víctima ha sido la estrategia de Ayuso desde que se conoció el fraude de 350.000 euros reconocido por el propio abogado de su pareja. Después de que se publicara la noticia, la presidenta madrileña afirmó que su pareja sufría “una inspección salvaje y sacada de quicio” y negó los delitos, afirmando que era Hacienda la que le debía dinero a él. Un mensaje que volvió a repetir este viernes al presentarse como la damnificada de una "campaña orquestada por Moncloa" con el objetivo de acabar con ella "por vías ilegítimas" a través de su pareja. Ayuso volvió a repetir que su pareja es un "ciudadano particular" que "nada tiene que ver con la Comunidad de Madrid salvo el ánimo de acabar por vías ilegítimas con quien la preside". Pero lo cierto es que la presidenta madrileña y González Amador viven en un piso que él compró en 2022 tras el fraude fiscal. Y que González Amador figura en la agenda de MÁR como "Alberto Quirón" por sus negocios con la principal contratista sanitaria de la Comunidad que gobierna su pareja.

En la visión alternativa de la realidad que describió, no era su pareja quien había defraudado más de 300.000 euros a la Agencia Tributaria, sino que a González Amador –que había confesado ante la Inspección el fraude, había intentado subsanarlo ingresando el dinero y había reconocido que las facturas que presentó durante ese proceso eran falsas–, sus declaraciones tributarias le salían "a devolver". Mentiras difundidas y amplificadas también a través del ecosistema mediático de la derecha, al que la Comunidad de Madrid riega desde hace años con subvenciones y ayudas discrecionales.

La presidenta de la Comunidad de Madrid también dijo que el 20-N de 2025 "pasará a ser un día histórico para la democracia" porque "un ciudadano particular" obtuvo la "protección y la tutela" del Tribunal Supremo y anticipó movimientos por parte del presidente del Gobierno. "No sabemos qué escenario está preparando ahora Pedro Sánchez pero nos tememos algo desquiciado, es su modus operandi", señaló. Y añadió: "Es experto en apagar incendios con más gasolina. Para tenernos despistados, entretenidos", dijo. Una estrategia en la que ella, precisamente, es experta, como demuestra este caso.

La condena al fiscal general demuestra, a ojos de la izquierda, que la presidenta madrileña es "intocable". Y lo cierto es que la hemeroteca confirma que los pulsos que ha librado Ayuso en su carrera política se han saldado con derrotas de sus rivales, incluso dentro de su propio partido. Es lo que sucedió en febrero de 2022, cuando otro bulo puesto en circulación por MÁR acabó con la carrera política del entonces líder del PP, Pablo Casado, que fue quien había elegido a Ayuso para el cargo solo tres años antes. El asesor de Ayuso sabía que Génova disponía de informaciones comprometedoras sobre el hermano de la presidenta madrileña, por lo que Rodríguez filtró a algunos medios que Casado estaba liderando un supuesto espionaje a la baronesa del PP en Madrid.

Casado intentó resistir los primeros días y afirmó en los micrófonos de la Cope: “La cuestión es si es entendible que el 1 de abril, cuando morían en España 700 personas, se puede contratar con tu hermana y recibir 286.000 euros de beneficio por vender mascarillas". Esa declaración provocó su defenestración por parte de los barones del PP, que comandados por Alberto Núñez Feijóo, retiraron su apoyo al entonces presidente. El líder del PP tuvo que dar un paso al lado mientras que Ayuso permaneció en su puesto y consiguió también hacerse con las riendas del PP madrileño, que entonces Casado le negaba.

La baronesa del PP es también responsable de la caída no solo de su exvicepresidente, Ignacio Aguado, sino del inicio del fin de Ciudadanos después de decidir disolver el Gobierno en 2021 con el argumento de que Cs y el PSOE preparaban una moción de censura para desalojarla del poder. La presidenta madrileña nunca le perdonó a Aguado que apoyara una comisión de investigación que afectaba a la familia de Ayuso en el caso Avalmadrid, destapado por infoLibre, y tampoco que se quejara públicamente del nombramiento de Miguel Ángel Rodríguez como jefe de gabinete de Ayuso, que volvió a la primera línea política en enero de 2020.

Ayuso también venció en las urnas a Pablo Iglesias, que dimitió como vicepresidente de España para intentar derrotar a la presidenta."Hemos fracasado. La participación masiva, lejos de conseguir lo que buscábamos, ha consolidado a la derecha trumpista y a la ultraderecha. Hemos constatado un incremento de la agresividad sin precedentes, una normalización de discursos fascistas en los medios de comunicación, amenazas de muerte, deshumanización... Tengo la conciencia absoluta de haberme convertido en un chivo expiatorio que moviliza los afectos más oscuros y más contrarios a la democracia", dijo en su discurso de despedida la noche electoral. La dirigente del PP también ha salido indemne de la investigación abierta por las muertes en las residencias durante la pandemia.

El resto somos testigos del espectáculo y cuando opinamos "a toro pasado” debemos tener en cuenta el contexto.

De los cuatro errores garrafales que digo, el primero y quizás más grave fue no presentarse para presidir el PP en 2018 tras la salida de un Rajoy derrotado por Sánchez en el Congreso.

¿Resulta creíble que alguien como don Alberto le concediera a Pablo Casado categoría bastante como para reconquistar la presidencia del Gobierno?

O Feijóo creía en Casado, craso error certificado por los peores resultados en las urnas, o no creía, y entonces Feijóo demostró ser un mal calculador, pues no tuvo en cuenta que en 2019 sí podría haber llegado a La Moncloa: Sánchez había ganado las primarias del PSOE un año antes pero su partido estaba más dividido y él era mucho menos líder que ahora. 

O quizás Feijóo también fue cobarde y pensó que no le interesaba competir cuando su partido ya no era tan hegemónico en la derecha de todo el Estado como sí lo seguía siendo en Galicia y hasta es probable que hoy, para no autoflagelarse, ni siquiera recuerde a un tal Rivera. Aunque tampoco supo intuir la llegada del peligroso Abascal, que no para de subir en las encuestas.

Y hasta me cabe que Feijóo pensara que si lideraba el PP en 2018 podría ganar las elecciones en 2019, lo que le obligaría a enfrentarse a un procés todavía caliente y quizás prefirió que fuera Sánchez quien se desgastara con lo de la unidad de España. No me extrañaría que Rajoy fuera quien aconsejara tal cosa a su paisano, pues era lo coherente con no hacer nada para conseguir que el PP siguiera en La Moncloa ante la censura de Sánchez y, a fin de cuentas, Casado no era tan gallego.

En cambio, en 2022 la situación en Catalunya era muy distinta y, tras unas elecciones generales de 2023 que Feijóo no deja de repetir que ganó como terapia para curar la insuperable frustración por no gobernar, el del PP cometió el segundo error: implicar a La Zarzuela en la investidura fallida sin los votos suficientes para ganarla.

Son tan malos los pensamientos que me vienen sobre la conversación condenada al fracaso que ambos personajes debieron mantener cuando les tocó coincidir durante la ronda de consultas, que prefiero no seguir por este derrotero. Sí me imagino, en cambio, a un Feijóo queriendo hacerse el importante ante los suyos mientras soñaba que esa reunión, tan “Real” como inútil en 2023, se estaba produciendo en 2019 y con él de ganador por mayoría absoluta, pues nunca habría dejado el liderazgo del PP a alguien como Casado que, por cierto, a quién se le ocurre presumir de un máster universitario en “Harvard”, pero cursado durante cuatro días en Aravaca, para después meterse con un hermano tan blindado como el de la mandamás madrileña.

Nosotros también, como Roy Batty, estamos “viendo cosas que no creeríamos” y mira que nos lo empezaron a advertir en las mejores pantallas desde el año de la primera victoria electoral de Felipe González. Se ve que los “jarrones chinos” no son los únicos a los que "se les va la olla”.

El tercer error garrafal, y que quizás sea el que termine obligándole a regresar a Galicia, ha sido el de mantener la confianza en Mazón durante un año, aunque cuando usted lea esto puede que haya dimitido, momento a partir del cual Feijóo no podrá soportar ni un solo encuentro con periodistas de los de verdad sin ponerse a temblar. El aún presidente valenciano es una persona despreciable que sabe demasiado y, por tanto, Feijóo no se ha dado cuenta de que ha vinculado su futuro al de alguien que no tiene ninguno.

El cuarto y más reciente error garrafal de Feijóo ha sido la ocurrencia de someter a Pedro Sánchez a un tercer grado en el Senado sin percatarse de una derivada que se iba a producir porque ha sucedido. Tras contemplar el interrogatorio, ha habido abuelos que hemos llamado a nuestros nietos para que pongan la tele y puedan ver lo más parecido, sin violencia física, a los interrogatorios que los policías de la dictadura practicaban contra quienes luchábamos por la democracia. Hay momentos en lo del Senado en los que parece que solo la distancia entre el escaño y la mesa salvan a Sánchez de recibir golpes como los que aquellos policías propinaban a los antifranquistas.

Pero busquemos pruebas reales de los resultados conseguidos por el peor oportunismo que se les podía ocurrir a los del PP, pues trataban de ayudar a Mazón tapando el rechazo que las víctimas volvieron a demostrar contra él, esta vez en el funeral de Estado al que, por cierto, también acudió Feijóo.

He acudido a Google y, a las 16:50 del día 1 de noviembre de 2025, los resultados que ha proporcionado para los siguientes textos han sido los siguientes:

Las dos búsquedas del líder del PP se diferencian por el acento, o no, en su segundo apellido, por lo que no me parece mal sumar ambos totales.

Por su parte, Alejo Miranda de Larra y Ángel Pelayo Gordillo son los senadores de PP y Vox que, respectivamente, interrogaron a Sánchez en el Senado.

Por último, no he realizado búsquedas de textos ocurrentes que circulan con profusión por Internet como “perro con gafas”, por ejemplo. Creo que quien saldrá ganando, como con lo de la “fruta”, será Pedro Sánchez.

Ya dispone de suficiente ventaja y no conviene que se lo crea.

Alberto Núñez Feijóo es quien ha fracasado. Quizás un ego tan potente como disfrazado sea lo que le impide evaluar a las personas de manera objetiva, tanto a las de su bando como a las del contrario, y por eso se equivoca.

Y como en política la voluntad de seguir es algo personal y crítico, los líderes que confían en las personas equivocadas –cosa que puede suceder hasta en las mejores familias– terminan fracasando si no se libran a tiempo de las que les salen “rana”. Y más si las pillan en lugares y momentos equivocados.

Ciertamente, se trata de una decisión muy difícil de adoptar cuando los vínculos se han ido tejiendo con inconfesables compartidos.

________________________

Domingo Sanz es socio de infoLibre.

Desde sus orígenes franquistas –no debemos olvidar que el PP lo fundó Manuel Fraga, ministro de Franco– el Partido Popular ha intentado siempre un viaje al centro a sabiendas de que es en ese sector de votantes por donde se puede crecer electoralmente. Pero este viaje, al menos a nivel nacional, no lo ha llevado nunca a ningún sitio de una forma estable. La esencia del partido, su suelo electoral, estuvo desde el principio –y sigue estando– en ese franquismo lamentablemente arraigado en un sector importante de los españoles. Aznar consiguió en 1996 ganar las elecciones tras la larga etapa de gobierno socialista de Felipe González. En ese momento tuvo claro que debía emprender ese viaje al centro si quería permanecer en el gobierno y consolidarlo como finalmente consiguió en el 2000 con la mayoría absoluta que le otorgaron los españoles. 

Tras la nueva etapa de gobierno del PSOE que lideró José Luis Rodríguez Zapatero, el Partido Popular volvió de nuevo al gobierno, más por el grave desgarro político que provocó la crisis financiera de 2008, que por méritos propios. Con Rajoy en la Presidencia del Gobierno, hay que reconocer que el PP consiguió alcanzar con el singular político gallego esa imagen de moderación que evidentemente nunca pudo tener Aznar. 

La historia es conocida, el largo rosario de escándalos de corrupción, pero fundamentalmente el que ha pasado a la historia con el nombre de Caso Gürtel, dio al traste con el gobierno de Rajoy, que también ha pasado a la historia de la política española como el primero que ha caído por una Moción de Censura. No me voy a detener ahora en la actual etapa de gobierno del PSOE presidido por Pedro Sánchez, primero en solitario y luego con los sucesivos gobiernos progresistas de coalición, porque lo que aquí importa es abordar la evolución del Partido Popular en estos últimos años. 

Coincidiendo con el inicio del gobierno de Pedro Sánchez, llegó a la presidencia del PP Pablo Casado. El nuevo líder popular fue elegido por primera vez mediante unas elecciones internas del partido. Hasta ese momento la elección de los presidentes era “digital”. Casado llegaba así con un perfil diferente y quiso gestionar su partido con otro talante. Intentó por supuesto el “manido” viaje al centro de sus antecesores, pero lo hizo montado en el caballo de los insultos a Pedro Sánchez, especialmente durante la pandemia del COVID 19. Hay que tener en cuenta que en ese momento ya existía Vox y su líder Santiago Abascal, que lanzaba su “artillería política” no sólo contra Pedro Sánchez, también contra Pablo Casado. De esa etapa es la famosa “derechita cobarde”, expresión acuñada por el líder de Vox para referirse al Partido Popular. Abascal quiso en ese momento acelerar la trayectoria política de Vox presentando una Moción de Censura, moción en la que no contó con el apoyo de Pablo Casado. Todavía más, Pablo Casado pronunció en ese evento parlamentario un importante discurso que finalizó con aquel “hasta aquí hemos llegado” con el que marcaba distancias con Abascal. Pero el liderazgo de Casado tenía los días contados, porque ni él ni su Ejecutiva, en la que le acompañaba Teodoro García Egea, contaba con el apoyo de “las fuerzas vivas del PP”, y en concreto de la emergente lideresa del PP de Madrid, Isabel Diaz Ayuso. Las desavenencias y enfrentamientos de Pablo Casado y Ayuso, con acusaciones de espionaje de por medio, por las comisiones que cobró su hermano con la venta de mascarillas en plena pandemia, tuvieron su punto final con la dimisión forzada de Pablo Casado como Presidente del Partido Popular.

Tras esta grave crisis del PP, llegó a Madrid para salvar la situación y asumir la presidencia del partido Alberto Núñez Feijóo. El líder gallego, que a pesar de las reiteradas peticiones de Génova se había negado hasta ese momento a abandonar su Galicia natal, tuvo claro que era el único que podía salvar el partido, y en el correspondiente congreso extraordinario fue aclamado como presidente del PP. Feijóo llegaba a Madrid con una imagen y trayectoria de moderación que, al menos teóricamente, le avalaban para conseguir ese ansiado crecimiento electoral en el “territorio del centro político”. Pero las cosas no fueron ni son en la actualidad como se preveían, y ello pese a los esfuerzos que hizo Feijóo para conseguirlo. Un ejemplo claro fue la renuncia en su día a asistir a la toma de posesión de Alfonso Fernández Mañueco como Presidente de Castilla y León. El motivo era obvio, su asistencia a este acto le habría obligado a “hacerse la foto con Vox”, partido con el que iba a gobernar en coalición el flamante Presidente castellano-leonés. A pesar de este esfuerzo, el talante moderado de Feijóo duró poco. Enseguida fue consciente de la fuerza y el poder que tenía en el partido la todopoderosa Presidenta de la Comunidad de Madrid. Además, nadie duda de que tenía en la cabeza la sombra del “triste final” de Pablo Casado. Por añadir un ejemplo claro del poder interno que tenía y tiene Ayuso en el partido, baste recordar la renuncia por parte de Feijóo a firmar el acuerdo para renovar el Consejo General del Poder Judicial porque la víspera del acto una portada del diario El Mundo, y unas declaraciones de la líder madrileña, así se lo indicaban.

Pero vayamos a la situación y realidad actual del Partido Popular. En el inmenso poder autonómico que acumula el PP tras las elecciones de 2023 aparecen dos modelos claros de liderazgo curiosamente contrapuestos, pero ambos exitosos. Me refiero por un lado a Juanma Moreno, que tras un primer gobierno con apoyo de Vox ha conseguido mantenerse en la presidencia de la Junta de Andalucía con mayoría absoluta. El líder andaluz ha logrado, utilizando incluso un falso andalucismo, desmarcarse de Vox y ofrecerse como la garantía para evitar que la extrema derecha entre en el gobierno andaluz. Por su parte Ayuso se ha desembarazado también de Vox, pero no por una estrategia de moderación, sino asumiendo los postulados de la extrema derecha y arrebatando así al partido de Santiago Abascal una buena parte de sus votantes. Parece evidente que, con modelos –insisto– contrapuestos, ambos líderes autonómicos han logrado su objetivo, gobernar con mayoría absoluta. 

Feijóo es consciente de estas dos realidades que hay en su partido y por supuesto él ansía como presidente del PP llegar a La Moncloa, algo que no consiguió y sigue sin conseguir a pesar de ganar las Elecciones Generales de 2023. Feijóo busca desesperadamente el adelanto electoral para aprovechar el desgaste del Gobierno progresista de coalición que preside Pedro Sánchez. A ese ataque contumaz desde diversos frentes, especialmente el judicial, se ha dedicado el líder gallego en los últimos años, pero contempla para su desesperación que el presidente socialista resiste a pesar de los casos de corrupción, reales o no, que le rodean. 

A Feijóo le gustaría llegar a la Moncloa utilizando alguna de las estrategias de las dos versiones de su partido, pero no lo consigue. No logra disminuir el preocupante crecimiento electoral de Vox ni desde el modelo de moderación de Juanma Moreno, ni emulando a Ayuso haciendo suyos los postulados radicales de la extrema derecha. Este es el gran drama del Presidente del PP, que ve cómo su liderazgo se debilita día a día y que las próximas elecciones generales –anticipadas o no– son sin duda su última oportunidad.

___________________________

Rafael Sánchez Sánchez es socio de infoLibre.

La contratación de la cantante Gloria Estefan para el Festival de la Hispanidad, que ha supuesto 484.000 euros a la Comunidad de Madrid, es algo más que una tardía serpiente de verano: la cultura en Madrid se concibe como una política de imagen para atraer inversores; también para captar determinados electorados en expansión; y para mantener una red clientelar que conforma una ‘ceja’ mucho más poblada que la que en su día denunciara el Partido Popular contra el entonces presidente José Luis Rodríguez Zapatero. 

El Festival de la Hispanidad, que desde 2021 trata de hacer de Madrid un centro multicultural en el que “caben todos los acentos” y en el que no sobra ningún flujo financiero, no ha escatimado nunca en gastos. La oposición ya criticó, como lo ha hecho en esta ocasión, la asignación de 847.000 euros destinada en 2023 a la actuación del colombiano Carlos Vives. Estos eventos han sido justificados como generadores de ingresos turísticos y financieros a corto y largo plazo.  

Una inversión que pretende pagarse sola, al menos en su vertiente electoral. En 2022, el congreso que dio a Isabel Díaz Ayuso el control del PP regional creó la Secretaría de Nuevos Madrileños, asignada al venezolano Gustavo Eustache. El compromiso de la Comunidad de Madrid con determinadas ramas de la oposición venezolana se ha materializado durante estos años en distintos actos, y la promoción de una visión aún más castiza de la hispanidad se ha visto reflejada en fiestas como ‘Europa es Hispana’, celebrada en marzo de 2023 con la presencia de Alberto Núñez Feijoo, poco antes de las elecciones municipales y autonómicas. 

La importación del voto conservador convive con la reinterpretación del pasado colonial. En este mestizaje de discursos emergen figuras como el actor Toni Cantó, encargado durante un año de la Oficina del Español, buque insignia de “la capital del español en Europa” y, desde 2021, impulsor del Festival de la Hispanidad.  

Dentro de esta doctrina del hermanamiento revisado ha destacado también el músico Nacho Cano, promotor del musical Malinche en Madrid, para el que el Ayuntamiento cedió una parcela de 19.000 metros cuadrados en el barrio de Hortaleza. La relación de este icono de la Movida madrileña con la presidenta ha tenido más de un hito. 

El fundador de Mecano, que cantó de manera gratuita y para una vacía Puerta del Sol Un año más en el cierre del fatídico 2020, recibió el día 2 de mayo de 2021 la Gran Cruz de la Orden del 2 de Mayo. Durante el acto, celebrado dos días antes de las elecciones autonómicas en las que Ayuso obtuvo la mayoría absoluta, el músico homenajeó a la presidenta y reconoció su valentía durante la pandemia. Unos días después, Yogi Songs, una empresa vinculada al músico, ultimó los trámites para obtener una subvención que le fue concedida por considerarse negocio afectado por la pandemia. Ese mismo verano Ayuso se fotografió con Nacho Cano en Villatranquila, una residencia que el músico tiene en Ibiza.  

El papel de Nacho Cano, al que Ayuso considera perseguido por una justicia represora en un caso de irregularidad laboral que ha sido ya archivado, representa un esquema claro de la política cultural madrileña: la promoción y ayuda a determinadas figuras de la cultura popular que actúen voluntaria o involuntariamente como embajadores dentro y fuera de España. 

Uno de ellos es Alfonso Ussía, veterano columnista, ahora en el periódico digital El Debate, propiedad de la Asociación Nacional de Propagandistas Católicos, y galardonado con el Premio de Cultura de Madrid en 2025; otro es David Bisbal, premiado en 2024 por su aportación a la música popular y protagonista en la Casa de Correos por su versión de la canción navideña El burrito sabanero.

También destacan otros ganadores de la Gran Cruz del 2 de mayo como el tenista Rafael Nadal; la directora de la Real Academia de la Historia, Carmen Iglesias –preceptora del rey y expresidenta de Unidad Editorial, editora del diario El Mundo–, el cantante Dani Martín, el boxeador Ilia Topuria, el campeón de Moto GP Jorge Martín, o el economista Pedro Schwartz, uno de los principales inspiradores políticos de Esperanza Aguirre. Dioni Martín, integrante del grupo musical Camela, también galardonado por la Cruz, afirmó “adorar” a la presidenta.  

A estos premios se añaden otros gestos de carácter más simbólico que construyen firmes puentes con determinados sectores del mundo cultural. Isabel Díaz Ayuso fue nombrada en 2022 presidenta en Madrid de Tabarnia, el ente político ficticio creado por el dramaturgo Albert Boadella –director de los Teatros del Canal con Esperanza Aguirre– para combatir el proceso independentista catalán. Ayuso nombró entonces como embajadores de su delegación a la televisiva Carmen Lomana, al locutor Javier Cárdenas, al torero José Ortega Cano y a los músicos Ramón Arcusa y Manuel de la Calva, componentes del Dúo Dinámico. La Comunidad de Madrid prepara un homenaje a De la Calva, fallecido esta semana, pero no ha dedicado espacio alguno a otros artistas que, como Verónica Echegui y Eusebio Poncela, se han marchado también estos días.  

Otros lazos simbólicos son los establecidos con otro cantante, Bertín Osborne, que invitó a Ayuso a su rancho en Sevilla para el programa Mi casa es la tuya, de Telecinco, en 2021, y que la apoyó en su pelea política con Pablo Casado; con el cuestionado animalista Frank Cuesta en su santuario tailandés; o con Miguel Bosé, con el que la presidenta se fotografió este verano en el estadio Movistar Arena –que recibe subvenciones autonómicas– en un concierto al que asistieron también Iván Espinosa de los Monteros, Rocío Monasterio o Alaska y Mario Vaquerizo, entre otros rostros conocidos. 

Este último es probablemente uno de los embajadores más recurrentes. El cantante de Nancys Rubias ha sido propuesto por la Junta Municipal de Chamberí para nombrar una de las salas del Teatro Galileo, un gesto que el gobierno autonómico y el consistorio han rechazado para artistas fallecidas como la actriz Marisa Paredes o la novelista Almudena Grandes. Vaquerizo, además, aparece como actor central de un vídeo promocional que la Comunidad de Madrid produjo por más de 50.000 euros para la edición de FITUR de 2023.  

Esta red de figuras populares y eventos de gran cuantía económica choca contra un desierto cultural denunciado repetidamente por la oposición en la Asamblea de Madrid. Marisa Escalante, diputada de Más Madrid, ha subrayado el contraste entre un dispendio que se produce a dedo y la precariedad que existe, por ejemplo, en un mundo del teatro en el que la alta demanda de espectáculos de calidad se enfrenta a la carencia de ayudas, convenios o condiciones suficientes para unos profesionales que trabajan muchas veces sin apenas descanso. 

En contraposición con esta selva laboral, Escalante denuncia que el sector taurino haya recibido millones de euros en ayudas extraordinarias, que el Centro de Asuntos Taurinos cuente con una asignación anual de 4,5 millones, o la Fundación Toro de Lidia con 1,7 millones. Y que, en paralelo, se hayan eliminado las subvenciones a museos como El Prado, el Reina Sofía y el Thyssen. La 'ceja' de la presidenta no deja de crecer: su proyecto político y económico para Madrid depende, en buena parte, de los embajadores.

*Pachanguero/ra (según la RAE):

De pachanga y -ero.

Aunque no le quiero dar demasiada importancia a lo que pueda decir una política que se atreve a insultar a la “fruta”, reconozco que cuando insiste demasiado en algo me pongo a pensar y, por tanto, antes de acudir a la bola de cristal haré recuento de “sentencias” dictadas por la presidenta.

Escribo “Ayuso Sánchez República” en el buscador y, de las 30 primeras referencias, 28 son noticias y 2 son opiniones, todas desde 2022 a 2025. Los titulares de las noticias son del tipo “Ayuso trata a Sánchez de meme de una república bananera”, “Ayuso anticipa una batalla contra Sánchez y su ‘república federal’”, “Ayuso denuncia que Sánchez busca instaurar un ‘república federal ilegal’ en España” y “Ayuso reta a Sánchez: si quiere crear una ‘república federal’, que ‘lo ponga en un programa electoral’”, por poner cuatro ejemplos.

Tampoco debemos despreciar el dato de que, a 27//01/2025 la búsqueda “Ayuso Sánchez República” ofrecía 389.000 referencias y hoy, 20/07 del mismo año, nos enseña 484.000, lo que significa un incremento de más de 500 al día. Mire usted por donde, un dato al que le podemos hacer seguimiento.

En cambio, si la búsqueda que hacemos es “Sánchez república” el texto de cabecera que me enseña la presumida IA dice lo siguiente:

“Pedro Sánchez es el actual presidente del gobierno de España, cargo que ocupa desde junio de 2018. Es miembro del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y también su secretario general desde 2017. En cuanto a la república, España es una monarquía parlamentaria, no una república. Por lo tanto, la afirmación "Sánchez república" no es correcta en el contexto español.” 

Tanto usted como yo elegiríamos la misma frase como la más imbécil de todas, teniendo en cuenta una pregunta que solo menciona un apellido, sin cargo institucional ninguno.

Superada una “Inteligencia” que, de tan “Artificiosa” como es se le ha visto la patita, de las 30 primeras referencias correspondientes a “Sánchez república” la mayoría se refieren al lío que montó el PP con otra IA que tampoco advierte a sus usuarios de las idioteces que pueden llegar a cometer.

Sin duda usted lo recuerda, pues fue hace cuatro meses con aquel vídeo titulado “La isla de las corrupciones”, lo que obligó al Gobierno de Sánchez a pedir disculpas ante el de la República Dominicana por lo que había hecho el PP de un Feijoo que no sabía dónde meterse, quizás porque de repente comprobó el ridículo que se puede llegar a cometer cuando se sigue anclado en la idea de que se puede seguir insultando a cualquiera de los virreyes de la “Nueva España”. 

También me enseña Google un tweet del día 14 de abril de 2014 con el texto “Salud y República” en la cuenta de un tal @sanchezcastejon. Como fue elegido secretario general del PSOE tres meses después, no es probable que aparezcan nuevos excesos republicanos de Pedro en los once años siguientes, pero, en honor a la verdad, con excepción de los independentistas catalanes de todos los colores, la palabra “República” brilla por su ausencia en la boca de cualquier político español, sobre todo en cuanto pisa el Congreso.

¿Será, quizás, porque la IA les ha enseñado a ser políticamente correctos?

En cualquier caso, Pedro, aprovecho para recordarte que sobre este asunto estás en deuda con las Juventudes Socialistas.

Volviendo a Ayuso, siempre pensé que su obsesión sanchista y republicana tenía como fin el recordar a los votantes del PSOE que los republicanos perdieron la guerra civil y, por tanto, están condenados a la derrota en España, pero también creo que sabidurías como esa que dice lo de “que hablen de mí, aunque sea mal” (1) funcionan, y estoy comenzando a pensar que Ayuso sabe que Feijoo está políticamente muerto tras lo de Montoro, pues ha tardado 48 horas en escribir un tweet diciendo “que se investigue lo que se tenga que investigar” cuando se acababa de levantar el secreto de un sumario que se llevaba investigando más de siete años y, además, se trata del mismo político que no se atrevió a liderar el PP tras la moción de censura, el mismo que no invitó a Pablo Casado al último congreso para no molestar a Isabel pero, en cambio, el que si está concediendo protagonismo al Aznar más panfletario pero que, cuando regía, su mentira consciente hizo perder las elecciones generales al PP en 2004 y solo una crisis económica mundial que provocaba suicidios en cascada consiguió que ZP se rindiera y dejara las urnas a huevo para el Rajoy que volvió a apostar por el tal Montoro.

En fin, que lo de Feijoo es una mezcla infumable de excesos y cobardías, y eso sin mencionar aquí los negocios del suegro de Sánchez con los que don Alberto sí se atrevió para, a la postre, terminar yéndose a la cama cada día pensando que aquella réplica en aquel pleno del Congreso pudo ser lo que sirvió para que un juez de Tarragona, que también mira la tele, recordara que estaba harto de seguir investigando sobre lo que tenía muy claro desde que conoció los correos electrónicos del “Equipo Económico” de Montoro, y le hubiera animado a cerrar el último tomo y poner todos, que ya no sé si son 7 o 17, a disposición de las partes para que, de paso, toda la sociedad se entere con qué clase de delincuentes se la juega cada vez que tiene que acudir a las urnas.

Estoy convencido de que, tras lo de Montoro, Ayuso sabe que dentro del político Feijoo vive alguien que ya solo está buscando el momento para que lo de tirar la toalla parezca un accidente, pues él se siente incapaz de taponar la sangría hacia los de Abascal y quizás Isabel no pierda demasiados votos en la periferia por lo de su chulería madrileña.

Además, a ella no le dolerán prendas a la hora de aspirar a la presidencia de la III República, pues impondrá en la futura Constitución un presidencialismo cara a cara en las urnas que librará contra Sánchez, pues sueña con derrotarlo y, en cualquier caso, siempre podrá presumir de que pronunció muchas más veces que él la palabra “república” bajo el yugo sin flechas de la monarquía de un Felipe VI que, en su constitucional (el 62.h) función de MASUFA impune (el 56.3 o Abu Dabi), podría haber organizado hasta un golpe de Estado para seguir viviendo en su Palacio.

(1) Aunque solo coyuntural, será un fracaso para Ayuso si habla mal de la república vinculando esta forma de Estado tan normal con alguien que nació con una flor en el culo o, lo que es lo mismo, por cada veinte referencias que Google nos ofrece si le preguntamos por “Sánchez flor en el culo” solo nos muestra una, y escasa, si cambiamos por “Feijoo flor en el culo” o por “Ayuso flor en el culo” destacando, en el caso de Isabel, que la primera noticia al respecto procede de un digital denominado “El Correo de Pozuelo”. Datos contrastados a las 10:45 horas del 220 de julio de 2025.

__________________________________________

Domingo Sanz es socio de infoLibre.

Hoy. Congreso Federal del PSOE. Page se ha despachado a gusto contra Pedro Sánchez, su secretario general, porque considera que los casos de corrupción que le rodean son tan graves que debería someterse a una cuestión de confianza en el Congreso o convocar elecciones. ¡Perfecto! Eso para mí es pluralidad de opiniones y respeto a la discrepancia. Page me produce urticaria cerebral pero comprendo que defiende su chiringuito... y el de los nostálgicos.

Ayer y hoy en IFEMA. ¿Cónclave? del PP (Por cierto, escuchar que el PSOE hoy estaba en Bulgaria era de risotada estruendosa... ¡en fin!). Aznar y Rajoy, los mayores capos de la mafia corrupta española reciente –incluso condenada por los tribunales más supremos– chuleándonos a todos los españoles de que habían sido ellos los que más habían luchado contra la corrupción... y que, asómbrense ustedes, ¡Pedro Sánchez puede ir a la cárcel por haber aprobado la amnistía! (No puedo más, mi amor, ¡me amortiguo y me descoyunto!, porque el condenado de Rajoy se jactó de haber sido el que más había… tipo más negado no hubo, que había luchado, él... ¡Dios! sólo pueden hablar así desde la más suprema constancia de la impunidad judicial... En fin, ¡dejémoslo que me aturullo!

Y yo me pregunté, ayer y hoy: ¿Dónde estás, Pablo Casado? Me hubiera encantado que hubieras hablado en contra de quien te defenestró con toda libertad contra Feijóo como Page contra Pedro Sánchez. ¿Qué pasó? ¡Que no me toquen los cataplines, que tengo ya varios hidroceles en mi haber! Para mí que lo tienen en hibernación... o ahora mismo tomando el sol junto a mi paisano el mejor tirador de huesos de aceituna del mundo. Pero ¿cómo podemos soportar sin sonrojo a semejante jarana?

Casado, ¿dónde estás? El único líder del PP que se atrevió a denunciar públicamente la manifiesta corrupción de una colega, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, defenestrado al instante y con miles de manifestantes en Génova pidiendo su dimisión, y viniendo el gallego bajo palio y sin rechiste para salvar al partido. Pero ¿en qué país vivimos? Pero ¿qué broma es esta?, que diría mi admirado Miguel Ángel Aguilar. Y ¿aún hay personas decentes que se atreven a votar a semejantes botarates? Sólo puedo pensar que los votantes son tan corruptos como los que les predican desde el púlpito.

Señores y señoras de carne y hueso que ahora toman el sol en las playas españolas: ¿cómo pueden comprometer su supuesta decencia confiando en la decencia del partido más indecente de la historia española, descendiente de los mayores ladrones incorruptos de la dictadura?

Yo lo tengo bien claro: prefiero al partido corrupto de un Page que se pudo expresar libremente al partido de un Casado que brilló precisamente por su ausencia... Lo primero es democracia, lo segundo es pura y simplemente caca..., pero mucha caca de vaca.

_________________________________

Javier Herrera-Navarro es socio de infoLibre.

Pablo Casado no acudirá al congreso que el Partido Popular celebra este fin de semana y con el que el actual líder del partido, Alberto Núñez Feijóo, quiere afianzar su liderazgo. Las heridas del último cónclave, que se llevó por delante a Casado en 2022, todavía no han sanado. Fuentes del equipo de Feijóo aseguran a infoLibre que sí se ha cursado invitación al expresidente del PP, pero que este la ha declinado alegando que no estará en España los próximos 4,5 y 6 de julio. Sin embargo, voces del PP admiten que ni el partido lo quería realmente allí porque consideran que es demasiado pronto para su "rehabilitación", ni a Casado le apetecía volver a coincidir con los colaboradores que acabaron políticamente con él, entre ellos Cuca Gamarra, que este mismo lunes ha anunciado que abandonará la secretaría general del partido para tener un rol más secundario dentro de la dirección del partido.

El ostracismo al que se ha sometido en el PP al antecesor de Feijóo contrasta con el rol predominante que sí tendrán los expresidentes José María Aznar y Mariano Rajoy, a los que Génova ha dado un papel protagonista con sendas intervenciones el primer día del cónclave. Génova también ha invitado al exlíder de Alianza Popular (AP), Antonio Hernández Mancha, —una figura con la que no pocos en el PP trazan paralelismos con la trayectoria de Casado— que sí ha confirmado su asistencia. Hernández Mancha lideró AP desde 1987 a 1989 y que nunca ganó unas elecciones generales. Tras fracasar en su moción de censura contra el presidente socialista Felipe González, fue prácticamente borrado de la historia del partido.

En el PP no quieren oír ni hablar de Casado; muchos lo siguen considerando el único responsable de la crisis que vivió el PP en 2022, que ahora ya dan por superada. "El partido está unido y preparado para acabar con el sanchismo", subrayan desde Génova, donde marcan distancias con la gestión del anterior líder. Feijóo dejó claro desde que aterrizó en Madrid que si Casado y su equipo se convirtieron en algo incómodo para los barones no fue por sus propuestas políticas sino por su manera de gestionar el partido, de espaldas a los territorios.

Es más, la operación que tuvo lugar para acabar políticamente con Casado no se entiende sin los barones, descontentos con las maniobras de su entonces número dos, Teodoro García Egea, para inmiscuirse en sus territorios. La anterior dirección del partido siempre defendió, no obstante, que la actual arquitectura territorial es obra de Casado, porque fue él quien "seleccionó a los candidatos" que después Feijóo mantuvo, tales como el presidente valenciano Carlos Mazón, la balear Marga Prohens, el aragonés Jorge Azcón o la extremeña María Guardiola. Casado también colocó al frente de la Comunidad de Madrid a Isabel Díaz Ayuso, la que unos años después fue la artífice de su caída y que no sólo consiguió silenciar las graves acusaciones difundidas contra ella —que sacaron a la luz las comisiones cobradas por su hermano en plena pandemia— sino también la ansiada carta blanca que buscaba para hacerse con el control del PP madrileño. En este cónclave, ha firmado una suerte de paz interna con Feijóo para no dar la batalla por las primarias.

Cuando Feijóo ascendió a la dirección del PP, ofreció a Casado trabajar para él. Una oferta que este último rechazó. "Querido Alberto, podrás contar conmigo siempre, esté donde esté, para lo que necesites y en lo que pueda ser útil. Mientras, mantendré la prudencia y discreción castellana que siempre he demostrado y que un gallego como tú sabe valorar frente al ruido", le dijo. Justo al año siguiente de esa crisis, transcendió que Feijóo comió con su antecesor. El PP aseguró entonces que ambos tenían "una relación fluida" que lograron mantener en esos meses difíciles y que no era la primera vez que compartían "reflexiones" sobre la actualidad. "En mi partido, hablar con exdirigentes no está prohibido. No hay ningún tipo de mala conciencia con nadie”, alegaba entonces Feijóo. Un argumento que replican ahora fuentes de Génova, que abundan en que "ya le gustaría" al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, tener la misma relación con Felipe González que la que mantiene el líder del PP con su antecesor.

Tras esa cita, sin embargo, Feijóo descartó una vuelta de Casado a la vida pública: "Está enfocado y centrado en una actividad profesional y esa actividad profesional, según me ha dicho, no es compatible con la actividad política, cosa que entiendo y además me parece razonable e inteligente. Su actividad profesional le requiere independencia partidista”, dijo, sobre la posibilidad de que el exlíder del PP acudiera a actos futuros actos de la formación, como es el caso del de este fin de semana.

Mientras en Génova tratan de 'borrar' a Casado, la expresidenta madrileña, Esperanza Aguirre, aseguró recientemente en Esradio que él fue su "mayor decepción en política, sin duda". "Pero bueno", añadió, "está muy contento ahora, me alegro mucho por él, está en un fondo". La expresidenta madrileña también confesó que lo invitó "a comer después de que se hubiera ido": "Comí con él en junio, y le dije: ‘Pero Pablo, ¿cómo es posible que le dieras todo el poder del partido a una persona?’. Y me dijo: ‘No, es que esto lo había hecho y tal…’. No le parecía que fuera un craso error, a mi juicio", zanjó. Por su parte, la ministra portavoz, Pilar Alegría, salió recientemente en su defensa al afirmar que había recibido un mensaje de apoyo del exlíder del PP tras el acoso machista al que fue sometida recientemente en redes.

Tras su abrupta salida de la política institucional, Casado ha permanecido en silencio. No ha concedido ninguna entrevista ni tampoco se ha dejado ver en público más allá de alguna aparición puntual. Toda la atención mediática que deseaba cuando era presidente del PP ya no le interesa. Se convirtió en inversor en busca de cantidades millonarias de dinero para meter en defensa, seguridad o inteligencia artificial. Por ejemplo, para arrancar su aventura empresarial se valió de dos viejos amigos conocidos en su etapa política –un periodista que fue destacado responsable de prensa en el Gobierno de Mariano Rajoy y un antiguo compañero de las juventudes del PP, pero después trabó alianzas con nombres de la élite financiera y el negocio de la defensa y el pasado año su empresa recibió la luz verde de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Esa empresa es Hyperion Fund en la que Casado es socio inversor y trabaja en calidad de experto en "geoestrategia y relaciones internacionales”. Un equipo del que también forma parte Ricardo Gómez-Acebo Botín, nieto del expresidente de Banco Santander, José Antonio Bartrina, ex director general del principal lobby del negocio de la defensa de España, y Joaquín Ortiz, quien fuera miembro del gabinete del exministro de Defensa Pedro Morenés. En el llamado "consejo asesor internacional" están el ex secretario general de la OTAN y ex primer ministro de Dinamarca Anders Fogh Rasmussen o la exministra de Defensa de Francia Michele Aliot.

El fondo ya ha logrado captar 150 millones de euros para invertir en los ámbitos aeroespacial, de ciberseguridad, de inteligencia artificial y de defensa, excluyendo armas y equipamiento letal,, el objetivo máximo fijado tras su aprobación por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en enero de 2024. El pasado año el Centro para el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (CDTI), dependiente del Ministerio de Ciencia, invirtió 28,5 millones de euros en el fondo.

Además, Casado es el presidente de DataSection, una empresa japonesa con sede en Tokio cuya actividad está centrada en la inteligencia artificial. El expresidente del PP fue nombrado su máximo ejecutivo el pasado mes de julio y desde entonces no había trascendido su papel en la empresa hasta que la compañía puso un pie en Puertollano, considerada la capital industrial de Castilla-La Mancha, para construir un ‘data center’ de inteligencia artificial. El presidente de la comunidad, Emiliano García-Page, le agradeció ese desempeño.

Dieciocho de febrero de 2022. Pablo Casado plantea desde los micrófonos de la COPE un dilema que sentenciará su futuro político: “¿Es entendible que el 1 de abril, cuando morían en España 700 personas al día, se puede contratar con tu hermana y recibir 286.000€ de beneficio por vender mascarillas?” La pregunta alude a las comisiones millonarias cobradas por el hermano de Isabel Díaz Ayuso cuando más letal era la pandemia. Y la respuesta del partido fue clara y tajante: Sí. A los pocos días Casado fue decapitado como presidente del PP.

Su defenestración hizo pensar a muchos que el PP fulmina a quien denuncia la corrupción interna. Es una interpretación, cuanto menos, apresurada. Porque Casado nunca denunció la corrupción. De hecho –y ese fue su gran error–, se limitó a preguntar si era “entendible” la actuación del hermano de Ayuso; no si era “ética”. Si hubiera enfocado así el asunto, la única respuesta posible habría sido no. Pero no lo hizo. Sus calculadas palabras solo eran, a la vista de todos, una maniobra contra la lideresa de Madrid. Su debilidad dentro del partido hizo el resto.

En realidad, Casado no podía hacer otra cosa. Asumir una perspectiva ética hubiera implicado plantear un dilema universal que superaría el caso de Ayuso: ¿Es ético cobrar comisiones aprovechando el dolor, el sufrimiento y la muerte de la gente? Esta pregunta legitimaría la posibilidad de una respuesta que cuestionara la lógica del capitalismo realmente existente, y eso es algo que a un ultraliberal como él ni se le pasaría por la cabeza. Por eso, Casado pregunta si es “entendible” una actuación dudosa y concreta. Y la respuesta de los suyos fue coherente: Claro, el mercado confirmaba que era un negocio redondo. (El mismo argumento podría utilizarse, por ejemplo, si se pregunta: ¿Es “entendible” que una gran empresa como Acciona pague comisiones para asegurarse contratos millonarios?)

Afirmar lo contrario hubiera significado asumir una lógica diferente, la de aquellos artesanos y campesinos del siglo XVIII y principios del XIX en defensa del control del trabajo, de los jornales justos, de los bienes comunales o de la limitación del precio del pan. Aquel imperativo ético defendía una economía comunitaria, cuyos frutos estuvieran al servicio de las personas y no de comerciantes y hombres de negocios. E.P. Thompson denominó economía moral a esa mentalidad que legitimaba los motines de subsistencia, la destrucción de máquinas o las huelgas de las clases populares. Una economía moral que a menudo idealizaba las viejas comunidades, pero que, sobre todo, se enfrentaba a una nueva economía inmoral que estaba naciendo y que, justificada por las supuestas –y no menos idealizadas– bondades del individualismo, el progreso y el laissez faire, destruía las comunidades, privatizaba las tierras comunales o sojuzgaba el trabajo.

Sobre aquellas premisas éticas se gestaron la clase trabajadora, el movimiento obrero y los diferentes proyectos emancipadores que, con el tiempo, transformaron la economía moral en una aspiración colectiva de justicia social. Para combatirlos, el liberalismo solo pudo tranquilizar su conciencia con unas ideas malthusianas que afirmaban que el único problema de los pobres era haber nacido. Y así ha continuado hasta hoy: por eso la derecha sigue atacando a los sindicatos con la misma virulencia que en el XVIII combatió a los gremios; por eso Esperanza Aguirre dice que el Estado no tiene por qué ocuparse de la salud de todos, o por eso Ayuso considera “entendible” afirmar que los 7.291 ancianos que agonizaron en sus residencias se iban a morir igual.

Por muy lejana que parezca aquella economía moral, lo cierto es que la presencia de su espectro sigue siendo la línea que delimita la izquierda y la derecha. Algunos han llamado a eso superioridad moral de la izquierda. Pero se confunden quienes crean que esto garantiza la naturaleza inmaculada de todo individuo nominalmente de izquierdas. Por desgracia, la historia no carece de episodios que demuestran lo contrario mucho antes de que Koldo pusiera en marcha su grabadora. No, lo que daba superioridad ética a la izquierda no era la inquebrantable honestidad de los individuos, sino los implacables mecanismos de control de la comunidad para rechazar a los traidores. Por eso el esquirol fue tanto o más odiado que el explotador, y su comportamiento no quedaba sin castigo social.

Escuchar lo que nos susurra el espectro dieciochesco de la economía moral es, posiblemente, el mejor ejercicio que puede hacer hoy la izquierda. Sus lamentos de ultratumba nos llegan por todos los lados, como en ese insufrible malestar por el precio de la vivienda, cada vez más cercano a los motines de subsistencia. En cualquier caso, hay que reconocer que la izquierda real no lo tiene fácil para atender a esos mensajes. La destrucción de los lazos de solidaridad, que comenzó en aquel siglo y que ha llegado hoy al paroxismo 2.0., se lo ponen difícil. Eso explica la distancia que separa a las organizaciones progresistas de las capas populares. Y también explica lo tentador que le resulta a un partido como el PSOE suplir la falta de cuadros populares provocada por ese distanciamiento, dando cabida en su seno a turbios aventureros que nada tienen que envidiar a los favoritos, de carreras fulgurantes y caídas estrepitosas, que llenaron la corte de Carlos IV.

Lamentablemente, Pedro Sánchez no está demostrando estos días un oído muy fino. Su anodino recurso al “y tú más” frente a Feijóo tiene más en común con la postura de Casado de lo que parece y le convendría. Transpira nerviosismo y tacticismo. Eso acabó siendo letal para el exdirigente popular porque le dejó cínicamente desnudo ante su militancia y la opinión pública. Casado fue víctima del mal del capitán Renault, aquel personaje que, escandalizado por el juego ilegal, clausuraba el café a Humphrey Bogart en Casablanca mientras cobraba su fraudulenta comisión por las apuestas. Hoy Sánchez debe encontrar con urgencia la mascarilla que le proteja del mismo mal mientras sufre la presión de socios como Junts o de algunos de sus compañeros, como Felipe González o Page, tan cercanos todos a lo “entendible”. O de Podemos, con su inclinación a confundir economía moral y moralina.

Por eso, ante este panorama, conviene que nadie en la izquierda olvide una cosa no menos crucial: en aquella escena de Casablanca, el capitán Renault les hacía el trabajo sucio a los nazis.

____________________

José Manuel Rambla es periodista.

La influencia del expresidente José María Aznar en el Partido Popular es innegable. Sus análisis se leen con atención en la sede de Génova y él disfruta de ese papel —de jarrón chino, en palabras de Felipe González—que ejerce dentro del partido conservador a través de la fundación FAES, que él mismo preside, pero también con sus entrevistas y declaraciones públicas. El exdirigente está alineado —en mayor o menor medida— con la actual dirección de Alberto Núñez Feijóo, a quien el propio Aznar situó al frente de Correos en el año 2000. Su poder es tal que, esta misma semana, Feijóo no se atrevió a desautorizarle y replicó sus palabras después de que el expresidente alentara la teoría del amaño electoral en las elecciones generales de 2023.

Pero no siempre fue así. Aznar rompió formalmente con el PP en 2016 tras años de tensiones, de lecturas de cartilla y de críticas a la gestión del expresidente Mariano Rajoy, el hombre que él eligió para liderar el PP. En octubre de ese año, la fundación FAES, concebida como el sustento ideológico del partido, se desvinculó de las siglas del PP. Y, pocos meses después, Aznar renunció a la presidencia de honor del partido. Los veteranos del partido todavía recuerdan que el expresidente apoyó de manera clara a Albert Rivera frente a un PP que decía "no reconocer" después de que Rajoy apartara a algunas figuras cercanas a Aznar de los puestos de dirección.

La ruptura comenzó a fraguarse después de que Rajoy perdiera sus segundas elecciones generales contra José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2008. El exlíder del PP consideró que había pasado el tiempo prudencial para ir deshaciéndose de la herencia del aznarismo e introdujo cambios en la dirección del Congreso rodeándose de gente más joven y a la que consideraba de su círculo más próximo. Por el camino quedaron nombres muy vinculados a Aznar como los de Eduardo Zaplana, Ángel Acebes o Esperanza Aguirre, enfrentada directamente a Rajoy y que siempre se situó como la mujer fuerte de Aznar dentro del PP. El aguirrismo fue una corriente que dio a Rajoy fuertes dolores de cabeza, pero con la que consiguió convivir.

En los años posteriores, y una vez con Rajoy en la Moncloa, Aznar intensificó las críticas a su sucesor por la forma que tenía de dirigir el partido, pero estaba prácticamente desactivado. Hasta el punto de que, cuando el expresidente cargaba contra Rajoy y los suyos, eran ya pocos los que le seguían. Y fue en vísperas del congreso interno del PP del año 2017 cuando el expresidente lanzó el comunicado en el que renunciaba a la presidencia de honor. Una noticia que su sucesor recibió en un viaje oficial a Nueva York para presidir una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU. En esa misiva, Aznar también comunicó que no asistiría al cónclave del PP y él mismo destacaba que era el primero del que se ausentaría desde el año 1979.

Más de ocho años después, el PP afronta un nuevo congreso y está previsto que el expresidente tenga un papel destacado, según señalan fuentes de Génova. Aunque la dirección del PP asegura que tanto su legado como el de Rajoy son igual de valiosos, las opiniones de Aznar cuentan con más predicamento dentro del PP. Es Aznar quien marca el paso a Feijóo, al igual que sucedió durante la etapa de Pablo Casado, que le devolvió el estatus perdido tras recuperarlo como figura política y nutrir su equipo de aznaristas confesos. FAES también comenzó a recobrar protagonismo, especialmente durante la pandemia, actuando en ocasiones como sustento de muchas de las posiciones políticas del PP de Casado.

El antecesor de Feijóo en el PP, ahora completamente alejado de la vida pública tras su defenestración colectiva en marzo de 2022, fue el director de gabinete de FAES entre 2009 y 2012 y siempre consideró a Aznar como su "referente". Así, meses después de que prosperara la moción de censura contra Rajoy y de que Casado le ganara el pulso interno a Soraya Sáenz de Santamaría, Aznar volvió a pedir el voto para el PP en 2019, en la convención con la que Casado pretendía el rearme ideológico del partido después de haber tomado las riendas en verano.

Sin embargo, las dos derrotas de su pupilo en las generales de ese mismo año también suscitaron críticas por parte del expresidente, al igual que algunas de sus decisiones, entre ellas la de apartar a Cayetana Álvarez de Toledo de la portavocía del PP en el Congreso. Las críticas se intensificaron tras los intentos de Aznar de mediar entre Casado y la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. En esa guerra, el presidente de FAES se posicionó claramente con ella y aseguró que era "la política más popular de toda España".

Una vez que Feijóo se instaló en Madrid, el expresidente de la Xunta ha procurado no desairar a Aznar haciendo seguidismo de sus postulados, como ocurrió el lunes en una entrevista con Federico Jiménez Losantos. Tras replicar el argumento del expresidente del Gobierno sobre el resultado de las generales, el líder de la oposición aseguró:  "Yo confío en los carteros, pero que el sistema puede tener algunas lagunas y que utilizado de forma torticera no está completamente blindado, la respuesta es que sí". Unas palabras que coparon las preguntas posteriores a la rueda de prensa en Génova tras la reunión del comité de dirección y que lograron desviar el foco del caso Cerdán y de Pedro Sánchez para disgusto del portavoz nacional del PP, Borja Sémper.

Lo cierto es que Aznar siempre ha buscado marcar el paso al líder del PP, sea quien sea quien empeñe esa responsabilidad, como lleva haciendo desde hace dos décadas, tanto en política exterior como en asuntos nacionales, a través de FAES. La fundación fue ideada como un laboratorio de ideas para funcionar a la sombra del poder y cuya naturaleza se explica a través de su listado de patronos, donde hay cargos públicos del PP e incondicionales de Aznar, que tratan de librar su particular guerra cultural. La organización también lidera la creación de las ideas que nutren al PP en materia de relaciones con EEUU y América Latina.

La fundación de Aznar sigue siendo más potente que cualquiera de los intentos posteriores del PP de crear una fábrica de ideas propia. Pablo Casado utilizó la clásica fundación del PP Humanismo y Democracia para reconvertirla en Concordia y Libertad de la mano de Adolfo Suárez Illana, que pasó sin pena ni gloria. Feijóo la refundó bajo el nombre de Reformismo 21, con dirigentes como el ya fallecido Josep Piqué, la exministra Fátima Báñez o el economista Román Escolano. Sin embargo esta organización, presidida por la eurodiputada Alma Ezcurra, a la que el PP le quiere dar más protagonismo tras el congreso de julio, tampoco cuenta con un impacto destacado, ya que sus publicaciones son muy puntuales y evitan temas espinosos.

Se cumplen ya tres años desde que Alberto Núñez Feijóo se hizo con las riendas del Partido Popular, forzando la caída de Pablo Casado en un congreso extraordinario celebrado en Sevilla en el que no tuvo oposición. Sus pares se lo concedieron, hartos de la manera de gobernar el partido de Casado y de su equipo y convencidos de que la caída del sucesor de Mariano Rajoy era la única manera de atajar los enfrentamientos internos entre Génova y la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.

La negativa de la dirección del PP a cederle el aparato madrileño, históricamente el más influyente de España y entonces en manos de una gestora afín a Casado, fue el origen de la pelea con gruesas acusaciones de espionaje y de corrupción que rápidamente se desvanecieron del debate público. Y fue ella quien la ganó. La única condición que puso el actual líder del PP fue que nadie le disputase el poder y todos sus aliados, en aquel momento encabezados por el presidente andaluz, Juanma Moreno, se lo concedieron.

Feijóo se presentó como un político capaz de rehacer la imagen del PP como un partido unido, sin facciones ideológicas enfrentadas ni territorios disidentes, dispuesto a alcanzar pactos de Estado con el Gobierno de Pedro Sánchez, decidido a "sacar la política española del enfrentamiento", distante con los postulados de la extrema derecha y convencido de que no iba a participar del "entretenimiento infantil" de la política española: "Pretendo devolverle a las gentes una generación de políticos adultos", decía. Tres años después, ha realizado una enmienda a todos esos postulados. Su prioridad legislativa es no dar a Pedro Sánchez ninguna victoria, aunque comparta el fondo de sus iniciativas, y llevar a cabo una estrategia de deslegitimación del Gobierno más profunda que la que puso en práctica su antecesor, cuestionando todas las instituciones que no controla, desde el Congreso al Tribunal Constitucional.

Por el camino ha perdido la noción del expresidente de la Xunta como un político moderado. Ya casi nadie recuerda los tiempos en los que combatía a Vox y se refería a esta formación como de extrema derecha. Ni de cuando criticaba la falta de colaboración entre fuerzas políticas y la agresividad como norma en la dialéctica política nacional. Feijóo confirmó muy pronto que, pese a sus declaraciones iniciales, no se mudó a Madrid para rebajar los decibelios de su predecesor, sino para profundizar en el ruido y el combate feroz en las trincheras del poder. El objetivo de Feijóo es ser el partido de referencia anti Sánchez y evitar que formaciones como Vox crezcan para capitalizar ese "descontento". Así, ya están haciendo suyas algunas de las señas de identidad de los ultras empezando por la bandera antiinmigración al hablar de "efecto llamada" y de que las fronteras españolas son "un coladero".

Alberto Núñez Feijóo renovó este domingo en el cierre de la 27 reunión interparlamentaria celebrada en Sevilla su compromiso para sacar a Pedro Sánchez de la Moncloa. "Voy a volver a repetir mis palabras de hace tres años menos tres días, que dije en Sevilla: no soy infalible, pero sí soy tenaz y no voy a parar hasta que logre que los españoles tengan un Gobierno del que fiarse", apuntó en la intervención de cierre del evento que ha reunido a más de 750 parlamentarios del partido, informa EFE.

Hace tres años, mientras los otros partidos "se frotaban las manos con la crisis del Partido Popular", la formación se puso "manos a la obra" y hoy es "el primer partido de España" y "el rival a batir de todos de la izquierda y de la derecha", sostuvo.

Estos tres años, dijo Feijóo, el partido se ha hecho fuerte, especialmente a nivel regional, aunque, ha reconocido, "faltó completar el 100 %" de los objetivos, es decir, llegar a la Moncloa." "Llegaremos un poco más tarde, pero llegaremos bien", señaló.

A juicio de Toni Aira, profesor de Comunicación Política en la UPF Barcelona School of Management, no ha habido grandes cambios en el PP desde la llegada de Feijóo a la presidencia. Aira señala que no se ha producido un "cambio de caras" porque el gallego decidió nombrar como su número dos a Cuca Gamarra, la entonces portavoz de Casado, y que, además, Feijóo ha incumplido su promesa de "hacer política para adultos" pese a que él "vino a decir que todo lo que hacía Casado y su equipo era un tipo de política infantil, de pataleta y estéril". Sin embargo, a juicio del experto en comunicación, lo que ha acabado haciendo es "replicar" el estilo de Ayuso en "contraposición al Gobierno de Sánchez": "Cambio de fondo, poco", sintetiza. Además, considera que el liderazgo de Feijóo tampoco se ha visto reforzado en los últimos años, como así trasladan también las encuestas: "Es un caso claro de que el poder desgasta, pero la oposición todavía más, sobre todo si no te proyectas de manera creíble como alternativa al Gobierno y creo que no lo ha conseguido", zanja.

Por su parte, Gabriela Ortega, consultora política, miembro del Consejo Editorial de la Revista de la Asociación de Comunicación Política y directora de estrategia de la institución educativa ALEPH, señala como el principal cambio "organizativo" el hecho de que, a diferencia de la jerarquización que mantenía Pablo Casado, Feijóo deje hacer y deshacer a sus barones autonómicos. Cuando llegó a la presidencia del partido se asumió un nuevo orden interno, un pacto no escrito por el cual Génova no se metía en las decisiones de los territorios y estos dejaban manos libres al nuevo equipo para intentar ganar las elecciones. Sin embargo, ese pacto tiene también sus riesgos como ocurre en el caso del presidente valenciano, Carlos Mazón, al que Feijóo no ha podido destituir pese a su negligente actuación en la dana. Ortega, por su parte, tampoco cree que el liderazgo de Feijóo se haya visto reforzado, porque "el contexto nacional e internacional" le ha dejado en un segundo plano. En ese sentido, considera que beneficia más a figuras como la de Ayuso por su "carisma" y "posicionamiento más polarizador".

Para Ortega el principal éxito de Feijóo ha sido la "unificación" del Partido Popular donde actualmente "ya no hay estas voces disonantes que existieron con la presidencia de Casado", además de todas las victorias que ha conseguido a nivel electoral. Sin embargo, destaca que "todas esas victorias" conseguidas a nivel autonómico han sido "opacadas" por su principal fracaso, que es "no haber podido conformar gobierno" pese a haber sido la formación más votada el 23J. El líder del PP también erró con las expectativas, ya que daba por descontada la victoria al calor de las encuestas y, aunque ganó en votos y escaños, no pudo conseguir una mayoría suficiente ya que en todas las ecuaciones tenía que contar con Vox y Junts o el PNV.

Aira responde tajante sobre el principal fracaso del líder del PP: el diálogo con el Gobierno. "No ha conseguido casi nada de aquello que ha descrito habitualmente a los líderes de la oposición que han acabado siendo presidentes, que es llegar a acuerdos o firmar pactos de Estado a pesar de tener grandes diferencias con el Gobierno de turno", sintetiza. El profesor de comunicación política recuerda que el conservador solo ha firmado un acuerdo significativo con Sánchez para reformar el Consejo General del Poder Judicial y lo hizo, a su juicio, a costa de generar una "imagen humillante" de España en la Unión Europea, ya que tuvo que haber un mediador de la Comisión de por medio. Ese, considera Aira, puede haber sido también el principal éxito del líder del PP.

Aira considera que Feijóo ha perdido "credibilidad" con sus homólogos europeos respecto al acercamiento con Vox, que aunque rompió con el PP en todas las autonomías por los menores migrantes, sigue siendo un socio imprescindible para los populares. En ese sentido, Feijóo dio un paso más allá que Casado, ya que aun no había llegado a Génova cuando dio su bendición a la decisión de Alfonso Fernández Mañueco, el presidente de Castilla y León, de meter por primera vez a los ultras en un ejecutivo autonómico. "Creo que eso eso le resta credibilidad de puertas afuera y, de puertas adentro, homologa a ojos de una parte del electorado potencial la opción de que, más o menos, los dos partidos pueden ser lo mismo y que uno no es más nocivo que el otro, con lo cual, en la competición entre ellos, el PP al homologar a Vox también le está dando una ventaja", señala.

Por su parte, Ortega no considera que los pactos con los ultras le haya pasado factura al PP en general, ya que Génova busca seducir a los votantes de Santiago Abascal, pero son conscientes de lo difícil que resulta atraerlos, ya que en su mayor parte siguen desconfiando de la voluntad del PP de llevar a cabo el programa de máximos de la derecha. Sí que considera, sin embargo, que les está lastrando en el caso valenciano, con Mazón a la cabeza, ya desde la formación de gobierno en junio de 2023. Recientemente el presidente valenciano ha tenido que asumir los postulados de la formación ultra de cara a aprobar los presupuestos con los que va a tratar de resistir políticamente.

A pesar de las expectativas que levantó su llegada a Génova, Feijóo no ha dado una vuelta de tuerca a la estrategia de confrontación total que Casado puso en marcha nada más comenzar la legislatura de la pandemia y, a juicio de Ortega, no le ha acaba de funcionar al líder del PP, a diferencia de lo que ocurre con algunos de sus barones autonómicos. "Cada vez que hay una sesión de control o un debate parlamentario en donde Feijóo y Sánchez se lanzan pullas entre entre ellos, en el siguiente barómetro del CIS es impresionante cómo la abstención o el no iré a votar crece, porque esa crispación se traduce en el malestar social", analiza la experta. Así, considera que al contrario de lo que ocurre en sociedades como la estadounidense, donde a cuanta más crispación, más movilización, señala que en España eso solo provoca "desafección" y el crecimiento de partidos "fuera del sistema".

Aira considera que el choque frontal con el Ejecutivo provoca que el PP se "esté escorando" a un tipo de oposición "que no ofrece ningún punto de acuerdo": "Feijóo ha asumido el papel de oposición radical y contundente, lo que le provoca que no sea creíble como alternativa de gobierno desde el centro", opina. Eso, a juicio del experto, supone "un problema" para un partido político que "teóricamente se ha disputado las mayorías con el PSOE en ese espacio". Así, cree que esa estrategia también ha ayudado a Sánchez al generar la imagen de un PP muy cercano a Vox y, de paso, ha "desdibujado" por el camino al propio Feijóo.

La derecha mediática se anticipa —una vez más— a la derecha política, a la que reclama que retire su apoyo al president valenciano, Carlos Mazón, por el "nivel de negligencia exhibido" tras la dana del pasado 29 de octubre acreditado en el último auto de la jueza que investiga el caso, Nuria Ruiz Tobarra. "Mazón es un presidente con respiración asistida, que juega los minutos de la basura del partido y al que sólo lo sostiene la incapacidad de los populares para pactar con Vox un sustituto" (...) "Quizá quitar a Mazón no arregle la situación en la Comunidad Valenciana, pero mantenerlo en el poder desde luego resulta un grave error y aboca a una profundización de la crisis con un líder débil".

Así de contundente se muestra el editorial publicado este miércoles por el diario ABC, que con un contundente titular en portada —Debe irse ya— concluye que la figura de Mazón ha quedado "hipotecada políticamente para siempre por este luctuoso episodio". Y añade: "La sola imputación por parte de la juez de la persona que él designó para la Consejería de Justicia e Interior, a la que luego destituyó para sustanciar inicialmente las responsabilidades políticas de este caso, lo sitúan en una posición política insostenible".

El periódico conservador complementa su editorial con un artículo del director del periódico, Julián Quirós, titulado Mazón y su conciencia. Quirós, que fue director del diario Las Provincias —también del grupo Vocento y afín al PP valenciano—admite que tiene "afecto personal" hacia el jefe del Consell pero tacha de "monstruoso" que, con 228 muertes, Mazón esté centrado en la "salvaguarda" de su cargo. Así, asegura que "todo el mundo en Valencia, empezando por Juan Roig y terminando en los votantes del PP" piensa que hubo una "responsabilidad directa" de la Generalitat. "¿Pudo hacer algo más, algo distinto, algo mejor? Si Mazón no se ha respondido con un sí rotundo, lo de menos es que pueda perder la poltrona", zanja.

La dureza del ABC, que también apunta a la responsabilidad del presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, por minimizar la crisis derivada de la situación de Mazón, no es una rara avis en la prensa conservadora. Desde Ana Rosa Quintana hasta Federico Jiménez Losantos han reclamado la dimisión del president de la Generalitat, al que tildan de "cadáver político". "Alguien con 200 muertos se resiste a irse para protegerse judicialmente... ¿Y lo vas a tomar por una persona decente?", señalaba este miércoles el locutor de esRadio desde su programa, en el que se mostraba convencido que la presión mediática no va a surtir efecto. "Da igual lo que diga la prensa, Feijóo va a hacer lo que le de la gana, que consiste en no hacer nada", decía.

Una estrategia que, según Losantos, puede llevar al líder del PP a "perder las generales": "El caciquismo autonómico no vale. Lo que funcionaba en Galicia no funciona en la oposición en Madrid con esta fiera que tenemos en el poder", completaba, en referencia al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. El periodista, uno de los principales referentes mediáticos entre los votantes de la derecha radical, zanjaba: "El cáncer no se quita con tiritas. Se opera, se extirpa y si hay suerte... sobrevives".

Otro editorial, en este caso de el periódico El Mundo publicado el martes, no reclamaba directamente la dimisión del president valenciano pero sí tildaba de "demoledor" el auto de la jueza Nuria Ruiz y anticipaba que su futuro "empeorará". "El problema político para el PP es grande. En efecto, la alternativa a mantener al menos temporalmente a Mazón, que ha ligado su futuro político a la reconstrucción, es muy complicada: dejaría a la Generalitat en manos de Vox y probablemente abocaría a una convocatoria electoral inoportuna mientras Valencia intenta superar el trauma. Con todo, convendría que el PP no ignorara la realidad de que, con este proceso judicial en marcha, el horizonte para Mazón solo puede empeorar".

Las reclamaciones de dimisión por parte de la derecha mediática recuerdan a lo sucedido en el PP hace ahora tres años con su entonces líder, Pablo Casado, en plena guerra interna con la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. La negativa de Génova a cederle el aparato madrileño, históricamente el más influyente de España y entonces en manos de una gestora afín a Casado, fue el origen de la pelea. Y ella quien la ganó.

Mientras que públicamente los dirigentes del PP medían sus palabras, medios como El Mundo y El Confidencial se encargaron de hacer de avanzadilla. En el lapso de unos pocos minutos, ambos periódicos publicaron informaciones en las que sacaban a la luz la posible corrupción de Ayuso por un trato de favor a su hermano. Ese, sin embargo, era sólo el elemento secundario y no explorado. El titular era el espionaje, con la intención de presentarla a ella como víctima y a Casado como verdugo. Ese fue el relato que se impuso en la misma derecha mediática que días antes pronosticaba el ascenso del entonces líder del PP a la Moncloa.

Tras una semana en plena crisis interna, Casado se quedó absolutamente solo. A ello contribuyeron las presiones de los barones, las movilizaciones de parte de su electorado en la sede de Génova y la contundencia de medios cercanos a la derecha, como El Mundo y ABC, con editoriales pidiendo su salida. El diario de Joaquín Manso sentenciaba que el "único paso adelante posible" para el entonces líder del PP era su "inmediata dimisión" y "la convocatoria de un congreso extraordinario del que salga un nuevo liderazgo que corte una hemorragia que amenaza gangrena fatal". La segunda cabecera fue, si cabe más tajante: "El tiempo de este equipo que sucedió al de Mariano Rajoy se ha agotado. No hay solución de continuidad. Casado debe marcharse hoy mismo", rezaba el editorial tras la manifestación a las puertas de la sede del PP.

La respuesta oficial de la dirección del PP ante la situación que atraviesa el presidente de la Generalitat Valenciana no ha cambiado, según expuso el lugarteniente de Alberto Núñez Feijóo en el Congreso, Miguel Tellado, el martes y confirmó la vicesecretaria de sanidad y educación, Ester Muñoz, este miércoles no ha cambiado. Sin embargo, en privado desde la dirección del PP sí reconocen que el último auto de la jueza Nuria Ruiz complica, todavía más, el futuro del jefe del Consell, al que nadie se quiere acercar demasiado. Tampoco Feijóo, que no está previsto que acuda a ningún acto por las Fallas —a diferencia del pasado año— y es que el propio Mazón no ha acudido, de momento, a ninguno de los grandes actos falleros y sigue evitando visitar ninguna de las poblaciones afectadas por la dana o a los familiares de las numerosas víctimas mortales. 

Al margen de la investigación judicial, la cronología de los hechos y las mentiras y excusas posteriores —fácilmente desmontadas— muestran fallos en la cadena de Emergencias del Gobierno valenciano y su presidente, que el mismo día de la dana encadenó tres actos ajenos al temporal —en ningún momento anuló su agenda— y después se ausentó para comer con Vilaplana en un restaurante cercano al Palau de la Generalitat, El Ventorro, donde se le ofreció la presidencia de la radio televisión pública valenciana, À Punt.

En estos meses el PP no ha acabado de encontrar su estrategia con Mazón. El jefe del Consell descartó dimitir desde el primer momento, y aunque realizó algunos cambios en su equipo—pese a que inicialmente no reconoció errores en público amparándose en un fallo global del "sistema"— fijó su futuro en la Generalitat y también dentro del PP a la reconstrucción de la provincia de Valencia. Fue Génova la que forzó ese compromiso y según recalcó el propio Feijóo, la "decisión final" sobre si continúa o no como candidato la tendrá la dirección nacional del PP, que también sostuvo que el presiden de la Generalitat no se podía permitir más "errores". Unos errores que, a la vista de lo ocurrido, se siguen produciendo con el aval de Génova.

Pero hechas estas apreciaciones, veamos cómo ha sido el recorrido de Alberto Núñez Feijóo desde que llegó a Madrid para sustituir al frente del Partido Popular a Pablo Casado. Desde el primer momento quiso marcar un perfil moderado, de hecho, esta era la imagen que tenía por su gestión en su Galicia natal. Una vez en Génova, Feijóo procuró desvincularse de las relaciones del PP con Vox. Sin duda este fue el motivo por el que alegó “problemas de agenda” para no acudir, en abril de 2022, a la investidura de Fernández Mañueco como Presidente de Castilla y León, la foto con Vox habría sido inevitable. Pero Feijóo, al igual que los anteriores líderes del PP, se movió inevitablemente “entre dos aguas” para pescar votos en el ansiado centro político, al que nunca llegan los populares, y la necesidad de no defraudar a los sectores del partido más próximos a Vox. Esto lleva inevitablemente a contradicciones y a vaivenes políticos que sin duda han perjudicado al presidente del PP. Un buen ejemplo de estas contradicciones lo vimos en las negociaciones para renovar el Consejo General del Poder Judicial. En el primer año de su mandato, y en ese “ánimo conciliador” que tenía Feijóo, estuvo a punto de firmar el acuerdo para renovar el CGPJ, pero la víspera de la reunión acordada en la Moncloa para tal fin, las “fuerzas vivas y mediáticas” del PP, Ayuso y El Mundo, se encargaron de “avisarle” de que no debía dar ese paso. La excusa o motivo en ese momento fue que el Gobierno estaba negociando con ERC la reforma del delito de sedición. Es evidente que Feijóo cedió a las presiones que recibió en ese momento. Esa falta de autoridad, esa debilidad del líder popular, ha marcado su trayectoria y le ha perjudicado. En esos primeros tiempos, al no ser diputado, las confrontaciones parlamentarias con Pedro Sánchez las llevó al Senado, y allí tuvo sonados fracasos y muestras de su ignorancia en temas económicos, como cuando confundió la prima de riesgo con los tipos de interés. Pero además de las contradicciones y su debilidad como líder frente a Pedro Sánchez, su fracaso al no conseguir la investidura a pesar de ganar las elecciones generales de 2023 ha añadido a su trayectoria una alta dosis de frustración. Feijóo ha desarrollado también estrategias aparentemente exitosas, en concreto la de aparecer como “víctima” de supuestos insultos de Pedro Sánchez y su gobierno (leer aquí), que se le volvían en contra al contrastarlas con la realidad de los hechos. 

Entre los siguientes “episodios” de la trayectoria de Núñez Feijóo como líder del PP, está la movilización en la calle contra la Ley de Amnistía aprobada finalmente en el Congreso de los Diputados. Feijóo, jaleado por Ayuso y los sectores más duros, llevó a su partido a una situación límite que le acercó inevitablemente a Vox y acabó definitivamente con su supuesta imagen de moderación. Para colmo, en los intentos de negociar apoyos para su fracasada investidura, salieron a la luz sus contactos con Junts, el partido del “prófugo” y denostado Puigdemont. Contactos que fortalecieron a Vox y provocaron el rechazo de los votantes del PP más próximos a la extrema derecha. 

Dos notas más, sin duda importantes, para completar la singladura de Feijóo al frente del Partido Popular. La terrible Dana que ha afectado a Valencia ha puesto en evidencia de nuevo la debilidad del líder del PP al ser incapaz de forzar la dimisión de Carlos Mazón tras su vergonzosa gestión de esta catástrofe natural. Feijóo pidió encarecidamente al Gobierno que aplicara el nivel 3 de emergencia nacional para que fuera Pedro Sánchez quien asumiera la gestión y así quitara del medio al impresentable barón popular de los valencianos. Nos encontramos ahora en lo que podría ser el último capítulo del inconsistente y contradictorio liderazgo de Feijóo. El PP votó hace unos días en contra de un Real Decreto que, entre otras medidas de carácter social, incluye la subida de las pensiones según el IPC. El objetivo de los populares con esa votación, en la que los acompañó el partido de Puigdemont, era debilitar al Gobierno y forzar el ansiado adelanto electoral con el que sueñan en Génova para llevar a su líder a la Moncloa. Pero nos encontramos ante un nuevo fracaso estratégico, porque es difícil, por no decir imposible, que el Partido Popular logre librarse de su responsabilidad por votar en contra de la subida de las pensiones y convencer a los pensionistas, y a los ciudadanos en general, de que el culpable de que no se suban las pensiones es el Gobierno por incluir otras medidas que no eran del agrado del PP y de “sus nuevos aliados” de Junts. Además, los populares llegaron al absurdo de votar en el Congreso en contra de la subida de las pensiones y luego salir a la calle a pedir firmas a la gente para que el Gobierno suba las pensiones.

En esta tesitura, y ante el previsible nuevo fracaso de Feijóo en su estrategia para abortar la legislatura y forzar a Pedro Sánchez al adelanto electoral, su nerviosismo y contradicciones son evidentes. Nadie tiene la seguridad de que el Gobierno pueda superar las dificultades para alcanzar acuerdos que le permitan aprobar leyes y sobre todo la más importante de ellas, los Presupuestos Generales del Estado, pero mientras que la capacidad de resistencia de Pedro Sánchez es incuestionable, la fortaleza y continuidad del liderazgo de Núñez Feijóo está más en el aire que nunca. 

____________________

Rafael Sánchez Sánchez es analista político y socio de infoLibre.

El 29 de febrero de 1996, a menos de una semana de las elecciones generales, el Partido Popular iba a escenificar un golpe de efecto: Julio Iglesias irrumpió por sorpresa en la plaza de toros de Zaragoza, en pleno mitin de Aznar, para pedir “la mayoría absoluta” para el candidato del PP. Al día siguiente, todavía acompañaría a los jerarcas del partido al mitin que, celebrado en la Valencia recién ganada por Zaplana, permanece hoy con la plusmarca de evento político más concurrido de la España democrática.

Han pasado más de treinta años y es tentador mirar con condescendencia a época y artista. Aquello, sin embargo, superó lo anecdótico. El músculo mostrado con las asistencias masivas parecía confirmar “la nueva mayoría” que, desde la cartelería electoral, Aznar pedía a los españoles. En cuanto al reclutamiento de Julio Iglesias, no respondía a la proyección de alternativa ninguna en lo que hoy volvemos a llamar guerras culturales. La derecha –por no hablar del propio Iglesias– sabía que el ascendiente intelectual estaba del lado de una izquierda que, por lo demás, aquellos días también había recurrido a sus Banderas y Bosés. Con Iglesias, un ídolo de esa mesocracia con ganas de más que favorecía al PP, de lo que se trataba era de mostrar que las clases medias españolas habían naturalizado a la derecha como alternativa viable de Gobierno. En el 93 casi se consigue y en el 96 no se podía escapar. Todo cuidado, por tanto, era poco, y el PP tenía que luchar contra el dóberman que, por primera vez, había sacado a pasear el PSOE. Tan sensibles estaban los populares a apabullar y así movilizar al rival que la consigna de campaña –gloriosamente desobedecida por Iglesias– pasaba por no mencionar el término “mayoría absoluta”.

La aparición de Julio Iglesias nos muestra in nuce dos constantes que van a condicionar la actitud de la derecha española en su labor de oposición: la creencia de que la mayoría social del país es de izquierdas y la aceptación, entre disgustada y resignada, de que la hegemonía cultural también les pertenece. Según este planteamiento, la derecha solo gobernará si, más allá de presentar una visión de futuro para España, no moviliza –no asusta– a la izquierda, lo que hasta el fin del bipartidismo coincidió a su vez con largos desalientos del PSOE, sea por fines de ciclo (Felipe González) y sus traumas o por crisis económicas (Rodríguez Zapatero) y sus recuerdos de gestión.

Más allá de estas constantes que laten bajo la piel del propio PP existe, en aquel 96, una lectura propia de la época: la llegada al poder de una derecha democratizada era la prueba de la normalidad de la democracia española, no solo por la alternancia que resulta de rigor en todos los países, sino como purga de demonios exclusivos del nuestro. Para lo que nos interesa, eso había dado especial trascendencia y dificultad a la labor de oposición. Era la primera vez que la derecha rondaba el Gobierno y debía mostrarse particularmente solvente, convincente y exigente consigo misma. El escaso margen de la victoria del 96, de hecho, probaría ciertas todas sus aprensiones.

Tras dos elecciones perdidas, y con unos márgenes de paciencia que ya no se tienen, puede pensarse que el Gobierno le cayó a Aznar como fruta madura: eso confirmaría, por su parte, las tesis del alineamiento en apariencia berroqueño de los españoles con la izquierda, moralmente primada desde la Transición y capaz de cuajar una clase de poder y un ideal social a través de la larga década de González. Pero esa victoria de Aznar iba a tener más mérito que la simple espera, pues cabe recordar que aquella derecha sin testar en el Gobierno venía de ser un partido inoperante por sus anquilosamientos tanto organizacionales como tácticos y políticos. Fraga había sido uno de los mayores regalos que en esta vida haya podido recibir Felipe González; tanto, que el propio socialista se permitió la humillación de alabar al jefe de la oposición. Y cuando Aznar concurre en sus primeras elecciones, en 1989, el partido está hecho de retales: en buena parte, de retales de loden todavía. Desde la oposición, esa derecha española no había incomodado a González en lo más mínimo durante años: su partido representaba un conservadurismo que se quería paternal y protector –populismo, término caro a Fraga, tenía otras acepciones por entonces– pero no era más que un partido casi podría decirse que de clase, cercano a los intereses agrarios, las élites financieras, la tradición confesional y el propio tradicionalismo filosófico. Son, por tanto, desde la construcción del propio partido, muchas las dificultades que Aznar tiene que vencer para ganar credibilidad y construirse como alternativa.

A Aznar, sin duda, le ayudarían de modo determinante el desgaste de materiales del PSOE y la percepción de un proyecto que había llegado a su fin natural. También otra percepción, la de la corrupción tardofelipista, si bien aquí entran en acción otros factores que jugaron asimismo en su favor. La derecha, sin desgaste ni historial de gestión más allá de algunas autonomías, podía llegar como una fuerza higienizante a lo público. Además, su alineamiento con el liberalismo global de los años noventa permitía asimismo que el proyecto de Aznar se presentara como garantía de modernidad en la gestión y, por tanto, de éxito económico. Así, de un lado el propio Aznar podía exigir en términos conminatorios –“váyase, señor González”– la purga del “clima general de corrupción en España”, y de otro lado afianzar su estrategia de mayor valor: formalizar el más efectivo Gobierno en la sombra que ha tenido nunca el PP con perfiles fuertes como Rodrigo Rato o Francisco Álvarez Cascos. El estrambote de González tras el 93 iba a ser conocido como “la legislatura de la crispación”, y el PSOE no ha dudado, en todos estos años, en asociar al PP tanto el anteriormente citado dóberman como esta recién citada crispación. La mayor especificidad, con todo, y el mayor valor del Aznar líder de la oposición fue culminar su labor de modernización del partido con ese Gobierno en la sombra de notables, un movimiento que el PP ya no iba a ver repetido.

Ya con Mariano Rajoy en Génova, el PP va a experimentar un fenómeno sorprendente: cambios de gran trascendencia que, sin embargo, nunca amenazaron la apacibilidad de un partido que ya había discutido mucho antes todo lo que tenía que discutir consigo mismo, e iba derivando en plataforma de poder de base amplia y relativa anomia en las ideas: constitucionalismo, economía social de mercado y no mucho más. Así, de los últimos coletazos del activismo neoconservador de Aznar a la progresiva entronización del escepticismo de Rajoy, en menos de diez años, el partido que se movilizaba contra las leyes de la izquierda moral de Zapatero iba a conocer el cisma de unos desencantados –Vox– que deploraban, en cambio, su condición de “derechita cobarde”.

Puede argumentarse que, tras la salida del poder en 2004, en el PP, como partido con vocación mayoritaria y aglutinante, empiezan a pesar más circunstancias y tácticas que proyectos ideológicos de fondo. Con una sorda, pero no menor, oposición interna, a Mariano Rajoy le costó toda una legislatura –hasta 2008– conformar un equipo a su imagen y semejanza: la de un hombre por naturaleza alejado, y después profundamente escarmentado, del proyectismo ideológico que supuso la aventura neoconservadora del último Aznar. Alabado por su manejo de los tiempos, el paso de los años, sin embargo, afirma un estupor ante la labor de oposición del PP en la legislatura de 2004-2008: con Acebes y Zaplana como arietes, los populares no dieron un solo paso para hacer suyo el futuro. Tampoco ayudó el ninguneo a un Zapatero considerado “presidente por accidente”. El enconamiento iba a definir una legislatura que, inaugurada al poco del Pacto del Tinell, llevaría consigo un alejamiento entre los dos grandes partidos que todavía hoy no se ha suturado.

Es muy posible que mantener a Acebes y Zaplana respondiera más a lógicas internas de un partido que había heredado que a la propia predilección de Rajoy. Para 2008, él siente que puede y debe hacer su propio equipo y que este responda a su propio entendimiento de la política. Nace, para entendernos, el llamado sorayismo, que quiere combinar el buen recuerdo del PP como partido de gestión con una inclinación a la moderación en las formas. A esto se le añade un sentido patrimonial de la política y del manejo del Estado propio de los grandes opositores en los que Rajoy confiaba como estamento.

La precipitación de la crisis económica y el recuerdo de una primera legislatura de oposición bronca y sin fruto favorecieron entonces más que nunca el convencimiento, en plena meseta del bipartidismo, de que el PP heredaría el Gobierno por desgaste. La solvencia tecnocrática de la nueva élite popular estaba llamada a ser garantía para una mayoría de españoles que –con la superposición de varias crisis– acusaban la vulnerabilidad por primera vez en muchos años. Curiosamente, la propia perspectiva de acceso al poder casi por rotación, así como la voluntad marianista de solidificar su liderazgo sobre la fragmentación interna (Soraya, Cospedal, Aguirre, pecios aznaristas), impidió tanto que el sorayismo ejerciera formalmente de Gobierno en la sombra como que, una vez llegados al Ejecutivo, se consolidara como clase de poder con la plenitud con la que lo habían hecho las élites de un Felipe González.

La victoria de Pablo Casado tras la moción de censura a Mariano Rajoy no requiere explicaciones sofisticadas. El desgaste del poder ejercido y perdido pedía desviejar el mando. La obsolescencia del PP, en contraste con la frescura de Ciudadanos, pedía caras de atractivo nuevo. Y la competencia de Vox, unida al aparente desdén de Rajoy a la materia, pedía un énfasis en los valores. Tiene algo de ironía pensar que, si Casado llegó al poder interno, fue –precisamente– por una carambola en las luchas de poder internas: Cospedal se presentó para evitar la mayoría de Soraya y regaló sus votos a Casado sin muchas más contraprestaciones que la schadenfreude de ver caer a su enemiga. Al final, la nostalgia de los valores iba a ser más bien un trasvase de votos. Y unas conspiraciones idénticas a las que le llevaron a Génova iban a terminar por apartarle del trono.

La damnatio memoriae que pesa sobre Casado tras su desdichado mandato tiene que ver con sus resultados electorales, su falta de autoridad, la desorientación estratégica y una general incompetencia, unido el conjunto a un manejo singularmente matarife del partido por parte de su secretario general. El castigo a Casado, sin embargo, ha sido mayor porque parecía, desde sus tiempos más lampiños, un elegido para la gloria. Su labor en la oposición, ante gobiernos como los de Sánchez, de singular debilidad, no consiguió ninguno de sus objetivos: tocó el suelo, primero, y no remontó el vuelo, después, en sus duelos electorales contra el PSOE y tampoco logró formalizar el desplome de Ciudadanos en beneficio del PP. Es, sin embargo, la relación con Vox la que definió su mandato: si bien tuvo ahí –en el discurso de la moción de censura presentada por Abascal– sus mayores aplausos, los vaivenes en el trato a su rival tuvieron mucho que ver con la ineficacia final de sus esfuerzos. La célebre “foto de Colón” con Rivera y Abascal fue un regalo para el PSOE. Para colofón, la convicción de que la pandemia traería consigo una crisis económica capaz de barrer cualquier Gobierno no se materializó.

La marcha de Casado ha influido de dos maneras en el liderazgo de Feijóo. En primer lugar, el recuerdo tan amargo del presidente caído ha conllevado una mayor indulgencia con los errores del presidente actual: a Feijóo se le perdonan cosas que a Casado no se le perdonaban. En segundo lugar, la rápida conjura de barones para defenestrar a Casado ha conllevado la plenitud de la baronización –apenas incoada con Rajoy– del partido, de modo tal que la primacía de Feijóo sobre sus pares ha de ser recordada a cada poco. El resultado es un coro de oposiciones no siempre fácil de armonizar: Ayuso como halcón, Moreno Bonilla como paloma y un Feijóo que intenta asentar su autoridad sobre su generalato y conseguir que tampoco el abultado grupo dirigente de Génova desentone. Baronización: la gestión deficiente de la dana por parte –aunque no solo– de Mazón ha afectado a los índices de Feijóo para mal.

Ha sido un lugar común decir que, más deseado que Fernando VII, Feijóo llegó a Madrid de presidente del Gobierno y ahora solo es, quizá ad calendas graecas, jefe de la oposición. El líder gallego no ha querido compactar Gobierno ninguno en la sombra, e iniciativas como Reformismo, destinadas a dotar de ambición argumentativa a la derecha, permanecen dormientes. La “profundísima crisis económica” que predijo en 2022 no se ha verificado. Al tiempo, a Feijóo no se le va nadie –ni le critica nadie–, en claro pálpito de que su día llegará. Será a causa de la teoría de la fruta madura, aunque el escenario de victoria por decantación natural ya solo se entiende en una alianza con Vox que, si se mostró movilizadora para la izquierda en puertas del 23-J, se ha mostrado inhabitable para el PP en las autonomías en las que compartieron poder tras las autonómicas de 2023. Valga como decir que es una alianza que presenta grandes riesgos.

Los resultados inesperados del 23-J parecieron sumir al centroderecha en un largo estado de estupor, que explicaría no pocos golpes autoinfligidos (la inmigración y la Armada, la semana de cuatro días, ilegalizar partidos, algunas querellas, etc.). Los puentes entre partidos, como mostró la negociación del CGPJ, siguen intransitables. El perfil gestor, tecnocrático y europeo de Feijóo ha formado un extraño maridaje con una oposición que ha vuelto a las manifestaciones y, en ocasiones, ha apostado por tácticas de gran confrontación como el boicot europeo a Teresa Ribera.

Está por ver el efecto que tendrá sobre el PP el escoramiento general a la derecha –a una derecha dura– en Europa y en el mundo. Son vientos en principio favorables a Vox, intelectual y orgánicamente bien conectado a estas corrientes, pero también a un reparto tácito Vox-PP del vasto espacio a la derecha del PSOE. En los últimos tiempos, el giro social emprendido por Feijóo, todavía por definir en su continuidad, parecía una vía inteligente: ofrecer protección en tiempos de desprotección, aportar esperanza y conectar con las clases medias más dinámicas del país, frustradas tras el sepelio de Ciudadanos. Sería un nuevo reformismo ahora que hace años que no hablamos de reformas. Y lo debido a la mejor tradición de la derecha española, que no debiera conformarse con ver caer la fruta del árbol.

_________________

Ignacio Peyró acaba de publicar El español que enamoró al mundo. Una vida de Julio Iglesias (Asteroide, 2025).

El Gobierno de Israel con su enloquecido primer ministro está matando a niñas y cooperantes y a miles de otros inocentes en Gaza, ante un mundo que mira paralizado. En América Latina, Perú, Ecuador y El Salvador están en estado de excepción, en Venezuela se remacha la dictadura y en Argentina otro visionario de la ultraderecha pisotea derechos y libertades. Estados Unidos, el imperio en decadencia, podría caer en manos de nuevo de un impresentable presidente golpista, mientras Rusia se apropia de territorio ajeno y China se frota las manos como potencia global de facto.

Y sin embargo aquí en España el apocalipsis se anuncia cada día como en una telenovela mediocre, por los trapicheos fiscales de la pareja de una presidenta regional, por un asesor ministerial presuntamente corrupto, por las supuestas tropelías de un expresidente de la federación de fútbol o por la amnistía de dos centenares de personas que a nadie le importan en realidad. Nuestras pantallas se llenan de pequeñeces: la llegada de uno al aeropuerto, morbosos encuentros en una cafetería o en un restaurante, unas grabaciones de ciertas conversaciones, un listado de insultos, un coche de alta gama, unos cruces de acusaciones y murmuraciones en el Congreso o en el Senado rehabilitado como cámara de bajezas.

Y así pasan nuestras vidas en España. Tenemos una economía en forma, unas instituciones sólidas, unos servicios públicos que son la envidia de todos, unos niveles de seguridad incomparables y una ciudadanía solidaria y amable que recibe cada año a más visitantes que cualquier otro país. Los gobiernos, todos ellos, el del país, los de las regiones, los de las ciudades y los pueblos, se afanan por mantener las calles limpias y los semáforos funcionando. El sol sale cada mañana y se pone por la noche sin mayores sobresaltos, pero aquí estamos nosotros gritando en las tertulias, las de la tele y las de casa, insultándonos y armando la de San Quintín.

¿Cuándo entró la política española en esta dinámica de polarización? Hay varias causas y varios momentos.

La crispación crece en España más cuando el PP está en la oposición y gobierna el PSOE. Sucedió entre 1993 y 1996. Volvió entre 2004 y 2008 (hasta que llegó la crisis económica) y renació desde la llegada de Sánchez al Gobierno. En esos períodos el partido de Aznar, de Rajoy, de Casado y de Feijóo cuestiona la legitimidad del Gobierno socialista, convoca manifestaciones “patrióticas” en las calles, que pretenden defender la unidad nacional y de la familia como Dios manda. Es cierto que ha habido momentos de crispación política durante los gobiernos del PP, pero estos han sido al hilo de la Guerra de Irak, una causa internacional que concitó el consenso del 90 por ciento de la población, o durante el desafío promovido por los independentistas catalanes. En ninguno de esos casos se ponía en solfa la legitimidad de los gobernantes del PP. Ni siquiera cuando afloran y los tribunales condenan los casos de corrupción del Gobierno de Aznar y de Rajoy se produjo este nivel de polarización que hoy sufrimos.

El recurso a la unidad nacional o la descomposición general de la sociedad española, y no es una exageración, se ha visto más recientemente acompañado por un sistema de medios peculiar, en el que destaca una miríada de pequeños medios, diarios, pasquines y guerrillas electrónicos que son bien regados por dinero público a través de la publicidad contratada o de los “acuerdos editoriales” firmados por las administraciones conservadoras. Por simplificar, a todo eso, añadiéndole el sinnúmero de foros, consejos de administración y centros de pensamiento con hegemonía de la derecha más reaccionarios, podemos llamarlo la “fachosfera”, siempre dispuesta a irradiar cuando gobierna la izquierda y a callar cuando lo hace la derecha. Sin necesidad de un mando único, pues cada cual ya sabe lo que puede o debe hacer, se genera este aire viciado, esta pesada calima, esta atmósfera contaminada que nos impide apreciar con nitidez los avances y relacionarnos con buena voluntad. Los intentos de respuesta por parte de la izquierda palidecen frente al fulgor de la reacción conservadora. Del lado progresista apenas hay empresas y los medios de comunicación son escuálidos y menesterosos. No hay iglesias ni think tanks ni escuelas de negocios en ese espacio.

No está exenta de culpa la otra trinchera, que responde desabrida al insulto y la provocación, y más de uno de sus soldados ya está pidiendo desescalar el conflicto, pero no sería justo atribuir la misma responsabilidad a quienes desde hace 88 años se creen investidos por el designio divino para guiar a España, que a quienes durante todos esos años han resistido a esas pretensiones.

Y la amnistía se diluyó en la actualidad como un azucarillo en un vaso de agua caliente. ¿Os disteis cuenta? En una de las semanas clave para la aprobación de la medida de gracia para los independentistas, el debate en torno a la amnistía ha desaparecido por completo y ha sido eclipsado por el caso Koldo. Debe ser que el inminente fin de España y del Estado de derecho pueden esperar siempre y cuando la oposición tenga otro tema más jugoso con el que poder atacar al Gobierno.

El Partido Popular, en los últimos días, aparentemente ha recibido dos buenas noticias seguidas. En primer lugar su victoria en Galicia (que han celebrado como si fuese la mayor revolución electoral del mundo a pesar de que lleve ocurriendo de manera ininterrumpida desde 1981), y en segundo lugar la explosión de un caso de corrupción de un importante exasesor del Gobierno socialista. Y he dicho aparentemente buenas noticias por algo. Porque a pesar de que la primera noticia sea una forma de aplazar la inminente discusión en torno al liderazgo de Feijóo al frente del Partido Popular, la segunda noticia tiene forma de bumerán y, si hablamos de corrupción, el partido de la sede pagada con dinero en B, de las condenas a título lucrativo por corrupción, de no saber quién era M. Rajoy y de echar a Pablo Casado por denunciar las comisiones de Ayuso a su hermano, tiene mucho que perder. Tanto que perdieron un gobierno por una moción de censura victoriosa motivada por lo enfangado que estaba su gobierno por la corrupción.

El PSOE lo sabe. Y también sabe que precisamente por eso no puede ponerse de perfil ante un caso como el de Koldo García. Un tipo que es ejemplo de todo lo que no hay que ser en política: enchufó a varios familiares en el ministerio, tiene condenas por agresión, y todo apunta a que utilizó la pandemia para enriquecerse, igual que Luceño y Medina e igual que el hermano de Ayuso. Por eso, además de fulminar cualquier relación de Koldo y sus colaboradores con el PSOE, también pidieron la dimisión de Ábalos y, al no aceptarla, le han expulsado del grupo parlamentario socialista al cada vez más numeroso grupo mixto. El exministro tiene razón al decir que no está acusado de nada. Pero no la tiene al defender que eso le exime de dimitir. Sobre todo porque sigue sin explicar por qué confió durante tanto tiempo en Koldo García a pesar de los avisos y rumores que ha confirmado que conocía. Y evidentemente hay responsabilidades políticas que deben asumirse más allá de las judiciales.

Mientras tanto, el efecto bumerán no ha hecho más que empezar. El PSOE, además de pedir la dimisión de Ábalos sin estar implicado judicialmente (ojalá se hubiese actuado igual con Esperanza Aguirre, M. Rajoy o la propia Ayuso al haber sido señalados por corrupción) ha dado una vuelta más a la tuerca de la lucha contra la corrupción y ha propuesto la constitución de una comisión de investigación sobre la compra de mascarillas durante la pandemia en el Congreso de los Diputados. Y entonces el PP se ha puesto a sudar frío. Y (poco) sorprendentemente su portavoz Miguel Tellado salió rápidamente a decir que votarían en contra de la creación de la comisión porque solamente quieren “investigar la trama que afecta al PSOE”. De hecho en el Senado, donde tienen mayoría, tan sólo van a constituir una comisión para investigar en exclusiva la corrupción de Koldo. Ninguna más. La lucha contra la corrupción del Partido Popular parece ser selectiva y dependiente de quién sea el investigado. Tiemblan cuando les proponen una comisión abierta para investigar toda la corrupción y hacen control de daños antes de empezar a investigar, temerosos de lo que pueda salir. ¿Quién le tiene miedo una comisión de investigación? Aquel que tiene algo que perder. ¿Quién la puede proponer? Alguien que tiene algo que ganar. El efecto bumerán se acrecienta cada día que pasa.

Las cartas están sobre la mesa. Es siempre bueno que se hable de lucha contra la corrupción en este país. Pero la última vez que esto se convirtió en un tema de debate nacional acabó saliendo adelante una moción de censura contra el gobierno del misterioso M. Rajoy. Si de repente vuelven a hablar de la amnistía y se olvidan de las mascarillas, ya sabréis por qué es. Tendrán, una vez más, mucho más que perder que ganar.

Cuando Alberto Núñez Feijóo se decidió a liderar la revuelta de los barones, que hace ahora dos años puso fin al proyecto político de Pablo Casado, solo puso una condición: que nadie más le disputase el poder. Tenía que ser por aclamación o no sería. Sus aliados, en aquel momento encabezados por el presidente andaluz, Juanma Moreno, se lo concedieron.

Suyo fue en aquel momento el reto de reconstruir la unidad de un partido dañado por la división y los enfrentamientos internos, angustiado por el auge de Vox y acosado por un calendario electoral que comenzaría poco después en Andalucía y que culminaría al año siguiente con la celebración de elecciones autonómicas, municipales y generales.

Dos años después, la unidad, con el permiso de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, parece restablecida. La amenaza de Vox, en cambio, a pesar de que el PP avanzó las generales y los ultras retrocedieron, sigue existiendo. El mayor éxito siguen siendo las elecciones municipales y autonómicas, que, precisamente con la ayuda de la extrema derecha, han otorgado al PP una enorme cuota de poder. El mayor fracaso, en cambio, es enteramente suyo: no logró la mayoría que buscaba para llegar a la Moncloa.

¿Qué ha cambiado en el PP desde que Feijóo ocupó el sillón de Casado?

En primer lugar, la noción del expresidente de la Xunta como un político moderado. Ya casi nadie recuerda los tiempos en los que combatía a Vox y se refería a esta formación como la extrema derecha. Ni de cuando criticaba la falta de colaboración entre fuerzas políticas y la agresividad como norma en la dialéctica política nacional. Feijóo confirmó muy pronto que, pese a sus declaraciones iniciales, no se mudó a Madrid para rebajar los decibelios de su predecesor, sino para profundizar en el ruido y el combate feroz en las trincheras del poder.

Sobre Vox, la verdad se impuso muy temprano. Aún no había llegado Feijóo a Génova cuando dio su bendición a la decisión de Alfonso Fernández Mañueco, el presidente de Castilla y León, de meter por primera vez a los ultras en un ejecutivo autonómico. Aquí el actual líder del PP sí se distinguió de su predecesor. Pablo Casado marcó una frontera nítida con los de Santiago Abascal en la primera moción de censura que los ultras presentaron contra Pedro Sánchez, en el otoño de 2020, votando ‘no’ y mostrándose extremadamente crítico con ellos. Justo al revés que Feijóo, impulsor de una relación mucho más complaciente, que ordenó a su grupo parlamentario abstenerse en la segunda, votada en marzo de 2023, en la que los ultras presentaron como candidato al economista Ramón Tamames.

Feijóo, a diferencia de Casado, mantuvo transitables todos los puentes con Vox. Hasta el punto de que no dudó en transformarlos en sólidas alianzas después de las elecciones autonómicas y municipales de mayo con tal de asegurarse una inmensa cuota de poder que alcanza más de un centenar de ayuntamientos además de los gobiernos autonómicos de la Comunitat Valenciana, Balears, Murcia, Aragón y Extremadura.

Nunca sabremos cómo le hubiera ido al PP si hubiese mantenido el rumbo trazado por Casado tratando de competir por el mismo espacio político. Lo que sí sabemos es que la estrategia de Feijóo, al menos por el momento, no ha logrado la ansiada reunificación de los votantes de la derecha. Es verdad que en las elecciones de julio consiguió crecer a costa, en parte, del retroceso de los ultras, pero las encuestas indican que los de Santiago Abascal conservan un importante suelo de votantes.

De hecho, la fortaleza de Vox sigue siendo un quebradero de cabeza para Génova, que teme se convierta en un problema mayor en las elecciones generales, que Feijóo desea convertir en una demostración de fuerza del PP, en solitario, frente a Sánchez. Su prioridad es llegar a las próximas generales, se celebren cuando se celebren, con las manos libres para llegar a acuerdos sin necesidad de Vox, con la vista puesta sobre todo en el PNV.

Feijóo también ha triunfado, aparentemente, en las relaciones con los barones y, en particular, con Ayuso. Plantarle cara a la presidenta de Madrid, que exigía el control del PP en su comunidad, acabó costándole el puesto. Su sucesor, en cambio, optó por cederle todo el espacio en aplicación del acuerdo, más general, al que llegó con todos los barones: libertad para actuar en cada territorio a cambio de darle a él todo el poder en la dirección nacional.

Eso no significa que Ayuso haya renunciado definitivamente en la política nacional. Todo depende de que Feijóo no tire la toalla de aquí a las próximas elecciones y de que culmine con éxito su segundo intento de llegar a la Moncloa. En caso contrario, si se abre la sucesión, todos en el PP saben que Ayuso dará el paso al frente que espera una parte de la derecha mediática, el sector más radical del partido e incluso una buena parte de los seguidores de Vox.

Feijóo tampoco ha sido capaz de convertir la alianza de barones que le dio en un modelo político reconocible. Si existe el albertismo, nadie sabe todavía en qué consiste, más allá de una dirección en la que las decisiones las toma un grupo muy reducido de dirigentes que llegaron a Génova desde Galicia de la mano del propio Feijóo. Un grupo tan impermeable que muchos en el PP creen que el rasgo que mejor distingue el albertismo es la desconfianza.

Lo que Feijóo no ha cambiado es el desempeño electoral del PP. Al menos no lo ha demostrado todavía. Su antecesor en el cargo ya había puesto a su partido a la cabeza en las encuestas antes de que él llegara. A comienzos de 2022, la empresa GAD3 otorgaba al PP de Casado una ventaja de 3,4 puntos porcentuales en intención de voto sobre el PSOE, casi el doble de la diferencia que obtuvo Feijóo en las elecciones generales del año pasado (1,38 puntos).

El avance electoral en otros ámbitos, el municipal y el autonómico, es, como mínimo, compartido, y en algunos casos, como los de Andalucía y Madrid, claramente responsabilidad de los barones locales, Juanma Moreno e Isabel Díaz Ayuso. Feijóo, en realidad, ha fracasado en su intento de alcanzar la Moncloa, por más que se haya hecho con el control del Senado.

Donde la continuidad es total al frente del PP es en la tarea de oposición. A pesar de las expectativas que levantó su llegada a Génova, Feijóo ha dado una vuelta de tuerca a la estrategia, ya de por sí extrema, que Casado puso en marcha nada más comenzar la legislatura de la pandemia, negando al Gobierno la posibilidad de llegar a acuerdos tanto en materia de lucha contra el virus como en relación a asuntos clave, como la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por citar sólo dos de los ejemplos más relevantes.

En el PP, la prioridad sigue siendo no dar a Pedro Sánchez ninguna victoria. Feijóo sigue negándose a renovar el Consejo, en funciones desde hace más de cinco años, e intenta por todos los medios torpedear en el Senado los presupuestos generales del Estado para 2024, aunque eso suponga poner en dificultades a sus propias comunidades autónomas, que de ese modo se verán obligadas a tener que cumplir objetivos más exigentes en materia de déficit público.

Feijóo también ha llevado mucho más allá la estrategia de la deslegitimación del Gobierno que puso en práctica su antecesor hace cuatro años. Acusa a Sánchez de haberse convertido en presidente a través de “un fraude” por estar impulsando una ley de amnistía que rechazaba antes de las elecciones y haberle negado a él la investidura pese a que el PP era el partido más votado. Para hacer imposible la legislatura, cuestiona además todas las instituciones que no controla, desde el Congreso al Tribunal Constitucional.

El Paseo de la Castellana, en Madrid, es escenario de dos imágenes expresivas de la trayectoria de Pablo Casado Blanco (Palencia, 1981). La primera es de 2007. El entonces presidente de Nuevas Generaciones del PP de Madrid, rebosante del entusiasmo propio de la militancia juvenil, corta junto a otros correligionarios la señorial avenida para protestar, frente a la sede de la Fiscalía General del Estado, contra la absolución de Arnaldo Otegi. "Queremos un país libre, en el que no haya un gobierno que no deja actuar a la justicia", declara Casado, unas palabras –recogidas entonces por la crónica de El País– que nos recuerdan que en política el tiempo es circular.

La segunda imagen es reciente. Más de tres lustros después, Casado reaparece en la misma avenida. Pero esta vez no está en la calle, sino dentro de un edificio. Y no ha ido para corear consignas contra José Luis Rodríguez Zapatero y Cándido Conde-Pumpido, como en 2007, sino para sentarse en el despacho de una sociedad inversora. Ya no entra en escena el impetuoso cachorro aguirrista que era antes de los 30, ni el precoz presidente del PP, cargo al que llegó antes de los 40 y del que fue expulsado hace algo menos de dos años tras perder una guerra interna contra Isabel Díaz Ayuso.

Ahora estamos ante un nuevo Pablo Casado, renacido como conseguidor.

El expresidente el PP es hoy un inversor en busca de cantidades millonarias de dinero para meter en defensa, seguridad o inteligencia artificial, que se ha valido para arrancar su aventura empresarial de dos viejos amigos conocidos en su etapa política –un periodista que fue destacado responsable de prensa en el Gobierno de Mariano Rajoy y un antiguo compañero de las juventudes del PP–. Casado, al que su nueva faceta también vincula con el que fue abogado de Ángel Carromero, comparte ahora proyecto con un exlobista del negocio de las armas, un miembro del gabinete del exministro de Defensa Pedro Morenés (2011-2016) y un puntal de la jet set, el inversor Ricardo Gómez-Acebo Botín. Y hay más nombres...

infoLibre ha tratado de hablar por diversas vías con Casado para este artículo, sin éxito.

Una fecha que puede usarse para contar la transformación de Casado es el 30 de julio de 2020. Y no por lo que ese día hizo el presidente del PP, que tuvo un día gris como líder de la oposición con su asistencia a las jornadas Prensa y poder, en Aranda de Duero, donde denunció que Pedro Sánchez ganaba porque tiene "más medios" y "portadas".

No, lo importante no pasaba ahí, sino en una notaría de Madrid donde nacía Archery Capital SL, sociedad que –tiempo después– sería clave para el nacimiento del Casado inversor.

Con un capital de 3.000 euros, Archery veía la luz con el objeto social de canalizar operaciones "inmobiliarias" y de "inversión colectiva", como recoge la información mercantil consultada por este periódico. Eso en cuanto al qué. Pero lo que en esta empresa nos lleva a a Casado es el quién.

La empresa puso como administrador único a Diego Mazón, un periodista que tras salir de La Razón en 2011 entró en el aparato de prensa del Gobierno del PP. Primero, como director de comunicación del Ministerio de Defensa, dirigido por Pedro Morenés. Después, como director de gabinete de la Secretaría de Estado de Comunicación, dependiente de la Presidencia del Gobierno.

Aquello acabó en junio de 2018, cuando Sánchez llegó a La Moncloa y tocó reinventarse. Desde noviembre de 2018 Mazón es director corporativo y de comunicación de una productora de series y concursos sin relación alguna con Archery. Eso sí, entre los fundadores de dicha productora hay otros tres impulsores de Archery, entre ellos el financiero Jaime Puchol y el empresario de medios Francisco Pou, con pasado en Intereconomía.

Ese es el origen de Archery, que fue una empresa perfectamente desconocida hasta que en febrero de 2023 El Mundo la citó en una pieza sobre la "nueva vida" de Casado. ¿Por qué? Porque el expresidente del PP, amigo de Mazón, estaba acudiendo a la sede de Archery –trasladada en octubre de 2022 de Príncipe de Vergara a La Castellana– para reactivar su agenda, ya no como político sino como buscador de fondos para inversiones.

Al fin había una prueba de vida de Casado tras su derrota frente a Ayuso, a la que había desafiado –midiendo mal sus fuerzas– al exigirle explicaciones por la comisión cobrada por un hermano suyo gracias a un contrato de mascarillas con la Comunidad de Madrid. Un error fatal en el PP, que supuso la muerte política de Casado y su relevo por Alberto Núñez Feijóo.

Desde entonces, abril de 2022, Casado no ha dicho ni mu. Ni una entrevista. Nada. Las "portadas" y la atención de los "medios" que tanto deseaba en julio de 2020, cuando aún era líder del PP, son justo lo que ha pasado a evitar. Y tiene su lógica. Porque en su nueva vida, la actual, la que retomó con Archery, la empresa de su amigo Mazón, Casado ya no va en busca del protagonismo que cada día necesita el político, sino de los contactos imprescindibles para el empresario, especialmente para el que no produce ni fabrica, sino que se dedica a conseguir dinero para invertirlo.

Archery no tardaría en ser para Casado mucho más que un despacho circunstancial en una zona noble. Como recoge la información del registro mercantil, el expresidente del PP formalizó su incorporación a la sociedad en mayo de 2023. Y no lo hizo solo. Entró a la vez que dos hombres clave en su aventura inversora: uno, José Antonio Bartrina, un empresario del sector de seguridad y defensa, que fue director general del lobby de las armas Tedae al menos hasta 2016; y dos, una figura de relumbrón, Ricardo María Gómez-Acebo Botín Sanz de Sautuola.

Sobrino de Ana Botín, presidenta del Santander, en Gómez-Acebo Botín el pedigrí financiero se suma el aristocrático. No en vano, su padre, Ricardo Gómez-Acebo Botín, es primo de Simoneta Gómez-Acebo, hija de la difunta infanta Pilar.

Las cosas empezaban a cambiar para Casado. Si su carrera política acabó con una imagen de casi absoluta soledad , en su faceta empresarial puede, al menos desde mayo de 2023, presumir de un aliado de postín. Y su red no iba a dejar ya de crecer.

Casado y Gómez-Acebo Botín se pusieron de inmediato al frente de Archery, empresa con la que ya ni Mazón ni ninguno de sus acompañantes en la productora audiovisual tienen relación, explica el propio periodista a infoLibre. El expolítico y su socio entraron como consejeros y recibieron extensos poderes para gestionar y actuar en nombre de la compañía. En cuanto a los cargos, Gómez-Acebo figura como secretario del consejo. La presidencia la ostenta una compañía, Atlantic Basin SL, en la que aparece como representante Casado, según la última nota registrada por Archery, de julio de 2023.

Así que, después de Archery, ya hemos llegado a una segunda sociedad: Atlantic Basin. Y al igual que en la primera Casado recibió la ayuda de un amigo, Mazón, en Atlantic Basin la recibió de otro, Germán Alcayde, al que conoce "desde hace veinte años" por su militancia compartida en Nuevas Generaciones, explica este a infoLibre.

Un año mayor que Casado, la trayectoria de Alcayde está ligada a José María Aznar, en cuya oficina de expresidente trabajó entre 2011 y 2019. Más tarde, en octubre del año pasado, se convirtió en director general del Instituto Atlántico de Gobierno, fundado y presidido por Aznar, que ofrece cursos de liderazgo.

A estas tareas Alcayde suma la de administrador único de Atlantic Basin. No por propia iniciativa. Se lo pidió Casado, que es "presidente" y "máximo accionista" de la compañía, afirma Alcayde, que se refiere a Atlantic Basin como "la empresa de Pablo". "Siempre lo he ayudado, en los buenos y en los malos momentos", dice Alcayde, que asegura que Casado está "bien", que tiene los cinco sentidos puestos en el mundo de la empresa y que ha abandonado "totalmente" la política.

El resultado de esa ayuda es la constitución, en diciembre de 2022, en Madrid, con 3.000 euros de capital, de la citada Atlantic Basin, de la que también fue fundador el abogado José María Viñals, conocido por haber defendido al que fuera dirigente de Nuevas Generaciones Ángel Carromero tras el accidente en el que murió el opositor cubano Oswaldo Payá.

¿Qué es Atlantic Basin? Podría hablarse casi de una empresa ómnibus. Su variopinto objeto social abarca desde la realización de informes, conferencias o seminarios hasta la "investigación" sobre "geoestrategia", "institucionalidad", "seguridad", "defensa" o "finanzas". También es objeto de la empresa la "consultoría" y el "asesoramiento legal" a instituciones y empresas, la "intermediación" en "operaciones corporativas" o la "inversión y gestión en startups, sociedades, fondos". En contraste con la prolijidad de su objeto social, Alcayde afirma que la compañía, hasta donde él sabe, limita su actividad al desarrollo de un "contrato" con Archery cuyo contenido afirma desconocer.

En cuanto al nombre de la empresa, tiene un sentido a la luz de la trayectoria de Casado, adscrito a la corriente "atlantista" de la derecha, defensora de un compromiso militante con la OTAN y, más aún, de la aceptación de los valores económicos y geostratégicos dominantes en el país norteamericano. Pensamiento FAES, se podría decir. Además, Casado figura como uno de los líderes de The Atlantic Basin Initiative, un think tank compartido por el Transatlantic Leadership Network, una organización atlantista con sede en Washington, y el Instituto de Política Exterior de la Johns Hopkins University. El Atlantic Basin think tank y la Atlantic Basin empresa no tienen relación más allá de la presencia de Casado. Lo que sí acredita la coincidencia es el interés de Casado por lo "atántico" tanto cuando piensa en valores como cuando lo hace en negocios.

El subrayado atlantista no se queda ahí. También está en los criterios de inversión de Hyperion, el proyecto que ha devuelto a Casado a la foto esta semana. ¿En qué consiste? En realidad, no se se trata de un proyecto nuevo, sino del siguiente paso en el camino abierto por Archery y Atlantic Basin. Hyperion es un fondo de inversión cuyos socios –entre los que está Casado– pretenden conseguir 150 millones de euros para participar en empresas de defensa, seguridad e inteligencia artificial. El plan es sencillo: conseguir el dinero, invertirlo, vender la participación tras un tiempo y repartir ganancias. La traza atlantista está en el compromiso de invertir sólo en países de la OTAN.

No es difícil entender por qué en un capital riesgo son tan importantes los apellidos y los contactos. Es razonable pensar que si a un empresario le piden dinero para invertir en empresas de drones, satélites, radares, baterías o robots, puede resultar tranquilizador que quien asegura saber dónde va a haber beneficio deje sobre la mesa una tarjeta con el apellido "Botín". En el caso de Hyperion, entre los encargados de convencer a los capitalistas de que las oportunidades son mayores que los riesgos sobresalen Casado, en calidad de experto en "geoestrategia y relaciones internacionales", y Gómez-Acebo Botín, experto en "finanzas e inversión".

A ellos se suman dos figuras con relación con el sector de la defensa. Uno es José Antonio Bartrina, cuyo nombre ya apareció como consejero en Archery, que fue director general al menos hasta 2016 de la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, Seguridad, Aeronáutica y Espacio (Tedae) y ahora es empresario del sector. El otro es Joaquín Ortiz, que fue miembro del gabinete de Pedro Morenés, al igual que el periodista Diego Mazón.

El dinero que Casado y sus colaboradores consigan reunir será administrado por una gestora de activos, Singular Asset Management, perteneciente al banco español independiente Singular Bank, en el que sobresale la figura de Javier Marín, su consejero delegado, que antes ocupó el mismo cargo en el Santander y fue jefe de gabinete de Emilio Botín. Singular Bank tiene firmado un contrato con Archery, por el cual la empresa de Casado y Gómez-Acebo Botín asesora sobre dónde debe ir el dinero de Hyperion, según el folleto que el fondo ha entregado a la CNMV.

De modo que Archery ya ha echado a andar. Y el dinero, según Hyperion, va a correr. Los responsables del fondo, que prevén la utilización de "sociedades holding" para "minimizar" el pago de impuestos al hacer sus operaciones, aseguran que ya cuentan con un inversor, Nortia, la sociedad de gestión del patrimonio de Manuel Lao, el fundador de la empresa de juego Cirsa, que la vendió a Blackstone en 2018 y al que El Mundo coloca el 53º en su lista de los más ricos de España.

El fondo presume además de tener un "consejo asesor internacional" del que forma el ex secretario general de la OTAN, el danés Anders Fogh Rasmussen. A ellos se suman dos inversores en las llamadas empresas "unicornio", aquellas creadas hace menos de diez años que, sin cotizar en bolsa ni haber sido adquiridas por un tercero, logran un valor de 1.000 millones de dólares a nivel mundial. Una es la inversora alemana Nicole Junkermann, millonaria precoz, gurú del universo startup y viva imagen del éxito sonriente, capaz de atraer tanto la atención tanto de la prensa salmón como de Vogue.

El otro, el millonario argentino Martin Varsavsky, tiene un perfil con más aristas. Fundador de ocho empresas en treinta años, entre ellas Jazztel, causó polémica en 2020 cuando anunció que se marchaba de España –donde residía por entonces– por la gestión de la pandemia. Dos años después encontró otro motivo para criticar al Gobierno: el impuesto a las grandes fortunas, que otra vez lo hizo "repensar" si quería vivir en España, donde había regresado. Entusiasta de Ayuso y de Javier Milei, también ha mostrado sus simpatías por Casado. Ahora lo podrá asesorar en su faceta de inversor.

infoLibre preguntó a Hyperion y a Varsavsky en qué se traducía la aportación del consejo asesor. No hubo respuesta. Todo apunta a que en la comunicación pública del fondo hay un intento de subrayar la participación de nombres que son imanes para el dinero, de forma que este parezca más atractivo para potenciales inversores.

Pero, haya más o haya menos de marketing, algo está claro: Casado ya no está solo. El expresidente del PP aparece ahora como una figura bien rodeada y con perspectivas creíbles de enriquecimiento en el terreno de la inversión, allí donde la información y los contactos lo son todo.

En política su escalada tuvo un final espectacular. El tiempo dirá hasta dónde llega en el negocio de mover dinero.

Les confieso que siempre he profesado una profunda admiración a los redactores del veterano programa Corazón de Televisión Española. La razón es la maravillosa forma que tienen de narrar las dichas y adversidades en las que se ven envueltos los famosos, ya saben, esas personas conocidas por su habilidad para vender su vida, no sus capacidades. Mientras que otros espacios de sociedad se deslizaron por la rocosa pendiente de la vulgaridad, Corazón siempre mantuvo las formas, creando todo un glosario de eufemismos que algún día merecerá la pena ser estudiado.

En este programa nunca hay separaciones sino “paréntesis". Los condes no se divorcian, sino que “distancian sus caminos”. Cuando una solista de la canción ligera se lía con un empresario de la noche mallorquina, “el amor le sonríe a orillas del Mediterráneo”. Lo mejor es cuando un vástago de famoso se monta cualquier chiringuito para justificar su alergia al trabajo, estilo confección de pulseras con piedras sagradas del Himalaya, 500 euros la pieza, que ahí la nena, o el nene, “emprenden un vibrante proyecto empresarial”.

Les cito Corazón porque me ha recordado a los titulares publicados estos días sobre “la aventura profesional” de Pablo Casado. Las noticias hablan de los “space cowboys” que acompañarán al antiguo líder del Partido Popular en el lanzamiento de un fondo de inversión centrado en la IA, lo aeroespacial y la defensa. Entre ellos se encuentra el sobrino de Ana Botín, lo que al menos nos ha proporcionado algo de seguridad en tiempos tan llenos de incertidumbre, al comprobar que la larga saga de banqueros tiene sucesores y a los botines no les da por, yo qué sé, meterse a reponedores de supermercado o ferrallistas.

Mientras que algunos medios nos contaban que el fondo de Casado iba a invertir en pymes españolas, en estas páginas, Ángel Munárriz nos aclaraba algunas interioridades del asunto, entre otras que estos aparatos societarios están diseñados para la elusión fiscal, también que Casado forma parte de este plantel de aventureros del parné en calidad de experto en geoestrategia y relaciones internacionales. Quizá la maestría le venga de cuando fue representante de Aznar para sus negocios en Libia. En 2010 el expresidente era comisionista de Abengoa tratando, debido a sus fluidas relaciones con Gadafi, la concesión de alguna desaladora.

Casado nos cuenta algunas cosas sobre los ricos. La primera es que aprecian el paso por la política no por demostrar capacidad de gestión o liderazgo, palabras vacías tan del gusto de la época, sino por los contactos que conserves. La otra es que siempre hay que tener a mano a alguien que provenga de una familia del mundo del dinero, porque a la hora de obtener esos 150 millones de capital inicial, lo mismo al que invierte le importa que el favor le revierta por otro lado.

En todo caso, lo relevante del negocio de Casado es la naturaleza del propio invento, de nombre Hyperion. Un fondo de inversión de capital riesgo utiliza el dinero que recibe para participar temporalmente en empresas que no coticen en las grandes bolsas, con la intención de aumentar su valor y vender luego sus acciones a un precio mayor al momento de su compra. Los manuales de negocios nos explicarán que ese aumento de valor se produce por la mejora de gestión que el fondo aporta a la empresa participada. Lo cierto es que en muchos casos ese aumento de valor no se produce porque el fondo racionalice el uso de la fotocopiadora, sino por lograr contratos para la sociedad, puede que reales, puede que no tanto, o simplemente porque la propia participación del fondo se considera un espaldarazo de confianza para la empresa, derivando en un aumento artificial de su valor. Es decir, una inversión especulativa.

El gran problema que tiene Europa es que sus ricos ya no invierten su dinero en economía productiva, es decir, en aquellas empresas que producen bienes o servicios, sino que llevan su dinero a todo tipo de fondos de inversión que les permiten, mediante maniobras de elusión fiscal e ilusión monetaria, conseguir mayores beneficios y de manera más rápida que con la inversión tradicional. Así, mientras que la economía que crea riqueza y trabajo sufre para encontrar financiación, descontando los programas públicos de ayuda post-pandémica de la propia UE, la economía especulativa crece de manera descontrolada haciendo más ricos a los que ya lo son.

¿Este era el modelo que el antiguo líder del Partido Popular quería para España cuando se presentó a presidente del Gobierno?¿Es este el modelo que defiende su sucesor, Alberto Núñez Feijóo? Este tipo de juegos de casino se mantienen en pie porque nadie se atreve a decir que los títulos y acciones que pasan de mano en mano aumentando de valor son, en su gran mayoría, una virtualidad, una simulación que ayuda a amasar grandes fortunas en muy poco tiempo. Cuando el juego se va de las manos, por centrarse en un sector con especial demencia y voracidad, nos puede costar un disgusto serio como la Gran Recesión. Al menos el invento de Casado es ecofriendly. Faltaría más.

De los dirigentes políticos de primer nivel que dejan la política, Pablo Casado es de la rara especie que de verdad ha dejado la política. Al menos hasta el día de hoy, su salida hace casi dos años ha sido sin mirar atrás. En parte, quizás, porque en puridad no dejó la política, sino que la política, concretamente su partido, el PP, lo dejó a él después de que midiera sus fuerzas con Isabel Díaz Ayuso al pedirle explicaciones por la comisión cobrada por el hermano de la presidenta gracias a un contrato de mascarillas con la Comunidad de Madrid. La derrota de Casado fue total y desde abril de 2022, cuando fue sustituido por Alberto Núñez Feijóo con el aval de todos los barones, se mantiene en silencio.

Pero en silencio no significa inmóvil.

Casado se ha movido en el terreno de los negocios. Y ahora una de sus iniciativas, para la que el expresidente del PP (2018-2022) ha trabado alianzas con nombres de la élite financiera y el negocio de la defensa, ha recibido un importante impulso con la luz verde de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). ¿De qué se trata? Casado se ha aliado en un fondo de inversión con Ricardo Gómez-Acebo Botín, pujante profesional del sector inversión y sobrino de Ana Botín; José Antonio Bartrina, ex director general del principal lobby del negocio de la defensa de España; y Joaquín Ortiz, que fue miembro del gabinete de Pedro Morenés, ministro de Defensa con Mariano Rajoy.

El objetivo de Casado y sus socios es captar 150 millones de euros e invertirlos en empresas de seguridad, inteligencia artificial y defensa, preferiblemente en España y el resto de la UE aunque sin descartar otros países de la OTAN. Con el dinero obtenido se realizarán tomas de "participaciones minoritarias temporales" en empresas, con el fin de vender luego, cosechando así un beneficio para quienes han aportado el dinero –partícipes– y una comisión para quienes lo han gestionado. Hyperion Fund FCR, así se llama el fondo, prevé la posibilidad de que las inversiones se realicen a través de fórmulas encaminadas a "minimizar los impuestos", entre ellas las "sociedades holding".

Ya inscrito en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, Hyperion es el "primer" vehículo de "capital riesgo en España "enfocado" en los ámbitos aeroespacial, de ciberseguridad, de inteligencia artificial y de defensa, "excluyendo armas y equipamiento letal", informa el propio fondo.

Hyperion analiza así sus perspectivas: "El actual escenario geoestratégico refuerza la necesidad de potenciar la soberanía tecnológica y las capacidades de seguridad en Europa, lo que ha impulsado la inversión en los sectores de aeroespacio, ciberseguridad y defensa en más del 50%".

La previsión es que el capital vaya a desarrollar drones, satélites, radares, navegadores, baterías o robots.

Los socios del equipo inversor son los ya citados Casado, en calidad de experto en "geoestrategia y relaciones internacionales", Gómez-Acebo Botín, Bartrina y Escobar. A ellos se suma Daniel Lorrain, con carrera en el mundo de la banca de inversión. En la foto de abajo aparecen los cinco.

Gómez-Acebo Botín es hijo de Paloma Botín, que es hermana de Ana Botín e hija del fallecido Emilio Botín, el gran apellido del Santander. Su padre, Ricardo Gómez-Acebo, es primo de Simoneta Gómez-Acebo, hija de la difunta infanta Pilar. En el currículo de Ricardo Gómez-Acebo Botín figura el paso como socio por los fondos de capital riesgo Longrass (2015-2018) y Curve Capital (2017-2018). Antes de todo ello, entre 2012 y 2015 trabajó en la multinacional financiera Morgan Stanley. Gómez-Acebo Botín ya ha compartido proyecto con Casado en una empresa, concretamente Archery Capital. Esta compañía inversora, Archery Capital, tiene un contrato para asesorar a Singular Asset Management, sociedad perteneciente al banco español independiente Singular Bank que tiene asignada la gestión del fondo Hyperion.

José Antonio Bartrina fue director general de la Asociación Española de empresas Tecnológicas de Defensa, Seguridad, Aeronáutica y Espacio (Tedae), confirma a infoLibre Hyperion. Este periódico intentó precisar con Tedae la fecha exacta de su salida, sin éxito. En 2016 Bartrina dio una entrevista a Infodefensa en la que declaraba: "Dejo Tedae porque quiero afrontar el reto de crear un proyecto desde sus inicios". Desde entonces su nombre ha estado vinculado a la empresa privada en el ámbito de la defensa.

Otro de los socios de Casado en Hyperion, Joaquín Ortiz, fue –como confirma Hyperion a este periódico– miembro del gabinete de Pedro Morenés, que fue ministro de Defensa de 2011 a 2016 y con posterioridad ha estado vinculado al negocio en ese mismo ámbito.

Hay más nombres propios destacados con nexos con Hyperion. En el llamado "consejo asesor internacional" están el ex secretario general de la OTAN y ex primer ministro de Dinamarca Anders Fogh Rasmussen. También colabora con el fondo el famoso inversor argentino Martin Varsavsky.

Los impulsores del fondo se muestran, en el folleto remitido a la CNMV, interesados en transmitir una imagen de compromiso social. La "sostenibilidad" de las inversiones, tanto económica como medioambiental, aparece una y otra vez en las 86 páginas del documento. El fondo no invertirá en el "desarrollo o ejecución de proyectos cuyo resultado limite los derechos individuales o viole los derechos humanos". Tampoco en aquellos que "perjudiquen la sostenibilidad o sean socialmente restrictivos".

Al mismo tiempo, el punto 27 del Anexo I del folleto, dedicado a los "factores de riesgo" que los posibles inversores deben conocer, recoge lo siguiente: "Las inversiones realizadas por el Fondo [Hyperion] se pueden realizar a través de sociedades holding u otras entidades para minimizar los impuestos aplicables o por razones regulatorias o de valores. No se garantiza que una estructura particular sea adecuada para todos los inversores y, en ciertas circunstancias, dichas estructuras pueden generar costes adicionales u obligaciones de información para algunos o todos los inversores".

infoLibre solicitó hablar con un responsable de Hyperion para conocer con mayor detalle cuáles podían ser las estructuras para minimizar los impuestos, y concretamente si se contemplaba la opción de utilizar jurisdicciones consideradas no cooperativas –es decir, paraísos fiscales– por la UE o la Agencia Tributaria. No hubo respuesta. Este periódico tampoco recibió contestación de Pablo Casado, al que se dirigió directamente a través de correo electrónico.

Dos especialistas en fiscalidad coinciden en lo esencial: el párrafo indica que Hyperion prevé que la canalización de sus inversiones pueda hacerse –aunque no tenga por qué ser así– utilizando fórmulas societarias de minimización de la factura fiscal, lo cual –al margen de consideraciones éticas– es a priori legal y frecuente en el mundo de los fondos de inversión. "Para entender lo que dice ese párrafo hay que entender primero cómo funcionan los fondos de inversión. Por un lado está el fondo, en este caso Hyperion, que cuelga de una gestora, en este caso Singular. Pero en medio puede haber sociedades para canalizar los flujos del fondo hacia diferentes empresas. Ahí es donde pueden entrar las sociedades holding, que son empresas con participaciones en otras empresas, en estructuras que favorecen la elusión fiscal. Los dividendos acaban en la cabeza del holding, que puede estar o no en un paraíso fiscal", explica un profesional con trayectoria en el sector de los fondos de inversión, que añade que este tipo de fórmulas añaden "capas societarias que hacen más opaco el funcionamiento".

El otro especialista señala que lo recogido en el folleto de Hyperion es compatible con múltiples realidades, que no necesariamente tienen por qué terminar fuera de España, aunque sí –con toda seguridad– buscando reducir la factura abonada al fisco. La redacción, señala, responde a una "cláusula tipo" que puede encontrarse en otros fondos y la aplicación de su enunciado se corresponde con la "elusión fiscal", es decir, con un intento de "aprovechar todas las posibilidades legales para pagar menos", no con la "evasión fiscal".

La altura de miras no es mirar por encima del hombro a los demás, por eso no pueden tenerla las personas soberbias, quienes se consideran más que nadie, seres superiores, elegidos para la gloria y predestinados por razones de sangre o clase al poder: los que se sienten los dueños del mundo y sólo creen en la democracia cuando los eligen a ellos. Me encantaba la palabra “talante”, tan del gusto del presidente Zapatero, pero me temo que en estos tiempos de hachas desenterradas se utiliza más en relación al verbo “talar” que para definir un determinado temperamento.

Este lunes se cumplió un triste aniversario: el del bloqueo del Consejo General del Poder Judicial por parte de la derecha, y la UPF y Jueces para la Democracia exigieron la dimisión del presidente y los vocales de ese órgano en el que “prolongan su mandato sin legitimidad y sin rubor”. Lo indiscutible es que el CGPJ lleva un mandato completo caducado y que, al mantenerlo en esa situación, el Partido Popular demuestra una doble hipocresía, dado que con su secuestro desobedece la Constitución que tanto dice defender y convierte en papel mojado sus clamores por el lawfare, esa injerencia del poder ejecutivo en el judicial que critican y a la vez ejercen sin disimulo y, a estas alturas eso ya es obvio, de manera programática: lo hizo Aznar, lo hizo Rajoy, lo hizo Casado y lo hace Feijóo. Como dicen en Cuba, si ves dos veces una ballena blanca es que es la misma.

El boqueo del PP, verbalizado en el famoso mensaje de su portavoz en el Senado, “controlaremos el Supremo desde detrás”, cuenta con la connivencia evidente de “sus” magistrados. Es un modo de desobediencia al propio sistema democrático, dado que impide que se refleje en el CGPJ la composición del Parlamento y una manipulación en toda regla de la Justicia, pues esa institución decide, entre otras cosas, los ascensos de los jueces. Claro que ellos se justifican con la historia del Gobierno ilegítimo y la teoría de quita y pon de las mayorías, que son una cosa cuando les benefician y la opuesta cuando no. Y si no, la excusa es Podemos, la ley del solo sí es sí o la amnistía, cualquier cosa que les sirva para seguir con el candado puesto.

El actual CGPJ se conformó en 2013, con M. Rajoy ostentando mayoría absoluta, y así sigue. Da igual que sus poderes estén mermados, su plantilla no esté completa y las atribuciones de su presidente se limitaran, porque con lo que tienen parece que les sirve para ejercer la oposición política y ser el sidecar de la moto del PP en su ataque continuo al Gobierno. Con esos mimbres se hacen estos látigos que valen un día para interferir en la renovación del Tribunal Constitucional, otro para meterse en camisas de once varas con la reforma del delito de sedición y al siguiente para hacer  una proclama partidista contra la amnistía, advirtiendo de que perdonar a los líderes del procés supone “la abolición del Estado de Derecho.”

Qué diferente es todo cuando gana el PP. En 2001, con los balcones de la calle de Génova llenos de manos que hacían el signo de la victoria ganada en las urnas, la renovación del CGPJ debía llevarse a cabo el 24 de julio y se hizo el 7 de noviembre; por lo tanto, se retrasó poco más de tres meses y teniendo el verano por medio. No parece mucho, pero cuando habían transcurrido poco más de dos, “la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura” ya salió a la palestra para calificar de “intolerable” esa demora. Hoy no dicen nada.

La altura de miras es poner al país por delante de los intereses personales. El Partido Popular tiene derecho a no estar de acuerdo con asuntos tan controvertidos como el de la amnistía, pero debe luchar por sus convicciones aceptando las reglas del juego democrático, no tratando de gobernar tanto cuando les toca como cuando no y teledirigiendo el país “desde detrás”. Porque lo que no podemos es volver al lema de Fraga Iribarne, “la calle es mía”, cambiando “calle” por “justicia”. Son otros tiempos, aunque algunos no lo vean.