Cada 22 de diciembre, España se detiene frente al televisor. El bombo gira con su estridente aunque familiar tintineo de bolas, mientras los niños de San Ildefonso cantan números largos y millones de personas revisan sus décimos, esperando que algún cántico les conceda el milagro de la Navidad. El Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad no es solo un sorteo, es un ritual colectivo que apela a la esperanza de un cambio de vida.

Sin embargo, este juego propone tanto ganadores seguros como perdedores casi garantizados. Mientras la mayoría de los jugadores recupera poco o nada de lo invertido, El Estado, las administraciones de lotería, las entidades bancarias y la industria televisiva y publicitaria no compiten con el azar.

El resultado del sorteo es secundario. Pase lo que pase, ellos siempre ganan El Gordo.

La Lotería de Navidad de este 2025 juega con un total de 198 series, cinco más que el año anterior. Cada una está compuesta por 100.000 números, lo que eleva a 198 millones la cifra de décimos puestos a la venta. Si dicha cantidad de boletos se vendieran en su totalidad, el Estado alcanzaría una recaudación bruta de 3.960 millones de euros.

De esa cantidad, el 70% se destina a premios, lo que supone que este lunes se reparten 2.772 millones de euros. El 30% restante queda en manos de Loterías y Apuestas del Estado (SELAE), cuyo margen se reparte entre costes de producción, distribución y gestión, así como otros gastos operativos. No obstante, su finalidad principal es el refuerzo de las arcas públicas.

SELAE es una empresa pública adscrita al Ministerio de Hacienda. Su propietario es el propio Estado y, por ende, la ciudadanía. Teniendo en cuenta que se trata de una de las empresas más lucrativas de España (con un beneficio neto de 2.437 millones de euros en 2024 según sus cuentas públicas) su papel como fuente de ingresos para el Estado resulta clave. Solo este año pasado, la compañía abonó 812 millones de euros en concepto de Impuesto de Sociedades y transfirió al Tesoro Público 2.275 millones de euros.

Tal aportación se traduce en un plus en la financiación de servicios públicos esenciales como la sanidad, la educación, las pensiones o las políticas de empleo.

Aunque estos resultados proceden del conjunto de sorteos que gestiona la entidad, el Sorteo Extraordinario de Navidad mueve por sí solo más dinero que las ventas combinadas de Euromillones, Lotería Primitiva y Bonoloto.

A esta recaudación hay que sumar la retención de Hacienda, que grava con un 20% la parte del premio que supere los 40.000 euros. En la práctica, esto se traduce en una retención de 72.000 euros por cada décimo premiado con El Gordo, 17.000 euros por cada segundo premio y 2.000 por cada tercer premio. 

De este modo, el verdadero impacto del 22 de diciembre se produce en la economía pública. La tradición nacional se convierte en un mecanismo indirecto de recaudación mediante el cual millones de personas aportan voluntariamente recursos al Estado, sin que ello se perciba como una carga fiscal adicional.

Los loteros son la pieza clave en el Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad. Sin embargo, la magnitud del concurso no les asegura la mejor rentabilidad, puesto que no perciben ningún porcentaje adicional por la venta de los grandes premios.

Sus ingresos proceden de una comisión fija por venta, en concreto el 4,5% del precio de cada décimo, lo que equivale a 0,90 euros por boleto. No hay excepciones ni existe ninguna bonificación ligada al importe del premio.

Sin embargo, sí se permite una remuneración adicional en la gestión del pago de los premios. Los establecimientos cobran una comisión por abonar los décimos premiados, fijada en un 2,5% cuando el importe anual pagado en premios no alcanza los 200.000 euros. A partir de esa cifra, la comisión se reduce al 1,25%. 

Más allá de los ingresos directos, que un premio importante recaiga en una administración suele traducirse en un beneficio intangible: visibilidad y reputación. La notoriedad asociada a haber vendido un gordo actúa como reclamo y suele provocar que aumente la afluencia de clientes en los años posteriores. El azar se convierte en una forma de publicidad difícil de cuantificar, pero su impacto puede generar fenómenos como el de Doña Manolita en Madrid, con estimaciones de venta cerca de 70 millones de boletos (según Business Insider España), que equivale a ganar 157 premios de El Gordo.

Entre los beneficios mencionados, la Lotería de Navidad también se convierte en un puente entre entidades bancarias y segmentos de clientes de alto valor. Aunque los bancos no obtienen ingresos directos por el pago de los premios de la Lotería de Navidad, el sorteo sí genera beneficios indirectos relevantes.

Los premios superiores a 2.000 euros solo pueden cobrarse en bancos autorizados por Loterías y Apuestas del Estado, como BBVA o CaixaBank. En muchos casos, el premiado no era cliente del banco previamente, de modo que el cobro del décimo se convierte en una oportunidad de captación de nuevos clientes.

Una vez ingresado el premio, el dinero suele permanecer durante un tiempo en el sistema bancario. Esa liquidez adicional refuerza el balance de la entidad y puede ser utilizada para concesiones de créditos o inversiones.

Además, tras el cobro del premio, las entidades suelen ofrecer servicios de asesoramiento financiero, como cuentas de ahorro, depósitos, fondos de inversión o productos de banca privada. Una parte de los ganadores acepta este acompañamiento, lo que se traduce en ingresos a medio y largo plazo a través de comisiones de gestión o inversión.

Este sorteo no es solo una cita con la suerte, sino uno de los mayores acontecimientos mediáticos del año en España. La retransmisión en directo, liderada por RTVE y seguida también por otras cadenas, se sitúa año tras año entre los programas más vistos de la temporada. En 2024, el sorteo congregó a más de 8 millones de espectadores, según datos de Kantar Media, monopolizando la atención televisiva durante toda la mañana.

Esta audiencia masiva convierte el espacio en un escaparate publicitario privilegiado, que permite a las cadenas vender los bloques de anuncios a precios superiores a los habituales. Según estimaciones de Infoadex, la inversión en publicidad relacionada con la Lotería de Navidad puede superar los 20 millones de euros cada año solo en medios tradicionales.

No solo eso, el fenómeno del Sorteo de Navidad ha sido aprovechado para la construcción de relatos memorables. Desde hace más de una década, su anuncio oficial se ha consolidado como uno de los acontecimientos publicitarios más esperados del año, hasta el punto de marcar simbólicamente el inicio de la Navidad en España. Anuncios como Carmina (2016, sobre una maestra jubilada que cree haber ganado el décimo), El bar de Antonio (2014, cuyo lema fue "El mayor premio es compartirlo") y Justino (el primer spot de animación de la Lotería de Navidad) han provocado lágrimas en más de un telespectador y han revolucionado el imaginario español sobre la Navidad.

Ninguno de los beneficios que genera este fenómeno sería posible sin los jugadores, el verdadera actor imprescindible de este esquema. Aunque, paradójicamente, rara vez gana un premio.

Según las predicciones de consignación publicados por Loterías y Apuestas del Estado para 2025, cada español habría gastado de media 76,08 euros en el Sorteo de Navidad, 2,2 euros más que el año anterior.

Las razones de este desembolso van mucho más allá de la mera expectativa matemática de ganar. Con unas probabilidades tan bajas (1 entre 100.000 de acertar El Gordo), no tendría sentido que la expectativa se centrara únicamente en el premio. Realmente, la Lotería de Navidad se ha convertido en una narrativa relacionada con la superstición, el costumbrismo y la oportunidad de compartir la ilusión con los seres queridos.

Pero, ¿es una pérdida de dinero? Aunque la mayoría de jugadores no vea el dinero llegar a su bolsillo, este no desaparece.

Como se explicó anteriormente, la Lotería de Navidad promete otros beneficios más allá del décimo agraciado. El jugador realiza una aportación indirecta al sistema del que se beneficia como ciudadano, por lo que la pérdida individual se transforma en un retorno colectivo.

Desde esta perspectiva, todos ganan.

Si tenemos en cuenta lo publicado en estos días en las páginas culturales, parecería que lo más importante que ha ocurrido en el último quinquenio es que Rosalía haya sacado una canción. Como me falta sensibilidad para el pop y vivo asediado por el fomo (la manera cool de llamar al miedo de no enterarse de la misa la media), me entregué a la lectura de los sesudos análisis y las aceradas críticas. Cuál fue mi sorpresa cuando, para el artículo número veintitantos, no había encontrado ni lo uno ni lo otro: lo que no era propaganda era glosa.

No quisiera encarnar —¡de nuevo!— al crítico ceñudo que, apestando a alcanfor, se queja de la música que escuchan los jóvenes y protesta porque los suplementos no dediquen más espacio al último ciclo de madrigales; pero me pareció pertinente considerar el entusiasmo con el que los medios de comunicación se han entregado a la campaña publicitaria orquestada por una superestrella musical distribuida por Sony Entertainment.

No podemos ponerle una pega a la maniobra de Rosalía: su equipo parece haber detectado cuanta tendencia sopla a su favor y, amalgamándolas, han fabricado un producto que ha encandilado a youtubers, comentadores variopintos (Losantos se declara fan) y a la mismísima Conferencia Episcopal Española. "Lo religioso está de moda", me aseguraba hace unas semanas una amiga que trabaja para una editorial profana de tiradas largas. Los columnistas conservadores se frotan las manos, atisbando ese porvenir de Dios, patria y familia por el que tanto han suspirado. También, y a eso vamos, en las secciones de cultura (en las que tanto hay que bregar para colocar una paginita más allá del obituario o el estreno del último blockbuster) florecen sin racanería sobreanálisis sobre qué querrá decir cada nimio detalle puesto, precisamente, para que los listillos de cada casa saquen a relucir su sagacidad.

Comprendo la estrategia: parece evidente que, entre otros perejiles, lo de Rosalía da tráfico y no hay cabecera que renuncie a unos clics. Sorprende, sin embargo, que el planteamiento general de la conversación no sea tanto desmenuzar si la copla tiene interés, sino precipitarse por un terraplén de sobreanálisis y desgloses de referencias e intenciones, un ejercicio más propio de talmudistas que de periodistas o críticos. En la prensa cultural, todo señalamiento es publicidad. Da igual si se escribe a favor o en contra. Cuando un crítico (o un periodista) escoge tal o cual artefacto —de entre los centenares que tiene a su disposición esa misma semana— para dedicarle el poquísimo espacio del que dispone afirma, implícitamente, que el elegido le merece más atención que los desdeñados.

Entiendo que los medios generalistas (incluso, los especializados) no pueden privar a sus lectores del evento mainstream de la temporada —esencialmente, porque si no irán a leerlo en la competencia—, pero hay algo pernicioso en sobredimensionar la cobertura que se le da (la publicidad que se le hace) a la maniobra mercadotécnica de una gran discográfica. Una cosa es colocar anuncios para financiar al periódico, otra que tan pronto la Columbia Records toque el silbato, los articulistas de medio país dejen lo que están haciendo para aventurar, en párrafos y párrafos, qué elaboradísima metáfora se habrá cifrado en cada fotograma de un videoclip.

Hará unas semanas, los intelectuales más notables de nuestro país apagaron sus pipas, cerraron sus incunables y se precipitaron sobre sus teclados para rebatir la opinión que, sobre hábitos de lectura, acababa de parir una tal María Pombo, a quien no se le conoce expertise al respecto. Aquel episodio, particularmente bochornoso, difiere de este en un asunto mollar: la influencer, con su boutade, no promocionaba ningún curso para desincentivar la compra de libros. Y sí, entiendo que las nuevas producciones de una artista tan influyente como Rosalía merezcan artículos de doble página. La cuestión es desde dónde se enuncian y con qué propósito se articulan. No sé si nos deja en muy buen lugar imitar a esos pececillos que rondan a los tiburones, a ver si así meriendan algo. La de asuntos que se habrán desechado esta semana porque había que tomarse en serio el barniz teológico de la portada de un LP.

De esos que se atreven a desnudarse sentimental y emocionalmente… y a desnudarnos a nosotros con palabras que te abren en canal. Que escriben versos profundos en un mundo que solo deja espacio para la superficie. A recordarnos que la fragilidad también puede ser un acto de valentía. Leiva. Un poeta musical.

Enamorados de nosotros mismos enamorados. El amor propio convertido en eslogan publicitario, en campaña de temporada. La melancolía, mientras tanto, escondida en un rincón como si fuera un virus contagioso. Pero no lo es. Es simplemente humana. Y, si nos atreviéramos a dejarla entrar, quizá descubriríamos que en la grieta cabe más luz que en cualquier filtro.

Medimos la vida en notificaciones y en la urgencia de no quedar fuera de plano. Ese somnífero llamado Fomo. Miedo a perderse algo. Se nota en las manos que buscan primero la cámara y después la mirada. En las poses que se ensayan más que se sienten y que sigues buscando en un bar. Como fantasmas en el espejo. En las conversaciones que se parten por la mitad para atender un mensaje que, casi siempre, no importa nada. Los chavales ya no quieren canciones tristes, solo necesitan un iPhone.

Corremos. Siempre corremos. La prisa se ha convertido en una droga socialmente aceptada, en una especie de salvoconducto para no pensar demasiado. Leiva te frena. La sonrisa que exhibimos es el precio para seguir jugando, aunque el tablero se derrumbe. Si no estás ocupado, pierdes. Si no expones que estás bien, también. 

Hemos entrado en modo circular, la bola crece. La alimentamos con cada gesto automático, con cada día idéntico al anterior, con cada sentimiento que se queda en la superficie. La bola crece hasta que algo, una frase o un gesto, la detiene. Y entonces respiramos. Aunque sea un segundo. Esa parte incómoda, la que no se sube a Tiktok, es la que nos salva. No hay redención sin agonía.

Por la noche sé que soñarás que los lobos llaman a tu puerta. Y no serán sueños tranquilos. Vendrán con el eco de lo que intentaste olvidar durante el día. Porque la noche no entiende de máscaras ni de filtros, entiende de cuentas pendientes. Y llevan razón, tú no funcionas bajo presión. Nadie lo hace, aunque sigamos fingiendo que sí. La presión sirve para el café, para los neumáticos, para la olla exprés. Para las personas, solo consigue que todo se tense hasta romperse. Y aun así, seguimos apretando como si la resistencia fuese sinónimo de fortaleza.

Fracaso. Vaya palabro. Fracasar no existe, son los padres. Y hundirse no es sinónimo. En el peor subsuelo emocional, cuando todo parece inamovible y seco, es cuando aparece el impulso exacto. El empujón perfecto para salir disparado hacia otra parte.

Esto no es un parte de defunción, es un aviso. Significa que seguimos aquí, que el vuelo es irregular, que las heridas pesan, pero que todavía hay cielo por delante. Que no te den más por muerto, solo llevas un disparo en el ala. Aunque notes un temblor gigante.

El polvo de los días raros no se barre, se respira, e incluso se esnifa con desquicio. Se acumula en los pliegues de la piel, en los rincones de la memoria, en esas canciones que se convierten en refugio cuando el mundo huele a derrota. Ese polvo es la prueba de que hemos estado ahí, que hemos vivido, que todo se ha desmoronado y nos hemos levantado con restos de la caída aún encima.

Frases, conceptos, que nacieron en canciones de Leiva. En otra forma de entender la vida. Verle en directo es un regalo. Poesía cantada. Él las confiesa, yo solo las he robado para colocarlas aquí, sin tapujos, con la esperanza de que tú te detengas un momento a escucharte. Porque, en un mundo que corre demasiado y nos obliga a fingir que nada duele, sus canciones son freno y espejo. Y ese freno, créeme, es lo que nos salva. 

____________________________

Alberto Fandos Portella es periodista, docente y director de comunicación y marketing en Next Educación. 

Los muertos hablan. La otra tarde (pasando con el dedito basurillas de Instagram) me topé con una muchacha de gafas grandotas y estrictísimo acento saleroso relatando una proeza: "¿Y si te digo que Judeline y Yeray Cortés van a traer a Camarón de vuelta?". "Coño", me dije, "¿la necromancia es para el verano?".

Cruzcampo, conocida cervecera sevillana, lleva unos años aprovechando al auge del folclorismo modernete, y claro, como los sones de Rodrigo Cuevas o las Tanxugueiras pillan un poco retirados del templete de la Cruz del Campo (el humilladero hispalense que da nombre al brebaje), algún "creativo" se habrá dicho: tira por los ayes y el gracejo, que aquí hay negocio. En un mercado cervecero cada vez más diversificado, los genios del Gambrinus han apostado por identificar la bebida con el terruño donde ejercen el monopolio. Hace unos años, resucitaron a Lola Flores para que –mediante los ingenios de la inteligencia artificial– nos contara lo importante que son la autenticidad y las raíces. Cágate, lorito: viva la pureza y la jondura del ChatGPT. Al año siguiente, viendo que la cantinela del "asento" había funcionado, la compañía nos mortificó con otro spot de traca: en una taberna sacada de la Carmen de Bizet, la voz positrónica de la Faraona vivificaba a la muñeca con traje de lunares que cogía polvo junto al televisor de tubo. En la sala, un señor disfrazado de El Pali miraba asombrado tras sus gafas de culo de botella. En el anuncio, llamado "Gitana" y subtitulado "Una fábula con mucho acento", la muñeca diabólica se encarna en el cuerpo de una bailaora paya, que deambula por paisajes típicamente andaluces (sea lo que sea eso) salpimentados con virutas de contemporaneidad (un bailecito urbano por aquí, una pantalla por allá) hasta encontrarse con un remedo de Camarón, puesto de perfil, que canta una letrilla sobre lo rica que está la cerveza fría.

El cantecillo no llega ni a descarte: fue una de esas tonterías que sucedieron durante la grabación de Soy gitano. Para engrandecer "archivo sonoro inédito" (por algo sería), Tomatito ha salido a darle empaque: "A Camarón le encantaba reírse y Cruzcampo era la cerveza que nos acompañaba siempre, la que nos gustaba. Algo que surgió como una broma, él era capaz de convertirlo en arte. Por eso era un genio". Algo me dice que en 1989 y de Despeñaperros para abajo, una ardilla podría saltar de grifo de Cruzcampo en grifo de Cruzcampo hasta Gibraltar sin encontrarse alternativa. También, y me disculparán la maldad, que si empezamos a rescatar piropos del cantaor a sustancias de su apetencia nos íbamos a sorprender todos.

En fin, que Sandri –la influencer (andaluza profesional) que me alertó sobre el amanecer de los muertos vivientes– seguía glosando las maravillas de esta última entrega del comercial: «es respeto, es conexión y es tributo». Tanta palabra gruesa para albardar un popurrí de sonidillos en la cadencia andaluza interpretados por la tal Judeline, que aúna el flamenquito lacio de Rosalía con el quejío pequeñoburgués de Silvia Pérez Cruz. Al tiempo, Cortés toca apoyando la pierna en una silla de acero en la que, si no entiendo mal, está apoltronado el fantasma de Camarón. Pisando al muerto, vamos: qué mal fario.

Que "lo andaluz" es un invento para que lo compren los guiris y los señoritos no lo discute nadie. Washington Irvin, Prosper Mérimée y los señores trajeados del Concurso de Cante Jondo de Granda-1922 aplauden entusiasmados el homenaje: flamenco limpito, en la Puerta del Sol, exportable y sin nadie que rompa el ambiente mentando alguna fatiga. No espero más que maldades de las grandes corporaciones capitalistas, pero convendría llevar la listita de los colaboracionistas que un día te dan la matraca con las esencias intangibles y la razón incorpórea (viva Mairena) y al día siguiente venden los despojos del muerto por unos chavos y popularidad. 

Hasta no hace mucho, en concreto hasta el verano del 2022, los anuncios eran para las plataformas de streaming algo "antipático", de otra época. Pero en el tablero del particular juego de tronos de la industria del vídeo bajo demanda (VOD), sobrevivir exige algo más que un exitoso catálogo de series y películas o tener un completo calendario de estrenos con los últimos capítulos de El juego del calamar o la segunda temporada de Miércoles marcados en rojo. La tormenta perfecta que supuso el, entrecomillas, final del covid y sus restricciones junto con el anuncio de que Netflix perdía usuarios por primera vez en su historia supuso un terremoto que desembocó en una retahíla de cambios: primero, la aparición de las tarifas con publicidad y, después, el fin de las cuentas compartidas. 

"Era lógico e inevitable este modelo con publicidad. Era cuestión de tiempo porque en el negocio audiovisual, el cliente es el anunciante", explica Javier Pérez Sánchez, director del Máster de Creación y Gestión de Contenidos Audiovisuales - Mediaset de la Universidad Europea. Para este experto, por su propia naturaleza, Netflix se iba a ver abocado a dar este paso porque "sus ingresos son sus suscripciones" no como sucede con "otras majors como Disney+, Amazon o HBO". 

"La decisión estuvo muy impulsada por su situación económica en ese momento. Fue una imposición del mercado: tenían beneficios, pero estaban perdiendo suscriptores y esto podía provocar que los accionistas perdiesen confianza", apunta, por su parte Elena Neira, profesora de Estudios de Ciencias de la Información y de la Comunicación de la Universitat Oberta de Catalunya. Esta experta recuerda que en Netflix siempre se habían mostrado "reacios" a la publicidad pero "hicieron de necesidad su virtud" y "abrieron una nueva vía de negocios muy buena". 

Así, lo que para otros podría haber sido un tiro en el pie y a la línea de flotación del negocio, para Netflix la publicidad fue un revulsivo y, sobre todo, una nueva fuente de ingresos. Así, la convirtió en su bandera y comenzó a diseñar el nuevo statu quo atrayendo al usuario con supuestas tarifas más económicas en un contexto marcado por la la streamflación —la inflación del streaming—. 

Y también atrajo a la competencia: primero Disney+, después Amazon Prime Video y SkyShowtime, y el último, por ahora, esta misma primavera, Max —próximamente HBO Max otra vez— se subieron al barco de la publicidad. Sin olvidarse que, en España, por ejemplo Movistar+ o Rakuten TV colocan anuncios por defecto. Así, de repente, los anunciantes se encontraron con un aliado inesperado y un nuevo prime time a todas horas y mucho más segmentado. 

Y las cifras comienzan a avalar que, aunque la propuesta no generó aplausos iniciales en la audiencia, sí que tenían razón. Según los datos recogidos por Deadline del último informe de Antenna sobre la industria en EEUU, firma líder en investigación de mercado, los planes con publicidad ya representan el 46% de las suscripciones de streaming en aquellas plataformas que ofrecen ambas opciones, con y sin anuncios. Esto representa un aumento del 33% con respecto al año anterior. En cambio, aquellos planes sin publicidad disminuyeron levemente, un 0,1%, en el primer trimestre. 

Más datos: las tarifas con anuncios impulsaron el 71% las nuevas suscripciones. Y el 86% de los usuarios a los que se les ofreció un plan con publicidad dos o más veces, terminaron escogiendo el que incluía anuncios. 

Además de las cifras externas, las propias compañías también presumieron de su éxito con la publicidad el pasado mes de mayo durante la presentación de sus resultados del primer trimestre. En el caso de Netflix, anunció que su servicio con anuncios alcanzó los 94 millones de usuarios activos mensuales en todo el mundo, frente a los 70 millones de noviembre pasado. 

Amazon, por su parte, cifró en 130 millones los suscriptores con publicidad en EEUU. Un éxito que, según adelantó Adweek este mismo jueves, quieren rentabilizar al máximo ya que pasará de emitir entre dos-tres minutos de anuncios por hora a cuatro-seis en los próximos meses. 

Por su parte, en España, según datos del último Barómetro OTT de GECA de mayo, el 30% de los usuarios de Netflix declara tener acceso ya a un plan con publicidad, cifra que se sitúa en el 25,4% en el caso de Disney+. No hay grandes diferencias en cuanto al origen de esos suscriptores entre ambos servicios: en torno a la mitad afirman que se cambiaron desde otro plan de la plataforma, mientras que la otra mitad no eran clientes en el momento en el que lo contrataron.

¿Por qué tienen tanto éxito los planes con anuncios? Para Elena Neira, la causa se esconde en la existencia de tantos servicios: "La capacidad para simultanear varios es insostenible y con publicidad es más posible. Es probable que la gente sin anuncios esté más fidelizada, pero la diferencia de coste es suficiente para que sea un incentivo". 

"Los usuarios buscan la tarifa más barata", señala Javier Pérez Sánchez que recuerda que ahora mismo "ya es una cuestión de estatus tener una plataforma contratada" por lo que "se buscan las ofertas más económicas" para poder llegar a las máximas posibles. "Antes primaban las suscripciones premium, ahora los precios van más abajo apostando por anuncios", sostiene este experto. 

Por esto no es raro que ahora mismo lo raro sea que una plataforma no tenga anuncios. Como excepción a la norma, sólo resisten por ahora Apple TV+ o Filmin. ¿Cederán a la tentación? "En el caso de Apple TV+, no me extrañaría que lo hicieran", reconoce Neira que recuerda que en la casa de manzana mordida llevan ya desde el año pasado con esta opción encima de la mesa. 

Sin embargo, para Pérez Sánchez mantenerse lejos de la publicidad puede responder a una doble estrategia. Por un lado, "una cuestión de estatus", es decir, "yo te ofrezco contenidos de alta calidad sin anuncios" y "cuando eres el único, puede servir". Y, por otro, como reclamo para atraer usuarios: "Las plataformas compiten entre ellas por los suscriptores, porque ya no hay más". 

Y quizás también para evitar el déjà vu a la televisión de los 90 y comienzos de siglo. "El problema que encontramos es que a los usuarios les gustaba del streaming que podía elegir cuándo, cómo y dónde ver el contenido que quiere. Si ahora vuelven a apostar por los estrenos limitados y la publicidad, ¿qué diferencia hay con la televisión lineal? Debilita su imagen y su concepción moderna", detalla Pérez Sánchez que apunta que aquí está "el gran hándicap" de esta apuesta por la publicidad. 

Pero la jugada perfecta de Netflix no solo consistió en apostar por la publicidad. El otro ingrediente de su receta pasó por acabar con una de sus señas de identidad hasta principios de 2023: compartir la contraseña. "Es una estrategia paralela a la publicidad para conseguir más suscriptores", explica Neira que recuerda que, al final, lo que buscan estos servicios son "usuarios de calidad", es decir, aquellos que pagan todos los meses. Y los que compartían la cuenta "no estaban pagando y no eran de calidad". 

La compañía cifró entonces que el uso compartido de cuentas suponía más de 100 millones de hogares. Pero rompió miles de familias para lograr incrementar su base de suscriptores imponiendo un extra de 5,99 euros encima del precio de cada plan. "Netflix fue muy hábil con su filosofía de dejar compartir cuando estaba ganando cuota de mercado. Pero cuando estaba ya asentada, tomaron la decisión con mucha cintura porque sabían que muchos usuarios iban a pasar por el aro", reconoce Neira. 

Y Netflix no fue el único. Disney+ siguió su ejemplo y, en breve, seguirá el mismo camino la futura HBO Max. En medio de su rebranding para regresar a hace un año, la plataforma de Warner Bros. Discovery anunció a finales de abril que comenzaría a probar en EEUU el complemento "miembro adicional" que supondrá un coste de 7,99 dólares más al mes, en la línea marcada por la competencia. 

Y entre la apuesta por la publicidad y por acabar con las cuentas compartidas, los servicios de streaming no han perdido comba y han seguido subiendo sus precios convirtiendo la elección de la próxima serie qué ver en más una cuestión de la cartera que del catálogo. Así, durante el último año y medio, todas han subido sus tarifas. 

La veda la abrieron Disney+ y Apple TV a finales de 2023. En la primavera de 2024, Amazon Prime Video incorporó su nuevo complemento para no ver anuncios y Filmin aumentó sus precios dos euros. En otoño, Disney encareció uno y dos euros sus tarifas de publicidad e incorporó pagos por compartir la cuenta, mientras que Netflix aumentó un euro sus dos planes Estándar y dos euros el Premium. Y esta primavera, SkyShowtime sacó otra tarifa más cara y Max incorporó su tarifa de anuncios mientras encarecía el resto. 

En toda esta carrera por ver quién sube más los precios y quién se sube o no al carro de la publicidad y de acabar con las cuentas compartidas, el gran perdedor es, sin duda, el usuario. No obstante, en este juego de tronos, a los suscriptores les ha salido un aliado: la agrupación de ofertas de plataformas de streaming. "Las grandes marcas de telefonía están llegando a pactos para estrategias conjuntas y le está funcionando muy bien a Movistar, Orange o Vodafone", apunta Javier Pérez Sánchez. 

Por ejemplo, en el caso de la plataforma de vídeo de Telefónica, agrupa ya sus contenidos propios y originales pero también las series y películas de SkyShowtime, Apple y Max y además permite contratar a través de sus servicios Netflix y Disney. "Al final los usuarios, son los que son y no se pueden gastar 200 euros en streaming, tienen un límite", concluye. 

El fotógrafo y publicista italiano Oliviero Toscani, quien revolucionó la publicidad con sus provocadoras campañas con la marca de moda Benetton, murió este lunes a los 82 años, a causa de la enfermedad incurable que sufría, informaron los medios italianos y recoge EFE. Revolucionó con su arte la publicidad sobre todo con las campañas publicitarias rompedoras para Benetton que hablaban de racismo, religión y otros temas sociales y que provocaron grandes polémicas.

Toscani fue hospitalizado en cuidados intensivos en el hospital de Cecina el pasado viernes y ya no estaba consciente. Su esposa declaró que era "un camino sin retorno". Sufría amiloidosis, una rara enfermedad que él mismo había contado en una entrevista publicada en el diario Corriere della Sera el pasado agosto.

Hijo de un famoso fotoperiodista del Corriere Della Sera, nació en Milán en 1942 y estudió fotografía y gráfica en la Universidad de las Artes de Zúrich de 1961 a 1965.

Conocido internacionalmente como la fuerza creativa detrás de los periódicos y marcas más famosos. del mundo, creador de imágenes corporativas y campañas publicitarias a lo largo de los años para Esprit, Chanel, Robe di Kappa, Fiorucci, Prenatal, Jesus, Inter, Snai, Toyota, Ministerio de Trabajo, Salud, Artemide, Woolworth y otros. Como fotógrafo de moda colaboró en publicaciones como Elle, Vogue, GQ, Harper's Bazaar, Esquire, Stern, Liberation, entre otras muchas.

De 1982 a 2000 creó la estrategia de comunicación para la marca de moda United Colors of Benetton, transformándola en una de las firmas más conocidas del mundo con sus campañas provocadoras con imágenes que dieron la vuelta al mundo como un cura y una monja besándose, una mujer negra que daba al pecho a un niño blanco, o un enfermo terminal de sida.

En 1990 creó y dirigió el diario sobre el arte Colors y en 1993 concibió y dirigió Fabrica, un centro de investigación para la creatividad en la comunicación moderna. Más adelante, de 1999 a 2000, fue director creativo de la revista mensual Talk Miramax en Nueva York dirigida por Tina Brown.

Toscani fue uno de los fundadores de la Academia de Arquitectura Mendrisio, enseñó comunicación visual en varias universidades y ha escrito varios libros sobre comunicación. Además, desde 2007, inició Razza Umana, un proyecto de fotografía y vídeo sobre diferentes morfologías y condiciones humanas, para representar todas las expresiones, características físicas, sociales y culturales de la humanidad.

Desde hace casi treinta años participaba en el proyecto Nuevo Paisaje Italiano, contra la degradación de Italia. La obra de Toscani ha sido expuesta en la Bienal de Venecia, en Sao Paulo, Brasil, en la Trienal de Milán y en museos de arte moderno y contemporáneo de todo el mundo.

Ha ganado numerosos premios, como cuatro Leones de Oro, el Gran Premio de la UNESCO, dos veces el Gran Premio de Affichage y numerosos premios de Art Directors Clubs de todo el mundo.

Lazos, pañuelos, sudaderas, ropa interior, compresas, pintalabios, cremas, tazas, cuchillos, chocolate, botellas de agua, planchas de pelo, conciertos, mercadillos, carreras solidarias, bonos descuentos… Un tsunami rosa inunda durante estas semanas de octubre las tiendas y los muros de Instagram tiñendo además las calles por la iluminación de muchos edificios y establecimientos. Todo este despliegue desemboca en este sábado: el 19 de octubre es el día mundial contra el cáncer de mama, el tumor más frecuente y con la tasa de mortalidad más alta entre mujeres. 

Pero esta enfermedad no es como lo cuentan marcas, empresas e influencers en sus campañas rosas: es, en realidad, cruda y cruel. Según las estimaciones del Observatorio del Cáncer de la Asociación Española Contra el Cáncer, en España, solo en 2023, se diagnosticaron alrededor de 35.312 nuevos casos y murieron 6.759 mujeres.

Aunque de primeras las buenas intenciones en forma de donaciones para investigación —que tiene beneficios fiscales — o de visibilización de la enfermedad, entre tanto rosa terminan colándose las acusaciones de pinkwashing por la falsedad de algunas marcas al reivindicar una lucha cuando lo que buscan en realidad es la capitalización del sufrimiento junto con la explotación y la comercialización de la propia dolencia. Por que, tal y como recuerda el manifiesto de las mujeres pacientes y enfermas, que organizan las manifestaciones de este sábado en Madrid, Barcelona, Bilbao, València y Pontevedra, "el cáncer de mama no es rosa" por mucho que se empeñen desde las diferentes marcas y empresas: "Ni la atmósfera festiva de este día ni los lazos que se ven por todos lados nos representan".

"Cuando has vivido un cáncer de mama y estás en tratamiento, este tipo de mensaje que edulcoran e infantilizan la enfermedad son contradictorios porque, aunque necesitamos mensajes de esperanza, no se corresponden con lo que estamos viviendo. Y si tienes contacto con mujeres que se están muriendo, este tipo de campañas te enfadan", asegura Violeta Assiego, abogada y paciente con cáncer de mama, en conversación con infoLibre. 

¿Por qué se mercantiliza esta enfermedad? "Este cáncer está asociado a la mujer, que es un mercado muy grande e influye en todo tipo de compras, por ejemplo del hogar, pero también de la belleza y la moda. Por lo general, además, consumimos con mayor frecuencia", explica Patricia San Miguel, experta en influencer marketing de la Universidad de Navarra. Para esta profesora, es fundamental la connotación de "humanidad" detrás de este tipo de iniciativas: "El feminismo está muy politizado, pero el día del cáncer de mama no. No es solo apoyar a la mujer, también a la mujer enferma". 

Muchas de estas marcas, como Ausonia, El Corte Inglés, Iberia, Solán de Cabras o Multiópticas, colaboran con la Asociación Española contra el Cáncer (AECC) ya sea mediante el apoyo en la difusión de sus campañas o la recaudación para la investigación. "Hacemos una valoración positiva. Alrededor de un símbolo como el lazo rosa, se ha generado un movimiento social que ha permitido que haya más investigación, más apoyo, y más concienciación", explican fuentes de la organización. 

Desde la AECC, entienden las críticas sobre la frivolidad de estas campañas aunque defienden que "hay otras miles de mujeres que piensan que es bueno que la sociedad se comprometa, que no se pierda el foco". 

Además de la mercantilización, este pinkwashing de manual esconde además una forma de violencia contra las mujeres. "Choca un poco decir que es violencia machista, pero sí que es cierto que este tipo de campañas infantilizan a las mujeres porque desoyen sus demandas y minimizan sus peticiones", reconoce Marina García Canedo, portavoz de Teta&Teta. 

"Es otra forma de opresión ya que favorece una infantilización y una incapacitación de las mujeres", sostiene Violeta Assiego que apunta que "hay empresas que hablan por las mujeres sin escuchar las demandas de una enfermedad que no son ni mucho menos las que venden". "Es más, muchos de estos productos ni siquiera los podemos consumir porque contienen elementos cancerígenos, como las botellas de plástico", señala. 

Y es que hasta el nacimiento del propio lazo rosa esconde más intereses económicos que buenas intenciones. "Su origen es empresarial", recuerda Assiego. Aunque popularmente se asocia su creación con Evelyn H. Lauder, una de las cabezas visibles detrás de la marca de cosméticos Esteé Lauder, lo cierto es que solo lo adaptó a sus necesidades. En realidad fue Charlotte Haley quien con 68 años empezó en 1991 a entregar lazos de color melocotón a vecinos, comercios e incluso senadores y congresistas de EEUU para alertar sobre el escaso presupuesto para investigar sobre esta enfermedad, que ella misma padecía. 

Y cuando este lazo melocotón comenzó a tener repercusión un medio de salud, Self, junto a Evelyn H. Lauder intentaron usarlo con fines más comerciales, pero Haley se negó a venderlo por lo que simplemente cambiaron su color al que tradicionalmente estereotipa a las mujeres: el rosa. "A partir de aquí se comienza con este octubre rosa al que se suben muchas marcas con las ventas de estos productos para ganar dinero", indica Assiego. 

Sin embargo, muchas mujeres llevan años peleando por cambiar esta narrativa. En 2002, se lanzó en EEUU el proyecto "Think before you pink", que se puede traducir como "piensa antes de comprar algo rosa", para alertar de la trastienda capitalista de este lazo. En España, Teta&Teta pusieron en marcha en 2023 el "19 de octubre marrón", en línea con la idea de muchas pacientes de que "el cáncer de mama no es rosa, es un marrón muy grande". 

Y todo con el objetivo de denunciar como el rosa inunda todo justo después de la vuelta al cole y antes de dar paso al naranja y verde de Halloween, al negro del Black Friday o al rojo navideño. "Estas campañas también animan a comprar", reconoce García Canedo. Para la portavoz de Teta&Teta, empresas como Intimissimi o Cadena Cien con su concierto Por Ellas, que se celebra este sábado en Madrid, solo buscan "ganar más dinero del que donan": "Donar nunca es malo, pero es cuestionable si ganan con estos productos más de lo que donan". 

Más allá de ganar dinero y de los fines benéficos, para Violeta Assiego, todas estas marcas y empresas también buscan "notoriedad" y participar en una acción que "tiene repercusión pública": "Llevar un lazo rosa es que has contribuido con una causa rosa". 

Patricia San Miguel pide no generalizar: "No todo el mundo está mercantilizando o frivolizando. Todo depende del propósito y los valores de la marca". Para esta experta, la mercantilización se da cuando es "oportunista": "Cuando se hacen un par de post y ya". En cambio, hay marcas que llevan "mucho tiempo trabajando" como Ausonia, Woman's Secret o Estee Lauder. 

Desde la AECC, defienden este tipo de campaña ya que "este apoyo nos permite dar más a la investigación". "Solo para investigar el cáncer de mama tenemos 92 proyectos, con más de 23 millones de euros. No se entendería el aumento de la supervivencia sin esta ayuda", indican desde la institución. 

En esta especie de batalla por ver quién acumula más lazos rosas en la solapa, una de las figuras que cobran más relevancia en estos días son las influencers. En una profesión muy feminizada y con un público también mayoritariamente conformado por mujeres, estas figuras son reclamos para las marcas en sus campañas rosas. "En el marketing de influencer, las marcas se obsesionan a veces con el alcance y la visibilidad, y se olvidan de que es bueno llegar a mucha gente pero es más importante llegar bien y con el mensaje adecuado", reconoce San Miguel. 

Si hace doce meses fue Lola Lolita a la que criticaron su frivolidad por su participación en la campaña "Quiero verte envejecer" de Ausonia basada en un par de stories con un pañuelo rosa y un filtro de envejecimiento y que terminó borrando de sus redes, este año ha sido el turno de Marta Carriedo. En unas historias tras invitarla a un brunch una marca, aseguró que "me están enviando las marcas con las que trabajo un montón de cosas guays que han sacado por el tema de cáncer de mama, y que me encantan". "La comunidad sabe cuando una persona hace algo porque está dentro de su proyecto, y cuando lo hace de forma puntual y hoy apuntan a esto y mañana a otra causa. Esa acción no lleva a nada porque el consumidor lo sabe", explica San Miguel. 

"Es verdad que el apoyo a iniciativas sociales humaniza a la marca y al influencer. Casi todos procuran dar ese tono de humanidad, hay quienes lo hacen de forma puntual y quienes siempre colaboran con temas sociales", sostiene San Miguel que, pone como ejemplo a Sara Carbonero: "Cuando hay detrás una historia, no es oportunista". 

"No me gustaría poner en ellas el foco porque al final también son víctimas de las estrategias de pinkwashing de las empresas", señala García Canedo. No obstante, la portavoz de Teta&Teta reconoce que "sería genial que tuviesen más conciencia y que no aceptasen estas colaboraciones" aunque insiste en que "el problema no son ellas si no la industria que se lucra y gana dinero con la muerte de mujeres".

Desde Teta&Teta no solo buscan promover un cambio en la narrativa del lazo rosa, si no que también trabajan en intentar que las marcas participen de una forma más consciente en este día contra el cáncer de mama. "Nuestra recomendación es que sigan donando sin hacer campañas", asegura García Canedo. 

Eso sí, desde Teta&Teta también reclaman "cambiar el foco": "Este dinero para investigar tiene que venir de las administraciones públicas no de iniciativas privadas".  "Es más eficaz si la financiación llega íntegra a la investigación y no se dedica a la publicidad, es decir, donando directamente a centros de investigación", concluye Assiego.

El Instituto de las Mujeres ha lanzado este viernes un comunicado en el que muestra su preocupación en relación con los mensajes estereotipados y sexistas que han emitido a lo largo del primer semestre de 2024 distintos ayuntamientos y concejalías de la geografía española. A modo de ejemplo, se ha referido a la última campaña de carteles expedida por la Concejalía de Comercio del Ayuntamiento de Castelló de la Plana para promover el día de la suegra, que se celebra el próximo domingo 16 de junio.

Los carteles, en los que se podían leer mensajes como “Sonríe, tu suegra está vigilando” o  “Piénsalo bien, cualquier opción es mejor que comer en casa de tu suegra”, recurrían al 'tópico de la suegra' para, en palabras del concejal de Vox, Alberto Vidal, dinamizar la actividad y el comercio locales a través de una campaña impactante y que suscitara reacciones.

Las quejas respecto a esta y otras campañas han llegado al Instituto a través del Observatorio de la Imagen de las Mujeres, un espacio abierto de participación ciudadana y encargado de analizar cómo se representa a las mujeres en los medios de comunicación y la publicidad, luchando contra la asignación tradicional de los roles de género y los estereotipos sexistas.

Representantes del Instituto de las Mujeres han expresado su inquietud ante una serie de mensajes institucionales que "no se ajustan a la sociedad española actual ni al papel de la mujer en todos los ámbitos, incluido el desarrollo local". Según han señalado desde el organismo, imágenes y mensajes sexistas de este tipo se utilizan con normalidad para promocionar talleres del ámbito del hogar y los cuidados -muchas veces dirigidos exclusivamente a mujeres-. carteles para la prevención de la violencia contra las mujeres -en los que se sitúa sin miramientos la responsabilidad de la agresión en las propias víctimas- o campañas, como la de Castelló, para la promoción del comercio local, en las que habitualmente se cosifica y sexualiza el cuerpo femenino para alentar el consumo.

Desde el Instituto consideran que este tipo de campañas suponen un retroceso en materia de igualdad entre hombres y mujeres, en la construcción de sociedades locales justas e igualitarias y en la prevención de la violencia de género. Además, recuerdan la especial responsabilidad de las administraciones e instituciones públicas en el desmontaje de las narrativas que fomentan la desigualdad y la discriminación hacia cualquier grupo poblacional, incluidas las mujeres.

Desokupa, la plataforma ultraderechista dedicada al desalojo extrajudicial de viviendas y a la que instalar en Madrid una lona gigante contra Pedro Sánchez ha devuelto al primer plano, se ha convertido en un negocio boyante para su líder, Daniel Esteve. Las cuentas oficiales y públicas de la empresa Conciencia y Respeto 1970 SL, buque insignia del grupo, acreditan que entre 2018 y 2021 –las de 2022 aún no están disponibles– Esteve ha cobrado en torno a 200.000 euros por año. Es decir, el doble de lo que la legislación española asigna a quien presida el Gobierno central: 90.000 euros en 2023.

Para Esteve, administrador único de la compañía y a quien la lona antisanchista muestra dando un grito de guerra como si participase en una haka neozelandesa, el ejercicio más dulce fue 2019. Con una facturación de 1.759.060 euros, Conciencia y Respeto le abonó 211.200 euros. El documento contable lo especifica así en el apartado sobre “operaciones con partes vinculadas”: “Retribuciones salariales a Don Daniel Esteve por importe de 211.200,08€”. Traducido a porcentajes, eso significa nada menos que el 12% del importe neto de la cifra de negocio.

Al año siguiente –2020–, las cifras bajaron algo: la sociedad facturó 1.439.740 euros y los gastos totales de personal (10 empleados) quedaron en 499.873 euros. Esteve percibió 201.184 euros.

El último año del que existe balance registrado, 2021, fueron 184.841 euros (el 20,79% del importe neto de la cifra de negocio, 888.799 euros) los que ingresó el administrador de la empresa que en su web asegura haber realizado “más de 7.000 desokupaciones con éxito”. Sin datos que acrediten su veracidad, la página incluye a renglón seguido lo siguiente: “Somos la única empresa del sector recomendada por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado”.

Expertos en materia contable y tributaria consultados por infoLibre mostraron su sorpresa al ver cómo las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil de Barcelona, la ciudad donde la SL quedó constituida en julio de 2016, parecen contradecirse a sí mismas. Por un lado, detallan en los tres últimos años las retribuciones de Daniel Esteve. Pero de forma simultánea sostienen que “el personal de alta dirección de la Sociedad no ha percibido remuneración alguna en función de su cargo, como tampoco en concepto de sueldos y salarios y otras remuneraciones.”

Este diario ha intentado de forma repetida desde el miércoles obtener la versión de Daniel Esteve o de algún portavoz de la empresa sobre los ingresos que le proporciona el desalojo forzoso de quienes, generalmente por falta de medios, se atrincheran en una vivienda sin pagar alquiler. El jefe de Desokupa mantuvo el primer día una breve conversación con infoLibre pero colgó el teléfono antes de que fuera posible trasladarle ninguna pregunta sobre los datos económicos de Conciencia y Respeto 1970 SL. Los mensajes verbales y escritos dirigidos posteriormente a quienes atendieron el teléfono en cada ocasión tampoco han dado fruto.

El viernes, horas antes de que viera la luz la resolución de la Junta Electoral de la Zona de Madrid que permite mantener en la calle Atocha la lona que conmina a Pedro Sánchez a irse a Marruecos –y que, como ha publicado este medio, financió de su bolsillo un abogado que se niega a desvelar qué empresa es propietaria de su bufete–, Esteve mostró una enorme capacidad para el marketing. “Hemos superado los 10 millones de euros de impacto en publicidad”, dice en un vídeo colgado por él mismo en las redes sociales.

Esa habilidad para proyectar eslóganes y empatizar con sectores cercanos a la ultraderecha o dolidos por la presencia de okupas en edificios de barrios que difícilmente superan el listón de la clase media ha llevado a Conciencia y Respeto 1970 SL a emprender una auténtica cruzada de patentes: los datos obtenidos por este medio cifran en 12 las marcas registradas por la empresa principal de Daniel Esteve. Y son estas: Club siempre fuertes, Club siemprefuertes by Dani Esteve, Club Siemprefuertes by Desokupa, Desokupa.com –el nombre de su web–, Asociación Alberto 3 huevos siempre fuertes, City lock auxiliares, Desbloquea, Desblokea, Desblokkea, Desocupa y Desokkupa.

El estribillo “siempre fuertes”, expresión con la que el jefe de Desokupa suele acabar los vídeos que sube a redes sociales, convive con la lengua inglesa pese a que su cuenta de Twitter muestra como imagen de fondo un batallón de banderas rojigualdas en lo que parece una manifestación de las convocadas por Vox.

El empresario, que antes fue portero de discoteca y a quien el diario El Mundo presentó en mayo como un políglota –cinco idiomas– de 53 años que se considera generoso con los débiles y que niega tanto ser nazi como votar a Vox, había llegado a anunciar un mes antes la creación de un partido: “Desokupa”. “Que sepáis –se le oye decir en un vídeo grabado mientras conduce– que ha contactado con nosotros una persona de confianza de un empresario milmillonario que está dispuesto a poner el dinero que haga falta”.

De momento, no consta que Esteve haya inscrito en el Registro del Ministerio de Interior un nuevo partido con el que la lista de la ultraderecha política volvería a crecer. En cambio, y como desveló el jueves el diario El País, Desokupa hizo causa común con Vox al culpar en falso a inmigrantes magrebíes del asesinato de una mujer en Madrid. En realidad, quienes acuchillaron a la dueña de una tienda de ropa de la zona más próxima al Rastro fueron dos españoles: un hombre y una mujer que confesaron haberla matado cuando entraron a robar en su negocio.

"La ley de la selva se ha terminado". Así de claro se mostró el diputado socialista Arthur Delaporte en la Asamblea Nacional de Francia durante la aprobación de la nueva legislación de influencers a principios de junio. Por unanimidad tanto en la cámara baja como en el Senado, el país vecino ha dado un paso adelante para poner orden en este negocio millonario en las redes sociales. 

Esta nueva legislación, pionera en el mundo para un sector en expansión, controlará y regulará los excesos de estos profesionales aprovechándose de su influencia sobre sus miles y hasta millones de seguidores. "Francia, al anunciar a bombo y platillo esta ley, lo que está haciendo es una gran llamada de atención para los influencers y para los ciudadanos, para que puedan reclamar con más facilidad, que no quede ninguna duda de que en las redes sociales también hay responsabilidades", explica Ana Azurmendi, catedrática de Derecho Constitucional y profesora de Derecho de la Comunicación de la Universidad de Navarra

El objetivo de la nueva norma francesa es vigilar el uso que estos profesionales le dan a plataformas como Instagram y TikTok para poner fin a las malas prácticas prohibiendo así la promoción de dietas peligrosas, consejos sobre cirugía estética o criptomonedas. "Se considera una legislación pionera porque recoge un estatuto del influencer. Es decir, intenta plasmar de una manera coherente todas aquellas leyes que confluyen en su actividad, por ejemplo, los derechos de autor, la protección de datos, la consideración de la publicidad engañosa y la protección del menor, entre otras cuestiones", sostiene Azurmendi. 

En caso de saltarse la norma, la legislación prevé multas de hasta 300.000 euros, penas de cárcel o, incluso, la obligación de dejar de ejercer la actividad. La ley controlará, según la cifra del Ministerio de Economía y Finanzas francés, a más de 150.000 influencers, algunos con millones de seguidores. 

En España, según un reciente estudio de 2btube, agencia experta en influencer marketing, la cifra sería de unos 12.000 influencers profesionales con más de 100.000 seguidores, de los cuales 1.100 son macroinfluencers, es decir, aquellos que superan el millón de fans. Estas cifras suponen un incremento de un 32% y un 25% respectivamente en comparación con el año pasado. 

España no ha dado por el momento un paso adelante tan contundente como Francia. "Se ha regulado de una manera diferente", puntualiza Azurmendi. El Gobierno ha hecho pequeños movimientos para vigilar la actividad económica de los creadores de contenido. El verano pasado, la nueva ley de comunicación ya introdujo algunas obligaciones para youtubers, instagramers y tiktokers y estableció la creación de un registro audiovisual en el que se igualarán con televisiones convencionales y empresas de streaming como Netflix, HBO o Disney+. "Les afecta todo lo que tiene que ver con la publicidad engañosa y la protección del menor. Pero también se les aplica otras como las de los derechos de autor y protección de datos", explica esta catedrática. 

Además, hay otra pata: la autorregulación. Desde enero de 2021 está en vigor la etiqueta "patrocinado por" dentro del código conducta para la publicidad en el que se establecen pautas a la hora de que los influencers anuncien sus productos. Se trata de un código elaborado por la Asociación Española de Anunciantes y la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial (Autocontrol).

¿Es suficiente? "Sí", responde contundente Azurmendi, que recuerda que "no solamente la ley audiovisual les señala sus obligaciones y responsabilidades", ya que "la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia, ni más ni menos", también controla su actividad. No comparte esta postura Lorena Macías, experta en redes sociales e influencers y creadora de la cuenta @hazmeunafotoasi, un perfil que denuncia en forma de parodia el postureo influencer: "Creo que me falta autoridad para contestar porque no soy abogada y ni siquiera me dedico a la parte contractual de la publicidad, pero como consumidora y usuaria me parece que es insuficiente o que nadie está comprobando que efectivamente se están cumpliendo las normas". 

Tanto es así que algunos partidos han propuesto más regulación. Más País presentó el pasado mes de octubre en el Congreso una proposición no de ley para su debate en el pleno para proponer a las redes sociales que identifiquen "imágenes en las que la realidad se ha alterado con herramientas digitales". Aunque la iniciativa pone en el foco a todas las aplicaciones, Instagram era la gran señalada.

Pero lo cierto es que Francia, tal y como destaca el Gobierno galo, se ha convertido en el primer país europeo y uno de los primeros del mundo en ofrecer un marco regulatorio completo para el sector de la influencia comercial. En concreto, la nueva ley prohíbe a estos creadores de contenido promocionar actividades que pongan en peligro la protección de la salud pública mediante la promulgación de información sobre técnicas, métodos y tratamientos estéticos, farmacológicos o quirúrgicos. 

Tampoco podrán hacer publicidad de productos que contengan nicotina o emitir prescripciones terapéuticas. También tendrán vetados anuncios relacionados con productos y servicios financieros, incluidas las criptomonedas. La norma pone el foco en vigilar de cerca aquellos contenidos que incluyan interacciones con animales o juegos de azar, sobre todo para que no lleguen a menores de edad. 

¿Los influencers españoles hacen publicidades similares? "Lamentablemente sí", reconoce Macías, que asegura que "no hay semana que no promocionen una clínica estética a cambio de hacerse un procedimiento gratis: desde aumentos de pecho o rinoplastias a cambios del color de ojos o balones gástricos". Esta experta en redes sociales explica que muchos camuflan esta publicidad mediante juegos de "preguntas y respuestas" donde, ante la pregunta de si tienen otro trabajo además de Instagram, "aprovechan para decir que ahora ganan dinero con estas apuestas o con las criptomonedas y soltar toda la información pactada previamente sin que parezca que es un acuerdo comercial". 

La persona detrás de la cuenta Hazme una foto así también pone el foco en la promoción de otros productos que puedan ser considerados "blancos". "Se oculta información de manera deliberada, como en el caso de las suscripciones mensuales a cajas de snacks o belleza en las que utilizan como señuelo lo de ‘la primera caja a un euro’ sin indicar de manera clara que para que esa caja llegue hay que pagar 3 cajas más a su precio habitual", explica Macías. Por poner un ejemplo, Natalia Osona —que tiene un millón de seguidores— compartió unos stories en marzo sobre una caja de suscripción para "probar dulces" por un euro la primera y después "a precio normal". 

La ley francesa no sólo establece vetos, también recoge obligaciones. Por ejemplo, la promoción de determinados productos debe estar claramente indicada con la palabra publicidad. Además, tendrán que incluir información sobre las imágenes que comparten, es decir, señalar si lleva algún tipo de retoque o si se ha utilizado la inteligencia artificial. 

¿Cómo estarán sancionadas las malas prácticas? En el caso de llevar a cabo prácticas comerciales engañosas, las multas podrán ser de hasta 300.000 euros y dos años de prisión. Si se promocionan falsos servicios sanitarios, bebidas alcohólicas, servicios financieros, apuestas deportivas o juegos de azar, la sanción será de hasta 100.000 euros e incluso se les puede vetar el ejercicio de esta actividad, de forma temporal o permanente. En el caso de no alertar de que la imagen ha sido retocada, la multa será de hasta 37.500 euros. 

Por ahora, lo que sí que han notado los internautas franceses son unas imágenes con unos mensajes sobre fondo negro que han tenido que publicar ya varios influencers. La Dirección General de Competencia, Consumo y Prevención del Fraude les obliga a compartirlo en sus redes sociales durante 30 días por sus "prácticas comerciales engañosas". Según publicó Le Parisien, los primeros afectados fueron Illan Castronovo —2,2 millones de seguidores— y Simon Castaldi —342.000 seguidores—, aunque pronto les siguieron Capucine Anav —1,6 millones—, Anthony Mathéo —1 millón— o Gaetan Debled —51.900 seguidores—. 

Según detalla BFM TV, estos cinco influencers fueron señalados por sus actividades en Instagram. Capucine Anav y Anthony Matéo también lo fueron por sus prácticas en Snapchat. ¿Qué anunciaron? Según publica esta televisión francesa, Castronovo aseguró que podría optimizar las posibilidades de ganar en apuestas deportivas gracias a un servicio de asesoramiento, Anav fue acusada de elogiar la ausencia de bisfenol A en biberones y tetinas cuando esta sustancia está prohibida por ley, y Matéo mostró como una esteticista, y no un médico, le hacía unas inyecciones de ácido hialurónico. 

¿Y en España? "Hay varios toques de atención ya por ahí", reconoce Macías. Facua denunció en 2021 a tres influencers —Sandra Pica (316.0000 seguidores), Sofía Suescun (1,3 millones) y Rocío Camacho (829.000)— por anunciar unos leggings que presentaron con supuestas propiedades "anticelulíticas". Autocontrol amonestó también ese mismo año a Samsung por tres publicaciones realizadas por la presentadora Sandra Barneda en Instagram en las que promocionaba teléfonos y tabletas sin identificar de forma "clara e inequívoca" su naturaleza comercial. "Entre publicidad encubierta y publicidad de productos o servicios digamos poco éticos, se libran muy pocos", señala esta experta. 

¿Quiénes vigilarán en Francia que se cumpla la ley? La norma estipula la creación de una brigada de influencers, un órgano con 15 agentes a tiempo completo para vigilar que se cumpla la legislación dentro de la Dirección General de Competencia, Consumo y Prevención del Fraude. El ministro de Economía, Bruno Le Maire, ya anunció en mayo que este departamento ya había intensificado sus controles y que un 60% de los 50 usuarios vigilados durante el primer trimestre habían cometido infracciones.

Francia ya fue pionera en regular los filtros y retoques de las fotografías que se suben a las redes sociales. Desde 2017 obliga a las publicaciones de moda a indicar si las imágenes han sido retocadas con algún programa de edición, como el popular Photoshop.

En Alemania cuentan con una jurisprudencia para regular el trabajo en redes sociales de los influencers después de una sentencia del Tribunal Federal de Justicia en 2021. En concreto, según publicó Reuters, aquellas publicaciones por las que estos profesionales recibiesen dinero deberían identificarse "claramente" como anuncios. 

En Noruega, desde el verano de 2021, cuentan con una ley por la que influencers y marcas deben avisar a sus seguidores si las imágenes que publican con fines comerciales llevan filtro o han pasado por algún programa de edición. El objetivo del Gobierno nórdico es promover cánones de belleza reales y reducir así la presión de la sociedad debido a "personas idealizadas en la publicidad".

En Reino Unido, el organismo de autocontrol publicitario británico, la Advertising Standards Authority (ASA), impuso en febrero de 2021 límites a los filtros que usan influencers y marcas al considerarlos engañosos obligando a retirar el contenido cuando haya rédito. Esta decisión llegó en respuesta a la campaña #Filterdrop (fuera filtros) iniciada por la maquilladora y modelo Sasha Pallari.

El déjà vu ha sido inevitable. Cuando Mediapart, diario digital francés del que es socio infoLibre, desveló este miércoles que el Paris Saint-Germain (PSG) había contratado a una agencia para desplegar un ejército de trols con el que atacar a medios de comunicación y a quienes consideraba enemigos, desde la expareja de Neymar hasta Kylian Mbappé durante los días en que coqueteó con el Real Madrid, en España los aficionados al fútbol no pudieron por menos que recordar el Barçagate. Así se bautizó el escándalo que llevó al ahora expresidente del club blaugrana Josep Maria Bartomeu al calabozo en marzo de 2021 y que aún sigue en fase de instrucción en los tribunales. Un año antes, la Cadena Ser descubrió que el Barcelona FC había contratado a una empresa llamada I3 Ventures para que lanzara campañas difamatorias contra periodistas, rivales como Joan Laporta o Víctor Font e incluso jugadores como Leo Messi, Gerard Piqué, Xavi Hernández, Carles Pujol y el actual entrenador del Manchester City, Pep Guardiola.

Pero puede que ambos casos sean algo más que dos simples granos de arena en el convulso fútbol europeo. Porque no hace ni una semana que Der Spiegel, que junto a Mediapart, infoLibre y hasta una quincena de medios de comunicación forma parte de la red European Investigative Collaborations (EIC), publicó que el principal accionista del Hertha BSC había pagado a una agencia de seguridad israelí para que espiara y montara una campaña digital contra el presidente del club berlinés, a quien quería despedir. Lo que la revista alemana califica como un “escándalo sin paragón en la historia de la Bundesliga” y compara con los métodos de la Stasi, la policía política de la Alemania del Este, ha terminado con la salida inmediata del inversor, Lars Windhorst, del Hertha. El presidente espiado y difamado, Werner Gegenbauer, ya había dimitido el pasado 24 de mayo.

Las campañas del PSG, propiedad del Estado de Catar, fueron obra de una empresa registrada en Barcelona y llamada DBB (Digital Big Brother), a cuyo frente se encuentra Lotfi bel Hadj, un empresario franco-tunecino que se dedica a gestionar la comunicación digital de personalidades, empresas o incluso Estados. Para el PSG creó un ejército digital de falsas cuentas en Twitter que atacaban a medios de comunicación que el club francés consideraba hostiles, como Mediapart y L'Equipe en Francia o Der Spiegel en Alemania, y al presidente del Olympique Lyonnais, Jean-Michel Aulas. Pero también se ensañaron con el hincha que fue abofeteado por Neymar en abril de 2019 –revelaron su identidad– y pusieron en solfa la reputación de la mujer que había acusado a la estrella brasileña de violación. E incluso dispararon fuego amigo, contra su jugador Adrien Rabiot –y contra su madre, que también es su agente– y el ex director deportivo Antero Henrique. No se salvó ni Kylian Mbappé, el fichaje más caro de la historia del fútbol, cuando en 2019 insinuó que iba a dejar el club.

Según un informe elaborado por DBB, que revisa su actividad para el PSG en la temporada 2018/2019 y al que ha tenido acceso Mediapart, ese ejército de trols estaba supervisado por el departamento de comunicación del club parisino. La cuenta de referencia que lanzaba los ataques era Paname Squad, pero a su alrededor orbitaba una docena de cuentas asociadas: Lana PSG, Ultra Attitude, Janot PSG o La daronne du parc, que amplificaban las campañas.

Las similitudes con el Barçagate son más que significativas. El caso se destapó en febrero de 2020 y, como han hecho ahora tanto el PSG con DBB como el Hertha con Shibumi Strategy, el Barcelona negó haber contratado a I3 Ventures para mejorar la imagen del club o atacar a otros, sino sólo para monitorizar su actividad en redes sociales. Después se supo que el Barça había pagado al menos 980.000 euros a la empresa, fraccionados en facturas de 198.000 euros cada una para eludir el preceptivo control de la junta directiva. Aunque, según el informe que elaboraron los Mossos d’Esquadra, los pagos habían alcanzado los 2,31 millones de euros en tres temporadas, no sólo a I3 Ventures sino a todas las empresas del grupo Nicestream en el que estaba integrada. Los Mossos cifraban en un mínimo de 843.300 y un máximo de 1,22 millones de euros el perjuicio económico que ese contrato había infligido al club, porque pagó a ese grupo “un precio muy superior al trabajo realmente efectuado”.

El dueño de Nicestream era el uruguayo Carlos Rafael Ibáñez Constantino, quien en su momento también negó que gestionara contenidos para el Barça e incluso aseguró que los canales que se le atribuían no eran suyos. “Es como si nosotros tenemos un garaje y alquilamos la plaza a alguien, pero el coche no es nuestro”, explicó en una entrevista en Radio Catalunya. No obstante, Nicestream había hecho campañas similares para el conservador chileno Sebastián Piñera, el Gobierno del ecuatoriano Rafael Correa contra un diputado opositor o contra los Kirchner en Argentina. Según El País, la empresa de Ibáñez Constantino era la responsable de más de 900 cuentas que entre 2014 y 2015 se dedicaron a hacer campaña contra el secesionismo catalán. En 2015, I3 Ventures ofreció al PP por 1,4 millones de euros un trabajo similar al que hizo después para el Barcelona.

En el caso del PSG, Lotfi Bel Hadj y su empresa UReputation trabajaron en 2019 para el candidato presidencial tunecino Nabil Karoui mientras éste estaba en prisión. Entonces, Facebook cerró decenas de cuentas y páginas sospechosas de estar vinculadas a Bel Hadj. El think-tank Atlantic Council ha criticado sus prácticas en un informe titulado Operación Cartago

En el del Hertha berlinés, hay un componente que puede considerarse hasta humorístico. La agencia israelí Shibumi dedicó 20 personas al que denominó Proyecto Euro 2020. Agitaban los ánimos contra el presidente del club en redes sociales y foros. Los días de partido distribuían folletos y pegatinas contra Werner Gegenbauer. Contrataron a un dibujante para que lo caricaturizara como un demonio. Fueron, por tanto, más allá del mundo digital. También espiaron el entorno privado y profesional del ya expresidente del club. Incluso intentaron sonsacar información a la hija de Gegenbauer.

El precio de tanto trabajo era 1,5 millones de euros, en 12 plazos mensuales de 125.000 euros, en la línea de lo que pagó el Barça por su campaña. Pero, tras la dimisión de Gegenbauer, Shibumi exigió una comisión extra por objetivos cumplidos de cuatro millones de euros, a la que supuestamente se había comprometido Lars Windhorst de forma verbal en una reunión. Antes de eso, el inversor del Hertha ya había incumplido otros plazos de pago. Y se negó en redondo a abonar la comisión adicional. Así que el pasado mes de septiembre Shibumi le puso una demanda en un tribunal de Tel Aviv. Que retiró el mismo día que el diario británico Financial Times destapó el caso.

El Barçagate también está en los juzgados. En concreto, sigue aún en instrucción en el número 13 de Barcelona, del que es titular Alejandra Gil. Pero en estos casi tres años desde que estallara el escándalo, Bartomeu dimitió –ocho meses después, en octubre de 2020– y fue detenido en marzo de 2021, sólo seis días antes de las elecciones en el club que ganó Joan Laporta. También fueron arrestados otros tres de sus directivos: Óscar Grau, director general del club; Román Gómez Pontí, responsable de los servicios jurídicos, y Jaume Masferrer, jefe del gabinete de Presidencia. Todos ellos han sido investigados por administración desleal y corrupción entre particulares. Nada más saltar el escándalo, ya presentaron su dimisión seis de los máximos ejecutivos del Barça.

Al mismo tiempo, Bartomeu encargó una auditoría a PricewaterhouseCoopers, que en julio de 2020 descartó que el club hubiera encargado y pagado a I3 Ventures para difamar a jugadores u opositores al presidente, e incluso consideró de mercado el precio abonado a la empresa de Ibáñez Constantino. La consultora ayudaba así al club a salir del paso de las acusaciones que había lanzado en una entrevista en RAC1 el exvicepresidente Emili Rousaud, uno de los dimitidos. “Creo que alguien ha metido la mano en la caja”, aseguró, “si pagas un millón de euros por un trabajo que tiene un coste de mercado de 100.000... Blanco y en botella”.

No obstante, PwC estableció que el club no había cumplido los protocolos internos para aprobar el contrato, al haber dividido el pago total anual en abonos menores para evitar los controles.

El Hertha berlinés también se ha apresurado a anunciar una “investigación independiente”, que llevará a cabo un despacho de abogados.

Más similitudes. Los troles del PSG no dudaron en lanzar ataques personales a los periodistas que consideraban hostiles. Llegaron a revelar seis dígitos del número de teléfono móvil del director de Mediapart, Edwy Plenel. O publicaron una falsa portada de L’Equipe. En el Barçagate, los Mossos d’Esquadra, que registraron despachos en el Camp Nou y los domicilios de Bartomeu y su mano derecha, Jaume Masferrer, encontraron una lista negra de periodistas, confeccionada por I3 Ventures. En ella figuran desde el presidente de Mediapro, Jaume Roures, hasta el periodista Jordi Costa de Catalunya Ràdio o el de RAC1 Gerard Romero y el diario Ara Antoni Bassas. Cada uno de ellos con su respectivo apunte. “Hablar de que es parte de las mafias del club (¿hacer un informe de las mafias del club?), que Roures participó en todos los procesos de corrupción del club”. Sobre Costa: “Critica permanentemente a Bartu y a la Junta, es indepe y hay que hacer un research [investigación]”.

Jaume Roures presentó una demanda por injurias y calumnias por los ataques que recibió en las cuentas creadas por I3 Ventures. Una de ellas se llamaba, de hecho, Jaume un film de terror. La jueza Alejandra Gil la archivó el pasado mes de abril, argumentando que no existen indicios de que Bartomeu y Masferrer contrataran a la empresa de Ibáñez Constantino para publicar “en redes sociales contenidos dirigidos a faltar el respeto y a imputar delitos” al presidente de Mediapro. También sostiene que los comentarios de esas cuentas son “feos, inadecuados e innecesarios”, pero no constituyen un delito. En ellas se acusaba a Roures de acoger a etarras en su casa, pagar sobornos, financiar golpes de Estado, chantajear a los medios… Roures ya ha recurrido la decisión de la jueza.

En cambio, el titular del Juzgado de lo Social número 8 de Barcelona estimó en septiembre de 2021 la demanda por despido que había presentado la responsable de Cumplimiento del Barça, Noelia Romero. Según la sentencia, el club la despidió en represalia por investigar la contratación de I3 Ventures. Romero pedía la nulidad de su despido disciplinario, pero el juez sólo le concedió la improcedencia, al rechazar que la apertura de la investigación sobre la empresa digital fuera una falta grave.

A diferencia del Barça, la carrera judicial de las campañas tanto del PSG como del Hertha no han hecho más que empezar. El hincha que fue abofeteado por Neymar y luego atacado en las redes sociales por DBB ha anunciado a Mediapart su intención de presentar una demanda. En Berlín, Windhorst ya ha puesto a la venta el 64,7% del capital del Hertha que posee, y al mismo precio que lo compró. En el club invirtió durante los últimos tres años 374 millones de euros, lo que no ha impedido que se salvara casi de milagro del descenso a Segunda la temporada pasada. El Hertha ya ha exigido a Windhorst una declaración jurada de que no tiene relación con la campaña digital contra Gegenbauer. Que podría tener relevancia penal si más tarde se demuestra que miente.

Así se recoge en el informe sobre los comicios del 10N, que fue aprobado la semana pasada por la institución que preside María José de la Fuente y que acaba de remitirse a las Cortes.

En su contenido, al que ha tenido acceso Europa Press, se señala que para esa campaña electoral las formaciones políticas declararon recursos por un total de 48,99 millones de euros, de los que 21,52 millones procedieron de créditos bancarios, 13,56 millones de adelantos de subvenciones públicas, otros 13,86 millones de aportaciones de los partidos y sólo 38.300,50 euros procedían de aportaciones privadas.

Eso sí, el Tribunal de Cuentas sólo considera como gastos electorales justificados un total de 48,93 millones de euros, de los que 23,62 millones corresponden a operaciones electorales ordinarias y los otros 25,31 millones al envío de propaganda electoral.

Por contra, se han detectado gastos por importe de 531.911,84 euros que no tienen naturaleza electoral, así como 381.706,40 euros que se consideran no permitidos por la ley electoral, otros 5.782,23 euros realizados fuera del plazo legal establecido y 11.645,54 euros con justificación insuficiente.

Todo estos gastos, que suman 931.046 euros, no han sido admitidos por el Tribunal como susceptibles de ser financiados con subvenciones electorales, aun cuando los gastos con justificación insuficiente o no justificados y los gastos no permitidos se han tenido en cuenta a efectos de computar el cumplimiento del límite máximo de gastos del proceso. Asimismo, se han identificado gastos electorales de cuyo pago no se tiene constancia en una formación política, por 4.946,19 euros.

Conviene precisar la ley

Así las cosas, la institución recomienda al Legislativo especificar las categorías de los gastos electorales contemplados en la LOREG, así como las imputables a la subvención de los gastos electorales por el envío directo y personal de sobres y papeletas o de propaganda electoral.

Además, ve oportuno evaluar la necesidad de adecuar los límites de gastos en publicidad exterior y de publicidad en medios privados a los nuevos soportes de publicidad existentes (prensa digital y otros usos en Internet) para precisar cuáles se incluyen a efectos de comprobar la limitación legal establecida.

Ninguna formación ha incumplido el techo de gasto de campaña, pero el Tribunal vuelve a recomendar que ese límite se vincule con el número de electores y no con el número de habitantes de la circunscripción como se viene haciendo.

Respecto a las operaciones de tesorería, el Tribunal ha señalado a siete formaciones políticas por realizar pagos, por un importe acumulado de 1,15 millones de euros, con posterioridad a los noventa días siguientes al de la votación, incumpliendo lo establecido en la ley electoral.

Sin datos de un millón de euros porque los proveedores no informan

Además, al acabar la campaña cinco formaciones mantenían deudas con proveedores por un total de 765.665,73 euros sin que ya pudieran disponer de los saldos de las cuentas corrientes abiertas para la campaña.

Por otro lado, once empresas han incumplido su obligación de proporcionar información detallada al Tribunal de Cuentas sobre facturas de más de 10.000 euros expedidas a partidos políticos, lo que supone que no hay información de algo más de un millón de euros.

Por ello, el Tribunal pide a los partidos que indiquen a las empresas que les hayan facturado por más de 10.000 euros que aporten al Tribunal de Cuentas la información que deben facilitar, dentro del plazo límite del que disponen dichas formaciones para presentar la contabilidad electoral.

Habría que ir cambiando lo del 'mailing'

Por otro lado, un total de 12 formaciones políticas ha reunido los requisitos para percibir la subvención específica por el envío de propaganda electoral, el conocido como mailing, aunque del análisis de la justificación de los envíos se han observado incorrecciones (erratas o letra ilegible), lo que ha conllevado anulaciones y rectificaciones en el proceso de facturación por parte de Correos.

En todo caso, el Tribunal de Cuentas vuelve a pedir que se evalúe "la eficiencia material y económica" de estos envíos de sobres y papeletas teniendo en cuenta la disponibilidad de los mismos en las mesas electorales. Se aconseja "la posibilidad de diseñar e implantar un nuevo procedimiento, más acorde con el actual desarrollo de los medios y técnicas de información, que ofrezca las necesarias garantías en su ejecución y permita reducir los fondos públicos destinados a su financiación".

El corralito a la difusión de la publicidad del juego, que sólo se podrá difundir de noche, entre la una y las cinco de la madrugada, no será para todos. La emisión de eventos deportivos, entre los que destacan los partidos de fútbol que habitualmente concentran las mayores audiencias entre televisiones, radios y plataformas digitales, estarán exentos de cumplir con la prohibición siempre y cuando los encuentros tengan lugar fuera del horario infantil: después de las ocho de la tarde en días de semana o más allá de las 12 del mediodía durante los fines de semana.

En la práctica este horario desinfla las expectativas que había levantado la iniciativa porque mantendrá la exposición de todos los grupos de riesgo a una publicidad que el propio ministro de Consumo, Alberto Garzón, considera perjudicial para ellos. Especialmente la de los menores y adolescentes que verán los partidos a pesar de la hora, y los jóvenes de entre 18 y 25 años, que son el sector de población en el que mas ha crecido el juego en los últimos años. Dos de los públicos objetivo de los eventos deportivos en España.

Los detalles del Real Decreto con el que Consumo quiere regular la publicidad del juego en España se conocerán el lunes, cuando el ministerio lo someta a información pública y tanto los operadores del sector como las asociaciones y organizaciones que luchan contra esta actividad, así como los medios de comunicación. podrán conocer en detalle sus 37 artículos y las más de cien medidas que, según Garzón, incluye la nueva norma.

El ministro, sin embargo, quiso comparecer este viernes ante la prensa para exponer las grandes líneas de su propuesta regulatoria, la mayoría de ellas ya conocidas a lo largo de los últimos días. Entre ellas destaca la prohibición de hacer publicidad de los juegos con “más posibilidades de generar consecuencias negativas para salud” —lo que en principio excluye a la Lotería Nacional y al cupón de la ONCE— entre las cinco de la mañana y la una de la madrugada del día siguiente, medidas para intentar frenar a los tipsters —las personas que animan a hacer determinadas apuestas haciendo gala de una supuesta habilidad para acertar resultados—, la abolición de los bonos de dinero tanto para fidelizar como para captar jugadores o la prohibición de que ningún famoso haga publicidad del juego, aunque en este punto Garzón sugirió que habrá excepciones, como los conductores de los programas deportivos.

En relación con los más jóvenes, el Real Decreto impedirá que la marca, la denominación comercial o cualquier elemento asociado a una empresa de juego pueda ser utilizado en relación con cualquier producto o servicio diseñado para menores. Tampoco podrán usarse para denominar instalaciones o equipos deportivos o lugares de entretenimiento. Los juegos gratuitos, como el póker, sólo podrán estar disponibles en las páginas web de sus operadores previo registro y comprobación de la edad de los jugadores. Y se pondrán fuera de la ley los algoritmos que facilitan ganar a quienes todavía no se han iniciado en el juego de pago.

Hasta ahí las restricciones, que según el ministro acabarán con el 80% de la publicidad actual de juegos de azar. Y que impondrá serias restricciones al 20% restante. “Voy a ser muy honesto”, dijo el ministro. “Hay empresas que van a perder mucho dinero con este Real Decreto”. Quizá por ello añadió más tarde que la nueva norma dará tiempo a los medios que se están beneficiando de esta publicidad para que se adapten al “nuevo modelo de negocio”.

La clave del cambio normativo está ahí, en la publicidad que sobrevivirá. Y en ese capítulo destaca la decisión del Ministerio de Consumo de permitir anuncios en eventos deportivos fuera del horario infantil. Eso significa que seguirá habiendo publicidad asociada a partidos de fútbol y baloncesto, por ejemplo, siempre que se celebren después de las 20 horas de lunes a viernes o después de las 12 horas si tienen lugar el fin de semana. Es verdad que no podrá incluir famosos ni apelar directamente a jugar o relacionar el juego con conceptos como viajar a las Bahamas o pagar la hipoteca —son dos ejemplos citados por el propio ministro— pero sí seguirán existiendo. Generando ingresos y atrayendo a jugadores.

La medida no ha gustado ni a las televisiones privadas ni a las organizaciones partidarias de un régimen más drástico. La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (Uteca) —que agrupa fundamentalmente a Mediaset y AtresMedia— reclaman poder seguir emitiendo publicidad del juego en prime time prime time a partir de las 22.00 horas y no de la una de la madrugada.

“Cualquier otra decisión”, señaló Uteca a través de un duro comunicado, “será una discriminación injustificada y un ataque directo al medio”. Desde su punto de vista es una incoherencia impedir emitir estos anuncios fuera de las madrugadas cuando se van a permitir “en las camisetas de los futbolistas y en los partidos de fútbol en directo a partir de las ocho de la tarde”.

La televisiones privadas temen que Consumo, apelando a limitaciones técnicas, acabe permitiendo estos anuncios en plataformas digitales o en empresas de distribución de vídeo de uso masivo como YouTube.

A su vez, Facua-Consumidores en Acción y la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) recriminaron al ministro de Consumo que vaya a permitir la publicidad de casinos y casas de apuestas online durante las retransmisiones de eventos deportivos que se emitan en radios y televisiones a partir de las 20.00 horas.

“Grave irrresponsabilidad”

“Facua considera una grave irresponsabilidad que la regulación anunciada llegue al extremo de permitir la publicidad de casinos y casas de apuestas en retransmisiones deportivas emitidas en directo en radio y televisión si están fuera del horario de máxima audiencia infantil. La vinculación de este sector al mundo del fútbol es una de las claves de su enorme crecimiento en los últimos años”, advierte la asociación.

Según la OCU, “en la práctica” esta medida significará “publicidad diaria desde las 20.00 horas, ya que el calendario deportivo incluye partidos en ese horario casi todos los días”.

Protesta contra las casas de apuestas a las puertas del Ministerio de Consumo.

Ambas organizaciones acusan además a Garzón de “ceder a las demandas de las empresas del sector, los clubes de fútbol y los medios de comunicación que se benefician de estos anuncios” y de incumplir su compromiso de aplicar al juego las mismas restricciones que sufren las tabaqueras, para los que la publicidad y los patrocinios están totalmente prohibidos. “Si bien es cierto que la propuesta presenta avances, sigue dejando en situación de riesgo a la población más sensible, como son los menores y las personas con problemas de ludopatía”, señala la OCU.

Sólo en 2018 la publicidad del juego online supuso 168 millones de euros, según datos del propio ministerio, 65 más que el año anterior, lo que da una idea de su fortísimo crecimiento.

La prueba de la dimensión global del problema es que en diez años los jugadores han perdido 49.000 millones de euros en el sector privado del juego en España, según datos elaborados por infoLibre a partir del Anuario del Juego en España 2019, editado por el Instituto de Política y Gobernanza de la Universidad Carlos III y por el Consejo Empresarial del Juego (Cejuego).

A pesar de todo ello, el ministerio ha descartado la prohibición total de la publicidad del juego. El ministro lo justificó citando el ejemplo de Italia, el único país de nuestro entorno, señaló, que ha optado por eliminar completamente estos anuncios. Según Garzón, después de un año de prohibición se esta replanteando el modelo porque la medida ha disparado el juego ilegal, sobre el que los gobiernos no tienen ninguna capacidad regulatoria.

Precisamente este viernes el Consejo Audiovisual de Catalunya (CAC) hizo público un informe en el que alerta de que el 70% de los vídeos cuando se hace una búsqueda en YouTube sobre apuestas contienen elementos de riesgo. En sólo un año, según el CAC, los canales de YouTube que promocionan las apuestas han aumentado hasta un 175% sus suscriptores y más del 50% de los anuncios televisivos sobre el juego y las apuestas se emiten durante el horario protegido, sobre todo durante las retransmisiones deportivas, 10 puntos más que hace un año.

El juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid ha condenado a la cadena de gimnasios McFit a retirar y cesar la difusión de una campaña publicitaria que "denigra a la mujer" porque la presenta "solo y simplemente como un trasero bonito y con connotaciones eróticas", según informa Europa Press.

El juez ha estimado en primera instancia la demanda por publicidad sexistas que fue interpuesta en 2017 por el Instituto de la Mujer contra McFitMcFi. La sentencia, que aún no es firme, también impone a la empresa las costas procesales y la publicación de la sentencia condenatoria en los medios digitales, página web o redes sociales en los que se difundió la publicidad.

El juez declara que la publicidad difundida por la cadena de gimnasios es "es ilícita y desleal". Se trata de un video promocional difundido en Youtube, Proud to be McFit, y contra la imagen incluida en lonas publicitarias instaladas en edificios y en la página web de la empresa.

En ellas se recurría al cuerpo femenino, con primeros planos de los glúteos, como un reclamo no justificado por el producto anunciado, tal y como apuntan desde el Instituto de la Mujer, que celebra que los fotogramas del video hayan sido considerados por el juez como un contexto que "denigra a la mujer".

La sentencia determina que más que un pantalón deportivo, lo que viste el personaje, en un primer plano de los glúteos igualmente, es una prenda íntima de lencería, inadecuada para ser usada en un gimnasio al que acuden tanto hombres como mujeres, y que se usa para "captar la atención del público y mostrar el trasero de forma procaz".

La directora del Instituto de la Mujer, Beatriz Gimeno, ha valorado positivamente la estimación de la demanda porque "el sexismo en la comunicación, especialmente el uso del cuerpo femenino como un reclamo publicitario, es uno de los principales factores que contribuyen a perpetuar la discriminación de las mujeres y la violencia de género".

"Cosificación" de la mujer

En su opinión, "constituye una llamada de atención sobre la permanente cosificación y representación de las mujeres como un objeto sexual disponible, lo que tiene mucha más incidencia de lo que se percibe en la transmisión de actitudes de dominación y, en consecuencia, en los abusos y agresiones sexuales y en la infravaloración social de las mujeres como individuos".

Desde el Instituto de la Mujer, según ha remarcado, "no hay ninguna voluntad de judicializar la publicidad". De hecho, ha destacado que una parte de los anunciantes está cambiando sus estrategias de comunicación hacia modelos "más respetuosos" con la imagen de las mujeres y más igualitarios.

No obstante, ha afirmado que "el sexismo todavía está muy presente. Según los datos del Observatorio de la Imagen de las Mujeres, en el año 2019 recibió 780 quejas, de las que 454, el 58,2%, han correspondido a contenidos publicitarios.

En concreto, realizó un total de 127 actuaciones (un 7% más que en 2018), consistentes en un 67,3% de los casos en requerimientos de cese o modificación por publicidad ilícita y desleal; un 23,6%, en reclamaciones o escritos de recomendación a las empresas emisoras; y en un 12,5% los casos se han remitido a otros organismos competentes, como la Fiscalía, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia o los organismos autonómicos para la regulación del juego.

En 2019 la campaña con más quejas ha sido la del día de la madre emitida por el Corte Inglés (130). Otras han sido el cartel promocional del programa de Semana Santa del Ayuntamiento de León, León pasión, (12) y el anuncio de televisión del desodorante de Old Spice (8).

2.920.510 euros. Esta es la cifra exacta de lo que invirtieron en publicidad política en Facebook los partidos que lograron representación en el Congreso de los Diputados tras las elecciones generales del 10 de noviembre durante los últimos ocho meses hasta el pasado día 12, según datos consultados por infoLibre en la Biblioteca de Anuncios de la red social, implantada en nuestro país a finales de marzo, justo en el inicio de la campaña del 28A. La plataforma es una de las pocas que ofrecen datos actualizados y casi en tiempo real sobre este tipo de gastos. Durante este periodo se han celebrado tres procesos electorales en España.

En concreto, Unidas Podemos con 1.555.531 euros, Ciudadanos con  510.239 euros, y Partido Popular con 411.727 euros, son las tres formaciones que más invirtieron en mensajes pagados a través de Facebook. Les siguen PSOE, ERC, Más País, Compromís, JxCat, PNV, Coalición Canaria, BNG, Navarra Suma, EH Bildu, y Vox. Cabe señalar que ni las CUP, ni Nueva Canarias –que se presentaba al 10N en coalición con CC–, ni el Partido Regionalista Cántabro, ni ¡Teruel Existe! son anunciantes, por lo que su gasto es 0.

Unidas Podemos

El partido que más dinero invirtió en publicidad electoral en Facebook fue Unidas Podemos. Desde que esta Biblioteca se puso en marcha, la formación gastó 1.555.531 euros en 2.257 anuncios. Solo durante la última semana de campaña del 10N, en la que consiguieron 35 diputados, la coalición se dejó 483.373 euros en 408 publicidades, un tercio del total.

En la página de Facebook de Podemos se desembolsaron 1.258.918 euros. A esta cantidad hay que sumar los 121.816 euros en 54 anuncios en el perfil de Irene Montero, los 90.626 euros en 269 propagandas en el de Un País Moderno, y los 84.171 euros en 26 mensajes pagados en el de Pablo Iglesias.

Cabe destacar que la publicidad de la formación morada se hace bajo tres descargos de responsabilidad diferentes: Unidas Podemos –que incluso aparece duplicada con todas las letras en mayúsculas y escrito normal–, Podemos y Unidas Podemos Cambiar Europa –que se corresponde con la coalición que concurrió al Parlamento Europeo el pasado 26 de mayo–.

El uso de Facebook por parte de Unidas Podemos ha estado bajo la lupa después de que la Junta Electoral Central (JEC) les ordenará a mediados del pasado mes de octubre retirar los anuncios de publicidad electoral que tenían en esta plataforma tras una denuncia de Ciudadanos. Según el organismo arbitral, la contratación de este tipo de mensajes pagados antes del inicio de la campaña electoral, que se inicia el día 1 de noviembre, suponía una vulneración de la Ley Electoral.

Imagen de uno de los anuncios en Facebook de Unidas Podemos en la Biblioteca de Anuncios

A los gastos de Podemos y sus dirigentes, habría que sumar lo que invirtieron en mensajes pagados el resto de marcas de la coalición. En el caso de Izquierda Unida, en total, se dejaron 10.525 euros en 32 publicidades: 4.388 en la página oficial del partido y 6.137 en la de Alberto Garzón. En la última semana previa al 10N, el desembolso fue de 110 euros –el único anuncio que realizó su coordinador federal fue de menos de 100 euros y no indican la cantidad exacta–.

En Comú Podem, por su parte, se gastó 23.999 euros en 170 anuncios, de los cuales 7.298 euros fueron en los últimos días de campaña de las últimas generales. Y Galicia en Comú invirtió 486 euros en 30 mensajes pagados, 324 desde el día 4 al 10 de noviembre.

Ciudadanos

El segundo partido que más dinero desembolsó en Facebook fue Ciudadanos. Desde finales de marzo, la formación naranja se gastó 510.239 euros en 18.434 anuncios, siendo la formación que más publicidades puso en marcha. Solo durante los últimos siete días antes de la cita del 10N, en la que consiguieron solo 10 diputados tras los 57 escaños logrados el 28A, la coalición se dejó 159.332 euros en 10.486 mensajes pagados.

En la página de Ciudadanos en esta red social invirtieron 494.998 euros en 17.620 anuncios. Aunque, de esta cantidad, habría que destacar que nueve que costaron 2.846 euros fueron hechos sin descargo de responsabilidad. Según explica el propio Facebook, esta ausencia supone la retirada inmediata de la publicidad "una vez publicado" y "determinado" que "estaba relacionada con política y temas de relevancia nacional y que requería esta información".

A esta cantidad hay que sumar los 5.059 euros en 407 publicidades en la página de Albert Rivera, los 615 en 39 en la de Inés Arrimadas y los 1.666 de la página Somos Más. Estos tres perfiles se estrenaron como anunciantes para las elecciones del 10N, lo mismo que la de Melisa Rodríguez. La cabeza de lista por Santa Cruz de Tenerife, miembro de la Comisión Permanente del partido y hasta ahora portavoz adjunta en el Congreso, perdió su escaño el pasado domingo después de invertir en la red social 7.901 euros en 210 mensajes pagados.

Imagen de uno de los anuncios en Facebook de Melisa Rodríguez de Ciudadanos en la Biblioteca de Anuncios.

Partido Popular

El tercer partido que más gastó en hacer publicidad política en Facebook fue el PP. Los de Pablo Casado, desde hace ocho meses, invirtieron 411.727 euros en 11.168 anuncios, todos en la página oficial del partido en esta red social. Solo en la semana del 10N, en el que lograron 89 escaños, la formación conservadora hizo 6.388 mensajes que le costaron 150.446 euros.

Estas cifras no reflejan la red de páginas falsas para promover la abstención entre votantes de izquierdas que estaría vinculada con el PP y que marcó la recta final hasta las elecciones generales del pasado domingo. Estas publicidades se habrían estado difundiendo ya desde las elecciones municipales del 26 de mayo y a través de nueve páginas que habrían pagado hasta 40.000 euros. Sus anuncios, un total de 59 que sumarían cerca de nueve millones de visualizaciones, según explica El País, criticaban al PSOE, Ciudadanos, Vox y Unidas Podemos y en sus títulos se incluían referencias a algunas de estas formaciones y a promover la desmovilización.

PSOE

El PSOE invirtió en Facebook 233.808 euros en 1.548 anuncios desde finales del pasado mes de marzo, todos en la página oficial del partido. De este total, habría que matizar que 111.025 euros, correspondientes a 17, fueron sin descargo de responsabilidad.

Durante los últimos siete días anteriores al 10N, cita en la que los de Pedro Sánchez lograron 120 diputados, desembolsaron 56.691 euros en 650 mensajes pagados, una cuarta parte de todo lo que gastaron los socialistas en las tres campañas electorales de 2019.

Imagen de uno de los anuncios en Facebook del PSOE en la Biblioteca de Anuncios.

ERC

ERC desembolsó en publicidad política en Facebook 75.530 euros repartidos en 474 anuncios durante los últimos ocho meses. Solo durante la semana de las elecciones del 10N, en las que se hicieron con 13 asientos en el Congreso, gastaron 16.547 euros en diez propagandas.

Más País

La entrada a finales de septiembre de Más País en el tablero nacional se saldó con un gasto en Facebook de 47.104 euros en 138 anuncios. Los últimos siete días previos al 10N, en el que lograron dos escaños, se gastaron 35.686 euros en 104 publicidades.

En la página del partido invirtieron en total 25.498 euros en 104 mensajes pagados. A esta cantidad hay que sumar los 12.101 euros en 11 en la de Manuela Carmena –que no era candidata en estas elecciones– y los 9.505 euros en 23 en la de Íñigo Errejón. Ninguno de los dos, que concurrieron como candidatos de Ahora Madrid al ayuntamiento de la capital y a la Asamblea Madrid el pasado 26M, era antes de la campaña del 10N anunciante.

La publicidad en el perfil de Más País y en de Manuela Carmena se hace bajo dos descargos de responsabilidad diferentes: Más País y Más País-Equo. Además, el uso de Facebook por parte de esta nueva formación también estuvo bajo la lupa de la Junta Electoral. Como le pasó a Unidas Podemos, aunque en el caso del partido de Errejón por una denuncia del PP, tuvieron que retirar a mediados de octubre anuncios electorales en la red social por vulnerar la Ley Electoral.

Imagen de uno de los anuncios en Facebook de Más País en la Biblioteca de Anuncios.

A estos gastos, habría que añadir lo que invirtió en publicidades otra de las marcas que concurre bajo el paraguas de Más País: Compromís. El partido de Comunitat Valenciana, desembolsaron durante los últimos ocho meses 32.698 euros en 230 anuncios. En la semana del 10N, en el que repitieron el resultado del 28A al lograr un diputado, se dejaron 8.020 euros en 28 propagandas.

JxCat

JxCat empleó 11.071 euros para publicar solo 51 propagandas en Facebook, la formación que menos mensajes pagados puso en marcha. De esta cantidad, habría que señalar que 4.356 euros, correspondientes a doce anuncios, fueron sin descargo de responsabilidad. Durante la semana de las elecciones del 10N, en las que sacó ocho diputados –uno más que el 28A–, el partido de Carles Puigdemont no gastó ni un euro en hacer publicidad electoral en esta red social.

PNV

PNV desembolsó en Facebook 12.205 euros en 84 anuncios durante los últimos ocho meses. Casi una quinta parte, 2.568 en 13 propagandas, lo destinó para los últimos siete días antes de las elecciones de noviembre, en las que cosechó finalmente seis escaños tras perder un diputado por Bizkaia a favor del PP.

En concreto, desde que la red social puso en marcha su Biblioteca, en la página del partido, el PNV invirtió 11.718 euros en 82 mensajes pagados. Lo restante se corresponde con el perfil de Aitor Esteban, en la que los jeztales gastaron 487 euros en dos  publicidades. El portavoz en Congreso y cabeza de lista por Bizkaia se estrenó como anunciante durante los comicios del 10N.

Imagen de uno de los anuncios en Facebook del PNV en la Biblioteca de Anuncios.

Coalición Canaria

Coalición Canaria empleó 10.259 euros en 129 publicidades políticas, según los datos de la Biblioteca de Anuncios de Facebook. Durante la semana de las elecciones, a las que se presentaron en coalición con Nueva Canarias –que no es anunciante en la red social–, cosechando dos asientos en el Congreso, la formación invirtió 1.728 euros en 28 mensajes pagados, una quinta parte del total.

En total, solo en la página del partido en Facebook, Coalición Canaria gastó 7.403 euros en 63 anuncios. A esta cantidad hay que sumar los 2.661 euros en 62 en la de Ana Oramas y los 195 euros en cuatro en la de Pablo Rodríguez Cejas, que se presentaba en las listas del Senado por la isla del Hierro, quedado en segunda posición con el 34,92% de los votos por detrás de la socialista Esther Carmona Delgado.

BNG

BNG invirtió durante los últimos ocho meses en publicidad política en Facebook 6.431 euros repartidos entre 304 anuncios, todos correspondientes a su página del partido. Durante los últimos siete días previos a los comicios, en los que la formación gallega regresó al Congreso con un diputado tras cuatro años de ausencia, desembolsó 4.700 euros en 282 mensajes pagados.

Imagen de uno de los anuncios en Facebook del BNG en la Biblioteca de Anuncios.

Navarra Suma

Navarra Suma gastó 3.812 euros en 152 publicidades en la página de la formación en Facebook desde el pasado mes de marzo. Esta coalición navarra integrada por Unión del Pueblo Navarro, PP y Ciudadanos, que repitió el 10N sus dos diputados del 28A, desembolsó durante los días previos a esta cita con las urnas 304 euros en tres anuncios.

EH Bildu

EH Bildu, durante los últimos ocho meses, se dejó 2.983 euros en 167 mensajes pagados en Facebook, todos en su página del partido. Durante la semana de las elecciones del 10N, en las que logró cinco asientos –uno más que el 28A–, no invirtió ni un euro en hacer publicidad electoral en esta red social.

Vox

El partido que menos dinero invirtió en Facebook desde la implantación de la Biblioteca de Anuncios fue Vox. El partido de extrema derecha empleó en total 2.756 euros en 101 publicidades. De este total, habría que matizar que 286 euros de 14, fueron sin descargo de responsabilidad.

Durante los días previos al 10N, la formación de Santiago Abascal, que logró 52 escaños convirtiéndose en la tercera fuerza del Congreso, gastó 2.047 euros en 61 propagandas. Es decir, fuera de la semana de las elecciones, solo desembolsaron 709 euros en 40 mensajes pagados.

La Junta Electoral Central le ordenó retirar en octubre anuncios que habían publicado antes del inicio de la campaña el 1 de noviembre y que vulneraban la ley.

Imagen de uno de los anuncios en Facebook de Vox en la Biblioteca de Anuncios.

¿Por qué Facebook publica cuánto gastan los partidos?

La Biblioteca de Anuncios de Facebook, implantada ya en multitud de países, entre ellos España desde finales del pasado mes de marzo, permite hacer búsquedas que incluyen todas las publicidades relacionadas con política o temas de relevancia durante los últimos siete años tanto en esta red social como en Instagram. Esta herramienta es fruto de los nuevos requisitos para los anuncios relacionados con política o temas de relevancia exigidos por la UE de cara a las elecciones del pasado 26 de mayo además de las presiones de otros gobiernos tras los escándalos que persiguen a la compañía desde 2016 por injerencia electoral y desinformación.

De esta forma, ahora, para hacer anuncios políticos en Facebook, la red social exige a todos contar con la autorización previa de la tecnológica, etiquetar todos los anuncios políticos con la advertencia "pagado por" y a impedir la publicidad transnacional. Estas nuevas normas afectan a contenido pagado sobre inmigración, valores políticos, derechos sociales y civiles, política exterior y de seguridad, economía o política medioambiental.

A pesar de que Facebook es una de las pocas redes sociales con este nivel de transparencia en cuanto a la publicidad electoral, el imperio tecnológico se enfrenta en Estados Unidos a fuertes críticas por su decisión de no eliminar los anuncios políticos falsos después de que la red social se negará a suprimir una publicidad falsa de la campaña de reelección del presidente Donald Trump sobre las relaciones de Joe Biden con Ucrania, tras una denuncia del equipo de ex vicepresidente, actualmente candidato en las primarias demócratas para las elecciones del año próximo. La empresa asegura que se trata de una decisión basada en "la libertad de expresión, el respeto por el proceso democrático y la creencia de que, en las democracias maduras con una prensa libre, el discurso político es posiblemente el discurso más analizado que existe".

Esta postura contrasta con el reciente anuncio de Twitter de poner fin a la publicación de "propaganda política pagada" a nivel global. La red social de microblogging defiende que esta decisión no es una cuestión de "libertad de expresión", sino que "el alcance del mensaje político debe ser ganado, no comprado". Este nuevo reglamento, que tendrá excepciones como los mensajes pagados para fomentar el registro de votantes en EEUU, empezará a ser aplicado del próximo 22 de noviembre.

Sin la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2019, el acuerdo estatal para regular la publicidad del juego de azar ha quedado estancado en el Congreso, frustrando así el primer intento para “proteger a la ciudadanía frente a la adicción a las apuestas, a los juegos de azar y la ludopatía”. El documento del Ejecutivo y Unidos Podemos advertía de cómo “en estos últimos años han proliferado modalidades de juego online que están utilizando fórmulas de publicidad muy agresivas vinculadas a la imagen de personas famosas, habitualmente deportistas de éxito, o a bonos de acceso gratuitos”.

En estos meses varias comunidades autónomas han desarrollado, mientras, normativas que limitan este sector: Madrid, Baleares, Aragón o Andalucía. ¿Cuál es la regulación autonómica actual a falta de una normativa de Estado?

Madrid aprueba la ley que prohíbe que la radio y televisión pública publiciten apuestas

La Asamblea de Madrid ha aprobado este mes de marzo que la radiotelevisión de la Comunidad no emita publicidad que, directa o indirectamente, promueva el juego online, los salones de juego o las casas de apuestas. Esta limitación afecta a Telemadrid y Onda Madrid, que, independientemente del horario o la programación, no publicarán este tipo de anuncios, después de que todos los grupos del Parlamento hayan acordado esta modificación.

En el debate parlamentario, el diputado de Podemos Emilio Delgado ha indicado que con esta iniciativa quieren "convertir la televisión pública madrileña en un referente en la prevención de la ludopatía y en el control del juego peligroso, eliminando la publicidad de apuestas y juego online asemejándolas a la del tabaco o la del alcohol". "Seremos la primera televisión en hacerlo, sentaremos un precedente, tomaremos la iniciativa para abrir el debate en otros medios de comunicación, reforzando la televisión de todos los madrileños y convirtiéndola en lo que debe ser: un instrumento a favor de las políticas públicas de salud y sentido común", ha concluido.

Andalucía y Baleares: anuncios solo de 1 a 5 de la mañana

El Consejo Audiovisual de Andalucía ha aprobado a principios de febrero limitaciones dirigidas a la publicidad del juego con la intención de “proteger a la ciudadanía”: “La legislación andaluza ha introducido una serie de restricciones sobre las comunicaciones comerciales, entre las que destaca el horario de emisión de publicidad de juegos de azar y apuestas”, explica la nota de prensa de esta institución a raíz de las reformas por la entrada en vigor de la Ley Audiovisual de Andalucía. Por tanto, “los canales de radio y televisión con licencia autonómica solo podrán emitir este tipo de anuncios entre la 1 y las 5 de la madrugada”.

En el mismo mes, el 19 de febrero, Illes Balears ha autorizado una ley similar que establece que la publicidad de apuestas estén limitadas al mismo rango horario: de 1.00 a las 5.00 horas en los servicios de “comunicación audiovisual cuyo titular sea cualquiera de las administraciones públicas de la comunidad autónoma”. Y, añade, “en todo caso, los prestadores del servicio de comunicación audiovisual tienen responsabilidad subsidiaria sobre los fraudes que se puedan producir a través de estos programas”.

En las demás tipologías de publicidad, como puedan ser carteles físicos, Baleares se rige por una normativa de 2014 en las que se requiere una autorización administrativa previa y que proteja a los menores y “personas proclives a la ludopatía”, como en la mayoría de autonomías. Fuentes del Govern señalan que “sólo tiene competencias sobre las actividades de juego y apuestas de locales presenciales y, en consecuencia, en materia de publicidad de este ámbito. Excede del ámbito de competencias la actividad relacionada con el juego online y, concretamente sobre apuestas deportivas online”.

Aragón prohíbe “la publicidad de cualquier tipo de apuesta deportiva”

El Gobierno de Aragón dio en diciembre de 2018 un gran paso en este sector, prohibiendo “la publicidad de cualquier tipo de apuesta deportiva”. Esta autonomía se enfrenta en los próximos meses al desarrollo reglamentario de la ley. La dificultad de la norma radica en delimitar cómo se aplicaría. ¿Rescindirán el Real Zaragoza y el SD Huesca sus contratos con los patrocinadores de este tipo de empresas, El Dorado y bet365, respectivamente? ¿Impondrán sanciones para los equipos deportivos de la Comunidad o también incluirán a todos aquellos que compitan en el territorio aragonés?

La ley de deporte aprobada recoge la prohibición de “la publicidad en equipaciones, instalaciones, patrocinios o similares de todo tipo de apuestas deportivas”. No obstante, fuentes del Gobierno explican a infoLibre que no se pueden concretar todavía los detalles de los efectos de este artículo porque dependen de ese desarrollo reglamentario. Cuando llegue el momento, se reunirán con el sector del juego para concretar el alcance de esta prohibición. La intención con esta normativa, explican estas mismas fuentes, es contribuir a evitar que los más jóvenes puedan engancharse a las apuestas deportivas. Y, por este motivo, cuando se trató este punto en el debate parlamentario sobre la norma, contó con el visto bueno de todos los partidos políticos y se aprobó por unanimidad.

Extremadura: “Elaboración de mecanismos que prohíban publicidad en equipaciones”

Una normativa similar a la desarrollada por la Diputación General de Aragón (DGA) sobre la publicidad en equipaciones o instalaciones es la que ha desarrollado la Junta de Extremadura y que recoge en el decreto ley 1/2019 del 5 de febrero, en el que se enumeran “medidas urgentes para el fomento del juego responsable” en esta comunidad autónoma.

El artículo 6 señala que “la publicidad y promoción respetarán los principios básicos sobre juego responsable y deberán contener la advertencia de que la práctica de los juegos puede producir ludopatía y de que dicha práctica está prohibida a las personas menores de edad”. A su vez, explica que “se promoverá la elaboración de los mecanismos necesarios que prohíban la publicidad en equipaciones, instalaciones, patrocinios o similares de todo tipo de apuestas deportivas. Dicha prohibición afectará a todas las categorías deportivas”.

Galicia trabaja en una nueva ley del juego que actualice la vigente de 1985

La ley que actualmente regula la publicidad de las apuestas deportivas en Galicia es de 1985 y establece que “se puede anunciar, por ejemplo, el nombre de la empresa en la radio, en la tv, en las vallas de un estadio de fútbol, en el periódico, etcétera”, pero no pueden anunciar más que “nombre, dirección del establecimiento o página web, horario, tipo de juego y servicios complementarios que presta el establecimiento. En resumen, el anuncio no puede incluir ninguna mención que incite a jugar, ni carteles con resultados o márgenes de las apuestas”. El desarrollo regulatorio prohíbe la utilización de señales luminosas o acústicas como reclamo de atención dentro del establecimiento y deja “expresamente prohibida la colocación de cualquier tipo de rótulo o indicación en el exterior del establecimiento que indique la posibilidad de practicar apuestas en el interior”. Fuentes de la Xunta comentan a este diario que “ahora mismo se está trabajando en una nueva ley del juego”.

La Rioja estudia modificar la ley

“Desde el Gobierno de la Rioja –afirman a infoLibre fuentes del Ejecutivo–, estamos estudiando la posibilidad de modificar la Ley 7/2017, de 22 de mayo, de Comunicación y Publicidad Institucional” para atender los anuncios de apuestas deportivas. Según señala la Presidencia autonómica, “esta actuación se enmarcaría en el compromiso por prevenir los problemas y trastornos que el juego puede ocasionar, principalmente, entre los jóvenes”. Asimismo remarcan la “importancia de las políticas de juego responsable”.

“Publicidad muy agresiva” de un negocio de millones de euros

El negocio del juego online ha multiplicado sus beneficios por seis desde el año 2012. Mientras, este sector aumenta exponencialmente la creciente presencia en la publicidad (con Carlos Sobera en nuestras televisiones cada pocos minutos) y pone en duda cuál será la actuación desde la política, ya que suponen unos ingresos de millones de euros. La Dirección General de Ordenación de Juego (DGOJ) afirma que en el último trimestre del pasado año se destinaron más de 95 millones de euros a marketing, de los cuales cerca de 50 millones (respecto a los 40 millones de principio de año) fueron a la publicidad y 3.4 millones a patrocinios.

Las normativas relativas a la regulación de la publicidad de casas de apuestas han ido apareciendo en los últimos meses. Las instituciones políticas se han amparado, en años anteriores, en el “juego responsable”, descartando en muchas ocasiones legislar sobre este sector, a pesar de que asociaciones y psicólogos están de acuerdo en que el uso patológico del “juego con factor económico” preocupa y está “muy mediado por una publicidad agresiva”, según las palabras del Gobierno de España en la Estrategia Nacional contra Adicciones 2017-2024.

Requisitos: indicación contra menores y sobre ludopatía

La mayoría de las comunidades incluyen en su normativa unos requisitos mínimos básicos desde los que parten para desarrollar la normativa: indicaciones sobre la prohibición de que los menores participen y mensajes sobre que la práctica puede provocar ludopatía. Es el caso de Melilla que, con un reglamento de 2015, permite realizar publicidad comercial del juego en lugares o recintos en los que se celebren acontecimientos objeto de dichas apuestas (a diferencia de las normativas de Aragón o Extremadura), autoriza a cualquier medio a difundir promoción, y acepta que se ubiquen letreros o carteles en los edificios, locales o guías de ocio. Su único requisito es que obliga a que la publicidad de las apuestas en los medios de comunicación vaya acompañada de una indicación de la prohibición de apostar de los menores de edad e incluirán siempre una alusión a que el uso indebido del juego puede crear adicción.

La región de Murcia, aparte de que exija que se acompañe al anuncio de mensajes explícitos que contengan la prohibición de apostar de los menores de edad y que su práctica puede provocar ludopatía, prohíbe los “obsequios, regalos y todas las actividades tendentes a incentivar la participación en los juegos”. Fuentes del Gobierno murciano hacen hincapié en que se evite la incitación al juego. Por otra parte, en los medios audiovisuales “el anuncio no podrá realizarse durante la emisión de programas o espacios especialmente destinados al público infantil”.

Euskadi solo restringe esta tipología de publicidad en los medios de comunicación en las franjas horarias de protección y prohíbe la “utilización de medios de distribución masiva de publicidad tales como el buzoneo, el correo electrónico y las redes sociales, salvo que, en este último caso, la persona receptora sea mayor de edad y lo consienta expresamente a través del servicio de admisión del local”. En el reglamento general del juego de 2016, prohíbe, a su vez, los mensajes de incitación, anuncios en centros de administración pública o destinado a menores de edad, que reproduzca “mediante vídeos o sonidos, a personas practicando algún juego”, así como la entrega de regalos promocionales o anticipos de dinero.

El Consell de l’Audiovisual de Catalunya (CAC) señala que la normativa del juego de la Generalitat de 2014 añade, además de las indicaciones básicas, que en esta comunidad autónoma no se permite el “acceso a enlaces y otros anuncios que ofrezcan créditos instantáneos que puedan ser utilizados inmediatamente para jugar”. El CAC y el Consell de Col·legis de Metges de Catalunya (CCMC) pidieron el 30 de enero regular "de forma urgente" la publicidad del juego y apuestas en línea para proteger a los menores, acompañado de acciones preventivas y educativas. El presidente del CAC, Roger Loppacher, planteó una "regulación estricta" que pase por una prohibición de la publicidad del juego en horario protegido –6 a las 22 horas–.

Mientras, comunidades como Navarra, con una ley del 2006 que establece que puede llegar a prohibir la publicidad agresiva o potencialmente perjudicial para los menores y otros colectivos vulnerables, sostienen que la incidencia de la publicidad que es competencia de su Gobierno (juego presencial) “es irrelevante frente a la publicidad generada por las empresas autorizadas por la Administración del Estado”.

Referentes europeos

A nivel europeo hay algunos ejemplos de políticas que han empezado a regular el sector del juego. Bélgica, con el inicio del año, adelantó a España en cuanto a la regulación de la publicidad de juego online y casinos en la televisión: no están permitidos antes de las 20.00 horas ni durante la emisión de eventos deportivos sin importar la hora del día, según informó InfoPlay, la publicación sobre la industria del juego (que otorga los Premios de Juego Responsable). Asimismo el Gobierno belga prohíbe el marketing de caras y nombres famosos para promocionar este sector.

Por su parte, Italia en el verano de 2018 se convirtió en el primer país de Europa en prohibir la publicidad de las casas de apuestas. El viceprimer ministro italiano, Luigi Di Maio, dijo que estas apuestas estaban arruinando a las familias y que esto estaba empezando a incidir en el presupuesto sanitario.

Las autoridades albanesas han prohibido las casas de apuestas y han anunciado la apertura de centros de rehabilitación de las personas afectadas por estas prácticas. En concreto se prohíben las casas de apuestas deportivas, los salones de bingo y las apuestas a través de Internet y se restringen las operaciones de los casinos electrónicos, que solo podrán operar en hoteles de cinco estrellas. Se mantienen los bingos televisivos y la lotería nacional. El primer ministro albanés, Edi Rama, ha explicado que la medida busca además cortar una vía de financiación para organizaciones mafiosas y criminales que utilizan esta industria para blanquear dinero. El Ministerio de Economía ha destacado que además servirá para ayudar a las familias a protegerse de los perjuicios que ocasiona el juego, en los ámbitos económico y social. El impacto que tendrá sobre los ingresos del Estado se paliará gracias al crecimiento económico y a la consolidación fiscal, ha subrayado.

La campaña electoral ya está aquí y la elaborada presentación que hizo de ella el PSOE este martes demuestra que los socialistas no sólo llevan mucho tiempo trabajando en sus contenidos sino que habían puesto en marcha hace días, antes del anuncio de Pedro Sánchez de que las elecciones se celebrarán el 28 de abril, la maquinaria publicitaria que hoy ha salido a la luz.

Desde la adaptación del logo, que acompaña las siglas del PSOE de un corazón y evita mostrar el tradicional emblema del puño y la rosa, hasta el lanzamiento de lema: “La España que quieres” y la confección del vídeo con el que quieren marcar el tono de la campaña. Una frase y un vídeo con los que el equipo de Pedro Sánchez, liderado en este asunto por su jefe de gabinete, el experto en comunicación política Iván Redondo, quiere poner el énfasis en las ideas positivas y los mensajes optimistas. Al menos en esta primera fase de la batalla política de las generales, que no ha hecho más que empezar.

En esa línea fue, precisamente, el primer discurso de campaña de Sánchez, rodeado de ministros y dirigentes del PSOE, incluidos algunos diputados en busca de los afectos políticos que necesitan para repetir en las candidaturas al Congreso y a los que las quinielas de los periodistas sitúan estos días fuera de las listas. Todo ello en una sala de eventos a orillas del Manzanares, en pleno Madrid Río, en el que ya se hizo visible la liturgia de los mítines que se avecinan. Una España, la que los socialistas quieren identificar con sus siglas, “feminista, próspera, culta, de la que nadie tenga que irse y nadie quiera irse, que quiere a las mujeres vivas, libres e iguales”, explicó Sánchez. “Una España constitucional con mirada abierta, plural, no excluyente. La Constitución es un punto de encuentro y de convivencia, nunca de confrontación. Una España en la que cabemos todos y construimos todos”, añadió.

El PSOE eligió un formato sencillo para la presentación. Primero hablaron seis representantes de sectores, colectivos y áreas de trabajo prioritarios para la campaña: una investigadora de élite forzada a vivir en el extranjero, un jubilado, una autónoma emprendedora, un profesor de universidad, una cardióloga y una activista por los derechos LGTBi. Después tomó la palabra Pedro Sánchez para dar respuesta a sus demandas, sacar pecho de la labor de su Gobierno y comprometerse, si gana las próximas elecciones y consigue volver a ser elegido presidente del Gobierno, a volver a enviar al congreso los presupuestos “más sociales de la historia”, los mismos que la Cámara baja acaba de tumbarle con los votos de la derecha —PP y Ciudadanos— y el independentismo —Esquerra y el PDeCAT—.

Con un único matiz que él mismo se encargó de subrayar: en esos Presupuestos, y toda la legislatura que se avecina, se compromete a hacer de la educación pública su máxima prioridad. Será, dijo, “la joya de la corona”. A todos los niveles, desde al educación de cero a tres años hasta la Universidad, pasando por la formación continua y la formación profesional.

Sobre los rivales, Sánchez apenas dijo nada. Apenas una alusión al anuncio de Ciudadanos de que nunca pactará con el PSOE para afirmar que “ningún cordón sanitario resistirá” las “ganas de avanzar” que tiene la mayoría social del país. Y el mensaje que repite desde el viernes cada vez que toma la palabra: los españoles deben elegir entre dos modelos de país: uno de progreso, que identifica con el PSOE, y otro de marcha atrás, “en blanco y negro”, que relaciona siempre con PP, CIudadanos y Vox.

El Defensor del Pueblo ha abierto una actuación de oficio ante los Ministerios de Hacienda y de Sanidad, Consumo y Bienestar Social y prevé ampliarla con la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, las comunidades autónomas y los municipios ante el aumento de la publicidad de anuncios de casas de apuestas, informa Europa Press.

En este sentido, ha alertado del peligro que puede suponer, para la población en general y para los jóvenes en particular, la proliferación y la publicidad intensa de anuncios de casas de apuestas.

En su opinión, el fenómeno de la difusión sin control del juego, y muy en especial si los jugadores son menores de edad, tiene características similares a las del consumo del tabaco o de drogas.

Por ello, detalla que quiere tener más datos sobre este fenómeno y las posibilidades de una intervención más decidida de los poderes públicos respecto de los derechos del menor y de las limitaciones publicitarias, ya presentes en la legislación sobre comunicación audiovisual. La Institución también considera necesario que los poderes públicos estudien más a fondo los efectos de la proliferación de establecimientos de acceso al público.

El Defensor añade que ha recibido quejas por la publicidad constante y continua en la televisión y medios online de anuncios de casas de apuestas y señala que muchos de los ciudadanos que se han dirigido a la institución sostienen que, al igual que con el tabaco, existe un problema grave en España sobre la ludopatía, relacionado con este tipo de publicidad, que no solo perjudica gravemente la salud del que juega, sino además a su familia y entorno.

El Defensor del Pueblo recuerda que los poderes públicos están obligados por mandato constitucional a facilitar que el ocio sea utilizado en forma adecuada (artículo 43 de la Constitución).

Además, la Estrategia Nacional de Adicciones incluye actuaciones frente a la adicción a las nuevas tecnologías y al juego. En esta línea, la Ley General de la Comunicación Audiovisual que protege especialmente los derechos del menor y la Ley de regulación del juego tienen entre otros fines prevenir las conductas adictivas, proteger los derechos de los menores y salvaguardar los derechos de los participantes en los juegos.

El Partido Popular va a lanzar este martes en redes sociales la campaña "#España en tu balcón" coincidiendo con la Fiesta Nacional del 12 de octubre, ya que, a su entender, es una festividad para que los españoles "luzcan orgullosos" los valores que representa la enseña de España, que "representa a todos", informa Europa Press.

Así lo ha anunciado el secretario general del PP, Teodoro García Egea, en una rueda de prensa tras la reunión del comité de dirección que ha presidido Pablo Casado. Esta campaña va acompañada del siguiente mensaje: "¡Cuelga en tu balcón la bandera que nos une y muéstralo en redes utilizando este hashtag! #España en tu balcón".

El número dos del PP ha explicado que su formación quiere "normalizar" el uso de los símbolos nacionales y la bandera de España "representa a todos". "Queremos animar al resto de fuerzas políticas a que se unan a esta campaña", ha resaltado, para añadir que los "enemigos" de la unidad de España saben lo "importante" que son los símbolos y por eso "se colocan lazos amarillos" e "insultan al Estado de Derecho".

García Egea ha indicado que quieren poner en marcha esta campaña para "quitar esos tópicos" a la bandera de España que los nacionalistas y una "parte de la izquierda" ha ido poniendo encima de la mesa. "Casado está consiguiendo liderar la España de los balcones que hace un año se echó a la calle en Cataluña para reivindicar nuestros símbolos nacionales y la unidad de España", ha declarado.

El fotógrafo y publicista Leopoldo Pomés ha sido galardonado este martes con el Premio Nacional de Fotografía 2018, que concede el Ministerio de Cultura y Deporte y está dotado con 30.000 euros. El jurado ha reconocido "su contribución a la historia de la imagen en España, con una trayectoria, vinculada en sus inicios a la vanguardia artística del grupo Dau al Set y AFAL, y siempre comprometida con la modernidad".

Pero, además de su labor dentro de la vanguardia fotográfica, Pomés ha realizado gran parte de su trabajo dentro de la industria publicitaria: uno de sus trabajos más sonados es la creación de las populares Burbujas FreixenetBurbujas Freixenet dentro de su larga colaboración con la marca catalana. El jurado —integrado por representantes del Ministerio, profesionales de la fotografía como Miguel González Navarro o comisarios y coleccionistas como Adolfo Autric— destaca que el premiado "ha participado en la configuración de nuestro imaginario colectivo, introduciendo un nuevo lenguaje fotográfico dentro de la publicidad, con una mirada renovada a la sociedad de su época". Pomés abandonó el trabajo publicitario para consagrarse por completo a la fotografía en 2006. 

Nacido en Barcelona en 1931, ya en en 1946 adquiere su primera cámara fotográfica. Nueve años más tarde irrumpe con fuerza en el panorama español de la fotografía con su primera exposición, celebrada en las desaparecidas Galerías Layetanas de Barcelona. En 1961 crea, junto a Karin Leiz —también publicista y, en los últimos años, exitosa autora de libros de recetas— los Estudios Pomés y comienza a dedicarse al cine y a la publicidad.

En 1965 es premiado en el Festival de Cine Publicitario de Cannes y seis años después obtuvo el León de Oro de cine publicitario en Venecia. En 1982 participó en una celebrada exposición, junto a Catalá-Roca, Xavier Miserachs y Oriol Maspons. En 1995 expone su serie TorosToros en ARCO y en el Centro Andaluz de la Fotografía. En 1997 se realizó una gran retrospectiva de su obra, en el Palau de la Virreina de Barcelona.

Posee obra en las colecciones del Instituto Valenciano de Arte Moderno, el Museu Nacional d'Art de Catalunya, el Museu d'Art Contemporani de Barcelona, el Museu Tèxtil i d'Indumentària de Barcelona, el Centro Andaluz de la Fotografía (Almería) y la Michael Hoppen Gallery de Londres, entre otros. Ha sido galardonado con la Medalla de Oro al Mérito Artístico del Ayuntamiento de Barcelona, con el Premio de Artes Plásticas de la Generalidad de Cataluña en 1998 y con la Cruz de Sant Jordi en 1999.