Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Orient XXI

Afganistán, una derrota detrás de otra mientras se alimenta aquello que se pretende combatir

  • Los talibanes solo tardaron unas semanas en barrer al Ejército afgano, financiado y entrenado por EEUU: el régimen comunista sobrevivió tres años después de la retirada del Ejército Rojo de Kabul
  • Este desastre en el país asiático, más allá de ser una derrota puntual, revela el fiasco de “la guerra contra el terrorismo” de EEUU
  • infoLibre publica contenidos de Orient XXI, un digital independiente cuyo objetivo es contribuir a un mejor conocimiento del mundo árabe y musulmán, cuya imagen se presenta a menudo en los medios deformada y sesgada

Alain Gresh (Orient XXI)
Publicada el 19/08/2021 a las 06:00
Mujeres afganas residentes en Barcelona acompañadas por la agrupación Catalunya Abolicionista Plataforma Feminista (CATAB) protestan ante la sede de la ONU este martes y reclaman una respuesta internacional urgente para proteger a las mujeres y niñas afganas tras la victoria de los talibanes.

Mujeres afganas residentes en Barcelona acompañadas por la agrupaciónCATAB protestan ante la sede de la ONU en la Barcelona y reclaman una respuesta internacional urgente tras la victoria de los talibanes.

EFE

Era la primavera boreal de 1988 y estábamos reunidos en Kabul. Por medio del secretario general del Partido Comunista, Mijaíl Gorbachov, la Unión Soviética acababa de anunciar el retiro unilateral de sus tropas, que habían entrado en Afganistán en diciembre de 1979. El régimen se abría por primera vez a un grupo de 150 periodistas extranjeros provenientes en su mayoría de Occidente y cuyo conocimiento de la historia y la cultura de Afganistán era prácticamente nulo. En realidad, su conocimiento se resumía a un axioma rudimentario: la guerra enfrentaba a muyahidines aureolados de gloria contra un partido comunista reducido al papel de marioneta soviética, el Partido Democrático Popular, que había tomado el poder el 27 de abril de 1978.

Esa noche, recluidos en el hotel una hora antes del toque de queda, el encargado de negocios norteamericano nos detalló, basándose en mapas del Estado Mayor y con el aplomo de un general en vísperas de una gran victoria, cómo los insurgentes se apoderarían de Kabul apenas partieran los últimos soldados soviéticos. Armados de certezas, fascinados por esa “información”, los periodistas erraban en las calles de la capital al acecho de una imagen que simbolizara la ineluctable derrota de la URSS, como la de un tanque que había caído en un río de la ciudad, prueba irrefutable del derrumbe del régimen.

En ese entonces, nadie se preocupaba por el futuro de las mujeres afganas. Sin embargo, en la capital, solo la mitad de ellas llevaban chadri –el velo que las recubre de la cabeza a los pies y que solo deja un estrecho resquicio enrejado a la altura del rostro– y se las podía cruzar en los pasillos de los ministerios y las administraciones. Tenían acceso a la educación, al menos en las grandes ciudades.

Reducido a un enfrentamiento Este/Oeste entre el mal y el bien, el conflicto incluía sin embargo a otros actores además de los dos gigantes. El partido comunista afgano, muy dividido y con múltiples corrientes, ejercía una influencia limitada pero real sobre las minorías y los estratos “modernos” de la sociedad –sobre todo los oficiales y los soldados–, lo cual lo había impulsado a conquistar el poder sin el respaldo de los soviéticos, que mantenían excelentes relaciones con el presidente derrocado Mohammed Daud Khan. En ese entonces yo me encontré con algunos cuadros del movimiento y advertí su determinación a no ceder el poder sin combatir.

“Hacer sangrar a los rusos”

La resistencia afgana estaba dividida en una multitud de grupos, y las tendencias radicales (todavía no se decía yihadistas) se fortalecían a medida que avanzaban la guerra y los crímenes del Ejército Rojo. Pero para el presidente norteamericano Ronald Reagan y los occidentales eran “combatientes de la libertad” que enfrentaban al “imperio del mal”, dotados de todas las virtudes de los valientes caballeros, tan conmovedores con su atuendo tradicional.

En un libro publicado en 1995 (1), el periodista estadounidense Selig S. Harrison y el mediador de la ONU para Afganistán y exministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Diego Cordovez, escribieron: “Si bien Moscú era el villano, no había héroes” en esta historia. Sin embargo, Washington aseguraba que “hasta el último afgano” tenía que combatir para “hacer sangrar a los rusos”. Esa estrategia ya había sido definida en 1980 por Francis Fukuyama, un joven investigador que luego colaboraría en la administración del presidente Ronald Reagan y que años más tarde se haría célebre con el libro El fin de la historia y el último hombre (The End of History and the Last Man, 1992). En nombre de una visión maniquea, Estados Unidos sabotearía durante años los esfuerzos de la ONU para garantizar una transición pacífica basada en el retiro del Ejército Rojo.

Es cierto que los estrategas estadounidenses, y no solo ellos, interpretaban la intervención soviética en Afganistán como la prueba de un expansionismo irresistible, en este caso, la búsqueda del acceso a los mares cálidos, una simple etapa en la conquista del mundo. Siempre perspicaz, el filósofo Jean-François Revel anunció el fin de las democracias, incapaces de luchar contra “el más temible de los enemigos exteriores, el comunismo, variante actual y modelo consumado del totalitarismo”…

La fábrica de yihadistas

Sin embargo, ese “modelo consumado” solo sobreviviría algunos años, y los tanques del Ejército Rojo no llegaron a desfilar por los Champs-Élysées (2). La guerra financiada por Washington no pesó mucho en el desplome de un sistema que ya estaba moribundo, pero dio una fuerza inesperada a las facciones más extremistas de los insurrectos, que tenían un lugar prioritario en la financiación de Estados Unidos y Pakistán, ¿o acaso no eran los que mejor combatían? En la prolongación de ese largo y mortífero enfrentamiento se formaría una generación de yihadistas afganos y árabes que más tarde se volverían contra Estados Unidos, como hemos visto con los atentados del 11 de septiembre de 2001. Washington no creó a Al Qaeda, como algunos pretenden, pero en algo contribuyó con su ceguera (3).

Volvamos a esa primavera de 1988 en Kabul. Contrariamente a las ilusiones del diplomático estadounidense, el régimen sobrevivió durante tres años al retiro del Ejército Rojo y resistió mucho mejor que el poder afgano instalado por Washington. Para derribar al régimen fueron necesarias la decisión de Rusia –que había tomado el relevo de la Unión Soviética– de dejar de entregar armas a sus antiguos aliados y la defección del general Abdul Rachid Dostum, de origen uzbeko y quien sobrevivió a todos los episodios de la guerra hasta hoy. Resultado: varios años de guerra civil y ascenso de los talibanes, los “estudiantes de religión” financiados y apoyados principalmente por Pakistán, aliado de Estados Unidos. Los talibanes terminaron con la guerra civil librada por los diferentes grupos de muyahidines, se apoderaron de Kabul en 1996, instalaron un régimen obscurantista y le otorgaron una base segura a Osama bin Laden. Pero como la Guerra Fría había terminado, Afganistán ya no era una prioridad para Washington. Y el destino de las mujeres afganas, a veces mencionado para justificar la invasión norteamericana, fue rápidamente olvidado (4).

La “guerra contra el terrorismo”, una espiral interminable

Sin embargo, después del 11 de septiembre, Estados Unidos se lanzó en una nueva cruzada, “la guerra contra el terrorismo”, e invadió el país. Pero al igual que los soviéticos, se enquistó en un conflicto sin fin ni esperanza de victoria. Los “ataques quirúrgicos” mataban, junto con los talibanes, a muchos inocentes; los atentados provocaban represalias que no perdonaban a los civiles; y “la pacificación” empujaba a los afganos cada vez más hacia el exilio o las grandes ciudades.

Por otra parte, la promesa estadounidense de instaurar la democracia se convirtió en letra muerta. Como escribió Human Rights Watch en 2002, “cuando Estados Unidos expulsó a los talibanes en noviembre de 2001, a los afganos les prometieron una nueva era de democracia y el respeto de los derechos humanos… Pero la esperanza que alimentaron no se materializó” (5).

Impuestos por extranjeros, divididos y corruptos, dependientes de milicias cuyos abusos han sido ampliamente documentados (6), los nuevos dirigentes pasaron a ser vistos rápidamente como esbirros de Estados Unidos, suscitando las primeras resistencias, y luego las primeras represiones. Una espiral interminable, similar a la pesadilla que había vivido el Ejército Rojo.

El fin de los imperios y de las guerras imposibles de ganar

En 1969, mucho antes de las intervenciones de la URSS y de Estados Unidos, un universitario afgano escribió en un pequeño folleto de presentación de su país: “Una de las características más importantes de los afganos es su amor incontenible por la independencia. Los afganos aceptarán con paciencia su mala fortuna o su pobreza, pero es imposible lograr que se reconcilien con un poder extranjero, por más ilustrado y progresista que sea. El Imperio Británico lo comprobó en tres experiencias desastrosas a lo largo de la historia reciente: en 1842, en 1881 y en 1919. En las dos primeras, el objetivo era “evitar” los avances zaristas en Asia, que amenazaban a la India, la joya de la corona; en la tercera, el objetivo era hacerle frente al crecimiento del movimiento nacionalista anticolonial en ese país. La URSS probaría suerte más tarde, para “prevenir” las “maquinaciones imperialistas”; y hoy es Estados Unidos quien se retira luego de la guerra más larga de su historia, librada en nombre del necesario aplastamiento del terrorismo.

Si los reveses imperiales del siglo XIX y de comienzos del XX resultaban excepcionales cuando los imperios coloniales todavía dominaban el planeta, las derrotas que siguieron confirman en particular la muerte de la idea misma de imperio y la victoria de la independencia nacional de esos pueblos que antes eran calificados como “menores”.

En un reciente informe elaborado por el prestigioso Center for Strategic & International Studies de Washington, uno de sus principales analistas, Antony Cordesman, señala: “Si se analiza el costo de la guerra y la ausencia de cualquier justificación estratégica clara y coherente para llevarla adelante, difícilmente pueda inferirse que Estados Unidos debía haber destinado los recursos que destinó en un conflicto que no se inscribía en ninguna prioridad estratégica que justificara dos décadas de conflicto”. (7)

Sin embargo, la intervención en Afganistán estaba bien disfrazada con una “prioridad estratégica”: “la guerra contra el terrorismo”, a la cual se unieron varios gobiernos, como el de Francia (tras reticencias iniciales). Esta “guerra de veinte años” (8) encasilla cada conflicto, cada insurrección y cada protesta a lo largo y ancho del planeta en una lucha escatológica contra el mal, contra una quimera inaprensible e indestructible: el terrorismo. Ahora bien, el terrorismo no es “un enemigo”, sino una forma de acción que atravesó la historia y fue utilizada no solo por movimientos tan diversos como el anarquismo, el sionismo, el Ejército Republicano Irlandés (IRA), la ETA vasca o Al Qaeda, sino también –y se lo menciona mucha menos– por los Estados (Francia en Argelia o Israel en Oriente Próximo). Podemos dudar que esté destinado a desaparecer.

Por lo tanto, la derrota norteamericana en Afganistán revela antes que nada el fiasco de una de esas guerras imposibles de ganar, en una de sus tantas variantes –del Sahel al Kurdistán, de la Palestina a Yemen–, que alimentan aquello mismo que pretenden combatir. ¿Cuánto tiempo más se necesitará para extraer sus enseñanzas?

_________________

Notas

 

(1) Out of Afghanistan. The Inside Story of the Soviet Withdrawal, Oxford University Press, 1995.

(2) Se podría volver a leer el libro de Pierre Antilogus y Philippe Treticak, Bienvenue à l’Armée rouge, Lattès, 1984, que con un tono ciertamente humorístico, preparaba a Francia para la inevitable invasión de los tanques soviéticos y desde luego, “la colaboración”.

(3) Alain Gresh, La guerre de mille ans, Le Monde diplomatique, septiembre de 2004.

(4) Leer Christine Delphy, Une guerre pour les femmes afghanes?, Nouvelles Questions féministes, 2002/1 (vol. 21), páginas 98 a 109.

(5) All Our Hopes Are Crushed, informe de Human Rights Watch (HWR), Washington, noviembre de 2002.

(6) Leer Laurence Jourdan, Crimes impunis en Afghanistan, Le Monde diplomatique, diciembre de 2002.

(7) Learning from the War : “Who Lost Afghanistan ?” versus Learning “Why We Lost”, Washington, 9 de agosto de 2021.

(8) Leeremos con fruición el libro de Marc Hecker y Élie Tenenbaum, La Guerre de vingt ans. Djihadisme et contre-terrorisme au XXIe siècle, Robert Laffont, 2021. Un repaso exhaustivo y claro de las estrategias implementadas durante estas dos décadas, bastante equilibrado y matizado, aunque no estamos obligados a compartir todos los análisis de los autores.

_________________

(Traducido del francés por Ignacio Mackinze)

Aquí puedes leer el texto original en francés.

Más contenidos sobre este tema




12 Comentarios
  • CarlosP58 CarlosP58 21/08/21 00:09

    Gracias a Infolibre por este acceso a una crónica amplia y detallada de los errores cometidos por las democracias liberales en Afganistán. Sobre todo con el sufrido pueblo afgano, tan maltratado como sauditas y otros regímenes preferentes de occidente.. Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • TL TL 19/08/21 19:42

    ¡Gracias por este artículo muy interesante!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Mjesus Mjesus 19/08/21 19:21

    Me resulta enormemente difícil digerir todo lo que está ocurriendo en Afganistan. Me produce una tristeza infinita.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • EAJ49radio EAJ49radio 19/08/21 18:44

    También se puede decir que los EEUU, léase multinacionales capitaneadas por este país, han sacado tajada de la invasión en Afganistán. La ruta del opio, piedras preciosas, gas previo acuerdo y compra de dirigentes afganos de tribus o simplemente cabezas de cárteles, venta de armas y entretenimiento del mayor ejército del mundo y otra nimiedades. Excusas, me acuerdo perfectamente( liberar a las mujeres afganas del burka, por supuesto a cañonazos y matando a sus hij@s en aras de la libertad y la democracia, eso se veía venir, y no por que se tuviera una bolita de cristal. Los EEUU, todos los imperialismos, siempre han ido a sacar tajada y no a llevar y dar libertad a ningún país, siempre ha sido su excusa que no su objetivo. EEUU es el mejor ejemplo desde que externalizó ( no como se dice en nuestro país a las privatizaciones de Sanidad y Educación, etc. ) sus negocios de la guerra, las llevó fuera de su territorio, esto pasará hasta que se les acabe el chollo pero tardaremos en verlo sobre todo porque seguimos en babia la mayoría de la población mundial. Tenemos nuestros "pequeños eeuu" de miserias en cada uno de nuestros territorios, países o sociedad

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • arrossinat arrossinat 19/08/21 17:37

    Sencillamente, gracias por habernos traído este interesante resumen.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • REE REE 19/08/21 16:29

    Solo me hago laspreguntas: ¿Quien no ha hecho nada eficazmente y durante 20 y mas años para que los talibanes no puedan financiarse ? ¿ Quien no ha hecho nada eficazmente durante 20 y mas años para que que los talibanes no puedan recibir armamento y municiones? ¿Y porque no se ha hecho nada eficazmente ? Esto no veo documentado en ningún sitio. ¿Porque? Si los talibanes no reciben apoyo financiero y de armamente todo tiene quedarse en 'poca cosa'. Parece que 'alguien' no esta interesado en que se queda en poca cosa. Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • diego lopez diego lopez 19/08/21 13:29

    El desastre previsto.
    Como en Irak ponen en el gobierno a un mindundi encima corrupto y lanzan propaganda por todo el mundo: Afghanistan será una democracia.
    ¿Cómo cambiar la mentalidad de una sociedad atrasada siglos en 20 años?. Un país además divido en etnias (pastún, kazajos...) las etnias en tribus las tribus en clanes, cada uno con sus intereses, dirigidos por santones, señores de la guerra o el jefe tribal. Enredados siempre en luchas internas, venganzas de sangre... Con su ethos guerrero.
    Y va Estados Unidos y la OTAN y con miles de soldados, aviones, artillería, tanques y miles de millones de dólares...acaban empantanados como los rusos antes que ellos.
    No aprenden nada y vuelven a equivocarse una y otra vez y la opinión pública sigue igual.
    Salud y República

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    8

  • Larry2 Larry2 19/08/21 10:40

    Totalmente de acuerdo con Canija, los EEUU montan el pollo, arrastran a otros paises, y luego dejan el muerto a los ciudadanos del propio país. Otro Vietnan, salida rápida, poco organizada, miedo en la población, .Esta claro, la táctica americana no es de fiar. Quieren controlar el mundo, se piensan que con ayuda de armamento, y hombres, las democracias se estabilizan. No, lo que han hecho durante estos años es añadir mas fuego, yh bombas en ese país. Veremos que futuro tiene Afganistan, los talibanes si quieren a su país, con su religión, y su cultura no tienen ahora excusas. Si quieren a su propia gente deberán de dar pasos, o estaremos en las mismas.magur.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • paco arbillaga paco arbillaga 19/08/21 07:58


    CARTA a los TALIBANES, por Daniel Ezpeleta

    Hay que felicitar a los talibanes. Han sabido aprovechar todas las circunstancias adversas para hacerse con el poder ante el asombro del mundo. Empezaron como unos simples seminaristas estudiantes del Corán y han terminado siendo los dueños del país y con el apoyo nada menos que de China y Rusia, lo que da el pestazo de que se trata de una lucha entre potencias y lo de menos es la religión, la venganza del atentado de las torres gemelas, el mercado del opio de Afganistán, las mujeres, y el código talibán de reventar monumentos, casar a la niñas a los 12 años y cosas de este calibre que ponen los pelos de punta a cualquiera que no viva en la Edad Media.

    EEUU, Europa, más de 50 países han tenido allí sus ejércitos para garantizar la creación de una democracia, dicen ellos, y lo que han mantenido es la corrupción más burda de una democracia a través de los señores de a guerra, que son los que manejan el dinero, la pasta gansa, con los demócratas de pacotilla.

    El cuento de nunca acabar. La colonización, con colonos de casa y de fuera. Y ahora que se han hecho con el poder los talibanes toca rasgarse las vestiduras y el crujir de dientes de los hipócritas mandatarios que se dicen democráticos y nos hacen creer que esto que vivimos en Occidente es lo mejor que nos puede pasar, lo menos malo posible.

    Que no cuela. Bueno, sí cuela, porque la mayoría de la gente da el visto bueno a la chita callando. Y así se escribe la historia. Ahora, allí, en Afganistán, la democracia está pudriéndose de vieja en la exquisita mierda de la gloria del régimen talibán.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    13

  • Mirandero Mirandero 19/08/21 07:34

    El futuro que se avecina, después de que la organización terrorista de los talibanes haya vuelto a hacerse con  Afganistán, es verdaderamente lamentable para el mundo. No es ya el propio Estado afgano el que lo va a sufrir otra vez en sus propias carnes (especialmente, el género femenino); el resto de naciones, según pronostican varios expertos, es posible que se vea afectado por nuevos actos de terrorismo llevados a cabo por personal entrenado libremente y con las armas que Europa y EEUU regaló generosamente al ejército afgano, ahora en manos del grupo terrorista talibán. El éxito que han conseguido los talibanes ha llenado de euforia a muchos grupos terroristas que operan en otras partes del mundo, como en África mayoritariamente, a cometer sus fechorías, creyendo que pueden conseguir «la victoria final». ¡Los futuros ataques terroristas que los expertos vaticinan serán como los sufridos con anterioridad en todo el mundo!

    Aparte de los motivos que tuviesen los soviéticos primero y los norteamericanos después, para invadir Afganistán, los hechos demuestran que la democracia no se impone. Hay que cultivarla con mucho mimo y extremo cuidado, y pasadas algunas generaciones se recogerá el fruto. Estados Unidos, a partir de la invasión vengativa por el 11 de septiembre de 2001, ha pretendido imponer un régimen democrático con la fuerza de las armas, y lo único que ha conseguido es ganarse el desprecio de la sociedad afgana, pues la conquista de los talibanes no se entiende sin el apoyo mayoritario del pueblo. Y para crispar más la situación internacional, los talibanes afganos van a conseguir el reconocimiento de Rusia y China.

    En fin, entre el calentamiento global, la creación de un Estado terrorista que cuenta con el apoyo de dos grandes potencias y una epidemia que se resiste a abandonarnos, qué futuro más catastrófico estamos dejando a nuestros hijos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • JOECAR JOECAR 19/08/21 20:44

      Los países de esa zona del mundo, excepto India, celebran elecciones pero no son democráticas. Pakistán, Nepal, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán, Irán, Kazajistán, todos celebran presidenciales y amago de paripé parlamentarias. ¿Porqué?, pues muy fácil, no creen en nuestro sistema democrático liberal de partidos y por lo tanto sus leyes se basan en el Corán y éste no se pensó para ordenar y organizar la vida, sino para controlar las conciencias y por lo tanto las conductas. El gran fallo de "Occidente" ha sido y es, exportar el sistema democrático como la panacea, a donde rigen códigos de conducta rígidos, que al final no puede fructificar si no se separa como en Occidente, iglesia y Estado. Lo de Afganistán actual y el extremismo de los talibanes es el ejemplo de esa imposibilidad, que ahora estremece a las mentes hipócritas occidentales.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      2



 
Opinión