x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Barra libre

Cero euros

Publicada el 25/08/2018 a las 06:00 Actualizada el 24/08/2018 a las 20:49
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Este artículo de opinión exige brevedad máxima porque es innecesario añadir palabrería a las cifras.

infoLibre ha conseguido las declaraciones del impuesto de sociedades (liquidación anual a través del modelo 220) presentadas por cuatro grupos bancarios españoles en 2016. Dos de ellos declararon beneficios y dos pérdidas (Banco Popular y BMN). Los resultados del modelo 220 de las dos entidades financieras que ganaron dinero aquel año fueron los siguientes:

1) El Banco Santander abonó en retenciones a cuenta y pagos fraccionados 675.508.309,05 euros (la cifra incluye la Hacienda estatal y las forales). En la liquidación anual pidió que se le devolvieran 675.508.309,05 euros. Su contribución neta por impuesto de sociedades fue, por tanto, de 0,00 euros. Ese año, el Santander declaró unos beneficios de 7.486 millones.

2) Bankia ingresó en retenciones a cuenta y pagos fraccionados 193.533.060,05 euros (el dato incluye la Hacienda estatal y las forales). En la liquidación anual reclamó que se le devolvieran 193.533.060,05 euros. Su contribución neta por impuesto de sociedades fue, por tanto, de 0,00 euros. Ese año, Bankia declaró unos beneficios de 802 millones.

Santander y Bankia no son una excepción entre las entidades financieras. Las normas fiscales están diseñadas para que la banca no pague por el impuesto de sociedades.

Que los bancos paguen 0,00 euros por impuesto de sociedades es inaceptable en un Estado social y democrático de Derecho, como dice la Constitución que es España.

La culpa en términos morales es de los dueños y ejecutivos de las entidades financieras, por su insolidaridad absoluta con la sociedad donde hacen negocio. Pero, en términos políticos, la responsabilidad corresponde íntegramente a los Gobiernos y a las Cortes, que aprueban o mantienen las normas que permiten a los bancos no pagar nada por el impuesto de sociedades gracias a centenares de desgravaciones, deducciones, compensaciones y demás zarandajas fiscales.

El debate no es si los bancos deben pagar más por el impuesto de sociedades. La cuestión es si van a empezar a pagar algo. 0,00 euros debería ser una cifra escasa incluso para los charlatanes disfrazados de economistas viejoliberales.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

79 Comentarios
  • jhgb jhgb 01/09/18 17:06

    Es que si les hacen pagar estan arruinados, estas zarandajas fiscales son las que los gobiernos discurrieron para salvar de la ruina a la banca. Cuando sean solventes y su viaviludad no este comprometida no tienen que devolver nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Gatopardo Gatopardo 01/09/18 10:28

    Pero si lo de los impuestos a la Banca es mucho más fácil de lo que parece. La justificación nos la han dado ellos mismos al beneficiarse del dinero dado por el Estado ( osea el pueblo ) y encima hacen que les devuelvan en el Impto. de Sociedades. Pues señores, perdón por lo que voy a decir, pero prefiero ser un Dictador por Decreto Ley por la noche y con alevosía cerrando cualquier vía de escape, a que La Sra. Botín, el Sr. Fainé, Sr. Feliú, Sr. Goirigolzarri y resto de Presidentes de Bancos y Cajas sigan riéndose del pueblo español y encima amenazan con cambiar sus estructuras societarias. Pues por Decreto-Ley el que cambie la estructura, se le quita la licencia Bancaria y multa de 10.000.- MM . Esta visto que lo único que les escuece es el dinero, pues a darles por ese lado. Pero sin miedo, esto no es gobernar con Dictadura, es gobernar contra los Caraduras.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • I:O:I:O:I I:O:I:O:I 31/08/18 15:28

    El origen de las existencia de estos cambalaches económicos es antigûo en milenios (tuvieron que llegar los judios para rematarlo), ya somos unos inútiles para alcanzar la economía primigenia de yo te doy un kg. de patatas y tú me das una taza de azúcar, y creo que D. Pedro el Reflexivo no va a poder hacer nada al respecto mientras se dedique a los viajes turísticos que por otra parte su primer viaje tuvo que ser a Marruecos, entre otras cosas para tratar el tema de la inmigración, que va a ser, que es, un gran problema, aunque nos quieran hacer ver lo contrario. Ya mismo vamos a estar como Francia que de 10 franceses 8 son africanos. Sr. Rico, me gustaría saber dónde puedo encontrar en este serio periódico la hemeroteca del mismo, pues llevo unos cuantos días intentanado encontrarla y no hay forma, o soy muy torpe o la hemeroteca no existe. Gracias.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • Gatopardo Gatopardo 29/08/18 09:27

    Estimado Manuel, como es que no hay forma humana o es que faltan agallas para preguntarles constantemente, solo y exclusivamente sobre este asunto a los responsables de los Bancos en cualquier aparición en medios, y si no contestan, no creo que sea de mala educación que la prensa se levante y les deje con la palabra en la boca. Cuando se repite una y otra vez, al final claudican porque se ven excesivamente evidentes ante la ciudadanía. Igual habría que hacer cuando se le pregunta a un político sobre cualquier tema y te responde con evasiones de otro asunto. HAY QUE LEVANTARSE Y MARCHARSE, PERO NO UN PERIODISTA, TODA LA SALA DE PRENSA. No olviden que por desgracia solo aprenden con desaires, que aunque los vistan de mala educación, al final es en lo que ellos ( Políticos, Banca, etc... ) basan sus comparecencias para decir lo que quieren. A mi me hace mucha gracia cuando un político le dice a un periodista que el le pregunta lo que quiere, y él le contesta lo que estima oportuno o quiere. No señor o contesta a lo preguntado...... o al obstracismo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • mpazgc mpazgc 29/08/18 06:16

    Manuel Rico, te mereces un 10 por tu trabajo. Mil gracias por hacerlo y compartirlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Makoki-2 Makoki-2 28/08/18 13:02

    ¿Por qué no se les va a exigir que cedan los inmuebles incautados a un fondo de alquiler social donde los primeros de la lista fueran loa anterores propietarios? No sería mucho pedirselo a estos bancos y cajas de ahorro que encima no han devuelto el dinero prestado por el Estado.... ¡Da risa y asco ver cómo se quedan con nuestro dinero sin que nadie mueva un pelo! ...¡Mierda!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    12

  • Ataio Ataio 28/08/18 11:19

    Adelante con la buena,rigurosa y trascendente información.
    Sí incomoda a los de siempre, es porque es el buen camino.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    13

  • Bastagoya Bastagoya 26/08/18 22:39

    ¡Banca Pública ya!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    19

  • Coronel Dax Coronel Dax 26/08/18 09:23

    Esto es periodismo de investigación del serio. Felicitaciones a InfoLibre.

    Sería interesante saber por qué les sale a pagar cero. ¿Están compensando pérdidas de ejercicios anteriores? ¿Son deducciones por diversos motivos? ¿Qué motivos, en caso afirmativo? ¿Han recibido algún tipo de subvenciones? ¿Desde cuándo es así? Son cuestiones importantes. Es todo muy oscuro. Esta información debería ser sólo el principio de una investigación amplia, de todos los medios y de un amplio debate. No será así.

    Si el Banco Santander pagara el 35% que, en teoría, le correspondería hace unos años (antes de que lo redujeran al 25%), estaríamos hablando de 2.600 millones de recaudación. Sólo este banco y sólo por el I. Sociedades. Es del orden del 0,5% de todo lo que se recauda por impuestos. Esto creo que nos da una idea de cuánto se nos escamotea en impuestos no pagados por las élites.

    ¡Cuántas tertulias, cuántas columnas de opinión dedicadas al asunto del Valle de los Caídos y qué poco se dedicará a esta cuestión que, como mínimo, exige una aclaración! No es que no me importe la otra cuestión, pero si pongo en la balanza el pan de los recursos públicos y el circo que se ha montado con la reparación moral, yo soy más del “primum viviere…” Prefiero que se discuta de esto último. Respecto a lo otro, más actuar y menos discutir. Digamos que soy mucho más prosaico, no debo ser muy poético: os cambio la tumba del general galaico por un sistema fiscal más ético.

    Si conseguimos arrancarles una parte de su poder económico a las élites, de manera que el Estado vuelva a ser más fuerte, después será más fácil arrancarles las reparaciones simbólicas que creamos necesarias.

    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    50

  • Arkiloco Arkiloco 26/08/18 00:19

    Los comentaristas como Rico no saben a lo que se enfrentan y casi siempre parecen conservadores y hasta mojigatos comparado con los revolucionarios y superrevolucionarios que les comentan los artículos. La serie que ha venido publicando infoLibre y que hoy apuntala Rico, denuncia la ingenieria fiscal que permite a bancos y grandes empresas pagar menos impuestos y todo alrededor, exclusivamente, del impuesto de sociedades. Parece evidente, y no es de hoy, que hay muchos agujeros y procedimientos para hacerlo y que hay un desequilibrio notable entre lo que algunas empresas ganan y lo que contribuyen por ese impuesto. Sin olvidar que tanto bancos como empresas, pagan otros impuestos además del de sociedades, solo un estudio especializado y pormenorizado podría decirnos cuales son los agujeros y que reformas habría que realizar para acotar tanta virguería y escaqueo y que lo que paguen se acerque al tipo impositivo establecido. Sin estudio y ese analisis, puede quedar muy bien decir que las normas fiscales están diseñadas para que la banca no pague impuestos pero eso no es así. La magnitud de las cifras y de la contabilidad de estas empresas puede hacer muy dificil el control y más en empresas multinacionales, pero las exenciones, desgravaciones, compensaciones y reducciones tienen una lógica y una razón de ser y no es diferente a la que se utiliza con las pequeñas empresas, los autonomos o los particulares. Ni son lógicas o fundamentos diferentes a los que se aplican en la mayor parte del mundo. Que algo falla es evidente y que hacen falta cambios también, pero es absurdo pensar que hay una especie de diseño y conspiración para que los bancos, expresamente, no paguen el impuesto de sociedades o paguen el minimo. Las cosas son más complejas y no se a que viene descubrir ahora como se crea el dinero o que si los depositantes fueran todos a sacarlos no habría dinero ni para la decima parte. Ni descubrir ahora la concentración bancaria como una tendencia mundial. Quedan por descubrir los beneficios de la nacionalización y acabar con el capitalismo. Tenemos experiencias fallidas y falta el sujeto que lo lleve a cabo. Luego, se puede decir y pedir todo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    53

    19

    • TOTOFREDO TOTOFREDO 26/08/18 08:51

      Enhorabuena, por fin un comentario sin mencionar a otros comentaristas....

      En cuanto a lo que comentas de "que la banca y las empresas ya pagan otros impuestos"......., no sé cuales serán, pero me conformaría con que pagaran el de Sociedades, que es por donde parece que tienen más interés en escaquearse.

      No obstante, si lo hacen, es gracias a que la legislación se lo permite, y es ahí donde hay que hacerse las preguntas sobre quién ha diseñado y aprobado tal legislación, y si contribuye a que en España se recaude mucho menos que en otros países de la UE, y si se corresponde con lo que se contempla en el Art. 31 de la CE., en cuanto a progresividad.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      46



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.