x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Telepolítica

Cómo discrepar con Vox

Publicada el 07/11/2019 a las 06:00 Actualizada el 06/11/2019 a las 21:51
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Se ha abierto una interesante polémica sobre cómo debemos reaccionar respecto a Vox a la hora de confrontar públicamente sus argumentos. En España, el fenómeno de la aparición de una fuerza populista reaccionaria ha tardado en llegar, pero parece que empieza a abrirse paso. La celebración el pasado lunes del debate electoral en televisión ha desencadenado todo tipo de críticas sobre la falta de contestación que tuvo Santiago Abascal tras sus intervenciones. Estamos ante una cuestión opinable sobre la que también hay abiertas discusiones en otros lugares donde ya conocen fenómenos similares.

El país donde más se ha estudiado cómo debatir frente a la demagogia extrema y reaccionaria ha sido en Estados Unidos. Lo peculiar de la llegada de Donald Trump es que ha tenido lugar desde fuera del Partido Republicano, que se ha visto arrastrado poco a poco por la fuerza imparable de esta corriente de opinión. La consecuencia es que la derecha moderada y razonable ha quedado casi arrasada por el imparable empuje del radicalismo. Hoy, prácticamente nadie entre los políticos republicanos se atreve a criticar públicamente ninguno de los disparates que Trump pueda plantear. Su fuerza radica en haber llegado directamente al corazón del votante conservador que le apoya incondicionalmente. El que pretenda ponerse en medio quedará arrasado en el mismo instante en el que lo intente.

Los partidos populistas ultraconservadores como Vox se presentan en el ruedo político, al igual que Trump, como el justiciero que viene a liberar al pueblo oprimido por el sistema político tradicional, dominado por las élites económicas y atenazado por los espurios intereses de los liberales (los progres, en el caso español). Esta fuerza se moviliza como si de una guerra se tratara. Sólo hay dos bandos: o estás a favor incondicionalmente o formas parte del enemigo. Su discurso provocador, directo y demagógico va directo a las tripas sin pasar por el filtro de la razón. Todos los problemas existentes en el país se meten en el mismo saco y sirven de base para justificar la hostilidad.

¿Cómo se debe reaccionar ante este conflicto? No estamos ante un problema de discusión dialéctica. El extremismo populista no es sencillo de batir en una gruesa polémica en un plató de televisión. Además, tampoco tendría mayor relevancia conseguirlo puntualmente. En Estados Unidos, la opinión más extendida entre los expertos que han analizado el fenómeno es que no hay mayor error que entrar en una abierta confrontación con los radicales. Eso es precisamente lo que buscan. Les sirve de altavoz. Ganes o pierdas una discusión será irrelevante. No será más que la prueba palmaria de que la guerra entre los dos bandos existe y de que el enemigo intenta acallarles. Su victoria radica en que la confrontación pública se extienda.

Otro problema es que, para los medios de comunicación, la polarización extrema consigue buenos resultados de audiencia. El frentismo tiene un efecto hipnótico en buena parte del público que, de una manera u otra, se siente atraído por el espectáculo de la batalla cruenta. Todo a mayor gloria de los populistas. Este es su terreno de juego y ésta su práctica favorita. Si ganan en la trifulca, será una prueba indudable de la fuerza de su doctrina y si pierden, siempre será culpa de la manipulación y el poder tergiversador de su poderoso enemigo.

Es un error manifiesto aceptar el diálogo entre dos voces desequilibradas. Si no se parte de un mínimo respeto por la razón, la verdad y la responsabilidad no existe el debate. Lo único que se consigue es que el espectador pueda tener la engañosa sensación de que se trata de dos legítimas opiniones contrapuestas. En realidad, es todo lo contrario. El populismo se basa en la demagogia, la mentira y el vandalismo intelectual. Es una contienda desigual enfrentarse desde el uso de la decencia y la razón.

Hay corrientes de opinión que han defendido que la única manera de derrotar a quien utiliza armas más potentes y destructivas que las tuyas es la de servirte de su misma estrategia. Es decir, basado en que se trata de defender el bien, se justifica el uso de las mismas herramientas en las que basan su fuerza. Frente a un abusón, se contrapone otro al mismo nivel, aunque desde la defensa de una buena causa. Aunque en la tradición cinematográfica se ha utilizado esta fórmula en multitud de ocasiones con éxito, se trata de pura ficción. La realidad es más cruda. Lo único que se consigue es legalizar su comportamiento y mostrar ante sus fieles seguidores la prueba de la necesidad de extender la guerra.

La democracia tiene recursos que demasiadas veces se nos olvida utilizar. Hay tres de una potencia imbatible:
 
  1. La prensa libre. Los periodistas tenemos un papel crucial en esta coyuntura. Una información veraz, contrastada y documentada es más poderosa que la mentira y la demagogia. En Estados Unidos, Trump ha ordenado que se anulen las suscripciones a The New York Times y a The Washington Post en la Casa Blanca. Su objetivo es que no se acceda al conocimiento real de los hechos. Mejor vivir de lo que el trumpismo bautizó como los hechos alternativos.

  2. Un debate civilizado. En cualquier discusión pública frente al radicalismo, lo más eficaz para los políticos es recurrir a la moderación, a la explicación razonada y al contraste de datos. La moderación es el mejor antídoto frente al extremismo. Reclamar a nuestros líderes declamar discursos rimbombantes y altisonantes frente a la demagogia del populismo es una equivocación.

  3. Ir a votar. Para los ciudadanos de a pie, la amenaza existe y el antídoto también. No es muy complicado. Consiste en ir a votar en las elecciones y contrarrestar a quienes buscan la polarización y la confrontación. Si la mayoría creemos en la democracia y practicamos sus reglas podemos mantenerlas sin desatar la tensión. Si creemos y defendemos la discrepancia, hagámoslo desde el respeto hacia quienes no comparten nuestras ideas y mantengamos un mínimo espíritu de convivencia colectiva. Esto también se gana votando en las elecciones.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

70 Comentarios
  • secondlife secondlife 10/11/19 10:37

    Quizás se desinflaría un poco el globo de los partidos reaccionarios si empezáramos a llamar a las cosa por su nombre. O dicho de otra forma buscar nuevas definiciones para las nuevas realidades. Palabras y conceptos como populismo, democrácia, constitución/constitucionalismo, libertad, etc... se usan con significados diferentes si se utilizan para designar a personas, partidos o circunstancias diversas. Así populismo era lo que hacía Podemos y ahora cualquiera es populista, menos el que usa el palabro. Lo mismo con democrácia. Sabemos la definción pero tiene poco que ver con el sistema político/económico real; bien podríamos estar en una "ganadocracia", por decir algo.
    En segundo lugar falta un proyecto político y de país que se distinga del que representan Pp, Cs y VOX y el Psoe por lo que se ve. En fin, que vamos listos. Si se supone que el partido "progresista" mayoritario no presenta alternativas ilusionantes, diferentes, imaginativas, valientes y plausibles, tendremos VOX para rato.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pelias Pelias 09/11/19 13:35

    Puede que una de las televisiones que más propaganda gratuita está haciendo de Vox sea la Sexta a través del programa de un tal Ferreras. Revisen despacio los programas de este señor durante las últimas dos semanas y escuchen y vean el tiempo dedicado a los comentarios y las imágenes de fondo de este 'lo que sea' político, llamado Vox. Se hable de ellos o no las imágenes de ese grupo se repiten una y otra vez en pantalla. Lo mismo ocurre y hace con los descerebradas actuaciones de los CDR en Cataluña. ¿A qué juega ese tal Ferreras? ¿Al escándalo continuo para llamar la atención por la última provocación de Vox o los CDR? Eso al final, y al principio, no deja de ser otra coa que periodismo amarillo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    5

    • jagoba jagoba 10/11/19 08:22

      Periodismo amarillo y pagado.
      Igual tiene problemas para pagar las letras a los bancos, y lo tienen pillado por los cullons.
      O quizás quiera conseguir privilegios de un futuro gobierno PSOEPPVOX. Refundado PPOX.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

  • Fortunato Fortunato 09/11/19 11:44

    Como si no existieran.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Evaus Evaus 09/11/19 00:20

    Buen artículo.Lo que pasa es que los "Abascales de turno" llegan a donde están porque los Sánchez e Iglesias se lo permiten. La gentre dice y no sin razóN si volvemos a votar a estos estamos donde estábamos. Y se tiran al monte: unos no votarán y otros votarán a los extremistas con tal de joder a los anteriormente citados. Lo explica en un magnífico artículo en la Vanguardia un gran periodista moderado, que siempre habla con pausa y razonamiento. Enric Juliana ""Estaban avisados". Por eso es posible que las derechas accedan al poder. Iglesias nos llevó en el 16 y ahora a las urnas y mientras se compró una casa de 600.000 mintiendo porque pago 1,1 millones. Solo que 500.000 en negro. Un jeta.

    Responder

    Denunciar comentario

    8

    1

  • Toño Inares Toño Inares 08/11/19 20:23

    Gracias, por el artículo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Toño Inares Toño Inares 08/11/19 20:19

    ¿La democracia no puede protegerse de asociaciones como esta, que fomentan el odio, la xenofobia y el racismo? ¿Puede repetirse aquí la historia de Hitler?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Caecilium Caecilium 08/11/19 13:46

    ¡Hombre, Arkiloco, tú por aquí! Disculpa que ni haya acusado recibo de tu sesuda respuesta a mi osadía simplista. No te había leído, y mira que resulta difícil. Poco que añadir ya a tu brillante alarde de despotismo ilustrado de andar por casa, salvo que parece ser que, al menos en estos círculos repletos de ignorancia, tu discurso no cotiza demasiado bien. Y eso es bastante lógico, ya que dentro de nuestra insignificancia intelectual aún somos capaces de distinguir de lejos y con escaso margen de error un fascismo estructural de un chulo con correas, una hoja parroquial de una superproducción mediática -con sus afamados gallos y algún referente prestigioso que también tiene que alimentarse, coño- e incluso, y en eso tu ayudas mucho, un intelectual de una sepia, y eso que también intuimos -que nuestro intelecto no da para más- que un intelectual puede ser muchas cosas.
    En todo caso, me alegra mucho comprobar tu disfrute y te animo a perseverar, dicho sea sin ánimo burlón y con total sinceridad, que andamos los ínfimos trastornados hasta con nuestra ingenua tolerancia. Nunca dejes de instruirnos pese a la dureza de tu trabajo. Y un saludo, que lo cortés tampoco quita lo valiente.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    9

    9

    • Arkiloco Arkiloco 08/11/19 14:32

      Desaharrapado o "en cueros" me dejas Caecilicio, es decir, como Dios nos trajo al mundo y conscientes solo al ser expulsados del Paraiso, al comprobar que, ademas de construir simplezas antes las hordas ignorantes podrían postrarse, eres otro afamado y dotado orfebre del insulto vano y que puedes mezclar gallos, sepias y coños para elaborar un hisopo preconciliar, churrigueresco e antiintelectual. Tu sólo concibes aplausos y tomo nota de que a las simplicidades o simplezas no hay que llamarlas así. Te dejan estragado y con pus el ano. Para este caliz mañanero que tan mal te ha sentado, no hacía falta recurrir al fascismo estructural, a los seres unicelalulares ni a las correas o cinchas que te asfixian la exagerada vanidad. Para estos desayunos, basta como explicación la roñita que se te ve detrás de las orejas y las legañitas tan cargadas de rencor que dificultan tu visión de corto alcance. No hay proporción entre llamar simpleza a lo que es y trabajarse tan temprano esa cornamenta de alce tan aparatosa y tratar de cargar con tanto peso inutil contra lo que podias haber contestado con alguna palabra o razón que de cuenta de tu intelectualidad ajena a la simpleza. Y tenemos esto. Que yo estoy en cueros y tu te has despelotado de muy mala manera. Sin margen de error: tu no eres fascista, usas cinturón en vez de correas y te gusta la sepia. Por lo demás, eres simple y bastante idiotal. Por sus comentarios e insultos los reconocereís. No lo dice el Eclesiastés pero se ha concluido esto tras leer a melones como tú. Un saludo y a ver si te esmeras más en el siguiente. Igual hasta tienes alguna idea que oponer a mi comentario.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      12

      10

      • Caecilium Caecilium 08/11/19 15:44

        Leída tu elegante respuesta, nada que ver con los insultos que yo te dedico, creo que no queda más que añadir, Arkiloco, humilde entre los humildes. Y mucho menos alguna idea.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        6

        9

        • Arkiloco Arkiloco 08/11/19 16:11

          Y así constará en los Anales. Tu insuficiencia insultante, tu elegancia sin par, tu humildad inigualable y que de ideas estás que te sales. De momento, ninguna y cero respuesta a las simplicidades que desde ahora se llamarán: pensamiento complejo, conocimiento riguroso del fascismo estructural, gusto para para los tirantes y el forraje, actitud humilde, elegancia en la exposición y claro discernimiento entre sepia, pulpo o calamar. Por ahora, mejillón que temblequea y se refugia en el cascarón guarrete. Por elegancia que no quede y lo cortés no quita lo valiente que eres.

          Responder

          Denunciar comentario

          10

          7

  • jagoba jagoba 08/11/19 08:27

    Seria bueno recordar términos muy usados, que acaban usándose como piedras para abrir cabezas de los que no piensan igual:

    "El fascismo se basa en un Estado todopoderoso que dice encarnar el espíritu del pueblo. La población no debe, por lo tanto, buscar nada fuera del Estado, que está en manos de un partido único. El Estado fascista ejerce su autoridad a través de la violencia, la represión y la propaganda (incluyendo la manipulación del sistema educativo)"

    Y el Estado español esta ejerciendo la autoridad a través de la represión y de la propaganda.

    Lo que sucedió en Cataluña, es un acto de desobediencia, fue ilegal, y tiene sus sanciones. Pero un levantamiento tumultuario, no se puede hacer con gentes sentadas alrededor de un colegio, ni alrededor de la Consejería de Hacienda.

    Luego , el castigo a los lideres catalanes, es un acto de represión. El estado utiliza, la fiscalía general, tan de moda estos días, para denunciar delitos que no existían, como el de rebelión. Muchos juristas españoles así lo expresaron. Y toda Europa legal.

    Pero la rebelión era necesaria, para llevar el caso fuera de las fronteras de Cataluña. También era necesaria para que los presos estuvieran en la carcel, todo el tiempo hasta el juicio.

    Ademas de la represión, el estado también utiliza toda la propaganda a través de todos los medios de comunicación, para insertar un pensamiento único. ¿Quien faltaba Ferreras y la sexta, pues ya no?

    Se está dando por bueno, un pensamiento único, y nos están llevando a un neofascismo, que utiliza las herramientas disponibles, para conseguir sus objetivos.

    Las familias con dificultades económicas, padecen varios problemas a la vez que se acumulan. El abuelo cobra un pensión baja, el padre tiene un trabajo indigno y esclavizante, que no le da para acabar el mes, y el hijo está en el umbral de la pobreza, que va a condicionar toda su vida, en un 80% de posibilidades.

    Pero el gobierno, y todos sus voceros, les da igual,se dedican todo el día ladrar que somos una grande y libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    12

    22

    • TV3porciento TV3porciento 09/11/19 01:41

      Qué colección de necedades escribe el orco. La definición de fascismo que ha entrecomillado se puede aplicar perfectamente al comunismo soviético y al de Corea del Norte. El resto del texto que ha perpetrado está plagado de falsedades, simplezas y razonamientos de cuñado. No me extrañaría que Jagoba en lugar de un título de graduado escolar tuviese una etiqueta de Anís del Mono.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      8

      4

      • jagoba jagoba 09/11/19 07:56

        Tontitotresporciento, he repasado mi comentario, y no veo donde te he insultado.
        Pero claro, tu necesitas que te insulten para insultar. Porque el orkito, ya sabe esputar bilis solito.
        Bien , ya vas camino de troll de tercera.
        Animo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        4

        7

        • TV3porciento TV3porciento 11/11/19 14:09

          Orco Jagoba, no deberías entrar borracho al chat. ¿Acaso he dicho que me hayas insultado ahora? Entonces ¿a qué viene decir "he repasado mi comentario, y no veo donde te he insultado"? Ya ves quejas donde no las hay. No desayunes Anís del Mono, que te sienta mal.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

    • jagoba jagoba 08/11/19 11:08

      Tontito Pajiloko,que no te leo.
      De orco, has pasado a Trollito de derechas.

      De esas derechas reaccionarias encubiertas, que se avergüenzan de lo que son, y tratan de disimularla, con un espíritu supercritico de la muerte.

      El Arkitontito se cree el nuevo Unamuno. ¡¡Tiene cullons!!

      ¡Te kie i ya ,tontolaba!

      Coge tu trikitixa, y vete a dar la coña a otro sitio.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      9

      15

      • jagoba jagoba 08/11/19 14:06

        Forunkuloko, a mi no me eches la culpa de nada.
        La culpa la tiene Isabelle.
        Yo le dije , que estabas invitado a la merienda, pero ella prefirió a Atea, Hereje y Gringo.
        Todo fue muy bien. No te echamos en falta. Tampoco Adaja, que trajo mas ron.
        Aunque al final, costo despedirnos. Sobre todo a Isabelle. Que siempre bajaba cuando tenia que subir. De mi duplex se sale por arriba a la izquierda. Solo cuando le puse un txupito de Zacapa, en el mueble de la entrada, acertó a coger el camino correcto. Trago y a la limusina.
        Espero que todos llegarais perjudicados, pero bien.
        Arki...la culpa es de Isabelle, a mi olvidamé

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        10

        14

        • Arkiloco Arkiloco 08/11/19 15:22

          La lista de invitados creo que es arbitraria pero te lo suplico: no me invites si van el Adaja, Hereje, Gringo e Isabelle. Que rollito más triste, que tristes tigres para un trigal y que no lo arregla el ron ni el jamón. Que alivio que no me eches de menos para tanta atención como me prestas. La culpa es tuya Jagoba. El Gringo y la Isabelle van a lo suyo y con sus labores rutinarias.

          Responder

          Denunciar comentario

          9

          7

      • Arkiloco Arkiloco 08/11/19 13:10

        Me he comprado un cuaderno y que va a ser como un album en el que pegar estos "cromos": pajiloko, orko, trollito de derechas, Arkitonto, tontolaba, de la derecha reaccionaria, avergonzado de serlo, ignorante sobre Unamuno (hay que jodese que Unamuno sea ahora reivindicado por nuestros izquierdistas) y propietario de una trikitixa (acordeón pequeño, diatónico de botones, muy usado en el País Vasco y en el acompañamiento de canciones populares). En casa solo tengo un "txistu" (flauta de tres agujeros, que se suele tocar con una sola mano y muy emblemático y popular en el País Vasco) y tendré que comprarme un pandero o un atabal (tamborcillo que lo mismo). El album servirá para ilustrar los jagobismos y a la vez difundir la cultura popular y nuestra rica diversidad en instrumentos musicales. Observarán que los "cromos" ocupan algo más del 60 por ciento del comentario de Jagoba. Un avanzado de los movimientos populares y su rica expresividad. Para llenar a toda pastilla el album un chollo.

        Responder

        Denunciar comentario

        15

        8

      • Arkiloco Arkiloco 08/11/19 11:42

        Para que no acabes majara Jagoba. Si no me lees la respuesta tendría que ser la no respuesta. Si la hay es que si me lees y vas a acabar idiota. Sobre tu respuesta: de nivel o con la que podemos jugar a esos espantos sobre el fascismo de los que hablas y con los que no aprobarías la ESO. Si yo definiese algunas caraácteristicas del fascismo y de un fascista ¿tienes dudas de que puntuarías en bastantes apartados y que las diferencias no están en lo que pensemos sobre Cataluña y la sentencia del "procés"? Puntuarías muy alto en intolerancia, en autoritarismo, bajo aprecio a la pluralidad y la diversidad política, en devoción por la uniformidad, en simplismo, maniqueismo, antiintelectualismo, reduccionismo, aversión a la complejidad, manipulación, falta de respeto a la verdad y la historia, afición a crear múltiples enemigos, divisiones extremas del mundo y a ser posible a solo dos bandos, populismo y "socialismo" de barraca, apropiación del "pueblo" e identificación del mismo con tu pensamiento, mirada hacia los pobres y las desigualdades propias de sacristias, supremacismo moral e intelectual....No sigo. No serías tu seguramente pero es fácil hacer esto y las fronteras entre muchas cosas están tan pegaditas. Le copio a Luzin: a joderse y seguir leyendo.

        Responder

        Denunciar comentario

        18

        9

    • Arkiloco Arkiloco 08/11/19 10:20

      Jagoba, Jagoba ¿quo vadis? ¿no sientes vergüencita después de escribir esto? ¿tu has sido profesor y nos dejas esta perlita sobre el fascismo, Cataluña y el neofascismo imperante en España que no escribiría ni un alumno de primaria? ¿qué te pasa Jagoba? ¿No te das cuenta que no hay mayor manipulación que esta que tu haces y tan alambicada conexión de unos hechos con tu definición wikipédica? Todos los estados del mundo serían fascistas o neofascistas y solo habría un pensamiento. Dejando aparte China y Rusia ¿qué serían pues Cuba o Venezuela? Pero hay esperanza, Jagoba, entre los comentaristas de infoLibre queda un pequeño reducto de heróes y seres libres y lúcidos que nos cuentan la verdad con gran riesgo para sus vidas y haciendas. Del riesgo para nuestras cabezas y que por cabezas como la tuya se introduzca el neofascismo para qué te voy a contar. Con simplezas y maniqueismo como estos, los fascismos y autoritarismos siempre avanzan o tienen allí los nutrientes que les hacen avanzar. Que vergüenza o ejemplo de lo que un medio "libre" no puede evitar, que paletos e ignorantes como tu escriban estas cosas tan ridículas. Jagoba, el del "nivel".

      Responder

      Denunciar comentario

      21

      7

  • Arkiloco Arkiloco 07/11/19 22:53

    Las tesis o afirmaciones, para ser más modestos, que plantea Caecilium tienen bastante interés para discutir.En mi opinión, tendrían el problema de que parten de supuestos que no sé si deseará revisar o son los que necesita para llegar a conclusiones que no solo son de gran simpleza sino que no las avala la experiencia, datos de todo tipo ni los muchos estudios que se han realizado y realizan sobre la influencia de los medios de comunicación en la conformación de la opinión política y la preferencia electoral. Afirmaciones las de Caecilium, eso sí, muy del gusto de alguna izquierda que considera o vende la idea de que el problema de sus descensos electorales o que tengan muy difícil llegar a gobernar, es un problema de “tramas” y poderes mediáticos que les sabotean, les denigran, no difunden sus ideas o las manipulan.
    Para el ascenso de Podemos y que llegó a ser en encuestas la primera fuerza en intención de voto, los medios no fueron un gran obstáculo pero parece que son fundamentales para explicar su descenso. ¿Ha contado o cuenta Vox con muchas simpatías en los medios cautivos? Trump llegó a presidente con la hostilidad de todos los medios influyentes y los menos y la ridiculización permanente del personaje y sus propuestas, el Brexit triunfó cuando los medios, sin casi excepciones, editorializaron en contra y se difundieron manifiestos de las personas más famosas y reconocidas del Reino Unido. No creo que en Alemania, Holanda, Austria o Paises Nórdicos les hayan dado mucha bola a fuerzas de la ultraderecha que han conseguido resultados electorales espectaculares.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    26

    11

    • Arkiloco Arkiloco 07/11/19 22:54

      . Tus afirmaciones parecen sugerir o, mejor, concluyen que con otra prensa o “prensa libre”, estas cosas no pasarían, la izquierda, Podemos aquí, Melenchon en Francia y hasta Corbyn en Reino Unido, ganarían siempre. La resistencia en la calle aumentaría y aunque esto no sea Chile, no seamos chilenos ni tengamos sus problemas, puede ser que con una “prensa libre” nos comportásemos como chilenos. Cataluña puede ser Hong Kong si se empeña la prensa y los que “odian” en las calles de Barcelona podrán llegar a tener un odio como el de los palestinos en Gaza. El poder de la prensa. Si fuera “libre” la de maravillas que podríamos contemplar.
      Lo de “libre” es uno de los supuestos que habría que revisar. No dice mucho o no se pueden derivar de ahí las que parecen tus conclusiones. Un medio libre puede ser un mal medio, de poca pluralidad o donde se difunda pensamiento de baja calidad y sectario e informaciones de poco rigor y ningún contraste. Público, infoLibre, eldiario.es u otros ¿ son mejores que EP, El Mundo, El Periodico o La Razón por ser “libres” o tener a los lectores como fuente principal de financiación? Los “cautivos” pueden ser más plurales que los libres, tener más y mejores informaciones y calidad en la opinión, ser más completos y favorecer más un pensamiento crítico que uno libre. Un medio libre y según como se conforme según las preferencias de sus lectores puede ser un panfleto, poco más que un órgano de propaganda de un partido o un producto periodístico de baja calidad. Ser muy libre y ser cautivo del antipluralismo, el dogmatismo o el sectarismo y, en definitiva, ser malo para las libertades en general. Esto y planteado así, no dice prácticamente nada o puede dar lugar a todo tipo de paradojas inconvenientes para tu tesis. Lo importante aquí y en cualquier país es la libertad informativa y la defensa de su pluralidad. Las personas elegimos lo que leemos y vemos y eso será entre otras muchas cosas, elementos que conforman la opinión y la elección de un partido. Y si no se lee o se ve televisión y debates electorales lo mismo. La democracia no creo que es como tu la entiendes ni funciona de la manera que das a entender.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      26

      11

      • Arkiloco Arkiloco 07/11/19 22:55

        No creo que las personas voten a la derecha porque lean La Razón o a Podemos por leer infoLibre. Leen La Razón porque votan a la derecha y lo mismo con Podemos e infoLibre. Y puedes leer muchos periódicos y no afectar a lo que votas. Es algo más complejo.
        Pasa lo mismo con esa visión de personas acríticas, desinformadas y complacientes que votarían “mal”. ¿Concibes que una persona no sea nada complaciente, esté informada y sea crítica y pueda votar a Vox, al PP o al PSOE? Parece que no y supongo que tú y todos los que no votan como tu son el modelo de persona crítica, informada y no complaciente. Los otros, la gente que no piensa ni vota como yo. Igual tú no lo piensas pero eso se expresa habitualmente. Algunos, de hecho, solo conciben que se pueda votar a Podemos. El resto, borregos, gilipollas, engañados y cosas así. No entienden la pluralidad, la diversidad de factores que determinan nuestras ideas, decisiones y sentimientos y que los medios, libres o cautivos, y como la educación otro mantra, no determina o no es tan determinante como se quiere dar a entender. Y sobre esta base, los medios “libres” y poco aprecio a la pluralidad, lo más conocido es tomar medidas para restringir la libertad eliminando la pluralidad. Los “cautivos” pueden aportar a la libertad y al pensamiento crítico mucho más que bastantes “libres”.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        25

        9

        • Arkiloco Arkiloco 07/11/19 23:10

          "todos los que votan como tú son el modelo.." Los otros, la gente que no vota ni piensa como yo, los acríticos.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          27

          8

          • @tierry_precioso @tierry_precioso 09/11/19 12:38

            Lo leo con dos días de retraso. Excelente esta tira de tres comentarios!!!

            Responder

            Denunciar comentario

            5

            1

  • Ataio Ataio 07/11/19 20:39

    Buen retorno Luzin. No sé si votaste o no en las ultimas elecciones. También dudabas, como ahora.
    Estableciste entonces una analogía entre gobernar y la caza con la que no estaba de acuerdo.
    Aprovecho la ocasión para manifestarte mi discrepancia sobre la misma.
    Decías, que mejor que cazase el viejo por experimentado. Yo te sugiero, que lo mejor es que el viejo asesore, y que el que dispare sea el joven, pues, sin lugar a dudas, su pulso es más firme. De esta forma el tiro será certero. Claro, es necesario que el viejo tenga predisposición a dejar la escopeta.
    Como lo ves?.
    La mejor arma contra el fascismo, la derecha y el criminal neoliberalismo es la unidad de acción de la izquierda y el progresismo. Pero las élites del Psoe insisten en seguir en la caverna. Hasta cuando??.
    Espero que las bases y los votantes del Psoe reaccionen ante tamaño disparate. Y PRONTO!!!. La realidad nos apremia.
    PD: Gobierno de coalición proporcional a los votos!!!. Osease, DEMOCRACIA representativa. Salud y República.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    8

    16

    • luzin luzin 08/11/19 02:23

      Hola Ataio. No recuerdo nada de lo que me hablas ... mi cerebro no da ya para mucho ... Y no estoy de acuerdo, la unidad de la izquierda no sé lo que significa ¿el Frente Popular? ¿Un partido único? ¿Una nueva ideología?

      Y con respecto a la mejor manera de parar los totalitarismos ya expuse en un comentario los mínimos republicanos ... esos que trabajaron los ilustrados para parar el poder del antiguo régimen (la monarquía absolutista) ... unos mínimos que todavía no hemos conocido y puesto en práctica ...

      Y tan monarca absoluto fue el Partido Nazional Fascista, el Partido Nazi, el Partido Comunista de la Unión Soviética como lo fue Luis XVI .... bueno, incluso lo superaron ...

      Responder

      Denunciar comentario

      8

      5



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.