x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Memoria histórica

El Supremo da luz verde por unanimidad a la exhumación de Franco

  • El Alto Tribunal da la razón al Gobierno de Pedro Sánchez e impide que los restos del dictador sean reinhumados en la cripta de la catedral de La Almudena, como exigía la familia Franco
  • Los seis magistrados han rechazado por unanimidad el recurso interpuesto por la familia el pasado mes de marzo

Publicada el 24/09/2019 a las 11:37 Actualizada el 24/09/2019 a las 14:30
Varias personas de diversas organizaciones que respaldan la campaña #NiValleNiAlmudena se concentran este martes frente al Tribunal Supremo.

Varias personas de diversas organizaciones que respaldan la campaña #NiValleNiAlmudena se concentran este martes frente al Tribunal Supremo.

El Supremo asesta un duro golpe a la familia Franco y da luz verde a la medida estrella en materia memorialista del Gobierno de Pedro Sánchez. La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal ha avalado este martes por unanimidad la exhumación de los restos de Francisco Franco del Valle de los Caídos y ha rechazado la pretensión de los nietos del dictador de que la momia de su abuelo sea reinhumada en la cripta de la catedral de La Almudena, donde la familia tiene una sepultura a perpetuidad. Con esta decisión, los seis magistrados que se han encargado de resolver el asunto –Jorge Rodríguez, Pilar Teso, Celsa Pico, Pablo Lucas, José Luis Requero y Segundo Menéndez– dan el visto bueno a la decisión del Ejecutivo socialista de depositar los restos en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio, el camposanto en el que se encuentra enterrada la mujer del dictador, Carmen Polo. La familia, por su parte, ya ha anunciado su intención de recurrir al Tribunal Constitucional.

La decisión del Supremo pone fin al complejo periplo judicial que ha ido tumbando el calendario manejado por Moncloa. El pasado mes de marzo, la familia interpuso un recurso contencioso-administrativo en el Alto Tribunal contra el acuerdo del Consejo de Ministros del 15 de febrero, que ponía fin al procedimiento administrativo para la exhumación del dictador y concedía medio mes más a los nietos para señalar un lugar de reinhumación compatible “con los parámetros legales y de orden público y seguridad ciudadana” –es decir, rechazando La Almudena–.  El Supremo admitió a trámite el recurso. A pesar de ello, en lugar de echar el freno el Gobierno pisó el acelerador y una semana después el Consejo de Ministros acordó que los restos serían trasladados el 10 de junio al cementerio de El Pardo-Mingorrubio ante el inmovilismo de la familia respecto a la cripta de la catedral. “No plantea problemas de orden público y seguridad ciudadana, ya que se ubica en un lugar aislado”, aseveró el Ejecutivo socialista.

Atendiendo a la petición de los nietos del dictador, el Supremo decidió a comienzos de junio suspender cautelarmente la exhumación hasta que resolviese el fondo del asunto. Y lo hizo teniendo en cuenta que “la mera posibilidad de que prosperaran las pretensiones cuando ya se hubiere producido la exhumación y fuere preciso llevar de nuevo los restos mortales exhumados a su actual sepultura, comportaría un muy grave trastorno para los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales”. “No hay ninguna duda de que en los acuerdos del Consejo de Ministros que han dispuesto la exhumación (…) está también presente el interés general –el que establece la Ley de Memoria Histórica–. Pues bien, teniendo en cuenta el estado actual de las actuaciones y que la tramitación restante no debe presentar, en principio, particulares dificultades, no hay razones que impidan resolver el recurso contencioso-administrativo en un plazo razonable”, completaba el auto.

Casi tres meses después de la suspensión cautelar, el Supremo resuelve el caso. El debate de este martes se centró en dos cuestiones fundamentales. La primera de ellas tenía que ver que ver sobre el procedimiento de exhumación del dictador en sí. Para la familia Franco, el Real Decreto-ley aprobado en agosto de 2018, el primer paso para la salida de los restos de Franco de Cuelgamuros, no concretaba la “urgencia” con la que se justifica el uso de dicho “instrumento excepcional”, algo que rechazó la Abogacía del Estado aseverando que concurrían “los requisitos constitucionalmente exigidos de necesidad y urgencia”. En este primer punto, donde prácticamente no había debate debido a la amplia jurisprudencia existente sobre exhumaciones, el Alto Tribunal ha dado la razón por unanimidad al Ejecutivo socialista.

Más debate parecía haber alrededor de la segunda cuestión a abordar. Porque, además de la salida de los restos del dictador, el Supremo también debía decidir si prevalecía el derecho de los nietos a decidir dónde enterrar a su abuelo o si por encima de eso se encuentra las razones de interés general, entre ellas la de seguridad, alegadas por el Gobierno para intentar que Franco no fuera a parar a la cripta de la catedral de La Almudena. En este sentido, la familia Franco defendía que la inhumación en la cripta de la catedral no aumentaría “significativamente los riesgos” en la zona de La Almudena, algo que sí pasaría en Mingorrubio, donde “no existen medidas de seguridad” y donde el riesgo de profanación del cadáver es “extraordinariamente alto”. Argumentos que rechazaba la Abogacía del Estado desacreditando el informe pericial presentado por los nietos del dictador. También por unanimidad, el Alto Tribunal ha terminado avalando el destino de los restos propuesto por el Gobierno socialista: el cementerio de El Pardo-Mingorrubio.

Recurso y bloqueo del levantamiento de la losa

A pesar de esta primera derrota, la familia Franco parece dispuesta a continuar con la batalla judicial. Este martes, Luis Felipe Utrera Molina, abogado de los nietos del dictador, deslizó en una entrevista en RNE que cabía recurso en caso de que el Supremo se posicionara del lado del Gobierno. “La familia desde un principio dijo que era una batalla que llevará hasta el final por sentido de dignidad”, apuntó, añadiendo que pueden solicitar amparo ante el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. De hecho, los Franco ya plantearon al Alto Tribunal la necesidad de elevar una cuestión de inconstitucionalidad al TC sobre el asunto objeto de debate. En cuanto a Estrasburgo, la familia se escuda en una sentencia del TEDH en la que se condenó a Polonia por exhumar a dos hombres sin el consentimiento de las viudas. 

Tras conocerse la decisión del Supremo, la vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo, anunció en declaraciones a la Cadena Ser que el Ejecutivo socialista intentará exhumar al dictador y enterrarlo en Mingorrubio “antes de la campaña electoral”. Sin embargo, todavía queda una piedra en el camino en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Madrid. El pasado febrero, el juez José Yusty Bastarreche aceptó las medidas cautelarísimas dirigidas contra el informe del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial en relación a la licencia para levantar la losa de la tumba de Franco. Y lo hizo señalando que las obras no eran seguras. Ahora, este juez, que hace algunos meses se pronunció en un artículo contra el Gobierno por querer “revivir todos los hechos que llevaron a la Patria a aquellos momentos difíciles”, tendrá que decidir si mantiene esas medidas cautelarísimas.
Más contenidos sobre este tema




56 Comentarios
  • Grever Grever 25/09/19 09:07

    Desde que oí la noticia no se me va de la cabeza la melodía de Siniestro Total:
    Te mataré con mis zapatos de claqué
    Te asfixiaré con mi malla de ballet
    Te ahorcaré con mi smoking
    Y morirás mientras se ríe el disc-jockey

    Y bailaré sobre tu tumba
    Y bailaré sobre tu tumba
    Y bailaré sobre tu tumba

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • LagunaTf LagunaTf 24/09/19 20:24

    Es tan ruin y tan despreciable oírle decir al abogado de la familia franco, que si es necesario recurrirán al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que lo que hace es otra burla y otro escarnio mas, a los cientos de miles de seres humanos que están botados en cunetas y fosas comunes.
    Es terrible oírle hablar del Tribunal de Derechos Humanos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    13

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 25/09/19 10:12

      Escuchar al abogado de los familiares del dictador, me produjo idénticas sensaciones.

      La reflexión, obliga a reconocer que el tenor de las leyes es de ida y vuelta: si cuando padecemos sentencias que consideramos injustas, recurrimos a instancias superiores europeas, la opción es para todos.

      En cuanto a la aceptación a trámite y posterior resolución, dependerá de las esperanzas que pongamos en el fallo. Ante el TEDH, humildemente entiendo que, los 'considerandos' se atendrán a sentimientos familiares en cuanto a la exhumación de su deudo...para gran parte de la sociedad española, el dictador, pero, recurren sus familiares.

      Cuando se aprobó la exhumación por el Pleno del Congreso, puse a consideración 'Antígona' el enfrentamiento entre Antígona y Creonte...'el conflicto entre la sociedad y el individuo, entre los seres humanos y la divinidad (las leyes de los hombres y las de los dioses), y entre el mundo de los vivos y el de los muertos.'

      ¿Creen que la defensa de los familiares se saldrá del guión? No, de ahí mis dudas.

      Compartiendo la satisfacción por la STS, mantengo que es el 'monumento' en toda su extensión, el que enaltece al dictador, su gobierno y la derrota de nuestros ancestros; sus restos, cuentan con cerca de 44 años, son polvo.

      Estimo que nos estamos distrayendo con fuegos de artificio....Y, el monumento, INTACTO, propagando su 'victoria' al mundo, por los cuatro puntos cardinales.

      Salu2.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      0

  • Isabelle006# Isabelle006# 24/09/19 19:40


    La Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura,[1]​ conocida popularmente como Ley de Memoria Histórica, es una ley del ordenamiento jurídico español, aprobada por el Congreso de los Diputados el 31 de octubre de 2007,[1]​[2]​ partiendo del proyecto de ley previamente aprobado por el Consejo de Ministros del 28 de julio de 2006,[3]​ durante el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero (viii y ix legislaturas) como presidente del Gobierno.

    Incluye el reconocimiento de todas las víctimas de la guerra civil (1936-1939) y de la posterior dictadura del general Francisco Franco (1939-1975), pero no la apertura de fosas comunes en las que aún yacen los restos de represaliados por los sublevados, autodenominado bando nacional durante la contienda, realizadas desde entidades privadas —como la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) y el Foro por la Memoria— o comunidades autónomas.[cita requerida]

    La ARMH, pionera en la exhumación científica de fosas comunes de asesinados por la dictadura franquista, ha criticado que en su preámbulo, el texto afirma que la memoria de las víctimas del franquismo es personal y familiar, negando de ese modo en su marco de planteamientos que los delitos del franquismo son cometidos contra toda la sociedad y la humanidad y el deber del Estado de practicar políticas públicas que garanticen a las víctimas de los delitos más graves que existen su derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación."

    La insatisfacción con el texto de la ley llevó a catorce asociaciones memorialistas a presentar una denuncia por cientos de desapariciones ante la Audiencia Nacional, el 14 de diciembre de 2006. Igualmente, el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de la Organización de las Naciones Unidas se ha mostrado crítico con algunos aspectos de ella.[4]​

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    5

    • Isabelle006# Isabelle006# 24/09/19 19:42

      2. Los aliados preferentes del Gobierno al inicio de la legislatura, Esquerra Republicana de Catalunya e Izquierda Verde, criticaron la tardanza de este en aprobar la ley de recuperación de la memoria histórica prometida en 2004 y retrasada en tres ocasiones, presentando sus propias proposiciones de ley en noviembre de 2005.

      Otro motivo de crítica contra esta ley es la alteración de material y monumentos históricos alegando que el principal motivo de dichos actos es la venganza.[19]​"

      Wikipedia.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      4

  • passarola passarola 24/09/19 19:38

    Cagon la puta!!!! Que nos apostamos a que no lo sacan.....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    4

    • Isabelle006# Isabelle006# 24/09/19 19:50

      Lo dudo, los sociatas están ya en período electoral por 4° año consecutivo. En éste lo sacan pero ¿no es curioso que el Supremo le de un empujoncito justo cuando el 26 empieza el festival de Sánchez Castejón?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      10

      8

      • ESCEPTICOUTÓPICO ESCEPTICOUTÓPICO 24/09/19 20:56

        Debo ser muy mal pensado. Pero también se me ha encendido la bombilla. Al fin y al cabo, son del 78 y están defendiendo el Sistema como gato panza arriba.

        Responder

        Denunciar comentario

        6

        4

  • AngoLito AngoLito 24/09/19 19:09

    Leer "Franco" y que seguidamente se usen términos como "dignidad", "tribunal" y "derechos humanos" es, cuando menos, chocante y curioso... 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 24/09/19 18:46

    Tampoco estoy de acuerdo con el artículo de C.Fallarás, no es cierto que nada se haya hecho por los gobiernos socialistas y antes, para en justicia, reconocer el sufrimiento de los republicanos en la guerra incivil 1936-39 y prisión en la dictadura franquista.

    Tendría que bajar al trastero para documentar trámites para el reconocimientos de pensiones, asistencia médico-farmaceutica y asistencia social en favor de viudas, hijos y familiares fallecidos a consecuencia de la guerra. L-5/1979, 18 septiembre.

    L-35/1980, pensiones a mutilados excombatientes republicanos.

    L-6/1982, 29 marzo, pensiones a mutilados civiles de la guerra.

    L-37/1984, 22 octubre, reconociendo derechos y servicios prestados a quienes durante la guerra, formaron parte de las fuerzas armadaa del orden y carabineros de la República.

    Disposición adicional decimoctava de L-4/1990, 29 junio, PGE sustanciando indemnizaciones a favor de presos, consecuencia de los supuestos recogidos en la ley de amnistía.

    En el desarrollo de las leyes, decretos y disposiciones citadas, algunas CCAA ampliaron y mejoraron las compensaciones pertinentes

    Todo ello, hasta la Ley de la Memoria Histórica, aprobada el 28 octubre 2007, siendo Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero.

    Si, se ha hecho mucho, el objetivo es que todos los que permanecen en cunetas, sean enterrados por sus familiares, conforme costumbre/deseos. Pero, el PSOE, en tiempos de FG, dotó presupuestos, amparando a ingentes cantidades de 'rojos' a quienes la guerra, había dejado en la indigencia.

    Fallos, seguro que muchísimos, pero mucho trabajo satisfactorio, también se desarrolló. Andalucia, Extremadura, Castilla-la Mancha, Castellón/Tarragona y toda Valencia... los propios de esas CCAA, saben que se lucho y mucho por el reconocimiento de sus derechos. Los gobiernos pperos de ansar y rajoy, ni un 1€ de presupuesto.

    Pero, al cesar lo que es del cesar y, lo cortés no quita lo valiente.

    Este arl hace referencia a la ignominia monumental del valle de los caidos... aprovechar, para apoyándose en un texto con manifestaciones inciertas de Fallarás, resulta, cuando menos, injusto con la legislación/desarrollo en gobiernos socialistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    7

    • Damas Damas 25/09/19 00:31

      irreligion, reconozco y valoro la información que aportas y que ayuda a tener una mejor visión, ya que lo habitual es obviar lo hecho y destacar lo pendiente. Gracias, amiga.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 24/09/19 20:27

      *hijos y familiares 'de' fallecidos a consecuencia de la guerra*

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Damas Damas 24/09/19 18:21

    A todas las personas que se alegran, como yo, y las que, de estar, se hubieran alegrado, de que por fin esté muy cerca la exhumación: ¡enhorabuena!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    8

    • RFripp RFripp 24/09/19 21:07

      Damas, estoy contigo. No voy a comentar nada sobre este asunto, porque lo que dice Arkiloco, serian juegos florales comparado con lo que yo diría. Un saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      5

      • Damas Damas 24/09/19 22:29

        Me agrada este compartir, RFripp, contigo y con otr@s. Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        2

  • Arkiloco Arkiloco 24/09/19 17:49

    La mayoria de nuestros comentaristas no tiene desperdicio pero , en algunos casos, no es extraño si su guia intelectual y política es alguien como Cristina Fallarás, que en su columna de hoy suelta rabia, demagogia e ignorancia a raudales, hace electoralismo inverso con la exhumación de Franco (todo vale) y en toda su columna en ningún momento nombra al PCE o a IU, que apoyaron la Ley de Aministia del 77, que también habrían sido responsables de inacción sobre lo que denuncia durante todos estos años y que en ¡2018! ,cuando ya no queda casi nadie a quien juzgar, quiere modificar aquella ley para juzgar los crimenes fascistas y rehacer, a posteri, la Transición. Y, sin caerseles la cara de vergüenza, resulta que comentaristas que han estado hasta ayer votando al PSOE y a IU se han dado cuenta ahora, desde que votan a UP, las mierdas que han estado votando. Pero son inocentes y la culpa es del PSOE de ahora. El caso es que algunos habrían sacado a Franco de los Caidos en una semana pasando por encima de lo que haga falta y del Estado de Derecho. Que una vez que el Supremo lo ha avalado, el momento no es procedente y lo utilizará el PSOE para ponerse medallas. Que esto es una mierda porque queda lo de las cunetas, Queipo de Llano allí y tal y flecos, bueno, flecos por todas partes. Ellos y ellas no hacen electoralismo con las víctimas, ellos y ellas llevan con esto indignados y clamando en las calles desde el 77 o desde que nacieron...Ellos y ellas están cabreados porque Franco vaya a salir de los Caidos. Les han quitado un bulto al que arrear y lo que hay que hacer es cabrearse...Por las víctimas, por la justicia, por la Memoria Histórica...Solo a ellos y ellas les preocupa, solo ellos lo defienden y por eso, tambien, hay que votar a...UP. De ellos y ellas es el Reino de los Cielos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 13 Respuestas

    12

    14

    • Atea Atea 24/09/19 18:54

      Sinceramente no creo que haya alguien aquí a quién no le haya alegrado esta noticia, lo cual no implica recordar que la alegría en este tema no es completa y que igual sí que se puede hacer algo más para que podamos, todas y todos, reírnos a carcajadas.
      Los errores y de las decisiones equivocadas que se cometieron en un pasado, lo que se votó en el año de la polca, se puede intentar corregir o pasar página. Esos momentos en los que se acordó tal o cual, o se apoyó esto o lo otro, se puede intentar revertir. Esa es la crítica al PSOE, nadie dice que no esté haciendo lo posible por sacar a franco, y tampoco creo que nadie piense que esas acciones se toman a la fuerza y se arreglan en dos tardes aunque ganas no falten. Pero votó en contra de la reforma de la ley de amnistía en 2018, no cuando Carrillo llevaba peluca. Que no se puede hacer una reforma de manera que el que tiene que pagar, pague, no se lo cree nadie.
      Si saca a franco ole, si siguen los muertos en la cuneta y las medallas en los cogotes, habrá que arrearle. A Pedro, a Juanito y a quien sea que esté en el gobierno. O también está mal eso?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      8

      10

      • Arkiloco Arkiloco 24/09/19 19:42

        Tienes la costumbre o es bastante habitual, Atea, de que, cuando tratas de responder a algún comentario mio, es como si estuvieras rehaciendo el tuyo, en fondo y forma. Relativizando lo dicho y la cantidad de interpretaciones que cabrían en el. Tampoco falta hacerse portavoz de casi todos los comentaristas y afirmar que "crees que aquí todo el mundo se ha alegrado" La verdad es que lo disimulan muy bien o lo aprovechan como tu en la linea de lo que he citado. ¿De verdad se puede discutir aquí lo muy criticable y rechazable que es la propuesta que hizo IU? ¿Que es eso de los errores y malas decisiones que se tomaron en el pasado? ¿De verdad se puede discutir aqui sobre la Transición, la ley de Amnistia del 77 y como algunos quieren, por intereses del presente, rehacer la historia y contarnos que no fué como la vivimos? ¿Qué es eso de que el que tiene que pagar pague?
        En realidad, en estos términos y con estas generalidades, no se puede discutir nada o solo de forma muy parcial cuando salen esos temas. Yo lo he hecho y en mi forma extensa. Algunos te le explican todo o lo presuponen en comentarios de doce líneas. Pero no era mi tema y está lo que digo. Fallarás y el artículo que aqui se cita como modélico, las personas que han descubierto lo que al parecer no sabian cuando votaban a PSOE e IU, que unas víctimas las puede utilizar cualquiera y hoy aquí a mogollón y en definitiva: que aunque tu no lo veas el sectarismo hace que dias de celebración para algunos parezcan de amargura. Y si para ello hay que mentir o contorsionar sus biografías se hace. Que la ignorancia aparezca a raudales y que la mayoria no sabe casi nada de lo que habla se hace patente. Por supuesto yo no he dicho ni he podido sugerir nunca que a un gobierno no haya que atizarle. Atizarle por lo que hace bien se comprende menos. Lo que se olvida es que los que critican también pueden y deben ser criticados y azotados. Y más cuando, sin el minimo rigor ni ideas, y solo o poco más que con gregarismo y fidelidad a un partido, se expresan como se expresan. Lo que importa es azotar al enemigo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        6

        12

        • Atea Atea 24/09/19 21:36

          No sé dónde ves la relativización ni qué comentario mío crees que rehago. Las impresiones que provocan los comentarios son bastante subjetivas y si eso es lo que te parece, pues listo, si te sirve, no es mi intención esa sino decirte que en mi opinión, defiendes lo indefendible.
          Entre “creo que…” y hacerse portavoz de todos los comentaristas hay un trecho. La propuesta de IU para la reforma de la ley de amnistía pudiera haber sido limada o perfeccionada pero en absoluto me parece ni criticable ni rechazable, si IU fue responsable en su momento, ahora pretende remediarla y el PSOE no. Sánchez tiene una visión de lo que debiera ser la reforma laboral distinta a la que aprobaba González y no por eso se le cuestiona. No queda casi nadie a quien juzgar pero aún quedan, ahí está el sinvergüenza de Billy paseando tan ricamente, y la culpa, por supuesto, es del PSOE y del PP que son quienes han gobernado.
          El artículo de Fallaras puede gustarte menos que cero, pero no creo que se le pueda achacar que utilice a las víctimas, en todo caso pide que se haga justicia como piden todas las asociaciones de víctimas del franquismo que se manifiestan con una alegría “a medias”.
          Yo sí que veo sectarismo, en los artículos de opinión y en los informativos, demasiado, donde la ignorancia aparece a raudales, hay gregarios a puñaos que demuestran fidelidad a un partido que no la merece y la manipulación es el pan nuestro de cada día.
          Critiquemos a los que critican si se lo merecen y azotemos a quien sea nuestro enemigo o se porte como tal, por supuesto.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          8

          6

          • Arkiloco Arkiloco 25/09/19 00:49

            Mi impresión y que es convicción no la modifico. Subjetividades. Menos subjetivo y si totalmente arbitrario es afirmar, sin tener que desarrollar nada pero suponiendolo todo, que alguien defiende cosas indefendibles. Y que presupone, a la vez, que quien dice eso y lo que dice, que la propuesta de IU es para enmendar los errores de la Ley de Aministia, es inatacable, no puede ser criticada ni rechazada. No sé si te imaginas la de cantidad de cosas que habría que discutir . Y la cantidad de cosas que desconozco pero parece que presupones o das como sentadas que yo tendría que aceptar sin más. No se puede discutir así y menos de un tema nada sencillo. Pero, aún asi, te planteo uno. Lo de Billy el Niño es una vergüenza lo de la medalla y que nadie, ni los del PCE e IU hubiesen investigado y denunciado eso antes. Y desconozco lo que tu al parecer si conoces las dificultades legales o recorridos que pueda tener eso por los tribunales. Pero imagina que a alguien le da por plantear que algunos de los presos de ETA o con delitos de sangre por terrorismo, que en el primer proyecto de Ley de Amnistia no se querían excarcelar, hay que juzgarlos también. O a los que fueron responsables de sacas y asesinatos de civiles por los respublicanos, o a los comunistas que estuvieron detrás de los asesinatos de troskistas del POUM. Tratar de explicar y situar lo que son las leyes de Amnistia o tambien llamadas de reconciliación tras guerras civiles o conflictos bélicos no es cualquier cosa y dejan mucho que desear desde el punto de vista de la justicia. Pero es que no es el objetivo de esas leyes. De su conflictividad y las polémicas alrededor de ellas, habla la reciente y muy discutida ley que se aprobó recientemente en Colombia. Comprenderás la imposibilidad aqui de hablar de Memoria HIstórica y lo poco que pegan esas dos palabras juntas. Desafortunado les parece a casi todos los historiadores. Y la discusión en si sobre "memoria", los usos diversos e interesados que se hacen desde el presente y que casi nada tienen que ver con rehabilitación de víctimas y medios para acabar con la vergüenza de las cunetas. Y las responsabilidades, muchas, que hay sobre esto.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            0

            5

            • Arkiloco Arkiloco 25/09/19 01:16

              Sobre el mercado de trabajo, las regulaciones y el limitado alcance de lo que en esa esfera se pùede hacer en las economias de la internacionalización (regula el mercado de trabajo y puede afectar sobre la oferta y la demanda pero, en sí, no fabrica productos ni servicios que son los que generan empleo), desconozco lo que piensas y lo que sabes y a tí te pasa lo mismo sobre mí. Para tí es creer que lo que propone Podemos es mejor porque suena mejor derogar que reformar una ley. Y a continuación, sin mas elementos de juicio atribuir que una propuesta solo tiene cosas positivas y la otra negativas. Y que algo no contrastado con la realidad y si produce los efectos que se dicen perseguir es una idea y una propuesta que todos tenemos que aceptar como mejor. O que a un partido hay que votarlo porque propone subir a 1000 el salario minimo y el otro solo a 900. ¿Comprendes que todos no pensamos como tu ni nos guiamos por los mismos criterios? ¿Podría ser que lo indefendible sea aquello o solo defendible porque cuesta poco ponerlo en un papel? ¿Qué es lo indefendible y lo inatacable? ¿Cómo podremos saberlo si UP no podrá gobernar nunca con su formato actual? Me es imposible aqui, ni contigo ni con nadie, abordar discusiones que no se pueden realizar en estos contextos. Fallarás no utiliza a las víctimas segun tu y yo creo que si. ¿Cómo resolvemos eso? ¿Con defendible e inatacable? Tampoco es atacable que hable de responsabilidades y solo hable del PSOE. De IU y PCE no porque forman parte de UP. Nada extraño en una opinadora miembro de UP y en un medio que es como los viejos "organos de expresión de un partido" y dedicados a la propaganda partidista. Sobre otros medios y la televisión y sus sectarismos nada me extraña. Nada nuevo bajo el sol pero opino poco. Selecciono mucho lo que leo en prensa y la televisión tan apenas la veo desde hace muchos años. De Inda y Marhuenda me entero sobre todo por vosotros y no tengo duda que tienen mucha influencia. Creo que, sobre todo, entre los que nos perdeis nada de lo que dicen y que tanto contribuís a hacerlos famosos. Pero que seria de la tele y sus programas de debate si no asistiesen estos personajes. Os aburririais.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              0

              5

              • irreligionproletaria irreligionproletaria 25/09/19 08:10

                Imprescindible. Gracias.

                Salu2.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                0

                2

                • Damas Damas 25/09/19 10:39

                  Siguiendo con el de irreligion, comentarios de Arkiloco, y en especial el último, que veo como una buena muestra de la forma habitual, desde varios ángulos, con la que aborda los temas Arkiloco.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  2

    • Pacoescolano Pacoescolano 24/09/19 18:40

      Estando de acuerdo contigo, dices que parece que la culpa es de los del PSOE de ahora. Te recuerdo que el PSOE gobernó durante la mitat de la democracia de ahora y no hizo nada por la recuperación de la memoria histórica, etc. Salut

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      6

      7

      • Arkiloco Arkiloco 24/09/19 19:10

        Te recomiendo que vuelvas a leer el comentario y que observes que yo no he exculpado al PSOE, partido al que no he votado la mayor parte de mi vida, ni he pretendido contar toda la historia que hay detrás de esto y las discusiones que se podrían hacer. Y que como tantas no se pueden hacer en un espacio de comentarios como este. Mi comentario señalaba otras cosas y, entre otras, como algunos pretenden rehacer la historia desde hoy. La general y la suya en particular. El electoralismo y los elementos con los que hacer electoralismo, lo practica todo el mundo. Fallarás ha sido citada aquí, yo la he leido y es tremendo como utiliza esto para arrear al PSOE y sin citar para nada en esa historia a PCE e IU. Es lógico, forman parte de UP y algunos de los fundadores de Podemos mamaron la leche en el PCE e IU. Aquí hay muchos y muchas que dicen haber estado votando toda su vida a PSOE e IU, que parece que estaban engañados o no se enteraron de nada y que han descubierto las víctimas del franquismo en las cunetas ahora. Que mejor día que este para estar cabreado con el PSOE.

        Responder

        Denunciar comentario

        6

        9

    • Isa. Isa. 24/09/19 18:38

      Yo no quería opinar porque me iba a cabrear mucho con los comentarios, soy cobarde muchas veces. O elijo cuidarme. Por eso agradezco tanto cuando leo comentarios como el tuyo, ante esta noticia que tanto puedo celebrar. Y punto. Suscribo todo tu sentir, porque tengo la misma impresión. Y NO VOTO PSOE.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      5

      8

      • Damas Damas 24/09/19 23:58

        Isa, pienso que no es por cobardía, e intuyo que tú piensas lo mismo. Alabo tu elección, ante todo cuidarnos.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

    • Damas Damas 24/09/19 18:36

      Sin descartar que no acierte, me parece percibir un tono de cierta molestia (enfado) en tu comentario, respecto al habitual en ti, Arkiloco. Es sólo una impresión. Y por otra parte, estoy de acuerdo con lo que dices. Tanto si estoy equivocada en la sensación, como sí no: saludos cordiales.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      4

      2

      • Arkiloco Arkiloco 24/09/19 18:53

        Puedes lllamarlo enfado pero la verdad es que casi siempre escribo muy tranquilo y si es enfado está metabolizado de otra manera. El paisaje diario sería para cabrearse o habría elegido leer y participar en este u otros diarios para leer y cabrearme sin parar. Y es que la ignorancia, la mentira, la petulancia, arrogancia y sectarismo que suelen circular en estas secciones es impresionante y siempre una orgia de insultos, descalificaciones y quejas. Me planteo continuamente dejar esta actividad y me retiene el encontrarle la manera de divertirme y disfrutar. Así que en vez de irritarme, disfruto señalando lo que hoy me parece, en esta noticia, un desparrame espectacular. Los virtuosos no tienen desperdicio y nos pueden ofrecer estos momentos: hoy, están muy cabreados. Mira que sacar a Franco del Valle.

        Responder

        Denunciar comentario

        6

        8

  • paco arbillaga paco arbillaga 24/09/19 17:05


    Me ha llegado un wasap en el que aparece la conocida foto de la fosa del Caudillo con el ramo de flores, y una leyenda que dice: «Paco, calienta que sales». Osasuna.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    9

    • Damas Damas 24/09/19 18:17

      Muy bueno, paco arbillaga, yo la recibí hace algún tiempo, no sé si cuando el Congreso aprobó la exhumación, el caso es que ahora es muy posible que tenga que empezar a hacer carreras (para calentar) porque la salida parece muy próxima.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      6

  • Herbert Herbert 24/09/19 16:10

    Aún queda un fleco muy engorroso cómo es desenterrar en Sevilla-La Macarena-bajo palio sigue "beatificado" el golpista Queipo de Llano, con miles de víctimas en las cunetas peninsular, en las Islas Baleares y Canarias enterrados.
    Sin descansar en Paz sus Familiares vivos.
    INJUSTICIA Y REPARACIÓN YA.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    9

    • elcapitantan elcapitantan 24/09/19 16:27

      Perdone que le corrija, pero creo que quedan MUCHOS flecos.
      Jose Antonio Primo de Rivera sigue en el Valle de los Caidos y de el no se habla y otros muchos impresentables franquistas en diversas iglesias y catedrales españolas al amparo de la Jerarquia Catolica.
      Todos los muertos republicanos-democratas en las cunetas por enterrar dignamente.

      Todos los juicios franquistas deben ser declarados ilegales y restituir la dignidad a los juzgados, vivos y ajusticiados.

      Todas las devoluciones economicas de las incautaciones realizadas a particulares por los fascistas (el caso mas relevante fue el del naviero vasco Ramon de la Sota y el más habitual los miles de pequeños propietarios que fueron asesinados, sus familias estigmatizadas y sus tierras incautadas has hoy). Todos los bienes que la Iglesia Catolica española se apropió durante aquellos 40 años y las inmatriculaciones posteriores ya en democracia.

      Devolver el patrimonio a CGT y CNT, pues a CCOO y UGT si se les compensó ( y en exceso) durante la democracia, pero las otras Centrales Sindicales fueron olvidadas "muy oportunamente" pues eran el exponente de la verdadera izquierda, no de este falso y mentiroso PSOE que sufrimos.

      Y seguro que me dejo muchas cosas porque CUARENTA AÑOS de cruel y sanguinaria dictadura contra los ciudadanos honrados fue una verdadera orgía de sangre, sudor y lágrimas.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      10

      • TV3porciento TV3porciento 25/09/19 02:27

        Entonces ¿la verdadera izquierda son los anarquistas y anarcosindicalistas, según dice usted? Es decir, que la verdadera izquierda es la que con su llamada a la abstención electoral propició el gobierno de la derecha durante el llamado Bienio Negro que supuso una involución de todos los avances sociales logrados durante la primera legislatura de la II República.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0



 
Opinión