X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Libertad de expresión

La reforma de los "delitos de expresión" acabará con años de sentencias contradictorias y adaptará el Código Penal a Europa

  • La sentencia a Pablo Hasél choca frontalmente con lo dictaminado por el tribunal de Estrasburgo y la jurisprudencia del Constitucional
  • Expertos consultados por infoLibre ven oportuna la iniciativa del Gobierno al considerar excesiva la pena de prisión en delitos como el enaltecimiento del terrorismo
  • Las discrepancias entre órganos judiciales también se han hecho patentes en ilícitos como las injurias a la Corona o el ultraje a la bandera
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 10/02/2021 a las 06:00
Varias personas participan en una manifestación contra el encarcelamiento del poeta y rapero Pablo Hasél, en Guadalajara (España), a 6 de febrero de 2021.

Varias personas participan en una manifestación contra el encarcelamiento del poeta y rapero Pablo Hasél, en Guadalajara.

Europa Press

"Reformar los delitos más controvertidos comprendidos en lo que comúnmente se denominan delitos de expresión, entre los que se hallan el de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas, el de odio, los de injurias a la Corona y a otras instituciones y contra los sentimientos religiosos". Esta es la general, aunque ambiciosa, propuesta que ha lanzado el Gobierno para adaptar el Código Penal español a los estándares europeos e internacionales y que podría poner fin a años de sentencias contradictorias entre los órganos judiciales, que han constatado diferentes interpretaciones entre los magistrados a la hora de aplicarlos en sus sentencias.

Al margen de las distintas vías planteadas por los socios del Gobierno de coalición –Unidas Podemos ha registrado una proposición de ley en el Congreso para tramitarla por el procedimiento de urgencia, mientras que el PSOE apuesta por un estudio sosegado del asunto y enviar el proyecto a las Cortes vía Consejo de Ministros–, la intención del Ejecutivo es impulsar una reforma legislativa que acabe con años de incertidumbre judicial que ha chocado de frente con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), sobre todo en lo relativo al enaltecimiento del terrorismo y los delitos de injurias a la Corona y símbolos nacionales, pero también del propio Tribunal Constitucional, según los expertos consultados por infoLibre

El Gobierno reconoce que esta iniciativa responde al impacto social generado por la reciente sentencia de nueve meses de cárcel dictada por el Tribunal Supremo contra el rapero Pablo Hasél, que deberá ingresar en prisión en los próximos días por enaltecimiento del terrorismo e injurias y calumnias a la monarquía y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en mensajes difundidos por redes sociales. Sin embargo, el debate jurídico lleva años planteado, a la vista de las numerosas sentencias y autos discrepantes entre unos y otros a la hora de interpretar la aplicación de estos delitos considerados "de expresión", más allá del de enaltecimiento del terrorismo. Ha querido la casualidad que todo esto ocurra cuando se cumplen justo cinco años de la entrada en prisión provisional de los titiriteros imputados por este mismo delito en la Audiencia Nacional –caso que finalmente fue archivado–.

La inevitable comparación con César Strawberry

La sentencia de Pablo Hasél ha revelado una clamorosa contradicción entre los más altos órganos judiciales españoles. La sentencia del Supremo, que determinó que los comentarios del rapero no pueden ampararse en la libertad de expresión, contradice claramente lo expresado hace casi un año por el Constitucional, que anuló por unanimidad la pena de un año de prisión impuesta por el alto tribunal a César Augusto Montaña Lehmann, más conocido como César Strawberry, cantante del grupo Def con Dos, por unos tuits en los que mencionaba la vuelta de los Grapo y ETA y hacía chistes sobre los atentados contra el socialista Eduardo Madina o el asesinato del almirante Luis Carrero Blanco. Aunque admitía "los aspectos reprobables de los tuits" de Strawberry, la sentencia del tribunal de garantías tenía en cuenta el "imperativo constitucional" de respeto a la libertad de expresión y la intencionalidad crítica de los mensajes, pero también examinaba su propia jurisprudencia y la del tribunal de Estrasburgo.

Esta jurisprudencia está recogida en una sentencia del propio Constitucional del año 2016, que recuerda la doctrina del TEDH según la cual sólo estaría justificada una sanción penal vinculada a conductas de incitación o apología del terrorismo cuando pueda "inferirse que dichas conductas supongan un riesgo para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden o la prevención del delito". Así lo refleja además la Directiva europea relativa a la lucha contra el terrorismo.

Es la doctrina que se ha venido aplicando en otras sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo por enaltecimiento del terrorismo, pero que sin embargo no ha prevalecido en otras resoluciones de esos mismos órganos judiciales. Hay que recordar, por ejemplo, la sentencia condenatoria del Supremo, que confirmaba una anterior de la Audiencia Nacional, para los doce miembros del grupo de rap La Insurgencia, mientras se han visto otras resoluciones del alto tribunal revocando condenas contra tuiteros, como el caso de Cassandra Vera, amparándose en la jurisprudencia europea.

Clarificar para evitar discrepancias entre los jueces

Según el magistrado Joaquim Bosch, la mayoría de sentencias absolutorias de los últimos años destacan que ensalzar a grupos terroristas como ETA o GRAPO puede ser una actitud reprochable, pero ya no creen que las conductas enjuiciadas supongan un riesgo para la seguridad, principalmente porque estas dos organizaciones criminales ya no actúan. Sin embargo, destaca la contradicción de que muchas de las sentencias que sí han sido condenatorias se han emitido precisamente cuando ninguna de estas bandas mataban. El Código Penal, en su opinión, ofrece un "margen tan amplio" de interpretación que ha provocado estas significativas discrepancias entre unos magistrados y otros, por lo que ve muy "oportuna" la reforma que propone el Gobierno.

Para este magistrado, en el Código Penal anterior a la inclusión del delito de enaltecimiento del terrorismo –se añadió en el año 2000 tras un pacto entre PP y PSOE con ETA plenamente activa, y se endureció en 2015– ya existía el de apología y, a su juicio, en ningún caso una conducta que implique este ilícito debería ser sancionada con pena de prisión. De la misma opinión es la profesora de Derecho Constitucional en la Universidad de Castilla-La Mancha Ana Valero, para quien el enaltecimiento del terrorismo es un "delito de opinión" que ha llevado a esas contradicciones entre órganos judiciales, por lo que ve "muy necesario clarificar".

ETA y GRAPO ya no son grupos activos. La primera anunció su disolución, de hecho, hace casi tres años. Pero aún queda la amenaza de terrorismo yihadista, una vertiente que también ha generado multitud de causas en la Audiencia Nacional por conductas de enaltecimiento. Según los juristas consultados, el delito de apología que ya existía en el Código Penal antes del año 2000 también puede aplicarse a casos así.

Desde la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) también aplauden la iniciativa del Gobierno por los "límites desproporcionados del Código Penal contra el derecho fundamental a la libertad de expresión" que se vienen produciendo en los últimos años y que "vulneran los estándares internacionales", además de que causas como las de Pablo Hasél, César Strawberry o La Insurgencia "han actuado como un aviso a navegantes y sus consecuencias, en forma de autocensura, han sido manifiestas".

Fuentes de la defensa del rapero Valtonyc, fugado en Bélgica tras ser condenado a tres años de cárcel por enaltecimiento del terrorismo, injurias, calumnias y amenazas por las letras de sus canciones, no confían plenamente en la reforma del Gobierno y apuntan que cuando esté publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE), lo creerán.

Con un punto de vista distinto se sitúa la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que está en contra de la despenalización del delito de enaltecimiento. Es la conducta, remarcan, en la que se encuadran los ongi etorris a etarras recién salidos de prisión, por ejemplo, y que suponen, según la asociación, un impacto psicológico importante para las víctimas y sus familiares. En estos momentos hay una causa abierta en la Audiencia Nacional contra varias personas imputadas por supuestamente formar parte de una estructura que estaría detrás de la organización de casi un centenar de actos de homenajes a presos de la banda terrorista entre los años 2016 y 2019.

Fuentes jurídicas consultadas por infoLibre reconocen que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de Estrasburgo podría limitar la aplicación del delito de enaltecimiento del terrorismo en esta causa y por eso la AVT, que ejerce de acusación popular, está enfocando su estrategia en la otra pata de ese ilícito, que es la humillación a las víctimas. De momento, las diligencias, en las que hay una docena de imputados –entre ellas varios dirigentes de Sortu y el etarra Anton López Ruiz, alias Kubati– siguen en instrucción.

El extraño caso de la incitación a quemar una bandera

La reforma del Código Penal que plantea el Gobierno también afectaría a otro de los delitos que más debate jurídico ha generado en los últimos años por su afectación directa a la libertad de expresión. Se trata de las injurias a la Corona y a las autoridades del Estado y las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus comunidades autónomas o a sus símbolos o emblemas. Llamativo resulta que mientras el Constitucional anuló la condena de César Strawberry, sólo unos meses después negó el amparo a un sindicalista gallego que llamó a llamó a "quemar la puta bandera" durante unos incidentes ocurridos en 2014 frente al Arsenal Militar de Ferrol. Una de las diferencias entre las dos sentencias es que en la primera todos los magistrados estuvieron de acuerdo, al contrario que en la segunda, el tribunal se dividió y ganó el sector considerado conservador.

Esta resolución rompió una tendencia que habían mantenido los tribunales españoles en los últimos años, después también de una sentencia del TEDH que condenó a España en marzo de 2018 por la pena de 15 meses de cárcel impuesta por la Audiencia Nacional a dos jóvenes que quemaron la foto de los reyes durante una manifestación en Girona en 2007. En aquella ocasión, el tribunal europeo subrayó que "la libertad de expresión se extiende a informaciones e ideas que ofenden, chocan o molestan", pues éstas forman parte del “pluralismo, tolerancia y amplitud de miras sin las cuales" no hay democracia.

Lo dictado por Estrasburgo tuvo efectos inmediatos en los tribunales españoles, que empezaron a archivar causas por hechos parecidos: en la Audiencia Nacional se archivó una causa también sobre otra quema de fotos del rey y se absolvió al presidente de Catalunya Acció, Santiago Espot, que había sido condenado al pago de una multa de 7.200 euros por la pitada al himno en la final de la Copa del Rey de fútbol de 2015. Más recientes han sido los archivos de la Fiscalía de las denuncias que presentó el pasado verano la asociación Concordia Real España contra el vicepresidente de Cataluña, Pere Aragonès, la líder de Adelante Andalucía, Teresa Rodríguez, y la portavoz del Bloque Nacionalista Galego (BNG), Ana Pontón, por declaraciones que hicieron al conocerse la marcha de España del rey emérito.

La reciente sentencia del Constitucional sobre la incitación a quemar la bandera en la manifestación de Ferrol ha caído como un jarro de agua fría. Para los juristas consultados, el delito de injurias a la Corona y autoridades del Estado o de ofensas y ultrajes a los símbolos también debe revisarse ampliamente, pues su redacción actual en el Código Penal choca frontalmente con lo dictado por el tribunal de Estrasburgo. Unidas Podemos propone su derogación directamente.

"El hecho religioso no está protegido"

El delito contra los sentimientos religiosos es otro de los delitos que se plantean reformar. Aquí también ha habido discrepancias entre sentencias judiciales: mientras el actor Willy Toledo resultó absuelto por un juzgado de Madrid por publicar en Facebook "me cago en dios y en la virgen", en Málaga una mujer fue condenada por participar en la llamada Gran Procesión del Santo Chumino Rebelde a una pena de nueve meses de multa con una cuota diaria de 10 euros.

La profesora Ana Valero cree que "no se sostiene" el mantenimiento de este delito en el Código Penal en un Estado aconfesional como el español, además de que considera que en una sociedad democrática es impensable que pueda existir el derecho a no ser ofendido. Asimismo, apunta que "el hecho religioso en sí no está protegido por la Constitución", sino que lo que se garantiza en su artículo 16 es la "libertad religiosa y de culto de los individuos y las comunidades".

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




48 Comentarios
  • Juananb Juananb 10/02/21 22:00

    https://vertele.eldiario.es/noticias/tve-rosa-maria-mateo-rotulo-princesa-leonor_0_2313068692.html?_ga=2.187481376.943516933.1612989835-198411727.1612989835 un buen ejemplo de la libertad de expresión que padecemos!!!!!!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Arkiloco Arkiloco 10/02/21 21:23

    Una de las consecuencias lamentables de estas leyes es que, discusiones sobre algo tan preciado como la libertad de expresión, se produzcan alrededor de majaderos como Hasel y su manera de llamar la atención epatando con sus deseos homicidas.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    3

  • leandro leandro 10/02/21 21:20

    Un punto era la eutanasia , que ya está encaminada aunque todavía hay que verlo hecho , otro punto era esta libertad de expresión sin limitaciones y otro es el aborto libre y gratuito . Luego viene la justicia fiscal y con esas cuatro cosas se pone en orden un desarreglo social causado por la religión . Si esto se consigue habremos recuperado unos veinte años de retraso causados por el franquismo , es así de sencillo . No se trata de insensatez , sino de humanidad , y la guerra nos restó lo que en este país se estaba consiguiendo . Es hora de avanzar hacia una mejor sociedad .

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • Tonimar Tonimar 10/02/21 20:48

    En el credo esta que a de venir, la ley mordaza hace tiempo que debería estar derogada

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • Javier Dominguez Javier Dominguez 10/02/21 18:41

    YO NO LE DARIA TANTAS VUELTAS. METER DIEZ AÑOS DE CARCEL POR UN CHISTE ES UNA BURRDA SE MIRE DONDE SE MIRE Y EL JUEZ QUE LO HACE ES UN BURRO. YO HICE CHISTES SOBRE CARRERO BLANCO. DIJE QUE ERA EL PRIMER ALMIRANTE QUE HIZO UN VUELO VERTICAL YBFRNCO NO ME METIÓ EN LA CARCEL. NO SÉ SI ES QUE NO S ENTERÓ.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • elcapitantan elcapitantan 10/02/21 16:00

    Es incontestable el lento pero inexorable deterioro de la libertad de expresion en España desde que goza de una "democracia plena "(Carmen Calvo dixit sin despeinarse).

    En los primeros años de democracia las fuerzas reaccionarias incrustadas en la policía , GCivil, judicatura y partidos de derechas, autorreprimian sus pulsiones autoritarias por aquello de que no se notara lo muy fascistas que eran.

    Pero a medida que iban pasando los años han ido aflorando todo ese autoritarismo intrinseco a la derecha cavernicola española y hoy en dia se sienten "orgullosos" de ello. De ser españoles (solo ellos), de la bandera (solo la suya), de normas de vida (solo las suyas), de leyes (sólo las que les convienen aplicar), de la Contitucion (solo los articulos que les interesan a ellos), de forma de articular un pais (solo como lea dejó dicho Franco) etc etc.

    Y todo esto ha sido posible gracias a la actuacion del partido más reaccionario de Europa que es el PPVOX junto a la colaboracion, unas veces activa y otras de forma pasiva, del peor partido socialista de Europa (por cobarde) que es el PSOE.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    11

    • micanuto micanuto 10/02/21 20:01

      En cuento el gobierno vuelva a a ser " constitucional ", como lo ha sido toda la vida, las sentencias mejorarán mucho, y si no, al tiempo. Este país no da más de si, solo mejora aparentemente cuando el gobierno es como debe ser, que dicen ellos

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 10/02/21 15:57

    Hay que proteger la libertad de expresión: pero también hay que proteger otras libertades. En todo caso yo creo que no debería tener consecuencias de cárcel. Pero hay otros tipos penales. Hay que hilar muy fino. Para los simples o los populistas es muy fácil. Vamos a poner algún ejemplo para que se vea más sencillo (o mas complicado según cada cual) Vamos a coger la letra, que reproduce otro contertulio, del sr Hassel, "que es libertad de expresión" y apliquémoslas a todos los casos. Porque todo el mundo reconocerá que las leyes deben ser universales y que abarquen todos los casos, no ad ominen, es decir según nos convenga. Modificaré solo los sustantivos o los sujetos de esa letra
    "Merece que explote el coche de Patxi López" (LOo mantengo porque los fascistas son los princ del tiro en la nuca al campo socialist
    ""No me da pena que estés en la cuneta, podemita. Me da pena el que muere en una corrida de toros. No me da pena tu estancia en la cuneta, socialisto. Me da pena el que muera en un robo"
    "Que alguien clave un piolet en la cabeza de un socialista
    Solo he modificado determinados sujetos y sustantivos. ¿Es tolerable esta letra de un supuesto cantante por la libertad de expresión? No parece muy tolerable pues está defendiendo (libertad de expresión) los crímenes en las cunetas por los franquistas. Evidentemente la apología de los crímenes franquistas (que acabó hace 43 años, el franquismo) debería tener una respuesta penal ¿o No? Para que la ley sea universal, es decir que abarque por igual a todos los supuestos ¿Se puede establecer una diferencia entre los asesinados en las cunetas por los franquistas o los tiros en la nuca etarras? Alguien menciona como argumento que el terrorismo etarra fue derrotado por la democracia en el año 2011, es decir, hace 9 años y sería parecido caso el terrorismo criminal franquista, que fue derrotado en el año 1978. ¿Cómo establecer la diferencia en una ley, que debe ser igual para casos iguales o similares' Otra cosa es que son artistas. ¿Y si fueran artistas los apologetas del franquismo? A lo que vamos, es una ley para hilar muy fino, para que se castiguen igual los que pueden ser, iguales o no, hechos delictivo

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    6

    5

    • elcapitantan elcapitantan 10/02/21 23:47

      Todas esas barbaridades que usted ha propuesto cambiar de dueño, ya han sido escritas.
      Unas por Jusapol hacia la alcaldesa de Madrid, señora Carmena, deseándole una muerte lenta.
      Otras por los energumenos del PPVOX este mismo verano escritas en la carretera que llevaba a la casa donde se alojaba el matrimonio Iglesias con sus tres hijos: muerte a la rata inmunda...
      Y los jueces "no han visto" delitos de odio, al contrario han abogado por la "libertad de expresion" para archivar las denuncias.
      Las hemerotecas estan a rebosar de ceguera selectiva de los jueces, siempre hacia la derecha.
      Pero segun la ministra Calvo esto es una "democracia plena". Plena de mierda añado yo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      3

      • Isabelle006# Isabelle006# 12/02/21 19:39

        Como plena y sin control oficial están una parte de los que según la ministra Robles asegura haber limpiado del Ejército, no se lo crée ella ni harta de anís el Mono. Este es otro ejemplo:

        https://mobile.twitter.com/militaresantifa


        https://laultimahora.es/la-academia-de-suboficiales-del-ejercito-de-tierra-homenajea-a-la-division-azul-encuadrada-en-el-ejercito-nazi/

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        1

    • jagoba jagoba 10/02/21 19:05

      Te estas haciendo la pitxa un lío!!

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      5

    • New dawn fades New dawn fades 10/02/21 17:06

      Alguno de esos mensajes son tuyos, ¡pájaro!

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      2

      • jagoba jagoba 10/02/21 19:06

        Arratsaldeon NDF, ya sabras que tu no eres Quique Peinado, porque Quique soy yo.
        Un saludo exQuique
        Buen ron y buena semana

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        4

        • New dawn fades New dawn fades 10/02/21 20:12

          Jajaja!

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          2

    • Ayla* Ayla* 10/02/21 16:58

      Cómo explicas que letras de canciones o chistes de los años 80 estuvieran cubiertos por la libertad de expresión y hoy en día sus autores estarían en la cárcel?.

      Ejemplo claro el chiste sobre Carrero Blanco.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      6

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 10/02/21 17:43

        Yo no tengo que explicar nada. Lo que le estaba diciendo que cuando se hace una ley que sustituya a la que existe ahora, que evidentemente es injusta, hay que hilar muy fino. Le puse el ejemplo: Yo, personalmente por mi odio visceral a la dictadura criminal de Franco, creo que se debe meter en el código penal cualquier apología del fascismo franquista, incluso de que artistas lo hagan. ¿Es eso compatible en la misma ley con que no haya condena penal para los que en canciones defienden el tiro en la nuca? Yo creo que no es compatible que los crímenes fascista de Franco sean cosa distinta que los crímenes de los fascistas etarras. Y le puse un ejemplo de como sonaría la canción del sr Hassel, que aquí escribió un contertulio, transfundiéndola a la misma letra descrita por un supuesto cantante fascista. Y de eso hay que sacar la conclusión de que hay que hilar muy fino para legislar dentro de la Constitución y de la seguridad jurídica y de la igualdad para casos similares. Pero lo que usted me pregunta de que como explicaría lo que usted dice, la explicación tiene que ver con la difusión masiva de las cosas. ¿usted se cree que en una época donde no había redes sociales habría algún problema en la democracia americana con las tonterías que dijera Donald Trump?. Pues ninguno. Pero hoy con las redes llegando a millones de personas en un segundo los tweets del sr Trump han supuesto un terrible problema, incluso sanitario, para USA. Incluido la posible rotura de la democracia. Esos chistes sobre Carrero Blanco de hace años llegaban a la inmensa minoría. Hoy todo se multiplica por millones y pone los chistes, pero también el odio a la vista y el disfrute de millones de personas. Por eso es mas dificil. Y recordarle que fue una nieta de Carrero el que por decisión tomada en familia y con el consejo de su madre, mandó quitar la acusación contra la Sra. que iba a ser condenada por ese delito. Nieta a la que conozco y con que comenté ese posible delito. Ella misma decía que los chistes de su abuelo volando hace años eran recibidos por cientos de personas y hoy por millones. Y fue ella en representación de la familia quien hizo posible la retirada de las acusaciones.

        Responder

        Denunciar comentario

        5

        4

      • New dawn fades New dawn fades 10/02/21 17:11

        Imagínate un grupo de música de hoy tocando la de Jesucristo García de Extremoduro...

        Mira un video en directo en TVE en 1990:
        https://www.youtube.com/watch?v=BZpqSOzCK2M

        Un guardia civil pegándole un tiro en la nuca a Jesucristo... ¡A la trena de por vida!

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        5

  • AngoLito AngoLito 10/02/21 15:55

    Hace días que me ronda por la cabeza una duda; a propósito de este asunto en general, y del aspecto de injurias a la corona en particular.
    La verdad es que no he fijado lo suficiente, pero imagino que, con rey nuevo, la foto del viejo se ha quitado.
    Supongo que sólo estará la del rey actual; más que nada, porque la alcayata ya estaba colocada y que podría ser un tanto chocante la imagen del anterior en una oficina de la agencia tributaria, por ejemplo. (En un zoo municipal sería algo un tanto Berlanguiano; si ustedes me permiten...)

    Y con las fotos viejas...¿qué se hace?
    ¿Se tiran a la basura, se reciclan para algo, se rompen, Se subastan por eBay, se queman en un brasero...? Claro...es que, según lo que se haga...igual se busca uno un muy democrático problema.
    O quizás quedan arrinconadas por algún lado, pasando al sucesor del correspondiente cargo con la responsabilidad de colgarla; así, cual vulgar monarquia hereditaria.

    Igual esta reforma, tiene por objeto dar salida al stock de retratos, fotos y demás imágenes que ahora permanencen, también, escondidas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 10/02/21 13:34

    La postura del PSOE es vergonzosa!!! Que hay que estudiar???

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    9

  • Fernandos Fernandos 10/02/21 12:42

    Con esto de los insultos y la privacidad de las personas, suscitan mucha controversia, está clarisimo que la libertad de expresión no puede ser causa de carcel en ningún supuesto, pero de alguna manera habría que proteger los derechos individuales.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3



 
Opinión