infoLibre premia en Barcelona a una juventud que planta cara a la ola ultra: “Somos resistencia”. Esta es la fotogalería de una noche para el recuerdo, presentada por Elena Reinés y Daniel Valero, 'Tigrillo', en la que Virginia P. Alonso y Jesús Maraña presentaron junto a Jordi Gracia, codirector de TintaLibre, el nuevo manifiesto de infoLibre “Somos resistencia”.

Al igual que el año pasado, Violeta Navas (@la_prados) ha sido la encargada de diseñar los galardones que en esta tercera edición de los Premios jóvenes infoLibre 2026 han recibido Júlia Salander, Eduardo Casanova, Carles Tamayo, Pol Guasch y Mikel Herrán (PutoMikel). Sobre el proceso de creación de cada uno de ellos, hablamos con la ilustradora.

Para cada uno de los premiados se ha inspirado en elementos icónicos que les representen. “Para algunos ha sido más fácil como en el caso de Salander o Tamayo porque los conozco un poco más, pero lo bueno es que al ser obras, proyectos y trabajos tan significativos es fácil buscar estos elementos”, destaca.

“En el caso de Tamayo, obviamente la camisa, que aunque ya no se la pone tanto creo que te lleva directamente a él y la cámara”, explica.

Para Júlia Salander o Pol Granch ha encontrado la inspiración en los libros de cada uno –Fuego al machismo moderno, ilustrando el “pelo, la mirada y las llamas que representan la rabia” de Salander y Reliquia, la obra de Granch que, asegura, tiene muchas ganas de leer–.

Para el premio de Eduardo Casanova ha acudido a los trabajos del director como Pieles o Silencio, dejando su huella con la silla del director y la pequeña gota de sangre.

“En el caso de Mikel, los labios rojos por el drag y el maquillaje, el pelo, las cejas… La idea es que la persona que sea fan lo vea y lo reconozca”, añade.

Hay pocas cosas más mediterráneas que Serrat —y, últimamente, una Damm—. Con esa melodía y en la Antigua Fábrica de Estrella Damm de Barcelona salieron al escenario Elena Reinés y Daniel Valero 'Tigrillo'. Con semejante dupla de presentadores, la gala de entrega de los Premios Jóvenes infoLibre prometía ser entretenida y reivindicativa. Y lo fue. En su tercera edición, ni más ni menos, que ha sido posible gracias al apoyo de la Fundación “la Caixa”, la Generalitat de Catalunya, Aena, Telefónica, Renfe, el Ajuntament de Barcelona, Paradores, la AECID, Estrella Damm y Celebración de los 50 años de España en libertad. "La extrema derecha quiere convencernos de que se ha quedado con los jóvenes y de que ha ganado una batalla para el futuro", arrancó Tigrillo, aunque los datos muestran lo contrario. "Esas noticias desmotivadoras solo buscan que dejemos la lucha", continuó Reinés. El aperitivo del acto era toda una declaración de intenciones: somos resistencia. También la juventud.

Porque en días de pactos que incorporan la "prioridad nacional", la primera piedra del extremismo para instigar un genocidio, y cuando hablar, precisamente, de genocidio parece ya ruido de fondo, no queda otra que "bajarse al barro". Lo dijo Virginia P. Alonso, directora de InfoLibre, feliz de celebrar los premios en Barcelona, "una ciudad que sabe lo que significa defender el espacio público, la palabra, que no ha tenido miedo a discutir, a movilizarse". Los ingredientes necesarios para "mirar bien" –como señaló la directora– a "una generación a la que tantas veces se juzga antes de escucharla", a quienes "los medios hemos convertido en una cifra, un problema, un mero titular". Para eso eran estos premios: para hacer autocrítica y agradecer a esa juventud que tenía enfrente "por no rendirse al cinismo y por obligarnos a mirar mejor".

"Esta noche no va de futuro, va de presente", concluyó. De reconocer y celebrar a quienes ya están haciendo algo y dando razones para confiar. Como Eduardo Casanova, premio al Compromiso Social por reivindicar el respeto y la dignidad de las personas con VIH en su documental Sidosa. "Vivimos en un país donde parece que el VIH sea algo de la gente de izquierdas", dijo Jordi Évole a través de un vídeo que envió para la ocasión. Para Casanova, a quien "le han dado fuerte por su trabajo", es importante "que te den un abrazo, que te reconforten con este premio". El guionista y productor de la cinta junto a Casanova aprovechó esta oportunidad para reclamar "más servicios de salud mental para mucha gente que no puede pagar y necesita ese acompañamiento".

El premio lo recogieron en nombre de Casanova, que no pudo acudir a la cita, Lluís Galter y Màrius Sánchez, directores de Sidosa.

En días en que policías compadrean con jugadores de fútbol condenados a ocho años de cárcel por agresión sexual, nadie mejor que Júlia Salander para hablar de machismo con datos, defender la igualdad y ser premiada por ello. La politóloga y activista digital feminista pidió en la gala dejar de normalizar el horror: "Cuando un Mundial o una visita del papa tiene una cobertura tan grande, mientras que un feminicidio sale en pequeño, esto lanza un mensaje a la sociedad". "¡Me gustaría ver la cara y los nombres de los agresores!", exclamó Salander, antes de reivindicar que "ojalá el feminismo llegue tan lejos que nos despertemos un día y veamos cero feminicidios, cero agresiones sexuales".

Y, ¿dónde mejor para alzar la voz y la copa —la botella, perdón— que en la Antigua Fábrica de Estrella Damm, el lugar en el que el líder cenetista Buenaventura Durruti alentó una huelga que conquistó mejores condiciones laborales? En ese espejo de las convulsiones políticas de la España del siglo XX, la lección de Historia la puso Mikel Herrán, el mismísimo PutoMikel: arqueólogo, divulgador, escritor, artista drag y creador de contenido, premio a la Creación Audiovisual por acercar las Humanidades y la Historia a los jóvenes en tiempos de distorsión. "Agitando el miedo, aquellos que tienen poder quieren acumular más. La estrategia del fascismo se repite una y otra vez", aseguró, frente a quienes sostienen que la Historia no ofrece salidas, cuando "es la única salida posible para hacernos más humanos y justos".

Mientras ayuntamientos de Vox y PP censuran obras y arte incómodo, "hay una urgencia de crear relatos de vida y la literatura nos permite acercarnos a las cosas donde otros discursos no pueden llegar". Lo dijo Pol Guasch, Premio Cultura. El escritor y poeta catalán agradeció que desde la prensa se reconozca "esa labor de insertar relatos de vida en experiencias que se nos presentan en números y pequeños titulares que se nos olvidan rápidamente". Quien no pudo llegar, ni lenta ni rápidamente, fue Carles Tamayo, premiado por su periodismo comprometido en días de titulares ridículos e informaciones inventadas. El youtuber, cineasta y periodista de investigación arrancó carcajadas con un vídeo de agradecimiento en el que buscaba hueco en su estantería para el galardón.

La idea era poner el foco —rojo, claro— en la juventud, pero también hubo espacio para que Jesús Maraña, a quien Évole definió como "un tío íntegro", dejara "toneladas de esperanza" sobre el escenario de una gala llena de "voces cargadas de convicciones y de principios". Como el equipo de InfoLibre, que pasó meses estrujándose la cabeza y alargando reuniones hasta la madrugada para llegar a una conclusión: "Somos resistencia". Y así lo presumimos en nuestro logo. Porque si Maraña definió los tiempos que vivimos con una palabra, "desconfianza", la respuesta no puede ser otra que "resistencia activa, no para escondernos o agazaparnos, sino para actuar".

"Lo opuesto a estarse quietos", añadió Virginia Pérez. Y quien no podía estarse quieto, entusiasmado por anunciar una noticia, era Jordi Gracia, director de TintaLibre —sí, sí, una revista impresa: resistencia pura y dura—. El pintor Miquel Barceló ha realizado una propuesta gráfica para la cabecera que a partir de ahora incorporará el medio. "El espectro más alto de la generosidad global", celebró Gracia.

Porque mientras haya jóvenes capaces de "cambiar cosas con una cámara o con un libro", como dijo Tigrillo, "jóvenes a quienes les pesan más las palabras que los gritos o las ideas de mierda de los algoritmos", como continuó Elena Reinés, "la verdad se repartirá más rápido que la mentira". Y en estos días en que asoma la oscuridad, se brindó por el periodismo comprometido, la cultura retadora y la juventud brillante. En esa sala de máquinas donde Durruti alzó el puño hace unos 90 años, esta noche ha vuelto a fermentar una resistencia: la de jóvenes que aún creen en el futuro. Y lo defienden.

Los Premios Jóvenes infoLibre 2026 se celebran este jueves en Barcelona, en la Antigua Fábrica Estrella Damm (Carrer del Rosselló, 515), a partir de las 19:00 horas. La gala, que contará con música en directo y puede disfrutarse en directo gracias al streaming de infoLibre. Conducen el acto Elena Reinés y Daniel Valero, ‘Tigrillo’, ambos columnistas de infoLibre.

El evento es posible gracias al apoyo de Fundación “la Caixa”, Generalitat de Catalunya, Aena, Telefónica, Renfe, Ajuntament de Barcelona, Paradores, AECID, Estrella Damm y la celebración de los 50 años de España en libertad. Al acto asistirán el director editorial de infoLibre, Jesús Maraña; la directora, Virginia P. Alonso; y la directora general, Marta Gesto, junto a invitados como Gael Rodríguez, el alcalde más joven de España, y la creadora de contenido Carla Galeote.

Este jueves se celebran en Barcelona los Premios Jóvenes infoLibre 2026, una gala que reconocerá a Júlia Salander, Eduardo Casanova, Carles Tamayo, Pol Guasch y Mikel Herrán (PutoMikel) por su compromiso con la transformación social, cultural y democrática. El acto tendrá lugar en la Antigua Fábrica Estrella Damm, situada en Carrer del Rosselló, 515, y comenzará a las 19:00 horas. Además, podrá seguirse en directo desde nuestro canal de Youtube. Las personas interesadas pueden asistir apuntándose a través del formulario habilitado por infoLibre.

Los encargados de conducir el evento serán Elena Reinés y Daniel Valero, ‘Tigrillo’, dos perfiles jóvenes, columnistas ambos de infoLibre y vinculados a la comunicación, la igualdad y el compromiso público. Esta edición, que contará con música en directo, es posible gracias al apoyo de Fundación “la Caixa”, Generalitat de Catalunya, Aena, Telefónica, Renfe, Ajuntament de Barcelona, Paradores, AECID, Estrella Damm y la celebración de los 50 años de España en libertad.

El Premio Joven infoLibre a la igualdad será para Júlia Salander, politóloga, analista de datos y activista digital feminista. Desde las redes sociales y la divulgación, Salander ha sabido conectar con una generación que busca herramientas para entender los debates sobre igualdad, derechos de las mujeres, violencia machista, salud mental y libertad en el espacio digital. Con una comunicación directa, documentada y accesible ha convertido sus canales en un espacio de pedagogía feminista y conversación pública.

El Premio Joven infoLibre al Compromiso Social reconocerá a Eduardo Casanova, director, actor y guionista. Desde el cine y la creación audiovisual, Casanova ha construido una mirada propia y comprometida con quienes suelen quedar fuera de los relatos convencionales. Su trabajo ha puesto en primer plano la diversidad, la diferencia, los cuerpos no normativos y el derecho a existir sin miedo ni vergüenza. Con Sidosa, su último trabajo, vuelve a sacar a la palestra debates necesarios sobre el VIH, el estigma, la memoria y la dignidad.

El periodista, guionista y cómico Jordi Évole es el productor del documental Sidosa, mientras la dirección ha corrido a cargo de Lluís Galter y Màrius Sánchez, directores del documental.

El Premio Joven infoLibre al Periodismo Comprometido ha recaído en Carles Tamayo, youtuber, cineasta y periodista de investigación. Tamayo representa una nueva generación de comunicadores capaces de combinar rigor periodístico, investigación propia y lenguajes digitales para acercar temas complejos a millones de personas. A través de sus reportajes y documentales, ha investigado sectas, estafas, abusos, redes de manipulación y dinámicas de desinformación.

El Premio Joven infoLibre a la Cultura reconocerá a Pol Guasch, una de las voces más singulares de la nueva literatura catalana y española. Su obra, que transita entre la narrativa, la poesía, y el ensayo, explora cuestiones como la identidad, los afectos, la vulnerabilidad, la memoria y la construcción de futuros posibles. Desde una sensibilidad contemporánea, Guasch ha contribuido a enriquecer el panorama cultural con una obra crítica, ambiciosa y comprometida con su tiempo.

El Premio Joven infoLibre a la Creación Audiovisual será para Mikel Herrán (PutoMikel) por su trabajo de divulgación histórica en nuevos formatos digitales. Su proyecto ha demostrado que el conocimiento puede llegar a nuevas audiencias cuando se comunica con rigor, creatividad y vocación de servicio público. A través de un lenguaje cercano y formatos audiovisuales innovadores, Herrán ha convertido la historia en una herramienta para comprender mejor el presente y defender el pensamiento crítico.

Además de los premiados y el público asistente, en el acto estarán presentes el director editorial de infoLibre, Jesús Maraña; la directora, Virginia P. Alonso; y la directora general, Marta Gesto. Entre los invitados que acudirán se encuentran el alcalde más joven de España, Gael Rodríguez, que lidera la corporación del municipio desde 2023 o la creadora de contenido Carla Galeote, especializada en feminismo y actualidad política. Con todos ellos, la gala busca celebrar el compromiso joven con la igualdad, la cultura, el periodismo, la creación audiovisual y la transformación social.

Apropiarse del insulto para vaciarlo de contenido, cambiar su significado y convertirlo en reivindicación. Eso es lo que ha hecho Eduardo Casanova (Madrid, 1991) con Sidosa, la película documental en la que desvela que vive con VIH desde los 17 años (es decir, la mitad de su vida) para que "se hable del tema" y batallar contra el "estigma" y la "serofobia".

"Todo el mundo me ha dicho que no haga esto. Pero lo hago porque es insoportable, yo no puedo más ya, no quiero vivir así", clama en el vídeo de anticipo de Sidosa en el que salió oficialmente del armario del VIH, por necesidad y por dignidad, a pesar de los pesares, no ya para batallar contra el tabú, sino para personificar el tabú mismo y así destruirlo.

El actor y cineasta se convertía así en la primera figura mediática en España en hacer público que vive con VIH, un gesto largamente reclamado por los activistas para visibilizar una realidad con la que la sociedad convive sin (querer) saberlo. "Cerca del 80% de las personas con VIH  no ha compartido con casi nadie que tienen la infección, por un estigma que nos condena al rechazo sistemático e injusto", escribió Casanova en las redes sociales al revelar su situación. 

“Igual que los maricones nos hemos apropiado del insulto ‘maricón’, yo quiero apropiarme de ‘sidosa'", sentencia en el tráiler de este documental audaz, producido y conducido por Jordi Évole y dirigido por Lluís Galter y Màrius Sánchez, que ha puesto al intérprete en el epicentro de un seísmo de magnitud desconocida, como si la mismísima falla de San Andrés se hubiera resquebrajado bajo sus pies. Se desconoce, asimismo, cuánto reverberarán las réplicas, pero ahí está la película, para la posteridad queda.

No es exclusivamente por Sidosa —que obviamente también—, sino por toda una trayectoria marcada por la defensa de la diversidad, la visibilidad de las diferencias y la reivindicación de los derechos colectivos tradicionalmente expulsados de los relatos convencionales, por lo que Eduardo Casanova recibe este año el Premio Joven infoLibre al Compromiso Social. 

Una distinción que reconoce también el pacto inquebrantable del realizador con el cine como herramienta de articulación colectiva, que promueve debates incómodos y pone el foco en el último rincón oscuro al fondo de todos los márgenes. "A mí, la vida no me la han salvado los retrovirales ni los psicólogos, sino el cine. Sin él no habría sido capaz de sujetarme", afirmó en la presentación del film en el Festival de Málaga en marzo.

En ese mismo certamen, donde se presentó oficialmente esta cinta producida por Atresmedia en colaboración con Producciones del Barrio, Évole se puso como ejemplo a sí mismo como parte de una generación que supuestamente debería estar más informada pero, sin embargo, queda claro que vive en la inopia, como si todavía no hubiera salido del estado de shock en el que entró con la sucesión interminable de muertes en los años 80.

"Edu me preguntó por las tres últimas personas conocidas que hayan declarado que tenían VIH y los nombres que me salieron fueron Rock Hudson, Freddie Mercury y Magic Johnson. Nombres de finales de los 80 y principios de los 90", admitió Évole, para acto seguido añadir: "Que alguien como Edu dé un paso como este para normalizar una enfermedad que, ahora mismo, bien tratada, no contagia y puedes vivir con ella, es hacer pedagogía sobre algo que sigue siendo muy desconocido".

Esta película documental, rodada el pasado otoño, muestra un viaje íntimo y catártico que combina humor (porque hay risas, y muchas, como en la vida misma a pesar de todo), emoción, memoria y cine. A través de este recorrido, el espectador puede comprender mejor la realidad actual de las personas con VIH y descubrir nuevas capas de la identidad del propio Casanova, quien se expone de manera inédita, con una honestidad brutal para lanzar su mensaje y conectar con el espectador a través de lo más cotidiano y, a la vez profundo de su verdad personal.

Pero el reconocimiento de infoLibre no es, decíamos, exclusivamente por Sidosa, sino por su larga trayectoria de compromiso, tanto con el cine y la creación cultural como con la defensa de la diversidad y los colectivos minorizados. Hay que echar la vista atrás más de 20 años ya para recordar el momento en el que Eduardo entró en nuestras vidas como Fidel Martínez en la serie de televisión Aída, emitida desde 2005 hasta 2014. Un chaval, aquel, que no terminaba de encajar en su nuevo barrio por sus aficiones e intereses intelectuales, nos decían, si bien era obvio que la barrera la marcaba algo que no tenía tanto que ver en realidad con él, sino con la mirada de los demás: su homosexualidad.

Una década formativa en la pequeña pantalla que le llevó a escribir y dirigir en 2011, con tan solo 19 años, su primer corto, Ansiedad, una comedia dramática centrada en el universo de los tranquilizantes —otro de los grandes males subterráneos de España, pero esa es otra historia—. Siguieron más cortometrajes: Fumando espero (2012), sobre los extremos del amor ciego y obsesivo; y Amor de madre (2012), que explora los extremos a los que puede llegar una madre por sus hijos en un mundo dominado por el caos y el instinto de supervivencia; y La hora del baño (2014), que aborda la cara más oscura, destructiva y terrorífica de la maternidad y la paternidad.

Sin abandonar nunca su variada faceta interpretativa, Casanova continuó su proceso de maduración como director, aprendiendo a utilizar el cine como herramienta para hablar sobre temas de los que casi nunca nadie habla. Su producción de cortos es, por ello, ciertamente prolífica, casi siempre acompañado por su amiga Ana Polvorosa: Eat my shit (2015), sobre una joven que nació con una malformación facial y tiene un ano en lugar de boca; La misma piel (2015), un fashion film de intriga que gira en torno a una mujer que llega a un restaurante con un mensaje inquietante para otra persona; Fidel (2016), una sátira de apenas 5 minutos que imagina a Fidel Castro viviendo sus últimos momentos de vida; y Jamás me echarás de ti (2016), acerca de la identidad, la imagen personal y las relaciones de dependencia insana dentro del núcleo familiar.

Su primer largometraje como director se hizo de rogar, pero ya no podía esperar más. En 2017 estrenó Pieles, una comedia negra dramática (presentada en la Berlinale y nominada a tres premios Goya) que narra las historias cruzadas de varias personas con severas deformidades físicas que luchan por encajar en una sociedad obsesionada con las apariencias y la belleza normativa. 

De vuelta al formato corto, escribió y dirigió Lo siento, mi amor (2018), una versión surrealista, pop y transgresora del matrimonio entre John F. Kennedy y Jackie Kennedy. Cuatro años después llegó Sexilio (2022), un corto documental que trata el éxodo de personas de la comunidad LGTBI+ que se ven obligadas a abandonar sus pueblos o entornos rurales para mudarse a grandes ciudades y poder vivir su orientación sexual o identidad de género libremente.

Ángela Molina protagonizó su segunda película, La piedad (2022), un melodrama enfermizo con tintes de terror psicológico y comedia negra (de nuevo nominada a tres Goya) que explora la maternidad tóxica, la sumisión y el control absoluto. De nuevo, una temática que pone el dedo en la llaga, que genera controversia por cuestionar lo que nadie cuestiona y que reafirma, si acaso hiciera falta, el compromiso autoral de Eduardo Casanova con la esencia inquieta y respondona de su propia obra.

Esto último es lo que nos ha traído hasta aquí y lo que lleva a infoLibre a premiar a Eduardo Casanova por su figura y su obra. A ese recorrido se suma la miniserie Silencio (2025), que aborda desde la ficción la pandemia del sida a través de un clan de vampiras queer enfrentadas a la escasez de "sangre humana limpia" durante dos momentos críticos de la historia: la Peste Negra en la Edad Media y la crisis del VIH en la España de los años 80.

No cuesta demasiado ver en Silencio el germen de Sidosa. De esa investigación, y del pacto consigo mismo establecido a través de su obra, nace la pulsión de salir del armario del VIH. Y así lo escribió él mismo en su anuncio: "Hoy rompo este silencio tan desagradable y doloroso después de muchísimos años. Un silencio que guardamos y sufrimos muchísimas de las personas con VIH. Lo hago cuando yo quiero, cuando yo puedo. Lo hago por mí, pero deseo que esto pueda ayudar a más gente. Lo hago a mi manera, a través del cine, que es mi forma de comunicarme. Pero, sobre todo, lo hago con dignidad, que debería ser la forma en la que todas las personas con VIH pudieran salir del armario".

Pol Guasch (Tarragona, 1997) es autor de uno de los libros más impactantes y comentados de lo que llevamos de año. Hablamos de Reliquia (Anagrama, 2026), el relato del suicidio de su padre, pero mucho más que eso, pues es también la búsqueda para entender cómo se forjan los vínculos familiares, a qué condena el silencio, dónde se esconde la verdad de la intimidad. Un texto sobre la muerte y la ausencia que, sin embargo, conduce a los momentos más deslumbrantes de la amistad y el amor. 

Su refinado y profundo uso de la escritura como herramienta para comprender ha convertido a Pol Guasch en una de las voces más destacadas de la literatura contemporánea en catalán y castellano, pues en esta novela el autor demuestra la capacidad de la literatura para abrir preguntas, desafiar certezas y ampliar los límites de la conversación pública. Por todo ello y por lo que está por venir, recibirá el Premio Joven infoLibre 2026 a la Cultura el próximo 18 de junio, en la gala que tendrá lugar en Barcelona.

¿Quién es Pol Guasch?

Me cuesta mucho presentarme, no sé por dónde empezar. Soy un chico de 28 años que nació en Tarragona, hace diez que vive en Barcelona y se dedica principalmente a escribir.

Perdón por la broma, pero ¿no es acaso uno de los escritores del momento?

Las cosas se hacen muy distintas desde dentro y desde fuera. Intento no pensarme mucho desde la recepción, sino hacerlo desde la cotidianidad de lo que hago. No me fijo especialmente en la percepción externa; procuro fijarme más en la posibilidad de escribir y de leer, y de dedicar el máximo tiempo posible a la escritura, que es algo que he podido ir haciendo en los últimos años, con muchos esfuerzos. Todo lo que hago está de algún modo relacionado con la escritura, lo cual no significa que esté todo el rato dedicándome a escribir mis libros, sino que la mayor parte de mi día a día lo paso escribiendo. De hecho, acabo de depositar mi tesis doctoral, aunque muchos días lo que escribo son emails. Cuando digo que la mayor parte de mi tiempo me dedico a la escritura, no lo digo solo en términos económicos. Hay profesiones en las que, a lo mejor, tienes más feedback, la impresión constante del público. Con la escritura, en cambio, raramente lo percibes. Sabes que te leen porque se reedita tu libro, porque vas a una presentación o a la Feria del Libro de Madrid y acude gente a pedirte firmas. Pero, en realidad, son muy pocos los momentos en los que uno se da cuenta de que su escritura está generando efectos en el mundo. La mayoría del tiempo no hay respuesta. Es una tarea muy silenciosa, como lanzar un grito a un valle y no escuchar eco.

Por curiosidad, ¿de qué trata su tesis doctoral?

He escrito una tesis doctoral en la que me pregunto por qué la sociología del amor ha acabado con la literatura dentro del espacio académico a la hora de pensar las relaciones amorosas. Lo que hago es preguntarme por qué la literatura ya no forma parte de los estudios del amor, cuando literatura y amor siempre han ido de la mano, desde Sartre, Platón, el Poema de Gilgamesh y tantos otros. En un contexto que sólo prima los datos, el análisis y la estadística, me interesa pensar por qué se ha producido una especie de desahucio de la dimensión más mistérica y sugerente de la literatura en esos estudios, particularmente los afectivos. Además, recupero la obra de tres autores del siglo XX que no han sido canonizados como autores del amor e intento indagar en sus poéticas, en sus escrituras, pues realmente están forjando una teoría amorosa que sería interesante recuperar y repensar: Clarice Lispector, Franz Kafka y Marina Tsvetáyeva. Los últimos cuatro años me he dedicado a leer y escribir sobre eso.

infoLibre le premia, entre otros motivos, por "demostrar la capacidad de la cultura para abrir preguntas, desafiar certezas y ampliar los límites de la conversación pública", nada menos. ¿Qué le dice esto?

Bueno, es que la literatura siempre ha sido eso. Es decir, para mí, escribir, y antes de escribir, leer, siempre ha sido un espacio de indagación, nunca de afirmación. De hecho, con la escritura nunca he ido a buscar respuestas, he ido a perderme, a desorientarme y a entregarme a algo desconocido, algo que es siempre diferente e inexacto. Eso lo empecé a hacer al leer, cuando todavía no escribía, y después lo descubrí también en la escritura, como ese espacio donde se podía ir un poco más allá. Y ese más allá no implicaba abstraerse. Siempre me habían dicho que escribir era una forma de despegarse del mundo, de entrar en otra dimensión, pero para mí escribir siempre ha sido una forma de aterrizar distinto. Y leer siempre ha sido una forma de encontrarme con lo que no soy, con la diferencia y la alteridad. Esas palabras de infoLibre me resuenan porque, para mí, tanto la lectura como la escritura, siempre han significado eso.

En ese proceso de encontrarse con lo que uno no es, ¿qué ha aprendido de Reliquia desde su publicación en enero?

Hay dos procesos que es importante diferenciar bien e insistir en que no tienen nada que ver: una es la escritura y otra la publicación. Cuando uno escribe o, al menos, cuando yo escribo, solo pienso en la escritura y en nada más. Me dejo perder, me entrego a ese texto y no pienso en las finalidades ulteriores ni en lo que puede generar, ya que eso sería traicionar a la escritura misma. Yo pienso solo en la escritura y en lo que está pasando en ese espacio que se abre, pero después llega la recepción y ocurren cosas que a uno se le escapan, porque no las había previsto ni calculado. Por eso, el libro puede decir ahora cosas que no podía decir cuando se publicó hace seis meses, ni hace cuatro, ni incluso hace un año, cuando lo estaba escribiendo.

Eso es que el libro está vivo.

Sí. Y tengo la sensación de que ha ocurrido algo interesante, que no pensaba cuando escribía ni cuando publiqué Reliquia, y es que la cuestión del suicidio ha ocupado titulares de entrevistas, de diarios, de medios de comunicación. Eso no ocurre nunca, porque socialmente solo se puede abordar el suicidio desde una noticia o desde un estudio académico. Tengo la sensación de que solo podemos hablar de este tema de una forma analítica, fría, con datos y sin historia. Y, al mismo tiempo, siento que Reliquia ha podido situar la cuestión del suicidio no como tema, sino como historia, como relato de vida, en diarios, en medios digitales, en titulares, en portadas, en contras. Para mí, eso es algo que no calculaba. La escritura de este libro no tenía esa intención para nada, pero es algo que con el paso del tiempo celebro y que, de algún modo, demuestra que estamos sedientos de relatos de vida.

¿Relatos de vida?

Hay muchas cuestiones en nuestra sociedad de las que hablamos mucho. En este caso sería la salud mental, sobre la que es casi imposible no encontrar una noticia cada día. Pero es que incluso se ha creado ese concepto de salud mental que nos permite hablar de cuestiones muy profundas de una manera muy fría, muy calculada, desposeída de historia y de verdad. Por eso, creo que, de algún modo, el libro ha permitido una conversación en la que lo importante no es la categoría de salud mental, sino abrir una historia de vida. Eso es lo que la gente necesita y quiere: armar relatos sobre qué ha pasado en sus familias, con sus amistades, con sus vidas. Si tuviera que hacer un balance de lo que ha hecho el libro en estos últimos meses, destacaría eso. Para mí ha sido una sorpresa que obviamente celebro.

La literatura, sea ficción o no ficción, pone en el tablero temas como el suicidio y la salud mental, de los que no somos capaces de hablar con profundidad en otros ámbitos, como sin ir más lejos el periodismo, donde es tan importante el titular.

Claro. Creo que el espacio o el discurso literario llega a lugares a los que no llega el discurso histórico, sociológico, científico o periodístico. Y es así por esa dimensión de apertura, de abrirse a lo desconocido y ponerse a escribir sin cálculo, sin saber exactamente lo que va a ocurrir con ese texto. Lo que ocurre con la literatura, ese espacio inexacto y no coincidente con la realidad, es que abre puertas. Y yo creo que escribo por eso; si no, no escribiría.

¿Están las nuevas generaciones abriendo la conversación pública sobre estos temas? En los medios siguen sin publicarse noticias sobre el suicidio, es una norma no escrita. ¿Nos ayudaría a ser una sociedad más sana hablar más abiertamente de ello y leer más relatos de vida?

Estoy de acuerdo con lo que dices, aunque soy muy reacio a los discursos sobre salud mental. Tengo la sensación de que esta categoría ha servido para fingir que hablamos de un malestar y se ha convertido como una suerte de lugar común, una categoría que ya no significa nada. Me parece que ha pasado algo parecido con palabras  como juventud o precariedad, palabras que se han vaciado de sentido, en gran parte por lo que han hecho los poderes económicos y políticos, pero también los medios. No sé si acuñar este concepto ha servido para crear una conversación de historias y de relatos, o si ha servido para hacer un check sobre una cuestión urgente. Es decir, no sé si es más una operación cosmética o una voluntad clara de tener una conversación sobre eso. Hay algo que me dice que esta categoría esconde más de lo que abre. Esto lo digo como respuesta rápida, porque se tendría que matizar muchísimo, pero no sé si normalizar la categoría de salud mental realmente ha ayudado a expresar y profundizar en la cuestión del malestar social y de las pocas ganas de vivir que tiene muchísima gente.

¿De dónde vienen esas pocas ganas de vivir? ¿Es algo social o individual?

Eso es lo que indago en el libro. Te podría decir que mi respuesta a esta pregunta es Reliquia. Supongo que es imposible separar una dimensión social de una pregunta vital, biográfica y existencial. El problema, seguramente, sería darte ahora una respuesta que solo señalara la dimensión social, o una respuesta que solo señalara la dimensión biográfica, personal y existencial. Es imposible responder esto y seguramente por eso escribí ese libro.

¿Qué importancia tiene para Pol Guasch escribir en catalán?

Para mí no es una cuestión de importancia, sino de obviedad. Cuando me plantean estas cuestiones, me pregunto: "¿Le preguntarían a una persona que escribe en castellano cómo de importante es para ella escribir en castellano?" Creo que es una pregunta que no le han hecho absolutamente a nadie. ¿Le preguntarían a una persona que escribe en inglés cómo de importante es para él o para ella escribir en inglés? Creo que también es una pregunta que no se le ha formulado a nadie. Socialmente, hay una percepción según la cual quienes escribimos en una lengua minorizada tenemos que dar las gracias o reivindicar el hecho de poder hacerlo. En cambio, muchísima gente está escribiendo en otras lenguas que son igual de valiosas, preciosas e importantes, pero ese cuestionamiento sobre su dimensión no se les plantea. 

¿En la propia pregunta está la minusvaloración involuntaria?

Es algo que ocurre y que deberíamos empezar a cuestionarnos y, a la vez, te digo que es normal que me hagas esa pregunta porque también nos la hacemos las personas que escribimos en lenguas minorizadas. Maria Mercè Marçal, una de nuestras grandes poetas, decía que formar parte de una cultura minorizada y oprimida también tiene algo de privilegio, porque implica estar constantemente repensando no solo su futuro, sino también su legado. Uno está constantemente repensando el pasado y el futuro de esa lengua y de esa cultura, en tanto que esa lengua y esa cultura no son obvias o socialmente no están marcadas como culturas y lenguas obvias, naturales y hegemónicas. Eso también te obliga a cuestionarte constantemente qué estás haciendo y cómo lo estás haciendo. Y esta pregunta que me da el hecho de escribir en catalán, ha marcado totalmente mi escritura. Es decir, yo creo que no hubiera escrito lo que he escrito y no hubiera llegado a los sitios donde he llegado si hubiera escrito en una lengua que no es esta.

Igual no tiene mucho que ver, pero los medios preguntamos mucho a los grupos de música de chicas, por ejemplo, cómo es ser un grupo de chicas, pero no se lo preguntamos a los grupos de chicos.

Exacto, y sí que tiene muchísimo que ver. Lo que ocurre con la lengua es que estamos todos muy sensibilizados con cuestiones de racialización, de género, de sexualidad y, cada vez más, de clase. Pero, en cambio, no estamos nada socializados, y menos en este país, con cuestiones que tienen que ver con lengua y con cultura. Parece que la violencia lingüística y cultural no existen o es algo menor. En realidad, y eso lo dice Elena Yásnaya Aguilar, una lingüista que me fascina, los derechos lingüísticos son los primeros por los que deberíamos luchar y que deberíamos reivindicar, porque sin lengua no hay existencia, y sin lengua no podemos reclamar los otros derechos, ni podemos articular las otras luchas. La primera lucha que deberíamos tomar política y socialmente es la lingüística y la cultural, porque sin lengua no hay comunidad, y sin lengua no hay exigencias, no existe la posibilidad de articular las otras luchas. 

Para terminar, dijo antes que uno toma conciencia de cómo va el libro porque se reedita o porque la gente va a las firmas. ¿Son las firmas lugares en los que la literatura cobra vida al encontrarse el autor y el lector? ¿Qué ha aprendido de sus encuentros con los lectores de Reliquia?

Sí, totalmente. Para mí, lo bonito de estos últimos meses es que las firmas, los clubes de lectura y las presentaciones han sido espacios de encuentro y de compartir muchas historias con los lectores. La gente me ha contado cómo el libro ha resonado en sus biografías y en sus historias personales, así que de estos meses me llevo muchas cosas y me siento cargado de historias. Han sido meses en los que he podido leer muy poco y no he escrito nada, pero, en cambio, tengo la sensación de haber leído muchos libros por lo que la gente ha compartido conmigo. Esto es muy valioso, ya que me tomo el proceso de publicación y recepción como un momento en el que el libro se sigue escribiendo. Cuando imprimes el libro, todavía no está terminado. A mí me gusta acabar de escribirlo con los lectores, porque es cuando lo que has escrito realmente se eleva y cobra un nuevo sentido. Ahora tengo la sensación que es imposible separar Reliquia, y la historia que se cuenta en ese libro, de todas las historias que me han contado los lectores en estos encuentros. De hecho, cuando pienso en Reliquia, hay veces en las que pienso más en estas historias que se han invocado en los últimos meses que en la historia que aparece en el propio libro.

El control del relato histórico es de los vencedores. A través de él se conforma cómo la gente de a pie ve y entiende el mundo, y Mikel Herrán (Zaragoza, 1991) lo tiene claro. A través de su proyecto PutoMikel, el arqueólogo y divulgador explica la historia desde una perspectiva decolonial y de género, invitando a ejercer el pensamiento crítico a todo aquel que quiera escucharle.

Herrán, que se define a sí mismo como “doctor en arqueología, borracho y mamarracho”, recibe el Premio Joven infoLibre 2026 a la Creación Audiovisual. Autor de tres libros: La historia no es la que es: Es la que te cuentan (Planeta, 2022); Sodomitas, vagas y maleantes (Planeta, 2024); y Sobrevivir en el Medievo (Planeta, 2026), PutoMikel analiza temas como los abusos de “la conquista”, la historia LGTB o las mentiras de Israel para justificar el genocidio en Palestina, asumiendo el papel de educador en una sociedad que, en general, solo conoce la narrativa hegemónica.

En su proyecto divulga sobre las raíces de asuntos de importancia social, como el racismo o la lgtbifobia, ¿cree que hace falta más educación histórica?

Sí. De hecho, creo que la historia es fundamental para entender no solo cómo hemos llegado a los procesos actuales, sino también cómo creamos los grupos dignos de tener un pasado; es decir, quienes pueden verse representados en ese relato. Si hablamos solo de reyes y guerras, y ocultamos, por ejemplo, la historia de las resistencias populares o de las revoluciones, comunicamos que el sistema y los cambios han sido de una forma concreta. Históricamente, el control del relato sobre el pasado ha sido muy importante para los movimientos autoritarios.

La mayoría de su público es joven. ¿Siente que es esta parte de la población la que necesita mayor educación en el área?

Creo que todos tenemos unas bases sobre historia porque tenemos una asignatura obligatoria en el colegio y en el instituto, pero tiene unas limitaciones y deja cosas fuera. Muchas veces por falta de tiempo del docente, pero también de forma interesada. Hay personas que me han dicho que se han visto representados en la historia a través de mis vídeos, porque al hablar de otros personajes y de otras realidades hago que vean que no están solas. Hay todo un pasado que explica la situación en la que nos encontramos y en la que se encuentran ellas a nivel particular. 

Si hablamos, por ejemplo, de la historia de las mujeres, del racismo o de las disidencias sexuales y de género, motiva mucho entender que no son una invención moderna, como tanto repiten partidos de extrema derecha desde el púlpito o desde el Congreso. Es importante entender que no estás solo, que lo que sientes tiene un origen, que no viene de la nada. 

¿Cree que esta falta de conocimiento sobre la historia se puede relacionar con el auge de la extrema derecha?

Sí. La historia en la enseñanza obligatoria, en el caso de España, ha estado muy dominada por relatos concretos, como puede ser la Reconquista o la “conquista” de América. Y la otra gran deuda que tenemos es la memoria histórica, la memoria democrática. Muchas veces ni se enseña.

Creo que la clave está en saber cómo se controla ese relato: qué se permite contar, qué no y con qué palabras se enseña. Si les enseñamos a los jóvenes que los romanos conquistaron la península y que los árabes la invadieron, solo con ese uso de las palabras ya estamos presentando a un grupo propio y a otro como un cuerpo ajeno que hay que expulsar. Y esto, obviamente, se enraiza con muchos discursos antimigratorios.

Mucha gente pregunta: "¿Para qué sirve la historia?". Para eso. La historia sirve para conformar cómo ves el mundo. En este sentido, el relato que más ha afianzado el Estado a lo largo de las décadas es el de "nosotros contra ellos": el de unas esencias que forman la nación o el grupo, y el de todo lo que venga de fuera es una amenaza. Vox no saca estos relatos de la nada. El filósofo Jason Stanley lo defiende mucho: el autoritarismo busca siempre controlar el relato del pasado.

¿Por qué cree que los varones jóvenes se acercan más a los postulados ultras? ¿Cómo cree que se puede combatir? 

Por un lado, hay un blanqueamiento de figuras fascistas. Franco aparece en reels o en TikTok a través de chistes y de un humor que blanquea las brutalidades del franquismo, y no aparece tanto en las aulas. Y, por otro, esta es la ventaja con la que cuentan los reaccionarios: están utilizando y canalizando una rabia y una frustración, y les están diciéndole a los jóvenes que les están quitando algo, que van a dejar de ser los protagonistas de la historia y van a meter a otros grupos. Lo cual, en cierta parte, es verdad, pero no se trata de quitar sino de añadir; de completar ese relato. Al percibir esa pérdida de privilegio, es muy fácil llevar la frustración hacia el odio al diferente o a lo nuevo. 

Estos jóvenes tienen menos en común con los reyes o los emperadores de los que oyen hablar en Historia que con una persona migrante o una mujer de clase obrera. No tienes más en común con Felipe II que con Mohammed el de la esquina. Se nos enseñan unos ejes identitarios concretos para olvidarnos de otros, y de esta forma crear confusión y barullo dentro de las clases sociales, también presentes en las aulas.

Tras siete años con este proyecto en el que se posiciona como de izquierdas y queer, ¿siente que últimamente se castiga más los contenidos en este espectro político? 

Me hace gracia que me preguntes esto hoy precisamente. Me he metido en el canal y, no me había fijado, pero todos los vídeos que tengo sobre historia LGTB o queer, que subí incluso hace años, ahora están limitados para anunciantes, es decir, se censuran. En origen, esos vídeos estaban marcados para todos los públicos, así que suficientes espectadores han llegado de forma organizada y han denunciado que no es apto para todos los públicos simplemente porque hablan de sexualidad.

Sigue existiendo una forma de señalar a las disidencias y de decirles cómo tienen que opinar y qué tienen que decir. Es la idea de: “suficiente te hemos dado, así que adecúate a este discurso”. Por ejemplo, mucha gente ha usado el posicionamiento que ha habido dentro del colectivo LGTB en favor de Palestina para decir: “¿Qué haces defendiendo a gente que te tiraría de un tejado?”. Esa afirmación lleva implícita la idea de que el Islam y el mundo islámico es inherentemente homófobo. 

Gran parte de su contenido se dedica a desmontar discursos públicos de la derecha, como la idea de que México progresó gracias a la invasión española, una tesis que histórica y políticamente es falsa. Sin embargo, estas narrativas continúan circulando con fuerza pese a carecer de base científica. ¿A qué cree que se debe? 

En el caso de México, o de la conquista de América, hay dos cosas. Yo intentaba desmentir sobre todo el mito del progreso, la idea de que la historia es lineal. Esa forma de ver la historia o, en general, el mundo está muy asentada por la cultura popular. Y luego, por otro lado, creo que también está el tema del orgullo. Entendemos que la historia nos explica cómo hemos llegado hasta aquí o quiénes somos, así que sentimos que nos atraviesa a nivel personal. 

Es un marco tramposo pensar que estudiar la historia desde una perspectiva poscolonial o decolonial, o denunciar y hablar de los abusos de la conquista, te obliga a pedir perdón o a sentirte mal. Nadie quiere sentirse así. El objetivo de estudiar la historia y hablar de esos abusos no es hacer que nadie se sienta como un villano, sino entender las relaciones y las jerarquías que se han creado a lo largo de los siglos. El objetivo es entender, no plantear un "nosotros contra ellos", México contra España.

¿Qué significa para usted recibir el Premio Joven de infoLibre?

Significa que alguien me sigue considerando joven, lo cuál está muy bien. Ahora, en serio, me hizo mucha ilusión. Trabajo en espacios puramente virtuales y es un trabajo muy aislado. Este tipo de reconocimientos ayudan a sentir que no estamos solos, que estamos conectados y que somos muchos los que trabajamos por crear un mundo más justo e igualitario, que acoja a todo el mundo.

En este sentido, que venga de un medio como infoLibre me hace ilusión, porque os he citado mucho en trabajos y en vídeos. Que me deis un premio por mi trabajo me hace sentir muy humilde.

En una época de saturación informativa, el youtuber, cineasta y periodista de investigación Carles Tamayo (Masnou, 1995) se ha consolidado como el referente de una nueva generación de comunicadores capaces de combinar el rigor más exigente con los lenguajes digitales para destapar asuntos tan complejos como sectas, estafas y redes de manipulación. 

Su estilo cercano y directo ha demostrado que el periodismo independiente, incómodo y comprometido con la verdad no solo puede conectar con las audiencias jóvenes, sino que sigue siendo una herramienta imprescindible para defender el pensamiento crítico, un esfuerzo que le ha valido el Premio Joven infoLibre 2026 al Periodismo Comprometido, que se entregará en una gala en Barcelona el próximo jueves 18. Si quieres asistir, aquí te contamos qué tienes que hacer.

En esta entrevista, el galardonado reflexiona sobre el salto del entorno digital a la televisión tradicional, analizando los desafíos de los rígidos calendarios televisivos frente a la libertad de YouTube, y cómo el respaldo de un gran equipo le permite ahora plantear investigaciones aún más ambiciosas y complejas. 

Infiltrarse siempre ha sido una técnica periodística complicada y arriesgada. ¿Dónde traza la línea entre el engaño necesario para que una investigación funcione y el engaño que ya no puedes justificar éticamente? ¿Hay cosas que no haría aunque la historia lo mereciera?

La infiltración es una herramienta más. Yo no creo que sea buena ni mala por sí misma. La pregunta importante es si existe una forma alternativa de obtener esa información y si el interés público justifica utilizarla. Si puedo conseguir la información dando la cara como periodista, prefiero hacerlo así. Pero hay investigaciones en las que eso simplemente no es posible. Hay personas o estructuras que nunca te van a enseñar cómo funcionan realmente si saben que les estás investigando. Y potencialmente te van a usar para hacerse propaganda.

Obviamente, siempre me surgen dudas morales y tengo mis propias contradicciones. No tengo una respuesta sencilla.

También creo que existe cierta obsesión con la idea de la imparcialidad. Yo no creo que el periodismo consista en colocarse exactamente a la misma distancia de todo el mundo. Cuando investigo cualquier cosa, normalmente hay una persona que está siendo perjudicada y otra que está provocando ese perjuicio. Tratar ambas posiciones como si estuvieran en igualdad de condiciones me parece injusto. Yo no lo voy a hacer. Para mí, el rigor consiste precisamente en contrastar toda la información, verificar los hechos y escuchar a todas las partes implicadas, pero eso no significa fingir que todos los actores tienen la misma posición de poder.

Su trayectoria arranca en canales alternativos y ahora llega a Se nos ha ido de las manos en RTVE. ¿Qué pierde y qué gana cuando el periodismo de investigación pasa de una plataforma que controlas uno mismo a una institución que tiene sus propias presiones, sus propios tiempos y su propio consejo de administración?

Honestamente, yo no he notado ninguna presión editorial. Hemos ido de la mano de Ramón Campos, de Bambú Producciones, y, si ha habido alguna presión en algún nivel, a mí no me ha llegado. Creo que el resultado lo demuestra bastante bien: hemos podido tocar los temas que queríamos, como queríamos y con el formato que creíamos adecuado. Que algo así llegue en el prime time de una televisión no es fácil. Siento que se han alineado un poco los astros.

Lo que sí cambia son los tiempos. En YouTube tenía una libertad enorme para decidir cuándo publicaba y cuánto tiempo dedicaba a cada cosa. En televisión, los calendarios son mucho más rígidos. Pero también he ganado otras cosas. De repente puedo trabajar con un equipo muchísimo más grande, cuando durante años he estado solo. Eso me permite hacer investigaciones más ambiciosas y plantear propuestas narrativas mucho más locas de las que podría asumir por mi cuenta en YouTube.

Y, sobre todo, estamos llegando a un público completamente distinto. Hay muchísima gente que nunca vería uno de mis reportajes en YouTube y que sí se ha encontrado con la serie de Prime Video o la de RTVE. Nuestro objetivo es aunar estas dos audiencias. Me emociona especialmente cuando alguien por la calle me dice que se han puesto hijos y padres delante de la tele para ver uno de nuestros documentales… antes solo se los miraban los hijos.

¿Sufre acoso e injurias en redes o en persona? No es un fenómeno nuevo ni exclusivo suyo: ocurre de forma sistemática a periodistas que tocan estructuras de poder, sean sectas, esquemas de fraude o partidos políticos. ¿Cómo afecta ese acoso a las decisiones editoriales, consciente o inconscientemente? ¿El periodismo joven está absorbiendo ese coste sin que nadie lo nombre?

Cualquier tema que toco suele molestar a alguien. A veces son amenazas, a veces campañas de desprestigio, publicaciones en redes o intentos de desacreditar el trabajo realizado. Forma parte del trabajo y estamos bastante acostumbrados.

De hecho, me preocuparía más que nadie respondiera. Cuando una investigación genera una reacción, es porque probablemente está señalando algo que incomoda o que genera problemas a alguien. Eso no significa que todas las críticas sean injustas, pero sí que muchas veces las respuestas llegan antes para desacreditar al mensajero que para discutir el contenido.

Más allá de ese ruido, la realidad es que casi nunca llega a nada. Incluso he sido denunciado por algunas de las organizaciones que he investigado y no ha prosperado. En muchos casos son estrategias destinadas a asustarte o a hacerte pensar dos veces antes de volver a hablar del tema.

Donde sí veo un problema es en la gente que empieza. Yo ya tengo una comunidad, una productora y cierta experiencia gestionando estas situaciones. Pero para un periodista joven, recibir una campaña de acoso cuando todavía está intentando abrirse camino puede ser mucho más difícil. Y creo que es un coste del que se habla menos de lo que debería.

infoLibre le reconoce por un periodismo libre, valiente y comprometido con la ciudadanía. Pero "valiente" es una palabra que a veces se usa para elogiar lo que debería ser simplemente normal. ¿Qué condiciones estructurales —laborales, económicas, legales— harían que ese periodismo dejara de necesitar valor para hacerse y pudiera hacerse, simplemente, como un trabajo? 

Lo que hace falta es algo mucho menos épico de lo que parece: tiempo, estabilidad económica y cierta seguridad jurídica. 

Investigar requiere meses de trabajo, revisar documentación, contrastar información, ganarte la confianza de las fuentes y asumir que muchas líneas de investigación acabarán en nada. Eso es muy difícil cuando vives pendiente de fechas de entrega de los reportajes muy ajustadas. Por suerte, a mí se me está dando cierta banda ancha para que mire en pro del contenido y no de “publicar antes”.

Casi todas las buenas investigaciones que he visto tienen algo en común: alguien pudo dedicarles el tiempo necesario para llegar hasta el final.

A Júlia Salander (Barcelona, 1994) suelen decirle que no esté tan enfadada, que no exteriorice la rabia, que por qué no toma aire, sonríe y se calma. Para la politóloga y divulgadora feminista, el enfado no solo es legítimo en un contexto de avance ultra, sino que su negación es una de las muchas estrategias del machismo para disciplinar a las mujeres y que así sean más dóciles, menos molestas. Pero el feminismo, si no incomoda, pierde su razón de ser. 

La activista feminista, autora de Tu argumentario feminista en datos y Fuego al machismo moderno, recibe el Premio Joven infoLibre 2026 a la Igualdad —si quieres acudir a la gala aquí te contamos cómo puedes hacerlo— en un momento de auge reaccionario en el que las fuerzas de extrema derecha han decidido poner en el foco a las mujeres. Ella coge aire, pero no lo hace para dejar de hablar, sino para desafiar al silencio, desmentir bulos, visibilizar la realidad de las mujeres y poner nombre a las violencias que las atraviesan. 

Asistimos a numerosos análisis que sitúan a los jóvenes como especialmente vulnerables a los discursos de extrema derecha. ¿Coincide?

Cuando vamos a los datos, vemos que partidos como Vox tienen un porcentaje mucho más amplio de jóvenes que les votan. Hay sectores que siguen a Vito Quiles o a Alvise Pérez y esa masa más a la extrema derecha está compuesta en gran medida por chavales jóvenes. Entonces creo que hay una parte del fenómeno que es cierto. Una de las explicaciones del por qué a la gente joven le mueve más este tipo de discursos, tiene que ver con que se instrumentaliza en redes sociales. Las redes son uno de los vehículos para que estos discursos calen y además son discursos que te polarizan, hay un proceso de radicalización. El malestar de los chavales encuentra salida en el odio, porque el odio es una emoción que te moviliza mucho. Y cuando se van señalando colectivos como los responsables de tu malestar, ellos lo acogen. Además, ser antisistema antes era ser de izquierdas, pero ahora parece que lo que se sale de lo políticamente correcto es ser facha. Parece que esta provocación que consiguen es a través de discursos de odio. 

Habla de hombres jóvenes. ¿Qué pasa con las mujeres? Las chicas jóvenes estuvieron muy presentes en las grandes movilizaciones del 8M, ¿pero ahora? ¿Siguen ahí?

Las militancias van cambiando. Ahora mismo cuesta mucho movilizar a la gente, lo estamos viendo cada 8M con manifestaciones con cada vez menos gente. No sé si el movimiento feminista está en crisis, pero sí creo que hay profundos cambios, en parte porque existe un descrédito muy grande a nivel mundial. Hay un auge brutal de la extrema derecha y de los discursos reaccionarios que van a atacar al feminismo. Hemos ido consiguiendo derechos y al final el sistema reacciona. Además asistimos a un discurso que me molesta a nivel conceptual, esta idea de responsabilizar al feminismo del auge de la extrema derecha en los chavales. Aquello de que el feminismo ha llegado demasiado lejos. Es una frase que me hace gracia, porque nadie diría que la democracia o la paz han llegado demasiado lejos. El feminismo lo que busca es erradicar la violencia que sufrimos las mujeres y en consecuencia conseguir la igualdad. ¿Qué es llegar demasiado lejos en conseguir la igualdad? Ojalá lleguemos lo más lejos que se pueda.

¿Son las redes sociales una herramienta que puede servir de alianza o es terreno enemigo?

Yo creo que sirven sobre todo para globalizar el movimiento feminista. Yo me entero de cosas que pasan en Argentina gracias a las redes sociales, gracias a que sigo a activistas feministas de allí y me entero de lo que ocurre. También pasa con Palestina. Las redes sociales, en esencia, son positivas. También es cierto que al final son empresas privadas y no son neutrales, como tampoco lo es el algoritmo. Pero yo misma hago divulgación en redes, principalmente, y la gente a la que yo consigo llegar es gracias a ellas. Yo todas las cuentas que sigo son cuentas politizadas, activismo de cualquier tipo. Pero depende de cómo entrenes tu algoritmo: te pueden salir gatitos o te pueden salir señores machistas. Creo que sí hay una parte muy importante dentro de las redes donde se mueve un activismo muy fuerte. Yo tengo vídeos con millones de visualizaciones y eso me parece una locura. 

Y entre esos millones, ¿recibe violencia?

Sí, pero me protejo mucho. Mi forma de protegerme es no leer comentarios o mensajes. Disfruto mucho de la divulgación, pero lo que más disfruto es estar en mi casa haciéndome mi guion. Y una vez subo el vídeo, intento protegerme. Obviamente mi contenido es polémico, el feminismo que no incomoda es marketing y yo sé que mis discursos generan controversia, porque me mojo. Así que recibo mucho odio de sectores de extrema derecha. Aquí creo que las redes sociales tienen una responsabilidad muy importante.Si Instagram me censura un pezón al segundo, es porque tiene herramientas para detectar, censurar y poner sus políticas como plataforma. ¿Entonces por qué estás permitiendo que vengan cien tíos a insultarme? Las propias plataformas toleran el bullying.

En sus redes ha hablado del crimen machista en Figueres. El vídeo del asesinato se viralizó, ¿cree que esas imágenes fueron útiles?

Es muy complejo. Sí he visto medios de comunicación como El Mundo que subieron vídeos de la víctima tendida en el suelo, sin censura. Ahí literalmente estás enseñando a una mujer que acaban de asesinar y esto me pone la piel de gallina. Yo creo que eso no es periodismo, simplemente morbo por el morbo. También debemos preguntarnos como sociedad por qué hay feminicidios que se viralizan y otros no. Todos deberían viralizarse, los feminicidios deberían ocupar titulares y deberían abrir telediarios durante días.

Este caso fue especialmente doloroso por los fallos del sistema. ¿Casos como este merman la confianza de las mujeres en las instituciones?

El sistema tiene fallos y señalarlos tiene esa consecuencia. Cuando yo señalo esos fallos lo que quiero es que desaparezcan, presionar a las instituciones para que se estructuren de otra forma, para que los protocolos sean otros. Y este caso es flagrante porque se podría haber evitado. Yo quiero que todas las mujeres denuncien, pero quiero que el sistema sepa responder. Cuando el sistema responda de una forma adecuada, las mujeres denunciarán más. 

Ozempic, cremas antiedad, presión estética… ¿ha empeorado la violencia que sufren las mujeres en ese sentido?

Hemos mejorado en algunos temas, como identificar la violencia. Ahora sabemos nombrar cosas que hace 20 años no se nombraban. Pero si pienso en qué hemos empeorado, es en la presión estética. Skincare, retoques estéticos, extrema delgadez… todo eso cala en chicas muy jóvenes. Y creo que las redes sociales son muy responsables: chavalas que solo se ponen filtros en la cara y que con 18 años lo que quieren es ir al cirujano, enseñarles la foto con el filtro y decir "quiero esta cara". Esto para mí es violencia, porque es un sistema que te hunde la autoestima, te genera unas inseguridades y unas necesidades tremendas para que tú vayas y consumas. Capitalismo y machismo hundiéndonos la autoestima a todas para hacer negocio.

La conversación en torno a la casita de Bad Bunny en los últimos días ha planteado precisamente ese debate: el peso de la cultura como cómplice de esa violencia.

Sí, yo creo que hay un punto aspiracional y elitista. Yo he ido al concierto de Bad Bunny, pero sí es cierto que representa lo mismo que ya vemos con las mujeres de revistas, pasarelas, actrices y cantantes. Si todas las mujeres que tienen éxito cumplen un canon, el mensaje es que para tener éxito hay que cumplir ese canon. Si yo quisiera estar en la casita, si yo quiero ser actriz, cantante o modelo, tengo que ser guapa, porque a esa cúspide social no llegan mujeres con otras corporalidades. Hay un sesgo.

¿Podemos gozar sin quitarnos las gafas violetas?

Es complicado. Yo soy feminista y estoy enfadada porque tengo motivos para estar enfadada, porque al final me levanto cada día con un feminicidio, una agresión sexual, la nueva manada de no sé qué pueblo, entonces yo estoy muy conectada con esa parte de enfado, pero también con la parte de esperanza, porque las feministas estamos enfadadas y esperanzadas, queremos una sociedad mejor. Pero yo no puedo estar 24 horas con estas emociones, porque me vuelvo loca, entonces me permito disfrutar de productos culturales sin estar todo el rato analizando y pasando por esa capa más analítica. Yo adoro el reggaeton desde hace muchos años, y a veces me encuentro cantando unas letras que… Pero son contradicciones que tenemos todas, yo las identifico, sé que están ahí y no pasa nada. No soy más o menos feminista por escuchar a Bad Bunny. Para mí el feminismo ha de liberar, no quiero un feminismo que me haga sentir más culpa.

Hemos oído en diversas ocasiones que esta será la legislatura en la que se acabe con la prostitución. A estas alturas, ¿a qué le suena?

Yo soy profundamente abolicionista. Si la abolición no llega, es por falta de interés político. No hay voluntad de abolir la prostitución y eso es terrible, para mí es uno de los ejes fundamentales cuando voto. Los partidos que están a la izquierda del PSOE son regulacionistas, o tienen un cacao mental tan grande que ni se posicionan. Por otro lado tenemos a un PSOE que parece ser el partido que abandera la abolición, pero luego vemos lo que pasa dentro con ejemplos como Ábalos. Al final solo lo utilizan cuando hay elecciones, por rédito electoral. Es triste, pero durante este mandato hemos visto que el feminismo no es relevante.

Otra propuesta en marcha es incluir el aborto en la Constitución. ¿Le preocupa que un eventual gobierno de extrema derecha vaya a por este derecho?

Me preocupa. Primero irían a por el aborto, pero al final desmantelarían todo. No es un "que viene el lobo", es que solo hace falta mirar a países que tenemos al lado donde ha llegado la extrema derecha y ver lo primero que hacen. Sí, da mucho miedo pensar en un gobierno de PP y Vox y qué nos pueden deparar esos cuatro años. 

Estamos en máximos históricos de delitos de odio. ¿Los discursos de odio se han trasladado a las calles?

A veces cometemos el error de pensar que lo que pasa en redes es de otro mundo. Detrás de las redes hay alguien y esas personas luego salen a las calles. Las dinámicas de polarización y radicalización no solo están en la pantalla, la gente existe, se relaciona y sale a la calle. La violencia que hay en el mundo digital es una violencia que pasa en el mundo real.

¿Todos los hombres son potenciales violadores?

Cuando a mí me preguntaron esto en un podcast, yo di una respuesta extendida. Luego se sacó un clip y a partir de ahí se viralizó. Si ahora me preguntas, giraría la cuestión: ¿por qué a todas las mujeres nos han pasado cosas? ¿Por qué todas tenemos alguna experiencia violenta? 

Y ya van tres. Los Premios Jóvenes infoLibre 2026 presentan su tercera edición en la que, como ya es costumbre, el periódico reconoce y premia a los referentes de una generación que, con su trabajo, están contribuyendo al debate en ámbitos como la cultura o la igualdad hasta el activismo social desde nuevas perspectivas y formatos audiovisuales.

La edición de 2026 cuenta con el apoyo de la Fundación “la Caixa”, la Generalitat de Catalunya, Aena, Telefónica, Renfe, el Ajuntament de Barcelona, Paradores, la AECID, Estrella Damm y Celebración de los 50 años de España en libertad.

Será una noche muy especial para este periódico que se desplaza a Barcelona el jueves 18 de junio para que se celebren por primera vez en la Ciudad Condal, reforzando la vocación territorial, plural y descentralizada de nuestro proyecto editorial. Elena Reinés y Daniel Valero “Tigrillo”, columnistas de infoLibre, serán los encargados de conducir la gala desde la Antigua Fábrica Estrella Damm a partir de las 19. Si quieres apuntarte y venir, tan sólo tienes que pinchar en este enlace y te explicamos cómo conseguir tu entrada.

Son cinco los galardones que se entregan este año: el Premio Joven a la Igualdad, al Compromiso Social, al Periodismo Comprometido, a la Cultura y a la Creación Audiovisual.

Así, en esta tercera edición, la politóloga, analista de datos y activista digital feminista Júlia Salander recibirá el Premio Joven infoLibre a la Igualdad por su labor divulgativa en torno a los derechos de las mujeres, la lucha contra la desinformación y la construcción de espacios de conversación pública sobre feminismo e igualdad dirigidos especialmente a las nuevas generaciones.

El Premio Joven infoLibre al Compromiso Social será para el director, actor y guionista Eduardo Casanova. infoLibre reconoce una trayectoria marcada por la defensa de la diversidad, la visibilidad de las diferencias y la reivindicación de los derechos de colectivos tradicionalmente alejados de los relatos convencionales. La gala contará además con la presencia del periodista y productor Jordi Évole, impulsor del documental Sidosa, como muestra de apoyo al galardonado.

Por su parte, el periodista, documentalista y creador de contenidos Carles Tamayo recibirá el Premio Joven infoLibre al Periodismo Comprometido. Sus investigaciones sobre sectas, estafas, abusos y redes de manipulación son un referente entre los jóvenes porque ha sabido aunar un periodismo riguroso y de servicio público con todo el potencial de las nuevas plataformas digitales.

En el ámbito cultural, el Premio Joven infoLibre a la Cultura distinguirá al escritor Pol Guasch, una de las voces más destacadas de la literatura contemporánea en catalán y castellano. Su obra explora cuestiones como la identidad, la memoria, los afectos y la construcción de futuros posibles. Guasch demuestra la capacidad de la cultura para abrir preguntas, desafiar certezas y ampliar los límites de la conversación pública.

Finalmente, el Premio Joven infoLibre a la Creación Audiovisual recaerá en Mikel Herrán, conocido por su proyecto divulgativo PutoMikel. A través de formatos digitales innovadores, Herrán ha acercado la historia a nuevas audiencias desde una perspectiva crítica, inclusiva y comprometida. Herrán demuestra a través de su proyecto audiovisual que la cultura y el conocimiento son herramientas imprescindibles para la democracia y el pensamiento.

Los galardones de la segunda edición de los Premios Jóvenes infoLibre fueron para Patricia Fernández, Albanta San Román y Ángela Henche de Keep it Cutre, Noah Higón, Safia El Aaddam y el periodista Fadi al-Wahidi. El evento, patrocinado por la Fundación La Caixa, Telefónica, Renfe Aecid (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo) y Ateneo de Madrid, tuvo lugar este miércoles en medio de una inusual tarde de lluvia en la capital.

Aquí puedes ver de cerca los galardones que hemos entregado en la segunda edición de los Premios Jóvenes infoLibre 2025 diseñados por Violeta Navas (@la_prados). En esta segunda edición, los reconocimientos han recaído sobre Patricia Fernández, Albanta San Román y Ángela Henche de Keep it Cutre, Noah Higón, Safia El Aaddam y el periodista Fadi al-Wahidi.

La segunda edición de los Premios Jóvenes infoLibre ha reunido de nuevo en el Ateneo de Madrid a jóvenes talentos cuyo trabajo destaca en el ámbito de la cultura, del compromiso social y de los nuevos formatos de comunicación, como el podcast o los videos cortos en TikTok. Sentados en el patio de butacas han compartido espacio la escritora y divulgadora Patricia Fernández, las creadoras del podcast Keep it Cutre, Albanta San Román y Ángela Henche, la jurista y activista Noah Higón y la filóloga y activista Safia El Aaddam. Por su parte, el periodista palestino Fadi al-Wahidi, reconocido con el galardón de Periodismo Comprometido, intervino en la gala con un video en el que quiso reconocer a todos sus compañeros de profesión: “Esta guerra genocida nos obligó a llevar una cámara para contar lo que está pasando a quienes están fuera”.

En la apertura de acto, los subdirectores de infoLibre Marta Jaenes y Nacho Calle han sido los encargados de abrir y después conducir la ceremonia. Y lo han hecho, precisamente, hablando del drama que vive el pueblo palestino y aludiendo al asalto que Israel llevó a cabo sobre la denominada como “flotilla de la libertad”, encabezada por la activista Greta Thunberg y que fue interceptada mientras llevaba ayuda humanitaria a la Franja. El evento, patrocinado por la Fundación La Caixa, Telefónica, Renfe Aecid (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo) y Ateneo de Madrid, comenzó puntual a las siete de la tarde en medio de una inusual tarde de lluvia en la capital.

La directora de infoLibre, Virginia P. Alonso, subió al escenario para poner el acento en la importancia de romper con los discursos llenos de prejuicios y con los mitos de una generación a la que se denomina peyorativamente como “de cristal”. En contraposición, puso el valor el activismo, la voluntad de cambio y las luchas que se organizan en torno a ellos. Alonso se refirió a las acampadas organizadas en las universidades por Palestina, al activismo feminista y por la igualdad y la lucha por el medio ambiente. “No son buenos tiempos para significarse, ni siquiera para defender lo que no hace tanto nos parecía obvio. Pero, precisamente por eso, creo que nuestra obligación como periodistas es mantener más alto que nunca el listón combativo”. 

El activismo y la comunicación han compartido espacio y la directora de infoLibre puso el acento en la capacidad que tiene el primero de hacer mucho más completa la segunda. “Ahora tenéis multitud de vías para enteraros de lo que sucede. Pero no nos engañemos. Sabéis tan bien como nosotros que las redes sociales están siendo utilizadas como altavoces de odio y de burdas mentiras. Su difusión es tan enorme, que ni siquiera desde el periodismo tenemos muchas veces la capacidad de contrarrestarlas”. 

La directora dio paso a Nacho Calle, que abrió la entrega de premios ensalzando a una joven “que no se resigna”, la jurista y politóloga Noah Higón, que sufre múltiples enfermedades raras y se dedica a visibilizar esa realidad. Marta Gesto, directora general de infoLibre fue la encargada de entregar el galardón. El discurso de Higón consistió en un alegato a la ciencia y a la sanidad pública, pero también una reivindicación de aquellas personas que, como ella, lidian día a día con la enfermedad. “Ojalá algún día no tengamos que hablar de inclusión sino de igualdad”. El premio se lo dedicó a la ciencia y a los investigadores. 

“Una mirada inteligente, irreverente, irónica e inconformista”. Así definió Marta Jaenes a las creadoras de Keep it Cutre, Albanta San Román y Ángela Henche, que recogieron el premio en la categoría Podcast. En un discurso ameno y a dos voces, San Román y Henche dedicaron el premio al poder de la amistad. “Es importante reivindicar a las amigas, son el espejo en el que yo me quiero mirar, es por lo que yo quiero mejorar el mundo”, señaló Abanta. Ambas insistieron en la importancia de comunicar “desde la ética y el sentido”. 

En la categoría de Igualdad, la filóloga y activista Safia El Aaddam impactó al auditorio con un fragmento de su último libro en el que narra la miseria de quienes se ven obligados a emigrar y sufren los estereotipos y el rechazo. “Pasan dos años, cinco, diez o quince. No puedes volver a tu país, la ley de extranjería te atrapa y la gente te pone una etiqueta. Una que ya tenías antes de que nacieras”, concluyó. 

Tras ella, Lúa Ríos y Carlos Del Amo interpretaron el poema Pasajero entre palabras fugaces, un texto del poeta palestino Mahmud Darwish. “Vosotros tenéis espadas, nosotros sangre. Vosotros tenéis acero y fuego, nosotros carne. Vosotros tenéis otro tanque, nosotros piedras. Vosotros tenéis gases lacrimógenos, nosotros lluvia”, recitó Ríos sobre las cuerdas de una guitarra como fondo.

En este marco llegó el premio de Periodismo Comprometido, que recogieron dos compañeros del periodista palestino Fadi al-Wahidi. Hafedh Meribah (Al Jazeera) y el reportero palestino Muath Hamed. El joven de 25 años no pudo asistir, ya que sufrió el ataque de un dron cuando cubría una incursión israelí en el campo de refugiados de Jabalia. Si quiso enviar un video en el que reivindicó su profesión, el riesgo descomunal al que se enfrentan sus compañeros en Palestina y la necesidad de que el mundo sepa lo que ocurre, aunque Israel trate de impedirlo con todos sus medios: “Este premio es para los colegas que se dedican a que el mundo pueda escuchar la voz de Gaza”. Su colega y amigo, Muath Hamed, quiso destacar el valor de “una nueva generación de periodistas” que sobrevive más allá de los 277 comunicadores que ha asesinado Israel. En la lámina que servía de galardón, un micrófono en llamas y una bandera de Palestina como símbolo de resistencia. 

El cierre del acto llegó de la mano de la cultura. La escritora y divulgadora Patricia Fernández recibió el galardón de mano de la artista Lúa Ríos. Fernández quiso hablar de una cultura que “traduce el mundo” y que puede curar las heridas de la sociedad. “La cultura es una herramienta ética y humana. Nos permite soñar, pero también recordar y denunciar”, señaló en un discurso centrado en Federico García Lorca, como alegato contra la ignorancia, pero también dedicado a su familia. 

La despedida de la ceremonia corrió a cargo de Jesús Maraña, director editorial de infoLibre, que quiso volver a juntar la comunicación y el activismo; los jóvenes y el compromiso social. “Se dice que uno de cada tres jóvenes están comprando los discursos de odio, pero tres de cada cuatro no los compran. Es importante esto porque, si no, nos quedamos atrapados en la melancolía y en el derrotismo”, concluyó.

"Ser periodista en Gaza nunca es fácil, siempre estamos en riesgo". Fadi al-Wahidi (2000) sabe perfectamente de lo que habla: "Nuestro deber es cubrir y seguir transmitiendo el sufrimiento". El 9 de octubre de 2024, estaba haciendo su trabajo, documentando junto a otros compañeros otra incursión ordenada por el Gobierno de Benjamin Netanyahu en el campo de refugiados de Jabalia. En concreto, se encontraba en el barrio de Al-Saftawi, en unas calles que conoce a la perfección porque nació en esta localidad del norte de la Franja. Según la investigación publicada por Forbidden Stories el pasado marzo, se trataba de un territorio que no estaba incluido ese día entre las "zonas de evacuación" designadas por las fuerzas israelíes. Aunque llevaba puesto su chaleco azul que lo identificaba como prensa, como el que lleva en la fotografía que ilustra esta entrevista, un dron atacó al grupo. 

Mohammed Al-Tanani, camarógrafo de 26 años del canal de televisión Al Aqsa, murió casi al instante. Fadi, por su parte, resultó gravemente herido. Según su parte médico, una bala le entró en el cuello entre la segunda y la tercera vértebra. Tras varios cambios de hospital debido a la falta de recursos y, a pesar de su delicado estado de salud, las autoridades israelíes denegaron durante 122 días su traslado a Egipto, que se produjo en febrero después del alto el fuego que entró en vigor en la Franja de Gaza el 19 de enero. 

Pero su odisea no se terminó con el traslado a Egipto. Tras someterse a una resonancia magnética que "no estaba disponible en Gaza", los médicos descubrieron que tenía "una ruptura completa" de la médula espinal. Una grave lesión que le ha provocado una parálisis en ambas piernas. Ante su delicado estado de salud, fue trasladado a Catar para realizarle más pruebas. "Los médicos dijeron que sería difícil realizar cualquier cirugía en el sitio del disparo por lo que desarrollaron un plan de terapia física", explica a infoLibre. Ocho meses después es optimista: "Ha habido mejoras. Por ejemplo, ahora puedo mover mis manos, algo que hasta hace poco no podía hacer". 

Sin embargo, de la noche a la mañana y con solo 25 años, pasó de narrar los horrores que estaban ocurriendo a escasos kilómetros de su casa a estar postrado sin casi poder moverse de su cama en un hospital de Catar y viviendo lo que sucede en Gaza como el resto del mundo: a través de los ojos de los más de 1.300 trabajadores palestinos de medios de comunicación que la Federación Internacional de Periodistas tiene registrados en Gaza. De ellos, unos 180 han muerto desde el 7 de octubre, otros tantos están desaparecidos y decenas han resultado heridos. 

La historia de Fadi al-Wahidi sirve para ilustrar las condiciones en las que los periodistas palestinos tienen que informar cada día, jugándose la vida en medio de los bombardeos.  Por ello, y como deja claro en sus respuestas, recibe este miércoles el Premio Joven infoLibre 2025 de Periodismo Comprometido en nombre de todos los periodistas palestinos que "siguen enfrentándose a la guerra con determinación e incansablemente": "Supone un reconocimiento significativo a su papel en la transmisión de la verdad". 

¿Cómo estás viviendo esta nueva ofensiva de Israel en la que se está atacando puntos de entrega de comida?

No es nuevo para Israel atacar a los ciudadanos que buscan alimentos. Hace varios meses, cuando la ocupación permitió que la ayuda entrara por mar en el puesto de control de Al Rashid, entre el norte y el sur de Gaza, cientos de miles de ciudadanos hambrientos iban a ese punto para recoger bolsas. Las fuerzas israelíes perpetraron matanzas contra personas que solo intentaban obtener alimentos, disparando con francotiradores y matando con tanques. 

Con estas acciones, la ocupación envía un mensaje claro al matar a civiles que solo tratan de obtener comida: quieren matar de hambre a los ciudadanos de Gaza, tanto en el norte como en el sur. 

¿Cómo valoras como palestino las decisiones que está llevando a cabo el Gobierno de Netanyahu?

La política de Netanyahu y su gobierno se basa en la violencia: buscan imponer una realidad por la fuerza a través del asesinato, el asedio y el desplazamiento. Esto viola el derecho internacional y la dignidad humana. El Gobierno israelí está librando su guerra en Gaza con una mentalidad vengativa: quieren matar completamente a toda la población, no quieren que vivan y por eso usan como arma contra los civiles el hambre.

La ocupación está cometiendo matanzas diarias contra civiles, quiere exterminar completamente a la población palestina. Por ejemplo, sólo hace unos días, llevó a cabo una atroz matanza contra el periodista Abdel Rahim Khader: bombardearon su casa y mataron a unos 50 familiares, incluidos el padre, la madre, los tíos y todos sus parientes, aunque todos eran civiles.

Has resultado gravemente herido y muchos de tus compañeros han muerto, ¿cómo se consigue seguir informando bajo bombardeos y en una Gaza en la que hay escasez de recursos y alimentos?

Un periodista siempre corre el riesgo de ser asesinado por Israel, a él o a su familia. Además, ahora todos están trabajando para cubrir esta guerra de exterminio sin comida ni bebida. 

Este lunes, la ocupación atacó a nuestro colega Moamen Mohammed Abu Al-Auf, junto con un grupo de paramédicos. Todos fueron asesinados mientras estaban haciendo su trabajo. Moamen estaba documentando las operaciones de rescate, pero Israel lo mató. Para él, su deber era documentar el genocidio y usó su teléfono para contarlo antes de que Israel lo matara. Hace unos días, las fuerzas de la ocupación también atacaron a periodistas frente al Hospital Bautista Al-Ahli Arabi. El ataque fue claro, pero nadie tomó medidas contra Israel.

Una de las muertes de compañeros que más me afectó fue la de Hussam Shabat. Fue asesinado cuando yo ya estaba fuera de Gaza y no pude despedirme.

Has documentado el sufrimiento de muchas personas. ¿Cuál ha sido la historia que más te ha marcado?

Cuando estaba en el Hospital Kamal Adwan en el norte de Gaza, los tanques de ocupación se acercaron a nosotros y bombardearon una casa cerca. Grabé a la madre y sus hijos saliendo, la niña de solo cuatro años lloraba y decía: "Bombardearon nuestra casa. ¿A dónde podemos ir ahora? No hay ningún lugar seguro". 

¿Sientes que los periodistas palestinos están protegidos por la comunidad internacional o te has sentido abandonado?

No están protegidos por el derecho internacional. Israel ha matado a más de 220 periodistas desde el comienzo del genocidio. En toda la historia de los conflictos en el mundo, nunca se ha matado a tantos periodistas.

¿Qué papel juega el periodismo local en Gaza ya que los medios internacionales no pueden entrar?

La ocupación no quiere que nadie documente lo que sucede en Gaza, quiere ocultar la verdad. La prensa local se ha convertido en el ojo abierto para filmar las matanzas que Israel está perpetrando en Gaza, a pesar de los riesgos que nos rodean. En cambio, el ejército israelí sólo permite a sus periodistas entrar con sus militares y junto a sus tanques o filmar su falsa propaganda.

Ángela Henche y Albanta San Román empezaron su podcast con la pregunta con la que se hacen realidad todas las ideas aparentemente peregrinas: ¿Por qué no? Además de trabajar juntas en una tienda de ropa interior —eso une que no veas— ambas eran creadoras de contenido en Youtube. Con una conexión mental total, decidieron poner un micrófono entre ambas para registrar sus vertiginosas conversaciones y el resto ya es historia de Keep it Cutre, el podcast de éxito (principalmente) entre los millennials en el que la pareja reflexiona sobre las preocupaciones compartidas por toda una generación que mira al futuro con incertidumbre desde un presente tampoco demasiado alentador. Con un sentido del humor desbordante, el nombre de Keep it Cutre surge por un lado del deseo de mantener la esencia más primitiva de las cosas sin postureos y, por otro, de un lema bien chisposo: Para qué hacer las cosas bien cuando puedes hacerlas regulín.

Las dos influencers y comunicadoras reciben este miércoles 11 de junio en el Ateneo de Madrid el Premio Jóvenes infoLibre al mejor Podcast por su capacidad para abordar temas sociales, culturales y personales desde una perspectiva crítica y feminista. Con desenfado y profundidad, se ha convertido en un espacio de reflexión para una audiencia joven que busca conversaciones honestas y sin filtros. Como una única persona con dos cabezas pensantes que en realidad son solo una conversan con infoLibre.

¿Quiénes sois Keep it cutre?

Somos Ángela y Albanta, dos amigas que se conocieron gracias a crear contenido en YouTube y en 2019 decidieron empezar con este proyecto.

¿De dónde venís y cómo habéis llegado hasta donde estáis?

Ambas venimos de crear contenido en redes sociales, cada una con su esencia y hemos llegado hasta aquí con mucho curro, aunque siempre llevemos la cutrez por bandera. 

¿Qué supone para vosotras este premio de infoLibre?

Un reconocimiento a años y años haciendo un proyecto en el que nuestros valores siempre han estado por encima de todo y un “pues tan mal no lo hemos hecho, ¿no?”

¿Diríais que hay una gran brecha entre los medios de comunicación 'de toda la vida' y las nuevas maneras de informarse de los más jóvenes? Vosotras sois un ejemplo, desde luego.

Al principio sí. Los medios tradicionales vieron las nuevas formas de comunicar como una amenaza y nos dieron mucha caña pero a día de hoy todos hemos entendido que hay espacio para todos y que juntar fuerzas te abre muchas más puertas que ir con el cuchillo en la mano. 

¿Este premio es un puente, una forma de acercar a generaciones diferentes que, por lo general, apenas se conocen y casi se miran con recelo?

Si, siempre es interesante escuchar discursos de otras generaciones estés de acuerdo con ellos o no. No solo los mayores tienen que adaptarse a las nuevas formas de comunicar, los jóvenes también tenemos que escuchar y aprender para no cometer los mismo errores del pasado. 

Habláis de todo tipo de temas, algo que varía también en función de vuestro invitado. ¿Qué temas son los que más os preocupan y más espacio ocupan en vuestros programas?

Si algo caracteriza a Keep it cutre es que el oyente nunca sabe qué puede encontrarse. A decir verdad, no lo sabemos ni nosotras. Nos obsesiona el presente: la situación de la juventud, el amor en tiempos de ghosting, la precariedad, la evolución de jóvenes a adultas… Y todo eso se cuela en cada programa, a veces a través del análisis de la cultura pop, otras en forma de anécdota y casi siempre en las entrevistas a nuestros invitados.

No es que sea un eje vertebrador, pero un poco sí, por eso el feminismo nunca falta. ¿Puede ser vuestra batalla principal, el tema del que más os gusta hablar con total libertad?

No es que sea el tema del que más nos gusta hablar, es que se cuela en todo lo que hacemos. El feminismo es transversal y es urgente. No es solo una etiqueta o un tema: es una forma de mirar el mundo. Y nos gusta hablar de él sin solemnidad, con humor y con mucha libertad. Para que entre mejor, para que duela menos, y sobre todo para que se entienda.

Os he escuchado recordar a Las Sinsombrero o comentar lo avanzada que era la Segunda República con tanta presencia femenina que luego fue borrada por el franquismo. ¿Veis importante también hacer esa labor de recuperación de la memoria?

Sí, es esencial. Si no sabemos de dónde venimos, es muy fácil que nos vendan cualquier cosa como novedad y, sobre todo, volver a repetir errores. Recuperar esa memoria es construir linaje. Y sin linaje no hay revolución.

Cada vez hay más mujeres en comedia, programas de radio y tele, podcasts... ¿Llegó al fin el momento? ¿Nos recomendáis algunos nombres?

Ha llegado... pero con condiciones. Estamos, sí, pero aún se nos exige más, se nos mira con lupa y se nos dice que no somos tan graciosas. Aun así, hay una generación increíble de mujeres haciéndolo brutal: Beatriz Serrano, Henar Álvarez, Inés Hernand, Carolina Iglesias, Victoria Martín, Lalachus, Andrea Compton… Y un montón más. Es un gustazo compartir tiempo y espacio con compañeras tan talentosas.

¿Las redes sociales tienen algo bueno o son tan 'terribles' como se avisa tantísimo desde el mundo 'boomer’?

Tienen sus cosas, claro. Pero son también espacio de encuentro, de humor, de denuncia y de comunidad. El problema no son las redes, es cómo las usamos. Y también cómo nos educan —o nos dejan de educar, mejor dicho— sobre cómo usarlas. 

¿Con ironía y humor se puede hablar de todo, sobre todo de los temas que nos afectan a todos y de los que a veces no hablamos a las claras?

Sí, y además se debe. El humor no es evasión, es herramienta. Es autodefensa. Nos permite hablar de lo más duro sin rompernos del todo. Si te ríes, te abres. Y cuando te abres, entra el mensaje. Así que sí: desde Keep it Cutre reivindicamos la risa como acto político.

¿Según vuestra audiencia, cuales son vuestros puntos fuertes?

Nuestra conexión y química, al final nuestro podcast es como escuchar a dos amigas charlar como podrían hacerlo con una cerveza de por medio. Tenemos oyentes que nos cuentan que a veces cuando escuchan algún episodio les sale contestar como si también estuviesen en la conversación y eso nos parece muy gracioso. 

¿Os sentís un poco consejeras? ¿Referentes, incluso, quizás?

Referente es una palabra demasiado grande, siempre luchamos porque no se nos idealice. En redes sociales puedes poner en un altar a cualquier persona si crees que lo que enseña es el 100% de su realidad. Lo que enseñamos es contenido y entretenimiento, tenemos problemas como todo el mundo y somos dos chicas normales. 

¿Qué le diríais a alguien de más de cuarenta o cincuenta años para que se anime a escucharos?

Que se va a reír. Que igual entiende mejor a su hija, a su sobrina, a su alumna… incluso a sí mismo/a. Que ojalá nos quiera escuchar sin prejuicios. Y que si no le gusta, le devolvemos el dinero.

¿Cuáles son vuestros planes a corto plazo?

Estamos a punto de cerrar la temporada a falta de cinco episodios especiales que empiezan a emitirse el 11 de junio. Hemos hecho una Summer Edition para irnos de vacaciones con los deberes bien hechos.

Patricia Fernández (Madrid, 1998), escritora y voz esencial del fenómeno BookTook en España, ha conquistado a miles de lectores a través de sus recomendaciones y reflexiones en redes sociales, acercando la literatura a los más jóvenes y demostrando que los libros pueden ser tan virales como los memes. Medio millón de seguidores solo en TikTok permanecen atentos, además, a su 'salseo cultural', en el que cuenta historias curiosas y divertidas de autores clásicos que se suelen tratar de una forma más (quizás demasiado) académica. 

La periodista y comunicadora recibe este próximo miércoles 11 de junio en el Ateneo de Madrid el Premio Jóvenes infoLibre a la Cultura —que en su primera edición el año pasado fue para Valeria Castro— por su capacidad para trascender géneros y formatos, así como para conectar con las inquietudes de toda una nueva generación.

¿Quién es Patricia Fernández?

Una periodista que se dedica a contar historias culturales, a divulgar cultura en redes sociales. Yo tengo muy marcada mi vocación periodística, que al final he encauzado en redes sociales, pero más que nada porque ha sido el medio que me ha permitido dedicarme a la cultura, ya que en los medios tradicionales en los que estaba anteriormente que mi cauce iba a ser la política, la actualidad, y no era algo con lo que me sintiera identificada ni personal ni profesionalmente. En definitiva, soy una profesional que se dedica a divulgar cultura y temas sociales en plataformas digitales. 

Desde hace no demasiado tiempo, ¿verdad?

Siempre he compatibilizado estudios con trabajo. Empecé en una radio local, luego pasé por varios medios mientras hacía un doble grado, escribí un libro hablando de la violencia de género que sufrí de niña -Ya no tengo miedo (2015)- y fundé una asociación para ayudar a la infancia con la que colaboré con Amnistía Internacional o Naciones Unidas. Así hasta que llegó un punto que me centré en acabar mis dos trabajos de fin de carrera, uno de ellos sobre cómo comunicar cultura clásica en redes sociales. Y eso que yo no tenía ningún tipo de perfil en redes, no era un medio en el que me supiese mover, en pandemia nació TikTok y no me enteré porque me dedicaba a leer (risas). El tribunal de la universidad me dijo que me dedicase al periodismo tradicional, pero me di seis meses para que funcionara y, si no, me iba a Inglaterra a trabajar como periodista, porque ya había estado de erasmus allí. Pero funcionó porque fui muy cabezota. Podría no haber salido, pero lo hizo, y actualmente lo veo como un trabajo normal, pero en lugar de en una redacción en el despacho de mi casa.

Y resultó que la cultura clásica sí cabía no ya en las redes sociales, sino en Instagram y, sobre todo, TikTok. 

Llegar al 'salseo cultural', que es mi marca, ha sido todo un viaje. Ha sido la combinación de algo muy genuino, como son mis pasiones por la literatura y la comunicación. La cultura clásica cabe en redes, pero con muchas vueltas. Yo hablo de cultura clásica metiendo a Bad Bunny, que por eso mis profesores se llevaron las manos a la cabeza (risas). 

Ese 'salseo cultural' ayuda a acercar a los autores de siempre a los más jóvenes de una manera amena. Al final, ¿se trata de eso?

Funciona porque a la gente hay que hablarle en su idioma. Mientras hacía todo lo anterior, también daba clases de literatura porque, por lo que sea, las prácticas en España no te dan para sobrevivir. Por eso, yo explicaba literatura a chavales que se aburrían en clase y les preguntaba qué cantantes les gustaban para explicarles El cantar del mío Cid. Me estudiaba sus gustos y les decía 'Kid Keo hubiera sido El Cid Campeador en su momento, lo que pasa que un poco más clásico y de Burgos'. Ahí el chaval conectaba. Era algo genuino mío, hasta que un día mi hermano me dijo que empezara a contarlo en redes sociales porque molaba una barbaridad (risas). Creo que ha funcionado en redes sociales porque no hay nada impostado, es algo natural. Y luego he visto mi formato replicado veinte veces, pero claro, es que no puedes copiar la esencia. Después de todo, he creado la comunidad que a mí me hubiera gustado encontrar.

¿Estamos enseñando mal a leer y a conocer a los clásicos?

Yo tengo un montón de libros en casa de Antonio Machado para niños, Lorca para niños... En mi caso, ha habido una labor pedagógica muy importante por parte de mi madre desde muy pequeños, tanto a mi hermano como a mí. Escribir es mi vida, pero es que he vivido en un entorno donde se ha fomentado. Todo este bagaje que tengo no me lo ha dado un profesor, me lo ha dado que me pusieran un libro en la mano a los cinco años. La gente me pregunta '¿pero eres filóloga?' Y yo les respondo: 'No, es peor, soy periodista'. Decidí que me quería morir de hambre desde el minuto uno (risas). 

¿Le gusta especialmente hablar de autoras porque siempre han estado más silenciadas?

Yo creo que al final lo bonito de esta generación que ahora está en redes sociales es que de alguna manera está reparando ese silencio y ese vacío histórico, que nos hemos dado cuenta de que es muy complicado esperar que se haga desde las instituciones porque los tiempos son muy lentos. Esta conciencia social se está plasmando en redes sociales. Por ejemplo, a mí me sorprendía que todas las mujeres autoras se suicidasen y me decía: no creo que estemos todas locas, lo que estaban todas era oprimidas. Yo he tenido una relación muy cercana con mis abuelos, lo cual me ha servido para entender el valor del pasado, así como entender la conciencia de donde una viene y por qué una puede hacer lo que hace hoy en día, y que en otros países todavía no se puede. Para mí es muy importante como mujer ser consciente de que mi abuela no se pudo dedicar a lo que a ella le gustaba, eso me mantiene con los pies en la tierra. Por eso, reivindicar esas figuras femeninas es también una manera de sanar con el pasado y de darles su lugar. Yo he podido tener un montón de derechos, pero ahora se habla de no dar la democracia por sentado. Pues yo he nacido en una democracia, pero soy consciente de que es una es un producto muy joven y muy frágil si no se cuida. Lo mismo pasa con los derechos y por eso creo que es importante reivindicar el pasado.

¿Es este momento de luchar más que nunca por preservar esos derechos en un tiempo en el que los jóvenes parece que tienden hacia la derecha?

Es una pregunta muy complicada de responder. Siento que no tengo toda la información y que no soy una experta. Evidentemente, siempre que se logra un avance se produce un retroceso, una reacción, pero yo tengo la experiencia vital de mis 27 años, una edad con la que no sabes nada por mucho que hayas leído o escuches cuatro emisoras por la mañana. Precisamente porque me encanta leer prensa e informarme, una de las cosas que he aprendido es que según el periódico que leas vives en una realidad u otra, según el medio que escuches vives en un país u otro, pero es que, además, las redes sociales están configuradas por el algoritmo que retroalimenta lo que tú piensas. Siento que vivimos en una especie de Matrix con unas cuantas secciones de pensamiento divididas, y al final la polarización se manifiesta en la agresividad que yo siento que hay en la falta de tolerancia para sentarse a hablar.

No hemos hablado todavía de Lorca, su gran pasión. ¿Por qué sigue Federico tan vivo entre nosotros?

Federico es un símbolo universal porque, a nivel político, representa por así decirlo la herida que tiene este país. Es que estamos hablando de un autor al que no hemos enterrado. Mi madre me puso a Lorca en las manos con cuatro años y empecé a leer sus poemas. Primero le conozco como autor, pero voy creciendo y conozco su historia. Es que a Federico no le hemos podido llorar todavía. ¿Y a cuántos miles de personas no se les ha podido llorar todavía? Eso llama a la emoción, al sentimiento humano, y por eso es ese símbolo tan universal. Por otro lado, Federico fue un avanzado a su época y entiendo que esa sensibilidad le nace por el propio sentimiento y lo mal que lo pasó, por su homosexualidad y vivir reprimido. Pero esa sensibilidad le permitió conectar con las mujeres y escribir desde las voces silenciadas. Y ese es un mensaje muy potente y vigente hoy en día en España, donde se han conquistado derechos, pero es un país que representa una minoría de todo lo que continúa pasando en muchos otros países, y por eso siempre insisto en tener una visión global de la realidad y no pensar que tu jardín representa el mundo.

¿Qué nos sigue diciendo Lorca en 2025?

La vigencia de su obra se debe a que trata temas universales en los que te sientes identificado, además de la potencia que tiene para emocionar. Hemos rescatado de nuevo la figura de Federico en los últimos años y se está haciendo mucho por volver a ponerlo en valor. Porque España no le supo cuidar, pero por lo menos ahora le está sabiendo valorar. Federico ha representado toda esa tristeza y ese lado oscuro de lo que es la historia de España, pero es que era una persona tan alegre, que era amigo de todo el mundo... Aparte de que represente ese símbolo, para mí Lorca es la alegría, y siento que desde el cielo y pese a todo lo que pasó y pese a cómo le mataron, lo que nos queda es su alegría. Yo cuando pienso en Federico, pienso en la alegría, pienso en la sonrisa. No sé qué significará para otras personas, pero es una figura que he reivindicado tanto porque a mí me ha acompañado en mis momentos más oscuros. Yo siempre siento que le llevo conmigo. Es como algo muy espiritual que tenemos y que ha traspasado fronteras, que envuelve todo y que tenemos mucha suerte de que fuera de este país, pese a todo. 

Ha publicado también varios poemarios. ¿La poesía interesa a los lectores más jóvenes?

No lo sé. Yo sé que los vídeos funcionan, me pongo a recitar tan tranquilamente con mi vestidito en mi campo y tengo aquí uno con 300.000 visitas. Lo que nos une es la emoción y el sentimiento, y si la poesía ha dejado de funcionar es algo que me ha dado igual siempre. Honestamente, yo creo que hoy en día es muy complicado vivir de la poesía, pero es que yo nunca he pensando en publicar un libro y hacerme millonaria, porque entonces no hubiera escrito poesía (risas). 

¿Los libros pueden hacerse tan virales como los memes?

¡Una barbaridad! Yo me he hecho viral hablando de temas que no tienen ningún tipo de sentido en el contexto de las redes sociales, quiero decir, yo me he hecho viral hablando de La casa de Bernarda Alba porque me parece que es como un capítulo de Paquita Salas, pero hecho por un cerebro a velocidad de galaxia como era Lorca. Leer cultura clásica te da un bagaje y una agilidad mental, pero yo no me levanto por la mañana con un soneto, yo no soy Garcilaso de la Vega, veo mis series, me gusta estar informada, y me encanta escuchar el último disco disco de Bad Bunny. Y si me encuentro a Duki me pongo a llorar porque me emociona y la gente me dice 'pero si a ti te gusta Lorca'. Yo creo que la riqueza del ser humano es que te puedan gustar muchas cosas. Todo eso convive en mí y es lo que me ha permitido hablar de libros clásicos y vivirlo de una manera muy divertida. Por ejemplo, yo a Rodrigo Díaz, El Cid Campeador, que era el más macho de todos, me lo imagino como Mario Casas en A tres metros sobre el cielo pegando palos por Castilla (risas). Para mí es un orgullo que me escriba gente que ha visto mis vídeos de selectividad y me digan 'he rellenado toda la generación del 98 porque he visto tu vídeo'. Así es como se debería explicar. 

Noah Higón (Cheste, 1998), es jurista, politóloga, escritora y, sobre todo, activista. Descuelga el teléfono puntual, aunque confiesa que horas antes pensó que no iba a ser capaz. Las siete enfermedades raras que padece le impiden tener una vida como la de cualquiera y también, claro, tener certidumbre sobre cada uno de sus días. Cuando agenda algo, o tiene que acudir a algún acto, tiene la duda hasta el final de si podrá asistir. "Respiro cuando lo tacho de la agenda y puedo decir: lo he hecho", dice.

Este 11 de junio ya lo tiene marcado en el calendario. Acudirá al Ateneo de Madrid para recibir, de manos de infoLibre, el premio joven al compromiso social. Lo hace por el trabajo que lleva años haciendo para informar, visibilizar y sensibilizar sobre las enfermedades raras que sufren tres millones de personas en nuestro país. Su lucha, insiste siempre que puede, pasa por conseguir que se investigue. Y para ello, que se financie la ciencia. Sin ella, dice, "no hay futuro".

Recibes por parte de infoLibre el premio joven al compromiso social. ¿Cuál es ese compromiso? ¿Cómo definirías tu lucha?

Tengo 26 años y empecé con 14 a difundir las enfermedades raras, a difundir aquello que me ocurría. Y ya no sólo a mí, sino a tantos millones de personas en nuestro país. Aquella niña que se encontró en un mundo en el que nadie hablaba de enfermedades raras, en el que contarlo condenaba prácticamente la ostracismo porque era un tabú, vio que la única forma de que el mundo se enterase de lo que era convivir, sobrevivir y vivir con estas patologías era hacer activismo. Estos años he dado unas vueltas de campana increíbles. Si le llegan a decir a aquella niña todo lo que iba a venir no se lo hubiera creído. Se hubiese tenido que frotar los ojos. Tengo un agradecimiento muy grande de que la labor se reconozca.

Padeces en total siete enfermedades raras. La última, diagnosticada en 2019 después de una década de, has dicho textualmente, “hospital en hospital”. ¿Cómo te enfrentaste desde tan joven a tantas visitas al médico y a tantos diagnósticos?

Es una vida totalmente distinta a la de las personas de tu edad. Yo me he criado en hospitales. De hecho, es que no tengo prácticamente conciencia de lo que es no tener una vida ligada a esto, sobre todo a la incertidumbre, a no saber muy bien qué te pasa, al periplo de querer encontrar un diagnóstico, a la incomprensión de la sociedad y del desconocimiento de muchos médicos. Todo eso ha forjado la mujer que soy, con mucha lucha y mucho empeño en seguir hacia delante y dar voz a todos aquellos que no la tienen porque la enfermedad se la ha quitado.

¿Cómo impactan en tu día a día las siete enfermedades que padeces?

Es muy cíclico. Hay temporadas que son más buenas y otras que son más malas. Yo suelo dormir una media de dos o tres horas al día, porque el resto me lo paso vomitando. Es una especie de montaña rusa, de no saber muy bien qué va a ser de ti a lo largo del día. Vivo con una mochila preparada por si tengo que salir pitando al hospital, porque mi vida está ligada a ellos. Todas las semanas tengo que acudir a ponerme mis goteros, llevo 17 operaciones y he firmado ya la número 18. He asumido que el cansancio va intrínseco a mi persona. Hay mucha sintomatología, es muy diversa, así que cada día es distinto al anterior. 

Y cada enfermedad tiene una sintomatología diferente en cada paciente, ¿no?

Son enfermedades muy variopintas y eso dificulta el diagnóstico porque no hay dos personas iguales. Sí que es cierto que yo me conozco muy bien, sé cómo funciona mi cuerpo y distingo muy bien en cada momento lo que me pasa, así que sé actuar en consecuencia. Es más, me dan más miedo las enfermedades comunes que las mías, porque no sé manejarlas. Hay días que me levanto y no puedo hablar porque la lengua se me paraliza, pero llamo al 112 y me voy al hospital.

A través de tu activismo has denunciado en numerosas ocasiones la poca inversión en ciencia que tenemos en España. ¿Por qué crees que no se invierte lo suficiente? 

Básicamente porque los pacientes que las padecemos somos pocos para investigar. Es mucho más sencillo tratar a una persona enferma que te haga un gasto diario que buscar una cura, aunque entiendo que es difícil porque hay siete millones de enfermedades raras. Además, va ligado a la precariedad que sufren los investigadores en nuestro país, que se tienen que ir fuera. El porcentaje del PIB que tenemos destinado a ciencia en España es ínfimo en comparación con otros países europeos. También el hecho de tener 17 sanidades distintas dificulta todo. Es un engranaje que requiere que las instituciones se pongan las pilas para tener una mejor calidad de vida. Ya no digo una cura, que aunque suene triste es algo utópico, pero que se nos permita no ir deambulando de hospital en hospital. 

¿Sientes por ello que las personas que padecéis enfermedades raras en España sois una especie de “ciudadanos de segunda”? ¿Crees que sois tres millones de olvidados?

Es triste decirlo, pero sí. Además, parece que las cifras se dicen muy a la ligera, olvidando que detrás de esos tres millones de personas hay gente como yo, con nombres y apellidos, con familia y con amigos. Por eso insisto tanto en la inversión, porque quienes sufrimos esto no somos sólo quienes sufrimos este tipo de patologías, también repercute en la sociedad. Debería de ser una lucha de todos. 

Precisamente sobre esto que comentas, has escrito dos libros y has utilizado los medios y las redes como altavoz para sensibilizar sobre este asunto. ¿Crees que no lo estamos? ¿Qué nos falta?

Creo que cada vez hay más sensibilidad, pero también es verdad que luego ves cosas que ocurren y te echas las manos a la cabeza. Ayer o antes de ayer salió por ejemplo la noticia de un chico al que le hicieron quitarse los audífonos en la PAU. Cuando lo ves te preguntas: ¿Pero cómo puede seguir pasando? Es que el capacitismo va intrínseco en nuestra sociedad. Creo que la solución es actuar sobre las bases, educar en valores a los niños, explicarles que todos somos raros y únicos. Y que, ojalá, algún día no tengamos que hablar de inclusión. Cuando incluyes es porque has excluido antes.

¿Y tú has sufrido esas exclusiones?

Sí, por desgracia bastantes veces. Por ejemplo, he salido al baño en un examen, no me han vuelto a dejar entrar y me han suspendido la asignatura. Son cosas que siguen pasando, así que lo único que queda es seguir peleando y conquistando derechos.

Más allá del terreno más científico, ¿crees que hay apoyo suficiente para apoyar la salud mental de todas las personas que sufren enfermedades como las tuyas? ¿Cómo impacta emocionalmente tener un diagnóstico tras otro?

Hay muy pocos psicólogos en la sanidad pública. Yo nunca he recibido atención psicológica por parte de un hospital. Es triste que no haya ningún acompañamiento, y ya no sólo para el paciente, sino también para la persona que cuida, que en muchas ocasiones lo necesita incluso más. En mi caso no me queda otra que sobrellevarlo con mi madre y mi padre, que son los que han estado siempre conmigo, pero es una tarea muy ardua. Tengo que recomponerme a mí misma y tirar hacia delante teniendo prácticamente todo en contra.

Has explicado que fue tu madre la que se plantó en el hospital antes de que te detectaran la primera enfermedad rara. La que ha estado ahí también, junto a tu padre, en todo el periplo que has pasado hasta hoy. ¿Cómo es el impacto de las enfermedades raras en las familias de quienes las sufren? Y sobre todo, ¿qué necesitan?

Es un huracán. Cuando te hablan de estos diagnósticos lo normal es que no tengas ni pajolera idea de lo que te están contando ni de lo que va a suponer. El 90% de los cuidados recaen en la mujer y en mi caso ha sido mi madre la que ha cuidado siempre de mí. Mi padre, mientras tanto, tenía que trabajar, porque siempre hemos tenido el vicio de comer todos los días. El problema es que se borra muchas veces la identidad de estas personas. Mi madre no es Susana Bellver, es "la mamá de Noah". Es triste que las familias se vean obligadas sin quererlo a vivir una vida de hospitales. Además, cuando tienes un hijo enfermo, la gente suele desaparecer, bien porque no entienden o porque no quieren entender. Falta conciliación, que un padre o una madre no se tenga que ver obligado a dejar de trabajar por esto. 

¿En qué momento decides empezar con tu activismo? 

Siempre he estado enferma, pero con 12 años empecé a ponerle nombre a lo que me pasaba. En ese momento me quedé prácticamente sola, de hecho sólo conservo dos amigos de la infancia. Me pregunté: ¿Qué pasa? ¿Por qué es más fácil irse cuando no conocemos algo? Vi las redes sociales como una ventana para contarle al mundo lo que me pasaba, pero entonces no sabía que esto iba a llegar tan lejos. Ahora vemos gente que visibiliza la discapacidad con naturalidad, pero hace 12 años esto era impensable. Yo compartía mi vida como lo hace cualquier persona. Si estaba en el hospital, compartía una foto mía con los goteros; si estaba de viaje, pues de viaje. He querido mostrar esa dualidad de que se puede coexistir en ambos mundos. Lo que no sé muy bien es cómo he llegado hasta aquí, siempre digo que mi vida es un cúmulo de casualidades y causalidades. Llámalo suerte, pero también mucho trabajo y tocar muchas puertas.

En una entrevista comentaste que se ha romantizado a través de algunos vídeos el momento en el que algunos pacientes consiguen escuchar o ver por primera vez. Dices que para ti es importante mostrar las situaciones tal y como son. ¿Cómo lo haces? ¿Cómo compatibilizas enseñar la realidad sin tampoco caer en el pesimismo?

No hablo desde una parte victimista porque no me considero una víctima por estar enferma. Me considero Noah y punto. Soy una persona de 26 años a la que le ocurren ciertas situaciones. Intento siempre hablar desde la verdad, pero igual que lo puede hacer otra persona. No vivo en Mr. Wonderful, no es todo color de rosa, pero intento verlo desde la cara optimista de la vida, porque si no te hundes y eso es malo para ti mismo y para tu alrededor. La vida no es una felicidad constante, la vida son pequeñas putadas con ápices de felicidad. Independientemente de que tengamos enfermedades o no, todos tenemos problemas y nos venimos abajo. Eso es la vida. 

¿Qué le dirías a tu 'yo' de 12 años que recibió ese primer diagnóstico?

Le diría que no va a ser fácil, que todos los días se va a levantar y le van a poner una mochilita a la que van a ir añadiendo piedras pero que, aun así, merece la pena levantarse para ver el sol. Ha habido muchos días en los que no queríamos hacerlo, ha habido muchos días en los que hemos pensado que no lo volveríamos a ver, pero pese a todo la vida es muy bonita y merece la pena vivirla.

Safia El Aaddam (Tarragona, 1995) se pregunta si España es un país racista, pero el interrogante nace más como un gesto de cortesía que como la expresión de una duda razonable. Porque la joven activista lo tiene claro: sí, el racismo es estructural y lo impregna todo. El Aaddam es filóloga y autora de la novela Hija de inmigrantes (2022) y el ensayo España ¿racista? (2024). Lleva años haciendo del antirracismo su campo de batalla y confrontando con un discurso de odio que se hace fuerte cuando teje alianzas en redes sociales e instituciones. El Aaddam recibe este miércoles el Premio a la Igualdad en la II edición de los Premios Jóvenes infoLibre. Su apuesta es clara: un feminismo interseccional que interpele a las mujeres migrantes y a la clase obrera.

Has hecho batalla por el derecho a voto de las hijas e hijos de inmigrantes nacidos en España. ¿Por qué crees que este asunto no está entre las prioridades políticas?

El antirracismo no está en la agenda política. Tampoco los derechos de las personas migrantes, ni de sus descendientes, por eso se explica que a día de hoy haya miles de hijos de inmigrantes nacidos en España que no tienen la nacionalidad española y que por lo tanto ni pueden votar, ni pueden ser funcionarias públicas en muchísimos espacios.

De ahí nació tu iniciativa para que los electores abstencionistas cedieran su voto a las personas migrantes y a sus hijos. ¿Cómo nació la iniciativa?

Surgió porque yo fui una de esas hijas de inmigrantes que, pese a haber nacido en España, no podía votar. A mí no se me concede la nacionalidad hasta que cumplo los 27 años. La solicité a los 18, pero hay muchísimos retrasos, cientos de miles de expedientes abandonados y más de cinco años de espera. Así que en todas las elecciones que pasan, no tengo reconocido ese derecho. A mí me interesa la política y soy muy activa en ese sentido, así que lo denuncio en redes sociales y aparecen muchos hijos de migrantes que están en mi misma situación. A partir de ahí, lanzo la campaña Votar es un derecho, votar es un privilegio, donde denunciamos esta democracia que no es real porque hay millones de personas que no pueden votar. Entonces personas de nacionalidad española a las que no les interesa la política deciden cedernos el voto, así nace la iniciativa.

¿Y qué impacto tuvo?

Logramos que miles de personas puedan votar desde 2019. Aunque ha habido denuncias desde hace años por la falta del derecho a voto para las personas migrantes, no se había puesto sobre la mesa esta problemática, ni se había desarrollado una acción para recuperar ese voto perdido. Esto ha llegado a las instituciones, ha llegado a los políticos y ha generado un debate, se ha hablado de ello, pero tampoco es que se haya solucionado absolutamente nada. Además nos hemos llevado denuncias por parte de la extrema derecha, porque les ha molestado y se han sentido amenazados. Ahora bien, sin éxito: la investigación se terminó archivando porque la nuestra es una campaña simbólica y quien ejerce el voto es quien puede hacerlo.

Los delitos de odio por razones racistas y xenófobas han pasado de 639 en 2021 a 856 en 2023. Además es la principal causa del odio, según datos del Ministerio del Interior. ¿Tenemos un problema con el racismo?

Totalmente. Como digo en mi ensayo, esos datos que nos sorprenden ni siquiera se ajustan a la realidad, porque hay muchísima gente que no denuncia por miedo a perder el NIE, porque no tienen papeles, por el racismo institucional y estructural que se encuentran en estas mismas instituciones, en las las comisarías. Esos datos lo que nos indican es que nos tenemos que alarmar muchísimo más, porque hay mucho más detrás. También nos tenemos que preguntar cómo se recogen esos datos desde la misma institución, quién hace esos informes y quién decide qué es racismo. Cuando hay datos y encima esos datos son malos, nos tenemos que llevar las manos a la cabeza porque la realidad es muchísimo peor.

Y frente a los datos, tenemos los bulos alentados por la extrema derecha ¿Existe también un discurso de odio en aumento?

Me preocupa más la pasividad de los partidos que no son de extrema derecha. Si estos salen a flote es porque no hay un antirracismo político y porque su discurso no tiene consecuencias. Evidentemente, cada vez va a ir a peor, ¿pero qué se ha hecho para frenarlo? Eso es lo que me preocupa, que no se ha hecho nada. El antirracismo que hay en la política es un antirracismo de postureo que no atiende a la realidad. No me preocupan los que ya conocemos como racistas, sino los que dicen que no lo son, que sus políticas no lo son, pero son todo lo contrario.

La izquierda ha tendido a centrar la defensa de las personas migrantes apelando a su capital laboral, a su potencial para ser productivos y útiles al mercado de trabajo. ¿Qué opinas?

El problema que tiene la izquierda es que no reconoce su racismo interiorizado, no reconoce que vivimos en un sistema que es racista y que por lo tanto ellos también van a reproducir conductas racistas. Ya no estamos en los años ochenta, donde el discurso lo sostenían mayoritariamente personas blancas y podían reproducir paternalismo y más racismo intentando defender a la población migrante. Ahora hablar en términos de economía únicamente y en términos de lo que aportamos y servimos, es deshumanizante y contribuye más al racismo. La gente se acaba cansando de que no se nos represente bien, se acaba cansando de los discursos en medios de comunicación y de que no se incluya realmente al antirracismo político más allá de estas defensas que se basan en que vamos a pagar sus pensiones.

Los dos ciudadanos senegaleses que en 2021 se jugaron la vida para intentar ayudar a Samuel Luiz, víctima de violencia LGTBIQ+, consiguieron regularizar su situación gracias a este hecho heroico. ¿Qué te dice esto?

Hay dos extremos: la criminalización de las personas migrantes, propia del discurso de la extrema derecha; y la heroicidad defendida por la izquierda. En definitiva, debemos jugarnos nuestra propia vida para merecernos derechos básicos y fundamentales. Ese discurso es deshumanizante hacia las personas migrantes y racializadas. Al final, únicamente tienen que existir los que ellos consideran, el resto no.

Carla es una mujer migrante de 35 años con cinco hijos. Denuncia a su pareja por violencia de género y no sólo no consigue justicia, sino que se queda sin trabajo y pierde la custodia de su bebé. Es una historia contenida en el reciente informe sobre Violencia Institucional Machista. ¿Cómo interseccionan machismo y racismo?

Cuando eres una persona migrante, racializada y precarizada, si eres además mujer, tienes todo en tu contra. Por eso reivindicamos un feminismo interseccional que recoja todas estas cuestiones. ¿Cómo puedes hablar de feminismo si estás dejando atrás la lucha de muchísimas mujeres que no se atreven a denunciar, porque van a perder a sus hijos, sus trabajos o porque muchas veces sus papeles dependen de la persona a la que denuncian? El racismo y el machismo institucional no contemplan otras realidades.

Las temporeras, las trabajadoras domésticas, las mujeres que pierden a sus hijos en los llamados arrancamientos… son casi todas mujeres pobres y migrantes. Se habla mucho del origen de los agresores, pero poco del origen de las víctimas. ¿Hay un discurso interesado?

Es evidente. No interesa conocer a las víctimas, por lo tanto no interesa atender el problema real. La gente utiliza ese discurso nacionalista simplemente por sus intereses. La extrema derecha dirá que los agresores son extranjeros, pero nunca dirá nada cuando las víctimas sean extranjeras y los agresores españoles. En el caso de la explotación laboral está claro: porque tienen poder sobre ellas, porque son sus jefes y de ellos dependen sus papeles. 

¿Es el feminismo paternalista con las migrantes?

El feminismo hegemónico y blanco sí lo es. No solamente es paternalista, es supremacista y no sirve ni representa a las mujeres migrantes y racializadas, sino que se une al patriarcado para seguir oprimiéndolas.

¿Qué es el feminismo blanco?

Es un feminismo que únicamente busca la igualdad entre las mujeres blancas y los hombres blancos, dejando atrás, oprimiendo y pasando por encima de los derechos de las mujeres migrantes y racializadas. No se nos contempla, no se nos espera en esos espacios, no se reivindican nuestros derechos y nuestras voces no están ahí, por lo tanto nuestra opresión no está presente. Si el feminismo no recoge la denuncia y las opresiones que vivimos todas las mujeres, no es feminismo, porque no está representando a todas las mujeres, está representando únicamente a una parte de las mujeres: blancas y de clase media-alta.

La segunda edición de los Premios Jóvenes infoLibre, que se celebrará el próximo miércoles 11 de junio, vuelve a poner el foco en el talento y la valentía de las nuevas generaciones. Tras una primera entrega en 2024 que premió a perfiles como la jefa de metaverso de Telefónica Saray Arranz o el escritor y youtuber Daniel Valero (Tigrillo), infoLibre reafirma su compromiso con los más jóvenes que están reescribiendo el relato social, cultural y político del país.

En esta ocasión, se han entregado premios en cinco categorías, una más que en la edición anterior, y ser ha decidido premiar a la escritora Patricia Fernández (Cultura), las creadoras del podcast Keep it Cutre Albanta San Román y Ángela Henche (Podcast), la jurista y activista Noah Higón (Compromiso Social), la filóloga y activista Safia El Aaddam (Igualdad) y el periodista palestino Fadi al-Wahidi (Periodismo Comprometido).

Como en 2024, la redacción de infoLibre ha sido la encargada de iniciar el proceso de selección de candidaturas y el jurado ha estado compuesto por el comité de dirección de infoLibre (Jesús Maraña, director editorial; Virginia P. Alonso, directora, y Marta Gesto, directora general).

El acto se celebrará el próximo miércoles 11 de junio a partir de las 19.30 de la tarde en el Ateneo de Madrid. Un evento que cuenta con la colaboración de la Fundación "la Caixa", Telefónica, Renfe, AECID y el Ateneo de Madrid.

Los socios y socias de infoLibre están invitados, pero tienen que confirmar su asistencia aquí. Queremos que sea una celebración intergeneracional y nos encantaría llenar el Ateneo de jóvenes. Por eso, en esta ocasión los que lo deseen pueden invitar a un acompañante, siempre que sea menor de 35 años, que es el límite de edad para nuestros premiados y premiadas. Además, la gala se emitirá en directo a través de nuestra web.

La escritora y voz esencial del fenómeno BookTok en España ha conquistado a miles de lectores a través de sus recomendaciones y reflexiones en redes sociales, acercando la literatura a una nueva generación. Sus libros, aclamados por la crítica, no solo ofrecen una mirada fresca sobre la identidad y la memoria, sino que abren puertas a la reflexión colectiva. Con este premio queremos destacar su capacidad para trascender géneros y formatos y para conectar con las inquietudes de toda una generación.

Las autoras de este podcast han sido capaces de crear un espacio donde la ironía y el humor sirven de excusa para hablar de temas que nos afectan a todos. Con inteligencia y desparpajo, han sabido convertir sus conversaciones en un punto de encuentro para quienes buscan autenticidad y un análisis de lo cotidiano sin cortapisas. Su premio reconoce la creatividad, la valentía y el compromiso para crear un espacio que combina humor, mirada feminista y conversaciones sin complejos.

La jurista, politóloga y activista convierte su experiencia personal con enfermedades raras en una causa colectiva, usando su voz para sensibilizar y derribar estigmas. En los últimos tiempos se ha convertido en un referente para muchos jóvenes por su incansable defensa de los derechos de las personas con enfermedades raras y su denuncia constante de las desigualdades sociales. Con este galardón queremos rendir homenaje a su lucha por la dignidad y por un sistema más justo e inclusivo, recordándonos que la empatía y la tenacidad son esenciales para construir un mundo mejor.

Esta filóloga, escritora y activista antirracista ha hecho de la palabra un arma poderosa para visibilizar el racismo estructural y las múltiples discriminaciones que afectan a las mujeres racializadas en España. Su trabajo, tan riguroso como conmovedor, invita a repensar las narrativas dominantes y a abrir espacios para la escucha y el entendimiento. Con este premio, celebramos su valentía para alzar la voz y su compromiso para derribar barreras que aún persisten.

Este joven periodista palestino ha arriesgado su vida para contar y relatar el genocidio que Israel está cometiendo en Gaza, una de las zonas más castigadas por la violencia y el olvido. Mientras enseñaba al mundo lo que estaba ocurriendo en un lugar que ha sido bloqueado para el periodismo extranjero por parte del Gobierno de Netanyahu sufrió heridas muy graves. Este joven encarna el espíritu del reporterismo más combativo y esencial, poniendo rostro a los riesgos de contar la verdad en zonas de conflicto. Con este galardón, queremos reconocer su dedicación y valentía, pero también la de todos los y las periodistas que están arriesgando sus vidas en Gaza para que la comunidad internacional pueda estar informada del genocidio que se está cometiendo allí, aunque muchos decidan mirar para otro lado.

Estos premios nacieron con la vocación de amplificar voces jóvenes que, desde distintas trincheras, están construyendo un futuro más justo, plural y humano. La gala de este año promete ser un homenaje a quienes creen que la palabra y la acción pueden cambiar el mundo.