X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




@cibermonfi

La filfa de la “legalidad vigente”

Publicada 20/01/2016 a las 06:00 Actualizada 20/01/2016 a las 10:57    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 62

El fundamentalismo de la legalidad es como cualquier otro: un insulto a la libertad y la razón. He dicho fundamentalismo, esto es, la consideración de algo como eterno, inmutable, sagrado. Ninguna legalidad lo es; desde el Código de Hammurabi a nuestros días, la humanidad ha ido considerando legales cosas que antes no lo eran y viceversa.

Que la derecha suela aferrarse a la legalidad vigente, es lo suyo. En materia de libertades y derechos, la derecha prefiere el pasado al presente y, si no queda más remedio, el presente al futuro. Su seña de identidad es ser el partido de la ley y el orden, del statu quo.

Pero que alguien que se diga de izquierdas invoque la legalidad vigente como supremo argumento contra una mejor expresión del pluralismo, revela que no es de izquierdas. Desde las revoluciones americana y francesa, la izquierda es el partido del cambio y el progreso. La vigencia de tales o cuales leyes nunca ha sido para ella un tabú infranqueable para intentar reducir el autoritarismo, la desigualdad y la injusticia.

Se me escapan las razones por las cuales tantos políticos, periodistas e intelectuales que fueron de izquierdas rechazan con indignación que hayan pasado a ser de derechas. ¿Se avergüenzan por haber cambiado de punto de vista? ¿O es que ser de izquierdas aún sigue siendo más prestigioso moral e intelectualmente? No lo sé. Les tengo el debido respeto a las personas que son francamente de derechas, pero me apenan aquellas que sostienen lo mismo que ellas y, sin embargo, proclaman que aún son de izquierdas.

Gente que, sorprendentemente, dice ser progresista nos predica que no puede celebrarse una consulta en Cataluña sobre su relación con el resto de España porque no lo contempla la legislación vigente. O que no pueden bajarse los recibos de la luz o paralizarse los desahucios porque no lo contempla la legislación vigente. ¿Y qué? Cámbiese la legislación vigente. No parece ser tan difícil, se hizo con el artículo 135 de la mismísima Constitución.

En mis años universitarios, el franquismo prohibía manifestarse en las calles porque así lo decía la legislación vigente. Y nuestras madres no podían obtener un pasaporte o abrirse una cuenta bancaria sin el permiso de su esposo porque así lo decía la legislación vigente. Aquella era una legislación vigente manifiestamente reaccionaria y España hizo muy bien en cambiarla en cuanto pudo. Legalidad no es sinónimo de justicia.

Podemos no puede expresar en varios grupos parlamentarios su pluralidad territorial porque lo prohíbe la legislación vigente. Pero en la noche del pasado domingo, el programa de Ana Pastor en La Sexta recordó que, a comienzos de esta democracia, el PSOE tuvo tres grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados: el general, el vasco y el catalán. Los tuvo hasta que UCD cambió el reglamento para impedirlo, lo que provocó la lógica protesta de los socialistas. Hasta un tipo tan del establishment como Carlos Solchaga, entonces portavoz de los socialistas vascos, consideró aquello una tropelía.

Era una tropelía, en efecto, y, como cuando dijo que el PSOE trajo el divorcio a España, Pedro Sánchez revela su flojo conocimiento de la reciente historia española cuando asegura que los socialistas renunciaron voluntariamente a tener más de un grupo en el hemiciclo. No fue así: lo que era legal pasó a ser ilegal por decisión de UCD, el partido gobernante.

Acabo de mencionar a Sánchez y me veo impulsado a añadir que él no es el conservador más notorio en la cúpula del PSOE. Al menos, él habla de dialogar con los catalanes, reformar la Constitución, pactar con Podemos y cosas así. Al lado de esos barones socialistas que gobiernan al sur del Rastro, a los que no se les caen de la boca los elogios cortesanos a "Su Majestad", la defensa castiza de la España una, grande e indivisible y la exaltación fundamentalista de la legalidad vigente, Sánchez casi resulta progresista.

Lo dicho: la legalidad es contingente; sólo la justicia es necesaria.

EL AUTOR


Hazte socio de infolibre



11 Comentarios
  • Charlie Charlie 25/01/16 12:18

    Creo que el articulo esta muy bien estructurado y desarrollado . Nunca había leído a este articulista : Chapeau señor Valenzuela . No se pude decir mas alto y claro y ese el problema de la social democracia europea : son socialdemócratas de chichinabo . Socialdemócratas europeos ¿ que diría Olof Palme si levantara la cabeza , se volvería donde esta sin dar crédito

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 22/01/16 17:13

    Magnífico artículo en El Pais que viene como anillo al dedo... se los recomiendo http://elpais.com/elpais/2016/01/21/opinion/1453406584_157934.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Copito Copito 22/01/16 09:52

    ". La legalidad es contingente, solo la justicia es necesaria.".  Bravo! Magnífico artículo para hacer reflexionar.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 22/01/16 10:58

      ¿Qué significa contingente?. Veamos... contingente adj. 1   Que puede suceder o no suceder: estaba preparado para solucionar cualquier tipo de circunstancia contingente.  2   Que no existe por sí mismo, sino que depende de otro. — s. m. 3   Suceso posible. 4   Conjunto organizado de soldados. 5   Parte proporcional que cada uno pone cuando son varios los que contribuyen a un mismo fin: la Unión Europea aportó un contingente de alimentos y medicinas para el Tercer Mundo. 6   Cantidad que se señala a un país o a un industrial para la compra, venta o producción de determinadas mercancías. 7   Cupo de hombres que ingresa anualmente en el servicio militar. Agradecería que ya que usted lo ha entendido nos explique a los que no lo hemos entendido qué significa eso de que la legalidad es contingente...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • cepeda cepeda 21/01/16 20:42

    Se nota que entre los partidarios de podemos que escriben aquí no abundan los que saben lo que es un estado DEMOCRÁTICO de derecho... y es sorprendente porque hace 40 años la izquierda de este país luchó muy duro para que tuviéramos uno y para que tuviéramos una constitución. Ahora resulta que parte de los nuevos autodenominados progresistas, no saben lo que es una constitución, un estado democrático de derecho ni para que sirve... Por eso dicen esas cosas tan pintorescas y tercermundistas de ¡Cómo la constitución es vieja (menos de 40 años...) hay que hacer una nueva....!. ¡Cómo yo no la voté y los menores 50 años no la votaron... ya no vale y hay que hacer una nueva. ¡España maltrata a sus regiones y a sus CCAA! Si cada país hubiera respaldado la legislación vigente para hacer reformas....!. Este todavía no se ha enterado que EN DEMOCRACIA se utiliza la legislación vigente para modificarla o reformarla... porque es la legislación vigente la que te dice cómo hacerlo, con qué procedimiento y mayoría...etc. Es más, alguno todavía no se ha enterado de que en estados democráticos de derecho como EEUU y Japón, por ejemplo, EXISTE la pena de muerte...  Asombra que algunos, después de DÉCADAS aun no se hayan enterado de que viven en un estado DEMOCRÁTICO de derecho que tiene un estado de BIENESTAR bastante notable... (debe ser que van al "privado").

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Emilssoa Emilssoa 21/01/16 20:13

    Si cada país se hubiera respaldado en la legislación vigente para realizar reformas, estas nunca se habrían producido. De perogrullo. Seguiría la esclavitud, la pena de muerte, no existiría el voto femenino, el divorcio, los derechos humanos o la democracia. Y en España, por no existir, no existiría, ni la Constitución.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Dossy Dossy 21/01/16 19:03

    La lectura de sus artículos siempre me produce una bocanada de aire fresco. El miedo al cambio impide la reflexión necesaria que posibilite la llegada de lo nuevo. Todo fluye, nada permanece afirmaba ya el filósofo. !Hay tanto que cambiar! Sólo las mentes que se atreven a vaciarse de lo viejo, están capacitadas para engendrar lo nuevo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 21/01/16 14:13

    España puede ser divisible. Se puede dividir... si así se decide reformando la constitución según lo establece el TITULO X y luego lo refrenda la mayoría de los ciudadanos españoles. No será fácil PERO los interesados en dividir a España ya podéis ir presentando el proyecto de reforma constitucional en el parlamento... si lo queréis hacer democraticamente.... y no como lo quieren hacer los nazional separatistas que es, como siempre, recurriendo al golpe contra la constitución.... Sin respeto a la LEGALIDAD, a la LEY VIGENTE, no hay democracia, ni derechos humanos.... solo barbarie. El comunismo acabó con la segunda gran superpotencia que había, la URSS. Empezaron con lo de la perestroika y.... acabaron destruyendo el país. Ahora los neocomunistas del siglo XXI vuelven a la carga con su idea de una republiqueta de taifas... y encima dicen que están dispuestos a blindar el estado de bienestar en la constitución... ¡Y 3 huevos duros que diría Felipe!.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 21/01/16 14:06

    Partiendo de la base de que bastantes catalanes son socialistas.... es lógico que quiera dialogar con ellos... por lo menos. Ahora bien, si lo que quieres decir es que él habla de dialogar con los secesionistas catalanes, con aquellos que nos quieren robar a los demás nuestro derecho a decidir... entonces me parece excesivo que hables de "los catalanes" porque afortunadamente esos son solo UNA PARTE de los catalanes.... no son LOS CATALANES.  Es sorprendente que al tiempo que se presume de progresismo se olvide a la mayoría de los ciudadanos españoles... y a la mayoría de los ciudadanos catalanes como si no existieran como si solo existieran los que a ti te parecen "pata negra".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 21/01/16 14:01

    Es que los reglamentos y las leyes se pueden cambiar... solo hay que tener los votos suficientes para poder hacerlo legalmente. Se puede reformar la constitución PERO NO SE PUEDE SALTAR POR ENCIMA DE ELLA. Se puede cambiar la ley electoral SIEMPRE QUE haya una mayoría suficiente que se ponga de acuerdo en un modelo para todos... cosa que está por ver. De todo tu comentario se deduce que el tema del estado de derecho lo tienes bastante olvidado y por eso escribes unas cosas tan "raras"... y predemocráticas... como poco.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 21/01/16 13:58

    En tus años universitarios, Javier, en España había una dictadura... y la legalidad era la de la dictadura, la que impusieron ellos. La actual legalidad, Javier, es DEMOCRÁTICA, está basada en una constitución que aprobaron TODAS las fuerzas democráticas españolas, incluida CIU y fue refrendada por el pueblo (91% en Cataluña). ¿Que tiene que ver la legalidad de la dictadura con la de la democracia?. Explícalo si puedes. Yo lo que tengo muy claro es que IGUAL QUE FRANCO nos consideraba a la mayoría de los ciudadanos españoles.... CIUDADANOS DE SEGUNDA (sin derecho a decidir porque eso se lo reservaba para él y para quienes les apoyaban) VOSOTROS, Javier, pretendéis hacer lo mismo, pretendéis robarnos el derecho a decidir a los demás para convertirnos en ciudadanos de segunda... y por ahí no vamos a pasar. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    'Gran Corrupto VIP'

    Hay un roce entre las celebrities de la casa de Soto que sí me preocupa y hasta me escandaliza, sin ser yo militante de la castidad ni nada de eso... Es el roce de negocios que se produce en ese patio tan particular.
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Adán y Eva refugiados

    ¿Qué queda después del fracaso de los tratados, después del óxido de las razones? ¿Quién escribe? ¿Quién edifica algo que no vaya a desaparecer en las uñas del mono?
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    España sonámbula con Cataluña

    ¿Qué dice la prensa internacional sobre el independentismo catalán y el papel del Gobierno central?
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre