X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Interior tramita más de 120.000 multas por saltarse el estado de alarma pero los juristas alertan de que los jueces pueden anularlas

  • Desde el 25 de octubre hasta el 24 de enero, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad han realizado 121.599 propuestas de sanción por infringir las normas sanitarias
  • Por regiones, las comunidades donde más multas se han tramitado ha sido en Andalucía (35.289), en la Comunitat Valenciana (26.316) y en Madrid (14.001)
  • Los expertos en derecho administrativo creen que el difícil encaje jurídico de los incumplimientos provoca que los sancionados ganen los posibles recursos
  • Publicamos esta información sobre el coronavirus en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

Publicada el 26/01/2021 a las 06:00
Fachada del Teatro Barceló, una conocida sala de fiestas del centro de Madrid.

Fachada del Teatro Barceló, una conocida sala de fiestas del centro de Madrid.

EP

Ocurrió en la noche del jueves. Una multitud de jóvenes saltaba, gritaba y bailaba en el Teatro Barceló, una conocida sala de fiestas del centro de Madrid. Lo hacían en plena tercera ola del coronavirus, sin mascarillas y sin ningún tipo de distancia de seguridad. Las imágenes causaron indignación. El día de antes, la Comunidad había notificado 4.622 casos nuevos de covid-19. Pero la sala se excusó. Según dijo, se trató de "hecho puntual y extraordinario" que fue disuelto con rapidez por el personal de seguridad. Aun así, la Policía Municipal investigará lo ocurrido a petición de la Dirección General de Salud Pública de la Consejería de Sanidad del Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso. Podrían enfrentarse a una sanción de hasta 601.012 euros si lo ocurrido se catalogara como una infracción "muy grave". 

No es el único caso. La Policía Municipal de Madrid intervino este fin de semana en unas 400 fiestas en domicilios y establecimientos donde pequeñas agrupaciones de personas incumplían las medidas de seguridad. La Policía Nacional disolvió, también este fin de semana, siete fiestas no autorizadas en la localidad malagueña de Marbella. La Guardia Civil interrumpió otra fiesta en Fuerteventura donde se congregaban una veintena de personas, también este fin de semana. Los titulares se suceden cada día y a lo largo y ancho del país. Y la duda es inevitable: ¿realmente son castigadas estas conductas? 

Según los datos facilitados por el Ministerio del Interior a infoLibre, desde el pasado 25 de octubre de 2020 hasta este domingo, 24 de enero, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han realizado 121.599 propuestas de sanción por incumplir la normativa sanitaria. Son datos que corresponden a todo el territorio nacional, aunque las diferencias son notables entre las distintas comunidades autónomas. Si acercamos la lupa, Andalucía es la ganadora en cuanto al número de propuestas de sanción, con 35.289, seguida de la Comunitat Valenciana, con 26.316, y de Madrid, con 14.001. Al otro lado de la lista se encuentran Navarra, con 408; Ceuta, con 1.105; y Melilla, con 1.208 en todo este periodo. Desde el organismo dirigido por Fernando Grande-Marlaska ofrecen además cinco propuestas en Cataluña y cero en Euskadi, aunque admiten que la radiografía en estas comunidades no está completa ya que las competencias corresponden básicamente a sus cuerpos policiales autonómicos.

Así, según los datos ofrecidos a este diario por los Mossos d'Esquadra, sólo en la noche del 31 de diciembre al 1 de enero, en plena Nochevieja, hubo 469 actas levantadas por incumplimiento del toque de queda y apenas dos por problemas relacionados con locales. En Euskadi, por su parte, 140 personas fueron propuestas para ser sancionadas por participar en fiestas únicamente durante la Nochebuena.

Todavía no hay datos oficiales que corroboren si estas infracciones llegan a convertirse en sanciones en firme, aunque los expertos en derecho administrativo consultados por infoLibre admiten que es complicado. Y por varios motivos. 

Sanciones en virtud de la ley mordaza

El primer problema al que aluden los expertos para que las sanciones finalmente lleguen a término tiene que ver con el régimen sancionador que se aplica. Joaquín Torno, catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad de Barcelona, explica desde el otro lado del teléfono que "para poder imponer una sanción administrativa se requiere que haya una norma que defina de manera muy clara el tipo de infractor". De este modo, dice, luego se podrá "colocar" la conducta concreta "dentro de algún tipo definido en la norma". "Si no se da esa clara definición se vulnera el principio de tipicidad y no se puede imponer una sanción. ¿Existen normas legales donde estén claramente identificadas estas conductas que se tratan de sancionar? ¿A qué ley acude la administración para sancionar? Ahí es donde puede haber problemas", dice. 

Josep María Aguirre, profesor de Derecho Administrativo, comparte el diagnóstico. "Ya se plantearon dudas desde el principio sobre cuáles eran los instrumentos jurídicos para sancionar las infracciones de la normativa", recuerda. Así, afirma, durante el primer estado de alarma se optó por enmarcar las infracciones a las restricciones dentro de la Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como ley mordaza. Pero había un problema: lo que debía sancionarse era la "desobediencia a la autoridad", no la infracción en sí misma. Es decir, añade Andrés Boix, profesor de la misma materia en la Universidad de València, que un infractor, previo apercibimiento de las fuerzas de seguridad, siguiera incumpliendo las normas dictadas por las autoridades para frenar el avance del coronavirus. 

En este sentido, un informe de la Abogacía del Estado, firmado por la abogada general Consuelo Castro Rey, dictamina que para multar no basta con incumplir las restricciones a la movilidad que estaban recogidas en el decreto de alarma, sino que además hay que desatender las órdenes de los agentes de la ley. Del informe se concluye que no se puede multar a alguien por salir a la calle, incluso cuando se entienda que con ello se incumple un confinamiento, sino sólo si se desobedece al policía que le ordena que vuelva a su casa.

Esto, dice Aguirre, tenía limitaciones. "No es desobediencia interpretar erróneamente el marco normativo, no darse cuenta de estar incumpliendo la norma o interpretarla de una manera extraña", dice. Además, dice Tornos, habría que demostrar esa desobediencia, y eso no es tarea sencilla. Por eso, dice Boix, cuando un sancionado ha interpuesto un recurso ha quedado libre de la obligación de hacer frente a dicha multa. Al menos, en la mayoría de los casos. Por ejemplo, dos juzgados de Galicia anularon el pasado mes de noviembre seis multas impuestas durante el primer estado de alarma porque sus protagonistas no incumplieron ninguna "orden directa". 

Un decreto catalán y una ley madrileña

Ahora, según explican los expertos, el escenario es diferente. Según explica Aguirre, Cataluña aprobó un decreto ley para amparar las sanciones a los incumplidores de las medidas, que en este segundo estado de alarma son aprobadas por cada comunidad autónoma —aunque estas tienen que ajustarse a lo establecido por el Consejo Interterritorial. "El decreto ley 30/2020 del 4 de agosto tipifica las infracciones como leves, graves o muy graves y aumentan las sanciones en función de una serie de indicadores: cuánta gente ha participado en el acto que infringe las normas, cuáles son los riesgos sanitarios que ha implicado, si hay reincidencia, si hay voluntad de infringir la norma...", enumera.

Algo parecido ocurre en Madrid. Como recoge su Ejecutivo en su página web, "las infracciones se tipificarán como leves, graves y muy graves atendiendo al riesgo para la salud que las conductas hayan generado, la alteración causada con el incumplimiento y las demás circunstancias concurrentes, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley 12/2001, de 21 de diciembre, de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid". Así, las sanciones oscilan entre los 601 euros —para las infracciones más leves— hasta los 601.102 euros —para las más graves. 

Pero nos encontramos con el mismo problema: ¿encajan muchas de las conductas en la tipificación que hacen estas normas? Tornos tiene sus dudas. "Si nos fijamos en la fiesta que hubo en el Teatro Barceló, ¿encaja una macrofiesta en lo sancionado en esa ley? Este es el principal problema, que los tipos no están claramente delimitados", entiende. Según la norma, en cualquier caso, "se tipificarán como infracciones muy graves la celebración de reuniones, fiestas o cualquier otro tipo de actividad o acto permanente o esporádico, sea en espacios públicos o privados, en los que se produzcan aglomeraciones que impidan o dificulten la adopción de las medidas sanitarias de prevención, si pueden, directa o indirectamente, suponer un riesgo o daño muy grave para la salud de la población". 

Faltan recursos para atender todas las sanciones

En cualquier caso, todos los expertos consultados coinciden en que lo más complicado es que las sanciones lleguen a término en el caso de las personas físicas. Si una conducta concreta no está tipificada, ¿cómo castigarla? Esta es, precisamente, la conclusión a la que llegó el juez de lo penal de A Coruña Francisco Javier Clemente Lázaro en una sentencia del pasado mes de abril. "En materia de limitación de derechos, y más cuando se trata de derechos fundamentales, hay que considerar que lo que no está expresamente prohibido está permitido". 

Por eso, como indica Boix, la mayoría de recursos que se han interpuesto frente a sanciones por incumplimiento de las normas han dado la razón al recurrente. Aunque no siempre se hace. Como indica Aguirre, muchos de los pequeños infractores no podrán iniciar un litigio tras ser sancionados, aunque sí se hará en casos más graves como el que podría darse con la fiesta celebrada el pasado jueves en el Teatro Barceló. "En estos casos se tienen que valorar muchas cosas, las cuantías pueden ser muy altas y el expediente va a ser litigioso. Y estos casos más graves que se judicializan se topan con el problema de una administración pública poco preparada. Perseguir esto necesita recursos humanos", dice. La Administración, sentencia Tornos, tiene un "marco muy débil" para que las infracciones de las medidas sanitarias lleguen a materializarse en multas que acaben siendo pagadas.  

 

La salud es lo primero: suscríbete a infoLibre

Cuando nos golpeó la pandemia, infoLibre fue el primer medio en España en abrir todos los contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda acceder gratis a ellos. El esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las fake news. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




8 Comentarios
  • JOLOVA JOLOVA 26/01/21 11:26

    Isabelle006#: tienes razón ¿ dónde está el PSOE ?... quizás olvidaste mencionar que Pedro Trapote (medalla al Mérito Turístico de 2011, otorgado por el gobierno de Rodriguez Zapatero) tiene un amiguete, que es vecino suyo en su domicilio de la calle Velázquez de Madrid , y además , casualmente, es su "¡ cuñaooo !" ( Felipe Gonzalez Marquez) ... y que este empresario del ocio nocturno madrileño tuvo ( ¿o aún tiene ?) de empleado en la discoteca Barceló (recuerda su fiesta facho-juvenil Cañas por España) a un parásito llamado Felipe Froilán etc..etc... ?.Y que en 2017 ,arropó, eso sí muy patrioticamente, la fachada del teatro Barceló con una bandera española gigante ( de las que le gustan a Almeida y Abascal) de 21 metros y 90 kgs de peso. En este país "tan, tan diferente" ... el que tiene padrinos ... ya sabes...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    6

    • Isabelle006# Isabelle006# 26/01/21 12:00

      Totalmente real, aunque parezca una película de mafiosos napolitanos, hay dos familias muy bien definidas, los Aznarez y los Felipones, intocables, arrogantes y forrándose para siempre "ever for ever" amigotes como el empresario Pedro Trapote, el cuñaó, hoy lo vi en el podcast de ayer de Las Cosas Claras, tenías que verlo a voces y negando las evidencias del desmadre en "su" teatro Barceló, alcohol y drogas, no dejaba hablar al representante de Facua, increpandole, cómo habrá dejado su mascarilla de espumarajos. Madrid es la puta de estas dos familias y todo lo que llevan detrás.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • Nitus Nitus 26/01/21 11:21

    El calcetín de la Justicia Española, exige ser dado la vuelta completamente o darlo por amortizado.
    El sentido común, es el código más correcto de enjuiciamiento.
    Dictadas unas norma "para el bien común" son pisoteadas por elementos concretos, por que no ha habido un acompañamiento de sanciones contundentes para con los infractores y no sólo económicas.
    Estoy escuchando y leyendo comentarios de todo tipo de estamentos en los que se incide en lo mismo : Hacer cumplir las normas divulgadas ampliamente para la protección social. Y quien no lo haga, sea sancionado con dureza y ejemplaridad. Nos va nuestra muerte en ello.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • LuisM7 LuisM7 26/01/21 11:13

    ¿De verdad es tan difícil redactar una ley bien, para que sea aplicable sin mas, sin subterfugios, sin interpretaciones? ¿Tenemos que mandar a clases de redacción a los que las crean? Porque la verdad, salvo para las bobadas, para todo lo demás es que no hay forma de que no se escapen los delincuentes, siempre hay alguna chorrada a que agarrarse. Joder, tenia que ser tan claro que un programa informático las pudiera aplicar y se acababan los tiempos de espera eternos en justicia. Si haces esto te cae esto y ya está, sin zonas grises. Todo el mundo sabe a lo que se expone. No hay tío páseme usted el rio.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • ferjasan68 ferjasan68 26/01/21 10:40

    Sería deseable que los juristas que argumentan el "difícil encaje jurídico" de las sanciones, vayan a explicarlo a cualquier sanitario de cualquier hospital. Hasta que no se sienta en el bolsillo, hablar de responsabilidad individual, es un brindis al sol.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Isabelle006# Isabelle006# 26/01/21 10:22

    Sí el referente de "Interior" se deja en manos de Enrique López López, consejero de Justicia, Interior y Víctimas de la Comunidad de Madrid, apaga y vámonos. Esto es una desvergüenza monumental, los piojos madrileños que estaban dando saltos y gritos, patadas a las papeleras juergas a la salida del teatro Barceló, y el empresario Pedro Trapote haciendo caja con el visto bueno del Almaida, Villacís y los ultras de Vox, usuarios de este teatro para hacer juergas falangistas al grito de cara al sol, mientras las Víctimas de la CAM están muriendo en los hospitales y los sanitarios cada vez más puteados. PSOE Madrid ¿dónde estáis para meter mano a todo ésto?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • Antonio O´Connor Antonio O´Connor 26/01/21 09:26

    Recordemos que por ejemplo el decreto que obligaba al uso de mascarilla decia "hasta que exista vacuna", y vacuna ya existe, por lo que no es aventurado descartar alguna sorpresa

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • pepelu. pepelu. 26/01/21 07:09

    Solo para saber si lo he entendido correctamente. Según los juristas, si un irresponsable, sabiéndose infectado de covid-19, recorre las fiestas como las celebradas en el teatro Barceló o en fiestas organizadas como en la casa de Leticia Sabater, infectando a todos los asistentes y propagando el contagio a todos los ciudadanos, que después contagian a sus familiares en sus casas y en las residencias de ancianos, no se le puede pedir responsabilidad porque “vulneraría el principio de tipicidad” aunque con ello está poniendo en riesgo la vida de toda la población, porque no se puede responsabilizar a nadie por malinterpretar la norma. Buena escusa.
    Si el contagio se produjera en el seno de las familias de los jueces, y hubiera muertos en sus seres queridos, estoy convencido de que actuarían con distinto razonamiento, argumentando que se trata de un asesinato colectivo.
    Ahora dirán que el protocolo de Isabel Díaz Ayuso, no implica responsabilidad porque carece del principio de tipicidad, y ancha es Castilla.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

 
Opinión