Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
LA FISCALIDAD DE LA RIQUEZA

Adiós al mito fiscal: bajar los impuestos a los más ricos ni impulsa el PIB ni baja el paro, sólo aumenta la desigualdad

  • Un análisis de las reformas fiscales en 18 países de la OCDE durante 50 años demuestra que recortar impuestos al 1% más rico aumenta su renta un 0,8%, pero no eleva el crecimiento económico ni a corto ni a medio plazo
  • Economistas revelan el sesgo de las publicaciones a favor de los recortes fiscales tras revisar 441 estimaciones realizadas en 42 estudios
  • El tipo máximo del IRPF en España ha caído desde el 65,51% de 1978 hasta el 45%; en EEUU se sitúa ahora en menos de la mitad del vigente en 1950
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 22/08/2021 a las 06:00 Actualizada el 22/08/2021 a las 19:19
Puerto Banús en una imagen de archivo.

Puerto Banús en una imagen de archivo.

EP

Ciertos temas no son sólo materia de controversia política recurrente sino también científica. Sucede con asuntos candentes como los impuestos. ¿Subirlos o bajarlos es beneficioso o perjudicial? Para contestar a la pregunta existen multitud de estudios elaborados por economistas que no ayudan gran cosa puesto que sus conclusiones no pueden ser más dispares. Probablemente se trata de uno de esos casos en que, como decía Yanis Varufakis, la economía es “ideología con ecuaciones”. Así, hay estudios que demuestran que las rebajas fiscales a las rentas más elevadas estimulan la iniciativa económica de los beneficiados, mientras que subirles los impuestos frena la inversión, reduce la productividad, desalienta el emprendimiento y entorpece la acumulación del capital. Pero también se encuentran otros tantos que prueban cómo las exenciones fiscales y los beneficios extraordinarios no impulsan a los sujetos económicos a trabajar más y emprender mejor, sino que más bien les animan a negociar con mayor agresividad para aumentar esas ganancias. O constatan que la recaudación obtenida incentiva el crecimiento económico al permitir un aumento del gasto público productivo.

Un economista alemán, Sebastian Gechert, del Instituto de Política Macroeconómica de Düsseldorf, y otro austriaco, Philipp Heimberger, del Instituto de Estudios Económicos Internacionales de Viena, han analizado 441 estimaciones incluidas en 42 estudios sobre los efectos de las rebajas fiscales. En ellas, se sostiene que un recorte de un punto porcentual en el impuesto de sociedades produce, de media, un crecimiento del PIB “moderado pero estadísticamente significativo” de 0,02 puntos porcentuales. Sin embargo, Gechert y Heimberger han encontrado un “sesgo” en la literatura que relaciona el impuesto de sociedades y el crecimiento económico, que favorece ese resultado positivo. Una vez eliminada esa desviación, los autores concluyen, por el contrario, que las rebajas fiscales a las empresas “no tienen efectos económicamente relevantes o estadísticamente significativos en el crecimiento económico”.

Además, mantienen que los estudios publicados aumentan los efectos positivos de los recortes de impuestos cuando alguno de sus autores resulta ser colaborador de la OCDE. En este club, integrado por las naciones más ricas del planeta, los tipos máximos del IRPF se redujeron de media desde el 65,7% en 1981 hasta el 50,6% en 1990, para continuar bajando de forma más moderada hasta el 41,7% en 2010, según sus propios datos. Otros dos investigadores, británicos, de la London School of Economics, David Hope y Julian Limberg, han calculado que entre la década de los 60 y la de los 90, la tributación soportada por el 1% más rico en los países de la OCDE se desplomó más de un 30%. En el paquete fiscal incluyen el IRPF, el impuesto de sociedades, el de sucesiones y los impuesros sobre los dividendos, el patrimonio y el capital.

El 1% de los españoles poseían el 12,7% de la renta en 2006

Hope y Limberg han comprobado datos de 18 países de la OCDE desde 1965 hasta 2015, la huella de medio siglo de impuestos sobre el 1% más rico de la población. Y han llegado a la misma conclusión que sus colegas de Düsseldorf y Viena: los favores fiscales a los más pudientes no hacen crecer el PIB per cápita. Tampoco reducen la tasa de desempleo. Ni en el corto ni en el medio plazo. Pero sí tienen un efecto: aumentan la desigualdad. De media, y tras una rebaja fiscal a los más ricos, la renta del 1% situado en los más alto de la distribución crece en 0,6 puntos porcentuales a los tres años, y hasta 0,8 puntos a los cinco años, lo que destacan como un “efecto estadístico muy significativo”.

En España, pertenecen a ese 1% de ultrarricos quienes poseen 1,1 millones de euros de patrimonio, al menos según el Wealth Report 2021 elaborado por la consultora inmobiliaria británica Knight Frank. Pocos, en realidad, comparado con los 6,46 millones necesarios para ingresar en esa categoría en Mónaco o los 4,19 millones de Suiza. En Estados Unidos hacen falta 3,6 millones y en Francia, 1,71 millones.

Ese selecto club poseía el 12,7% de la renta nacional en 2006, en plena etapa de euforia económica, cuando en 1981 sólo le correspondía el 7,6%. En 2012 bajó al 8,6%. Son datos proporcionados por la base de datos del Laboratorio Mundial sobre la Desigualdad, creado en la Paris School of Economics y codirigido por Thomas Piketty, el economista que ha puesto la desigualdad en el centro de debate internacional. El Laboratorio aún no ha publicado datos sobre cómo ha podido afectar a ese 1% de ultrarricos la crisis posterior y la reforma fiscal de Cristóbal Montoro.

Rebajas de tipos desde el 65% hasta el 45% en España

Pero Piketty sí ha estudiado los efectos de las grandes rebajas fiscales a las rentas más altas en otros países. Como Estados Unidos, donde la renta del 1% más que se duplicó, del 9% en 1976 al 20% en 2011. En comparación, la renta de los más pobres sólo creció tres puntos porcentuales. Hay que recordar las dos reformas fiscales ejecutadas por los gobiernos de Ronald Reagan en 1982 y en 1986. En Estados Unidos, los tipos del IRPF para los más ricos superaron el 70% en los años 20 y el 60% hasta los años 80. Donald Trump los dejó en el 37%. Un efecto de intensidad similar tuvo también el recorte fiscal de Margaret Thatcher en 1979 en Reino Unido. En los mismos años Australia y Canadá siguieron su ejemplo. Como resultado, la renta del 1% más rico se duplicó en la isla continente y se disparó un 76% en el país norteamericano.

En España, los tipos máximos se situaban en el 65,51% –para quienes ingresaban más de 9,8 millones de pesetas, 58.889 euros– en 1978, tras la reforma que creó el IRPF tal y como lo conocemos. Hoy está en el 47%, tras subirlo este año el Gobierno desde el 45% en que llevaba desde 2002, a excepción del 52% en que lo elevó el ministro Montoro entre 2012 y 2014.

El IRPF sufrió sucesivas modificaciones en 1985, 1989 y 1990, hasta que en 1991 se redujo el tipo máximo del 56% al 53%. Una rebaja que duró poco: al año siguiente volvió al 56% debido a la crisis económica desencadenada tras los fastos de 1992. En 1998 bajó al 48% y en 2002 al 45%. La penúltima reforma fiscal se aprobó en 2014. Devolvió el tipo máximo del IRPF al 45% y bajó el de sociedades del 30% al 25%.

El Gobierno de Pedro Sánchez prepara otra para el próximo año que, al igual que las más recientes, contará con la asesoría de un comité de expertos, 17 en este caso. Deberá presentar sus conclusiones en febrero de 2022. Y uno de los puntos principales será, precisamente, la fiscalidad de la riqueza, en el foco de atención no sólo de España sino de todo el mundo, embarcado en una costosa recuperación de la pandemia económica. En Estados Unidos, Joe Biden ya ha propuesto subir los impuestos a los más ricos para financiar sus programas sociales y de recuperación tras el coronavirus. Tras recortar Donald Trump el tipo máximo de la renta al 37%, el presidente demócrata quiere elevarlo hasta el 39,6%. Y el impuesto sobre el capital pretende aumentarlo del 20% al 39,6% para quienes ingresen más de un millón de dólares anuales. Los vientos fiscales soplan ahora en esa dirección y tienen en la urgencia de resucitar la economía su mejor fuelle.

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




30 Comentarios
  • leandro leandro 23/08/21 21:52

    Será mito para los ignorantes y de mala fe . Nunca se sostuvo esa chorrada y siempre se dijo por gete de dudosa conducta .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 23/08/21 15:42

    ¿¿¿ DE VERDAD DE VERDAD .....CREEIS QUE LOS PUTOS GOBIERNOS DEL PP-PSOE Y OTRAS DERECHAS FACHAS, AL IGUAL QUE SUS PUTOS VOTANTES ....DEFRAUDADORES......que para eso mismo votan a la puta derecha del PP-VOX-CS.........no lo sabian ??

    Y DIRIA QUE QUEDA EVIDENTE QUE LO SABIAN Y SABEN....Y POR ESO ESTAMOS HOY COMO ESTAMOS....MAS DESIGUALDAD , MAS INJUSTICIAS, MAS FRAUDES DE ESAS PUTAS RATAS RICAS....BANCOS AMIGUETES....EMPRESARIOS AMIGUETES...ETC ECT .....son toddos una putas ratas codiciosas....estos putos fachas !!!

    ¡¡ ¿¿ QUE AUN NO LO VEIS ??
    ¿ QUE COÑO OS HACE FALTA PARA VERLO CLARO COÑO ??
    ¿ OTROS 50 AÑOS DE PP Y PSOE Y AMIGUETES BORBONES BLINDADOS , BANCOS BLINDADOS...SINDICATOS INEXISTENTES......EXCEPTO PARA RECOGER ESOS MALECONES....A LO TOXO Y MENDEZ......repletos de 500 como granados.......para asegurar su ieneptidud ceguera, torpeza....etc ????

    ¿¿ SOYS CONSCIENTES DE LOS IMBECILES QUE HABEIS SIDO TODAS ESTAS DECADAS ??
    ¿ TRAGONES DE P__LAS COMO BRAZOS ??
    ¿ COMPLICES por dar alas al PP-PSOE Y AMIGUETES bORBONES Y OTROS CIENTOS PATRIOTAS DE CHICHINABO ??

    ¿ os dais cuenta de que parte de culpa es nuestra ...DE LA SOCIEDAD IMBECIL.....DISTRAIDA , CON F, MOTO GP...GH...OT Y OTRAS CIEN MIERDAS MAS .....meintras nos jodian la puta vida ......??

    ¡¡ NO SI SEGURO QUE AUN HABRAN MILLONES......justamente esos milloetis que siguen votando al puto PP-PSOE ....siendo obreros esclavizados....pobres....sobrevividores, ..etc......QUE SEGUIRAN ENGAÑADOS Y VOTANDOLES AUN.....de eso estoy seguro ....tristemente !!

    ¡¡ DIOS...EL FUTURO...LA SUERTE ESTE DE NUESTRO LADO.....MAYORIA DE POBRES TRABAJADORES....!!!

    ¡¡ pero sobre todo la inteligencia........la luz....EL SABER....EL INTUIR....EL VER ....EL DEDUCIR.... EL CONSTATAR...."" Y sobretodo EL VOTAR"" ......PARA QUE ESTO NOOO SIGA !!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/08/21 13:44

    Es que nunca ha sido un mito, sino una proclamación de la politica de la derecha que sus voceros y aparatos de propaganda han intentado expandir. Es una mentira y un falseamiento de lo que ocurre en realidad. Veamos ejemplos: Cuando Ronald Reagan proclamó eso, lo que quedó es un aumento de los deficit fiscales y de la deuda publica que se lo intentan endosar a otros gobiernos y que para solucionarlos hay que subir los impuestos o recortar los bienes y gastos públicos en especial a quien mas lo necesitan. Igual le ha sucedido a Trump en solo 4 años. Veamos España: Cuando gobernó Aznar rebajo los impuestos directos el año anterior a las elecciones, pero mientras nos atiborró de tasas. Y sobre todo creó dos impuestos potentísimos nuevos. El impuesto sobre el consumo de la luz y el impuesto sobre todos los seguros, impuestos que afectaban a los mas pobres como a los mas ricos. Si tienes una casa y un coche, desde Aznar tenemos que pagar unos impuestos que antes no se pagaban. Eso se ve hoy en el recibo de la luz y se ve en las decenas de millones de seguros que hay en España es que desde Aznar pagamos impuestos por ellos. Y además privatizó empresas por valor billonaria en pesetas, que tapó el descubierto en las cuentas publicas en forma de deficit y deuda.... pero solo por unos años, porque no se puede vender dos veces la misma cosa. Es decir que la famosa bajada de impuestos de Aznar fue en realidad una subida de impuestos para la mayoría de los españoles. Los españoles que no pagaban IRPF por sus bajos ingresos pasaron a pagar impuestos de seguros, de la luz y tasas que antes no tenian que pagar. Con Rajoy ocurrió exactamente lo mismo solo que la deuda publica pasó en los 6 años de su gobierno de 600000 millones de euros a billón cien mil millones de euros. Amén de subir impuestos cada año el Estado se gastaba unos 100000 millones mas de los que ingresaba, cosa que tenían que pagar las siguientes generaciones. No existe ese mito nada mas que la derecha utiliza su fuerza politica para decir que los españoles (sobre todo las clases altas) paguen menos en renta y las empresas en beneficios para que paguemos mas en seguros, en luz y en deuda publica.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • perlo perlo 22/08/21 18:31

    Tenemos especialistas en economía, en política, en empleo, en sanidad, en industria, en religión, en el ejercito, en la construcción, en fin en todo. Es maravilloso escuchar a todos esos especialistas disertar sobre esto y aquello, no una vez muchas veces, asta que la parroquia esta convencido que es lo que conviene, una vez cumplido su trabajo, se olbida.
    Es de agradecer que brillantes economistas nos digan que bajan impuestos solo favorece a los ricos. Verán señores economistas, eso ya lo sabe todo el mundo laboral, no por sepan de economía, si no por que cada vez que bajan los impuestos a los ricos. son cada día mas pobres. La luz, el gas, los alimentos las medicinas, productos de primera necesidad, pero los ricos, nunca están saciados de dinero. ¡Así, que con cuentan los políticos, de que nos quieren convencer! estamos convencidísimos, la esclavitud del mundo moderno, es como la proclama de los nazis en los carpos de concentración " El trabajo os ara libres"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • EdmundoXXI EdmundoXXI 22/08/21 18:20

    Nunca hubo ninguna duda. Si bajas los impuestos, bajas los ingresos públicos. Lo otro no estaba demostrado empíricamente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • antifa aka Billy the Kid antifa aka Billy the Kid 22/08/21 13:13

    Mito, los de Vox son mucho de mitos , se creen visigodos y venidos en barco de noa. Pero que alguien me explica que como fueron capaces de tomarnos el pelo a gran escala sabiendo que los economistas de la austeridad ya habían hecho un calculo clamoroso en su tablero de excel , y que toda esta austeridad resulto ser falsa, COMO , demonios , parecemos ser parbos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Angel10 Angel10 22/08/21 12:58

    Se agradecen los estudios de los economistas como Piketty, pero para los que estamos pendientes del mundo que nos rodea eso es cosa sabida, en España nos lo decía José Luís Sanpedro que el era economista para maher menos pobres a los pobre, mientras la mayoría se preocupaban de hacer mas ricos a los ricos, además los que peinamos canas, hemos visto como la riqueza escoraba hacía los mas ricos, cada reforma laboral ha favorecido al capital frente al trabajo, cada reforma fiscal ha favorecido a los ricos frente a los trabajadores.

    Agradezco a los especialistas que ponen números a eso que todos sabemos, se cuantifica lo evidente y son argumentos académicos para debates académicos, pero los ciudadanos para nuestro debate con los cuñaos o con los amigos en el bar, hay algunos argumentos que, al menos a mi, me suelen funcionar y es explicarles a aquellos que defienden la bajada de impuestos diciendo que el dinero está mejor en su bolsillo que en el gobierno de la nación, hay que decirles que cuando bajan los impuestos a ellos en el bolsillo se le quedan 100 euros mas, pero a los ricos se les queda un millón y yo prefiero que ese millón cien euros vayan para mi centro de salud, porque si la sanidad pública va mal y tengo que ir a la privada, con esos cien euros no me llega para nada. Salvo con fanáticos el argumento suele funcionar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17

  • Amable Sánchez Iglesias Amable Sánchez Iglesias 22/08/21 12:56

    Es lo que tiene el capitalismo crear riqueza para los más ricos.La máquina perfecta de crear pobreza

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • SUA SUA 22/08/21 11:49

    Justicia distributiva es lo que debemos exigir y dejémonos de tanta monserga. Cuando se les baja los impuestos a los ricos ¿les suben la renta a los pobres?, no, esto no es una balanza; esto es un cuento más con el que buscan embarullarnos.
    En esta época en que hay tanto economista bien preparados, lo que no han conseguido es anular el sentido común de las personas de a pie; en lugar de tanto estudio sobre la fiscalidad de la riqueza, deberían hacer el estudio sobre las necesidades básicas justas para salir de la pobreza y después que hagan las "ecuaciones ideológicas" y políticas que deseen

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Chinchirina Chinchirina 22/08/21 11:40

    Desgraciadamente el drama de la desigualdad, no es entre el que tiene mil millones y el que tiene uno. El drama es del que no tiene nada y se lanza al mar, con muy pocas posibilidades de sobrevivir. Espero que esto le llegue a Calviño. Los de la patronal estarán felices. Ya lo dijo Warren Buffett, "la lucha de clases sigue existiendo. Pero vamos ganando por goleada".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11



 
Opinión