X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Operación Guateque

Absueltos los procesados del 'caso Guateque' tras anular la Audiencia de Madrid todas las pruebas

  • La Audiencia considera todas las pruebas carentes de validez, ya que la grabación magnetofónica que dio origen a la investigación judicial fue realizada sin autorización del juez y al margen de cualquier procedimiento penal
  • Los hechos se remontan a 2007 cuando se produjo la detención de 16 personas y la intervención judicial descubrió una presunta red de cobro de comisiones ilegales en el seno del Ayuntamiento

infoLibre Publicada 19/06/2017 a las 17:00 Actualizada 19/06/2017 a las 18:51    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 9

Absueltos los procesados del 'caso Guateque' tras anular la Audiencia de Madrid todas las pruebas.

Absueltos los procesados del 'caso Guateque' tras anular la Audiencia de Madrid todas las pruebas.

E.P.
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a todos los procesados del juicio por el caso Guateque tras considerar que todas las pruebas practicadas durante la instrucción son nulas y carentes de validez, ya que la grabación magnetofónica que dio origen a la investigación judicial fue realizada sin autorización del juez Santiago Torres y al margen de cualquier procedimiento penal, según ha informado Europa Press.

En el banquillo de los acusados se sentaron treinta acusados de formar parte de una supuesta trama de licencias exprés asentada en el seno del Ayuntamiento de Madrid de la época del mandato Alberto Ruiz-Gallardón.

En el juicio, los abogados solicitaron al tribunal que declarara nula la grabación obtenida por un empresario, una prueba que propició que se impulsara el proceso judicial. La nulidad de esta prueba da lugar a que se aplique la denominada teoría de los frutos del árbol envenenado, una doctrina que hace referencia a las pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita que contaminan el resto.

El fiscal, que pidió al inicio una suma de 250 años de cárcel, rebajó solo las penas a los procesados que reconocieron los hechos de los que se les acusaba. En cambio, mantuvo la pena para el resto, entre ellos para el exjefe de División municipal de Impacto y Análisis Ambiental de Medio Ambiente, Victoriano Ceballos, y los once años de prisión para su superior, Joaquín Fernández Castro.

Los hechos se remontan al 14 de noviembre de 2007 cuando se produjo la detención de 16 personas por orden del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid. La intervención judicial en la Gerencia de Urbanismo y la Concejalía de Medio Ambiente descubrió una presunta red de cobro de comisiones ilegales en el seno del Ayuntamiento.

En el marco de la instrucción cumplieron prisión preventiva un total de diez imputados, entre ellos los presuntos cerebros de la trama. Seis años después, se acordó la imputación formal de 34 personas por delitos de cohecho, negociaciones prohibidas para los funcionarios y prevaricación ambiental, entre otras infracciones penales. El juicio llegó diez años después de que estallara la trama.

Grabación sin autorización

La sentencia afirma que el auto de incoación del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid se fundamentó en una supuesta grabación espontánea realizada el día 6 de marzo de 2007 por un ciudadano por su cuenta y por sus propios medios, pues así resultaba del atestado, y "no en lo verdaderamente sucedido, que de haberse puesto en conocimiento del juzgado, tenía que haber sido determinante para declarar la nulidad de la grabación y el consiguiente sobreseimiento y archivo de las actuaciones".

Los magistrados destacan que ha quedado demostrado que, en contra de la versión sostenida en el atestado de la Guardia Civil, fueron miembros de la Unidad Orgánica de la Comandancia del Cuerpo de Madrid (Tres Cantos) quienes entregaron al denunciante una grabadora de pequeñas dimensiones y una cinta magnetofónica.

Lo hicieron con "la finalidad de que grabara la conversación que iba a tener lugar ese mismo día en el despacho profesional de la persona que realizaba los proyectos técnicos en sus negocios de hostelería, con quien mantenía una antigua relación de confianza".

"La grabación debía hacerse sin conocimiento del interlocutor y la conversación versaría sobre una supuesta petición de dinero, realizada a un funcionario del Ayuntamiento de Madrid para la tramitación rápida de un expediente", señala el fallo.

Tres días después, tras valorar el contenido de lo grabado, desde la jefatura de dicha unidad, se ordenó a la Unidad Orgánica de la Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil que se tomara declaración al denunciante sin que en el atestado levantado ese mismo día se hiciera referencia a que los medios técnicos con los que se grabó la conversación habían sido facilitados por la propia unidad.

Por el contrario, de la lectura del atestado resultaba que había sido el denunciante quien motu proprio había decidido grabarla con sus propios medios. "Ni la grabadora ni la cinta magnetofónica con la conversación supuestamente registrada fueron entregadas en el juzgado de instrucción", agrega el texto.

Sin motivación

El auto que dio origen a la instrucción y que acordó, entre otros extremos, el secreto de las actuaciones y la intervención de varios teléfonos, continúa la sentencia, carece de "verdadera motivación", pues la que contiene se asienta exclusivamente en el relato falaz obrante en el atestado de la Guardia Civil.

Los magistrados manifiestan que, por tanto, la grabación adolece de valor probatorio y subrayan que "el contenido mendaz del atestado policial que dio origen a la presente causa es un método fraudulento ideado para conseguir la iniciación del proceso penal mediante el ardid de presentar la grabación de unas conversaciones obviando el dato esencial relativo al método empleado para su obtención".

Los magistrados entienden que a este respecto la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es unánime al señalar que la exigencia de motivación de la resolución judicial que acuerda las intervenciones forma parte del contenido esencial del artículo 18.3 de la Constitución Española.

Esta premisa constituye "una exigencia inexcusable" por la necesidad de justificar el presupuesto legal habilitante de la intervención, para lo que es esencial que el atestado policial explicite los elementos indispensables que permitan realizar el juicio de proporcionalidad y hagan posible su control posterior.

Según resalta el fallo, la deliberada omisión en el atestado de los datos esenciales para que el juzgado de instrucción pudiera resolver con un mínimo conocimiento de lo ocurrido, determinó que la resolución careciera de una verdadera motivación, vulnerándose el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y generándose una patente indefensión.

Los magistrados indican en la misma línea que "se vulneraron todos y cada uno de los requisitos jurisprudencialmente" exigidos en la incorporación al proceso de la grabación magnetofónica que dio origen a la denuncia, ya que, dicen textualmente, ésta no sólo no supera lo controles de legalidad constitucional ni los de estricta legalidad ordinaria, sino que ni siquiera existe.

"Es inexplicable que no se haya aportado la cinta original al juzgado, ni que éste haya requerido su entrega o, al menos, realizara alguna indagación al respecto. Resulta igualmente paradójico el silencio que sobre este extremo guardaron las acusaciones durante la instrucción, mutismo que se ha extendido al acto del juicio oral, en el que no ha prestado declaración ninguna persona que hubiera escuchado la grabación original".

La Guardia Civil, "de mala fe"

Para concluir, la sentencia considera que resulta evidente que los agentes de la Guardia Civil actuaron de "mala fe", estando encaminada su intervención a la obtención de una fuente de prueba mediante una acción vulneradora del derecho a la intimidad, tratándose de una infracción deliberada para conseguir la iniciación del proceso penal.

Este hecho inicial tiene, en consecuencia, una eficacia contaminante sobre el resto de las pruebas practicadas, también en relación con la de confesión efectuadas por varios acusados, al estar directamente relacionadas con el resultado de las intervenciones telefónicas que consideraron válidas y que han resultado nulas de pleno derecho".

 


Hazte socio de infolibre



9 Comentarios
  • 74camilo 74camilo 20/06/17 14:30

    Se van de rositas. Entiendo que TAMPOCO devolverán lo EXTORSIONADO al no ser "culpables" además mantendrán su puesto para continuar con la extorsión. España campeona de Europa!!! (En corrupción, claro...)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • JUAN_C JUAN_C 20/06/17 13:12

    Naseiro revivido.... Nada mejor que tener buenos jueces

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • AMP AMP 20/06/17 12:24

    ¡Valiente!, muy valiente la decisión por parte de Podemos. Como decir las razones resultaría demasiado fuerte para la hipocresía reinante. Yo, que no necesito votos para nada, lo digo: HACEN BIEN EN NO INVITARLOS, POR INTOXICADORES.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • AMP AMP 20/06/17 12:26

      Lo siento este comentario no era para esta noticia.
      Este otro sí: Era difícil que fuera de otra forma, estando alguien al frente de la Audiencia Provincial de Madrid como el actual presidente.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Isleña Isleña 20/06/17 11:24

    "ésta no sólo no supera lo controles de legalidad constitucional ni los de estricta legalidad ordinaria".....Esta es la argumentación válida para los magistrados........,Para nosotros ciudadanos españoles lo encontramos incomprensible,¿cómo es que siempre, gente que se ha demostrado que ha delinquido,por cuestiones de "forma" se les deje en libertad sin juicio y se vayan de rositas?,me imagino que además se irán riéndose de nosotros y a disfutar del dinero robado a todos los españoles.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • jamonfresco jamonfresco 20/06/17 11:22

    Nada de lo que sucede en este país es casual:
    Todo está atado y bien atado que dijo su excrecencia.
    Algunos, o muchos, ingenuos se creen que:
    a) que la justicia en España es justa
    b) que el estado de derecho está derecho
    c) Que los ricos pagan impuestos
    d) Que el sistema democrático es democrático
    e) Que Felipe González es progresista
    f) Que Aznar es un estadista
    g) Que a Juan Carlos de Borbón no lo designó Franco, sino que fue el pueblo español agradecido que lo bendijo el 23 de febrero de 1981
    h) que la constitución del 78 fue fruto del consenso y no del mantenimiento de la estructura social y de poder creada por Franco y sus lacayos.
    i) que el voto de los ciudadanos vale igual en Madrid que en León en Barcelona que en Toledo en Coruña que en Sevilla.
    Anda ya cuanta ignorancia vestida de inocencia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • JOSEC JOSEC 20/06/17 10:48

    Esto es increíble. Seguirán y seguirán delinquiendo. Saben que nunca les va a pasar nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Alfar Alfar 20/06/17 08:20

    Una lee cosas que la dejan con la boca abierta. Que algunos investigadores de la guardia civil, algunos fiscales y el juzgado de instruccion no se dieran cuenta del fiasco, y haya tenido que llegar todo esto hasta la Audiencia de Madrid, para rechazarlo, me deja de piedra, demostrandome una vez mas en manos de quien estamos. Teniendo en cuenta como estan los juzgados y el dineral que todo esto ha costado, al o a los responsables, habria que encarcelarlos pero esta vez, con una orden legal de un juez.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • EAJ49radio EAJ49radio 19/06/17 21:02

    Si hay procesados que reconocieron el hecho de lo que se les acusaba por rebaja de condena, no se porqué se les absuelve. Me huele fatal, digamos que es desconfíanza después de todo lo que se está viendo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre