Los correos secretos de Blesa

Los informes confidenciales de Caja Madrid que demuestran el fraude de las preferentes

Miguel Blesa sale de los juzgados de Plaza de Castilla tras declarar como imputado, el 24 de enero de 2014.

Un nuevo informe secreto de Caja Madrid muestra cómo la entidad financiera presidida por Miguel Blesa se vanagloriaba de que sus clientes seguían comprando participaciones preferentes pese a que la agencia de calificación Standard & Poor´s había bajado su calificación hasta el bono basura.

Y no lo hacían, tal y como desvela un correo electrónico del 1 de septiembre de 2006 que recibe el propio Blesa, porque el mercado minorista demandaba una prima menor que el mayorista como contrapartida a la perpetuidad de la deuda. Además, la mayoría de los clientes, personas de edad avanzada, no tenían conocimientos financieros, por lo que en la mayoría de los casos no tuvieron acceso a este tipo de información, que se publicaba únicamente en la página web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y quizá en la prensa especializada.

"A pesar de la bajada de calificación de las preferentes por Standard & Poor's del pasado 15 de septiembre, desde ese día nuestros clientes quieren comprar más preferentes de Caja Madrid pero los titulares actuales no las venden". Así concluye un documento interno de la entidad financiera dirigido por correo electrónico por un empleado al entonces presidente Miguel Blesa el 5 de octubre de 2009, al que ha tenido acceso infoLibre

Precisamente, el lunes 3 de marzo, Miguel Blesa está llamado a declarar como imputado en la Audiencia Nacional por el magistrado Fernando Andreu, que instruye el caso Bankia, en el que se incluyen dos piezas separadas sobre la emisión de participaciones preferentes en Bancaja y Caja Madrid. El movimiento 15MpaRato y UPyD presentaron sendas denuncias que se han acumulado en el caso principal, que cuenta con 32 imputados.

Fernando Andreu tomará declaración a Miguel Blesa y a los antiguos miembros del consejo de administración: el expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán; el exsecretario de Estado de Hacienda José Manuel Fernández Norniella (PP); el expresidente de la Asamblea de Madrid Jesús Pedroche (PP); el exalcalde socialista de Móstoles José María Arteta; el exdirigente de CCOO Rodolfo Benito; y el representante de UGT Gonzalo Martín Pascual.

La Caja Madrid de Blesa fue una de las entidades financieras que más híbridos comercializó. De hecho, según un documento de la CNMV del 26 de septiembre de 2011, Bankia es la segunda entidad financiera que más productos híbridos mantiene vivos.

En concreto por un valor de 5.829 millones de euros. De este dinero, 3.888 millones son participaciones preferentes, y el resto, 1.940 millones, es deuda subordinada. Antes del inicio del arbitraje, Bankia, heredera de Caja Madrid, era la segunda entidad financiera con mayor saldo vivo de híbridos después de Caixabanc.

Además, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), organismo dependiente del Banco de España, ha informado recientemente de que en Bankia ha habido 174.100 solicitudes de arbitraje (el 76,3% de las presentadas) por valor de 2.245 millones de euros. "Los laudos avanzan a buen ritmo, y ya se han resuelto con dictamen favorable las reclamaciones de 117.685 clientes por valor de 1.056 millones", explicó el presidente del FROB, Fernando Restoy. Este organismo prevé que el proceso arbitral en Bankia finalice durante el primer semestre de 2014.

1. Los clientes siguen comprando bonos basura 

El perfil de los compradores de preferentes da una idea de por qué estos clientes no deshacían sus inversiones, tal y como constata el informe secreto que revela hoy este diario. Según la propia caja, tal y como recoge un dossier del Banco de España, en su mayor parte se trataba de personas de edad avanzada que además tenían de media unos 30.000 euros en depósitos en la misma caja. Y por lo tanto no consultaban la página web de la CNMV, en la que se cuelgan los hechos relevantes, como por ejemplo el mencionado de Standard & Poor's. Decenas de sentencias del procedimiento civil apuntan a que los compradores pensaban que las preferentes eran renta fija, y en la mayoría de los casos desconocían que no tenían un plazo fijo, sino que eran a perpetuidad.

Un hecho relevante comunicado de forma escueta por Caja Madrid el 15 de septiembre de 2009 a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) informaba de que, tras la revisión de las calificaciones de Standard & Poor's, había fijado el rating de las emisiones de participaciones preferentes en BB desde BBB anterior. Pero no da ninguna explicación más. Por lo que solo los muy expertos podrían desentrañar qué significaban esas letras. Si suponía una mejora o un empeoramiento.

Esta modificación suponía un grave empeoramiento de la previsión de las preferentes. Las obligaciones calificadas en estas categorías son consideradas como poseedoras de características especulativas importantes. Es decir, las preferentes de Caja Madrid eran consideradas en 2009 por Standard & Poors como bonos basura.

"Caja Madrid era conocedora de que nadie en su sano juicio, de haber sabido las características y perspectivas reales del producto, se le hubiese ocurrido depositar de forma voluntaria sus ahorros en ese producto. La preguntas que nos planteamos son dos: ¿Caja Madrid en aquel momento tenía necesidad de vender este producto? ¿Hubiese conseguido colocarlo, como así lo ha hecho, explicando los riesgos reales? Las respuestas son evidentes", asegura a infoLibre Manuel Chamorro, abogado especialista en demandas contra las entidades financieras.

La existencia de los hechos relevantes comunicados por Caja Madrid a la CNMV desde abril del 2009 hasta 2011, de los diversos argumentarios que han ido apareciendo e incluso un documento sellado de la entidad financiera, muestra el modus operandi de Caja Madrid, "que con el fin de cumplir sus objetivos no dudó en ofertar este producto a sus clientes más indefensos, sus clientes minoristas", explica Chamorro.

El documento incluido en los correos de Blesa, titulado Participaciones Preferentes Caja Madrid 2009, analiza el devenir de las compraventas de estos productos financieros, denominados también híbridos, después de que el 7 de julio de 2009 la entidad financiera dirigida por Blesa lograra "colocar", sobre todo entre sus propios clientes, 3.000 millones de euros en preferentes.

La nota, que ha podido ser conocida gracias a la decisión del magistrado Elpidio José Silva de pedir a Bankia los correos electrónicos corporativos de Miguel Blesa, pone de manifiesto que entre el 7 de julio y el 3 de octubre de 2009 solo se habían cruzado operaciones por un importe de 75 millones, lo que suponía menos del 1%. "Sin que este porcentaje se haya visto modificado a raíz de la revisión de su calificación de rating el pasado 15 de septiembrerating ", indica el informe.

"El saldo pendiente de órdenes de compra ha mantenido una tendencia creciente. El pasado 16 de septiembre el saldo de órdenes de compra pendientes era de 30,88 millones", especifica el documento, que analiza la situación de las preferentes en Caja Madrid.

2. "Hemos reducido riesgo a costa de asumir otros"

infoLibre ha accedido a otro correo de Miguel Blesa que muestra la improvisación de Caja Madrid a la hora de suministrar liquidez a los clientes que optaron por adquirir preferentes. El que entonces era secretario general de Caja Madrid y número dos de la entidad, Enrique de la Torre, encargó el 8 de mayo de 2007 un informe "urgente" después de que en el comité de dirección se hablara de las reclamaciones sobre las preferentes.

Este documento asegura que entonces se pasaba por un periodo de "relativa calma". "El gráfico indica que el periodo crítico parece haber pasado, posiblemente por el esfuerzo de la red comercial para cruzar rápidamente las órdenes de venta", especifica este dossier, tal y como adelantó este diario.

Pero el nuevo mensaje que desvela hoy infoLibre muestra que María del Carmen Contreras Gómez, entonces integrante del comité de dirección de Caja Madrid, envía un mensaje a Blesa y otros directivos en el que reconoce que con el cruce de preferentes se incorporan otros problemas: "Hemos reducido este riesgo, aunque todos somos conscientes de que a cambio de abrir otros (asociados a registro de órdenes, formación del precio, y asimetría en acceso a mejores precios). En la medida que se consideren menores y asumibles los actuales riesgos, podremos pensar que estamos mejor que antes", sostiene Contreras Gómez, que completa: "Entiendo que esto no debe excluir que intentemos buscar una solución a medio plazo que nos convenza".

Pero no hubo ninguna solución, sino que Blesa comercializó desde 2007 otros 3.000 millones de euros en participaciones preferentes a unos 87.000 clientes, según los datos aportados por el propio expresidente de Caja Madrid en sus correos electrónicos.

3. Caja Madrid coloca preferentes a clientes para no perder el 10%

El mencionado correo electrónico del 1 de septiembre de 2006 prueba que al menos desde esa fecha el comité de dirección de Caja Madrid opta por revender las preferentes a los clientes minoristas de la entidad financiera para evitar acudir a los servicios del Banco Popular, "a través de quien estamos obligados a dar liquidez a las participaciones. En este caso la contrapartida se encontraría en torno al 90% del valor nominal de las participaciones, que es a lo que la deuda perpetua de Caja Madrid cotiza en los mercados institucionales en las condiciones de tipo de interés de la emisión".

Pero Blesa opta por buscar una "contrapartida" entre los clientes de la caja. "Esto es posible hacerlo con los actuales tipos de interés con un descuento menor, entre el 97 y el 100% del valor nominal". Es decir, según este correo, Caja Madrid evitó acudir al Banco Popular, con cuyos servicios perdía el 10%, y recurrió a sus clientes, a los que les vendió las preferentes al precio inicial, por lo que no suponía un perjuicio para la entidad dirigida por Blesa.

Pero además, un documento sellado por una oficina de Caja Madrid en Guadalajara sobre preferentes ha sido clave en la condena a Bankia a devolver 34.000 euros a un particular. Según la magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Madrid, Mónica Arévalo Arévalo Estecha, el documento prueba que desde la sucursal se le ofrece este producto a un cliente insistiéndole en sus beneficios, pues supuestamente generaba una alta rentabilidad sin ningún riesgo. En ningún momento se hizo mención a la perpetuidad, mientras que el texto sellado habla de otras ventajas, que no eran verídicas.

4. "Un ataque en toda regla" de Fainé (CaixAbanc) y Medel (Unicaja)

Los correos de Blesa desvelan la existencia de una guerra entre al menos Caja Madrid, la Caixa y Unicaja en relación a la emisión de participaciones preferentes. Matias Amat informa el 18 de mayo de 2009, días antes de comercializar 3.000 millones, a su presidente de "un ataque en toda regla" de las entidades financieras que dirigían Isidro Fainé y Braulio Medel. "Ante la emisión de preferentes nuestra, Caixa y Unicaja se dedican a atacarnos", sostiene Matías Amat, quien asegura que tiene las pruebas documentales.

Amat explica a Blesa que desde una oficina de la Caixa en Leganés (Madrid) se da información negativa de las preferentes de Caja Madrid. "En caso de ventas de las preferentes, como máximo te devuelven un 95%", asegura que dicen desde La Caixa. Además, cita una circular interna de Unicaja que llega a todas las oficinas de esta caja andaluza: "Algunas fuentes indican que las preferentes de Caja Madrid cotizan en el mercado a menos del 50% de su valor inicial".

Blesa contesta asegurando que hablará con Fainé y con Medel: "Necesito las pruebas", zanja el expresidente. Tres días después, Blesa escribe a Matías Amat aludiendo a una conversación con Fainé, en la que el banquero catalán, según Blesa, le dijo "tres veces" que no tenían preferentes. Pero en realidad, según Matías Amat, la caja catalana sí las comercializaba, aunque reconociendo que la CNMV había favorecido a Caja Madrid: "Por qué la CNMV nos ha favorecido? Algo valor le han dado (opinión muy personal) a que la relación a todos los niveles entre Caja Madrid y la CNMV es mejor y mucho más fluida. Pero esto no se puede ni decir ni casi opinar (me consta que la relación entre la CNMV y Caixa es tensa)", completa Amat.

5. Denuncias de 15MpaRato y UPyD

En junio pasado, el juez Andreu aceptó investigar el diseño, implantación, emisión, comercialización y gestión de las preferentes, tras admitir a trámite las querellas presentadas contra cargos directivos de Caja Madrid, Bancaja y Bankia. Desde un principio, el juez rechazó imputar al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez y al expresidente de la CNMV Julio Segura.

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional limitó en diciembre la investigación sobre las preferentes vendidas por las cajas que integraron Bankia a "la planificación para su emisión llevada a cabo por la cúpula directiva de las entidades". La investigación quedó entonces acotada a los directivos de las siete cajas que formaron Bankia y se rechazó la imputación de los directores de sucursales empleados que comercializaron las preferentes o llevaron a cabo el case de operaciones.

Zapatero, premiado por su partido

Quieren comprar más preferentes (PDF)

Más sobre este tema
stats