En tiempos de polarización, hay una batalla soterrada ahora mismo que preocupa especialmente en los cuarteles generales del Partido Popular y del PSOE: el voto de centro. El espacio de los que se consideran más moderados y se sitúan en mitad del tablero decantará las próximas elecciones. Y la indecisión alcanza los niveles más altos en esa franja: uno de cada cuatro electores situados ideológicamente en la media no sabe qué hará en las elecciones generales.

El concepto de centro es magmático. Y en España los partidos que surgieron supuestamente para aglutinar ese espacio no lograron triunfar y sus dirigentes acabaron engrosando las filas principalmente de opciones de derechas. Ciudadanos y UPyD son los ejemplos más claros de esos movimientos. Un teórico centro que terminó virando hacia el Partido Popular.

¿El centro es mayoritario en España? Según el último barómetro de abril del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la media del votante español se sitúa en el 4,64 dentro de la escala ideológica que va del 1 (extrema izquierda) al 10 (extrema derecha). El 21,6% de los electores se auto ubica en el 5 (centro-centro). Y los bloques a los lados quedan así: 43% izquierdas y 30,1% derechas.

Por eso, Pedro Sánchez y Alberto Núñez Feijóo buscan ese espacio, que, en términos electorales, ahora mismo está siendo dominado por Génova 13. Los datos del CIS señalan que los electores radicados en el 5 prefieren en este momento al Partido Popular (19%), por delante del PSOE (11%). Las siguientes opciones son: Vox (8%), Sumar (1,7%) y Se Acabó la Fiesta (1,6%).

En cambio, los socialistas se imponen con claridad en el centroizquierda, aquellos que se puntúan con un 4 en la escala ideológica. Pedro Sánchez arrasa en ese grupo con un 44,9%. Pero lo que obsesiona principalmente a socialistas y populares es la amplia masa de electores ubicados en el centro que no saben a quién votarán en las generales (un 24,6% en los que se dan un 5). En la última encuesta de 40dB. se recoge también que los españoles se sitúan en un 4,9 de media. En ese punto de la tabla, el Partido Popular tiene ahora mismo una intención de voto del 22,5% frente al 16,5% del PSOE.

Ese espacio de centro (en la media del 5) tuvo sus cotas históricas más altas, en la autoubicación del CIS, durante la pandemia, llegando a superar el 31% en el estudio de junio del año 2020. Pero esa concepción del centro también se marca por los extremos. La extrema derecha, que había sido casi residual, empezó a despegar a finales de 2018, cuando irrumpió Vox. Hasta ese momento estaba en menos del 1%. Hoy un 6,4% de los españoles se sitúa en el 10 (extrema derecha). Pero a la vez, también están marcando en el último año cifras históricas aquellos que se sitúan en la extrema izquierda, ahora mismo por encima del 15% de los ciudadanos.

Otro de los elementos que distingue, a estas alturas de la legislatura, a los votantes del centro es precisamente, que registran el mayor grado de descontento con los líderes. Sánchez aparece como el preferido para ser el presidente del Gobierno en este segmento, pero solo concita el apoyo del 14,7%, mientras que Núñez Feijóo apenas supera el 11%. Y es que el dato más relevante es que el 41% no quiere a ninguno de los actuales líderes de los partidos.

Además, el centro también es voluble en cada carrera electoral, dependiendo de los candidatos y de las vías pragmáticas que se abren. Un ejemplo es Hungría, donde ha ganado un candidato muy de derechas frente a Viktor Orbán, pero en el que se han volcado tanto los centristas como los progresistas para desalojar al anterior primer ministro.

Precisamente, en el PSOE miran mucho a los pactos entre el Partido Popular y Vox en comunidades como Extremadura y Aragón como un factor que puede hacer que los indecisos del centro terminen apoyando a Sánchez porque les aterrorizan esos acuerdos que suponen una “involución”, según fuentes socialistas.

Además, los socialistas creen que tienen una gran opción de avanzar en el voto del centro con el último movimiento de Sánchez en el Gobierno al haber aupado al ministro de Economía, Carlos Cuerpo, como vicepresidente primero. Su figura moderada, técnica y profesional conecta muy bien con ese tipo de electorado. Asimismo, como señalan dirigentes del partido, no se puede crecer mucho más por la izquierda, un flanco con el que conecta directamente la propia figura del presidente.

En el espacio a la izquierda del PSOE temen ese dominio de Sánchez, pero los socialistas señalan que se ha dado de manera natural por las políticas del presidente, pero también por la falta de unidad de esos partidos en pleno avance de la ultraderecha. No obstante, dirigentes progresistas, como señaló Jéssica Albiach, de los comunes, en una entrevista con infoLibre confían en que esta tendencia cambiará una vez haya una fórmula electoral con un candidato después del verano.

En Génova 13 confían precisamente en ese espacio para poder vencer a Sánchez en las próximas elecciones. En el equipo de Feijóo hacen este análisis: “El PP es el partido de las mayorías porque es el que mejor representa al votante centrado”. Según señalan fuentes populares, el PSOE les ha dejado un “hueco importante en ese espectro, ya que vampiriza a quien está a su izquierda”.

Por eso, los populares quieren amarrar ese voto de centro que, según sus análisis, pide “gestión, buena praxis, sensatez y sentido común”. “El PP se siente muy cómodo en el centro porque está centrado en lo que importa a la mayoría de los españoles”, indican desde la sala de máquinas de la formación que lidera Núñez Feijóo.

El adjetivo “histórico” no es en absoluto exagerado para calificar las elecciones celebradas en Hungría el domingo 12 de abril. Desde las primeras elecciones libres de 1990, nunca se había registrado una participación tan alta en unas elecciones legislativas en el país. La derrota de Viktor Orbán es la del primer ministro en el cargo más veterano de la Unión Europea (UE), que ha gobernado su país durante más de la mitad del tiempo transcurrido desde la transición poscomunista.

Esta derrota es también la del artífice del retroceso democrático más rápido y espectacular de Europa, apoyado tanto por el Kremlin como por la Casa Blanca. Su precio ha sido la desaparición total de la izquierda de la Asamblea Nacional, en beneficio de una joven formación, Tisza, liderada por un disidente del sistema Orbán, Péter Magyar. El partido, hasta ahora sin diputados, contará con una mayoría de dos tercios en el Parlamento, indispensable para desbloquear la apropiación del Estado por parte del Fidesz saliente. Han sido unas elecciones de ruptura.

Como señal de una campaña especialmente polarizada, cuya importancia fue percibida como elevada por el electorado, este acudió en masa a votar. El récord anterior de participación databa de 2002 y ascendía al 73,5 % de los inscritos. El domingo se rozó el 80 %, lo que supone un aumento de diez puntos con respecto a las anteriores elecciones, celebradas hace cuatro años. Este incremento de participación ha sido homogéneo en todas las circunscripciones, lo que da cuenta de la magnitud del voto “anti-Orbán” que se ha extendido por todo el país.

Al término del escrutinio, el equilibrio de fuerzas quedó muy claro, lo que apenas dejó a Orbán otra opción que reconocer su derrota.

A escala nacional, donde se repartían 93 escaños por el sistema proporcional, la lista nacional de Tisza obtuvo la mayoría absoluta de los votos (53,1 %) y superó a la de Fidesz en quince puntos. Mientras que la principal coalición de la oposición había obtenido algo menos de dos millones de votos en 2022, el partido de Magyar consiguió más de tres millones.

De las 106 circunscripciones en las que los diputados se elegían por el sistema de uninominal a una vuelta, los representantes de Tisza se hicieron además con 93. “Nunca, en toda la era posterior a la transición de Hungría, habíamos visto a un partido crecer tan rápidamente”, señala el analista político Gábor Győri a The Guardian.

Hay que valorar la magnitud de esta proeza, en un contexto en el que, según los observadores internacionales independientes, las elecciones en Hungría eran “libres pero no justas”. La propaganda del poder estaba por todas partes, los recursos del Estado se pusieron al servicio de su campaña hasta el punto de comprar votos, el acceso a los grandes medios audiovisuales y a la prensa escrita fue muy restringido para la oposición y los medios vinculados a Rusia inundaban el espacio digital con contenidos sesgados a favor de Fidesz.

El partido de Orbán ha perdido cerca de 800.000 votos con respecto a las anteriores elecciones legislativas, en un contexto en el que, sin embargo, ha acudido a las urnas un mayor número de votantes. Además, el revés que ha sufrido ha sido generalizado en todo el territorio. Tanto en sus zonas fuertes como en las débiles, el Fidesz ha perdido entre 10 y 20 puntos porcentuales de los votos. Hay que remontarse veintiocho años atrás para encontrar un resultado inferior al 37 % que ha obtenido este año.

Evidentemente, la traducción a escaños es brutal. El Fidesz, que contaba con 135 escaños (se necesitan 133 para alcanzar la “mayoría cualificada” de dos tercios), ya solo dispone de 55 de los 199 que componen la Asamblea Nacional. Su adversario, Péter Magyar, ha conquistado 138, lo que le otorga un margen de maniobra que pocos observadores creían a su alcance. En este sentido, se podría decir que Viktor Orbán, que se envolvía en supuestos valores cristianos, ha sido castigado por sus propios pecados.

Aunque el sistema electoral adoptado durante la transición democrática ya era desequilibrado al favorecer al partido en cabeza, Orbán lo modificó acentuando esa característica y llevó a cabo una redistribución de circunscripciones en beneficio del Fidesz. Ese sistema podría haber perjudicado a Tisza, impidiéndole traducir fielmente sus votos en escaños y privándole de la mayoría. Pero el efecto fue el contrario: la ola de rechazo, demasiado grande para ser contenida, se amplificó hasta convertirse en un maremoto gracias a las normas vigentes.

El partido de extrema derecha Mi Hazánk (Nuestra patria) es el único que se ha asegurado una presencia parlamentaria, además de Fidesz y Tisza. Conserva los seis escaños que ya tenía en 2022, tras haber superado por poco menos de un punto el umbral mínimo de representación, fijado en el 5 %. Está afiliado al grupo Europa de las Naciones Soberanas en el Parlamento Europeo, junto a Alternativa para Alemania y los franceses de Reconquista, mientras que el Fidesz ha fundado Patriotas por Europa junto con la Agrupación Nacional francesa.

De ello se deduce que lo que queda de la extrema derecha conserva un núcleo electoral modesto pero sólido, que no se ha visto afectado por unas elecciones particularmente polarizadas en las que podría haber sido absorbido por el bando de Orbán, quien parece haber alcanzado sus límites en este ámbito. Es exactamente lo contrario de lo que ha ocurrido en el electorado de izquierdas, que se ha decantado masivamente por Tisza, a pesar de la trayectoria y las ideas conservadoras de su líder.

Las formaciones que pertenecen a la izquierda socialdemócrata y ecologista, por sus afiliaciones internacionales o por sus orientaciones ideológicas, han desaparecido de la Asamblea Nacional, una primicia, también en este caso, desde la transición democrática. Ya en las europeas de 2024, su coalición solo había obtenido dos escaños. La Coalición Democrática (DK), la única que no apoyó a Tisza desde el principio, solo obtuvo el 1,2 % de los votos este domingo.

El razonamiento de toda una parte de la oposición tradicional, al alinearse con Tisza, ha sido que se trataba de la forma más segura de “reabrir el juego”. No solo ha sido necesaria una dinámica de reagrupamiento, que no bastó hace cuatro años, sino que debía estar liderada por un dirigente difícil de desacreditar por parte de Fidesz, en la medida en que procedía de sus propias filas.

También se necesitaba un contexto que impulsara a este líder. Y, en este caso, la evolución de la situación económica y social durante el último mandato de Viktor Orbán ha tenido mucho peso. Desde su llegada al poder en 2010, Orbán se había beneficiado de la pérdida de credibilidad de la izquierda tras su gestión de la crisis de 2008, de un cambio favorable de la coyuntura económica y de una demanda de protección a la que había respondido favoreciendo los sentimientos nacionalistas y xenófobos.

Según la socióloga Dorit Geva, profesora de la Universidad de Viena (Austria), el hombre fuerte de Budapest puso en marcha, a partir de 2010, “un neoliberalismo autoritario e hipernacionalista”, al que denominó “ordo-nacionalismo”, basado en tres pilares.

En primer lugar, un retorno selectivo del Estado a determinados sectores de la economía, donde la acumulación se ha reservado a una burguesía nacional. En segundo lugar, la apropiación de ese Estado por parte del partido y sus secuaces, que mantienen una red clientelar a base de prebendas. En tercer lugar, un giro socialmente represivo y patriarcal, que reserva los beneficios del consumo a una clase media merecedora y “autóctona”.

Pero todo ello se ha logrado, en realidad, manteniendo al capitalismo húngaro en una posición subordinada y dependiente, ya sea respecto a las multinacionales europeas (en particular los fabricantes de automóviles alemanes), al suministro de energía rusa o a las inversiones procedentes de China en condiciones opacas. Minado por las desigualdades y la corrupción, este modelo no ha resistido el impacto pospandemia, en especial con el mantenimiento de la mayor inflación acumulada de la Unión Europea desde 2020.

En 2024, el “super año electoral” había permitido observar hasta qué punto el aumento del coste de la vida había contribuido a “echar a los que estaban en el poder”. El escenario se repitió en Hungría, como parecen atestiguar las caídas registradas por el Fidesz en territorios rurales deprimidos que hasta ahora constituían sus bastiones. Es como si se hubiera alcanzado un umbral de decepciones materiales a partir del cual los mecanismos compensatorios de exaltación de la unidad nacional y los valores conservadores ya no bastaran.

El Gobierno, además, se ha visto sacudido por varios escándalos en el ámbito de la moralidad. Y su enfrentamiento con las autoridades europeas privó al país de cerca de 17.000 millones de euros de fondos que podrían haberse invertido en el país y contrarrestar las tendencias negativas para el poder. La renta per cápita se ha estancado, hasta el punto de que Hungría ha sido superada por Rumanía, mientras que la evolución de los salarios la ha dejado a la zaga de sus vecinos de Europa Central y Oriental.

Al pretender una “revolución” para implantar un régimen “no liberal”, adaptado a la época y a la supuesta tradición histórica de su país, Viktor Orbán llegó a declarar que se trataba de poner fin a veinte años de transición y de iniciar una nueva. La realidad es otra. Ha ido en contra de las expectativas de esa transición —el acceso a una vida política pluralista y la integración en el proyecto europeo— y ha intentado construir un proyecto hegemónico, en contra del interés general, que se ha derrumbado.

Ahora, el partido Tisza pretende restaurar el Estado de derecho, acabar con la corrupción generalizada y normalizar las relaciones con la UE para recuperar la prosperidad. Pero no cuenta con un proyecto original de política económica, orientado prioritariamente a las necesidades sociales. No obstante, no hay que olvidar que el atractivo del nacional-conservadurismo de Fidesz se vio favorecido por las desilusiones provocadas por la inmersión de Hungría en la globalización neoliberal triunfante.

Traducción de Miguel López

Cuando Carlos Cuerpo salió el martes por la tarde del Senado, muchos parlamentarios socialistas se quedaron comentando su debut como vicepresidente primero en la sesión de control al Gobierno. Hubo conversaciones en los pasillos, en los despachos y en la cafetería de la Cámara Alta. Su intervención también fue seguida con atención por altos cargos y asesores en el Palacio de la Moncloa y en la sede federal en la madrileña calle de Ferraz.

El veredicto fue más que positivo. El tecnócrata de formas educadas y voz templada gusta cada día más entre los socialistas. Ven al PP perdido con él, como reconocen hasta en privado dirigentes populares. Pero no se trata solo de una cuestión interna, sino que varias fuentes socialistas consultadas destacan que tienen un filón con él ante la calle y los ciudadanos.

Detrás del movimiento de Pedro Sánchez para ascender al ministro de Economía a vicepresidente primero hay una estrategia clara para los socialistas: ensanchar el espacio electoral por el centro. Como señala un veterano dirigente del PSOE cercano al presidente del Gobierno:  “Cuerpo entra como un cuchillo en mantequilla en este tipo de votante. Por la izquierda tampoco se puede subir más y ya está Sánchez. Aunque no parezca tan disruptivo como en otras crisis de Gobierno, el presidente ha vuelto a ser inteligente en la estrategia”.

El PSOE, según las últimas tendencias, está recobrando el pulso. En el último sondeo de 40dB., Pedro Sánchez logra incrementar casi un punto y su apoyo crece en un momento de incertidumbre mundial por la situación en Oriente Medio tras el ataque de hace algo más de un mes de EEUU e Israel a Irán. Pero ese incremento de los socialistas se debe principalmente al trasvase de votos desde su izquierda.

Moncloa y Ferraz siguen teniendo un problema esencial con los indecisos y con los abstencionistas. Hay un mantra en política de que gana quien cala finalmente en el votante del centro. En ese sector, Sánchez va por detrás. En la encuesta de 40dB. publicada el lunes se recoge que, del 1 (extrema izquierda) al 10 (extrema derecha), los españoles se sitúan en un 4,9 de media. En ese punto de la tabla, el Partido Popular tiene ahora mismo una intención de voto del 22,5% frente al 16,5% del PSOE.

Hay un factor muy importante de Cuerpo en esta nueva etapa política: es el ministro mejor valorado por los ciudadanos. De hecho, es el único que aprueba, con un 5,27 de media. El nuevo vicepresidente primero, en este sentido, es el que tiene mejor nota entre los votantes del Partido Popular, con un 3,52. Solo le supera la ministra de Defensa, Margarita Robles, a la que los electores del PP le dan un 3,65.

Asimismo, su figura ha caído muy bien entre las federaciones del PSOE, donde dicen que muchas veces el tablero político está demasiado marcado por la polarización que se vive en Madrid. Como indica un líder autonómico: “Es un muy buen perfil para el voto de centro, pero también para los progresistas. Es un dirigente respetado por todos, con credibilidad, gestión, con datos económicos buenos innegables… Cualquiera se puede sentir representado por él. Por supuesto, es muy moderado en las formas, en tiempos de radicalidad del PP, pero con un calado en las medidas enorme, tanto para empresas como para las familias”.

El estilo de Cuerpo es complementario al de Sánchez, como señalan varios dirigentes socialistas. Y manda varias señales. Así lo analiza otro dirigente territorial del partido: “Tiene un perfil técnico, sólido, con argumentos alejados de los eslóganes y del ruido político, y sustentados en datos e información objetiva”. “Un perfil con visión estratégica, alejada del cortoplacismo político y que atrae a muchos electores que apoyan a quienes defienden al país por encima de intereses partidistas”, apostilla.

Ese perfil, en cambio, de Cuerpo choca con Sumar, el ala más izquierdista del Gobierno. Durante los últimos meses han sido conocidos los choques entre el ministro de Economía y la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz. En las últimas semanas ese duelo se ha recrudecido por el registro horario de las empresas. En ese espacio siempre señalan que el hoy vicepresidente primero “es un neoliberal aunque se ponga zapatillas deportivas”.

Cuerpo no tiene carné del PSOE, aunque siempre se ha posicionado a favor de políticas públicas y de defensa del estado del bienestar. Y, además, varios dirigentes socialistas dicen que la historia personal del propio ministro conecta con muchas familias, especialmente del sur de España: su abuelo tuvo que dejar de estudiar cuando tenía nueve años y se puso a trabajar en una mina y sus padres emigraron a Suiza para buscar un futuro mejor. 

“Aunque el PP esté tratando de machacar a Cuerpo con el supuesto infierno fiscal en España, también hay muchos ciudadanos que saben que sin la educación pública no podrían haber hecho una carrera. Además, su imagen de hombre preparado no tiene parangón ahora mismo en el Partido Popular. Lo van a pasar mal los próximos miércoles”, indica una fuente de la dirección socialista.

¿Y por qué cita los miércoles? En el PSOE hay mucha expectación por los duelos que van a tener en las sesiones de control al Gobierno en el Congreso el vicepresidente primero y la portavoz del PP, Ester Muñoz. Un diputado señala: “Ella salió esta semana diciendo en el Congreso que había estado más tiempo en un atasco que el casco azul español detenido por Israel en el Líbano. Ese es el nivel. Es que ni se puede definir la comparación entre los dos”.

Últimamente empiezo a convencerme de que he muerto y me han mandado al purgatorio. Y que como castigo no me ha tocado empujar ninguna piedra hasta una cumbre ni padecer una sed inaguantable, sino asistir al infinito intento de coalición entre las izquierdas.

Gabriel Rufián y Emilio Delgado se juntaron el otro día en la sala Galileo de Madrid para decirle a la izquierda del pe so e (vamos, a la izquierda): oye, a ver si nos juntamos. Me gustaría contarles que explicaron cómo, pero no tuvimos esa suerte. En la charleta, que si no fue improvisada es que son actores del método, se nos advirtió del auge de la extrema derecha (breaking news!), de lo peligroso que podría haber sido Albert Rivera (¡extra, extra!) y de que a Rufián lo llaman «gordo» en nosequé artículo. Para ser la lanzadera de un proyecto político multimarca, demasiada autobiografía. «Hablé con Anguita quince días antes de morir», aham; «leo más de lo que la gente cree» (cáspita) y otros fundamentos ideológicos incuestionables. Entre tanto, Delgado apuntillaba: camaradas, hay que meterse en lo del fitness, el estoicismo y los videojuegos para arrebatarle ese espacio al fascismo. Desde la toma del Palacio de Invierno no se conoce ambición igual.

«Tres o cuatro puntos programáticos». Vamos allá: antifascismo, autodeterminación, dignificación de las condiciones de vida y vivienda. La idea, según entiendo, es no pisarse: rifémonos las circunscripciones, mira que nos comen los fachas. «Ciencia, método y orden». Tonillo soviético, ¡bien jugado!, pero a saber qué significa. «¡El burka está fatal!», que sí, Gabriel, ¿pero no estábamos con lo de las confluencias?

Un quinquenio largo campaneando con que viene la ultraderecha y, por lo que sea, la ultraderecha no deja de llegar. Como estrategia, convendría descartarla. En el acto galileico («eppur si muove») Rufián hacía autocrítica. Hemos fracasado, no hemos sido capaces de atajar el principal problema de este país, que es la crisis de la vivienda: votadnos ahora, que esta (de verdad, pinky promise) es la buena. «Nosotros haríamos un pe so e mejor». Chico, qué apasionante.

Querido lector, no me malinterprete: ando deseandito de encontrar una marca electoral a la que votar sin arrastrarme a mí mismo por las solapas hasta la urna. Me contento con poco: siquiera necesito ilusión. Pero si la piedra fundacional del nuevo engrudo llamado a estrellarse en las nacionales comienza con dos ponentes contando batallitas y discutiendo sobre si se presentan para ganar las elecciones o para «someter» a los socialistas utilizando —como artefacto legislativo— «un grupo interparlamentario coordinado común» (supersónico, califragilístico, federal)… agárrate, que vienen curvas.

Curioso por cómo habría sentado la propuesta en ese fraternal avispero al que llamamos «espacio progresista», compruebo que fenomenal. En las redes sociales, arrobaReplicano1931 le mienta la madre a PodemitaCírculodeAlbacete. Los retuitea ObreroEnfurerido14deJulio, enlazando un vídeo en el que la Pasionaria recita La tierra baldía. Los líderes de los partidos aludidos declaran que la están peinando, que la cosa no va ni de siglas ni de nombres, pero que puestos a haberlos, mejor los suyos que los de al lado. Rufián insiste en que le encantaría defender los intereses de un tipo de Algeciras, y que, aunque aún no sabe cuáles son, está dispuesto a averiguarlo. Por todas partes proliferan aquellas declaraciones cariñosísimas del diputado catalán: ¿por qué tienen que ir mis impuestos a pagar el comedor de mis primos de Jaén?

El 26 de febrero de 2022, dos días después del inicio de la invasión rusa de Ucrania, en el influyente canal de YouTube de izquierdas Partizán, el candidato de la oposición unida contra Viktor Orbán, Péter Márki-Zay, se posiciona: “En el marco de la OTAN, Hungría puede proporcionar la asistencia necesaria a Ucrania […]. Incluso en el ámbito militar, si la OTAN así lo decide, pero por ahora no se plantea”.

El Fidesz, sacudido por la agresión de su aliado Vladimir Putin, aprovecha la ocasión para presentarse como el partido de la paz frente a los belicistas que arrastrarían al país a la espiral de la guerra. El argumento da en el blanco y el desafortunado Márki-Zay solo tiene derecho a sus cinco minutos reglamentarios en la televisión pública para desmentirlo. Unas semanas más tarde, en las elecciones legislativas, será aplastado, con un 34% frente a un 54%, a pesar de la difícil situación económica y de una inflación ya elevada.

Cuatro años más tarde, a las puertas de las elecciones legislativas del próximo 12 de abril, sigue utilizándose la retórica de la paz, pero el poder ha añadido una cuerda más a su arco. A principios del otoño pasado, Index, medio de comunicación independiente de referencia hasta su “orbanización” en 2020, reveló que “el partido Tisza [el Partido Respeto y Libertad de Péter Magyar, ndr] prepara una subida brutal del impuesto sobre la renta”. Se basaba en la misteriosa filtración de un documento del partido... que resultó ser falso.

Para difundir esa información falsa, se despliegan grandes medios. La agencia de comunicación en el centro de la campaña del Fidesz, el “Movimiento de Resistencia”, cubre el país con grandes carteles: “¿Y a ti, cuánto te quitaría de impuestos Tisza?”. Estos carteles incluyen un código QR que remite a una página web ad hoc, en la que cualquiera puede introducir su salario y descubrir la supuesta pérdida de ingresos si el poder cambiara de manos.

Dado que Fidesz tiene a su servicio los recursos del Estado, las cosas no se quedan ahí. El 1 de octubre, el Gobierno lanza otra “consulta nacional”, titulada “¡Protesta contra el aumento de los impuestos!” y encarga a su empresa favorita la impresión de 7,8 millones de ejemplares. Así puede esgrimir los 1,6 millones de respuestas —recogidas únicamente entre sus partidarios— como expresión de la voluntad popular.

“Los húngaros rechazan la austeridad de la izquierda, no quieren que su dinero se envíe a Ucrania y no quieren subidas de impuestos debido a los planes bélicos de Bruselas. La opinión del pueblo húngaro es vinculante para el Gobierno húngaro”, dice el Gobierno. El coste de este falso plebiscito es de 37 millones de euros de dinero público. En total, las quince consultas nacionales organizadas desde 2011 han costado a los contribuyentes 372 millones de euros, según los cálculos del medio de comunicación 24.hu.

Para que incluso las personas que escapan al bombardeo informativo en las calles y en los medios de comunicación públicos se queden con el mensaje del Gobierno grabado a fuego, el Fidesz ha decidido imprimir y distribuir en todos los hogares un número especial gratuito del tabloide Bors.

Así, al acercarse las fiestas de fin de año, los 4,1 millones de hogares húngaros reciben gratuitamente el periódico sensacionalista que promete revelar “lo que realmente contiene el paquete Tisza”. Dieciséis angustiosas páginas revelan cómo la oposición está tramando un vasto plan de austeridad que arruinará al país y vaciará los bolsillos de los ciudadanos.

Pero eso es totalmente ilegal. El tribunal metropolitano de Budapest había prohibido, de forma inesperada, la difusión de ese panfleto, una decisión que el poder ha ignorado. A posteriori, el 14 de enero, el mismo tribunal dictaminó en primera instancia que el documento filtrado sobre los supuestos planes económicos de Tisza, en el que se basa toda la maniobra, no puede en ningún caso vincularse al partido.

“Mentiras descaradas impresas en 4 millones de ejemplares y distribuidas por todo el país a costa del contribuyente”, resumió Péter Magyar, el extecnócrata del Fidesz que se ha erigido en hombre providencial contra el poder y lidera las encuestas a dos meses de las elecciones.

Esa operación ilegal de propaganda “no es más que un ejemplo entre muchos otros de la movilización masiva de los recursos del Estado al servicio exclusivo del Fidesz y del uso de fondos públicos para difundir las mentiras del Gobierno”, constata Sándor Léderer, director de la organización anticorrupción K-Monitor. “La propaganda se difunde a través de medios de comunicación privados totalmente dependientes de las subvenciones públicas”.

“El mercado de los medios de comunicación está masivamente alimentado por fondos públicos y la UE no ha hecho nada contra esta completa distorsión del mercado en beneficio del poder”, añade Léderer. Según un estudio realizado por quien fue economista jefe de la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea, Kai-Uwe Kühn, el Estado ha concedido a los medios de comunicación progubernamentales alrededor de 1.100 millones de euros en subvenciones camufladas como publicidad desde 2015.

Viktor Orbán siempre da la nota, generalmente durante su intervención semanal en la radio pública. Su sistema mediático hegemónico (excepto en Internet) se pone en marcha invitando a la cohorte de expertos procedentes de la miríada de nuevos think tanks vinculados al partido. A continuación, el Gobierno lanza una campaña publicitaria (carteles en la calle, anuncios en la radio, la televisión e Internet) a la que se suman sus organizaciones satélites.

“Los mensajes del Estado y del Fidesz están tan entrelazados que la gente ya no es capaz de distinguirlos”, constata Sándor Léderer. La organización K-Monitor, que él dirige, impugna ante los tribunales los cientos de millones de euros que gasta el Estado para alabar los logros del Fidesz y denigrar a sus adversarios. Un ejemplo de ello es la campaña que proclama que el Gobierno protege la decimotercera mensualidad de las pensiones frente a los ataques conjuntos de la UE y la oposición húngara, a pesar de las negativas públicas de estas últimas.

Así es como el Fidesz se presenta ante los dos millones de jubilados, el sector social más afectado por la fuerte inflación, pero también el más permeable a la desinformación. Constituye el último bastión de su electorado y el principal objetivo de su campaña.

Nadie sabe con certeza de qué presupuesto dispone la Oficina Nacional de Comunicaciones (NKOH), que centraliza la comunicación del Estado bajo la autoridad del gabinete del primer ministro. Transparency International ha calculado que se han adjudicado contratos públicos por valor de 900 millones de euros durante tres años, de 2021 a 2024, a un puñado de empresas afines. El Tribunal de Cuentas mantiene la opacidad y los datos son muy fragmentarios para ilustrar la desigualdad de recursos y medios empleados entre Fidesz y sus competidores.

Sobre el terreno, es sorprendente la asimetría entre un Fidesz visualmente omnipresente y una oposición ausente. Según las ONG K-Monitor, Political Capital y Transparency International, en el mes anterior a las últimas elecciones, en 2022, Fidesz gastó ocho veces más que la oposición en carteles y ocupó el 84% de los soportes en el espacio público, totalmente saturado.

Ante tal apisonadora, el partido Tisza solo puede contar con los ingresos generados por las donaciones de particulares y el merchandising, es decir, 8,3 millones de euros en 2025. Según los informes financieros de los partidos, en 2024, Fidesz obtuvo unos ingresos siete veces superiores a los de Tisza. Pero esto es solo la punta del iceberg, ya que todas las fronteras entre el Estado, el partido en el poder y sus oligarcas, a quienes Fidesz externaliza gran parte de su campaña, son difusas.

En 2022, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) señaló “el sesgo mediático y la opacidad de la financiación de la campaña” y “la omnipresente superposición de los mensajes del Gobierno y de la coalición en el poder, que ha difuminado la frontera entre el Estado y el partido”. Cuatro años después, la situación ha empeorado aún más y enfrentarse al Fidesz equivale a correr una carrera de cien metros con una desventaja de entre diez y treinta metros en la salida.

Viktor Orbán es uno de los políticos europeos mimados por la Administración Trump, que desea explícitamente tratar con gobiernos ideológicamente alineados del Viejo Continente.

La visita del secretario de Estado Marco Rubio a Budapest la noche del domingo 15 de febrero se inscribe en este apoyo a largo plazo al primer ministro húngaro. Según un responsable del Departamento de Estado, que habló desde el anonimato, este católico practicante asistió inmediatamente a una misa en la famosa basílica de San Esteban, sin presencia de la prensa. Marco Rubio procedía de Bratislava, donde se reunió con el primer ministro eslovaco Robert Fico, otro líder nacionalista y conservador cercano a Donald Trump. Tenía previsto reunirse con el ejecutivo húngaro en la mañana del lunes 16 de febrero antes de volver a Washington

La elección de estos dos países de Europa Central completa el mensaje enviado por el secretario de Estado en la Conferencia de Múnich sobre Seguridad. En un discurso pronunciado el sábado, Marco Rubio pidió a los europeos que defendieran la civilización occidental, amenazada, entre otras cosas, según la administración Trump, por la inmigración masiva.

El domingo, el opositor de Viktor Orbán, Péter Magyar, celebró un mitin en la capital del país. Criticó duramente el balance económico del poder y prometió luchar contra la corrupción. Si sale elegido, su partido garantizará la “total transparencia de los contratos relacionados con los fondos públicos” y aseguró que “recuperará” todo lo que Hungría “ha perdido durante dieciséis años”.

Traducción de Miguel López

"Óscar Puente ha dado diecisiete entrevistas, cuatro ruedas de prensa y dos plenos monográficos sobre el tema. Puente, a las tres horas del accidente, estaba haciendo una rueda de prensa. Mazón se estaba tomando la tercera copa. No, Puente no es como Mazón". Gabriel Rufián (ERC), desde la tribuna del Congreso, decía estas palabras este miércoles. Y arrancaba un sonoro aplauso de la bancada socialista.

“Algunas veces nos defiende mejor que nosotros mismos”, admitía un diputado veterano del PSOE al terminar la sesión en el Hemiciclo en la que Pedro Sánchez compareció para dar cuenta sobre los accidentes ferroviarios en Adamuz (Córdoba) y Gelida (Barcelona); es decir, en plena efervescencia a la izquierda de los socialistas para relanzar ese espacio de cara a las próximas elecciones generales.

Las palabras de Rufián para despertar ese espacio han sido muy bien recibidas por el PSOE, según confiesan miembros del Gobierno y de la dirección federal, así como diputados y senadores. Lo primero que siempre señalan los socialistas es que tienen un respeto máximo por la vida orgánica de otros partidos y que no quieren intervenir en ellos pero, a continuación, cruzan los dedos para que se articule una candidatura potente a su izquierda: “Ojalá”.

Pese a los intentos de la derecha mediática y política de trasladar la imagen de un Pedro Sánchez voraz para debilitar a sus izquierdas, en el Palacio de la Moncloa y en la calle Ferraz dejan claro que son conscientes de que necesitan a su lado una papeleta unida que movilice al electorado progresista. Como señalan fuentes socialistas, “la gente de Sumar y de Podemos no va a salir en masa a votarnos. Muchos de ellos nunca lo harán. No va a haber un trasvase multitudinario. Cada uno tiene su lugar y nos necesitamos todos”.

Como radiografía uno de los miembros de la dirección nacional del PSOE: “Ahora mismo en la derecha sí hay una lucha por la hegemonía del electorado. En cambio, en la izquierda los mayores enemigos son la abstención y la fragmentación en estos momentos”. Por eso, son “ilusionantes” y “esperanzadores”, como califican varios altos cargos, los movimientos que se están produciendo a su izquierda.

Las izquierdas transformadoras vivirán la próxima semana unos intensos días a través del acto de Gabriel Rufián (ERC) y Emilio Delgado (Más Madrid) el día 18 para hablar a título individual de la necesidad de movilizarse, por un lado, y de la presentación el día 21 en el Círculo de Bellas Artes en Madrid, por otro, de la alianza progresista en la que llevan meses trabajando Izquierda Unida, Más Madrid, los comunes y Movimiento Sumar.

Uno de los integrantes del núcleo duro de Sánchez en el Consejo de Ministros hace este análisis: “A mí me parece muy importante que se muevan, aunque todavía sean poco orientativos sobre qué van a hacer. Necesitamos que se unan”. Y señala que ve en Podemos el principal obstáculo para esa cohesión, al menos en este momento.

Los socialistas trasladan que esa unidad de las izquierdas es vital para intentar jugar el partido de las próximas elecciones generales, a pesar de que todas las encuestas den por sentado ahora mismo que habrá una cómoda mayoría absoluta por parte del Partido Popular y de la ultraderecha de Santiago Abascal.

Un miembro de la dirección del PSOE señala que la unidad de su espacio a la izquierda puede cambiar el panorama en unas generales, especialmente en las circunscripciones que reparten cinco escaños. Calcula que unas izquierdas cohesionadas y competitivas pueden hacer cambiar el reparto de escaños en entre 17 y 23 provincias, donde ahora dominan plácidamente las derechas.

Diversas fuentes del PSOE ponen en valor que hoy no existiría un Gobierno de coalición en España si no hubiera funcionado en las urnas el paraguas de Sumar, algo en lo que coinciden fuentes gubernamentales: “Ahora se critica mucho a Yolanda Díaz. Pero ella logró con esa lista que aguantara la izquierda, con unos resultados entonces muy similares a Vox”.

En la calle Ferraz hacen este análisis: “Nosotros tenemos que hacer nuestra parte. También tenemos que reflexionar. Y necesitamos que ellos también reflexionen y articulen una propuesta. Necesitamos entre todos que funcione este barco progresista. Todavía hay tiempo para frenar la amenaza que hay al otro lado”. “Es que hay gente de ese espacio que no nos va a votar en la vida”, añaden.

Hay un factor emocional que es igualmente importante, como indican varios cargos socialistas consultados, en esos movimientos: “La izquierda siempre necesita ilusión para ir a las urnas. Un espacio tan fragmentado desmoviliza. Sólo hay que ver lo que ha pasado en Aragón”. Y esa es una obsesión que tienen el círculo de Pedro Sánchez: hay que levantar a los progresistas del sofá de su casa el día que se pongan las urnas. El problema es ese ahora mismo, no una fuga masiva de votos de la izquierda hacia las derechas.

“Quien diga que Sánchez va a ir a debilitar al espacio de las izquierdas en las próximas generales no conoce ni al PSOE ni al presidente del Gobierno”, traslada un veterano dirigente, curtido en muchas batallas electorales y que está en contacto con el líder socialista. Para añadir que sólo con unas izquierdas unidas se puede hacer frente “a un Vox que viene como un cohete”. Por ello, ve muy alentador el movimiento de Rufián: “Un elemento para mover el tablero. Es estimulante para la izquierda porque lo que viene es grave”.

Y es que los socialistas, como ha señalado también Rufián durante estos días, indican que la preocupación es creciente también en la calle ante el avance de la ultraderecha en un momento de ola extremista en buena parte del mundo. No obstante, creen que todavía se le puede dar la vuelta y mantener las políticas progresistas en España frente a los modelos de Donald Trump en Estados Unidos o de Javier Milei en Argentina.

Alberto Garzón acabó agotado tras su época en el Gobierno. Su cuerpo no podía más. Un cansancio físico y mental. Y, confiesa, fueron las guerras internas dentro de la izquierda lo que más le desgastó. Ahora mira la vida de otra manera, centrado en su familia y en su labor como investigador en el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Garzón no piensa volver a la primera línea de la política. Ahora, además, publica el libro La guerra por la energía. Poder, imperios y crisis ecológica (Península). Desde su visión como ciudadano, el exministro de Consumo advierte de que el ICE en Estados Unidos es un paso más en el proyecto de Donald Trump hacia un cambio de régimen, mientras espera que en España las izquierdas se unan para las generales y que el presidente, Pedro Sánchez, sea más valiente y audaz con medidas sobre vivienda. Con otro mensaje: los progresistas también tienen que sonreír más como Zohran Mamdani.

¿Dominan el mundo los lobbies energéticos?

La energía tiene muchas dimensiones. En el libro hablo de la energía alimentaria, la que necesitamos como organismos vivos para mantenernos, y la que técnicamente se llama exosomática, que es la que necesitamos para calentarnos o para el transporte. Quien controle la energía tiene un gran poder. Los actores privados tienen mucho, pero no todo. Porque para que puedan conseguir sus objetivos necesitan el respaldo de los estados. La respuesta más fácil la ha dado Donald Trump al invadir Venezuela y secuestrar a Maduro. No lo ha hecho por motivos de derechos humanos, sino por el control del petróleo y a beneficio de las empresas petroleras de Estados Unidos. Las compañías subieron en Bolsa, pero no habría pasado sin el apoyo del estado más poderoso del mundo con su capacidad de coerción militar.

En el mundo ahora se libra otra batalla entre la energía nuclear y las renovables. Se está viendo un giro de algunos gobiernos auspiciado por las derechas. ¿Ganarán esta guerra las nucleares?

No, no va a suceder nunca. No es una cuestión ideológica, sino pragmática. Es carísimo poner en marcha las centrales nucleares. No es una alternativa práctica para sustituir a los combustibles fósiles. Y eso sólo se podrá hacer a través de una inversión lo más rápida posible en renovables. Dentro de ese debate, sí cabe hablar de la idoneidad de seguir manteniendo las energías nucleares de respaldo. 

¿Qué hay detrás del intento de Donald Trump de apropiarse de Groenlandia?

Una conceptualización de la política que no es tan nueva. Se hace eco del mercantilismo en un tiempo en el que la riqueza era considerada finita y en la que los imperios tenían que arrebatar a otros oro, plata o especias. Ahora ese papel lo juegan otro tipo de minerales escasos, que son críticos para las industrias contemporáneas. Y Groenlandia está llena de ellos. Pero no es el único factor: también hay un trasfondo geográfico de control de las rutas marítimas. En este contexto, hay que ver el ejemplo de Congo, que tiene el 70% de las reservas de cobalto. El pasado 4 de diciembre se firmó un acuerdo de paz entre Congo y Ruanda junto a Donald Trump. Incluía una cláusula adicional de privilegio de las empresas de Estados Unidos para la importación. Varios bloques de poder se están disputando los mismos recursos y cadenas de valor. El presidente de EEUU ejemplifica ese contexto de crisis ecosocial y de fin del orden económico liberal que hemos conocido hasta ahora.

¿Cómo define a Trump?

Creo que para explicar sus comportamientos no es suficiente recurrir a su psicología. Detrás hay también elementos estructurales que tienen que ver con la lógica sobre cómo funciona la economía del mundo. El principal interés de EEUU es frenar a China como competidor. Washington promovió a Pekín en la entrada de la OMC porque hacía un contrapeso a la URSS primero y porque creía que iba a beneficiar a Estados Unidos. Pero desde la época de Obama se dieron cuenta de que eso no estaba sucediendo porque China no se había quedado para ser sólo el taller del mundo, sino que desafiaba a la tecnología norteamericana. EEUU defendió el libre comercio mientras le fue favorable y nadie le chistaba. Y ahora quieren cambiar las reglas del juego. No es lo mismo Trump que Biden, pero hay elementos estructurales que ya estaban marcados. Por supuesto que hay un punto de narcisismo del presidente. 

En el libro dice que las derechas tienen muy bien establecida su hoja de ruta.

Claro, lo que no quiere decir que sean coherentes. El planteamiento de Trump y de las extremas derechas del imperio estadounidense es muy fácil y ahora está desnudo: control del hemisferio occidental frente a China y Europa. Lo dicen como en el siglo XIX. La clave es que ellos entienden que estamos en un contexto en el que hay escasez de materiales. Llegan a la conclusión de que si no se lo quedan ellos, se lo quedarán otros. Para eso, la democracia no importa. Es una política descarnada que ejemplifica muy bien el contexto de crisis ecosocial. Pero hay otras extremas derechas que ven que no caben ahí, por ejemplo en Francia o en Alemania, donde están poniendo distancia con Trump, aunque opinen lo mismo dentro de sus países. 

En España eso no está sucediendo con Vox.

No. En España hay un seguidismo absoluto que les está llevando a muchas contradicciones. Por eso no dicen ni una palabra de lo que está pasando a nivel internacional.

¿Qué le parecen las imágenes que estamos viendo de las actuaciones de ICE en Estados Unidos?

Normalmente es fácil imaginar un mundo distópico como resultado de una catástrofe. Lo hemos visto en series y películas. Pero las mejores son las que reflejan un cambio progresivo como Years and years y El cuento de la criada. Porque relatan procesos: la democracia no desaparece de un día para otro. Y así fue el ascenso del nazismo y del fascismo en el siglo XX. Lo que estamos viendo con el ICE es parte de ese proceso de descomposición institucional. Las fuerzas autoritarias tienen clara una hoja de ruta de desmantelar la institución democrática representativa. ICE incumple todas las normas y está al servicio del presidente. Pero el objetivo no es la migración, sino un cambio de régimen. Están en Minnesota porque es un estado demócrata y quieren generar shock para que las medidas extraordinarias sean más asimilables. ICE es una señal de un proceso que puede conducir hacia un régimen autoritario. 

Frente a ese modelo en Estados Unidos, en España se ha iniciado el trámite de un decreto para una regularización extraordinaria de migrantes. ¿Qué le parece?

Me parece muy bien. Insisto en que el ICE en EEUU utiliza la migración como coartada, pero no es un problema. Su objetivo es recuperar una América donde la democracia les sobra. También les sobra la izquierda a la que consideran traidora. España también está sometida a las presiones de la extrema derecha, pero la posición es mucho más razonable y pragmática. Si hablamos con los datos, la migración viene porque hay una fuerte demanda de mano de obra en sectores que no se cubren con nacionales. Por lo tanto no hay competencia laboral. Por ejemplo, en el Reino Unido han puesto medidas muy duras y no han conseguido reducir la migración. Y hay que ver también la esfera moral: esta regularización introduce contradicciones en el ecosistema de la derecha española que tiene una tradición católica. En el cristianismo en el que yo me eduqué todos somos hijos de Dios. En España la imagen de los migrantes es la mejor dentro de la UE. Esto facilita medidas como la que ha aprobado el Gobierno de Sánchez, pero introduce un problema en las fuerzas de ultraderecha que intentan combatir con una narrativa de invasión, siempre de la mano de las redes y de los tecno-oligarcas. 

En España no deja de crecer la extrema derecha, ¿puede llegar Vox a la Moncloa?

Por poder, se puede. España no representa una anomalía extraña que impida que eso suceda. La extrema derecha está consiguiendo llegar a un electorado al que no había accedido hasta ahora: el más popular y el más afectado por la situación económica. Eso es un problema porque está atravesando varios espacios sociológicos y puede crecer más. Sí puede llegar a gobernar y lo normal sería que lo hiciera con el PP, que ya está vendido a esa posibilidad. Eso nos introduciría en una dinámica similar a otros países europeos o EEUU. Es un riesgo que debería poner en alerta a toda la izquierda. 

¿Cómo se frena a la extrema derecha?

Con políticas que hagan atractivo el voto a la izquierda. 

¿Y cuáles son esas políticas?

En España se han hecho muchas cosas importantes, pero hacen falta política pública y relato. Sobre lo primero: falla el punto central de la vivienda. Ahora se puede llevar el 50% de los ingresos de una persona trabajadora, que no encuentra respuestas en el Gobierno de izquierdas. Y, sobre el relato, hace falta más lucha ideológica. El Ejecutivo está demasiado enfocado en la gestión, que da buenos resultados, pero la gente no conoce a los ministros. Eso apunta a que, aunque lo hagas bien, no te lo van a reconocer. Al Gobierno le falta punch, comunicación política y entrar al debate ideológico. Las medidas buenas tienen que ir acompañadas de confrontación con la derecha. Necesitas que el votante de izquierdas no se quede en su casa. La sociedad no se ha hecho más de derechas, pero hay un porcentaje alto de personas de izquierdas que no votan porque están cansadas, decepcionadas o frustradas. Es difícil pensar que el miedo a la ultraderecha las vaya a movilizar en el último minuto.

¿Veremos una lista única a la izquierda del PSOE para las siguientes generales? ¿Apuesta por ello?

A mí me gustaría como ciudadano que hubiera una simplificación de las opciones de las candidaturas. Sé que hay diferencias entre los partidos, como siempre. Pero los ciudadanos no entran en ese nivel de sofisticación y quieren votar una candidatura que pueda transformar la sociedad. Por eso, hace falta que se unan. En Aragón y en Andalucía vamos a ver escenarios en los que con toda probabilidad la derecha arrase y la izquierda se suicide. El caso de Extremadura fue una excepción. Si esa lógica se repite en las generales, es un regalo a la extrema derecha, que tiene el viento a favor. Espero como ciudadano que lleguen a un acuerdo. Como ex líder de una formación afectada, hablo con todo el mundo y doy mi opinión, pero a veces puede ser predicar en el desierto.

Fuera ya del Gobierno, ¿qué le viene a la cabeza de su paso por el primer Ejecutivo de coalición desde la II República?

Estoy muy orgulloso de lo que hicimos. Y fue en condiciones muy difíciles. Fue un tiempo histórico, con la pandemia, muy complicado. Estoy contento de mi experiencia política durante doce años en primera línea. Pero también me produjo un agotamiento muy importante, que motivó que me fuera. Me quedé más tiempo del que mi cuerpo me exigía. Pero fue por responsabilidad política. Hay otras personas que siguieron y me parece estupendo. Antepuse mi salud y estar con mis tres hijas que habían tenido un padre ausente durante mucho tiempo. Otras personas podían hacerlo mejor que yo. Al final se trata de eso. Tengo un recuerdo ambivalente. Dediqué mucho tiempo a las peleas de la izquierda y a asumir los impactos de la extrema derecha incluso caminando por la calle.

¿Le han insultado? ¿Acosado?

Me siguen insultando por la calle. Es algo que ocurre cuando tienes una cara visible en un país cada vez más polarizado y con una derecha muy radicalizada. Me ocurre incluso cuando voy con mis hijas. Es lesivo para el ánimo. Y lo que más me generaba fatiga eran las disputas internas. Dedicamos muchas horas a algo que desde fuera era incomprensible.

Hablando de liderazgos, ¿qué le parece el fenómeno del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani? ¿La izquierda tiene en él un faro?

Hay un punto de experiencia que me invita a ser cauteloso. Hemos tenido muchos faros como Tsipras, Mélenchon, Corbyn o Sanders. Hay muchas experiencias internacionales de las que podemos aprender. Hay un punto de Mamdani muy importante: enfoca la política con una sonrisa. Y esto es más difícil de ver en la izquierda de lo que parece. Es muy fácil caer en una visión pesimista y frustrarse. Encontrar referencias esperanzadoras es muy potente. Hace falta empatizar con la gente y generar esperanza. La gente te tiene que votar porque cree que hay oportunidad de transformar las cosas. 

Conoce muy bien a Pedro Sánchez y ha estado años con él en el Consejo de Ministros. Las encuestas ya lo dan por amortizado, ¿pero confía en ese manual de resistencia para las generales?

Soy de los pocos que defendió que en el 23J había espacio para repetir el Gobierno. En mi opinión, ahora es más difícil, pero sigue habiendo opciones si se hacen las cosas bien. Queda tiempo. Pero el tiempo extra tiene que servir para algo. No se trata de resistir por resistir, sino de acumular fuerzas para tener más opciones el día de las elecciones. Y hace falta ser valiente. Sánchez tiene la pulsión de hacer esas cosas, pero luego coge el freno. Tiene que ser más audaz y, por ejemplo, hacer cosas en vivienda. Eso podría conectar con el electorado progresista frustrado, aunque tendría costes por otro lado. Si no toma esas medidas, será un tiempo extra que conducirá al mismo resultado. Hay otras hipótesis que consideran que como Trump está mostrando la patita, la gente no va a votar a Vox o PP. Pero en España, por lo general, la política nacional impera más. 

¿Podemos descartar ver a Alberto Garzón en una papeleta en unas próximas elecciones? ¿Se acabó totalmente la primera línea?

Sí, sí. Sigo dedicándome a la política como cualquier ciudadano informado y trato de ayudar. Pero le toca a otros la primera línea de la política. Ni siquiera estoy en alguna asamblea de base. Es un momento que estoy disfrutando con mi familia.

Sigo de cerca las entrevistas de un científico español, José Ignacio Latorre, líder del Centro de Tecnología Cuántica de Singapur y catedrático en Barcelona de esa misma materia. Cuenta el futuro de forma amena y con un conocimiento exacto de la situación actual y lo que pueda venir. Por eso, aunque los jóvenes no vean esas entrevistas se deberían dar cuenta de que el voto próximo debería estar encaminado casi en exclusiva al modo de vida que nos espera. Y lo que nos espera son los cambios más profundos de la historia y a nivel de una globalización que ha hecho de nuestro planeta un pueblo. Porque ver el espectáculo en que se ha convertido la política es para sentir bochorno personal y una necesidad imperiosa de cambiarla con urgencia.

Por ello razono mi voto. En España, donde vivo, es necesario cambiar desde la enseñanza básica hasta la superior y recuperar la ética, la cultura y la historia que algunos quieren ocultar y todo ello encaminado a profesiones que nada tienen que ver con las que conocemos. Hay que familiarizarse con esas partículas elementales que provocarán cambios en el empleo y en la economía brutales. Nadie puede creer que la derecha española, tal como vemos a diario, sea capaz de realizar tan profundo cambio cuando no son capaces ni de hacer frente a sus propios problemas. Sería necesario un partido homogéneo en la izquierda, o varios dispuestos a cambiarlo todo, pero con una mayoría importante, porque si no volveríamos a la payasada actual.

Lo único que niego en mi vida es el fascismo, un modo de vida que niega la vida a aquel que piensa distinto, que tiene una Patria en la que sobramos demasiados y que solo desea cambiar cosas que nada tienen que ver con ese mundo futuro. Es necesario que aquellos empresarios que tienen ganas y poder para adaptar la vida actual a la que viene se sientan apoyados; hay que hacerlo con urgencia. No negaría a una derecha europea que ya conoció el fascismo y la señora Merkel lo aisló. Aquí estamos ahora en plena integración con ellos, por lo que el voto a la izquierda es mas vital que nunca. Aunque sabemos de sus problemas porque la corrupción nadie la quiso aislar, pero en España tenemos empresarios muy capaces y es vital unirse a ellos para huir de ese fascismo trumpista que todo lo arrolla fruto de unas redes sociales que ellos manejan bien.

Es el momento de grandes decisiones, de aislarse de EEUU y unirse a los BRICS, de apoyar a lideres nacionales ocupando puestos importantes en el mundo por su creatividad y, en resumen, de poder hacer la política que toca de verdad y no la que vemos cada día, que da vergüenza. Para ello es necesario una mayoría absoluta de una izquierda unida. Esa es la gran esperanza que, por desgracia la veo utópica, pero si los votos ayudaran y algunos políticos eliminaran su ego, se podría conseguir. ¿Alguien cree que Ayuso, Abascal, Aznar o cien más serían capaces de cambiar algo? Los medios de verdad, como al que envío esta carta, deben apoyar este voto. Y si Rufián, Delgado, con Pedro pueden hacer algo serio en ese cambio, sería lo mejor que le pasara a este país. Y perdón si me equivoco…

________________________________________

César Moya Villasante es socio de infoLibre.

Cuanto más avanza la extrema derecha a lo largo y ancho del planeta, más se acuerda la izquierda de la célebre frase de Gramsci sobre el surgimiento de los monstruos en los claroscuros de la Historia. Si los fantasmas del pasado aparecían a la brava y con charreteras, hoy se presentan trajeados y con el aval de las urnas. El espíritu de Pinochet regresa a La Moneda de la mano del ultraderechista José Antonio Kast, flamante presidente electo de Chile tras su arrollador triunfo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. El general golpista tomó el palacio presidencial de Santiago a bombazo limpio en 1973. Su admirador confeso y líder del Partido Republicano le seguirá los pasos en 2026 gracias a los votos de un electorado variopinto que reclama, ante todo, orden y estabilidad.

La victoria de Kast, un abogado de 59 años, estaba cantada desde la contundente performance de la derecha en la primera vuelta celebrada hace un mes. Las opciones de su rival, la exministra de Trabajo y militante del Partido Comunista Jeannette Jara (51 años, abogada), eran escasas. La derrota del oficialismo supone un golpe durísimo para la izquierda chilena. Kast se ha impuesto por una diferencia de 16 puntos (58,1% frente al 41,8%) y se convertirá en marzo de 2026 en el primer presidente de ultraderecha desde el retorno de la democracia en 1990. Es, además, el candidato más votado de este periodo (un récord que hasta ahora ostentaba el presidente saliente, el progresista Gabriel Boric), si bien en esta ocasión el sufragio era obligatorio por primera vez en unos comicios presidenciales.

Como era previsible, Kast ha sumado sus votos de la primera vuelta (24%) a los del también ultraderechista Johannes Kaiser y de Evelyn Matthei, la abanderada de la derecha tradicional de Chile Vamos. Entre todos superaron entonces el umbral del 50%. A Jara le quedaba sólo la esperanza de movilizar a los abstencionistas y ganarse la confianza de los votantes del populista Franco Parisi, tercero en discordia en la primera vuelta y gran revelación de esa contienda. Al frente del Partido de la Gente, una suerte de Movimiento 5 Estrellas a la chilena, Parisi obtuvo cerca del 20% de los votos. Pero ese caudal se ha dispersado entre Kast y Jara en la segunda vuelta.

“El caos o yo”, fue una de las frases más sonadas de la campaña de Kast. Sus promesas de mano dura contra la delincuencia y la migración irregular han calado en la mayoría de los chilenos. Pese a que el reforzamiento de la seguridad ciudadana y el control de las fronteras han permeado las políticas públicas del último tramo del mandato de Boric, el electorado parece confiar más en la derecha a la hora de aplicar esas recetas. La percepción de inseguridad de los ciudadanos está en cotas altísimas, si bien los datos oficiales de homicidios muestran que Chile está muy por debajo de los niveles de otros países latinoamericanos.

El líder del Partido Republicano ha moderado el tono de su discurso con el paso de los años. Su admiración por Augusto Pinochet (1973-1990) continúa, pero si en 2017 no tenía empacho en elogiar al dictador cada vez que tenía ocasión, en la reciente campaña electoral ha preferido no nombrarlo. Su pasado, sin embargo, lo delata. Kast será el único presidente en democracia que votó “sí” en el referéndum de 1988 sobre la continuidad del régimen. Su hermano Miguel Kast fue en plena dictadura ministro de Trabajo, presidente del Banco Central y uno de los arquitectos del modelo neoliberal que convirtió a Chile en uno de los países más desiguales de la OCDE. El presidente electo también ha evitado referirse durante la campaña al aborto y al matrimonio igualitario, dos asuntos sobre los que ha manifestado su rechazo en el pasado. Sus asesores han logrado instalar una agenda pública enfocada en la lucha contra la delincuencia, relacionando de manera infundada el aumento de la criminalidad con unos flujos migratorios en constante crecimiento.

El de José Antonio Kast será un gobierno de “emergencia”, según su programa político, centrado en tres prioridades: la seguridad ciudadana, el control migratorio y el crecimiento económico. Para combatir al crimen organizado, cuyos tentáculos se han expandido en Chile en los últimos años, se pondrá en marcha el denominado Plan Implacable, que, entre otras medidas, contempla la construcción de cárceles de máxima seguridad y un endurecimiento de las penas a los narcotraficantes. En cuanto a la migración, Kast amenaza con expulsar a aquellos extranjeros que se encuentren en situación irregular en el país (unas 330.000 personas). La tercera emergencia es el frenazo económico de Chile. El Estado es un saco sin fondo, piensa el líder ultraderechista, que ha anunciado un ajuste fiscal de 6.000 millones de dólares, aunque sin especificar dónde se aplicarían los recortes.

En tan sólo seis años, Chile ha pasado de vivir un estallido social que convocó a millones de personas en las calles contra 30 años de desigualdades al retorno al poder de los nostálgicos de la dictadura. La conversación pública se ha movido en ese lapso de tiempo de la ampliación de derechos (2019) al deseo de orden por encima de la justicia social (2025). 

El amplio rechazo en el referéndum de 2022 a una nueva Carta Magna con grandes avances sociales -propuesta por una Convención Constitucional muy alineada a la izquierda- torció el paso del Gobierno de Boric a los seis meses de su llegada al poder. La ultraderecha, jaleada por una marea internacional propicia, fue poco a poco ganando peso en las preferencias electorales. Mientras, la izquierda se fue sumiendo en la desilusión al ver frustradas sus expectativas de un cambio de modelo. Ese desencanto también ha pesado en la derrota de Jara, una candidata que trató de distanciarse sin éxito de un Gobierno en horas bajas. El resultado de las segunda vuelta de las presidenciales es casi un calco del que se produjo en aquel plebiscito de 2022 (62% en contra y 38% a favor).

La victoria de Kast reconfigura el mapa político en América Latina, cada vez más escorado a la ultraderecha. Milei (Argentina), Bukele (El Salvador), Noboa (Ecuador), Mulino (Panamá), Peña (Paraguay) y Jeri (Perú) son firmes aliados de Donald Trump en la región. A diferencia de lo que ocurrió recientemente en Argentina, en Chile ni siquiera ha hecho falta la injerencia explícita del presidente estadounidense para el éxito electoral de la ultraderecha. El Cono Sur será a partir de ahora territorio abonado para los deseos expansionistas de Washington.

Al contrario que Milei, Kast no es un outsider de la política. Miembro de la Unión Democrática Independiente (UDI) -la derecha tradicional chilena-, abandonó esa organización en 2016 por discrepancias con sus dirigentes, a los que reprochaba un alejamiento de los principios fundacionales del partido. En su primer intento por llegar a La Moneda -en 2017- cosechó algo menos del 8% de los votos. Cuatro años más tarde perdió en segunda vuelta ante un Boric que se vio favorecido por la movilización de los jóvenes y el voto femenino para frenar a la ultraderecha. En su tercer y definitivo intento, Kast ha mostrado un perfil institucional, más cercano a la italiana Giorgia Meloni que a Milei o al brasileño Jair Bolsonaro.

Como le ocurriera a Boric, Kast gobernará con mucho voto prestado (ambos multiplicaron su porcentaje entre la primera y la segunda vuelta) y un Congreso con mayoría opositora. Se da por descontado el apoyo de los conservadores de Chile Vamos. De hecho, es posible que muchos cuadros experimentados de ese espacio político ocupen cargos ministeriales. Pero Kast necesita además a los diputados de Parisi, el político de moda en Chile. Este economista de 58 años, cuyo lema de campaña era “ni facho ni comunacho” (ni fascista ni comunista), ha leído a la perfección el momento antipolítico que vive Chile tras años de alto voltaje social. El Partido de la Gente se benefició del voto obligatorio. Muchos abstencionistas del pasado, desideologizados y preocupados en su bienestar personal más que en el colectivo, votaron a Parisi, quien hace cuatro años ya rozó el 13% de los votos haciendo campaña a través de las redes sociales desde Estados Unidos mientras en Chile se le investigaba por no pagar la pensión alimenticia a sus hijos. A cualquier candidato de izquierdas, esa acusación le habría arruinado la carrera. Parisi, sin embargo, no ha dejado de crecer. Su éxito se explica por el cambio de época: la ruptura del eje izquierda-derecha, la cultura del emprendimiento individual y el consumismo popular, la irrupción de la política digital... ¿Será Parisi el próximo monstruo en habitar La Moneda dentro de cuatro años si remite el auge de la ultraderecha en Chile?

Queda oficialmente inaugurado el nuevo ciclo electoral. 21 de diciembre Extremadura, marzo de 2026 Castilla y León, antes del verano Andalucía, quién sabe si por medio Aragón, y en mayo de 2027 autonómicas y municipales, en espera de conocer la fecha de la convocatoria de elecciones generales.

A la hora de analizar el voto, los politólogos solemos acudir a los clivajes, líneas divisorias que definen su distribución. En España nunca hubo una sola, ya que al tradicional eje izquierda-derecha (que jamás desapareció pese a lo que pudo parecer en los años de la nueva política), le ha acompañado siempre el de la cuestión nacional identitaria. 

Desde el año 2015, a estos dos ejes se les unió el del cabreo. Con una enorme intensidad que iría descendiendo con el tiempo, tanto izquierdas como derechas, nacionalistas o no, contaban con opciones que representaban el establishment y otras que eran la encarnación de lo contrario. Nadie duda de que Podemos y las candidaturas municipales del cambio fueron hijos del 15M y la indignación, pero a menudo se olvida que el ya extinto Ciudadanos representó la respuesta a la indignación por parte de la derecha. Unos y otros pedían más y mejor democracia, cada cual desde su punto de vista ideológico, pero a diestra y siniestra se buscaban fórmulas para mejorar la transparencia, la rendición de cuentas, la convivencia democrática… Unos, articulando propuestas de parámetros liberales y neoliberales; los otros, volviendo a las esencias de la izquierda.

Ahora, buena parte de esa indignación ha tornado en decepción, y el cabreo, en aumento, ha mutado para convertirse en un cuestionamiento de los valores de convivencia democrática. Un cabreo que capitaliza la extrema derecha en diferentes versiones y que no encuentra quién lo represente por la izquierda. Podemos lo intenta, pero ha dejado demasiados cadáveres por el camino y no pocas contradicciones que le impiden tener ese papel, al menos en el corto plazo. Este eje del cabreo antisistémico deja a los demócratas en la posición conservadora, incapaces en la mayoría de los casos de entender que la defensa de la democracia necesita una ofensiva: avanzar en derechos, profundizar la participación y recuperar la cohesión social declarándole una guerra sin cuartel a la desigualdad. Por contra, quienes convierten el cabreo en un cuestionamiento de la democracia aparecen a ojos de un porcentaje creciente de población como la vanguardia, lo novedoso, lo rompedor que trae consigo lo nuevo. Curiosa paradoja, cuando su propuesta de futuro es una vuelta al pasado.

A estos tres ejes –el ideológico, el nacionalista y el del cabreo–, se les une un cuarto, cada vez más presente y con mayor importancia, que tiene también mucho de indignación, pero con otra perspectiva, la territorial. El caso más llamativo fue el de Francia en las pasadas elecciones europeas: en toda Francia ganó la ultraderecha de Reagrupamiento Nacional, con la única excepción de una pequeña isla donde ganaron los de Macron, la lista socialista y la Francia insumisa. En efecto, se trataba de la ciudad de París y sus departamentos colindantes. 

En España, manifestaciones de sentimiento de agravio territorial se han dejado sentir en opciones como Teruel Existe, Soria ya! u otras formaciones que, con mayor o menor fortuna, han expresado la indignación de la despoblada España interior. Más allá de estas provincias, la divisoria entre los ámbitos urbanos y los rurales se muestra cada vez de forma más clara.

En el último CEO (el llamado “CIS catalán”), se puede observar cómo los votantes de la ultraderecha urbana y nacionalistas españoles optan por Vox, mientras que quienes se declaran también de ultraderecha pero en el ámbito rural, y además son independentistas catalanes, lo hacen por Aliança Catalana. He aquí un ejemplo de cómo estos cuatro ejes se entrecruzan: se trata de votantes de derechas, cabreados con el sistema, con visiones sobre el nacionalismo antagónicas, y ubicados en distintos espacios.

Esa madeja de intereses, sentimientos, percepciones, enfados y miedos se combinarán a lo largo y ancho del periodo electoral que se aproxima. En Extremadura, y en tantos otros lugares, la lucha por los votos incorporará y combinará la encrucijada de estos cuatro ejes hasta trazar un nuevo mapa político. Habrá sorpresas –o no tantas, porque algunas ya se intuyen–, euforias, decepciones y seguramente más motivos para el cabreo. Ojalá quienes consigan darle respuesta sean los que buscan más y mejor democracia, y no quienes cuestionan cada día sus valores con propuestas negacionistas, xenófobas, machistas y excluyentes que proponen encarar el futuro volviendo al pasado.

El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha asegurado este viernes, en un acto con empresarios catalanes en Barcelona, que no le faltan "ganas" para presentar una moción de censura para convocar inmediatamente nuevas elecciones generales, sino que le faltan "votos", en alusión a JxCat, informa EFE.

En un acto de la patronal Foment del Treball en Barcelona, Feijóo se ha referido a la decisión del juez del Tribunal Supremo Leopoldo Puente de enviar a prisión provisional al exministro José Luis Ábalos y a su exasesor Koldo García al apreciar riesgo "extremo" de fuga ante las elevadas peticiones de prisión que afrontan por presuntas comisiones irregulares en contratos de mascarillas.

Feijóo ha destacado que Ábalos fue "el arquitecto de la era Sánchez, tanto en el Gobierno como en el PSOE", por lo que "el 'sanchismo' ha entrado en prisión".

Eso significa, a su juicio, que el Gobierno de Pedro Sánchez ha quedado "inhabilitado" por el caso Koldo.

Según el líder del PP, "quienes hoy duermen en la Moncloa y quienes han dormido en la cárcel tienen mucho que compartir y mucho que callar".

Este "calvario judicial" del Gobierno se suma, ha dicho, a una "precariedad parlamentaria total", que impide a Sánchez aprobar presupuestos.

Dirigiéndose a los empresarios presentes en el auditorio, se ha mostrado convencido de que "en esta sala seguro que hay muchas personas que han votado a Junts" y quizá algunas a ERC.

"Me faltan votos de los suyos", ha apuntado Feijóo, antes de añadir: "A mí no me faltan ganas para presentar una moción de censura, me faltan votos".

Feijóo ha reconocido que hay cosas que no puede ofrecer a esos partidos de quienes necesitaría sus votos para una moción de censura, pero sí se ha mostrado abierto a impulsar "una moción de censura con un único compromiso": convocar unas nuevas elecciones generales para que "todos los ciudadanos de España puedan decidir en las urnas qué Gobierno futuro e inmediato quieren".

El senador opositor centrista Rodrigo Paz Pereira ganó la segunda vuelta de este domingo con el 54,57% de los votos, según la información preliminar difundida por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Bolivia con poco más del 97% de las actas procesadas, según informa EFE.

El senador agradeció este domingo el apoyo recibido y prometió volver a "abrir" el país al mundo y trabajar con todos los sectores que quieran sumarse para "salir adelante" de la crisis en que se encuentra su nación.

Paz obtuvo la victoria frente a un 45,43% del exmandatario conservador Jorge Tuto Quiroga (2001-2002), según los datos del Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (Sirepre) ofrecidos esta noche por el TSE, con el 97,68% de las actas computadas.

Los votos válidos alcanzan el 94,56%, los blancos un 0,75% y los nulos un 4,69%, de acuerdo a la información preliminar que no es el cómputo oficial, aunque el presidente en funciones del TSE, Óscar Hassenteufel, indicó que estos resultados muestran "una tendencia" que "parece ser irreversible".

Según Hassenteufel, el nivel de participación ciudadana en la segunda vuelta estuvo entre el 85 y 89%, un dato que se confirmará "una vez que se concluya el cómputo oficial".

El vocal valoró que el Sirepre, "que ya dio muy buenos resultados en la primera ronda" realizada el pasado 17 de agosto, "también hoy ha cumplido eficazmente su función".

Ratificó que la jornada de votación fue "tranquila", transcurrió "sin incidentes mayores" y permitió que todos los ciudadanos ejerzan su derecho al voto.

Paz y Quiroga fueron los dos candidatos más votados en las elecciones generales de agosto, en las que también se renovó al Parlamento nacional para el próximo quinquenio, aunque ninguno obtuvo el porcentaje suficiente para proclamarse vencedor en la primera vuelta.

Por eso este domingo los bolivianos volvieron a las urnas para elegir por primera vez en su historia a su presidente y vicepresidente en una segunda vuelta, mecanismo establecido en la Constitución vigente desde 2009.

Paz es candidato por el Partido Demócrata Cristiano (PDC) junto al expolicía Edman Lara y Quiroga representa a la alianza Libre junto al emprendedor tecnológico Juan Pablo Velasco.

El ganador tomará juramento como nuevo presidente del país el próximo 8 de noviembre, lo que supondrá también el fin de los 20 años de los Gobiernos del izquierdista Movimiento al Socialismo (MAS).

El político derechista boliviano Jorge Tuto Quiroga obtuvo el 66,53% de los votos de los electores residentes en España en la segunda vuelta de los comicios presidenciales de este domingo. Con el 87% de las actas procesadas, el candidato conservador obtuvo en España 19.905 de las 30.834 papeletas depositadas en las urnas, según los resultados provisionales publicados por el Órgano Electoral Plurinacional. 

Rodrigo Paz consiguió 10.016 votos, que es el 33,47% del total. La participación en España fue del 37,46% de los 82.300 electores registrados.

Por el contrario, el presidente electo ganó ampliamente en el conjunto del electorado boliviano que se encuentra en el extranjero, al obtener el 57,09% de los 122.148 votos emitidos, según el 75,5% del escrutinio. Su oponente sacó el 42,91%.

El jefe del Gobierno, Pedro Sánchez, ha felicitado este lunes a Rodrigo Paz por su victoria en las elecciones presidenciales de Bolivia y ha expresado su deseo de mantener una sólida cooperación bilateral.

Sánchez se ha hecho eco en las redes sociales de ese triunfo de Paz, líder del Partido Demócrata Cirstiano (PDC), en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales bolivianas.

"Mi reconocimiento al pueblo boliviano por su compromiso democrático", ha subrayado el jefe del Gobierno tras trasladar su enhorabuena al que será nuevo presidente de su país.

Además, le ha trasladado su deseo de que España y Bolivia sigan trabajando juntos por una cooperación sólida y duradera.

El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha felicitado este lunes a Rodrigo Paz por su triunfo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Bolivia y le ha deseado "acierto" para lograr el cambio en el país suramericano.

"Mis sinceras felicitaciones al presidente electo de Bolivia por su calara victoria. Le deseo todo el acierto para que los bolivianos tengan el cambio que merecen. Muchos retos por delante", ha escrito Feijóo en un mensaje en la red social X.

Luis Pérez Fernández, o más conocido como Alvise, ha presentado este domingo su partido Se Acabó La Fiesta (SALF) a nivel nacional para concurrir a las próximas elecciones generales con un programa centrado en "el mayor plan de deportación masiva de inmigrantes ilegales", eliminar impuestos o convocar un referéndum "para que los españoles decidan si quieren seguir en la UE".

Rodeado de miles de seguidores en la plaza de toros de Vista Alegre, en Madrid, Alvise ha disfrutado de un baño de masas entre gritos y cánticos de "¡Viva España!" o "Pedro Sánchez, hijo de puta".

Antes de su aparición estelar, han subido al escenario los principales miembros de su ejecutiva, que se han deshecho en palabras de admiración hacia su líder y han destacado que su partido no llega con la intención única de derrocar al actual Gobierno sino con la de acabar con "el sistema corrupto de la partitocracia".

Tras estos discursos, el último en hablar ha sido Alvise, recién proclamado presidente de SALF con casi el 99% de los votos. Su llegada al escenario ha sido triunfal, caminando entre el público enardecido, que agitaba con fuerza banderines de España.

Ha comenzado a desgranar su programa hablando de la falta de seguridad en "nuestras calles" debido a las altas tasas, ha dicho, de criminalidad entre los extranjeros.

Para atajar esta situación ha planteado poner en marcha "el mayor plan de deportación masiva" de inmigrantes irregulares "de la historia reciente de España" y aparejado a ese plan ha propuesto dejar de subvencionar "con nuestros impuestos" a los países "que nos invaden", como Marruecos.

En sus planes está también la construcción de una cárcel para reincidentes y grandes criminales al estilo de las de El Salvador, "sin gimnasio ni piscina, sino con disciplina y el que quiera rebajar su condena que trabaje como vosotros desde por la mañana".

En cuanto a la corrupción, que ha estado escenificada por un imitador del exministro José Luis Ábalos al que el público gritaba: "devuelve las chistorras", Alvise ha asegurado que hará una reforma del Código Penal para que aquel que no devuelva el dinero no se le conceda el tercer grado penitenciario y ha abogado también por penas de prisión para los familiares, amigos o "amantes" que se benificien de ese dinero.

También pretende acabar con la financiación con dinero público de partidos políticos, sindicatos y medios de comunicación. "Que se lo paguen de su bolsillo, como hacemos nosotros", ha sentenciado.

Otro caballo de batalla serán los impuestos, o lo que ha llamado una "revolución fiscal" para devolver el dinero "a los bolsillos de los españoles".

Entre esas medidas, ha expuesto la de el cero por ciento del IRPF a todo español que no gane más de 35.000 euros al año o aplicar cinco puntos menos de IRPF por cada hijo, "que tener hijos es el futuro de España y no traer cinco millones de inmigrantes".

También ha dicho que eliminará todas las trabas a la construcción de viviendas y reformará el sistema de pensiones para acabar con la actual "estafa piramidal".

Otra de sus luchas será contra el "fraude electoral" y ha presentado una herramienta basada en la Inteligencia Artificial, Escrutinia 2.0, que pretende poder instalar en todas las mesas electorales para evitar fraudes en el recuento de votos.

El eurodiputado tiene cuatro causas abiertas, entre ellas una sobre la financiación de su candidatura con 100.000 euros en efectivo.

También está investigado por difundir una falsa prueba PCR de Salvador Illa y por varios mensajes que escribió en su canal de Telegram contra la fiscal Susana Gisbert, especialista de delitos de odio en el Ministerio Público en València. La última causa que le ha abierto el Supremo tiene que ver con las dos personas que obtuvieron acta de eurodiputados en su lista electoral.

Preguntar a la IA a quién votar es una estupenda decisión para asegurarte una recomendación imparcial. ¿Quién podría dudar de la ecuanimidad de una herramienta creada por empresas fans de la desregulación y abiertamente posicionadas a favor de las políticas de Trump? Para valorar si el sesgo en las respuestas viene de fábrica, o no, anímate a probar. 

Cuando interrogas por la vivienda, el gran problema de este país, contesta con las medidas que cada partido promete en su programa. Y con esas propuestas tan idílicas es con las que se queda la mayoría, que por lo general no indaga más allá. En su resumen sobre el PP dice lo siguiente: “PP → incentivos fiscales y colaboración con empresas para empleo y vivienda”. En respuesta sobre Sumar, incluye una sutil valoración: “Sumar → medidas ambiciosas: vivienda pública, regulación del alquiler, empleo verde, reducción jornada laboral”. Se podría interpretar que es más realista el PP que Sumar, cuyas propuestas son quizá más inalcanzables. Cuestión de matiz. 

¿Ha cumplido la Comunidad de Madrid con lo prometido por Ayuso en materia de vivienda? ChatGPT ofrece dos bloques. Uno titulado ‘Lo que sí ha cumplido’, en el que incluye el Plan Vive o el Plan Primera Vivienda, cuando los datos reales contradicen la aseveración y son numerosas las informaciones sobre el abuso de los fondos privados dueños de las viviendas supuestamente asequibles que se ofrecen, que no se pueden asumir sin un sueldo superior a los 2000 euros al mes. También incluye con el check de conseguido, un plan de este mismo año que aún no se ha puesto en marcha.

El bloque de lo que no se ha cumplido, la IA lo titula con indulgencia: ‘En qué se ha quedado corto’. Lo que se queda corto es el titular generado, porque de las 25.000 viviendas prometidas en 2019, seis años después solo se han entregado 1.300, entorno al 5% de lo previsto. Este pequeño detalle está bajo el epígrafe ‘Plan Vive limitado en su alcance real’. 

Pero la IA es genial, un oráculo de Delfos al que preguntar por cuestiones de principios, amores, trabajo, sexo, bricolage, cocina, vacaciones, y política. Cualquier pregunta tiene respuesta. Nos imaginamos un ente sin ideología, sin sesgos, puro, empático y super inteligente que acierta más que un médico en el diagnóstico. Cómo no mostrar confianza y devoción por algo a quien muchos atribuyen los poderes de todos los dioses del universo juntos. 

Los propios periodistas achacan a la IA altas capacidades, al fin y al cabo son capaces de escribir artículos solucionando el engorro de tener que acudir a las fuentes para preguntar y hacerse una composición de lugar. Te ahorran pisar la calle e insistir a los políticos una y otra vez. ¡Qué cómodo! El único problemilla es que cuando quieres profundizar en un tema que conoces, te das cuenta de los errores que proporcionan algunas de sus respuestas y de que carece de criterio, esa capacidad tan interesante para interpretar la realidad.

Esta semana pasada la ONG Plan Internacional, de origen británico y que trabaja en 80 países para promover los derechos de la infancia y la igualdad de género, desvelaba en un estudio que los adolescentes confían en la IA para consultarle sus cosas más íntimas, sobre todo las chicas. Lo mismo que hacían nuestras abuelas al plantear a su confesor los dilemas morales y asuntos más domésticos hace no tantos años. Los chicos son menos proclives a compartir sus intimidades, aunque también se las plantean. No sucede nada que no pasase cuando internet entró en nuestras vidas. Sigue habiendo quien añade la muletilla ‘lo dicen en internet’ para apoyar sus afirmaciones. Pero es curioso que tanto las empresas como la gente otorgan a la IA una credibilidad superior al ser humano y consideren que no miente ni se equivoca. Las próximas, serán las primeras elecciones con la IA participando activamente en la intención de voto. Habrá que ir entrenando. 

El proceso de renovación del tercio de magistrados del Tribunal Constitucional que corresponde al Senado se acaba de iniciar. El trámite, que debe culminar en diciembre, pone al PP en el centro de un dilema. Desde que el órgano perdió en 2023 la anterior mayoría conservadora, el partido que preside Alberto Núñez Feijóo no ha dudado en sabotear su legitimidad presentándolo como un apéndice más del Gobierno, del que señala como principal embajador nada menos que a su presidente, Cándido Conde-Pumpido. Los populares tienen ahora en su mano descabalgar a quien han tomado como chivo expiatorio en su deriva antisistema alcanzando un pacto con el PSOE. Pero también pueden optar por bloquear los nombramientos a la espera de que el caso Cerdán pueda obligar a Pedro Sánchez a convocar elecciones en las que mejoren su mayoría en la Cámara Alta y así intentar dar un vuelco al reparto de mayorías entre magistrados progresistas y conservadores.

Ocho años después de su llegada al tribunal en 2017, los ataques personales del PP a Conde-Pumpido han hecho olvidar que su elección fue fruto del consenso entre la formación conservadora, entonces en el Gobierno, y el PSOE, y no únicamente de las cuotas de propuesta que correspondieron a cada partido. Como todos los candidatos a magistrado constitucional que se seleccionan por el turno del Senado, el ex fiscal general del Estado nombrado por José Luis Rodríguez Zapatero y magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo fue propuesto a la Cámara por un parlamento autonómico. En su caso fue la Asamblea de Madrid quien promocionó su postulación a magistrado del órgano de garantías. El Parlamento madrileño estaba entonces dominado por el PP y por Ciudadanos que habían hecho presidenta de la comunidad a la popular Cristina Cifuentes.

La campaña de la derecha política y judicial contra el actual presidente se inició antes, incluso, de que se le hubiera nombrado. Fue a finales de 2022, cuando tocaba nombrar al tercio correspondiente al Gobierno y al Consejo General del Poder Judicial, que estableció una mayoría progresista. La entonces mayoría conservadora del órgano de garantías maniobró para tratar de bloquear la renovación con la decisión inédita de paralizar la reforma del Ejecutivo de Pedro Sánchez que trataba precisamente de desatascarla. Desde el órgano de gobierno de los jueces, además, los vocales a propuesta del PP vetaron al candidato de los progresistas, José Manuel Bandrés, por considerarlo próximo a Conde-Pumpido, e impusieron la entrada de María Luisa Segoviano. Una vez nombrados los nuevos magistrados, ya con mayoría progresista en el tribunal, los cuatro jueces del sector conservador apoyaron a su rival por la presidencia, la también progresista María Luisa Balaguer.

Desde entonces, los ataques del PP, de Feijóo y de otros dirigentes del partido contra el presidente no han parado. Se trata de una actitud inconsistente porque Conde-Pumpido, como el resto de los magistrados progresistas nombrados por las Cámaras, llegó al órgano de garantías con el apoyo explícito del PP (y del PSOE) que, además, ha aprovechado su cuota de propuesta para convertir en magistrados a auténticos halcones de la formación como Enrique Arnaldo, la magistrada de la Audiencia Nacional Concepción Espejel (amiga de la exministra María Dolores de Cospedal) o, últimamente, al exlíder conservador del anterior CGPJ, José María Macías. El PP, además, tiene el dudoso honor de ser el único partido que ha conseguido colocar a un antiguo afiliado, el catedrático Francisco Pérez de los Cobos, en la presidencia.

Pese a ello, la ofensiva de Feijóo y del PP contra el Constitucional y su actual presidente no ha cesado desde entonces. El principal partido de la oposición, cuyos magistrados afines coparon el órgano durante 10 años hasta finales de 2022, alienta ahora una campaña de desobediencia contra él. Ha sido a petición del PP —y basándose en los argumentos de votos particulares de parte de los magistrados que colocó en el Constitucional— que la Audiencia de Sevilla ha planteado una insólita cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que le permita desobedecer las sentencias del TC que obligaron a rebajar las condenas de los expresidentes andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán, así como las de otros exconsejeros socialistas en el caso de los ERE.

Tras la sentencia del Constitucional que avaló la constitucionalidad de la ley de amnistía el pasado junio, Feijóo se apresuró a atacarla calificando el fallo de "una vergüenza para cualquier demócrata" y "un ejercicio de corrupción política". Días antes había asegurado que la presidencia de Conde-Pumpido le suscitaba "dudas sobre su objetividad". También afirmó, sin aportar prueba alguna, que el presidente tenía "un acuerdo con el Gobierno para sacar adelante la amnistía". Previamente, el PP se sumó a la campaña del entorno del expresidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Manuel Marchena, que planteaba la posibilidad de actuar contra magistrados del órgano de garantías por prevaricación, algo prohibido para cualquier órgano judicial ordinario por la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.

El mandato de Conde-Pumpido como magistrado del Constitucional, y por tanto como presidente, está a punto de caducar: lo hará el próximo diciembre. Sin embargo, está por ver si el PP habrá pactado para esa fecha la renovación, algo necesario para apartarlo del cargo que ostenta. La explosión del caso Cerdán ha resucitado la esperanza de la derecha en la convocatoria de nuevas elecciones generales, algo que, por el momento, el Gobierno ha rechazado. El cálculo político es comprobar si el PP, tras unos hipotéticos comicios, sería capaz de aumentar su mayoría en el Senado hasta los tres quintos, lo que le daría la posibilidad, por sí solo y sin acuerdo con el PSOE, de nombrar a los cuatro magistrados que corresponden a esa Cámara y así generar de nuevo en el tribunal una mayoría conservadora. En las elecciones que dieron la mayoría absoluta a Mariano Rajoy en 2011, el PP se quedó a solo cinco escaños de alcanzar esa representación. La configuración actual de la Cámara daría dos designaciones a cada partido, con lo que la mayoría progresista en el Constitucional continuaría (siete a cinco). Eso sí, habría que nombrar a un nuevo presidente. Los que más opciones tienen son dos progresistas: la actual vicepresidenta, Inmaculada Montalbán, y el magistrado Ramón Sáez Valcárcel.

Mientras el sustituto de Conde-Pumpido (y el de los otros tres magistrados cesantes, María Luisa Balaguer, Ricardo Enríquez y José María Macías) no sea nombrado, el ex fiscal general seguirá al frente del órgano de garantías. Y su papel va a seguir siendo central mientras permanezca en el cargo. El expresidente catalán, Carles Puigdemont, ha presentado ya su recurso de amparo contra la polémica decisión del Supremo de no aplicarle la ley de amnistía, avalada por el tribunal el pasado junio. Fuentes del órgano de garantías aseguran que sus magistrados no se pronunciarán hasta que el TJUE resuelva sobre la concordancia de la ley del perdón con el derecho europeo, algo que se espera para septiembre u octubre, lo que puede alargar el caso del expresident más allá de la fecha en la que el actual presidente cumpliría su mandato, lo que podría darle un papel importante en la deliberación y la decisión final del caso.

Tras años demonizando al presidente y acusándolo de actuar al servicio del Gobierno, el PP tiene ahora la oportunidad de apartarlo sin más dilación del tribunal. Si no lo hace y prefiere bloquear la renovación para especular con un futuro e hipotético resultado electoral, tendrá que explicar muy bien a sus votantes las razones que le llevan a mantener en la quinta autoridad del Estado a un jurista de indudable trayectoria al que, sin embargo, han señalado como un peligro para la separación de poderes y, en definitiva, para la democracia. Es lo que implica cuestionar por sistema, y únicamente por motivos políticos, un órgano clave del Estado de derecho con el único objetivo de controlarlo.

La Tierra, que se define como un sistema complejo en donde interaccionan multitud de seres vivos con el medio físico, tiene varios indicadores de evolución, más o menos saludable. Interesa sobre todo apreciar la secuencia social. La gente de ciencia sociológica utiliza indicadores varios para valorar el estado de salud global, la apreciación mental del futuro. No las olvida, pues le sirven para establecer comparaciones con el pasado y aventurar posibles futuros. Los divulga y pone a disposición de todos. Llamaradas de coherencia.

Ahora mandan los calores en las conversaciones, qué decir en televisiones y redes. Sin reparar que son un indicador del seguro cambio climático, de la probable crisis ecosocial. Por cierto, algunos intervinientes siguen confundiendo tiempo y clima. Crisis mental cuando ciertos partidos políticos niegan con seguridad que nos encontremos en un estadio de tensión climática. Uno lo sostiene como dogma y otros lo rezan por lo bajini. Un dirigente de la extrema derecha culpa a los ecologistas de los incendios por inventarse lo del cambio climático (sic). Una presidenta de Comunidad Autónoma también culpa a los ecologistas y a la Agenda 2030 por no permitir la corta de la vegetación cercana a los cauces, causa según ella de los incendios —mucho más (sic)—. ¿No será que conocen que, sea por lo que fuere, ocuparse del estado global del medio natural ni da votos ni sostiene presupuestos? Los dardos léxicos contra el Gobierno del Estado –mero observador en este caso de competencias transferidas- parece que sí. Llamaradas de verborrea, de la que enseguida olvidan sus correligionarios, que seguirán manteniéndolos en el poder con sus votos. 

Pero el calor está acalorado y provoca largas olas que sufre la biodiversidad. Sin duda las actividades humanas tienen que ver algo en ello. Estamos echando calor y además nos importa poco. Ni siquiera cuando el oeste de España arde por los cuatro costados nos acordamos del calor creciente año tras año. Que se batan récords de temperatura cada mes/año –lo dice Aemet y Copérnicus de la UE— poco importa. En verano, la felicidad de la gente se mide por la diversión, muy poco por su trascendencia vital en conservar el entorno natural para sus descendientes. ¡Es verano, fuera las preocupaciones que este cenizo remueve de continuo! Llamaradas de prepotencia irresponsable.

Pasará este verano abrasador y llegará el olvido a reinar en los montes. Callarán las llamaradas de verborrea política y el medio rural seguirá abandonado. Se quemará la Sierra de la Culebra otra vez como en 2022 y solamente servirá para la estadística. Las llamaradas del olvido se podrían recordar y llevarnos a una prevención organizada. Cuentan muchos técnicos que, sobre todo en los incendios de Castilla y León, de Galicia de este año, faltó organización. A pesar del esfuerzo de bomberos, brigadas forestales de las autonomías, BRIF y UME, y voluntarios, escasearon los medios de extinción. Sobraron fotos y declaraciones manipuladas. ¡Para qué contratar forestales durante todo el año si el monte solo se quema en verano! Llamaradas de negligencia.

Causa dolor y pena escuchar a quienes han sido desalojados, ver cómo se han quemado algunas casas. Ya sentimos decirlo, pero los incendios de 6ª generación volverán el año próximo y los siguientes. No cabe olvidarlo. Estamos dentro de unas convulsiones climáticas desconocidas hasta ahora. Urge una amplia comunicación de que muchas más hectáreas de bosque necesitan mayores atenciones, menos descuidos particulares y negligencias incendiarias. Llamaradas de compromiso colectivo.

No sabemos cómo apagarlos del todo pero sí cómo minimizar sus efectos, no solo en zonas pobladas. En primer lugar diseñando vías de escape y cortafuegos ante posibles eventos. En algunos casos, estableciendo perímetros de seguridad en torno a las localidades rodeadas de bosques, con tomas de agua reforzadas cada x metros. También organizando formación ante incendios a la ciudanía –incluidos simulacros de evacuación-, haciéndola partícipe de que soñar con la naturaleza es una inversión vital. Se necesita disponer de protocolos revisables, adaptados a la creciente masa forestal de España: la cara amarga del éxodo rural. Sorprende que algunos políticos que están al mando durante las crisis sean ignorantes forestales, algunos incluso negacionistas del cambio climático, declarados enemigos de todo que digan colectivos conservacionistas e investigaciones de las universidades. Llamaradas de ignorancia.

En resumen, en cuanto se logren apagar los incendios de este terrible verano, los técnicos deben prevenir los del año próximo. A las administraciones sólo les cabe ejecutar sin delaciones lo que las comisiones de expertos marquen, dotar a los servicios de todos los recursos necesarios para prevenir efectos de “el clima raro”, por no llamarlo cambio climático y ofender a algunos. Lo sucedido también deja lecciones aprovechables. La ciudadanía, parte de ella ha trabajado con riesgo de su vida en la lucha contra las llamas, debe recordar a los políticos que hacen dejación de sus funciones ahora, que infradotaron servicios básicos, cuando depositen el voto en las siguientes elecciones. Pero la memoria es frágil y lo más probable es que los mismos nos gobiernen muchos años. Llamaradas de prevención democrática.

El olvido que somos, ¿y seremos? Necesitamos llamaradas de coherencia ecosocial. Siempre estamos a tiempo de incentivarlas; aunque sea poco a poco. Aunque nada más sirva para compensar un poco a las familias de los fallecidos, a los damnificados en esta abrasadora quincena de agosto de 2025: una necrológica de los bosques y del mundo rural. 

El Gobierno de coalición vive sus horas más bajas. El terremoto político provocado por el demoledor informe de la UCO que pone a Santos Cerdán en el epicentro de una trama para cobrar comisiones por adjudicaciones de obras públicas ha llevado la legislatura al borde del precipicio. El caso Cerdán pone contra las cuerdas al PSOE, que ha tenido que exigir la dimisión del que era su secretario de Organización, hombre clave en el partido y en las alianzas con los socios. Por el momento, el presidente, Pedro Sánchez, ha descartado una convocatoria electoral anticipada –como exige la oposición–, mantiene su intención de ser el candidato del PSOE en 2027 y pretende remodelar la dirección socialista con caras nuevas el próximo mes.

Pero muchas miradas se centran ahora en sus socios de Gobierno, claves tanto para mantener la legislatura dentro de los plazos previstos como para entender si un adelanto electoral tendría visos de resultar en una revalidación del Ejecutivo de coalición. Sumar exigió el cese de Cerdán, y la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, solicitó tras la comparecencia de Sánchez "un reseteo" de la legislatura, un nuevo marco de relaciones "de igual a igual" con el PSOE y un giro de 180 grados en las políticas hacia lo social. "No basta con el perdón", clamó.

Los partidos progresistas tienen un doble problema en estos momentos para ir a elecciones: la situación del PSOE y la fragmentación del espacio a su izquierda. Todos los sondeos apuntan a que el PP y Vox lograrían sumar mayoría absoluta en unos comicios hoy en España y reflejan que la derrota está asegurada para los progresistas si el espacio a la izquierda del socialismo va por separado a las urnas.

La legislatura encara su segunda parte a partir de julio y el reloj electoral ya inicia la cuenta atrás. Aunque no se adelanten las generales, el ciclo electoral ya tiene potentes citas autonómicas el año que viene: Castilla y León (la primera batalla programada, lo que le da un importante peso simbólico) y Andalucía (la comunidad más poblada de España y en la que competirán Juanma Moreno y María Jesús Montero, dos popes de sus partidos). Y las izquierdas no han llegado ni siquiera a acuerdos en esas autonomías para labrar un camino conjunto que les permita luchar por la tercera posición contra Vox.

Los socialistas se encuentran en su momento mas bajo anímicamente desde que llegara Pedro Sánchez al Palacio de La Moncloa en 2018, pero siempre ponen encima de la mesa que las encuestas no vaticinan un descalabro y que se pueden mover en torno al porcentaje que lograron el 23 de julio. En La Moncloa y en Ferraz continuamente hablan de la preocupación letal por una separación de papeletas entre Sumar y Podemos. Ahí, entienden, sería casi imposible mantener el Gobierno.

Sumar, el espacio creado por Yolanda Díaz para superar la estructura de Podemos en los comicios del 23 de julio, no ha logrado ser esa gran familia de unidad progresista como se presentó. La propia vicepresidenta se ha quedado en un segundo plano orgánicamente en Movimiento Sumar, dando paso a dos coordinadores, Lara Hernández y Carlos Marín. No obstante, la también ministra de Trabajo no ha descartado tratar de repetir en la plancha electoral. En estos días se juega su gran aval político de la legislatura: sacar adelante la reducción de la jornada laboral a 37,5 horas semanales.

Todos los partidos que formaron parte de Sumar en la papeleta el pasado 23 de julio han dado por superado ese instrumento. En los últimos días ha habido otra crisis interna dentro del grupo parlamentario por el encaje de Compromís, que no vio atendida su petición de solicitar la comparecencia de Pedro Sánchez en la comisión de investigación en el Congreso sobre la dana. Finalmente, el partido valenciano se quedará en el grupo, pero ha reclamado una nueva organización en la que pueda tener, por ejemplo, libertad de voto.

La relación entre Sumar y Podemos también está absolutamente rota. Los de Yolanda Díaz han apelado a la unidad, pero no hay conexión con los morados. El partido de Ione Belarra está marcando un perfil muy crítico con el Gobierno de coalición y ha renovado su estructura en su reciente asamblea para presentarse como el partido de la paz y verdadero garante de los derechos progresistas. Dicen que no se trata de temas personales, sino que hay enormes diferencias ideológicas y en la manera de encarar los temas clave como el genocidio en Israel y la crisis de la vivienda.

Desde Podemos evitan hablar ahora de candidaturas para 2027 y han lanzado ya como ‘número uno’ a la exministra de Igualdad Irene Montero. En el partido morado ven un Gobierno noqueado y creen que Sánchez puede pulsar el botón electoral en cualquier momento. Tras la comparecencia del presidente, los morados tacharon de “muy insuficientes” sus explicaciones y exigieron más información y medidas para depurar responsabilidades y reparar el daño causado. Desde que se hizo público el informe de la UCO, sus integrantes tacharon el asunto de "caso PSOE".

Dentro de ese espacio, Izquierda Unida trata de ser el vehículo para lograr un gran frente común que evite la llegada de las derechas. No obstante, en el laboratorio andaluz no ha cuajado todavía ese intento de una gran papeleta que está intentando el líder en el sur, Toni Valero. Izquierda Unida está exigiendo más medidas a los socialistas durante estas horas y poniendo el foco también en los “corruptores”, aunque su aspiración es que el Ejecutivo aguante hasta 2027. La labor del coordinador nacional, Antonio Maíllo, será clave para la papeleta de unidad, en un espacio donde hay voces que reclaman la llegada de representantes de la sociedad civil con el peso suficiente que permita superar las diferencias entre los distintos actores y elaborar una papeleta para frenar la irrupción de la ultraderecha.

“El presidente está tocado, pero no le va a regalar el Gobierno al PP y a Vox. No tiene ninguna duda”. Una alta fuente socialista condensa así la situación que se vive en el Palacio de La Moncloa y en la sede del partido en la madrileña calle de Ferraz. Son días muy difíciles, complicadísimos para el PSOE. Y Sánchez, los ministros y los diferentes cargos del partido son conscientes de que las decisiones que tomen en estas semanas marcarán el futuro de la legislatura y de la política española.

El presidente está meditando ya sobre su próximo equipo, que saldrá ratificado en una reunión del Comité Federal del PSOE el próximo 5 de julio en Sevilla. Entre los distintos cargos del partido y del Gobierno consultados por infoLibre se apuesta por una nueva dirección con muchas caras nuevas, con mucha más carga política y más reducida respecto a la Ejecutiva Federal que salió del último congreso en diciembre.

Y es que entre los miembros del partido planea ahora mismo la duda de si será suficiente la dimisión de Cerdán y esa renovación del equipo federal para relanzar un partido que está anímicamente por los suelos. Pero también apuestan por dejar atrás las lágrimas y ponerse a trabajar desde ya para coger el impulso necesario para intentar aguantar hasta el año 2027. Con otra consigna: tratar de acordonar la crisis que afecta al partido y dejar al margen al Ejecutivo. Ministros como Óscar López y Félix Bolaños han descartado públicamente la opción de la moción de confianza.

Dentro del Gobierno, en Ferraz y en las federaciones son conocedores de la enorme “guerra mediático-política” que se libra en estos momentos. Por eso varios de los consultados señalan la importancia de dar explicaciones y no esconderse. No se trata de los equipos de comunicación de La Moncloa y del partido, sino de los primeros espadas del PSOE. Muchos reconocen que se reaccionó tarde y se cometieron muchos errores, por ejemplo, con el caso de Leire Díez. En el partido reclaman voces fuertes, potentes y transparentes. "Hay que darle un meneo al partido", como señala otro socialista del engranaje del partido.

Por eso, de manera inmediata ministros y cargos del PSOE señalan que durante estas horas hay que dejar bien claro que esta vez se ha actuado de manera “inmediata” y que se ha hecho ya en base a un informe de la UCO. “Hay que explicarse con contundencia y demostrar que no somos lo mismo”, señala uno de los pesos pesados dentro del Gobierno.

Pero marcar distancias con el Partido Popular no es suficiente, como reconocen varias de las fuentes. Una de las personas más cercanas a Sánchez y que lo ha acompañado durante estos años en puestos de responsabilidad dibuja esta hoja de ruta: “Lo fundamental es aclarar si hay algo más. Y, en su caso, reaccionar con contundencia”.

“Tenemos que recuperar la confianza de nuestros potenciales votantes en nuestra capacidad de combatir la corrupción, dentro y fuera del PSOE”, remarca, a la vez que traslada que es muy importante “reforzar la relación con nuestros socios para garantizar la aprobación de normas importantes, y entre ellas todas las relativas a regeneración democrática”. Revela también: “El presidente está dolido, pero dispuesto a recuperarse de este golpe”.

El vínculo con los socios es esencial para poder agotar la legislatura: “Sin ellos, no es posible llegar a 2027”, remarca otro destacado socialista. En ese sentido, distintos dirigentes destacan que por el momento los que apoyaron la investidura de Sánchez no han dado pasos que podrían ser letales como exigir una moción de censura o solicitar una convocatoria electoral adelantada.

“Ninguno de ellos quiere relacionarse con una alternativa en la que está Vox”, señalan fuentes socialistas. En estos momentos, Sumar, el socio en la coalición, aprieta para reconducir la legislatura impulsando medidas sociales. Y, además, partidos como ERC y el BNG quieren que el presidente del Gobierno comparezca en el mismo Congreso para dar explicaciones sobre la trama que implica a Cerdán, José Luis Ábalos y Koldo García.

Aunque en los análisis se cita mucho la relación con Junts, en el partido se fijan especialmente en el PNV, quien tiene una poderosa llave para hacer caer al Gobierno. Por eso, calmaron mucho las palabras del nuevo líder del EBB, Aitor Esteban, quien pidió más explicaciones a los socialistas, pero se mostró hasta sorprendido de que Sánchez hubiera convertido el informe de la UCO “casi en sentencia”.

“Enfado y tristeza”, señala otro miembro de la Ejecutiva, que pone voz al sentimiento compartido en el partido: “Somos muchísimas personas, la inmensa mayoría, las que trabajamos honestamente cada día y nos dejamos la piel por hacer la vida de los ciudadanos un poquito mejor”. Reflexiona de cara a este nuevo periodo: “Es fundamental que se dé una imagen renovada, con caras nuevas y perfiles solventes y transparentes. Políticos que conecten con la gente y den una bocanada de aire fresco. Hay que darle una vuelta a la comunicación”.

La posibilidad de adelantar elecciones, como sostienen algunos antisanchistas como Felipe González y Emiliano García-Page, no coge vuelo entre la mayoría de los consultados. Lo que sí resaltan varias fuentes es que después del verano podría ser propicio hacer un cambio en el Gobierno, aprovechando que se lance al ruedo andaluz María Jesús Montero a tiempo completo.

Nadie quiere hacer todavía quinielas sobre quién será la persona que ocupe la Secretaría de Organización del PSOE. “Tiene que reflexionar el presidente durante estos veinte días”, como recuerda otro miembro de la Ejecutiva, quien señala que es un puesto clave pero muy difícil internamente. Además de tener el hándicap en estos momentos de llevar sobre sus hombros la relación con Carles Puigdemont, Míriam Nogueras y Jordi Turull con la imprevisibilidad que conlleva Junts.

Asimismo, otra persona de la Ejecutiva pone el foco en la importancia de emprender medidas que rebajen también el enfado de miles de militantes del PSOE: “Los afiliados están muy dolidos. El Gobierno lo está haciendo muy bien, hay cifras récord de afiliados, la economía va bien, tenemos una muy buena imagen internacional… Sería un escenario para una mayoría absoluta casi. Y hay que aguantar ahora estas conversaciones, con este cutrerío y con hechos muy gordos si se confirman”.

El PSOE trata de superar el shock, pero sigue habiendo una gran confianza en Sánchez para darle otra vuelta a la legislatura, aunque parezca casi imposible. Y tratar de salir del agujero negro en el que están, como concluye una ministra: “Están siendo unas horas muy difíciles. La decepción ha sido brutal”.

Llega el ecuador de la legislatura. Los partidos ya preparan la estrategia de cara al extenuante ciclo electoral que vislumbra España. El año que viene tendrán lugar las elecciones en Castilla y León y en Andalucía, que serán el prólogo del hipervitaminado 2027, cuando se tienen que celebrar las autonómicas, las municipales y las generales.

A pesar de las campanas al vuelo de las derechas de imponerse con mayoría absoluta en las generales a tenor de las encuestas, el resultado no está tan claro. Principalmente, por un factor: los indecisos. Actualmente, un 14,8% de los españoles no sabe qué papeleta cogería, según el último barómetro del mes de mayo del Centro de Investigaciones Sociológica (CIS). Un porcentaje que aumenta hasta más del 31% si se suman los que no quieren revelar su opción o se decantan ahora por la abstención y el voto en blanco o nulo.

En la última encuesta de 40dB para El País y la Cadena Ser se refleja que los indecisos están ahora mismo en el 8,6%, en tanto que el 2,5% prefiere no contestar. Además, recoge que el 3,3% haría voto en blanco y el 1,7% emitiría una papeleta nula, en tanto que el 6,1% no iría al colegio electoral. Todas estas cifras muestran la dificultad para hacer una radiografía muy precisa de cómo podría quedar el resultado final, recordando el margen para diferentes resultados como sucedió en las generales de 2023. La franja de la indecisión será definitiva para el escrutinio en un electorado que apenas se ha movido en autoubicación ideológica en las últimas décadas. En el CIS de junio de 1995 los españoles se situaban en un 4,86 de media (del 1 de la extrema izquierda al 10 de la extrema derecha), en tanto que ahora ese valor está en el 4,78.

En los partidos, por lo tanto, son conscientes de la importancia para el ciclo electoral de convencer a esos indecisos. Los populares tratan de captar a dos bandos, tanto en el caladero del PSOE desencantado como de Vox. Los socialistas, señalan fuentes del partido, recuerdan que el electorado progresista suele estar menos movilizado a estas alturas de la legislatura y se activa conforme llega el periodo electoral. En opciones de izquierdas como Sumar y Podemos se analiza que el actual clima político lleva hacia la desafección de muchos votantes. A la vez en Vox están jugando la baza del descrédito de la política para ganar en el terreno de los indecisos enfadados con el sistema.

El PSOE, el partido que lidera la coalición, precisamente es el que tiene su principal preocupación en los indecisos en estos momentos. Así se refleja en la transferencia de voto: de aquellos que optaron por Sánchez el 23J, el 10% no sabe qué haría ahora, según la encuesta de 40dB. El CIS incluso aumenta ese porcentaje hasta el 13,6%. Es decir, no se detectan grandes fugas a otros partidos, pero parte de sus votantes tienen dudas a estas alturas de la legislatura.

Otro de los factores principales que dejan las encuestas es que la indecisión está instalada en estos momentos especialmente entre las votantes féminas. Una de cada cinco mujeres no sabe qué papeleta va a coger en las generales, según el barómetro del CIS. En el estudio de 40dB se estima que el 26% de las mujeres en estos momentos está indecisa o se decanta por la abstención o el voto en blanco.

Y, por franjas de edades, los que tienen ahora mismo más dudas sobre su papeleta son los mayores de 75 años (21,2%) y el electorado comprendido entre los 25 y los 34 años (15,5%). El porcentaje de indecisos más elevado, en términos sociales, está en la clase media-baja (14,95%), según los datos brutos del Centro de Investigaciones Sociológicas. Y por sectores profesionales destacan las dudas principalmente ahora entre los agricultores (un 24% no define qué hará en las elecciones).

La batalla por los indecisos se juega hasta el último minuto. Según el estudio de CIS poselectoral del 23J, el 60% de los electores decidió antes de la campaña. Pero los quince días finales son determinantes, un 12,5% lo hizo durante la propia campaña, un 15,9% en la última semana y un 3,3% durante la jornada de reflexión. Con otro dato a tener en cuenta: el 6,8% decidió su papeleta en el mismo colegio electoral.

Transcurridos casi dos años ya de las últimas elecciones generales, los partidos miran ya al ciclo electoral. El Partido Popular sigue presionando para que haya una adelanto con la consigna de que hay un Gobierno “mafioso”. A pesar de ese ruido, en La Moncloa y en Ferraz no están por la labor de poner ya las urnas y su plan de trabajo sigue mirando hacia 2027.

En el PP hablan directamente de cambio de ciclo, pero los socialistas indican que resisten en las encuestas y que se ha frenado la transferencia de voto al PP, siendo ya mínima. Asimismo, en La Moncloa y en Ferraz subrayan que Sánchez en los sondeos sigue saliendo como la opción favorita para ser presidente, mientras que Alberto Núñez Feijóo se ha visto superado por Santiago Abascal en el sondeo de 40dB. Y lo que han detectado algunos barones del PSOE en sondeos internos es que el clima de desafección está beneficiando a Vox y no al Partido Popular. 

El análisis independiente de las tablas del CIS de abril publicado este martes depara varias confirmaciones, algunas sorpresas y un par de pistas importantes de cómo podría evolucionar el panorama electoral en los próximos meses.

Empecemos por las confirmaciones, reflejadas en una estimación que un mes más apunta a un escenario inestable e incierto, con una mayoría de la derecha de 179 escaños, sólo 3 por encima de la mayoría absoluta —marcada en 176—, y por tanto insuficiente para vislumbrar de qué lado podría decantarse la balanza en caso de convocatoria de elecciones anticipadas. La suma de PP y Vox lleva año y medio en la horquilla de los 174 a 184 escaños, unas cifran que difieren del marco que intenta imponer el PP de ventaja amplia y suficiente. Y todo apunta que así se mantendrá hasta que encaremos la recta final de legislatura, sea esta cuando sea. Hay partido.

La segunda de las certezas es la efervescencia de Vox. El 15% puede resultar llamativo y algunos parecen descubrir ahora con alarma la posibilidad de que la formación de Abascal pueda entrar en una espiral de crecimiento similar a la de otros partidos antisistema, pero lo cierto es que Vox llevaba ya muchos meses amagando con acercarse a los 50 escaños, en un vaivén permanente entre el 12% y el 14%, y era cuestión de tiempo que rompiera esa barrera. El efecto directo es que la derecha recupera la aritmética para formar gobierno, puesto que en esa franja del 12% al 15% se reparten muchos escaños en provincias medianas.

Feijóo cosecha su peor resultado desde que es presidente del PP, y puede pensar que a mal tiempo buena cara, pero la sombra de su posible vicepresidente es cada vez más alargada. Hace menos de 48 horas podíamos leer en algún medio de referencia conservador “el PP se lanza a por el medio millón de votos anti Trump de Vox” y cabe pensar que más le valdría proteger a los suyos antes de mirar a los de su derecha, habida cuenta de que la transferencia del PP a Vox se ha disparado hasta la friolera de los 700.000 votos, por “solo” 420.000 haciendo el camino inverso.

Hay que matizar que el trabajo de campo de este CIS no recoge los efectos de la guerra arancelaria (y su impacto en el bolsillo de todos los que tienen ahorros invertidos en bolsa), que probablemente esté minando el apoyo al presidente norteamericano, pero en todo caso la impresión es que el PP no acaba de encontrar la manera de armar un relato ilusionante para los suyos. De un lado su fidelidad electoral ha caído hasta el 77% (tres puntos más baja que la del PSOE, con todo lo que ha llovido) y manda a la abstención casi medio millón de votantes, unas cifras alarmantes para sus intereses. De otro, no consigue frenar la sangría entre los más jóvenes: Vox gana al PP en las tres primeras franjas de edad, la de 18 a 24 años (algo ya recurrente), pero también en la de 25 a 34 y de 35 a 44. Y tampoco pesca entre los que se abstuvieron en 2023, al estar por detrás de PSOE y Vox. Como colofón, las menciones a Abascal en espontáneo como presidente preferido duplican a las de Feijóo por debajo de los 35 años.

Como decíamos, todo esto confirma algo que ya veíamos en ciernes en otros barómetros. También el lento crecimiento de Podemos a costa de Sumar. La distancia entre uno y otro se acorta en un momento en que las tensiones entre ambos han vuelto a dispararse a causa de la posible candidatura de Irene Montero. Con todo, Sumar mantendría 9 o 10 escaños, por 5 de la formación morada, y como viene sucediendo desde que concurren por separado, se dejan por el camino parte de las aspiraciones de la izquierda para revalidar gobierno. Recordemos que juntos lograron 31 actas y está por ver si se alcanza un mínimo entendimiento que ponga fin a lo que Manuela Carmena ha calificado como “una yincana para ver quién es más de izquierdas”.

Un efecto colateral de su división es que ninguno de los dos arrastra casi voto desde la abstención. Un 44% de los que optaron por Sumar en 2023 mantendría su voto, un 30% optaría por Podemos, un 12% por el PSOE y un 5% se quedaría en casa. Pero ninguno de los dos, ni Sumar ni Podemos, logra atraer apoyo de los abstencionistas –y apenas un 2,8% del PSOE– lo que nos habla de dos marcas que no logran vehiculizar a día de hoy un voto instalado en la melancolía o la desidia. Muchas de ellas mujeres, hasta un 35% instaladas hoy en la desmovilización o la indecisión sobre si ir a o no urnas. En la mente de todos está que llegado el Día D esa gente saldrá a votar, aun sin ganas, para evitar un mal mayor, pero la realidad a día de hoy es que en caso de elecciones sumarían PP y Vox.

Esto sí que es una sorpresa porque llevábamos mucho tiempo sin verlo: 250.000 votantes del PP optarían hoy por el PSOE. En realidad solo supone un 2,4% de los electores del PP, pero es una novedad, que de confirmarse en futuros barómetros, sería importante. Lo es por varias razones, en primer lugar porque no hay apenas movimientos entre bloques y cualquier mínimo cambio es relevante, en segundo lugar porque el saldo entre PSOE y PP entre votos ganados y perdidos se reduce a su mínima expresión y eso permite al PSOE discutir la primera posición a los populares.

Este es, de hecho, el segundo barómetro en poco tiempo que –del análisis de las tablas– se infiere la victoria al PSOE (aunque sin posibilidades de formar gobierno), y lo es porque se suma a otra novedad, antes mencionada de pasada, la fuga a la abstención es hoy mayor entre los votantes del PP que los del PSOE, a lo que se une la menor capacidad del PP para pescar entre los que no votaron hace año y medio. La realidad es que el PSOE, con su 30,5% y sus 128 escaños se mantiene estable, y son más los deméritos del PP los que están propiciando esta foto, al caer los de Feijóo con el 29,5% a sus números más bajos, un punto y medio menos de lo que lograron en las pasadas elecciones de julio del 23.

La imagen del líder de los populares entre sus votantes vuelve a caer tras el ligero repunte de marzo. Dos décimas en solo un mes, y se sitúa en una valoración de 6 sobre 10. Sánchez está un punto por encima entre los suyos y no manifiesta altibajos.

Rafael Ruiz es consultor y analista de datos en asuntos públicos en Logoslab.