Alberto Garzón no es oficialmente el líder de IU, pero ya hace varios meses que opera como tal. El portavoz parlamentario de IU-Unidad Popular recibe a infoLibre en el Congreso de los Diputados para charlar sobre la próxima Asamblea Federal que la federación celebrará en junio y en la que él es el gran favorito para ser elegido coordinador, así como acerca de la situación política actual y las opciones de IU si se repiten las elecciones generales.

Para Garzón, en todos los debates internos de IU subyace la misma contraposición entre visiones opuestas de lo que debe ser la organización: él las define como "ruptura o reforma", y asegura que en ellas se ubican quienes, como él, piensan que la organización debe aspirar a superar el capitalismo y otros que plantean que IU debe ser "la izquierda del régimen", un partido que se sitúe dentro de los límites del sistema actual.

infoLibre entrevista a Garzón dentro de una serie de encuentros con representantes de las tres ponencias con más apoyos que se han presentado a la Asamblea Federal de IU. Este diario ya ha publicado sendas entrevistas con Tasio Oliver, dirigente de Izquierda Abierta y aspirante a liderar IU, y con Paloma López, eurodiputada y representante de la ponencia IU sí; con más fuerza, apoyada por el actual coordinador, Cayo Lara.

PREGUNTA:

Por parte de algunos sectores de IU se está diciendo que la próxima Asamblea va a significar el finiquito de IU y el tránsito hacia algo nuevo. ¿Es su postura? ¿Qué va a ser la próxima Asamblea de IU?

RESPUESTA: La Asamblea va a ser lo que la militancia quiera. Lo que hay que tener es un debate político y sereno, pero siempre hay una construcción de un espantajo, de un enemigo para golpear que no existe. Eso en lógica se llama la falacia del hombre de paja, construir un mito y golpearlo, y el mito en esta ocasión es que IU va a ser destruida por los de Garzón. Nosotros no vamos a hacer otra cosa que lo que hay en nuestro documento, y eso es lo que hay que criticar: nuestro documento plantea que IU tiene que adaptarse a la situación de nuestro país, que ha cambiado mucho desde la fundación de IU, y que la organización tiene que asumir los compromisos aprobados en las últimas asambleas, que con palabras de Felipe Alcaraz fueron "las asambleas que ganaron los románticos pero que dirigieron los burócratas".

P: ¿Y por qué se construye, según usted, ese "espantajo"?

R: Para encubrir el debate real. Hay diferencias porque los que se han presentado son documentos políticos muy distintos. Yo creo que el eje verdadero de esta asamblea es la ruptura o la reforma, y está entre los que creemos que esto es una crisis de régimen, que tenemos una oportunidad de ir construyendo una forma de hacer política y gestionar la economía distinta, que creemos que hay que impugnar determinados aspectos de la transición; y aquellos que consideran que la ruptura democrática no es posible y, por tanto, se convierten en meros posibilistas. Ese posibilismo es el que hace que tengan alergia a conceptos como crisis de régimen o proceso constituyente, que les son ajenos. Son gente que legítimamente considera que lo que está en el marco de la política es el régimen actual y que lo que hay que hacer es ser la izquierda del régimen, de un sistema político y económico que no puede ser superado. La práctica política que se deriva de ahí es el acercamiento al PSOE, una moderación política, y eso es lo que defiende el resto de documentos. El debate no es "IU sí" o "IU no", sino ruptura o reforma; es una vergüenza y una falta de respeto y de rigor que nos digan a nosotros, que hemos conseguido el 62% de los avales, que queremos destruir IU.

P: ¿Cuáles son los cambios fundamentales que quieren imprimir a IU?

R: IU nace con el objetivo de adaptarse a un momento complejo en el calor de las movilizaciones de la OTAN, se presenta a las elecciones y en ese componente tiene rasgos de partido político clásico, pero tenemos que entender que IU, sobre todo, tiene que ser un instrumento de las clases populares para su vida cotidiana. Eso quiere decir que IU no sólo puede ser una máquina electoral, sino que tiene que ser una organización volcada en el conflicto social, en los conflictos laborales, que sea vista como un instrumento útil para la gente que sufre el desempleo, los desahucios o, en definitiva, los efectos del capitalismo. Ser más movimiento social significa ser parte de la vida cotidiana de la gente, y no sólo una referencia a la hora de votar.

P: ¿Y qué le ha faltado a IU para ello? Porque siempre se ha definido como movimiento político y social

R: Sí, pero al final nos hemos comportado como una maquinaria electoral pura y dura en la que hemos volcado todos los recursos. En cierta medida, se trata de volver a la IU de los orígenes. Hay una pelea teórica muy fuerte, aunque está encubierta por toda una serie de debates coyunturales, y es cómo se construye un sujeto histórico que haga las transformaciones sociales, quién es ese sujeto histórico, cómo consigues que la gente quiera hacer una revolución contigo. Hay quienes consideran que la presentación a las elecciones es el instrumento para hacerlo, pero nosotros creemos que no, que hay que estar en la praxis, por eso venimos de una tradición política muy clásica. Un ejemplo: cuando tú haces una huelga general, aunque no consiga los objetivos concretos de, por ejemplo, derribar una reforma laboral, sí que introduce en la mente de la gente un cierto sentimiento colectivo, una conciencia. Eso es lo que nosotros queremos impregnar en toda IU, y además colaborando con otros, porque una ruptura democrática no se puede hacer sólo desde las coordenadas de lo que hoy es IU.

Eso en los pueblos suele pasar: cuando alguien tiene un desahucio va al concejal de IU porque sabe que es el que le puede ayudar, y queremos que eso suceda en todos los ámbitos. Es decir: nosotros no podemos ser una organización para defender una reforma fiscal; una reforma fiscal es un elemento positivo, pero nosotros defendemos un proceso constituyente. Y eso no se hace sólo presentándote a las elecciones, sino que necesitas haber convencido antes a la ciudadanía, haber generado una conciencia de que estas reglas del juego no son suficientes, y para eso necesitas estar presente en el conflicto social, porque nosotros no somos ninguna vanguardia que le vaya a explicar a la gente no educada las cosas como si les fuéramos a revelar la verdad absoluta.

P: Aterrizando estas ideas en lo concreto, ¿cuáles son los cambios organizativos que necesita IU para plasmar este planteamiento?

R: La clave es entender que la organización no puede estar ensimismada, y nosotros hemos padecido reunionismo, porque hay un montón de ocasiones en las que tenemos más reuniones internas que actividad política. Con eso se acaba no sólo con un cambio de cultura política, sino también dotando de más agilidad a los órganos: la ejecutiva estaría formada por entre 15 y 20 personas nada más, habría órganos más reducidos en general, introduciríamos los revocatorios, las consultas a la militancia… Nosotros estamos intentando convencer al resto de la organización de que esta Asamblea debe ser distinta y de que quien tiene que tener la voz es la militancia, y por eso buscamos una Asamblea con sufragio universal a la hora de votar.

P: Pero el sufagio universal a la hora de votar la composición de los órganos necesita de un cambio en los estatutos de IU, que se decidirá este domingo. A ustedes les hacen falta tres quintos del Consejo Político Federal para realizar este cambio. ¿Cree que lo van a conseguir? Y, si no es así, ¿ve posible llegar a acuerdos con otros sectores para conseguir los apoyos?

R: Nosotros creemos que, en su sano juicio, nadie debería negarse a que la militancia tenga la palabra, y cuando nosotros planteamos un cambio de estatutos única y exclusivamente para que la militancia pueda votar en una Asamblea pensábamos que no nos íbamos a encontrar ningún obstáculo. Qué sorpresa la nuestra cuando supimos que los documentos de la Declaración de Zamora y, sobre todo, el de Izquierda Abierta, no quieren votar a favor de eso. Yo creo que detrás hay un intento de negociar cuotas de poder, pero nosotros no vamos a jugar a eso: si llegamos a los tres quintos, la militancia tendrá la palabra, y si no llegamos, que sea Izquierda Abierta la que dé respuestas y nosotros iremos a una Asamblea normal, y cuando sea la militancia a través de delegados la que vote, ya adaptaremos la organización si conseguimos ganar.

P: Ya se están produciendo movimientos de cara a la Asamblea, no obstante. ¿Qué implicaría que el PCE retirase las competencias electorales de IU, como proponen parte de sus federaciones?

R: Yo creo que eso ha sido sobre todo un error de gestión, porque no se trataba de una enmienda aprobada: el congreso [del PCE] es este sábado y es allí cuando se sabrá qué se aprueba y qué se rechaza para la ponencia política. El partido tiene que ayudar a que IU sea un movimiento político y social, fundamentalmente porque si es un partido clásico tenemos un problema, porque no caben dos partidos en uno. Pero eso no significa que el partido se vaya a desconectar de IU, me parecería un gravísimo error, y creo que se equivocan los que lo defienden, que son una minoría.

P. Pero en aspectos concretos, ¿qué significaría esta enmienda, si se aprobara?

R: No se va a aprobar, es una enmienda que simplemente pasó para ser discutida en otro escenario. Lo cierto es que en ningún caso la dirección del PCE va a defender que el partido se pueda presentar a las elecciones sin IU.

P: ¿Qué ha hecho mal IU para, en un contexto a priori favorable, haber decrecido?a priori

R: En nuestro documento hacemos parte de la autocritica. Nosotros pensamos que IU, durante un tiempo, fue abandonando la concepción de movimiento político y social, y fue aupada en las encuestas básicamente por fallos de gestión del PSOE, por su asunción de las tesis neoliberales. IU se estaba comportando como una organización con contradicciones internas que no habían estallado, y cuando la crisis de régimen se agudiza esas contracciones estallan. La contradicción sigue siendo la misma: entre quienes creen que IU debe ser la izquierda del régimen y quienes creemos que IU tiene que ser un eje de transformación social y superación del capitalismo. Eso divide mucho a nuestra organización, y pongo un ejemplo: sólo hay que preguntar a la gente de los otros documentos si están a favor o en contra de un proceso constituyente, si creen que se puede llevar a cabo o si creen que el propósito de IU es facilitar gobiernos de izquierdas. Porque curiosamente, quienes quieren ser izquierda del régimen se caracterizan por ser partidarios de querer pactar con el PSOE casi a las primeras de cambio o de tener una vinculación directa con los sindicatos despreciando otras formas de movilización social. La izquierda del régimen no entendió el 15-M o las marchas de la dignidad, ni entiende la desobediencia civil, porque asume el régimen.

P: Si se repiten las elecciones, ¿Qué hay que hacer con las fechas de la Asamblea?

R: Yo creo que hay que mantenerla. De hecho, yo soy de los que piensan que si hay elecciones habría que adelantarla, pero entiendo que hay problemas operativos al respecto, porque los procedimientos se hicieron en su momento pensando en una Asamblea muy democrática que llegase hasta el último punto. Así que creo que lo acertado es mantenerla, porque la Asamblea empezó en enero, es un proceso que ya está teniendo lugar. Quienes quieren prolongarlo lo hacen legítimamente, pero al final se trata de poder votar al mismo tiempo tanto las elecciones como los órganos internos. E incluso debería ser un escenario de oportunidad, para que toda la movilización interna pudiera volcarse a lo externo y viceversa. Nosotros queremos poner las cosas encima de la mesa, no queremos una Asamblea donde se negocie por debajo de la mesa o se insulte o se peguen patadas, queremos conforntar políticamente, no sobre números de listas. Y eso me temo que hay gente que no lo ha entendido.

P: Pero hay dos problemas si se mantiene la Asamblea: uno, que la militancia tendría que hacer a la vez campaña interna y campaña externa, y dos, que la atención mediática pasaría a estar más encima de su proceso interno, sobre todo si hay choques.

R: Está claro. Yo conozco a gente de otros documentos, y son gente a los que les gusta el jaleo y la bronca, normalmente para negociar y conseguir una cuota de poder. Y yo les he dicho que conmigo no cuenten: que a mí me pueden intentar boicotear, sabotear, chantajear, que yo no voy a entrar a una negociación de esas características, que nosotros llamamos “de mesa camilla”. Ya se pueden ir dando cabezazos contra la pared, que quien va a decidir va a ser la militancia en un debate sano, que tiene que ver con el eje de ruptura o reforma del que hablaba. Si la Asamblea es al mismo tiempo que las elecciones, vamos a tener un enfoque de ruptura democrática, y es evidente que esa ruptura la comparte la mayoría de la militancia. ¿Hay en la organización gente que no comparte la forma en la que hemos gestionado los meses posteriores a las elecciones? Por supuesto. Hay gente que firma otros documentos que a mí me ha presionado para que dijéramos que sí al PSOE en un acuerdo de investidura rápido a cambio de muy pocas cosas, porque es su forma de entender IU, como sostenedora de gobiernos del PSOE. Pero nosotros queremos confrontar con ellos y decir que IU no puede ser la muleta del PSOE. ¿Puede haber bronca? Pues yo quiero que se haga por encima de la mesa, y en lugar de llamarme liquidacionista dime en qué no estás de acuerdo conmigo, porque igual no tienes valor de reconocer que quieres ser la muleta del PSOE. Vamos a la Asamblea, subes y dices que lo primero que querías era pactar con el PSOE el día 21 de diciembre, y que la gente vote.

Nosotros no queremos bronca interna, porque además nosotros hemos dicho que vamos a contar con todo el mundo. El espacio político que representa Izquierda Abierta, por ejemplo, es necesario dentro de un movimiento político y social, y creo que el espacio político del resto de los documentos también tiene que estar, así que si nosotros ganamos la Asamblea va a haber una dirección plural y heterogénea. Pero vamos a dejar atrás las mesas camilla, las formas antiguas de gestionar las diferencias. Había una tradición en IU que consistía en, para no hacer ruido fuera, negociar los números internamente. Pero conmigo no se va a contar en esto, vamos a debatir y luego que sea la militancia la que decida cuánto tiene cada tendencia.

P: Más en clave de actualidad, ustedes dicen que la unidad popular es “la única estrategia posible”, pero la idea de Podemos sobre la confluencia con ustedes no parece haber cambiado con respecto a las últimas elecciones. ¿Qué hará IU si Podemos sigue en sus tesis?

R: Hay un problema conceptual: la unidad popular no es la suma de Podemos e IU, sino un concepto político que tiene que ver con sumar acciones con un objetivo común: parar un desahucio, luchar contra la privatización de la sanidad, ir a una huelga general… te encuentras con gente de diferente carné luchando en pos de un objetivo común en un momento histórico concreto. La unidad popular, claro, puede tener un correlato en las elecciones, que sería una candidatura conjunta, que es lo que nosotros queremos. Esa candidatura conjunta puede tener varias fórmulas, y una de ellas es la del reconocimiento: tú reconoces que hay diferentes actores y proyectos políticos que, en ese momento concreto, hacen algo conjunto. Eso es lo que nosotros queremos, un espacio donde todos estemos cómodos y luchemos juntos por la ruptura democrática. Pero si Podemos mantiene las tesis que planteó Íñigo Errejón hace pocos días, que es fundamentalmente que la gente se integre en Podemos, lo único que se puede decir es que no: nosotros no vamos a entrar en Podemos, no vamos a aceptar la integración en una candidatura distinta. Esperemos que Podemos esté a la altura de las circunstancias y, si hay nuevas elecciones, entienda que la única forma de garantizar que el proceso de ruptura democrática sigue hacia delante es con la acumulación de fuerzas. Si no, la única respuesta es un no rotundo.

P: ¿Cuál es la gran diferencia teórica entre ese “construir pueblo” que, según Errejón, busca Podemos, y el “frente de izquierdas” que propugnaría IU?

R: Errejón procede de la tradición del postmarxismo, fundamentalmente Laclau, con antecedentes en los postestructuralistas franceses de los años 60 y 70. Eso conduce a una visión donde la política ha sido reducida prácticamente a la literatura, donde para ellos lo que importa son los discursos, los relatos, lo lingüístico, los significantes vacíos, flotantes, muy desconectados de la realidad concreta material, de la economía, de las clases sociales, de las condiciones materiales. Ellos deducen que la forma de construir un pueblo es el discurso, y consideran de esa deducción que la forma de construir pueblo es gestionar el discurso de tal forma que, adaptándote al sentido común, consigas generar una masa de gente suficiente que te vote. Tiene una conclusión también, y es que tu moderas tu discurso asumiendo que la mayoría de la gente se encuentra en un espacio central del tablero. Eso significa que la transversalidad es reformista, que no opta por una ruptura democrática, sino que se mueve dentro de los límites del capitalismo.

Otra tendencia, la que dentro de IU quiere ser izquierda del régimen, considera que todo consiste en ganar las elecciones, y en esto coincide con Podemos. Por eso vuelca su organización en lo electoral, y busca cogobernar con otros partidos para producir algunos cambios reales. Por lo tanto, también es reformista, porque se mueve dentro de los márgenes del capitalismo, y en esto también coincide con Podemos, lo que es una paradoja, pero también es una realidad. Las tesis del populismo de izquierdas conducen al mismo resultado que el eurocomunismo y el carrillismo.

Nuestra tendencia, obviamente, también quiere construir un pueblo, pero nosotros creemos que no se construye desde el discurso ni tampoco presentándote únicamente a las elecciones, sino desde la práctica cotidiana. Y eso implica que, para que alguien de las clases populares que no vota se sume a un sujeto histórico revolucionario, este sujeto tiene que estar implicado en un conflicto social que haga mucha pedagogía. Dicho de otra forma: si IU hubiera operado como la PAH, se hubiera parecido mucho a lo que nosotros queremos hacer, porque la PAH iba a un conflicto y, a alguien que no estaba politizado pero sufría las consecuencias del capitalismo, no sólo le ayudaba sino que también le explicaba que eso tenía un responsable, que es un sistema económico criminal. Ahí es donde está la diferencia teórica con Podemos.

P: Aterrizando de nuevo en la actualidad, Podemos presentó el jueves un documento de cesiones para formar gobierno. ¿Qué estaría dispuesta a ceder IU?

R: Es una pregunta compleja, por lo que tiene de paradójica… quiero decir, ¿a qué ha renunciado Podemos, si no tenía nada? Cuando estamos en el ámbito del teatro, todo el mundo puede renunciar a lo que quiera. Hay que replantear los términos: IU no está dispuesta a ceder su proyecto de transformación social, nosotros no vamos a dejar de ser coherentes. Estamos dispuestos a facilitar un Gobierno de resistencia, y si lo llamamos así es porque no puede ser un gobierno de izquierdas, porque si es un gobierno del PSOE no puede ser un gobierno de izquierdas. Y eso hay que explicárselo a nuestros compañeros que se presentan contra nosotros en la Asamblea: el PSOE no es un partido de izquierdas, por lo que un gobierno del PSOE será uno con el que tú puedes coordinar ciertos tipos de resistencia a los momentos de emergencia social que se viven hoy en día.

Esto también tiene su reflejo en las contradicciones de las que hablábamos antes. Por ejemplo, el gobierno que tuvo IU junto al PSOE en Andalucía la pasada legislatura no era un gobierno de izquierdas, era un gobierno que hacía recortes. Había aspectos positivos en ese cogobierno que tienen que ver con la resistencia, por ejemplo, la paralización de los desahucios, que es una resistencia contra la agresión. En esta Asamblea queremos debatir de eso. José Luis Pérez Tapias, uno de los hacedores del documento de la Declaración de Zamora, era el número dos de Diego Valderas, y él ha defendido el gobierno con el PSOE como un gobierno de izquierdas. Ahí tenemos la esencia, esa es la diferencia entre identificar IU como un instrumento de transformación social o como un facilitador de gobiernos del PSOE. Por eso, nosotros estamos de acuerdo en llegar a acuerdos para facilitar un gobierno de resistencia, pero si es continuista porque tiene a Ciudadanos o porque el PSOE, por ejemplo, quiera privatizar Bankia, no va a contar con nuestro apoyo.

P: De cara a una repetición de las elecciones, las encuestas pronostican una subida de IU ¿Puede desincentivar este ascenso la necesidad de confluir con Podemos?

R: Es que otro de los temas de debate en la Asamblea serán las estrategias de confluencia. Para facilitar gobiernos de izquierdas te vales tú solo, no necesitas confluir con nadie, y mucha gente dice “estamos en el 7%, con esto ya es suficiente para ayudar al PSOE”. Pero nosotros creemos que con el 7% no se transforma la sociedad, y esto que debería ser aritmética básica parece que mucha gente no lo entiende. Nosotros queremos formar parte de un proceso de ruptura democrática, contribuyendo con todo nuestro bagaje, incluido el porcentaje de voto. Las encuestas son muy volátiles, algunas nos dan un 7% y otras un 4%, pero no debemos ver nuestra práctica política en función de las encuestas, sino en función de los objetivos que queremos cumplir. Pero en cualquier caso, no creo que esto vaya a suponer un problema, porque esas tesis vienen de sectores legítimos pero minoritarios.

P: Pero entre esa concepción de tener el 7% y la de transformar la sociedad hay un impasse, porque eso no es algo inmediato. ¿Qué papel debe jugar IU en ese impasse, cómo se conjuga el objetivo último con la urgencia de los tiempos electorales?impasse

R: Esto en el ámbito teórico se analiza muy bien en la obra de alguien en quien todo el mundo se referencia últimamente, que es Gramsci. El marxismo más ortodoxo había planteado que el capitalismo iba a derrumbarse por su propio desarrollo y vendría el socialismo, por lo que no hacía falta convencer tanto a la gente porque automáticamente la gente se daría cuenta de que el capitalismo impide la libertad. Gramsci recoge una crítica a esa forma de entender la sociedad y las transformaciones sociales y dijo "no es automático, hay elementos culturales que influyen, así como la ideología", etc. De ahí pueden salir muchas perspectivas: la que decíamos antes sobre los populistas de izquierdas, que dicen que hay que convencer a la gente a través del discurso; la carrillista, que dice que "como no es posible convencer a la sociedad, vamos a ir poco a poco", y eso acaba en los pactos con el PSOE, la "guerra de posiciones".

Después está nuestra interpretación, que se basa en lo que hablábamos antes: hay que estar en la sociedad y, al mismo tiempo que haces praxis, explicas las cosas. Mientras se construye un sujeto histórico mayoritario, que no se hace de la noche a la mañana, tienes que estar en la praxis: cuando haya un despido colectivo tú tienes que estar allí, y explicar a la gente que no le han despedido porque el jefe sea malo, porque puede ser una buena persona, sino porque detrás hay un sistema invisible criminal que funciona con una lógica que hay que derribar. Eso no se explica desde La Sexta Noche, sino desde el lugar donde hay un conflicto: ¿Hay un desahucio? Pues explícale a la gente que no es que la casera sea mala o el banco sea malo en el sentido moral del término, sino que es parte de un entramado antihumano. Y ahí es donde entra la figura del movimiento político y social: en el "mientras tanto" nosotros queremos ser la gente que se autoorganiza con otra gente que sufre las consecuencias de la crisis.

Pero en el arte de sobrevivir no están de más otro tipo de estrategias. Hay dos que me parecen imprescindibles como equipajes defensivos en las organizaciones y en las aventuras colectivas: la templanza y la fraternidad.

Hablo de estrategias defensivas porque el pensamiento reaccionario cuenta hoy con una batería de combate en plena agitación. Merece la pena tenerlo en cuenta. Se hace referencia de forma asidua a las licenciadas en filología que trabajan de camareras o a los historiadores del arte que se ganan la vida como dependientes en unos grandes almacenes. Lo más peligroso de este intercambio laboral es el fenómeno mediático que ha convertido a los tradicionales bufones de corte en periodistas. Bufones en el sentido de payasos y de cortesanos. Intentar ponérselo difícil a los nuevos bufones del poder es prioritario para la izquierda en el arte de sobrevivir.

La palabra radical es atractiva si atendemos a su etimología. Está bien llegar a la raíz de las cosas. El problema es que los valores etimológicos se borran con rapidez en el espectáculo de las ideologías y ocupan su lugar los mecanismos que el poder utiliza para definir sus dominios preferidos. Una de las dinámicas más peligrosas que se están generando en España es la de convertir en radical todo aquello que no se somete a la mentalidad neoliberal de un capitalismo sin poder ni regulaciones. La España más radical contra el sentido común es la que representan Rajoy y el Banco de Santander, aunque no se quedan atrás los socialistas empeñados en favorecer un nuevo Gobierno del PP.

Ya he escrito en esta columna que nuestras concepciones del tiempo adquieren con facilidad dimensiones políticas. De ahí los desplazamientos culturales. Hace unos años se caracterizó como anticuados a todo los que intentaban defender unos valores propios de la izquierda democrática del siglo XX. Eran viejos nostálgicos, gente trasnochada, personas incapaces de comprender la perpetua juventud del mundo. Una vez borrados a esos viejos, ahora se trata de convertir en radicales a los jóvenes que han heredado los valores de la democracia social y la solidaridad económica. Y creo que harían bien en negarse a ser caricaturizados como radicales por los que están mintiendo, robando y explotando de forma desmesurada. Mantener la templanza es una estrategia no colaboracionista cuando el enemigo busca demonios con los que santificar sus dogmas. Pongo un ejemplo que me queda cerca: las personas que escriben y trabajan en infoLibre no me parecen radicales, sino honestas y justas.

La otra estrategia imprescindible es la fraternidad. Pongo también otro ejemplo que me queda cerca: Izquierda Unida. Su proceso de deterioro empezó con la pérdida de la fraternidad, cuando un grupo de dirigentes se obsesionaron en controlar en su favor la organización. Los que entendieron que Izquierda Unida no podía ser más que una máscara electoral de un sector del PCE se abandonaron a una dinámica de calumnias, expulsiones, desfederaciones y guerrillas mezquinas que no sólo llenaron de humo la vida interna, sino que cortaron los puentes que necesita una organización para salir a la calle. Todo fue jaleo de despachos, murmuración zafia… y se convirtió en costumbre hasta no votar al propio partido en unas elecciones para perjudicar al compañero-enemigo.

Escribo todo esto porque observo con preocupación que la llamada nueva izquierda vuelve a caer en la trampa de la pérdida de fraternidad y porque dentro de las batallas actuales suenan nombres curtidos en las viejas guerras.

Los que llaman la atención queriendo ser muy radicales y, sobre todo, los que no consiguen vivir en paz dentro de una organización suelen ser gentes con una vida privada más bien pobre, incapaces de disfrutar de la amistad o de los paseos por la ciudad, enemistados con la música propia y con la belleza, sin una vocación o un trabajo al margen de la política.

Así, durante la reunión a puerta cerrada del Consejo Político –máximo organo entre asambleas–, quedó latente el enfrentamiento entre las corrientes que se posicionan junto al coordinador federal, que piensan que Garzón busca acabar pactando con el partido liderado por Pablo Iglesias, y las que apoyan al joven diputado, que consideran que este paso fuerza una ruptura de las confluencias y acaba beneficiando "al sistema". Así, Lara recibió, durante los turnos de palabra, el respaldo de Izquierda Abierta (IzAb) –con una representación del 20% en los órganos de dirección– y los dirigentes asturianos, mientras que el parlamentario de IU-UP fue apoyado de forma mayoritaria por las federaciones de Andalucía, Madrid y Cataluña.

Durante el cónclave se criticó que este enfrentamiento suponía un adelanto del debate que se debe dilucidar en la Asamblea Federal de IU, que está convocada del 20 al 22 de mayo. "No nos hagáis elegir hoy entre el padre y la madre", pidió gráficamente un representante de Aragón.

infoLibre ha tenido acceso a las intervenciones a puerta cerrada de Cayo Lara, Baltasar Garzón, José Luis Centella –secretario general del PCE– y Gaspar Llamazares –coportavoz de IzAb–. A continuación, se resume lo más importante de sus discursos.

Garzón: "Aprovechar las oportunidades pero sin desconfiar"

El diputado de IU-UP en la Cámara baja aseguró que es necesario "aprovechar" todas las oportunidades que tengan para formar un grupo propio "pero sin desconfiar de nuestra gente" ni "entrarle al trapo de quienes quieren romper la organización" y sus "relaciones con las confluencias", que considera que "aterran al sistema". "Si ahora hacen un ofrecimiento verbal y no escrito no es porque sean bondadosos, sino porque hay un interés político que tiene que ver con las negociaciones de investidura", añadió durante su turno de palabra en referencia a C's, afirmando que parece que "se desconfía más de nuestra gente que de Ciudadanos y PSOE". Era una respuesta a Lara, que en su intervención en abierto había dicho que C's y PSOE apoyarían en la Mesa del Congreso ese hipotético grupo formado por los dos diputados de IU, los dos catalanes de EUiA que se presentaron con En Comú Podem y la gallega de EU que formó parte de En Marea.

Garzón dejó claro que no daría su brazo a torcer: "Ningún documento que enfrente a esta organización con los catalanes y los gallegos va a tener mi voto a favor". Además calificó el informe político de Cayo Lara como "una grave irresponsabilidad" por "hablar en público de los grupos" y trasladar a la ciudadanía "un mensaje que ahora mismo no le interesa".

La presión de los partidarios de Garzón logró que el informe político de Lara fuese modificado, para plantear de forma genérica la petición de formar grupo a los tres diputados ahora integrados en Podemos. Tras los cambios, votaron a favor.

Su intervención, que sobrepasó los cinco minutos, giró prácticamente de forma íntegra en torno al polémico tema del grupo parlamentario. En este sentido, aseñaló también que esos escaños que tiene EUiA y EU en el Parlamento "no pertenecen estrictamente a IU" y añadió que, por tanto, "no se pueden tomar decisiones unilaterales sin destrozar las confluencias que tienen tanto éxito". "O tenemos una dirección sensata o, si no, el sistema es el que gana", concluyó.

Lara: "Se me está acusando de intentar romper la organización"

Después de escuchar más de cuarenta turnos de palabra, el coordinador federal de IU cerró el cónclave con un discurso de treinta minutos, en el que pudo defenderse de todos los ataques y hacer una pequeña valoración final. Lara comenzó respondiendo a los que le acusaban de estar adelantando el debate de la Asamblea: "Yo no soy frío y calculador", dijo. Seguidamente, se defendió de los que le habían acusado de intentar fragmentar IU: "Se me está acusando de intentar romper la organización. A mí, que se me ha dicho identitario. A mí, que se me ha dicho defensor de siglas. A mí, que se me dice vieja guardia", apuntó.

A lo largo de su intervención, el dirigente de IU defendió la necesidad urgente de crear un grupo parlamentario propio, algo "prioritario". Por este motivo, recalcó la importancia de reunirse con EU y EUiA: "Nos jugamos muchos recursos para el conjunto de la federación", aseveró. Y es que, uno de los argumentos que utiliza el coordinador federal del partido para presionar a las organizaciones gallega y catalana es la grave situación económica a la que se enfrenta el partido después de perder nueve diputados en los comicios generales, algo que les supone una disminución mensual de los ingresos cercana al 40% y que les forzó este sábado a aprobar un plan de ajuste económico que recortará un 60% la plantilla de la formación.

En este sentido, Lara recordó que IU ha perdido los dos millones de euros que invirtió en el mailing electoral y explicó que esto supondría un grave perjuicio de cara a unas posibles elecciones anticipadas. "Si hay que abordar otra campaña porque no lleguemos a la unidad [con otras fuerzas], necesitamos recursos y no vamos a tener el anticipo electoral porque no nos devuelven los dos millones de euros que en este momento tiene el Ministerio de Hacienda", señaló. En el caso de que IU hubiese conseguido grupo en el parlamento, hubiesen recibido esa cantidad.

Llamazares: "Llegar a la Asamblea en fase de liquidación"

El coportavoz de Izquierda Abierta apoyó al coordinador federal de IU insistiendo, durante unos cuatro minutos, en la importancia que tiene sumar los apoyos de los parlamentarios de EUiA y EU en el Congreso. "La diferencia entre que se haga un plan de reestructuración o un ERE [en Izquierda Unida] es el grupo parlamentario", apostilló, alertando a renglón seguido de que "si en realidad estamos en concurso de acreedores, podemos llegar a la Asamblea en fase de liquidación económica".

Sobre un posible adelanto electoral, Llamazares volvió a defender un proyecto político sin el partido liderado por Pablo Iglesias. "Con el proyecto de Podemos se puede tener la máxima lealtad o el máximo acuerdo pero dentro de la identidad y del proyecto propio de IU". El coportavoz de Izquierda Abierta reiteró que ambos partidos no tienen "ni la misma historia, ni el mismo cúmulo de ideas, ni la misma estrategia política".

Centella: "Para las valoraciones ya habrá tiempo"

Fue el secretario general del PCE, cercano a Garzón, uno de los que intentó extinguir el enfrentamiento. Así, Centella pidió que se bajase "el tono del debate" y afirmó que era necesario salir del Consejo Político Federal "unidos y no confrontados". "Para las valoraciones ya habrá tiempo. Tenemos una Asamblea en tres meses en la que hagamos todas las valoraciones", aseguró el dirigente político.

Fue Centella el que anunció, durante su intervención, la modificación en el informe político que presentó Cayo Lara y que desató el conflicto. "Pedir a las organizaciones de Galicia y Cataluña que agotemos todas las posibilidades para alcanzar el grupo hasta el último momento". Y así, por 62 votos a favor, 7 en contra y 9 abstenciones, el texto, con estas nuevas palabras, quedó finalmente aprobado.

La fractura entre la dirección de IU e Izquierda Abierta da un paso más. Este sábado, los dirigentes del partido capitaneado por Gaspar Llamazares anunciaron que no asistirán a las reuniones de los órganos federales en los que tienen presencia porque entienden que se les ha “expulsado” por ser “incómodos”, y señalaron que tratarán de articular una candidatura de confluencia al margen de la que prepara IU.

La salida del grupo de Llamazares, que no obstante no abandona de forma oficial los órganos, es sólo la última etapa de un desencuentro que tiene su raíz en las diferencias que mantiene el partido con la estrategia del candidato a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, respecto a la confluencia para las próximas elecciones generales. Tras meses de tensas relaciones, hace unas semanas la dirección de IU no dejó participar en la reunión de su ejecutiva a la coportavoz de Izquierda Abierta, Montserrat Muñoz, por no haberse reafiliado en la nueva federación madrileña de IU tras desvincularse la organización de IU-CM (la antigua federación en la que militaba Muñoz).

Pese a que la dirección aseguró que se trataba de un simple problema administrativo, Izquierda Abierta interpretó este gesto como una agresión. Y, por ello, el partido celebró este viernes una reunión de su cúpula en la que decidió que “replantearse” su presencia en los órganos federales de IU y, por de pronto, no acudir a las reuniones que se convoquen. Su objetivo a partir de ahora, señaló Tasio Oliver, militante de la formación de Llamazares y todavía responsable de Movimiento Ciudadano de IU, será construir “un gran frente unitario de izquierdas”. “Apostamos por otro tipo de convergencia, porque Ahora en Común nos parece una pantomima”, sostuvo Oliver.

“Todos los espacios de confluencia están ahora mismo muy empobrecidos”, señaló asimismo el dirigente, que aseguró en referencia a Podemos que las “imposiciones por parte otros actores” están “excluyendo a parte de la izquierda real”. “Ahora la izquierda está absolutamente desdibujada y parte de la culpa ha sido de parte de la cúpula de IU”, criticó duramente Oliver. Por ello, el líder de su formación llamó el pasado miércoles a construir una lista unitaria sin Podemos, en un acto en el que también participó el exjuez Baltasar Garzón.

Así las cosas, ni Oliver ni Llamazares participarán, al menos provisionalmente, en los órganos de dirección de IU, lo mismo que harán Montserrat Muñoz y Esperanza Martínez, las dirigentes a las que se vetó hace unas semanas y que se niegan a reafiliarse a la nueva federación de IU en Madrid porque entienden que no tienen por qué hacerlo. También abandona el responsable de Industria y Economía Social, Antonio Cortés, y el único que se quedará será José María González, ya que tiene que seguir ejerciendo las labores de representación de la federación de IU en Castilla y León, de la que es coordinador.

Las aguas vuelven a bajar revueltas en IU. Montserrat Muñoz y Esperanza Martínez, dirigentes de Izquierda Abierta –el partido de Gaspar Llamazares integrante de IU–, fueron expulsadas el pasado lunes de la Ejecutiva federal de IU –ocupaban las secretarías de Relaciones Institucionales y Justicia, respectivamente– por no afiliarse a la nueva federación que se está montando en Madrid. Muñoz y Martínez militaban en IU-CM, organización de la que se desvinculó en junio la organización federal. Las afectadas  han tachado la decisión de "tropelía", mientras que la dirección federal insiste en que si se inscriben de nuevo como militantes recuperarán sus puestos.

El problema tiene su raíz en la decisión que se tomó el pasado mes de junio, cuando la guerra desatada entre IU federal e IU-CM desembocó en la ruptura de los lazos entre ambas formaciones. En la resolución donde IU anunciaba la desvinculación de su hasta entonces federación madrileña se planteaba también que los alrededor de 4.300 afiliados de esta organización regional podrían continuar en IU, manteniendo su antigüedad y sus cargos, si se reafiliaban en un plazo de tres meses a la nueva estructura autonómica que sustituirá a IU-CM como representante de la federación en la Comunidad de Madrid. Esta se encuentra ahora mismo en construcción bajo la supervisión del secretario de Organización, Adolfo Barrena.

El plazo se abrió el 14 de junio y terminó el pasado 14 de septiembre. No obstante, Muñoz  y Martínez no utilizaron ese tiempo para renovar su militancia en IU, al igual que casi el 75% de los afiliados de IU-CM: a una semana del cierre del plazo, tan sólo unas 1.100 personas procedentes de la antigua rama madrileña se habían reinscrito en la federación. Ambas dirigentes entienden que no deben volver a afiliarse porque, a su juicio, la desvinculación de la organización federal con respecto a IU-CM no afecta a su militancia.

"Yo me afilié a IU cuando ni siquiera existía IU-CM", denuncia Muñoz en declaraciones a infoLibre. Además asegura que el hecho de que no haya querido inscribirse en la nueva federación que está montando IU en Madrid no es razón para apartarla de los órganos de dirección. De hecho, ni a ella ni a Martínez se les permitió participar en la reunión que la Ejecutiva convocó el pasado lunes, una exclusión que provocó que el resto de representantes de Izquierda Abierta en el órgano abandonasen la sala como muestra de rechazo.

IU invita a "normalizar la situación"

La posición de la dirección federal es distinta a la de las dirigentes expulsadas: en una carta dirigida a la militancia de IU en Madrid, sostiene que no se permitió a las dos dirigentes de Izquierda Abierta asistir a la reunión de la Ejecutiva federal del pasado lunes "al igual que no se le habría permitido a ninguna otra persona" que no se hubiera inscrito en la nueva organización que IU está montando en Madrid, basándose en la resolución en la que se anunció la ruptura de la federación con IU-CM.

La misiva, que firma Adolfo Barrena, explica que "el lunes día 15 se había informado mediante carta personal" a los miembros de la Ejecutiva federal que continúan afiliados a la antigua rama madrileña de IU de que "debían resolver la situación y adscribirse a la nueva federación de IU en Madrid [...] ya que, si no lo hacían, no serían convocados a la reunión del órgano correspondiente". "Antes de iniciarse la reunión se pidió a Montse Muñoz y Esperanza Martínez que se adscribieran a la nueva federación de IU en Madrid o que abandonaran la reunión", asegura Barrena.

No obstante, el secretario de Organización de IU deja la puerta abierta a que Muñoz y Martínez puedan recuperar sus cargos si cambian de idea y se reafilian a la federación. "Estas compañeras, al igual que las demás personas que son miembros de los órganos federales, pueden normalizar la situación inscribiéndose en la nueva federación de IU en Madrid y pueden resolverlo, si quieren, antes de la próxima convocatoria de los órganos federales", señala la misiva. De igual forma, fuentes de la dirección señalan que no existe "ningún problema político", sino que se trata de un mero "trámite administrativo".

"Nos echan por discrepar"

Pero las dirigentes de Izquierda Abierta no parecen estar por la labor. Muñoz asegura que su expulsión de los órganos de dirección, en todo caso, estaría en manos del Consejo Político Federal –el máximo órgano entre congresos de IU– "después de abrir un expediente", y critica la falta de "respeto" que supone, a su juicio, la forma en la que se ha producido su salida. "Como yo no he dicho que me dieran de baja de IU, no tengo que reafiliarme en ningún sitio", razona la coportavoz de Izquierda Abierta.

“Militamos en una organización que tiene unos estatutos y unos principios democráticos. Tenemos derecho a que se nos abra un expediente, a defendernos, a dar nuestras explicaciones", defendió en el mismo sentido Muñoz este martes, en una rueda de prensa en la que estuvo acompañada de Martínez, el también dirigente de Izquierda Abierta Tasio Oliver, y el último candidato de IU a las elecciones autonómicas en la Comunidad de Madrid, Luis García Montero. "La dirección buscará otros argumentos, dirán que si hay razones administrativas o lo que sea, pero la realidad es que nos echan por discrepar”, aseguró la coportavoz.

En la misma línea, el líder del partido, Gaspar Llamazares, califica de "excusa burocrática" el argumento utilizado por la dirección federal para excluir a Muñoz y Martínez de la Ejecutiva de IU. "Como ellas no se han ido de IU, no tienen que volver", argumenta Llamazares, que denuncia que se ha violado "un principio fundamental de los derechos políticos de la militancia" y atribuye la decisión a una "vendetta" por la "posición crítica" vendettaque Izquierda Abierta mantiene con respecto al proceso de confluencia con Podemos de cara a las elecciones generales. La formación es favorable a una lista conjunta, pero rechaza diluir las siglas de IU en la plataforma Ahora en Común y alcanzar sólo pactos a nivel territorial y no estatal, como exige el partido de Pablo Iglesias.

No obstante, el coportavoz de Izquierda Abierta rechaza que su formación se esté planteando abandonar IU, pese a que se discutirá su papel en la federación en una reunión de la dirección que aún no tiene fecha. "Lo que nos estamos pensando es la utilidad de nuestra permanencia en los órganos de dirección" de la federación, explica Llamazares, que señala la paradoja de que hace unos días Muñoz "estuvo negociando en nombre de IU en la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)" y no pudo informar de las conclusiones de esta reunión precisamente porque no se le permitió participar en la reunión de la Ejecutiva federal.

La nueva federación de IU en la Comunidad de Madrid parece no convencer a muchos de los antiguos militantes en IU-CM, el partido del que la organización liderada por Cayo Lara se desvinculó el pasado junio. Tres meses después de que IU federal fundase una nueva formación para sustituir al que hasta entonces había sido su brazo en la Comunidad de Madrid, tan sólo 1.100 de los aproximadamente 4.300 afiliados de IU-CM se han inscrito en el nuevo partido.

El enorme cisma abierto entre la dirección federal de IU y su federación madrileña, IU-CM, que se agravó en los meses previos a las elecciones autonómicas y municipales de mayo, se zanjó definitivamente el pasado 14 de junio, cuando el Consejo Político Federal de IU –su máximo órgano entre congresos– aprobó cortar todos los lazos con la organización madrileña y fundar otra formación que fuera su rama en la comunidad. En la resolución aprobada en esa fecha, la dirección de IU federal ofrecía tres meses a los militantes de IU-CM para que se inscribiesen en la nueva federación manteniendo sus condiciones.

Pero, a una semana de que finalice ese plazo –se cierra el 14 de septiembre–, lo cierto es que de los 4.300 afiliados con los que contaba IU-CM en el momento de su desvinculación de la organización de Cayo Lara –según fuentes de IU federal; a las primarias para el 24-M celebradas en noviembre de 2014 se convocó a 4.775 militantes–, tan sólo poco más del 25% ha completado el proceso de inclusión en la nueva federación. El secretario de Organización y número dos de IU, Adolfo Barrena, rechaza valorar estos datos, si bien asegura que su organización está "moderadamente satisfecha de cómo se está desarrollando el proceso" e insiste en que IU no pretende "entrar en competencia" con su antigua federación madrileña.

IU no entra a valorar las afiliaciones

"No tenemos unas expectativas concretas sobre el número de militantes, la afiliación es libre en este país", sostiene Barrena. En cualquier caso, que el plazo finalice el próximo 14 de septiembre tan sólo implica que los antiguos afiliados de IU-CM que se inscriban en el embrión de la nueva federación madrileña ya no podrán conservar su "estatus", en palabras del secretario de Organización, lo que incluye "el tipo de cuota y su forma de pago, no duplicarles el recibo" o la "antigüedad", que da, por ejemplo, derecho al voto en los procesos de IU si es de más de dos meses. No obstante, cualquier persona podrá seguir inscribiéndose con posterioridad a esa fecha.

En cualquier caso, el proceso sigue en marcha y el pasado 2 de septiembre el dirigente mantuvo una reunión con algunos de los militantes que sí se han inscrito en la nueva organizacion. Barrena explica que ese encuentro, en el que participaron afiliados de la ciudad de Madrid, fue el primero de varios que se organizarán durante esta semana y la siguiente con todas las agrupaciones comarcales. En las reuniones, sostiene el secretario de Organización, se ofrece a los nuevos militantes "información sobre el estado del proceso" de conformación del nuevo partido, que de manera provisional está funcionando a base de "grupos de trabajo" controlados por IU federal.

Esta situación se mantendrá así hasta que se convoque una Asamblea para constituir formalmente la nueva federación, así como sus estructuras y órganos de dirección. Barrena sostiene que aún no hay una "fecha clara" para la convocatoria de esta asamblea, si bien desliza que el deseo de IU es negociar el posible pacto de confluencia para la lista de Madrid para elecciones generales a través de su federación madrileña, algo que no obstante también podría hacer si es el federal quien controla aún la rama madrileña. Otras fuentes de la organización son más concretas y sostienen que el proceso de constitución podría acelerarse tras los comicios autonómicos que se celebrarán el 27 de septiembre en Cataluña.

Una disputa que se inició hace casi un año

La creación de una nueva federación de IU en Madrid no está siendo un camino de rosas para la organización liderada por Cayo Lara, que no obstante consiguió hace unas semanas que se desestimase la petición de IU-CM de registrar su logo y sus siglas –coincidentes con los de IU federal– para utilizarlas como un partido independiente, ya que tiene personalidad jurídica propia. La formación de la que se desvinculó IU había solicitado en enero, seis meses antes de la ruptura, apropiarse de estos símbolos, algo que el pasado 26 de agosto rechazó la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Y es que el desencuentro entre ambas formaciones viene de lejos. Fue hace casi un año, en octubre de 2014, cuando el estallido del caso de las tarjetas black en el que estaban involucrados exdirigentes de IU-CM como José Antonio Moral Santín dio el pistoletazo de salida a la guerra interna, ya que sectores de IU señalaron como responsables políticos de la participación de la federación en el escándalo a dos excoordinadores madrileños: Ángel Pérez y Gregorio Gordo. Ambos fueron expulsados por IU federal, pero no así por IU-CM.

El ambiente enrarecido por el escándalo se ennegreció aún más a causa de las divergencias sobre la estrategia a seguir en las elecciones municipales y autonómicas del 24 de mayo, ya que los dos vencedores de las primarias en la formación –Tania Sánchez y Mauricio Valiente– apostaban nítidamente por confluir con otras fuerzas en contra de la opinión de buena parte de la dirección de IU-CM. El conflicto entre ambas posturas dio con ambos dirigentes fuera de IU: Valiente acabó presentándose en las listas de Ahora Madrid a los comicios locales y ahora es tercer teniente de alcalde de la capital, mientras Sánchez renunció a concurrir a las autonómicas e irá en las listas de Podemos para las generales. IU-CM, por su parte, quedó fuera del consistorio madrileño y de la Asamblea de Madrid.

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, acusó al secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, de "dinamitar" la unidad popular para las próximas elecciones generales con sus ataques a su formación de izquierdas, aunque ha rechazado entrar en su "juego" de los "insultos" y reivindicó la trayectoria histórica y política de IU y del Partido Comunista de España (PCE).

"Cada uno tenemos nuestra historia. Yo tengo la mía y eso no lo cambia nadie con ningún adjetivo ni calificación", defendió este lunes Cayo Lara en rueda de prensa después de haber sido objetivo de numerosas descalificaciones durante la pasada semana por parte de Pablo Iglesias. El coordinador federal de IU sostuvo que en política "cada uno es dueño de sus palabras" y él en este caso lo quiere ser de sus "silencios", aunque sí que subrayó la lucha "por la libertad, la democracia y los derechos" que ha ejercido su organización y todos sus militantes durante años, incluso combatiendo la dictadura, "que a algunos se les ha olvidado".

Tampoco quiso valorar las disculpas ofrecidas después por Iglesias. "El perdón se pide en las iglesias y en los confesionarios. En la vida social y política son responsabilidades, disculpas y lo que se quiera. Pero en definitiva cada uno es dueño de sus palabras y yo hoy quiero ser dueño de mi silencio en lo referente a este asunto", zanjó.

De esta forma, y "sin entrar en ninguna provocación", Cayo Lara sostuvo que el interés general está "por encima de cualquier tacticismo" e IU seguirá trabajando para lograr una candidatura de unidad popular para las próximas elecciones generales. "Entendemos que el momento es más extraordinario y la gente nos está pidiendo que nos unamos la izquierda", reconoció.

Así, recordó el ejemplo de las pasadas elecciones municipales y autonómicas y la demostración de que la unidad podría plantar cara a PP y PSOE. "Si se quiere bombardear o dinamitar esta cuestión se está dinamitando los intereses de la gente que necesita alternativas", avisó.

Cayo Lara garantizó que la postura de IU no la moverá "ningún insulto". "Yo luché en un momento determinado y después de mí vendrán otros", insistió, recordando que IU incluye a personas que "se han partido la cara" por defender los derechos "de la clase trabajadora". "No se puede condenar la historia de un plumazo", remachó.

Convergencia en Cataluña

El primer lugar donde están en juego las candidaturas de unidad es Cataluña, donde el presidente Artur Mas anunció elecciones para el próximo 27 de septiembre. Según aseguró Cayo Lara, la marca catalana de IU, Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), forma parte del acuerdo en el trabajan Podemos e ICV.

Esta candidatura de unidad para las autonómicas catalanas sería un ejemplo de la importancia de unir fuerzas, según remarcó, recordando una encuesta que le pronostica un buen resultado. Además, dijo no tener constancia de que el acuerdo incluya también las elecciones generales e ICV pueda optar por unirse a Podemos en vez de hacerlo a IU como ha hecho tradicionalmente.

Este mismo lunes, Iglesias volvía a dar un portazo a IU en un artículo en el diario El País: "Los cambios políticos profundos (que implican siempre ganar el poder institucional) sólo son posibles en momentos excepcionales como el que atravesamos, pero requieren de estrategias precisas. Nosotros trazamos la nuestra en Vistalegre. Respetamos las de otros compañeros, pero no nos situaremos en terrenos que nos alejen de una mayoría popular que no es de izquierdas (como quizá nos gustaría) pero que quiere el cambio".

IU se mueve entre la contención y el enfado abierto por las durísimas palabras de Pablo Iglesias contra la federación. Las críticas que vertió el secretario general de Podemos contra algunos dirigentes en una entrevista –que posteriormente matizó en la Cadena Ser– no han sentado nada bien en el seno de la organización capitaneada por Cayo Lara, donde algunos sectores piensan incluso que responden a una estrategia premeditada destinada a hacer daño a IU.

La polémica saltaba el pasado jueves, cuando en una entrevista publicada en los digitales Público y Crític, Iglesias cargaba duramente contra el arquetipo de "típico izquierdista tristón, aburrido, amargado" que, a su juicio, encarnan algunos de los cargos de IU. "Sigue viviendo en tu pesimismo existencial. Cuécete en tu salsa llena de estrellas rojas y de cosas, pero no te acerques, porque sois precisamente vosotros los responsables de que en este país no cambie nada. Sois unos cenizos", criticaba el secretario general de Podemos. 

"No quiero que cenizos políticos, que en 25 años han sido incapaces de hacer nada, no quiero que dirigentes políticos de IU, y yo trabajé para ellos, que son incapaces de leer la situación política del país, se acerquen a nosotros. Seguid en vuestra organización. Presentaos a las elecciones, pero dejadnos en paz", pedía Iglesias en la entrevista, en la que sostenía que "podéis cantar La Internacional, tener vuestras estrellas rojas [...], pero no quiero hacer política con eso". 

Las palabras cayeron como un jarro de agua fría en IU, cuyo candidato a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, estuvo el miércoles discutiendo con Iglesias las posibilidades de converger en un frente común para las elecciones generales. En la reunión, el líder de Podemos se reafirmó en la posición de concurrir en solitario a los comicios y fue muy taxativo al rechazar cualquier acuerdo con IU, si bien Garzón se mostró convencido de que la confluencia "está más cerca" en la medida en que están abiertos los canales de diálogo y confió en que el "tiempo" que queda hasta las generales haga cambiar de opinión a Iglesias.

IU seguirá buscando puntos de encuentro

Unas acusaciones tan duras por parte de Iglesias, sin embargo, no cambian la intención de IU de seguir buscando una candidatura de unidad que incluya a Podemos, la vía aprobada por sus órganos de dirección. En eso coinciden tanto Lara Hernández, responsable de Convergencia de la federación y persona de la máxima confianza de Alberto Garzón –quien desde un principio apostó más fuerte por la confluencia–, como Manuel Fuentes, secretario de Política Municipal y mano derecha de Cayo Lara –que ha mostrado más reticencias a perder la identidad de IU pero que en las últimas fechas ha virado hacia las posiciones más favorables a converger–.

La idea, por tanto, es continuar la senda marcada por el documento aprobado por la organización en el que se encarga a Garzón "intentar llegar a movimientos de confluencia a nivel provincial para las generales", según explica Hernández. Y Fuentes coincide: "Alberto Garzón tiene encomendada una tarea y hay otros compañeros que van a trabajar en ese sentido con él. Yo creo que tiene que seguir, y tiene que ser diplomático y encontrar puntos de encuentro en lugar de puntos de enfrentamiento".

Eso sí, la actitud de uno y otro al afrontar las críticas es muy diferente. Mientras Hernández apuesta por contemporizar e intentar mantener las aguas calmadas para no perjudicar las escasas opciones de alcanzar un acuerdo con Podemos, Fuentes alerta de que las últimas declaraciones de Iglesias han sido la gota que ha colmado el vaso entre las bases y critica duramente las "descalificaciones" a IU y a Cayo Lara del líder de Podemos, quien no obstante lleva varios meses descartando de manera pública cualquier tipo de colaboración con IU de cara a las generales.

"Los wasaps están echando humo", señala gráficamente el secretario de Política Municipal, que afirma que "las bases con más sentimiento ideológico, los que estamos pateando las calles, trabajando en los ayuntamientos, esos dicen que basta ya, que vamos a trabajar como IU y que si alguien quiere trabajar conjuntamente pues podemos hablar". Entre los cargos, aunque todos respeten la decisión tomada, también existe la división, señala el dirigente.

Diferencias internas

"Hay una parte de cargos orgánicos, que luchan decididamente por ir a la unidad popular sin presentar muchas exigencias, que ahora mismo están completamente desorientados, que no saben por dónde vienen los tiros, y se preguntan a qué viene esto", abunda Fuentes, que plantea que "si esto es un calentón, alguien que aspira a presidente queda desacreditado, y si obedece a una estrategia, no tiene sentido". Hernández, por su parte, critica las "formas" de Iglesias, pero se muestra conciliadora y llama la atención sobre el hecho de que "la entrevista se hizo antes de la reunión entre Pablo y Alberto". "Nosotros nos quedamos con el Pablo de la reunión", remacha.

La diferencia de pareceres, sin embargo, no parece que vaya a provocar un cisma. En eso coinciden ambos dirigentes, ya que Fuentes descarta una crisis en una dirección que hasta hace poco tiempo estuvo muy dividida sobre su posición ante las próximas elecciones generales. "Yo creo que a nivel interno no habrá divisiones, porque con más de un 70% de los votos apostamos por la convergencia creando una estrategia de trabajo para poder buscar aliados de cara a las generales". Lara Hernández señala, por su parte, que "no hace falta un Pablo Iglesias para dar munición al sector más crítico con la convergencia", si bien tampoco cree que esté próxima una crisis interna.

"La verdad es que no sé si es la voluntad de Pablo partirnos en dos, pero hay que empezar a pensar en términos de país y dejar de pensar en términos de partido, porque venimos de una etapa en la que nos hemos centrado demasiado en la organización", admite la secretaria de Convergencia. Y pide tomar ejemplo de comunidades como Cataluña o Galicia, donde la confluencia entre IU y Podemos en candidaturas de unidad está mucho más próxima. "Hay que tomar una decisión: habrá que adscribirse a un futuro o a un pasado", defiende.

Dicho y hecho. Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) ya adelantó, nada más ser expulsada por IU federal, que agotaría la vía interna y que iría a los juzgados para defender los derechos de sus casi 5.000 afiliados. La primera de las etapas ya está cubierta: el recurso ante la Comisión Federal de Arbitraje y Garantías Democráticas (CFAGD).

Fue este miércoles cuando la cúpula regional –encabezada por su portavoz, Julián Sánchez Urrea, y el autor del informe jurídico, Julián Sánchez-Vizcaíno–, presentó su impugnación ante el tribunal interno de IU. Un texto de apenas dos páginas al que ha tenido acceso infoLibre [consúltalo aquí en PDF].

La dirección madrileña sostiene que la resolución que aprobó el Consejo Político Federal de IU –su máximo órgano de dirección entre asambleas–, según la cual procedía a "desvincularse" a todos los efectos del partido político IU-CM y creaba una nueva estructura en la Comunidad, es "abiertamente contraria a Derecho" y a los estatutos de IU. La federación madrileña subraya que la resolución fue aprobada por un órgano "manifiestamente incompetente", porque quien habría de aprobar esa expulsión es la asamblea, la que puede cambiar los estatutos. En ellos se señala ahora mismo que el referente de IU en Madrid se llama IU-CM.

También denuncia que los órganos de IU se arrogan facultades relativas a procesos de "afiliación y desafiliación" cuando "carece" de ese poder. El texto aprobado por el Consejo indicaba que "ni un solo militante" de IU-CM sería dado de baja. Ahora bien, todos los que quieran pertenecer a la nueva organización madrileña montada por el federal deberán darse de alta en un plazo máximo de tres meses. 

El poder de confeccionar las listas

Por todo ello, IU-CM sostiene que la resolución del 14 de junio es "radicalmente nula y debe ser dejada sin efecto de forma inmediata y urgente" por la Comisión de Garantías para restaurar los "legítimos derechos" de los militantes. 

La cúpula regional pide al tribunal interno que adopte medidas cautelares. En concreto, que paralice "automáticamente" la expulsión de IU-CM, porque sólo puede ser "ejecutable" en caso de que haya "confirmación" por sentencia judicial.

Y advierte: en caso de que no se produzca la suspensión de la desfederación (y lo acepten los órganos de IU), "se llevará directamente dicha petición a la jurisdicción competente, ya que de mantenerse la ejecución de la resolución ello podría hacer perder su finalidad legítima a la presente impugnación", no sólo porque los derechos de los militantes seguirían lesionados, sino porque el ejercicio de algunos de esos derechos "resulta singularmente relevante", como es el de la elección de las candidaturas de las generales. Hasta ahora, IU-CM tenía la potestad de elegir la lista de Madrid a partir del número (que lo pone el federal). Pero ya dijo bien claro que no quería a Alberto Garzón como cabeza de cartel, y le había acusado de haber "dinamitado" las planchas autonómica y municipal del 24-M, capitaneadas por Luis García Montero y Raquel López, respectivamente. 

Referéndum sobre la convergencia

IU-CM adjunta a su recurso dos anexos: el informe jurídico elaborado por el veterano dirigente Julián Sánchez-Vizcaíno, que le sirve para sostener su argumentación, y la resolución del 14 de junio. Los autores de la impugnación son 14 miembros del Consejo Político Federal de IU-CM.

La Comisión de Garantías tendrá que admitir a trámite el recurso y practicar diligencias, como citar a las partes, antes de emitir un dictamen. El órgano está presidido por la dirigente comunista Gloria Aguilar, persona de confianza de José Luis Centella, coordinador de la Presidencia de IU, líder del PCE y portavoz parlamentario en el Congreso. 

Este miércoles, se reunió el Consejo Político Regional de IU-CM. Abundó en las mismas ideas, según quedó reflejado en el comunicado [consúltalo aquí en PDF] lanzado pasada la una de la madrugada del 24 de junio. Considera que la desviculación aprobada el 14 de junio es una decisión "política y jurídica insostenible". Además, el máximo órgano se dirigió a "todas las asambleas en distritos, pueblos y sectores para que no lleven a cabo ninguna reafiliación dado que con los estatutos en la mano y de acuerdo con los derechos constitucionales" que asisten a los militantes supone una "flagrante vulneración de la legalidad". Juzga "imprescindible" la celebración de una asamblea regional y de un referéndum en todo el Estado para que las bases se pronuncien sobre el proceso de convergencia impulsado por Garzón. 

Luis García Montero se da de baja como militante de Izquierda Unida en Andalucía. Lo hace "en solidaridad con los 5.000 militantes expulsados" en la comunidad de Madrid, a cuya presidencia aceptó concurrir como candidato en las elecciones del 24-M. La dirección federal de IU rompió definitivamente con Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) hace una semana. 

El poeta anunció su decisión de darse de baja en IU en una charla que mantuvo este domingo en Madrid con miembros de Izquierda Abierta, la formación coliderada por Montse Muñoz y Gaspar Llamazares y a la que él pertenece y seguirá perteneciendo. "Nunca me gustaron los tribunales de la Inquisición", señaló, para explicar su decisión, según relataron fuentes de IU-CM. García Montero, con este gesto, quiere que su suerte sea la misma que corran los casi 5.000 militantes de la federación madrileña. Lo hace, pues, en "solidaridad" con ellos. 

El divorcio se aprobó el pasado 14 de junio y es un hecho. Ocurrió en el Consejo Político Federal (CPF), el máximo órgano de poder entre asambleas. El 70% de sus miembros validó la propuesta elaborada por el secretario de Organización, Adolfo Barrena, según la cual IU "se desvincula a todos los efectos, legales, jurídicos y políticos del partido político denominado IU-CM, registrado en el Ministerio del Interior en fecha 20 de marzo de 1996". En efecto, IU-CM tiene personalidad jurídica propia desde hace casi 20 años. Lo que hizo el CPF, pues, fue dejar de reconocer a IU-CM como su marca en Madrid. 

"No han dejado que se renueve"

IU pasó a crear una nueva federación madrileña, sin estatus jurídico propio, que está dirigida provisionalmente por la cúpula de Lara. A ella se pueden afiliar todos los que acepten "respetar planteamientos, estatutos y código de IU". Según la resolución, "ni un solo militante de IU-CM será dado de baja por la dirección federal". Los afiliados de IU-CM tendrán un plazo de tres meses para emigrar, si así lo desean, a la nueva estructura. 

Luis García Montero era militante de IU Andalucía desde su fundación, en 1986. Pero, tras lo ocurrido, ha considerado oportuno "solidaridarizarse" con los afiliados de IU-CM "expulsados". "No han dejado que la federación se renueve", lamentan desde su entorno, para añadir que "el PCE sigue tratando a Izquierda Unida como una máscara, y como no controlaba la organización en Madrid, la liquida antes de que pudiera completarse la renovación que se estaba configurando". García Montero seguirá en Izquierda Abierta, "pero no servirá de marioneta a los intereses del PCE", dicen las mismas fuentes.

García Montero no tiene intención de pedir el alta en la nueva estructura federal. Tampoco lo hará, previsiblemente, la madrileña Montse Muñoz. En su caso, su no reafiliación conllevará su expulsión de la ejecutiva de Lara, en la que ocupa el puesto de secretaria de Política Institucional. Cuadros de IU-CM han denunciado que Olimpo dispone de "listas negras", de modo que quien esté en ellas no podría reafiliarse.

En los órganos internos y en los tribunales

Desde la ruptura, IU no ha ampliado ninguna información de cuáles son sus planes. Ni tan siquiera ha adelantado cómo se llamará la nueva estructura. Sí ha exigido a IU-CM que deje de usar la marca IU. Lo hizo Barrena mediante burofax firmado el pasado 15 de junio, y al que ha tenido acceso infoLibre: "Les requerimos para que desde este momento cesen en la utilización de la denominación Izquierda Unida e Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid en cualquier actividad, ya sea de índole privada, pública, interna o externa", atendiendo a que las siglas, seguidas del nombre de las distintas comunidades es "propiedad exclusiva de IU tal y como consta en nuestros estatutos federales y en los correspondientes registros públicos". Barrena ya advertía de que, de no obedecer, interpondría "las correspondientes acciones legales ante los tribunales de Justicia o administraciones públicas competentes".

IU-CM se niega a darse por vencida. Ese mismo día, recordó a Olimpo que IU-CM es un partido "registrado legalmente en el Registro de Partidos del Ministerio del Interior, por lo que el uso de la denominación se ajusta a la legalidad". Además, exigía la entrega de la base de datos "completa de afiliación" y que se abstuviera de su utilización, pues de lo contrario lo pondría en conocimiento de la Agencia Española de Protección de Datos por el "uso indebido y fraudulento de dicha información".

Este lunes, previsiblemente, IU-CM presentará el recurso ante la Comisión Federal de Garantías y, en paralelo, acudirá a los tribunales para defender los derechos, dice, de sus militantes, ante un "atropello" y una decisión "ilegal". 

García Montero fue la solución de emergencia que encontró IU-CM para suplir el vacío de la candidatura a la Presidencia de la Comunidad que había dejado Tania Sánchez, la ganadora de las primarias, con su marcha. Su propósito era superar el umbral del 5% para mantener la representación en la Asamblea y tirar a la vez de la lista de Raquel López para el Ayuntamiento de Madrid. Otra solución de emergencia para cubrir el hueco de Mauricio Valiente, que se marchó a Ahora Madrid (y que es hoy tercer teniente de alcaldesa). Pero ni él ni López consiguieron rebasar el listón: uno llegó al 4,16%; la otra, al 1,71%, por debajo incluso de UPyD. IU-CM se quedó fuera de las dos principales instituciones madrileñas por primera vez en su historia. En mitad de la campaña, miembros de la dirección federal de IU pidieron a través de un manifiesto el voto para Ahora Madrid en lugar de para la candidatura de Raquel López. 

La votación se produjo este domingo, al final de la reunión del Consejo Político Federal, su máximo órgano de dirección entre asambleas. Y el resultado fue contundente a favor de la ruptura: 113 votos a favor (un 70,19%) frente a 45 en contra (27,95%, los de los representantes de IU-CM e Izquierda Abierta, básicamente) y 3 abstenciones. Al mayoritario bloque del sí se sumó el coordinador, Cayo Lara. 

El texto de la resolución presentada por el secretario de Organización [consúltala aquí en PDF], Adolfo Barrena, y entregada en papel a los dirigentes señalaba que a fecha de este domingo, 14 de junio, IU federal "se desvincula, a todos los efectos, legales, jurídicos y políticos, del partido político denominado Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid (IU-CM) registrado en el Ministerio del Interior en fecha 20 de marzo de 1996". Es decir, que IU federal deja de reconocer a IU-CM como su referente en la Comunidad de Madrid. Rompe todos sus vínculos con quien tiene personalidad jurídica propia y es un partido político. 

Olimpo, la sede federal, trasladará a la militancia y a Interior su decisión. Y consecuencia de esta "desvinculación" reclama "la propiedad de las siglas de IU, para lo que se adoptarán las medidas oportunas", sin descartarse, por tanto, los tribunales. Todo se irá estudiando "con los servicios jurídicos", como señalaban fuentes oficiales. 

IU federal crea desde hoy mismo, "sin personalidad jurídica propia", la nueva federación de IU en Madrid, que se organizará como hasta ahora, en asambleas locales y de distrito. Pero esa nueva estructura no tiene un organigrama propio todavía. Así que de forma interina y hasta que se celebre la I Asamblea, es IU federal la que pilota el proceso y tiene "todas las competencias". En concreto, será Barrena quien asuma la gestión y organización. Ese cónclave no se producirá antes de las generales de finales de año. Mientras, "en función de las necesidades", Olimpo podrá crear grupos de trabajo específicos a los que se podrán incorporar los afiliados de la nueva federación. Esta, aún sin nombre, se regirá, hasta que se dote de los suyos propios, de los estatutos de IU federal.

La potestad de aceptar o no la solicitud

"Ni un solo militante de IU-CM será dado de baja por esta dirección federal y, por consiguiente, esta decisión no implica cambio alguno en la militancia de IU-CM", reza la resolución. Lógico, en la medida en que ambas estructuras se divorcian y Olimpo se desliga de lo que haga IU-CM. La dirección federal "contactará individualmente con cada militante para informarle de esta decisión y de la creación de la nueva estructura a la que, si voluntariamente así lo deciden, y en el plazo máximo de tres meses, pueden afiliarse haciendo la correspondiente solicitud individual". Es decir, que los 5.000 militantes de IU-CM, si quieren incorporarse a la plataforma montada desde el equipo de Lara, tendrán que volver a afiliarse para pertenecer a ella. 

Aquellos que se quieran dar de alta, advierte el texto, deberán "respetar planteamientos, estatutos y código de IU". La afiliación "la solicitará personal e individualmente a la dirección federal", a través de la Secretaría de Organización de Barrena. Olimpo se guarda una importante carta, ya que podría decir no a quienes considera que no secundan la línea marcada desde el equipo de Lara o contravienen sus normas. Los nuevos militantes quedarán adscritos a la estructura federal y, en su momento, lo serán de la asamblea de base, cuando se cree. 

Fuentes de la cúpula no supieron aclarar, no obstante, si será posible mantener un doble carné: el de IU-CM y el de IU. En principio, Olimpo no pondrá más condiciones que las anteriores, las que están incluidas en el texto. El límite establecido en los estatutos (artículo 24) es que no concurran en candidaturas que compitan electoralmente contra IU. 

"Puede ser el inicio del fin de IU en todo el Estado"

Por último, la resolución mandata a las secretarías de Organización (Adolfo Barrena) y de Finanzas (Lola Sánchez) la realización "de los trámites necesarios para la desvinculación federal de IU-CM así como para resolver con IU-CM las cuestiones derivadas de esta decisión". 

El Consejo comenzó tenso. Y de hecho se pudo ver a la secretaria de Política Institucional y coportavoz de Izquierda Abierta (y militante de IU-CM), Montse Muñoz, discutiendo acaloradamente con Alberto Garzón. Pero luego, según distintas fuentes consultadas, no hubo más tirones que los previstos: fuertes reproches por parte de IU-CM, apoyo por parte de IzAb y de territorios como Extremadura y una clima claramente decantado a favor de la ruptura, tal y como se reflejó en la votación. En el fondo, la decisión ya se daba por sentada desde hace mucho tiempo y ya se había producido un vuelco de federaciones que antes eran más reticentes, como Asturias o Navarra. De hecho, los números pusieron negro sobre blanco la debilidad de IU-CM, que con los pobres resultados el 24-M "perdió su posición política", según interpretaba un dirigente. 

"Ni el estalinismo era capaz de hacer esto", clamaba una integrante madrileña del Consejo Político nada más votarse la resolución. El cabreo de IU-CM era palpable. El portavoz, Julián Sánchez Urrea, consideró la decisión "ilegal", un "atropello", que generar "un conflicto gravísimo" que no ayuda a resolver la fenomenal guerra interna a pocos meses de las generales. Para sostener su versión esgrimió un estudio jurídico elaborado por el veterano dirigente Julián Sánchez-Vizcaíno.  "Puede ser el el inicio del fin de IU en todo el Estado", avisó. Para Sánchez Urrea, la "expulsión" obedece a que aunque ha habido "errores de todas las partes", ha sido fundamental la posición política de IU-CM en defensa de un proyecto que es "incómodo" para "algunos" de sus dirigentes. Un dardo de nuevo contra Garzón, contra quien IU-CM ha cargado duramente en los últimos meses. 

Necesidad de un "espacio amable"

IU-CM recurrirá la desvinculación a la Comisión Federal de Garantías y, en paralelo, a los tribunales, alegando que no hay sustento legal y para defender los derechos "vulnerados" de sus afiliados. Este próximo miércoles reunirá a sus órganos para decidir cómo responder. 

Barrena, en declaraciones a los periodistas tras la celebración del Consejo, respondió que IU-CM está "en su legítimo derecho" de interponer las acciones judiciales que crea oportunas. Recalcó que su propuesta salió avalada por una amplísima mayoría, del 70,19%, y que era necesaria esta desvinculación porque "no se podía mantener" el nivel de relación que existía. Se necesita crear "un espacio más cómodo y amable" para poder seguir la hoja de ruta marcada hasta las generales y centrarse en el objetivo de la unidad popular. El secretario de Organización remarcó que no se da de baja "a nadie" ni se "expulsa" a ningún militante. 

Las dudas por resolver

La medida adoptada este domingo deja, no obstante, varias dudas que ni siquiera la dirección federal sabe aún cómo resolverá. Para empezar, los militantes se quedan en una especie de limbo, ya que si quieren pasarse a la nueva federación deberán darse de alta. Para seguir, los cargos electos. Un centenar de concejales y los cinco concejales lograron su acta con las siglas de IU-CM y ahí seguirán hasta que emigren, si quieren, a IU. En principio, no habría ese problema con las dos diputadas nacionales (Caridad García y Ascensión de las Heras) o con la eurodiputada Paloma López, ya que aunque pertenecen a IU-CM, fueron elegidas en candidaturas validadas por IU federal. Otra cosa es que decidieran salirse del grupo en las instituciones. 

Además, está la cuestión de la enorme deuda que arrastra IU-CM, de dos millones de euros con la Seguridad Social y con Hacienda. IU federal entiende que se tendrá que asumirla IU-CM, porque fue ella la que lo contrajo, gracias a su personalidad jurídica propia. El caso es que la cúpula regional está en quiebra, porque ya no recibirá recursos del Ayuntamiento y de la Asamblea de Madrid, al quedarse fuera de las dos instituciones el 24-M por primera vez en su historia. De hecho, tuvo que despedir y mandar al Fogasa a sus 12 trabajadores y pedir el concurso de acreedores. 

Fuentes de la dirección federal, no obstante, señalaron que ya se "estudiará con los servicios jurídicos" qué hacer en caso de que las Administraciones Públicas reclamen el pago de la deuda, como responsable subsidiaria. Pero hasta el momento, defienden, no ha sido así. Se han embargado sedes regionales y ni Hacienda ni la Seguridad Social han llamado a las puertas de Lara. IU-CM está convencida de que Olimpo sí es responsable subsidiaria, ya que parte de las cuotas de los afiliados iban a parar a la sede federal. 

Corrimiento de posiciones

Lo que está claro es que quien sale vencedor de este lance es Alberto Garzón. Él fue quien encabezó hace meses la lucha por la desfederación de IU-CM como única vía para cortar de raíz el conflicto y poner orden en la casa. Pero entonces no estaba de acuerdo Cayo Lara y algunas federaciones expresaban sus recelos, como Asturias, Navarra, Extremadura o Castilla-La Mancha. No hay más que acudir a la votación de la Presidencia del pasado 29 de marzo, cuando IU decidió no respaldar a la candidata puesta por Madrid para el Ayuntamiento, Raquel López. Aquella resolución salió aprobada por un margen muy estrecho (21 votos a favor, 17 en contra y 4 abstenciones). El texto de Barrena, en cambio, fue avalado este domingo por un 70,18%. 

Además, Garzón se apunta otra victoria: su apuesta estratégica de la construcción de la unidad popular hacia las generales también recibió un consenso muy amplio. 124 votos a favor (86,71%), ninguno en contra y 19 abstenciones (las de IzAb, que quiere referéndum entre las bases y una comisión plural que guíe el proceso de convergencia). Al eliminar el escollo de Madrid, el camino queda más expedito. 

El precedente vasco

Este divorcio tiene un precedente, el que ocurrió en el País Vasco. IU federal acabó reconociendo a una nueva marca, Ezker Anitza-IU, como su referente en Euskadi, frente a Ezker Batua, controlada por el exconsejero y excoordinador Javier Madrazo. Entonces también hubo guerra en los tribunales, y Olimpo ganó. La Audiencia Provincial de Bizkaia determinó que Ezker Batua debía cesar en el uso de sus siglas. 

EB e IU-CM compartían algo más: personalidad jurídica propia. Una entidad que también tienen Esquerra Unida i Alternativa (EUiA, Cataluña), Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (IULV-CA, Andalucía), Esquerra Unida del País Valencià (EUPV, Valencia), Izquierda Xunida (IU-IX, Asturias) y Esquerra Unida de les Illes Balears (EUIB, Baleares). 

La batalla con Madrid tiene como punto de arranque el estallido del escándalo de las tarjetas black, el pasado octubre. Aunque los titulares de los plásticos de Caja Madrid ya no tenían carné, desde dentro de IU se exigía que cayeran las cabezas de aquellos que fueron responsables del papel que jugó la federación en la gestión de la entidad financiera durante años, firmando acuerdos de estabilidad con el PP. Y se señaló directamente a dos excoordinadores: Ángel Pérez y Gregorio Gordo, portavoces en el Ayuntamiento y la Asamblea de Madrid hasta esta semana. Ambos fueron expulsados por IU federal, pero IU-CM no los desalojó de sus cargos. El conflicto se encadenó con las consecuencias de las primarias internas para las elecciones del 24-M. La apuesta clara por la confluencia de los dos vencedores, Tania Sánchez y Mauricio Valiente, chocó con la actitud de la cúpula regional, y al final acabaron marchándose.

El corolario fue la confrontación por las listas. La Presidencia Federal no respaldó a la candidata que nombró IU-CM en sustitución de Valiente, Raquel López. Sí al aspirante autonómico, Luis García Montero. El 24-M, ninguno logró representación, algo que jamás había ocurrido desde la vuelta de la democracia. En el Ayuntamiento de Madrid, la plancha de López obtuvo el 1,71% de los votos, por debajo incluso de UPyD. Y en la Asamblea, García Montero cosechó un 4,16%. En los dos casos, por debajo del 5% necesario para acceder al reparto de escaños.

Está por ver si la decisión expeditiva de este domingo zanja la confrontación o la reaviva. Porque la siguiente batalla estará en los tribunales e IU-CM promete no parar quieta. Claro que su poder se halla totalmente mermado. Es la parte débil de este divorcio anunciado.

Y ese momento será este domingo. En la reunión del Consejo Político Federal (CPF) convocada a partir de las 10.30 de la mañana en la sede nacional, en la calle del Olimpo de la capital. El máximo órgano de dirección, que componen más de 220 miembros, tendrá la última palabra sobre qué hacer. Pero todos los caminos, por ahora, según las fuentes consultadas por infoLibre, conducen al mismo lugar: que habrá desfederación. Técnicamente, se baraja el nombre de "desvinculación", pero reportaría los mismos efectos: dejar de reconocer a IU-CM como su referente en la Comunidad de Madrid. Romper con ella. Sus 5.000 militantes, si quisieran mantener el carné de IU, tendrían que volver a pedir la afiliación. 

El pasado 5 de junio, la Presidencia Federal de IU –el escalón inmediatamente anterior al CPF, que integran una setentena de dirigentes– aprobó por un 74,58% una propuesta de resolución presentada por el coordinador del órgano y secretario general del PCE, José Luis Centella. Con ella, se ordenaba al secretario de Organización, Adolfo Barrena, que trabajara en una solución técnica y la trasladase este domingo. "IU-CM no puede seguir así. Es necesario adoptar medidas urgentes", decía el texto, para que los militantes no vivan "en un conflicto permanente". Y para que se inicie "una nueva etapa en la historia de IU en Madrid". 

La última semana no ha hecho sino aquilatar una de las opciones que siempre estuvo encima de la mesa, la desfederación, y que de hecho Cayo Lara logró frenar en enero, cuando el choque entre la cúpula regional y los críticos comenzaba a hacerse insostenible. Barrena ha intercambiado impresiones con el secretario de Servicios Jurídicos de la ejecutiva, Enrique Santiago, un dirigente madrileño muy enfrentado a la cúpula autonómica. Este le subrayó que la otra alternativa menos drástica, la intervención –o sea, la puesta en marcha de una gestora–, no está prevista en los estatutos y tendría difícil encaje. El caso madrileño recuerda a lo que ocurrió hace unos años en el País Vasco: IU dejó de reconocer a Ezker Batua y pasó a situar como su espejo en Euskadi a Ezker Anitza-IU. 

Paños calientes o cortar de cuajo

A ello se suman otras razones más políticas. El sector más enfrentado con IU-CM, encabezado por Alberto Garzón, considera que el tiempo de los paños calientes ya pasó, y que sólo una solución tajante permitirá encarrilar con tranquilidad el camino hacia las generales, en las que el gran proyecto estratégico, y sello del candidato a la Moncloa, es alcanzar la unidad popular, que rechaza la dirección autonómica.

Barrena se reunió el miércoles y jueves con cinco de los seis integrantes de la Comisión Política que gobierna IU-CM hasta su asamblea regional extraordinaria. El primer día, acompañado por el propio Lara, y el segundo con la secretaria de la Presidencia Federal, Lola Sánchez, mujer de la total confianza del coordinador y de Centella.

La conclusión que extrajeron los interlocutores madrileños fue clara: que IU federal estaba dispuesta a proceder a la desfederación, y que iba a crear un contenedor nuevo, una marca nueva que sirviera para acoger a los militantes que quieran mantener su carné y aquellos otros como Jorge García Castaño o Mauricio Valiente –hoy concejales de Ahora Madrid en la capital– que se marcharon antes de los comicios tras un fuerte choque con la cúpula. La Comisión Política ya avanzó que, de aprobarse la desfederación, acudiría a los tribunales para evitar su "liquidación". Un dato nada menor es que IU-CM cuenta con personalidad jurídica propia, hecho que hizo valer en las pasadas elecciones para presentar su lista al Ayuntamiento de Madrid aun sin el respaldo de la dirección federal o para administrar sus recursos económicos en la campaña sin contar con Olimpo. 

"Si nos desfederan es porque somos incómodos para el proyecto de Garzóndesfederan . Porque de lo contrario no lo harían. No hay razones para hacerlo ahora mismo, y menos antes de unas generales. Esto no soluciona nada. Habrá dos estructuras. Sólo contribuirá a dividir en dos la organización", señalan a este periódico desde la dirección provisional madrileña, que insiste en que la solución es resolver las diferencias con una asamblea regional extraordinaria. "Pero la cúpula del PCE ya ha dicho que no quiere asambleas en ningún territorio antes de las elecciones". 

Espacio Plural, el sector madrileño apegado al dirigente Julián Sánchez-Vizcaino, aun reconociendo la necesidad de "regenerar" IU-CM, discrepa de la "ruptura unilateral del pacto federal" y duda de que sea una alternativa factible. "Esa fórmula no es posible, simplemente porque no existe", porque no la contemplan los estatutos. En una carta abierta a los afiliados, apuesta por una comisión gestora mixta regional-federal que conduzca a la organización hacia la asamblea extraordinaria.

El proyecto de la unidad popular

Subraya que no se resuelve nada con una "decisión administrativa". "Quienes insisten en medidas de ordeno y mando no están buscando la superación de la confrontación y la generación de un nuevo ambiente de acción política, sino la perpetuación de los problemas para justificar la creación de nuevos actores políticos como aparece en documentos de Cambiar Madrid", la plataforma nucleada en torno al Partido Comunista de Madrid y que agrupa a los críticos con la dirección regional y partidarios de la convergencia. 

Izquierda Abierta, que en los últimos meses se ha mostrado comprensiva y cercana a los argumentos de IU-CM, también desaprueba la posibilidad de una desfederación. Cree que es el momento de la política, y no de "soluciones administrativas" que puedan resquebrajar más aún IU. 

"Es que ya no es momento de gestoras, ni de intervenciones. El problema de IU-CM es que no ha sabido entender el momento político. No quiso confluir con Ahora Madrid. Y el 24-M ha demostrado que nuestra línea política es la adecuada, y no la suya –esgrimía este sábado una responsable de la ejecutiva de Lara próxima a Garzón–. Hay que cortar de raíz, y punto. Que ahora tome el control la dirección federal permite que se empuje desde Madrid hacia la unidad popular". 

El candidato a la Moncloa ha llamado a la convergencia con los demás agentes de la izquierda para construir, todos juntos, un nuevo sujeto político, superador, en el que ninguna fuerza haga valer su "hegemonía" sobre las demás. Considera que el 24-M enseñó que la experiencia a seguir debe ser la de Ahora Madrid, Barcelona en Comú, Zaragoza en Comú o las mareas gallegas. Porque ninguna formación por sí misma garantizaría el cambio. Unas tesis que se han acabado imponiendo en el seno de IU –su documento fue aprobado por un arrollador 91%– y convenciendo al propio Lara. Equo, el primer interlocutor de Garzón, también se mostró de acuerdo con este planteamiento. Pero Podemos, pese a un cierto debate interno, ya ha insistido en que su propósito es presentarse a las generales con sus siglas, ofreciendo a los que quieran que se integren. 

Una enorme deuda a cuestas

La probable desfederación de IU también deja una duda: qué pasa con la enorme deuda que tiene a sus espaldas la federación madrileña, de casi dos millones de euros, con Hacienda y la Seguridad Social. Algunos miembros de IU federal sostienen que Olimpo no tiene por qué hacerse cargo del agujero, porque "no lo creó" y porque esa deuda "la contrajo IU-CM, con su CIF, usando su personalidad jurídica propia". Desde la cúpula regional se contrapone que las cuotas de sus militantes también revierten en la estructura federal. 

La batalla con Madrid tiene como punto de arranque el estallido del escándalo de las tarjetas blacktarjetas black, el pasado octubre. Aunque los titulares de los plásticos de Caja Madrid ya no tenían carné, desde dentro de IU se exigía que rodaran cabezas por el papel que jugó la federación en la gestión de la entidad financiera. Y se señaló directamente a dos excoordinadores: Ángel Pérez y Gregorio Gordo, portavoces en el Ayuntamiento y la Asamblea de Madrid hasta esta semana. Ambos fueron expulsados por IU federal, pero IU-CM no los desalojó de sus cargos. El conflicto se encadenó con las consecuencias de las primarias internas para las elecciones del 24-M. La apuesta clara por la confluencia de los dos vencedores, Tania Sánchez y Mauricio Valiente, chocó con la actitud de la cúpula regional, y al final acabaron marchándose. 

El corolario fue la confrontación por las listas. La Presidencia Federal no respaldó a la candidata que nombró IU-CM en sustitución de Valiente, Raquel López. Sí al aspirante autonómico, Luis García Montero. El 24-M, ninguno logró representación, algo que jamás había ocurrido desde la vuelta de la democracia. En el Ayuntamiento de Madrid, la plancha de López obtuvo el 1,71% de los votos, por debajo incluso de UPyD. Y en la Asamblea, García Montero cosechó un 4,16%. En los dos casos, por debajo del 5% necesario para acceder al reparto de escaños. 

Domingo crucial para el futuro de IU. Un Consejo Político que arrancará con la defensa, por parte de Lara, de su informe político, y que seguirá con la exposición de la apuesta por la unidad popular de Garzón. Después, el debate a puerta cerrada y la solución final, la de apartar Madrid. Salvo que haya sorpresas, que en Olimpo nunca son del todo descartables. 

IU-CM lamenta el rechazo de IU federal a su "oferta de diálogo" y anunció que defenderá "los derechos políticos y jurídicos de sus afiliados y afiliadas" ante el fracaso de las conversaciones mantenidas con la cúpula federal, "que insiste en la exclusión de IU-CM y su desfederación", que tendrá que aprobarse en el Consejo Político Federal de este domingo.

Ante esta situación, la Comisión Política de IU-CM –la gestora que gobierna la federación hasta su asamblea extraordinaria– denuncia que la única propuesta que se ha encontrado es la de la "liquidación de IU de Madrid y la creación de un nuevo proyecto al servicio de un sector de IU", en referencia al grupo liderado por el candidato a la Moncloa, Alberto Garzón.

Que no se "manipule" el censo

"Es intolerable empezar el proceso de unidad popular expulsando a una federación entera de IU", denunció IU-CM, que advirtió de que defenderá los derechos políticos y jurídicos de sus 5.000 afiliados. "Nuestro proyecto es IU y vamos a pelear por él. Nos echan a los que decidimos defenderlo contra viento y marea y llaman a los que se fueron y compitieron contra IU", criticó.

Finalmente, IU-CM exige que se respete la voluntad de su afiliación mediante la celebración de una asamblea extraordinaria y subraya que "no permitirá que se manipule o se use indebidamente su base de datos, advirtiendo que recurrirá a todos los medios legales a su alcance para defender la dignidad y derechos de sus militantes".

La Presidencia Federal de la semana pasada encargó al secretario de Organización, Adolfo Barrena, que presente una solución de la guerra en Madrid para el Consejo Político de este domingo, 14 de junio, con el fin de que se inicie "una nueva etapa en la historia de IU en Madrid".

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, apuntó este lunes por una solución "integradora" al conflicto abierto con la federación de Madrid que incluya a todos aquellos que "echaron o se tuvieron que ir" por desacuerdos con la dirección regional que, según recordó, ya presentó su dimisión la pasada semana.

Cayo Lara apostó así por superar este conflicto después de que la Presidencia Federal aprobara el pasado viernes un documento instando a adoptar una decisión "urgente" que ponga fin a la situación. "Es el mejor ejemplo de lo que nunca debe hacer una organización que se tenga el mínimo aprecio", dijo Lara al inicio de la Presidencia.

Según recordó este lunes en rueda de prensa, el secretario de Organización de IU, Adolfo Barrena, debe presentar el domingo ante el Consejo Político Federal una propuesta que será votada por todos sus miembros. "Espero que después del domingo no se vuelva a hablar más del conflicto de Madrid", reconoció Cayo Lara.

Eso sí, pidió que cualquier decisión que se adopte se haga teniendo en cuenta que la actual dirección ya presentó su dimisión en bloque la pasada semana por los malos resultados electorales obtenidos y convocó una asamblea extraordinaria.

"Tiene que ser una opción de integración donde los que marcharon o echaron tienen que volver y estar en casa. Si hablamos de unidad externa, tenemos que tener unidad interna", sostuvo sin querer desvelar si prefiere la opción de desfederar IUCM o, en cambio, apuesta por una solución intermedia como la creación de una gestora.

Lo aprobó así la Presidencia Ejecutiva Federal de IU, reunida esta tarde, basándose en una redacción planteada por el coordinador del órgano, José Luis Centella, también secretario general del PCE:  ordena a la Secretaría de Organización, que pilota el aragonés Adolfo Barrena, que presente una propuesta de solución de la guerra de cara al Consejo Político Federal (el máximo órgano de dirección entre asambleas de IU) del próximo 14 de junio. Todo ello con el fin de que se inicie "una nueva etapa en la historia de IU en Madrid". Una victoria más de Alberto Garzón sobre las tesis más conservadoras de Cayo Lara. 

La resolución [consúltala aquí en PDF], aprobada por 44 votos a favor (74,58%), 11 en contra –sustancialmente, los de los representantes de la federación madrileña e Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares y Montse Muñoz– y 4 abstenciones, es muy dura contra IU-CM. "Si no somos capaces de resolver las situaciones que han lastrado nuestra organización durante meses, todo plan de actuación se verá silenciado por el ruido de nuestros conflictos internos. Por ello, se constata que la actual dirección de IU-CM confronta con la política federal, llega a cuestionar al candidato nombrado por el Consejo [o sea, a Alberto Garzón] y se ha llegado a un nivel de deterioro político y económico que hace insostenible mantener este estado de cosas", dice el texto. 

Deuda de dos millones

Se refleja, pues, el hastío con el choque constante que ha habido en los últimos meses con IU-CM a cuenta de la depuración de responsabilidades por el escándalo de las tarjetas black –Olimpo, la sede federal, reclamó la cabeza de los excoordinadores Ángel Pérez y Gregorio Gordo, y aunque fueron expulsados nunca cayeron–, por las primarias, por la política de confluencia. Como se refleja el fuego nada amigo de la cúpula regional hacia Garzón. La candidata al Ayuntamiento, Raquel López, que no logró entrar, llamó "miserable" al candidato presidencial, y los dirigentes le acusaron de haber propiciado el hundimiento de IU-CM, al no conseguir el 5% necesario para mantener la representación en el Ayuntamiento y la Comunidad por primera vez en su historia. Igual que se hace referencia a la enorme deuda que arrastra desde hace años la federación madrileña con Hacienda y la Seguridad Social, ya cercana a los dos millones de euros e inasumible tras la derrota. 

"IU-CM no puede seguir así. En este sentido es necesario adoptar medidas urgentes para que puedan volver los que se han marchado, para que todos y todas quienes se referencian con el proyecto de IU, que no quieren ni se merecen vivir en un conflicto permanente, puedan militar en condiciones de normalidad en Madrid. Crear esas condiciones es una necesidad objetiva y para ello esta Presidencia Federal mandata a la Secretaría de Organización para que presente una propuesta al próximo Consejo", añade la resolución. 

La duda es cómo se hará. En principio, hay dos planteamientos: o desfederación o intervención. La primera es una salida más traumática. Supone, resumidamente, la expulsión, el dejar de reconocer a IU-CM como referente en Madrid de IU federal. Pero ello supondría que los 5.000 militantes de IU-CM tendrían que reafiliarse en la nueva marca impulsada por Olimpo en caso de querer continuar con su carné.

La intervención sería la solución menos lesiva. En teoría, esta última opción supondría que el federal nombrase una gestora que tomase el control de la federación y la condujese, bajo su tutela, hacia la asamblea extraordinaria, garantizando la vuelta de aquellos que se marcharon por la guerra de los últimos meses. Fue el caso de Mauricio Valiente, el ganador de las primarias internas al Ayuntamiento que se tuvo que marchar al negarse IU-CM a concurrir con Ahora Madrid. Ello también posibilitaría que se reintegrara todo el grupo cercano a Valiente que no se fue de IU pero que no reconocía a la dirección regional. Más complicada sería la vuelta del sector de Tania Sánchez, que fundó la plataforma Convocatoria por Madrid, cuyos miembros se acabaron incorporando en las listas de Podemos. 

Tampoco queda claro quien tendría que asumir el pago de la deuda de esos dos millones de euros. Una desfederación no conllevaría, necesariamente, según la lectura de algunos dirigentes, a que IU federal pudiese desquitarse de ella alegando que no es su referente en Madrid. 

Garzón se congratula

El debate, a diferencia de lo que ocurrió en el tenso encuentro anterior de la Presidencia, el 29 de marzo, discurrió sin demasiada confrontación, más allá de las cargas de profundidad que lanzaron los representantes de Madrid (Lidia Fernández y el nuevo portavoz, Julián Sánchez Urrea) contra Garzón. También porque se había liberado una válvula de presión: la dirección de IU-CM dimitió en bloque el pasado miércoles y convocó una asamblea regional extraordinaria. Cónclave que dependerá de la decisión final que adopte el Consejo Político la próxima semana. La propia IU-CM ya asume que será intervenida o expulsada, que ya no tiene escapatoria. 

Garzón se felicitó de la decisión y de la mayoría obtenida (74,58%): la dirección federal "deja atrás una época de conflicto interno" y "toma cartas en el asunto", determina "intervenir en la federación de Madrid", aunque será el Consejo del día 14 el que diga cómo. IU trabajará, dijo, con los miles de afiliados que han hecho campaña por las listas de izquierdas y con los candidatos que han formado parte de la unidad popular porque "van a formar parte de la solución". 

Esa mayoría del 74,58% da buena cuenta del giro operado por IU en unos meses. El 29 de marzo, el margen por el que se sacó adelante el no reconocimiento a Raquel López como candidata al Ayuntamiento fue más ajustado: 21 votos a favor (50%), 17 en contra y 4 abstenciones. Pero entonces no participó de la votación el propio Cayo Lara, quien meses antes había frenado el primer intento de desfederación de IU-CM. 

Las asambleas fueron inauguradas el miércoles con la presencia del candidato de Ciudadanos, Ignacio Aguado, que respondió a las preguntas de los lectores durante una hora.

Luis García Montero es catedrático de Literatura, escritor, poeta y desde hace años un intelectual comprometido con los valores de la izquierda. Nació en Granada hace 57 años y aceptó hacerse cargo de la candidatura a la Presidencia de IU por la Comunidad de Madrid después de que Tania Sánchez, que había sido elegida en primarias para el puesto, renunciase tras vivir un fuerte enfrentamiento con la dirección madrileña de IU.

La asambleas digitales permiten a los lectores preguntar en directo usando las webcams de sus ordenadores y escuchar mediante el mismo medio la respuesta de los candidatos. Para llevarlas a cabo infoLibre utilizará una nueva herramienta digital desarrollada por Discue.

Si quieres participar vas a disponer de un minuto en directo desde la webcam de tu ordenador para preguntar por vídeo al candidato, que tendrá a su vez cuatro minutos cómo máximo para responderte. Podrás preguntar sobre sanidad, educación, economía, empleo o lo que quieras. Un formato con el que buscamos agilidad: preguntas claras y respuestas concretas. Lo que debería ser el formato ideal del debate electoral.

Y si estás pensando que ponerte en cámara no es lo tuyo, no pasa nada, porque en Discue la participación no acaba ahí. Podrás preguntar por escrito o simplemente ser parte de la audiencia de la asamblea y opinar en directo sobre lo que el candidato diga mostrando tu aprobación o tu desacuerdo. El juicio a favor o en contra de toda la audiencia se muestra en todo momento. Discue es una ventana de participación activa al mundo de la política desde el sillón de tu casa.

Para participar, apúntate en la página del evento apúntate en la página del eventoy te avisaremos momentos antes de las 19 horas del jueves 30 de abril para que no se te olvide formar parte de esta forma de participación ciudadana.

Según informaron a Europa Press fuentes de la dirección de IU-CM, las impugnaciones –adelantadas por el periódico La Marea– se efectuaron a iniciativa de las asambleas de las distintas localidades "ante el acoso y la agresión que IU lleva sufriendo durante mucho tiempo", pero tenía que presentarlas el representante de IU-CM ante la Junta Electoral Provincial.

Sin embargo, tras las acusaciones de las cinco candidaturas de "indecente maniobra" y "artimaña legal" para "confundir a los ciudadanos", IU-CM decidió retirar las impugnaciones al no tener "inconveniente en que se presente cualquiera a las elecciones". Mientras, en Twitter se propagaba la etiqueta #IUCMroba.

En este sentido, el candidato de IU a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Luis García Montero, publicó un mensaje en su cuenta de Twitter donde se mostró "en contra de impugnar candidaturas" porque "la izquierda necesita claridad y libertad en el diálogo y no poner palos en las ruedas de nadie".

En la misma línea se pronunció el candidato de IU a la Alcaldía de Leganés, Rubén Bejarano, quien también en Twitter mostró su rechazo a la impugnación y solicitó "una rectificación a esa decisión".

En Twitter no faltaron las críticas a la actitud de IU-CM. Desde Ganemos Madrid, por ejemplo (plataforma integrante de Ahora Madrid), e incluso de dirigentes de IU como Alberto Garzón y los secretarios de Convergencia y Acción Electoral de la ejecutiva federal, Lara Hernández y Ramón Luque, ambos próximos al candidato a la Moncloa. 

La larguísima batalla de la dirección federal de Izquierda Unida con la cúpula madrileña tiene consecuencias prácticas también en la campaña electoral de las autonómicas y municipales del 24 de mayo. IU no abrirá ni cerrará su campaña en Madrid. Y la caravana principal, en la que se subirán alternativamente Cayo Lara y Alberto Garzón, sólo pasará por Madrid dos días, sin que se haya cerrado aún quién participará de los dos en los actos y si en ellos estará la candidata a la Alcaldía de la capital, Raquel López, no reconocida ni respaldada por la dirección federal.

Este miércoles los secretarios federales de Organización (Adolfo Barrena), Finanzas (Lola Sánchez) y Comunicación (Clara Alonso) de IU expusieron las líneas principales de la campaña y tropezaron, en su encuentro con los periodistas, con muchas preguntas sobre el conflicto con Madrid, parte de las cuales siguieron sin encontrar una respuesta concluyente. Por ejemplo, por qué no está aún cerrada la participación federal en los dos únicos actos previstos en Madrid, el 11 y el 19 de mayo. Barrena se escudó en la misma contestación: todavía está abierta una mesa de diálogo con IU-CM, y se está intentando buscar un acuerdo político que permita "hacer la mejor campaña" y "en las mejores circunstancias". Pero no quiso explicar que se está intentando negociar a estas alturas y qué se espera conseguir, cuando sólo faltan dos semanas para que arranque la campaña. Sí especificó cuál es la fecha límite para lograr un pacto: la noche del 7 de mayo, cuando comienza la campaña. 

La lista al Ayuntamiento de Madrid ya no puede ser objeto de discusión. El plazo de presentación de las candidaturas acabó el pasado lunes, 29 de abril, a las 23.59 horas. IU-CM ya había presentado la suya para el Consistorio de la capital, sin hacer ningún tipo de cambio [puedes consultar las planchas provisionales aquí], pese a que una resolución de la Presidencia Federal, aprobada por una mayoría muy ajustada el 29 de marzo, había sancionado que la lista de Raquel López no contaba con su "respaldo". Esa resolución, dado que no ha habido acuerdo con el equipo de Cayo Lara, sigue vigente, como se encargó ayer martes de recordar en un comunicado la dirección federal. Ahora, se persigue un acuerdo político antes del 8 de mayo, fecha de arranque de la campaña, que permita desarrollarla en las "mejores condiciones". El conflicto se plantea con la candidatura municipal sólo. La autonómica, liderada por el poeta Luis García Montero, no está cuestionada.

Ocho jornadas para Garzón, cuatro para Lara

IU federal ha decidido abrir su campaña, en la noche del jueves 7 de mayo, en Zaragoza, en un mitin en el que participarán Alberto Garzón y Cayo Lara. La capital aragonesa es uno de los puntos claves para IU, donde además se presenta integrada en una coalición amplia, Zaragoza en Común, en la que también se cobijan miembros de Podemos. El cierre, el viernes 22 de mayo, será en Sevilla, también con Lara y Garzón. Una planificación que no se recuerda en la casa desde hace muchísimos años. Siempre se abría y cerraba en Madrid, como ocurre con el resto de fuerzas estatales.

En total, si se excluye la apertura y la clausura, el candidato a la Moncloa será el protagonista de ocho jornadas (el 8, en Valladolid; el 9, en Alicante; el 10, en Murcia; el 13, en Barcelona; el 16, en Gijón; el 17, en Valencia; el 20, en Málaga y el 21, en Córdoba). El coordinador, sólo en cuatro: el 12, en Toledo; el 14, en Pamplona; el 15, en Vitoria, y el 18, en Palma de Mallorca. No obstante, el líder tendrá actos por toda España los 15 días, aunque fuera de esa caravana principal. Lola Sánchez precisó que no se ha dibujado la programación con calculadora, aunque sí hay un interés en proyectar al que es candidato a la Moncloa, dado que las generales están a la vuelta de la esquina.

Faltan por asignar, por tanto, los dos actos en Madrid, el 11 y el 19 de mayo. Garzón ya advirtió el pasado lunes que en ningún caso participaría en ningún mitin con Raquel López, dado que no está respaldada por la dirección federal. Su apuesta, como la del amplio sector que le apoya, era la opción de los críticos de IU-CM: volcarse en Ahora Madrid, la lista de Ganemos y Podemos que encabeza la jueza Manuela Carmena. "No damos por perdido Madrid. Habrá que ver cómo acaba la mesa de diálogo y a qué acuerdo se llega con IU-CM", alegó Sánchez. 

Las salidas aún están por ver, pero podrían pasar por montar un acto fuera de la capital, en el que se apoyase a García Montero y al candidato local, o que Lara participase de uno en la ciudad, si bien la presencia al lado de López podría entrar en colisión con la resolución de la Presidencia Federal. No obstante, este mismo domingo el coordinador intervendrá en el concierto de respaldo al cabeza de cartel autonómico, protagonizado por Miguel Ríos y Joaquín Sabina, y también lo hará López. 

Campaña "diferente"

Según explicó Lola Sánchez, en el diseño de la caravana principal –la de Garzón y Lara– se han "priorizado" las federaciones donde, según sus cálculos, se puede "mantener" o mejorar la representación que actualmente tiene IU. Es el caso de Aragón, Murcia, Comunitat Valenciana, Castilla y León, Andalucía, Cataluña, Asturias o Madrid. Además, este diseño responde a una campaña "diferente" y "novedosa", donde el contexto es muy distinto al de 2011, también por la competencia electoral con otros actores, también de Podemos. 

IU ha presentado lista (en solitario o en confluencia con otros) para el 24-M en 1.943 municipios de toda España. Es decir, en un 23,94% del total de 8.116 ayuntamientos, aunque se cubre "en torno al 80% de la población". En 2011, IU compitió en 1.914 localidades (29 menos). El aumento respecto a hace cuatro años es pequeño, de apenas un 1,5%.

Oficialmente, IU se presenta con Podemos en la capital catalana, bajo las siglas de Barcelona en Comú. Pero en otras ciudades también participan miembros del partido de Pablo Iglesias. IU no quiere dar esos datos porque considera que le corresponde a la formación morada, y también porque Podemos no se presenta con su marca a las municipales. En algunos sitios sus militantes concurren con IU en coalición electoral, como en Zaragoza, o en agrupación de electores, como en Salamanca (Ganemos Salamanca), o dentro de un partido instrumental, como en Ahora Madrid (en él confluyen exafiliados de IU como Mauricio Valiente, su número cuatro). IU y Podemos han convergido en cinco capitales de provincia: Barcelona (Barcelona en Comú), Zaragoza (Zaragoza en Común), A Coruña (Marea Atlántica), Pontevedra (Marea Pontevedra) y Bilbao (UdalBerri-Bilbao en Común). A ello hay que sumar las experiencia de Salamanca o de la capital autonómica gallega, Santiago (Compostela Aberta). 

En otros puntos, caso de Baleares, la complejidad es enorme: para el Parlamento autonómico, IU y Podemos compiten. Para el Consell de Ibiza, los militantes de IU se integran en las listas del partido de Iglesias. En muchos municipios, inscritos de Podemos se han sumado a las candidaturas de unidad popular de Guanyem, en las que se encuentra IU. En Menorca, IU y Podemos participan de agrupaciones de electores en varias localidades. 

Barrena subrayó que la federación está "satisfecha" de los procesos de confluencia, mucho más numerosos que en 2011, aunque reconoció que en algunos puntos fue más sencillo que cuajaran los acercamientos y en otros más complicado. No han sido homogéneos en todo el territorio. Por ejemplo, en algunas plazas se acude el 24-M con Equo (Cádiz, Barcelona, Valladolid, Burgos, Palencia o La Rioja), y en otras no. Y así ocurre con otras fuerzas o con movimientos ciudadanos. 

2,2 millones de euros de presupuesto

La campaña para las municipales será "austera". Consumirá, aproximadamente, 2,2 millones de euros, menos de la mitad de hace cuatro años. Para las autonómicas, cada federación maneja su dinero. El problema que tiene IU-CM es que está asfixiada económicamente por sus deudas con la Seguridad Social y con Hacienda.

La federación insistirá, de cara a la cita con las urnas, en su lema de campaña, Es tiempo de izquierda. Es decir, que IU es "imprescindible" para construir un nuevo país, en palabras de Clara Alonso. Se pretende una campaña "cercana, concreta, pegada a los problemas de la ciudadanía", en la que se subraye que los ayuntamientos son la "punta de lanza para construir una nueva España, que conecte "lo local con lo estatal" y en la quese ponga en valor que IU es un "referente de buenas prácticas, tanto en el Gobierno como en la oposición".

La dirección federal de Izquierda Unida decidió este martes romper su silencio e hizo oficial que la candidatura presentada por la formación al Ayuntamiento de Madrid, encabezada por la concejala Raquel López, no cuenta con su respaldo. Eso significa que IU no defenderá ninguna lista en la capital en las próximas municipales del 24 de mayo.

La Presidencia Federal de IU aprobó el pasado 29 de marzo una resolución en la que ya avisaba de que la lista elaborada por la dirección regional para el Consistorio de la capital no tenía su respaldo y hacía una llamada al diálogo. Pese a ello, la dirección de IU-CM presentó el pasado viernes su candidatura ante la Junta Electoral sin llegar a ese consenso –el plazo vencía ayer, 20 de abril, a las 23.59 horas– e IU federal emitió un comunicado durante la tarde de este martes recordando que no cuenta con su aval. Este pronunciamiento llega horas después de que hubiese declinado hacer cualquier comentario y defendiese que no volverían a pronunciarse al respecto.

"Ante las diferentes informaciones aparecidas en relación con esta candidatura, la Secretaría Ejecutiva Interna y de Organización de IU federal [que está en manos de Adolfo Barrena]reitera que, tal y como fue aprobado en la reunión de la Presidencia Federal celebrada el pasado 29 de marzo, esta candidatura no cuenta con el respaldo de la Presidencia Federal, ya que no han variado las circunstancias en las que fue adoptado el citado acuerdo", explica en el comunicado, informa Europa Press.

La ruptura llega después de que fuera imposible llegar a un acuerdo entre las partes enfrentadas en la mesa de diálogo creada con este objetivo. Pese a todo, IU federal muestra su disposición "para la búsqueda de nuevos elementos de encuentro que permitan avanzar en esta cuestión". Por ejemplo, aún sigue hablándose del presupuesto de campaña y del mailing (el envío de propaganda electoral).

Garzón apoya a los críticos

El proceso de elaboración de la candidatura de IU al Ayuntamiento de Madrid ha estado marcado por la polémica desde sus inicios y ha finalizado con el abandono de la formación del que fue ganador de las primarias (Mauricio Valiente) y la división de sus militantes entre la candidatura oficial, la encabezada por Raquel López, y la lista de confluencia en la que también participa Podemos, Ahora Madrid.

Un sector de la organización, apoyado por el candidato a la Moncloa, Alberto Garzón, apostaba por la participación en Ahora Madrid, el partido instrumental creado tras el acuerdo de Ganemos y Podemos para presentarse al Consistorio de la capital. Sin embargo, otro sector liderado por la dirección regional prefería mantener las siglas de IU y no diluirse en un proceso de confluencia.

Esto hizo que la dirección federal aprobara una resolución en la que instaba a la celebración de un referéndum para dirimir el conflicto. Esta consulta a las bases no solucionó sin embargo la situación, ya que no hubo consenso, cada corriente actuó por su parte y se organizaron dos referendos independientes.

Cada uno de ellos arrojó un resultado completamente opuesto: el organizado por el sector encabezado por Mauricio Valiente abogó por una clara participación en Ahora Madrid; mientras que el convocado por la dirección regional concluyó con un 89,3% de los sufragios en contra de participar en esta candidatura unitaria.

Candidatura sin consenso

Tras esta consulta, la dirección de IU Madrid se dispuso a confeccionar su candidatura y eligió a la concejal Raquel López para encabezarla. Sin embargo, la Presidencia de IU Federal aprobó el 29 de marzo un nuevo documento en el que manifestaba que esta lista no tenía el "respaldo" de la dirección federal.

Esta decisión, defendida por Alberto Garzón y el sector que le apoya, salió adelante en una tensa reunión en la que los votos estuvieron muy divididos: se aprobó por 21 votos a favor, 17 en contra y 4 abstenciones un documento que constataba la ruptura. "La candidatura municipal de IU-CM en este momento no tiene el respaldo de la dirección federal", establecía.

Garzón se mantiene firme

Este lunes, Garzón dijo que la posición seguía siendo la misma. "En este momento está en no reconocer ninguna candidatura porque el procedimiento no procede", recordó el diputado por Málaga, abogando sin embargo por centrarse en el objetivo fundamental, que es expulsar al PP de las instituciones madrileñas.

"Ese es el reto y todo lo demás nos lo vamos a encontrar en la política. Más allá de las discrepancias políticas nosotros vamos a afrontar estas elecciones para garantizar que las políticas de izquierdas se van a llevar a cabo", defendió, apuntando ya a la necesidad de acuerdos entre los partidos de izquierdas al día siguiente de las elecciones del 24 de mayo.

El candidato a la Comunidad de Madrid, el escritor y poeta Luis García Montero, apoya la candidatura de Raquel López y señaló, en declaraciones a los medios este martes, que la dirección federal "está intentando crear un ámbito de juego donde no tenga que elegir", con el objetivo de "evitar la ruptura" con la federación de Madrid, la segunda más grande en número de militantes, tras Andalucía.

No habrá marca Ganemos en las elecciones autonómicas y municipales del 24 de mayo en Madrid. Al final, IU-CM rectifica y retira la denominación de Ganemos, una decisión tomada al calor de la reunión de la ejecutiva regional. La coalición en la Comunidad y en el Ayuntamiento de la capital se llamará, simplemente, IU-Los Verdes. Punto.  Así lo pudo confirmar infoLibre este sábado de fuentes de la dirección. 

La marcha atrás es consecuencia del incendio provocado dentro y fuera de IU. Y, especialmente, de la presión ejercida por el candidato a la Presidencia de la Comunidad, Luis García Montero, y de la propia dirección federal, que habían trasladado que el uso de la marca Ganemos era un "error" que debía rectificarse de forma inmediata. El propio García Montero acudió al encuentro en la sede regional, como él mismo contó en una entrevista en Onda Cero. También asistió la cabeza de lista al Ayuntamiento, Raquel López. Ella defendió dentro de la reunión, según trasladaron fuentes de la dirección, que había que recular, pero a diferencia del cabeza de cartel autonómico, no había hecho pública su opinión, ni había manifestado su discrepancia por redes sociales. 

El comunicado pactado señala que la dirección, "ante la polémica generada en ciertos espacios, sobre todo en la ciudad de Madrid", acordó convocar a la comisión política de la coalición IU-Los Verdes-Ganemos para "proponer que la denominación en el ámbito de la comunidad autónoma y el Ayuntamiento sea IU-Los Verdes", igual que en otras convocatorias, visualizando la entente con el grupo ecologista no integrado en Equo. Ahora tendría que tramitarse el cambio ante la Junta Electoral, y que esta lo acepte, ya que fue a las 23.59 horas del 10 de abril cuando concluyó el plazo para inscribir las alianzas. 

"Buscar puntos de encuentro para el cambio"

La ejecutiva recuerda que IU-CM decidió sumarse en su momento, como hicieron otras federaciones de IU, a los espacios de convergencia bajo las siglas Ganemos. "Al entender la polémica generada por la singularidad de los procesos políticos desarrollados en Madrid, considera necesario rectificar y aclarar las confusiones provocadas", señala la nota.

"Así, entendiendo la especificidad de Madrid y para no generar ninguna polémica en el espacio político que tiene que contribuir a desalojar al PP de las instituciones madrileñas, IU-CM toma la decisión de concurrir a las elecciones en la Comunidad y la ciudad de Madrid con la denominación IU-Los Verdes. El objetivo es no generar divergencias y buscar puntos de encuentro para el cambio político. Igualmente, IU-CM respetará los diferentes procesos de convergencia municipales en los cuales lleva trabajando desde hace tiempo", sentencia la dirección. Esta última precisión implica que en aquellas localidades donde sí han funcionado los procesos de confluencia bajo el paraguas de Ganemos, este podrá seguir utilizándose.

La decisión de IU-CM de recurrir a las siglas Ganemos levantó una enorme polvareda. Para empezar, de los espacios concernidos: de Ganemos Madrid, la plataforma municipalista que nació en el verano pasado como réplica de Guanyem Barcelona, y de Equo, que se integró en la misma y que ha seguido trabajando en ella. Pero también hubo críticas de quienes IU-CM consideraba sus socios de coalición, Construyendo La Izquierda-Alternativa Socialista (CLI-AS). Pero el ruido interno también ha sido muy intenso. La disconformidad procedió del candidato a la Moncloa, Alberto Garzón, y de sus dirigentes afines, pero también el núcleo duro de Cayo Lara desautorizó la maniobra. Adolfo Barrena, el secretario de Organización federal, señalaba este sábado a infoLibre que no compartía "en absoluto" la operación, y que pidió una rectificación. Además, reconocía que el registro de la coalición no pasó por la estructura federal. El Comité Central del Partido Comunista de Madrid (PCM) reclamó asimismo anoche la retirada y el paso atrás. 

El mensaje dado por García Montero esta mañana en Te doy mi palabra, en Onda Cero, no podía ser más inequívoco: el uso de la marca Ganemos era un "error", dijo, que debía ser corregido, porque invitaba a la "confusión". Él mismo decía que aunque en otras federaciones se ha podido echar mano de esa denominación, el caso de la Comunidad y el Ayuntamiento era distinto, por las "singularidades especiales de Madrid y las disputas que ha habido en el proceso de [confección de] las listas de Madrid". 

Distintas posiciones en la dirección

Ya dentro de la reunión, García Montero, igual que la candidata al Ayuntamiento, Raquel López, pidieron que se rectificase. También lo creyeron conveniente otros dirigentes, y algunos otros que asistieron como invitados, caso de Julián Sánchez-Vizcaíno (referente de Espacio Plural) o Antonio Cortés (miembro de la ejecutiva federal y jefe del aparato de Izquierda Abierta, partido al que se adscribe el candidato autonómico). El sector más ligado a SomosIU –la vieja guardia–, o el vinculado con el exsecretario federal de Organización Miguel Reneses –él también acudió de invitado– era más partidario de mantener la denominación. Y, finalmente, un último alineamiento era el que comprendía a aquellos que veían bien dar marcha atrás, pero manteniendo la coalición en sus términos en los municipios donde sí había cuajado la confluencia. 

Teniendo en cuenta la posición tan rotunda de los dos aspirantes y la polémica interna y externa, se optó por la retirada de la marca Ganemos, que aún tendrá que hacerse efectiva ante la Junta Electoral.

La idea de usar esas siglas fue planteada hace unos días, y la defendió Antonio Cortés, el responsable que actúa de enlace con la Comisión Electoral federal, con el argumento de que existía esa posibilidad para dar cobertura a los procesos de convergencia en las comunidades que lo decidieran –y así lo evidenció en sus tuits de respuesta a Garzón, este viernes–. La dirección de IU-CM lo asumió. Pero la enorme controversia ha hecho que la federación se haya enmendado a sí misma.