La Corte Suprema de Brasil concedió este martes prisión domiciliaria "temporal" al expresidente Jair Bolsonaro, condenado a 27 años de cárcel por golpismo y actualmente hospitalizado por una neumonía, informaron fuentes oficiales.

El juez Alexandre de Moraes, responsable del caso, aceptó parcialmente un recurso de los abogados del líder ultraderechista y respaldó en parte el criterio de la Fiscalía, que el lunes se manifestó a favor del régimen domiciliario al considerar que "requiere atención constante y cuidadosa".

El magistrado, sin embargo, decidió que el exmandatario podrá quedarse en casa por 90 días desde su alta médica, para la que todavía no hay una previsión.

Después de ese periodo, revaluará las condiciones en las que el exgobernante (2019-2022) tendrá que cumplir el resto de la pena impuesta por el Supremo por tramar un golpe de Estado tras perder las elecciones de 2022. 

Bolsonaro cumple su condena desde finales de noviembre pasado, primero en un cuarto especial de la Superintendencia de la Policía Federal en Brasilia y, desde enero, en un complejo penitenciario de la capital brasileña, donde pasó a tener mayor espacio. Durante su encarcelamiento, sin embargo, ha presentado un deterioro de su estado de salud que lo ha obligado a pasar varias veces por el hospital. De hecho, desde el pasado 13 de marzo, Bolsonaro, de 71 años, está ingresado en un hospital privado de Brasilia por una neumonía bilateral bacteriana, sin previsión de alta.

El capitán retirado del Ejército abandonó el lunes la unidad de cuidados intensivos y, según el boletín médico de este martes, continúa "con antibióticos vía endovenosa, apoyo clínico y fisioterapia respiratoria y motora". Esta última hospitalización aumentó la presión sobre De Moraes, responsable de su reclusión y quien la semana pasada recibió un nuevo recurso de los abogados del exgobernante pidiendo la prisión domiciliaria por motivos "humanitarios".

En paralelo, el juez, que hasta ahora había denegado todos los pedidos, se reunió la semana pasada con el hijo mayor del expresidente y candidato presidencial, Flávio Bolsonaro, y en la víspera con la esposa del exdirigente ultra, Michelle Bolsonaro.

Jair Bolsonaro viene sufriendo diversos problemas médicos que él y su entorno achacan a la puñalada que sufrió en el abdomen en la campaña electoral de 2018. Entre esos trastornos figuran crisis recurrentes de hipo que le llevan a vómitos, los cuales estarían detrás de esta última neumonía bilateral por broncoaspiración, de acuerdo con el equipo médico.

El expresidente brasileño Jair Bolsonaro, que cumple una condena de 27 años de prisión por golpismo, fue hospitalizado este viernes tras sufrir una bronconeumonía en la prisión en Brasilia en que está recluido y no tiene previsión de alta, informó su hijo, el senador Flávio Bolsonaro.

El líder de la ultraderecha brasileña, trasladado al hospital tras presentar escalofríos y vómitos en la madrugada de este viernes, fue diagnosticado con bronconeumonía, es decir con líquido en los pulmones, como consecuencia de una broncoaspiración, afirmó su primogénito en una rueda de prensa en la puerta del centro sanitario DF Star de Brasilia.

"Conversé rápidamente con los médicos y dijeron que esta fue la más grave de las veces que ha sido internado aquí por la cantidad de líquido en los pulmones. Nunca sus pulmones se llenaron de tanto líquido, proveniente de la broncoaspiración de líquidos en su estómago", afirmó.

Según el senador, esa condición está considerada como muy peligrosa debido a que puede generar una grave infección.

El problema le provocó fiebre alta, reducción del oxígeno en la sangre y escalofríos, según le explicaron los médicos a Flávio Bolsonaro, elegido por el exmandatario como su sucesor político y candidato de la ultraderecha a las presidenciales del próximo octubre próximo.

El boletín médico divulgado poco después por el hospital DF Star confirmó lo dicho por el senador. Según sus médicos, los exámenes iniciales de imagen y de laboratorio "confirmaron bronconeumonía bacteriana bilateral", provocada posiblemente por broncoaspiración.

El informe agrega que el expresidente fue ingresado en una unidad de terapia intensiva, en donde es sometido a un tratamiento con antibióticos por vía venosa y soporte clínico no invasivo.

Flávio Bolsonaro aprovechó para insistir en que, por razones humanitarias, la Corte Suprema le conceda la prisión domiciliaria, algo que el Supremo ha negado en diferentes oportunidades.

"Están jugando con la vida de mi padre". No pueden quedarse con esa posición de que se trata de algún tipo de melindre o con la paranoia de que él puede fugarse", afirmó el senador, considerado como el principal rival del presidente Luiz Inácio Lula da Silva en las elecciones.

Jair Bolsonaro padece desde 2018 problemas de salud relacionados con el atentado con cuchillo que sufrió durante la campaña presidencial de ese año, cuando resultó herido en el abdomen.

Desde entonces ha sido sometido a varias hospitalizaciones y procedimientos médicos para tratar complicaciones derivadas de la agresión.

Esta es la primera salida de Bolsonaro desde que el 15 de enero comenzó a cumplir su condena por intento de golpe de Estado en el Complejo Penitenciario de Papuda.

La última vez que estuvo hospitalizado fue cuando estaba preso en una celda especial en la sede de la Policía Federal en Brasilia. En esa ocasión fue sometido a cuatro cirugías y permaneció ingresado entre el 24 de diciembre de 2025 y el 1 de enero de este año.

En septiembre del año pasado, el exmandatario fue condenado por el Supremo por "liderar" un complot para intentar "perpetuarse en el poder", luego de ser derrotado en las elecciones presidenciales de 2022 por Lula.

Además de la condena, Bolsonaro, de 70 años, está inhabilitado para disputar elecciones hasta 2060.

“Rechazamos este conflicto y pedimos una solución diplomática y política. Algunos nos van a acusar de ser ingenuos por hacerlo, pero lo ingenuo es pensar que la solución es la violencia. Ingenuo es creer que las democracias o el respeto entre naciones brotan de las ruinas. O pensar que practicar un seguidismo ciego y servil es una forma de liderar. Al contrario, yo creo que esta posición no es en absoluto ingenua, es coherente y, por tanto, no vamos a ser cómplices de algo que es malo para el mundo”.

El presidente, Pedro Sánchez, expresó en estos términos en su declaración el miércoles en el Palacio de la Moncloa su visión sobre la manera en la que se tienen que buscar las soluciones en el orden internacional. La postura del Gobierno español pasa por el respeto al derecho internacional y la apuesta por las mesas de negociación y las vías diplomáticas bajo el paraguas del multilateralismo.

Una posición que no debería resultar extraña, porque ha sido la predominante prácticamente desde la Segunda Guerra Mundial. Pero ahora choca con el nuevo orden, sin reglas y basado en el autoritarismo, que quiere imponer el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien ha orquestado junto a Benjamin Netanyahu (Israel), de manera unilateral y sin ningún tipo de amparo legal, un ataque contra Irán iniciado el pasado sábado y que ha desatado el auténtico caos en Oriente Medio.

La postura del “No a la guerra” de Sánchez ha activado todo un movimiento internacional en una escena occidental dominada por el seguidismo a Trump. Y ha convertido al español en un referente a nivel internacional y en la “némesis” del norteamericano, como lo ha definido Financial Times. El discurso del español ha puesto frente al espejo las prácticas abusivas del republicano y el silencio cómplice de muchos países, aunque algunos empiezan a recular.

Las palabras de Sánchez tienen ahora un eco inusitado y están siendo abrazadas con entusiasmo por la mayoría de líderes progresistas a nivel internacional. Su intervención ha tenido repercusión en numerosos medios a lo largo del mundo. Todo ello con un mensaje, como señalan en el Gobierno, que es coherente con lo que lleva defendiendo España desde hace años: aplicación del derecho internacional ya sea en Ucrania, en Palestina o en Irán.

Ese discurso será en el que ahonde de nuevo Sánchez en los eventos internacionales que tiene por delante. El jefe del Ejecutivo preside este jueves la cumbre hispano-portuguesa que se celebra en Huelva tras tener que posponerse por el accidente de tren de Adamuz (Córdoba). Pero en el calendario del jefe del Ejecutivo hay otras dos citas de especial trascendencia en el mes de abril: un nuevo viaje oficial a China y la gran conferencia global de líderes progresistas de Barcelona.

Ese espíritu de defensa del multilateralismo y del comercio mundial frente a la guerra arancelaria de Trump estará muy presente en el viaje que hará Sánchez entre el 13 y el 15 de abril a China. El presidente español se ha convertido en una de las voces más fuertes dentro de la UE para estrechar lazos con Pekín, gran antagonista de Washington, en un momento de chantaje económico de Estados Unidos.

Y esa visita cobra todavía más importancia para la propia España después de que Trump amenazara este martes con cortar las relaciones comerciales por la negativa del Gobierno de coalición a permitir que se usen las bases de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla) para su ofensiva militar en Oriente Medio. Unas críticas que el estadounidense retomó este jueves llamando “perdedora” a España. Moncloa se ha convertido en un actor fundamental para la interlocución con China y, además, en el contexto actual busca reforzar vínculos pensando en las empresas españolas y en una mayor inversión china en el país. En los últimos meses, otros países están intensificando su relación con Pekín, como evidencian las visitas de Emmanuel Macron (Francia), Keir Starmer (Reino Unido) y Mark Carney (Canadá).

En su intento de contener a China, Trump está consiguiendo justo el efecto contrario, ya que los tradicionales aliados de Washington miran ahora con otros ojos al gigante asiático ante los efectos de la tormenta arancelaria desatada por el estadounidense. Hace una semana estuvo en Pekín el canciller alemán, Friedrich Merz, quien apostó por aumentar las relaciones entre los dos países aunque también expuso sus quejas al entender que en materia comercial no hay una “competencia leal”.

A lo largo de las últimas horas, Pekín ha dejado muy clara su postura de apoyo a España tras las amenazas económicas de Trump. Desde el Ministerio de Exteriores de China se trasladó: "El comercio no debe ser utilizado como arma ni como instrumento". El gigante asiático ha asegurado durante estos días que el ataque de EEUU e Israel a Irán viola el derecho internacional y se ha presentado como un factor de estabilidad y de defensa del multilateralismo.

La visita de Sánchez a Pekín se producirá diez días después de la programada por Trump a este país, que está prevista del 31 de marzo al 2 de abril. Será la sexta vez que se encuentre con Xi Jinping desde 2017. El presidente de Estados Unidos ha avisado: “Voy a ir a China en abril, va a ser salvaje”.

Al volver de China, Sánchez tiene marcada en rojo en el calendario una gran cumbre de líderes progresistas en Barcelona los días 17 y 18 de abril, donde ejercerá de anfitrión. La idea es coordinar respuestas frente al autoritarismo, la extrema derecha y la erosión del multilateralismo. Y el presidente llegará a esa cita en medio del aplauso generalizado que ha levantado entre los dirigentes de la izquierda a nivel internacional, que han salido en tromba para apoyarlo frente a Trump. Entre esas figuras, están la presidenta de México, Claudia Sheinbaum; el gobernador de California, Gavin Newsom; el líder del Green Party en Reino Unido, Zack Polanski, y el ex primer ministro italiano Enrico Letta, entre otros.

En la celebración de la cumbre de Barcelona está muy implicado también el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Precisamente es uno de los mandatarios que con más celeridad salió a apoyar a Sánchez después de la embestida de Trump. Los dos hablaron por teléfono y señalaron su apuesta por el multilateralismo y por la necesidad de poner fin a la guerra de manera inmediata a través de conversaciones de paz y sobre la base de la legalidad internacional.

“Hay un problema con esta película: le falta un momento What The Fuck”, decía la ejecutiva de Netflix. “What The Fuck?!”, gritaba un frustrado Nanni Moretti, poco después de la reunión, en una memorable escena de El sol del futuro (2023). Todo había sido planteado evidentemente como una parodia de las exigencias que el gigante de streaming suele imponer a los cineastas con los que trabaja, y son exigencias bien documentadas: hace poco Matt Damon explicaba con tranquilidad cómo Netflix obligaba a meter escenas de acción en determinados puntos y que el guion recontextualizara la trama a cada tanto, asumiendo que el espectador iba a estar mirando el móvil.

Es posible, sin embargo, proyectar el chiste de Moretti más allá del caso específico de la plataforma. Pensar en ese “momento WTF” como una obligación contractual, más o menos tácita, si se quiere hacer cine en nuestros días y prosperar. El momento WTF parece una estrategia útil en un escenario con tantísimas opciones de consumo audiovisual y, sobre todo, tanta congestión de estímulos ahí fuera (sociales, geopolíticos) como para que sea necesario llamar violentamente la atención del espectador. Al shock se puede responder con shock, y así destacar. No solo dentro de un catálogo de streaming, sino también en una carrera de premios o en un festival europeo. Es lo que ha hecho Sirat de Oliver Laxe. El shock es el motivo de que haya llegado donde ha llegado.

¿Qué es el shock, en resumen? Suspensión de entendimiento. Extrañeza, la total y paralizante rendición ante algo tan fuerte, caótico y ejem, ¿random?, que congela la razón, y que Naomi Klein diagnosticó sabiamente como una de las grandes estrategias del capitalismo para medrar en escenarios catastróficos. Pese a eso, dentro del cine no tiene por qué ser una estrategia ilegítima. Como decimos, hoy día es básicamente coyuntural. Vivimos en un mundo WTF, así que nos apelan momentos WTF. Lo que distinguiría a Kleber Mendonça Filho de una figura como Laxe es que él fue crítico de cine antes que director —de forma que podría armar todo un aparato teórico durante los segundos en que nos quedamos sin habla—, y que es alguien bastante más politizado.

Filho no ha utilizado el shock para alejarse de la turbulenta realidad de su país, sino para generar un escurridizo extrañamiento que ilumine desde rincones alternativos. Al poco de que Bolsonaro empezara a gobernar Brasil en 2019 él se consagraba a nivel internacional con Bacurau: un western que decía ser distópico para ocultarse geográfica e históricamente, y donde sin embargo no dejábamos de observar a élites políticas vendiendo sus lugareños a intereses extranjeros. Filho es consciente, pues, de cómo se ha cifrado siempre el poder y no tiene por qué subrayar nombres propios ni perseguir un realismo expositivo. Quiere utilizar el cine de otra forma, dar un rodeo.

Combatiendo el shock con el shock, quizá. Y de nuevo, es una estrategia totalmente legítima que, al envolver a su siguiente película tras Bacurau, acoge una capa extra de significado. Pues El agente secreto, nominada al Oscar a Mejor película, se pregunta qué es lo que posibilita ese mismo shock, construye una crítica al momento WTF a través del propio cine. No le queda otra para eso que descolocar severamente al espectador, ya desde el título. El personaje de Wagner Moura no es ningún “agente secreto”. Pero la clase de valentía que le empuja, toda vez que los métodos que emplea para perseguir sus objetivos, le emparentarían con esta figura seductora.

Así es como podría verle un hijo entusiasmado con las películas que Hollywood está exportando a mediados de los años 70 a Brasil, en plena dictadura militar. Así es como podría verle, desde una meridiana vocación escapista, un film más convencional que El agente secreto: uno que celebrara el heroísmo de aquellos activistas e intelectuales que quisieron rebelarse contra la barbarie. Pero no es eso lo que busca Filho exactamente. Sin duda quiere articular un discurso acerca de los abusos sufridos entonces en Brasil, pero en dicho discurso se confunden las energías que pueden convertirlo todo en espectáculo consumible —la tradición hollywoodiense— con las emitidas entonces desde el propio gobierno fascista. El estado policial/corporativo engañando a la ciudadanía.

¿Cómo? Con maniobras de distracción. Producción de shock. Que es la que trata El agente secreto desde su guion para cartografiar los avances de Moura —cuya motivación no conoceremos hasta llegado el ecuador del film—, y dedicando buena parte de su extenso metraje al empeño del poder por ocultar sus crímenes entre carnavales y marquesinas. Un andamiaje ciertamente complejo —mucho más que Bacurau, que al fin y al cabo dentro de toda su abstracción podía rendir como ejercicio de género— al que cabe afearle la contradicción o, mejor dicho, la comodidad que halla entre las recompensas inevitables del momento WTF. Cuando, ante la sorpresa y la complicidad calculada, las ocurrencias quieren parecer más inteligentes de lo que son.

Si El agente secreto busca desentrañar la verdad entre las cortinas de humo del sistema, ¿cómo hemos de tomarnos la mitomanía hacia los EEUU setenteros que marca la mirada de Filho? Sin duda como una concesión lúdica a su propia cinefilia, tamizada por el exquisito tratamiento fotográfico y un genial Moura que se mira en el reflejo del Al Pacino de Serpico. Pero también nos lo podemos tomar como una frivolidad, un deseo de “dar que hablar” en medio del ruido omnipresente que conduciría a ese fetichismo por el Tiburón de Steven Spielberg: problemático crisol de metáforas en El agente secreto que termina embarullando el rigor intelectual de la obra.

El agente secreto es, en resumen, una película frustrante. Una película a la que se le divisan las preocupaciones —y son todas ellas encomiables— poco antes de perderse en la arbitrariedad. Y esta tiene, evidentemente, su sentido interno —El agente secreto es una de esas películas, tan ingratas de abordar, que se hacen la crítica a sí mismas—, pero se antoja tan copiosa como para renunciar a cualquier organicidad, cualquier pretensión de que haya una ficción auténticamente significativa por debajo de esas capas cuyo carácter engañoso obsesiona tanto a Filho.

Tanta confusión recaba para sí —con sus elipsis, dilataciones y anticlímax— que no es de extrañar que El agente secreto al final se sienta obligada a asegurarse de que su tesis queda clara. Casi como pensando en las escuelas donde se recomendará su visionado para no repetir la historia y tal, en sus últimos minutos Filho recurre a una comunicación franca y aplanada que es la que se puede entender mejor… dentro de un prisma hollywoodiense. Conectando así tanto con el frágil llamamiento a revoluciones futuras de Una batalla tras otra como con la encorsetada visión de la memoria histórica que realizaba aquel otro film brasileño que también gustó mucho en los Oscar.

A Aún estoy aquí de Walter Salles le pasaba algo similar el año pasado a El agente secreto, siendo este un film mucho más simplón y transparente. Y es que se hallaba más cómodo cuanto más iconografía absorbía de la época rememorada —frente a los modismos Nuevo Hollywood de Filho, Salles proponía una fiesta de la radiofórmula brasileña—, y menos cuando había que preocuparse de cómo encajar todos esos recuerdos en el presente inmediato.

Aún estoy aquí era lineal por fuerza, por plantearse desde un recuerdo que se preciaba completo y ejemplarizante. El agente secreto lo acaba siendo también porque, aun siendo consciente de que la memoria es perfectible —y siempre nos acechará pidiendo cuentas—, no tiene otra forma de responder a ella. El shock, finalmente y aun cuando lo haya querido enfrentar con sus propias armas, lo ha dejado paralizado. What The Fuck.

¿Tiene sentido que una organización creada para proteger a sus miembros dé pasos en contra de los intereses de los mismos? Ninguno.

Partiendo de esta premisa, tampoco es creíble que la Unión Europea llegue a acuerdos comerciales con terceros países que perjudiquen a sus Estados miembros.

El intercambio comercial ha acompañado al ser humano prácticamente desde los albores de la humanidad. En el Neolítico hacían trueque con pieles de animales, herramientas… y con la agricultura nació el comercio. Es una práctica inherente al desarrollo de los pueblos y las sociedades, y no se detendrá. Por eso, el debate es si lo hacemos con o sin reglas, con imposición o con negociación. Y en estos momentos en el que Donal Trump ha optado por lo primero, haciendo saltar por los aires las reglas del comercio internacional y aplicando la ley del más fuerte, nuestra apuesta es la contraria, establecer reglas para que sea una práctica justa y sostenible, social y medioambientalmente. 

Desde que nació la Unión Europea, no ha habido ni un solo acuerdo comercial suscrito con terceros que no haya generado beneficios para Europa. Un ejemplo reciente lo encontramos en el Acuerdo Comercial y Económico Global con Canadá, conocido como CETA, frente al que se levantaron muchas voces en contra pero del que ya no se ha vuelto a escuchar más, quizá porque no se cumplió ninguno de los malos pronósticos que vaticinaban esas voces. Realmente, ha sucedido todo lo contrario; desde que entró en vigor en 2017 el comercio ha aumentado un 66% y se han creado más de 700.000 empleos en ambos lados del Atlántico. 

Los resultados nos han dado la razón a quienes entonces defendíamos que el acuerdo con un país con quien compartimos valores, estándares y cultura solo podría generar beneficios para ambas partes. Y las mismas expectativas tenemos con Mercosur, incluso más altas si hablamos en términos de población y volumen de bienes. 

El Acuerdo de asociación de la UE con Mercosur es un logro sin precedentes de la política exterior y comercial de la UE en los últimos años. La unión de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay supone un mercado de 270 millones de habitantes, con un PIB de 2,7 billones de euros, es decir, que conjuntamente conforman la sexta economía del mundo. La Comisión Europea calcula que el potencial de exportaciones podría aumentar en 84.000 millones y generar unos 756.000 empleos adicionales, beneficiando especialmente al sector automovilístico europeo, a industrias como la química o la farmacéutica, y a la agroalimentación, en sectores como el queso, el vino o las bebidas espirituosas. Se estima que, como resultado de la liberalización, las exportaciones de mercancías y servicios de la UE a Mercosur aumenten entre un 52 y un 68%, y las importaciones de la UE procedentes de Mercosur lo hagan entre un 11 y un 14%.

Por eso las preguntas más pertinentes que caben hacerse son ¿quiénes? y ¿por qué se oponen a Mercosur? La respuesta es: aquellos que se oponen a cualquier acuerdo comercial porque eso engrandece y fortalece a la Unión Europea. 

Esto no va de agricultura. Precisamente uno de los pilares más sólidos de la Unión, si no el que más, es la Política Agraria Común (PAC). Desde que nació el proyecto europeo, la seguridad alimentaria y, por tanto, el cuidado de la agricultura, ha sido uno de sus ejes fundamentales. No es casualidad que el 25% del presupuesto de la UE se destine a la PAC, a pesar de que el sector agrícola aporta al PIB europeo un 1,5%.

Y así seguirá siendo. De hecho, en las actuales negociaciones del Marco Financiero Plurianual la comisión acaba de sumar 45.000 millones de euros a la partida dedicada a la PAC. 

Del mismo modo que tras 25 años de negociaciones con Mercosur, los derechos e intereses de todos los sectores europeos –pero especialmente del agroalimentario– están protegidos y podrán obtener grandes beneficios. Esto será así particularmente en sectores como el aceite de oliva, el vino y el porcino, que se verán favorecidos con la eliminación progresiva de los aranceles. Además, el acuerdo incluye contingentes arancelarios equilibrados para los productos más sensibles, así como medidas de defensa comercial y salvaguardias para proteger los productos agrícolas más sensibles para la UE, y una red de apoyo financiero de 6.300 millones de euros para afrontar eventuales perturbaciones en los mercados agrarios. En el caso de España, protege 59 denominaciones de origen.

La optimización de procedimientos aduaneros supondrá una gran ventaja para las pymes, al igual que se abren grandes oportunidades para todas las empresas, que podrán competir por contratos públicos a los que no tenía acceso. 

Frente a los falsos argumentarios, es importante que la ciudadanía sepa que los productos importados cumplirán las estrictas normativas de seguridad alimentaria de la UE, no permitiéndose importar productos con sustancias no autorizadas en Europa.

Desde este mismo 17 de enero, con la firma de la UE y los países del Mercosur, el acuerdo ya está en vigor. A partir de ahí continúa un largo proceso de ratificaciones que puede alargarse varios años, pero que no paralizará en ningún caso su aplicación. 

La alianza que sella Mercosur es única. Estamos hablando de países democráticos estables que están avanzando en su cooperación a nivel continental y al que se irán sumando otros países. La decisión de asociarse responde a una voluntad política y económica, y en estos momentos en los que otros actores internacionales que eran nuestros aliados han dejado de serlo, hay que poner todo el empeño en que este acuerdo de asociación sea un éxito.

_______________________________

Javier Moreno es presidente de la Delegación socialista española en el Parlamento Europeo y miembro titular de la Comisión de Comercio Internacional.

El Mercosur y la Unión Europea (UE) firmaron este sábado, en Asunción, un histórico acuerdo de libre comercio que dará lugar a una de las mayores zonas integradas del mundo, con 720 millones de personas, tras 26 años de negociaciones.

El comisario europeo de Comercio, Maroš Šefčovič, y los cancilleres de los países del Mercosur, Pablo Quirno (Argentina), Mauro Vieira (Brasil), Rubén Ramírez (Paraguay) y Mario Lubetkin (Uruguay), sellaron el tratado con sus firmas en un acto en la sede del Banco Central de Paraguay, ante cientos de invitados y entre fuertes aplausos.

El pacto permitirá a los dos bloques, que juntos suman 31 países y representan cerca de un cuarto de la economía mundial, reducir o eliminar gradualmente los aranceles para alrededor del 90 % de sus importaciones y exportaciones.

A la ceremonia asistieron, en calidad de testigos de honor, tres de los cuatro presidentes de los países que conforman el Mercado Común del Sur (Mercosur): Javier Milei (Argentina), Santiago Peña (Paraguay, que ostenta la presidencia semestral del grupo) y Yamandú Orsi (Uruguay).

El único ausente fue el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, uno de los grandes impulsores del acuerdo con los europeos y quien no acudió por cambios de protocolo de última hora.

La delegación de la UE estuvo encabezada por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa.

El tratado envía un mensaje "fuerte" frente a los aranceles y el "aislamiento" creciente en el mundo, afirmó Von der Leyen en su intervención.

Por su parte, el presidente de Paraguay, Santiago Peña, cuyo país ocupa la presidencia rotativa del Mercosur, destacó que "el camino del diálogo, la cooperación y la fraternidad es el único camino". "Usamos con ligereza muchas veces los calificativos, pero hoy no es el caso, estamos ante un día verdaderamente histórico y largamente esperado por nuestros pueblos, al unir dos de los mercado más importantes del mundo: Europa y Suramérica", añadió.

También fueron testigos de la rúbrica los mandatarios de Bolivia, Rodrigo Paz, y de Panamá, José Raúl Mulino. Bolivia está en la fase final de su adhesión como miembro pleno del Mercosur y Panamá ingresó recientemente como Estado asociado.

El acuerdo entre el Mercosur y la UE es el resultado de 26 años de negociaciones y, aunque todavía quedan pasos que completar para su entrada en vigor, llega en un contexto internacional marcado por el auge del proteccionismo y el unilateralismo.

La guerra comercial emprendida por Estados Unidos desde el retorno de Donald Trump a la Casa Blanca, la cada vez mayor dependencia de China y los impactos de los conflictos bélicos en Ucrania y Oriente Medio han obligado a las partes a superar sus diferencias y culminar la asociación comercial.

Las negociaciones empezaron formalmente en el año 2000, se alcanzó un acuerdo general de carácter político en 2019, pero solo se cerró el texto el 6 de diciembre de 2024.

Su firma se produce en medio de las protestas de los granjeros europeos, que se han manifestado de manera ferviente contra un acuerdo que consideran que promueve la competencia desleal con sus pares suramericanos.

El competitivo sector agropecuario de los países del Mercosur será uno de los grandes beneficiados del pacto, al igual que la industria europea, para el que se abrirán las puertas de un mercado suramericano históricamente cerrado para productos como equipos eléctricos, máquinas y automóviles.

No obstante, el acuerdo incluye salvaguardias bilaterales en las que se concede el derecho a intervenir, si se produce un gran desequilibrio de precios o volumen.

Pese a la firma, su entrada en vigor no será automática, ya que aún tiene que superar trámites a ambos lados del Atlántico, si bien algunos países, como Brasil, esperan empezar a implementarlo a partir del segundo semestre. 

La Administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha suspendido el procesamiento de visados de inmigrante para ciudadanos de 75 países, entre ellos Brasil, Colombia, Rusia e Irán. Un portavoz del Departamento de Estado confirmó a EFE la cifra de países afectados, sin precisar cuáles son, aunque la cadena Fox News ha tenido acceso al listado.

Algunos de los países de América Latina y el Caribe incluidos son Brasil, Colombia, Cuba, Guatemala, Haití, Nicaragua y Uruguay. También figuran Afganistán, Egipto, Irak, Irán, Marruecos, Nigeria, Rusia, Somalia, Tailandia y Yemen.

Según Fox News, la pausa comenzará el próximo 21 de enero y se mantendrá de manera indefinida mientras el Departamento de Estado reevalúa los procedimientos de verificación.

Los visados de inmigración son aquellos que permiten residir de manera permanente en Estados Unidos, mientras que los visados de no inmigrante, destinados a estancias temporales como turismo, estudios o trabajos temporales, no se verán afectados por la suspensión.

Tommy Pigott, portavoz del Departamento de Estado, declaró que el objetivo de esta medida es evitar el ingreso a Estados Unidos de extranjeros que puedan recurrir a asistencia social y beneficios públicos.

En noviembre pasado, el Gobierno de Trump ordenó a los consulados de Estados Unidos en todo el mundo aplicar una guía que da instrucciones sobre negar visados a los solicitantes que se considere que probablemente dependerán de ayudas públicas.

De este modo, los funcionarios consulares pueden rechazar visados en función de una amplia gama de factores, como la salud, la edad, el dominio del inglés o la situación financiera.

Aquel martes, 2 de febrero de 2021, marcaría el futuro del almirante Henrique Gouveia e Melo. Portugal, como el resto del mundo, luchaba por salir de la pandemia del covid y, tras un inicio desastroso del programa de vacunación, António Costa, el entonces primer ministro del país, elige a Gouveia e Melo para dirigir el plan. 

En los meses siguientes, el militar “entra en casa” de los portugueses todos los días. Alto, de barba blanca y ojos azules, vestido con traje de camuflaje militar y con un discurso sereno y firme, va dando cuenta de los avances en el proceso de vacunación, que se vuelve todo un éxito. En nueve meses, Portugal vacuna al 97% de la población y se convierte en el primer país en llegar a esa cifra. 

En medio de la distopía en la que se había convertido la vida en esos últimos meses, la imagen de Gouveia e Melo era la de un hombre seguro, decidido, comprometido con su trabajo y cuyo buen hacer había ayudado al país a salir adelante en el momento más complicado. Las entrevistas se suceden y es elegido por la prensa nacional como el hombre del año. Había nacido una estrella.

Es entonces cuando empiezan a preguntarle por sus aspiraciones políticas, apuntando a una posible candidatura a la presidencia de la República. “Si eso ocurre algún día, dadme una cuerda para que me ahorque”, dice, añadiendo en otra ocasión que “la democracia no necesita militares”. 

La frase le persiguió en otra fecha clave, el 14 de mayo de 2025, a cuatro días de las elecciones legislativas, cuando, en una entrevista en Radio Renascença, desvela la decisión de ser candidato. “Cuando dije que nadie necesita a militares en la política, lo hice de manera honesta y abierta. Pero el mundo ha cambiado mucho y nuestra política interna también”, justificó entonces. 

Estaba lanzada su candidatura que no era más que un secreto a voces. Gouveia e Melo se había retirado unos meses antes y los rumores empezaron casi de inmediato. Rumores que él mismo había alimentado, en febrero de ese año, en un artículo escrito para el periódico Expresso. “El presidente no está al servicio de los partidos, está al servicio de los portugueses y de Portugal”, escribió. “Ningún presidente puede ser 'de todos' si está asociado a una facción política, toda vez que no tendrá la independencia necesaria para representar el interés colectivo”, defendió. 

“Creó el slogan 'Mi partido es Portugal' para presentarse como el único capaz de ser el presidente de todos los portugueses, el de la unidad, el que va a aglutinar los portugueses en un proyecto”, explica José Pinto, politólogo, catedrático de la Universidad Lusófona de Lisboa. 

Su campaña intenta compensar su inexperiencia con su independencia política y se esfuerza por mostrar un perfil equilibrado, alejado del conservadurismo exacerbado que se asocia normalmente a los militares. “Es difícil caminar solo con la pierna izquierda, o solo con la pierna derecha. Yo camino con las dos piernas porque el país necesita las dos”, dijo en una entrevista para justificar su posicionamiento ideológico.

“Gouveia e Melo está intentando posicionarse en el centro para robar votos al Partido Socialista y al Partido Social Demócrata, porque sabe que es ahí donde puede encontrar su base de apoyo. No sacará votos de la extrema derecha ni de la izquierda radical, tiene que dirigirse al centro”, explica Pinto. 

El afán por la centralidad le viene de su padre, Manuel Henriques, un hombre de centroizquierda, cercano al Partido Socialista, y muy crítico del régimen dictatorial de Oliveira Salazar. Abogado de profesión, se fue a vivir a Mozambique, el país de su mujer, Maria Helena Passaláqua, en 1958. Dos años después nacería Henrique Gouveia e Melo.

Gouveia e Melo creció en un ambiente politizado por la época que le tocó vivir: la revolución y la consecuente descolonización de los territorios en África obligó a su familia a huir de Mozambique a Portugal casi solo con lo puesto. Pero también por herencia familiar: si el padre era un moderado, sus dos tíos eran polos opuestos: uno cercano a la dictadura y, el otro, comunista. 

“Mi padre estaba muy politizado y siempre me enseñó que la política es la más noble de las profesiones, porque es la dedicación a la causa común”, dijo hace poco en un programa de televisión. 

Vivió una infancia “verdaderamente feliz”, cuenta en el libro Los Motivos, de la periodista Valentina Marcelino. La salida abrupta de Mozambique, a sus 14 años, fue “traumática porque perdimos todo”, pero asegura que jamás sintió resentimiento. 

“Soy de los últimos portugueses del imperio, pero es que los imperios se acabaron. Jamás sentí rechazo por Mozambique y eso es por mi padre, que siempre supo que estaba en el lugar equivocado a la hora equivocada y sabía que esto pasaría. Siempre me ha transmitido comprensión por el proceso y nada de rabia”, cuenta. 

Se quedaron en Portugal por poco tiempo y enseguida se mudaron a Brasil, donde permanecieron dos años. Con 17, Gouveia e Melo le dice a su padre que quiere ser militar en Portugal y la familia, que ya pensaba en volver, regresó.

A partir de entonces, el joven Henrique empieza una carrera de éxito. Ingresa en la Escuela Naval pero su padre jamás lo vería con el traje de oficial. Se muere de cáncer el día en el que Gouveia e Melo cumplía 21 años. “Lo viví como si me estuviese pasando el testigo. Su muerte me ha marcado mucho”.

En su carrera en la Marina se dedica a los submarinos y gana fama de intransigente y duro. A lo largo de su vida profesional sumó más de 20.000 horas dentro de un submarino, algo como pasar dos años y cuatro meses bajo el agua. El espacio exiguo, la falta de comida y comunicaciones no se le hacen cuesta arriba. Define el submarino como una “extensión” de su cuerpo y su récord son 31 días seguidos sumergido. 

Con dotes comunicativas, llega a portavoz de la Armada, es director del Instituto de Socorro a Náufragos y, más tarde, comandante del EUROMARFOR, un equipo que junta fuerzas portuguesas, españolas, francesas e italianas. 

Después de la misión en la vacunación del Covid es ascendido al cargo más alto de la Marina: Jefe del Estado Mayor de la Armada. Antes, su contribución ya había sido esencial en las operaciones de apoyo militar al combate a los grandes incendios de 2017.

Pero el cargo no es lo que espera. Gouveia e Melo quería cambiar la forma de trabajar en la Armada y se encuentra con muchos obstáculos. “Sentí que me querían dar importancia sin darme poder real para hacer algo. Fue entonces cuando decidí entrar en el campo de las verdaderas decisiones: la política”. 

Gouveia e Melo se presenta como el outsider político, como el profesional eficaz y resolutivo que puso a Portugal a la cabeza en la lucha contra la pandemia. Reivindica que no hace falta ser un político de carrera para ser un presidente confiable, competente y a la altura de lo que el actual momento político internacional exige. 

“Su popularidad en una democracia estabilizada como la de Portugal es señal de los tiempos que vivimos: la aclamación de alguien con un compromiso firme, de alguien que está fuera del sistema partidario y que podrá contribuir con una visión libre de los vicios naturales del sistema democrático”, explica Paula Espírito Santo, profesora de Sociología Política en el Instituto Superior de Ciências Sociales y Políticas de Lisboa.

Cuando confirmó su candidatura, los sondeos se dispararon y le dieron la victoria. Con el pasar del tiempo, y la confirmación de otras candidaturas, los números están bajando, pero sigue presentándose como unos de los nombres más fuertes para pasar a la segunda vuelta. 

“Con los debates y la exposición pública, nos damos cuenta perfectamente de que Gouveia e Melo no viene de la política. Tiene una cultura militar en donde, muchas veces, le cuesta distinguir la autoridad del autoritarismo, lo que le lleva a asumir posiciones demasiado crispadas”, sigue el politólogo. “Y luego, es muy difícil conseguir, en pocos meses, dominar la jerga política para lograr pasar su mensaje. Y Gouveia e Melo está aún en ese proceso”. 

De hacerse con la presidencia de la República, sería la primera vez, en 40 años, que un militar ocuparía el cargo. El último fue Ramalho Eanes, uno de los militares involucrados en la Revolución del 25 de Abril, que acabó con la dictadura e instauró la democracia en Portugal. Ramalho Eanes fue presidente de la República entre 1976 y 1986, un periodo especialmente convulso en la política portuguesa, que marcó el final de la dictadura y la consolidación de la democracia.

“La revisión constitucional de 1982 terminó con lo que podemos designar como una democracia tutelada en Portugal. Porque hasta entonces, eran los militares, en el Consejo de la Revolución, quienes tenían la acción política. En 1982 los militares vuelven a los cuarteles y entregan el poder a los civiles, lo que supuso la normalización de la democracia”, recuerda José Pinto. 

Ahora, 40 años después, un militar puede volver a ocupar la presidencia del país. “Esto no pone en tela de juicio el normal funcionamiento de las instituciones. Ni significa que los militares están intentando volver a tener un papel político. Incluso porque el presidente, una vez elegido, es el Jefe de las Fuerzas Armadas”, dice Pinto. “Además”, recuerda, “Gouveia e Melo está retirado. No es un militar de facto intentando entrar en política. Él está retirado y no deja de ser un ciudadano con todos sus derechos, entre ellos, el de presentarse como candidato a la presidencia”.

En la papeleta se ve las caras con André Ventura (Chega); Luís Marques Mendes (PSD), António José Seguro (PS) y João Cotrim de Figueiredo (Iniciativa Liberal), sus principales adversarios, junto con Catarina Martins (Bloco de Esquerda), António Filipe (Partido Comunista), y Jorge Pinto (Livre). Los sondeos dan por seguro una segunda vuelta entre dos de los cinco primeros candidatos, y los números están muy ajustados. Si ser un outsider es una debilidad o una virtud es algo que aún está por ver. 

“Gouveia e Melo trae sentimientos ambivalentes porque no tiene un pasado político y, por ello, solo se pueden evaluar las ideas que va expresando ahora. Su inexperiencia en los debates le está pasando factura y ya demostró no ser muy consistente a nivel argumentativo. Pero sabemos que, para el electorado, son los últimos momentos los que cuentan, así que de ellos dependerá su resultado”, analiza Espírito Santo. 

Por ahora, Gouveia e Melo no quiere guiarse por los sondeos y dice que “la única encuesta que importa es la del 18 de enero”. Ese día, en las urnas, los portugueses tienen la palabra.

Tras el brutal acto de guerra perpetrado por Estados Unidos contra Venezuela y el secuestro de su presidente, Nicolás Maduro, la izquierda democrática latinoamericana ha entrado en estado de zozobra. Desde que Donald Trump retornó a la Casa Blanca hace ahora un año y hasta la madrugada del sábado pasado, sus amenazas contra Gustavo Petro (Colombia), Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil) y Claudia Sheinbaum (México) por cuestiones dispares se habían saldado con la imposición de aranceles (de quita y pon), la retirada de determinadas ayudas y un sinfín de exabruptos de distinto calibre en redes sociales. Pero a partir del 3 de enero, el mundo ha cambiado. Además del Fuerte Tiuna de Caracas, ese día saltaron también por los aires todas y cada una de las cláusulas del Derecho Internacional.

El nuevo orden en las relaciones de Washington con Latinoamérica queda reflejado en las cuatro páginas que dedica a la región el documento de la Estrategia de Seguridad Nacional publicado a finales de noviembre por la Secretaría de Estado estadounidense: “Tras años de descuidos, Estados Unidos reafirmará y aplicará la Doctrina Monroe para restaurar su preeminencia en el hemisferio occidental; para proteger nuestra patria y nuestro acceso a puntos clave de la región, negaremos a nuestros competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas (…) o de poseer activos estratégicamente vitales en nuestro hemisferio”. Aunque no menciona a China, el “corolario Trump” a esa doctrina, según se denomina en el informe, expresa claramente el deseo de la Casa Blanca de minar la influencia de su rival asiático en el que siempre ha considerado su patio trasero.

Es probable que el nombre de Iván Cepeda todavía no le diga nada a Trump. Pero su secretario de Estado, Marco Rubio, azote de la izquierda latinoamericana, lo tendrá a buen seguro anotado en su agenda con una fecha: 31 de mayo de 2026. Cepeda lidera las encuestas de cara a las elecciones presidenciales que se celebrarán ese día en Colombia. Se impuso en las primarias de la izquierda y es un firme candidato a suceder a Petro (quien no puede presentarse a la reelección por mandato constitucional). Junto a Brasil y México, Colombia completa el núcleo principal de países con gobiernos progresistas que resisten la embestida neocolonialista del magnate republicano en América Latina.

Aunque Trump no agreda militarmente a Colombia, se da por descontado un decidido respaldo político (y tal vez financiero) a cualquier líder opositor que tenga posibilidades de batir a la coalición progresista que encabezará Cepeda. Este senador de 63 años, hijo de un histórico dirigente del Partido Comunista de Colombia, Manuel Cepeda, asesinado por fuerzas paramilitares en 1994, se ha distinguido desde hace años por su labor de mediación en los procesos de paz en su país. Ha librado, asimismo, una larga batalla jurídica contra el todopoderoso expresidente derechista Álvaro Uribe, condenado en julio pasado a 12 años de prisión por soborno a testigos y fraude procesal y absuelto unas semanas después en segunda instancia. La derecha llega a las elecciones dividida pero podría aunar fuerzas en los próximos meses para hacer frente a una izquierda que ya cuenta con un candidato de consenso. Según la consultora Invamer, Cepeda obtendría un 32% de los votos, frente al ultraderechista Abelardo de la Espriella (18%). El sondeo del Centro Nacional de Consultoría (CNC) también sitúa en primera posición al senador progresista con un margen más estrecho frente al aspirante de la extrema derecha (21%-14,5%).

Con el abordaje a Venezuela ya en marcha, Colombia aparece como el próximo enemigo a batir en el marco de esta nueva estrategia de control regional en la que los comandos de élite Delta Force reescriben a balazos las relaciones diplomáticas ante la pasividad de la OEA y la ONU. Petro, el líder latinoamericano más crítico con Washington, finaliza su mandato en agosto, cuando tomará posesión el presidente electo en los comicios de mayo y junio (habrá segunda vuelta si en la primera ningún candidato obtiene más del 50% de los votos). Trump ha lanzado duras amenazas contra el mandatario colombiano. Con el silabario de taberna que suele utilizar, le ha aconsejado que cuide su trasero. Durante el viaje de Mar-a-Lago (su residencia en Florida) a Washington el domingo por la noche, reiteró su advertencia ante un grupo de periodistas: “Me suena bien”, dijo cuando le preguntaron si planeaba un posible ataque a Colombia parecido al efectuado en Venezuela. Y abundó: “Colombia está gobernada por un hombre enfermo, que le gusta hacer cocaína y venderla a Estados Unidos, pero no va a seguir por mucho más tiempo”.

Petro fue el primer presidente latinoamericano en condenar la intervención armada en Venezuela. Bogotá, a su vez, ha firmado el comunicado de repulsa contra esa agresión que también han suscrito los gobiernos de España, Brasil, Chile, México y Uruguay. Muy activo en redes sociales, el líder colombiano no ha bajado el tono de sus críticas: “Lo hecho por Donald Trump es aberrante. Han destruido el estado de derecho a nivel mundial. Se han orinado sangrientamente sobre la soberanía sagrada de toda Latinoamérica y el Caribe”, ha escrito en uno de sus últimos mensajes en la red X. Al acusarlo de narcotraficante, Trump coloca sobre él la misma espada de Damocles que le ha servido de pretexto para atacar Venezuela y secuestrar a Maduro y a su esposa, Cilia Flores. Una imputación sin prueba alguna que la sostenga.

Las más recientes amenazas de Trump contra gobiernos de la región se han centrado, además, en Cuba (“está a punto de caer”) y México (“algo tendrá que hacerse” con los carteles de la droga). Con un tono sosegado pero resolutivo, Sheinbaum ha frenado hasta ahora las ambiciones comerciales y militares de la Casa Blanca al sur del río Bravo.

La sucesora de Andrés Manuel López Obrador ganó las elecciones en 2024 con un 60% de los votos, superando la marca de su mentor político en 2018. Con una popularidad todavía elevada, Sheinbaum tiene todavía cinco años de mandato por delante para consolidar la hegemonía del oficialismo de izquierdas. México comparte tres mil kilómetros de frontera con Estados Unidos, su primer socio comercial. Más allá de la guerra arancelaria emprendida por Trump, el principal foco de tensión entre los dos vecinos es la lucha contra el crimen organizado. Con visiones opuestas sobre la estrategia a seguir, la línea roja para Sheinbaum es el deseo del líder republicano de enviar tropas a territorio mexicano para combatir a los grandes carteles del narcotráfico como si fueran un ejército enemigo.

Tras condenar el ataque a Venezuela, la dirigente progresista ha insistido en que la presencia militar estadounidense en suelo mexicano “no es una opción”: “Lo más importante es la responsabilidad compartida (…) Ellos también deben evitar que lleguen armas a México y combatir a la propia delincuencia organizada que opera en Estados Unidos”.

Lula también ha criticado abiertamente la agresión a Venezuela: “Estos actos superan una línea inaceptable y representan una grave afrenta a la soberanía de Venezuela y un precedente extremadamente peligroso para toda la comunidad internacional”. Como gran potencia sudamericana, Brasil es hoy un dique de contención contra el avance de la extrema derecha en Latinoamérica. Las elecciones presidenciales previstas en octubre serán, por tanto, determinantes para el equilibrio de fuerzas en la región.

Trump pinchó en hueso cuando quiso entrometerse en el juicio contra el expresidente Jair Bolsonaro. Las amenazas de aranceles astronómicos y las sanciones contra jueces del Tribunal Supremo no evitaron que el excapitán del Ejército fuera condenado a 27 años de cárcel por golpismo. Lula salió fortalecido ante una opinión pública que aplaudió la defensa de la soberanía nacional ante las injerencias extranjeras. El mandatario ha crecido desde entonces en las encuestas mientras Bolsonaro purga su condena en instalaciones de la policía federal tras haber intentado reventar la tobillera electrónica que le imponía la prisión domiciliaria.

La ultraderecha brasileña se debate ahora entre aupar electoralmente a uno de los hijos del exmandatario —el senador Flávio Bolsonaro— o poner todos los huevos en la cesta de un candidato más competitivo: el gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. Cualquiera de ellos tendrá muy complicado batir a Lula en las urnas. En una reciente encuesta de la consultora Real Time Big Data, Lula aventaja a Flávio Bolsonaro en 15 puntos (35%-20%) y a Freitas en nueve (35%-26%). Las alarmas para la izquierda brasileña pasan, no obstante, por la falta de recambio a un líder que ya ha cumplido 80 años.

Con la nueva versión de la Doctrina Monroe (ideario que data de 1823 y supuso el primer aviso para navegantes sobre las intenciones de Estados Unidos en su hemisferio), Trump ha querido dejar su impronta para extender su influencia -manu militari si es preciso- en toda la región. Además de contar con potentes herramientas comerciales y militares, tiene el apoyo incondicional de varios aliados en la zona. La lista va en aumento: Milei (Argentina), Bukele (El Salvador) Noboa (Ecuador), Mulino (Panamá), Jeri (Perú), Peña (Paraguay) o Kast (presidente electo de Chile). A los gobernantes díscolos les tiene reservada la sutil diplomacia de los cañones.

Los Gobiernos de España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay han rechazado este domingo "las acciones militares ejecutadas unilateralmente en territorio de Venezuela", en las que fueron detenidos el presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores.

"Expresamos nuestra profunda preocupación y rechazo frente a las acciones militares ejecutadas unilateralmente en territorio de Venezuela, las cuales contravienen principios fundamentales del derecho internacional, en particular la prohibición del uso y la amenaza de la fuerza, el respeto a la soberanía y a la integridad territorial de los Estados", han señalado los seis países en un comunicado.

Los firmantes también han manifestado su "preocupación ante cualquier intento de control gubernamental, de administración o apropiación externa de recursos naturales o estratégicos", como lo manifestó la víspera el presidente estadounidense, Donald Trump.

En ese sentido, el mandatario norteamericano señaló el sábado que Estados Unidos gobernará Venezuela hasta que haya una transición "segura" y "apropiada".

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, ha aclarado este domingo que su país gestionará la "dirección" hacia la que se moverá Venezuela sin el liderazgo de Nicolás Maduro.

Trump, que no dio detalles sobre cómo planea gobernar Venezuela ni durante cuánto tiempo, también manifestó que las compañías petroleras de su país van a invertir "miles de millones de dólares" para reparar la infraestructura de ese sector en el país caribeño, de la que dijo que se encuentra "en muy mal estado".

En ese sentido, Brasil, Chile, Colombia, España, México y Uruguay señalaron que la crisis venezolana "debe resolverse exclusivamente por vías pacíficas, mediante el diálogo, la negociación y el respeto a la voluntad del pueblo venezolano en todas sus expresiones, sin injerencias externas y en apego al derecho internacional".

Por eso, han señalado que únicamente "un proceso político inclusivo, liderado por las y los venezolanos, puede conducir a una solución democrática, sostenible y respetuosa de la dignidad humana".

Los seis países han señalado, además, que América Latina y el Caribe es una zona de paz que está "construida sobre el respeto mutuo, la solución pacífica de las controversias y la no intervención" y han hecho una llamada a "la unidad regional, más allá de las diferencias políticas, frente a cualquier acción que ponga en riesgo la estabilidad regional".

"Asimismo, exhortamos al secretario general de las Naciones Unidas (Antonio Guterres) y a los Estados Miembros de los mecanismos multilaterales pertinentes a hacer uso de sus buenos oficios para contribuir a la desescalada de las tensiones y a la preservación de la paz regional", han concluido.

Maduro pasó su primera noche en la cárcel federal Metropolitan Detention Center de Brooklyn, en Nueva York.

El mandatario venezolano -acusado formalmente en 2020 por la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York, que este sábado hizo pública una acusación sustitutiva en ese mismo tribunal- afrontará en un tribunal federal cargos por narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína a Estados Unidos y delitos relacionados con armas automáticas.

El exmandatario brasileño Jair Bolsonaro, en prisión por golpismo y quien este jueves se someterá a una cirugía por una hernia bilateral, reafirmó a su hijo mayor, el senador Flávio Bolsonaro, como candidato para las elecciones presidenciales de 2026 en Brasil.

"Ante este escenario de injusticia, y con el compromiso de no permitir que la voluntad popular sea silenciada, tomo la decisión de nombrar a Flávio Bolsonaro como precandidato a la Presidencia de la República en 2026", dijo el líder ultraderechista en una carta escrita de su puño y letra durante su reclusión.

Fue el propio Flávio el que leyó la misiva a las puertas del hospital privado de Brasilia donde su padre pasará por el quirófano este jueves, día de Navidad, para corregir una hernia inguinal bilateral.

El capitán retirado del Ejército, que cumple una condena de 27 años de cárcel por intento de golpe de Estado, indicó que su hijo Flávio representa la continuidad del "camino hacia la prosperidad", que a su juicio empezó cuando él mismo estuvo en el poder entre 2019 y 2022.

Titulada 'Carta a los brasileños' y escrita con bolígrafo de tinta azul, la carta pretende zanjar las dudas sobre la candidatura de Flávio de cara a los comicios de octubre de 2026.

El senador ya había adelantado el pasado 5 de diciembre que su padre, también inhabilitado, le había designado como su heredero político.

Sin embargo, Flávio luego insinuó que podría retirar su nombre de la contienda por el "precio" justo que, según él, sería una improbable amnistía que libre a su padre de la cárcel y le permita presentarse como candidato presidencial en 2026.

En la carta, Jair Bolsonaro manifiesta que designar a su hijo como su sucesor es "una decisión consciente, legítima y amparada en el deseo de preservar la representación de aquellos que confiaron" en él.

"Creo que necesitamos retomar la responsabilidad de conducir a Brasil con justicia, firmeza y lealtad a los anhelos del pueblo brasileño", expresó Bolsonaro, quien el pasado 11 de septiembre fue condenado por la Corte Suprema por "liderar" una trama golpista tras perder las elecciones de 2022 frente al actual gobernante, Luiz Inácio Lula da Silva.

Lula ya anunció que se presentará a la reelección y, por el momento, los sondeos lo sitúan al frente de la carrera presidencial, con hasta dos dígitos de ventaja sobre los posibles adversarios del espectro de la derecha, incluido Flávio Bolsonaro.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, advirtió este sábado en la Cumbre del Mercosur de que una posible intervención militar en Venezuela sería una catástrofe humanitaria y crearía un grave precedente para toda Sudamérica.

"Cuatro décadas después de la Guerra de las Malvinas, el continente vuelve a ser amenazado por la presencia militar de una potencia", afirmó el líder progresista en referencia al cerco aeronaval tendido de Estados Unidos en el Caribe frente a las costas de Venezuela.

El mandatario brasileño agregó que una posible intervención armada en Venezuela, como la amenazada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, "sería una catástrofe humanitaria".

Lula, que se ha propuesto como mediador entre ambos países y ha mantenido conversaciones telefónicas tanto con Trump como con el venezolano Nicolás Maduro, afirmó que en el mundo actual parece más fácil construir muros que puentes.

Tras citar la ceremonia del viernes en la que inauguró un nuevo puente que conecta entre Brasil y Paraguay, dijo que las fronteras no son amenazas a la soberanía y que es necesario tender conexiones para permitir la libre circulación de mercancías y personas.

"Las verdaderas amenazas a nuestra soberanía son de otra naturaleza. Son las guerras, las fuerzas antidemocráticas y el crimen organizado", dijo.

En la reunión del Mercosur, sin embargo, se registraron posiciones contrarias con respecto a Venezuela, ya que Brasil se negó a aprobar el viernes una resolución ministerial propuesta por Argentina y Paraguay para condenar las violaciones a los derechos humanos en el país vecino y las amenazas a la democracia.

Según el mandatario brasileño, el debilitamiento de las instituciones impulsado por fuerzas antidemocráticas en la región ha abierto más espacio al crimen organizado.

Agregó que el Mercosur ya demostró disposición para enfrentar el crimen organizado de forma conjunta y que en los últimos meses adoptó nuevas herramientas para tal fin, entre las que citó acuerdos de recuperación de activos y medidas para proteger niños y adolescentes en ambientes virtuales.

También dejó claro que no existe en Sudamérica ninguna instancia conjunta para liderar el combate al crimen por lo que, dijo, Brasil y Uruguay propondrán una reunión regional de ministros de Justicia a fin de discutir medidas para fortalecer la lucha contra el crimen organizado en la región.

Lula aseguró que América Latina es la región del mundo mas letal para las mujeres, para lo que recogió datos de Cepal según los cuales la región registra once feminicidios diarios, y pidió a Paraguay, como nuevo presidente temporal del Mercosur, que impulse la creación de un pacto por el fin del feminicidio y la lucha a la violencia contra la mujer.

La Unión Europea (UE) se comprometió en una carta enviada al presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, a firmar el acuerdo de libre comercio con el Mercosur a comienzos de enero, tras las divergencias internas que le impidieron suscribir el tratado este sábado como estaba previsto.

La misiva, fechada el viernes y divulgada este sábado por la Presidencia brasileña durante la ceremonia de apertura de la Cumbre del Mercosur, está suscrita por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y por el presidente del Consejo Europeo, António Costa.

"Nos gustaría trasmitirle nuestro firme compromiso en proceder con la firma del Acuerdo de Asociación y del Acuerdo Provisional de Comercio a comienzos de enero, en un momento a ser acordado entra las dos partes", aseguran.

Las autoridades europeas "lamentaron" que los acuerdos no hubiesen sido firmados este sábado y atribuyeron el aplazamiento a que procedimientos internos del Consejo, exigidos para autorizar la firma, aún no fueron finalizados.

Agregaron que están trabajando intensamente para completar esos pasos lo más rápido posible.

Los signatarios reafirmaron su compromiso con la firma de los acuerdos, que calificaron como fundamentales para el fortalecimiento de los lazos políticos, económicos y estratégicos entre las dos regiones.

La rúbrica de los acuerdos, afirmaron, envía un "mensaje poderoso sobre nuestra determinación colectiva en profundizar la cooperación basada en valores compartidos, confianza mutua e intereses a largo plazo".

"Estamos confiados en que conducir este proceso a una conclusión rápida reforzará nuestros compromisos compartidos y generará claridad y confianza para todas las partes interesadas", aseguraron.

Von der Leyen y Costa agradecieron los esfuerzos hechos por Brasil para, en su condición de presidente temporal del Mercosur, realizar las gestiones para intentar firmar el acuerdo en la Cumbre que celebra el bloque sudamericano este sábado en la ciudad brasileña de Foz de Iguazú.

"En ese sentido, esperamos que tenga la oportunidad de hacer consultas con los otros socios del Mercosur en Foz de Iguazú para ayudar a llevar estos preparativos a cabo, en el espíritu de unidad y de responsabilidad compartida con este paso histórico", asegura la carta.

Tras el rechazo frontal de Francia al acuerdo y las dudas de última hora de Italia que impidieron contar con el apoyo necesario para aprobar la firma de los acuerdos, la Comisión Europea aseguró el viernes que ya consiguió convencer a los países indecisos y que tiene intenciones de suscribir los tratados el 12 de enero.

La posible firma sería en Paraguay, que recibe este sábado de Brasil la presidencia temporal del Mercosur.

En la carta las autoridades europeas agradecen los esfuerzos hechos por Lula, uno de los principales impulsores del acuerdo.

"Nos gustaría expresarle nuestro sincero agradecimiento por su liderazgo y por su compromiso personal con la relación entre la Unión Europea y el Mercosur. Su compromiso y visión han sido fundamentales para sustentar el ímpetu y la confianza en momentos decisivos de nuestra asociación", afirmaron.

En la ceremonia de apertura de la Cumbre del Mercosur, Lula dijo que, mientras espera que la Unión Europea resuelva sus divergencias internas, el bloque sudamericano seguirá trabajando en negociaciones con otros socios comerciales, entre los que citó Emiratos Árabes Unidos, Canadá, Japón, Reino Unido y Vietnam. 

La Unión Europea apuesta por el próximo 12 de enero como la fecha para celebrar en Paraguay la firma del acuerdo comercial con Mercosur que se pospuso este jueves por las dudas de última hora de Italia y el rechazo de Francia, una opción que todavía deben confirmar los cuatro países del bloque latinoamericano, dijeron a EFE fuentes europeas.

Bruselas esperaba firmar el acuerdo junto a sus socios del Mercosur este sábado en Brasil, pero antes era necesario que los países de la Unión Europea validaran el acuerdo este viernes por mayoría cualificada (quince países que representen al 65% de la población) y en la víspera se constató que el apoyo no llegaba a los mínimos necesarios.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, explicó la pasada madrugada que los socios europeos necesitan "unas semanas más", por lo que se habían puesto en contacto con sus homólogos del Mercosur para acordar "posponer ligeramente la firma". "No se pierde mucho con estas tres semanas después de 26 años", añadió el presidente del Consejo Europeo, António Costa.

Antes de la potencial firma el 12 de enero, los países tendrán que volver a intentar reunir esa mayoría cualificada para el pacto, voto en el que será clave ver si Italia ha resuelto los problemas con su sector agrícola que obligaron a posponer la firma inicialmente.

El presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó por su parte que "no sabe" si su Gobierno estará dispuesto a apoyar la firma en enero y condicionó su apoyo a "garantías" que incluyan una dotación suficiente de la política agrícola común (PAC) y ofrecer un "marco" a la agricultura francesa ante los desafíos que ha enfrentado en los últimos años.

Fuentes comunitarias se mostraron este viernes optimistas con poder culminar la firma en enero y señalaron que se está trabajando con Roma y París en las salvaguardas y en posibles compensaciones para agricultores con las que esperan poder contentar a ambos gobiernos.

En paralelo, los ministros de Exteriores de los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) iniciaron este viernes su cita semestral en Brasil con una reunión informal de media hora en la que abordaron a puerta cerrada la situación del acuerdo tras la petición de los europeos de que se aplace su firma hasta enero.

Los países de la Unión Europea han descartado votar este viernes el acuerdo comercial con el Mercosur por el bloqueo de Francia e Italia y planean dejarlo para enero, para que Roma estudie mejor el contenido del pacto, por lo que el pacto no se firmará en Brasil este fin de semana, como estaba previsto, dijeron fuentes diplomáticas a EFE.

El hecho de posponer la firma sería aceptable para los países del Mercosur, indicaron las fuentes, pese a que Brasil, que ostenta la presidencia rotativa del bloque latinoamericano, había advertido de que "no habrá más acuerdo" si no se firmaba este fin de semana.

Una fuente europea dijo que los países del Mercosur habían sido "informados" de la decisión de no celebrar la votación mañana viernes, como inicialmente estaba previsto. El voto en el seno del Consejo de la Unión Europea y la posterior firma tendrían lugar a "principios de enero".

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, había dicho este jueves al presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, que está "dispuesta" a firmar el acuerdo "tan pronto como se den las respuestas necesarias a los agricultores" y pidió al mandatario brasileño "unos días" para resolver si apoyará el pacto ante "problemas políticos con los agricultores" de su país.

La precondición para el viaje de los presidentes del Consejo Europeo y de la Comisión Europea a Brasil para la firma este sábado era que los gobiernos dieran su visto bueno por mayoría cualificada (un 55% de países que representen a un 65% de la población europea), casi imposible dado el rechazo frontal de Francia y las dudas de última hora de Italia. 

Los flujos de cocaína en el interior de aviones dedicados al transporte de mercancías son cada vez más comunes alrededor del mundo y, en especial, entre distintos países de Sudamérica y Madrid, la capital de España. Así, en los últimos años se ha detectado media tonelada en cajas de aguacates procedentes de República Dominicana, por ejemplo, o cientos de kilos en distintos vuelos, en maletas, mediante sistemas como el bag-tag. Otro caso relevante fueron los 478 kilos que llegaron a Barajas desde Santa Cruz de la Sierra y, por supuesto, la trama de los Narcos del Cielo, que operaba a través de distintos aeropuertos. Sin embargo, nunca antes se había intervenido más de una tonelada en un solo vuelo con destino a la capital de España. Hasta ahora.

La Receita Federal de Brasil y la Policía Federal fueron las que incautaron más de una tonelada de cocaína (en concreto, 1.200 kilos) en la Terminal de Carga del Aeropuerto Internacional de Confins, en el estado de Minas Gerais, en el interior del país. La droga estaba destinada al tráfico internacional, con un embarque previsto en un vuelo que iba a hacer escala en Lisboa pero cuyo destino final sería Madrid, España, a través del aeropuerto Adolfo Suárez de Barajas.

La operación antidrogas se puso en marcha gracias a la eficacia del trabajo de inteligencia y el análisis de riesgos de la Receita Federal, el equivalente a la Aduana española en el país sudamericano. Se intercambió información estratégica con el equipo de análisis de riesgos del Aeropuerto de Guarulhos, lo que permitió a los equipos de Minas Gerais actuar con precisión y eficiencia.

El éxito de la incautación también refleja la sólida cooperación entre la Receita Federal y la Policía Federal, destacando al Aeropuerto de Confins como un modelo de trabajo conjunto. Tras detectar la droga, ambos cuerpos impulsaron una acción integrada entre las agencias, mejorando la supervisión y fortaleciendo la defensa del territorio nacional contra la delincuencia transnacional.

La detección de la droga en el cargamento contó con el indispensable apoyo de los Equipos K9 (perros rastreadores), cuyo trabajo táctico fue esencial para la exitosa localización e incautación de la sustancia.

La detección de la droga en el cargamento contó con el indispensable apoyo de los Equipos K9 (perros rastreadores), cuyo trabajo táctico fue esencial para la exitosa localización e incautación de la sustancia.

El aeropuerto de la capital de España es la gran puerta de entrada en Europa de cocaína por vía aérea, por todas las modalidades, por sus innumerables conexiones con América Latina. Sin embargo, esta ha sido la mayor incautación dirigida a ese enclave, lo que da cuenta de la magnitud e importancia de la acción policial.

Mientras se prepara para presentarse a un cuarto mandato en octubre de 2026, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, espera dar un gran golpe organizando una ceremonia por todo lo alto en Brasilia, el 20 de diciembre, con motivo de la firma definitiva del acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (UE).

A priori, no faltará nadie en la foto, siempre y cuando los Veintisiete den el mandato a Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, para firmar. Todos los presidentes de los países “latinos” del Mercosur estarán presentes para celebrar el final oficial, pero sin duda no definitivo, de más de veinte años de negociaciones.

Sin embargo, tras las sonrisas de fachada esperadas, el grupo que firmará este acuerdo con Bruselas está dividido y debilitado. Prueba de ello es que algunos han afirmado que no quieren ir a Brasilia. A mediados de noviembre, la prensa argentina aseguraba que el presidente Javier Milei no asistiría, ya que las relaciones entre Brasil y Argentina están, desde hace meses, bajo mínimos. Paralelamente, el presidente paraguayo alegó que su agenda no le permitiría estar presente. Lula modificó la fecha de la ceremonia, aplazándola del 2 al 20 de diciembre, para adaptarse al calendario institucional de la UE.

Finalmente, ambos estarán presentes. Pero estas reticencias ilustran el nivel de tensiones internas en el Mercosur. Lula ha aprovechado el hecho de que su país ostenta la presidencia rotatoria de este mercado común compuesto por cinco miembros (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y, desde 2024, Bolivia). Pero tanto en Asunción como en Buenos Aires, el triunfalismo del presidente brasileño de izquierdas no ha sido bien recibido.

Su oposición poco tiene que ver con el contenido del acuerdo comercial. Desde el punto de vista de las élites políticas del Mercosur, el interés del acuerdo con la UE es uno de los pocos temas en los que la derecha y la izquierda pueden ponerse de acuerdo. El acuerdo fue impulsado por las izquierdas argentina y brasileña, pero las negociaciones no se vieron interrumpidas por los cambios políticos.

Ni siquiera Milei, que no oculta sus críticas a la Unión Europea, a la que considera demasiado reguladora, se opuso a la firma del tratado hace un año en Montevideo. Su presencia en Brasilia, según el comunicado oficial de la Casa Rosada, vendrá a “demostrar el compromiso del Gobierno mundial con la inserción de Argentina en el mercado mundial”. En cuanto al presidente paraguayo, sus críticas se dirigían más a la lentitud de las negociaciones que a su contenido.

No es que el acuerdo no vaya a tener ningún impacto en las economías locales. Abre las puertas de los mercados de los cinco países a los productos industriales europeos, frente a los cuales las industrias locales suelen ser impotentes, al carecer de un desarrollo tecnológico y una capacidad de producción suficientes.

Todo acuerdo de libre comercio provoca un efecto de especialización y, por lo tanto, hay ganadores y perdedores. Las industrias locales sin duda formarán parte de los primeros, pero en beneficio de los sectores agroindustriales centrados en la exportación. Sin embargo, en esos países, tanto la derecha como la izquierda se apoyan fuertemente en la agroindustria para generar crecimiento.

En otras palabras: las élites locales están dispuestas a sacrificar sus industrias para poder vender carne de vacuno, aves de corral o soja en el mercado europeo. La aceptación transpartidista del acuerdo comercial refleja así la incapacidad del continente para cambiar de modelo económico y su persistente dependencia de la agroindustria.

Sin embargo, este acuerdo en cuanto al fondo esconde enfoques muy diferentes. Para Brasil, el acuerdo con la UE es una forma de responder a la política arancelaria de Donald Trump, ofreciendo mercados sustitutivos en Europa para las exportaciones locales.

En Argentina, donde se acaba de firmar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, se muestra mucho menos entusiasmo. El acuerdo con la UE es sin duda positivo, pero, ante las reticencias de Francia e Italia, Milei ha mostrado en varias ocasiones su escepticismo. Está claro que Europa no es la prioridad del Gobierno argentino.

Detrás de esta diferencia de enfoque, existe una divergencia ideológica entre Brasil y Argentina sobre lo que representa el Mercosur. Desde la llegada de Milei a la presidencia de Argentina, las tensiones no han dejado de aumentar. En un discurso pronunciado el 3 de julio con motivo de la clausura de la presidencia de turno argentina, el presidente libertario advirtió que quería que el Mercosur “adoptara reformas en favor de la libertad comercial”, es decir, que “flexibilizara las condiciones que los une”.

Para Milei, el Mercosur representa un yugo, debido a las normas que impone, no solo en términos de estándares, sino también en términos de restricciones comerciales hacia el resto del mundo. Al ser el Mercosur un bloque comercial, en teoría impide a los países miembros disponer de una política comercial autónoma. “La barrera que hemos erigido para protegernos acaba excluyéndonos”, resume. Porque Milei es un extremista del mercado. Para él, la verdad solo surge de la confrontación competitiva. Por eso se opone a cualquier organización multilateral que pueda “congelar” o “reducir” esa confrontación.

En este sentido, el Mercosur no es, para el presidente argentino, más que un “cinturón de hierro” que genera una “inercia destructiva”. Por eso, en julio, advirtió: “Argentina tomará el camino de la libertad, y lo haremos solos o acompañados.” Una amenaza poco disimulada de abandonar el bloque si este no sigue el camino argentino. En otras palabras, Buenos Aires no reclama nada menos que la hegemonía ideológica sobre el Mercosur.

Por su parte, Lula tiene un enfoque muy diferente. Con una visión clásicamente neoliberal, ve en el Mercosur un medio de integración regional y de desarrollo del crecimiento, un “lugar en el que nos sentimos seguros”, declaró en julio. Evidentemente, la división no es solo ideológica. La posición dominante de Brasil en la región —su PIB representa el 73 % del bloque— hace que tenga todo el interés en dicha integración.

En este sentido, la lucha ideológico-económica entre las dos potencias del Mercosur es también una lucha entre dos capitalismos rivales. Si la izquierda peronista argentina podía defender la idea de una integración en la que parte del capital local accediera al inmenso mercado brasileño, la extrema derecha libertaria defiende la autonomía del capital argentino frente al Mercosur y la integración en el mercado estadounidense.

Desde su elección, Milei exige la posibilidad de negociar acuerdos comerciales bilaterales. En una entrevista concedida a Le Point en febrero, afirmó: “No permitiré que el Mercosur ni nadie impida a Argentina comerciar con el resto del mundo. Evidentemente, quiero firmar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Tengo buenas esperanzas de que el Mercosur no sea un obstáculo para lograrlo”.

Porque Argentina acaba de anunciar precisamente la puesta en marcha de un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Un acuerdo que no solo somete la economía argentina a los intereses de Washington, sino que entra en conflicto directo con el marco del Mercosur. Javier Milei tendrá que pasar de las palabras a los hechos: si quiere imponer un acuerdo de este tipo, sin duda tendrá que salir del Mercosur o hacer cambiar las reglas del Mercosur.

La rivalidad entre ambos países es, por tanto, también un reflejo de oposiciones geopolíticas más amplias. Frente a la Argentina de Milei, que pretende convertirse en la punta de lanza del poder yanqui en la región, el Brasil de Lula juega la carta del “Sur global” y reivindica su integración, junto con China y Rusia, en los BRICS, una organización “antiamericana” para Donald Trump. Brasilia fue castigada con aranceles prohibitivos tras la última reunión de los BRICS, al igual que India y Sudáfrica.

Las relaciones con Washington se han calmado un poco desde entonces, sobre todo despues de una reunión considerada “amistosa” por videoconferencia entre Donald Trump y Lula en octubre. Sin duda, esta es también la razón por la que Javier Milei finalmente ha aceptado ir a Brasilia el 20 de diciembre. Pero, en general, la situación sigue siendo la misma: Buenos Aires apuesta por una relación privilegiada con Estados Unidos, y Brasilia por el multilateralismo. Dos direcciones opuestas que dividen al Mercosur.

En este contexto, Milei cuenta con una ventaja importante: la derecha y la extrema derecha están en auge en la región. Aunque el año pasado perdió a su aliado uruguayo, el presidente de derechas Luis Alberto Lacalle Pou, sustituido por un presidente de centroizquierda, Yamandú Orsi, cercano a Lula, ahora puede contar con el nuevo presidente boliviano, Rodrigo Paz Pereira, quien durante la campaña citó a Milei como fuente de inspiración. De hecho, asistió a su toma de posesión el 8 de noviembre.

Con el muy conservador Paraguay, el bando de Milei puede ahora contar con el apoyo de tres países miembros para proponer sus reformas; a los que se suman, fuera del Mercosur, Ecuador y Perú, ya en manos de la derecha, y Chile, que también podría dar un giro el 14 de diciembre. En caso de crisis interna en el Mercosur, Argentina podría promover una alternativa regional libertaria y pro-americana con gran parte del continente.

Porque se trata de dos visiones opuestas: por un lado, la de un gran mercado regional bajo la supervisión de Estados Unidos, del que Milei sería una especie de procónsul; por otro, una integración regional centrada en Brasil, pero abierta a asociaciones con otros bloques regionales. Gran parte de los debates internos de los países de la región giran en torno a esta elección. Las elecciones presidenciales colombianas de marzo serán otro momento clave de esta competencia regional.

Si bien Lula se encuentra en una posición de fuerza en la política interna, su posición en la región es menos satisfactoria. Por supuesto, Brasil tiene un gran peso en la economía regional, pero Milei le puede tentar con la posibilidad de una integración en la economía estadounidense. El Mercosur aún no está en peligro, pero es extremadamente frágil. El acuerdo con la Unión Europea podría ser su canto del cisne.

Traducción de Miguel López

El senador Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, será candidato a la presidencia de Brasil en octubre de 2026, anunció este viernes el presidente del Partido Liberal (PL), Valdemar Costa Neto, informa EFE.

La elección de Flávio como candidato cuenta con el aval de su padre, quien cumple una condena de cárcel de 27 años por golpe de Estado en enero de 2023, según aseguró el dirigente del PL.

"Confirmado. Flávio me dijo que nuestro capitán (Jair Bolsonaro) ratificó su candidatura. Bolsonaro habló, está hablado. Estamos juntos", comentó Costa Neto, en declaraciones al medio Poder 360.

Flávio Bolsonaro, de 44 años, es el hijo mayor del líder de la extrema derecha brasileña, abogado de profesión y ocupa un escaño en el Senado desde 2019.

En las elecciones de octubre de 2026 se enfrentará al actual presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, para aspirar a un mandato de cuatro años que se iniciará en enero de 2027.

Su elección como candidato despeja las dudas que se habían abierto en la derecha tras la inhabilitación política de su padre, por haber cometido delitos electorales en 2022, y su posterior condena de cárcel por liderar un golpe de Estado para tratar de retener el poder tras su derrota en los comicios de ese año.

Flávio es un firme defensor de un proyecto de ley que propone amnistiar a los implicados en el golpe de Estado, incluyendo a su padre, un proyecto que lleva meses estancado en el Legislativo por falta de apoyo político.

El expresidente brasileño Jair Bolsonaro comenzó a cumplir este martes la condena a 27 años de prisión en una pequeña sala de doce metros cuadrados de la sede de la Policía Federal en Brasilia. El expolítico, que ya se encontraba en prisión domiciliaria por incumplimiento de diversas medidas cautelares impuestas en el marco del proceso, fue detenido el pasado sábado condenado por intento de golpe de Estado. Según el grupo Globo, la Corte Suprema brasileña decretó la prisión preventiva del exmandatario para "garantizar el orden público".

El espacio en el que habita Bolsonaro tiene una cama individual, una pequeña mesa, un televisor y unas estanterías de madera, con paredes pintadas de color blanco y sin ningún cuadro ni adorno, según unas imágenes que ha difundido la propia Policía Federal del país. El líder de la ultraderecha ya había sido transferido a esa sala el pasado sábado, tras intentar dañar una tobillera electrónica que era parte de esas restricciones.

Este martes, el juez Alexandre de Moraes, relator del juicio que cursó en la Primera Sala del Supremo, determinó el fin del proceso tras considerar que se han agotado las posibilidades de recursos. En esa decisión, también estableció que el expresidente (2019-2022) empiece a cumplir la pena de 27 años y tres meses de prisión en esa misma sala y que se le garantice al reo la debida atención médica.

Bolsonaro, de 70 años, acarrea diversos problemas de salud y llegó a atribuir su intención de dañar la tobillera electrónica con una soldadora casera a unos remedios antidepresivos que le habrían generado "unas alucinaciones". El líder de la ultraderecha achaca su frágil estado de salud a las secuelas de una puñalada que le asestó un enfermo mental en la región abdominal en medio de la campaña electoral para las elecciones de 2018, en las que fue elegido presidente.

Cuatro años después, en octubre de 2022, cuando aspiraba a la reelección, perdió en las urnas por el actual mandatario progresista, Luiz Inácio Lula da Silva. Tras la derrota, intentó "perpetuarse" en el poder con el apoyo de antiguos ministros y mandos militares tras la derrota, tal y como indicó la Primera Sala del Supremo el pasado 11 de septiembre al hacer firme su condena.

Al término de cada una de las cumbres del clima de la ONU que se celebran anualmente, hay una pregunta recurrente en la prensa, el mundo científico y la diplomacia. ¿Tiene sentido seguir organizando la COP (Conference of the Parties o Conferencia de las Partes)? La cuestión tiene este año probablemente más sentido que nunca: se ha celebrado su edición número 30, es el segundo año consecutivo que acaba en fracaso, se ha retrocedido frente a logros de años anteriores y el mundo se aproxima a 2030 –una fecha clave en la lucha contra el calentamiento global– con los deberes sin hacer. Por encima de todo, 30 años después de la primera COP, las emisiones de CO₂ alcanzaron un récord en 2024, y volverán a marcarlo en 2025.

La cita de este año, celebrada en Belém (Brasil), terminó el sábado con unas conclusiones decepcionantes y con un numeroso grupo de países, entre ellos el bloque europeo, lamentando el retroceso de las negociaciones y el riesgo que corre el planeta de abandonar la lucha climática. Ni siquiera salió adelante una pequeña meta que había sobre la mesa –sentar las bases para elaborar en los próximos dos años una ruta global para abandonar los combustibles fósiles– y el texto final de la cumbre no hizo mención a alcanzar las cero emisiones netas en 2050, una frase que se logró arañar tras mucho trabajo en la COP28 de Emiratos Árabes.

Pese a los malos resultados, activistas y observadores no reniegan de la cumbre, con el argumento de que esa es la única vía para lograr avances –aunque sean pequeños– de manera equitativa, pero sí que resuenan cada vez más altas las voces que plantean un cambio en su organización.

"Si la COP tiene sentido es un tema recurrente porque llevamos 30 ediciones y no hemos atajado el problema de las emisiones", reconoce Pedro Zorrilla, representante de Greenpeace España en la cumbre. "Pero tampoco podemos renunciar, porque la alternativa a esta cumbre serían conversaciones cerradas de pocos países, coordinadas por los más poderosos", añade el activista, que ha estado presente en las últimas cinco cumbres.

En la búsqueda por pulir el sistema de negociación de la COP, la opción más controvertida –pero eficaz– sería eliminar la fórmula del cuórum, que requiere que casi 200 naciones validen el texto final al término de cada una de las cumbres. Esto provoca que los petroestados de Oriente Medio y otros países como Rusia bloqueen cualquier intento para frenar el consumo de petróleo.

Francesco Grillo, investigador de la Universidad Bocconi (Milán), recordaba antes de la COP30 que el Acuerdo de París, el mayor acuerdo climático de este siglo, incluyó diferentes concesiones para garantizar que era aprobado por los 195 países miembros de la ONU. Sin embargo, posteriormente solo tuvo que ser ratificado por el 55% de los países del mundo –siempre que juntos sumasen al menos el 55% de las emisiones globales– para entrar en vigor, mientras que naciones que presionaron para descafeinar el pacto luego se bajaron de él. Francesco Grillo entiende, por lo tanto, que no hace falta un sistema absolutamente garantista para cerrar acuerdos.

"Es necesario llevar a cabo reformas que vayan más allá del consenso general actual. Por ejemplo, algunos expertos han propuesto un sistema de votación por mayoría cualificada, en el que los cambios podrían requerir una mayoría cualificada de países, o quizás una mayoría tanto de países desarrollados como en desarrollo", escribió Grillo.

María José Sanz, directora del Basque Centre for Climate Change (BC3), opina, sin embargo, que renunciar al sistema de consenso total podría volverse en contra de la cumbre, permitiendo que sea más sencillo lograr grandes acuerdos, pero alejando de ellos a las naciones –de cientos de millones de habitantes– que no estén a favor. Sanz también es una firme defensora de la asamblea anual y subraya que no se puede aspirar a que cada COP sea histórica. "No todas las cumbres van a ser importantes. ¿Podría avanzar más rápido? Sí, pero no podemos pretender que cada año sea como la cumbre de París", opina.

El Acuerdo de París de 2015 es el ejemplo más citado, junto con el Acuerdo de Kyoto (1997), para defender que las cumbres de la ONU son efectivas. Antes del pacto firmado en Francia por unanimidad, el planeta iba camino de calentarse 3,6 °C, frente a la temperatura media del periodo 1850-1900, y ahora la cifra está en línea con los 2,6 °C. No obstante, también es en parte un ejemplo de fracaso. Ese acuerdo propuso contener el calentamiento global entre los 1,5 °C y los 2 °C.

Otro de los debates recurrentes es si se debe hacer más pequeña y accesible la COP, puesto que ha pasado de ser un encuentro político y científico a un evento multitudinario con casi 60.000 delegados por edición, sin contar con la prensa, las organizaciones civiles y el personal de servicio de la cumbre y los eventos paralelos que surgen en la ciudad. La propuesta pasa por reducir drásticamente su tamaño en número de personas y de puntos a debatir, apostando por un programa pequeño y concreto que centre las discusiones en lugar de abusar de las conversaciones informales.

Pedro Zorrilla también recoge una reclamación que ha ganado peso en las últimas cumbres: acabar o limitar la asistencia de lobistas. El sector del petróleo ha estado representado por más de 1.600 lobistas en la cumbre de Brasil, y ha tenido más personal que ninguna delegación nacional, salvo la de Brasil. "Podría hacerse de manera total o parcial, dejando entrar solo a aquellas compañías que demuestren que la mayoría de sus inversiones van hacia la descarbonización", propone. 

En realidad, hay multitud de ideas para pulir las negociaciones. Lara Lázaro, investigadora climática del Real Instituto Elcano, cita una propuesta de la investigadora de la Universidad de Cambridge Joanna Depledge, quien plantea crear "clubes climáticos", que serían grupos de países que en lugar de esperar a que haya un consenso para introducir una medida, se comprometan ellos a cumplirla para que poco a poco se sumen a ella otras naciones. Depledge sugiere además cambiar los acuerdos de cuórum por una extensa mayoría, por ejemplo, "de siete octavos", que permita eliminar las minorías de bloqueo.

"Es importante que la gente sepa que el cambio se está produciendo y que las COP funcionan", enfatiza Lara Lázaro. "Podríamos retocar las reglas de universalidad y consenso, aunque con mucho cuidado porque los cambios se pueden volver en tu contra", explica.

Sven Harmeling, líder del departamento de Clima de Cimate Action Network, una red europea de ONG ambientalistas, tiene 17 COP a sus espaldas y advierte de otro problema que ha surgido en los últimos años, la falta de transparencia. Las negociaciones cada vez transcurren más a puerta cerrada y ni siquiera los observadores científicos o activistas tienen acceso a la información. "En general siempre ha habido un componente de secretismo, pero en los últimos dos o tres años ha ido creciendo. Este año ha sido especialmente grave porque prácticamente desde el lunes hasta el viernes [de la segunda semana de negociaciones] no hubo nuevas versiones del texto principal y apenas teníamos información de qué estaba pasando", señala.

La presidencia brasileña de la cumbre climática de la ONU (COP30) presentó este sábado un nuevo texto en el que omite la mención a una “hoja de ruta" para superar los combustibles fósiles, uno de los temas más controvertidos de los últimos días, informa EFE.

El documento, de ocho páginas, que será sometido a votación en instantes en la sesión plenaria, va en la línea con el borrador de este jueves y se divulga tras un día de intensas negociaciones que se extendieron durante la madrugada, con críticas de más de treinta países y la presión de los estados petroleros para mantener la omisión.

Impulsado por la presidencia brasileña y con un apoyo inicial de las partes involucradas, en el capítulo de financiación se mantiene el acuerdo alcanzado en la COP29 de Bakú, en el que se "urge" a los países ricos a mantenerse "en el rumbo" hacia el objetivo de aportar 300.000 millones de dólares anuales a los emergentes.

El documento también decide "avanzar acciones urgentemente" para aumentar la financiación hasta 1,3 billones de dólares anuales para 2035, con fuentes públicas y privadas, también sin cambios con respecto a Bakú.

Una de las demandas principales de los países emergentes en esta cumbre climática era triplicar el financiamiento de los fondos públicos.

Asimismo, el documento "toma nota" de la hoja de ruta Bakú-Belém, una propuesta presentada al inicio de la COP30 que propone ideas para recaudar fondos, tales como gravar el lujo, la tecnología o el material bélico.

En tanto, reafirma que las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, incluidas las medidas unilaterales, "no deben constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable ni una restricción encubierta del comercio internacional".

El texto reconoce que el cambio climático "es una preocupación común de la humanidad", así como reafirma el compromiso de las partes con lo establecido en el Acuerdo de París.

Y también con uno de sus objetivos principales: "proseguir los esfuerzos" para limitar el aumento de temperatura 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.

Para acercarse al objetivo, el documento llama, entre otras acciones, a "conservar, proteger y restaurar la naturaleza y los ecosistemas" a través de "la intensificación de los esfuerzos para detener y revertir la deforestación y la degradación forestal para 2030", uno de los objetivos del Acuerdo.

Asimismo, "reconoce la importancia fundamental de la cooperación internacional" para avanzar en los objetivos del Acuerdo de París "a largo plazo" y sostiene "la importancia" de "crear oportunidades que permitan responder a la urgente necesidad de hacer frente al cambio climático".

En tanto, destaca los avances "colectivos significativos" desde la adopción del Acuerdo de París hace diez años, que preveía un aumento de temperatura mundial por encima de los cuatro grados.

La Unión Europea llegó a un acuerdo para apoyar este sábado el documento final de la cumbre sobre el cambio climático de la ONU (COP30), aunque se quejó de falta de ambición. "Vamos a apoyarlo; entendemos que la acción climática es fundamental, el multilateralismo, la solidaridad, y tenemos que actuar unidos", dijo a medios españoles, si bien aclaró que la UE no considera que sea "el mejor texto posible".

"Nos hubiese gustado un acuerdo muchísimo más ambicioso, más equilibrado, más balanceado, donde la mitigación tuviera un papel protagonista", admitió.

Pese a la ausencia de los combustibles fósiles, Aagesen destacó otros aspectos que considera positivos, como los "avances" en materia de acciones de adaptación y en la "defensa" de los países más vulnerables al cambio climático.

Además, la vicepresidenta española apuntó a la creación de un "sistema de seguimiento" para abordar la brecha que existe entre las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés), los planes de reducción de emisiones de cada país y la meta de limitar a 1,5 grados centígrados el calentamiento global.

"El Acuerdo de París sigue vivo, pero tenemos que ir muchísimo más rápido", dijo.

En la misma línea, el comisario de Clima de la UE, Wopke Hoekstra, reconoció que el texto, que ahora debe ser sometido a votación en el plenario, no es lo "ambicioso" que les gustaría, pero que era un paso "en la buena dirección".