Los seis principales bancos españoles -Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja- ganaron en conjunto 31.768 millones en 2024, un 21% más que un año antes, con lo que lograron un nuevo récord, pese a destinar cerca de 1.500 millones a pagar el impuesto extraordinario, según informa EFE.

Una vez más el Banco Santander se anotó los mayores resultados y obtuvo la cifra histórica de 12.574 millones, un 14 % más, gracias al fuerte crecimiento de los ingresos en todos los negocios globales y regiones, con una especial contribución de España, donde el banco ganó más dinero que en Brasil y casi como en toda Sudamérica. La presidenta del grupo, Ana Botín, además, anunció que solo se está viendo una pequeña parte del potencial del Santander y desveló que el objetivo es que en 2025 tanto la rentabilidad como los beneficios vuelvan a crecer, lo que supondría marcar récord por cuarto año consecutivo.

Con esas previsiones, el Santander dijo que espera destinar a los accionistas 10.000 millones de euros con recompras de acciones con los resultados de 2025 y 2026 y usando el exceso de capital, lo que el mercado celebró con fuertes subidas en bolsa.

A continuación figura el BBVA, que obtuvo un beneficio nunca antes visto de 10.054 millones en 2024, un 25 % más, debido especialmente a las filiales de México y España y, en general, por el incremento de los ingresos recurrentes y de la actividad crediticia. El banco presidido por Carlos Torres se comprometió a destinar más de 5.000 millones a la retribución de sus accionistas, con el reparto de un dividendo de 70 céntimos de euro por título, un 27 % más que un año antes, y un nuevo programa de recompra de acciones

Al igual que el Santander, el BBVA da por hecho que en 2025 sus resultados seguirán creciendo, a pesar del nuevo entorno de tipos de interés más bajos en Europa, y confía en que su oferta pública de adquisición del Sabadell triunfe y pueda tomar el control de la entidad catalana para integrarla en su grupo.

El tercer banco con mayores beneficios, CaixaBank, logró un beneficio de 5.787 millones, un 20 % más, igualmente impulsado por el dinamismo del negocio, a pesar de haber destinado 493 millones a principios del ejercicio al pago del gravamen extraordinario. La entidad que dirige Gonzalo Gortázar propuso un dividendo en efectivo de 28,6 céntimos de euro con cargo a 2024 y aprobó un sexto programa de recompra de acciones por 500 millones para alcanzar el objetivo de 12.000 millones entre 2022 y 2024.

En el caso del Sabadell, el banco también batió un nuevo récord al ganar 1.827 millones, un 37 % más, gracias al gran dinamismo registrado por el negocio en España tanto con particulares como con empresas, y la contribución creciente de su filial británica, TSB.

Con estos resultados y las buenas previsiones para 2025, el Banco Sabadell eleva a 3.300 millones la estimación de retribución al accionista con cargo a 2024 y 2025, lo que equivale al pago de 61 céntimos por acción en el conjunto de los dos ejercicios, y dedicará 1.002 millones de euros a la recompra de acciones.

Bankinter, por su parte, registró igualmente un beneficio inédito de 953 millones, prácticamente un 13 % más, gracias al incremento de los ingresos, a la mayor actividad comercial y a la creciente diversificación del negocio, y aspira a que en 2025 los resultados sigan mejorando y superen por primera vez los 1.000 millones.

En 2024, la entidad supo conjugar la negativa evolución de los tipos de interés durante el año con un incremento en los volúmenes de negocio, tanto en inversión crediticia como en recursos de clientes, especialmente los gestionados fuera de balance.

Por último, Unicaja Banco, el sexto banco de España por volumen de activos, tuvo un beneficio de 573 millones en 2024, más del doble que un año antes, un 115 % más, lo que supone la mejor evolución de resultados de todo el sector. La entidad malagueña aprovechó para presentar junto a sus resultados su plan estratégico, que contempla ganar al menos 1.600 millones en tres años y que sorprendió al mercado con la promesa de repartir el 85 %.

Ni la bajada de los tipos de interés, ni las incertidumbres geopolíticas globales, ni las OPA hostiles, ni los cambios en las cúpulas, ni el impuesto extraordinario hacen mella en los resultados de la gran banca española. En los nueve primeros meses del año las seis mayores entidades financieras españolas han vuelto a romper récord de beneficios. Han ganado 23.656 millones de euros, un 20% más que en el mismo periodo de 2023.

Aunque la época del dinero caro, tras la invasión rusa de Ucrania, ha tocado a su fin con la inflación bajo control y el PIB europeo en riesgo de caída, los bancos españoles siguen presumiendo de resultados galácticos. E incluso de una rentabilidad mejorada. Compensan la desescalada de tipos aumentando su volumen de negocio –reforzando su operativa comercial: más hipotecas, más cuentas nómina–, y diversificándose geográficamente. El consejero delegado del Santander, Héctor Grisi, aseguró en la presentación de resultados que su objetivo es convertir la entidad “en el banco principal” para sus clientes, y de ahí que, por ejemplo, haya prorrogado ya varias veces la promoción en la que ofrece el pago de 400 euros a cambio de domiciliar la nómina. Una guerra por las cuentas a cambio de un regalo en efectivo en la que están embarcados los mayores bancos del país.

Grisi, de hecho, anunció que el Santander seguirá batiendo récords de beneficios –“Lo mejor está por venir”, avanzó– en el futuro, pese a la moderación de los tipos de interés y la consiguiente rebaja de los márgenes bancarios.

El banco que preside Ana Patricia Botín ganó 9.309 millones de euros entre enero y septiembre de este año, un 14% más que en el mismo periodo de 2023, superando las previsiones del mercado. Y aumentando el número de sus clientes hasta los 171 millones, cinco millones más. Precisamente a la mayor “actividad de clientes” y a la “buena gestión de los márgenes” atribuye el banco la subida del 8% del margen de intereses –la diferencia entre ingresos y costes financieros, que sirve para medir el negocio puramente bancario–.

Al mismo tiempo, ha mejorado su rentabilidad, alcanzando un retorno sobre el capital tangible (RoTE) del 16,2%.

Los números son tan positivos, destaca el banco en el informe sobre sus más recientes resultados, que ya en julio revisó al alza tres de sus objetivos para este año: el crecimiento de los ingresos, la ratio de eficiencia y el mencionado RoTE.

Sin embargo, aun con semejante bonanza, el Santander va a despedir a 1.425 trabajadores en su filial del Reino Unido, según alega, debido al “cambio del modelo operativo del grupo y de la simplificación y automatización de procesos” que está llevando a cabo. “Es posible que al final el recorte afecte a un número de empleos algo mayor. Dependerá de cómo evolucione el proceso”, advirtió Grisi.

Los cuantiosos beneficios y grandes expectativas tampoco impiden al Santander atacar el impuesto temporal a la banca que creó el Gobierno en 2022 y cuya extensión durante tres años más acaba de pactar el PSOE con PNV y Junts. Hace una semana, Ana Patricia Botín dijo durante un acto en Washington que el gravamen va “contra el crecimiento” y no facilita “un ambiente inversor y más atractivo y dinámico”, informa Efe.

No ha sido la única crítica. La consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz, arremetió contra el “mercadeo político” que, a su juicio, se está practicando en torno al polémico impuesto. Ortiz pidió una “discusión entre adultos” en temas fiscales y reiteró que el banco recurrirá el gravamen si considera que no cumple la normativa, pero sin amenazar con llevarse “nada a ningún sitio”, en alusión a Repsol, que advirtió de su intención de trasladar inversiones a otros países si se mantenía en vigor el impuesto a las energéticas.

Este mismo jueves, fue el consejero delegado de Caixabank, Gonzalo Gortázar, quien cargó contra el gravamen: “Lo que me parece más grave es que consagra y exagera la discriminación entre entidades. Es un impuesto progresivo, algo en lo que creo en las personas físicas, pero en las jurídicas es un concepto que se me escapa. Se está gravando según el tamaño y nosotros somos la entidad financiera más grande en España; por tanto, seremos los que más paguemos”. Gortázar se lamentó de que al gravamen bien podría llamársele “tasa Caixabank”.

El impuesto a la banca, que originalmente era del 4,8% sobre los ingresos, pasará a ser progresivo desde un mínimo del 1% hasta un máximo del 6% en función de la base liquidable, que es el que corresponde a Caixabank. Pero también se permitirá una deducción del 25% en el impuesto de sociedades y una deducción extraordinaria en caso de que la rentabilidad de la entidad baje de un determinado umbral. Este año, Caixabank ha pagado 493 millones de euros en concepto de gravamen extraordinario. En total, según los cálculos de Efe, los seis grandes bancos nacionales han abonado un total de 1.500 millones de euros por el impuesto. Es decir, aún sin finalizar el ejercicio, esa cantidad equivale a sólo el 6,34% de sus beneficios. En 2023, el Santander pagó 224 millones por el impuesto –un 8,7% de sus beneficios–, el BBVA 225 millones y Caixabank, el que más, 373 millones de euros.

El BBVA ganó 7.622 millones entre enero y septiembre, más que nunca en ese periodo y un 28% más que en los nueve primeros meses de 2023. El banco lo atribuye, al igual que el Santander, al aumento del crédito y de los depósitos. El negocio en España creció un 37,6%. Y la rentabilidad sobre recursos propios, un 20,1%. Ni al BBVA ni al Sabadell les ha penalizado la OPA hostil que el primero lanzó sobre el segundo el pasado mayo y que está pendiente de autorización por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

“Hemos cerrado, un trimestre más, una mejora de la rentabilidad y la solvencia, lo que apoya la creación de valor para los accionistas de forma recurrente y el proyecto en solitario de Banc Sabadell”, elogió el consejero delegado del Sabadell, César González Bueno, al presentar los beneficios del banco: 1.295 millones de euros, un 25,9% más que entre enero y septiembre de 2023. Unas cifras que son el resultado del alza del 26% en el crédito a empresas y de un 34% en el número de hipotecas. La rentabilidad también ha mejorado, casi dos puntos, hasta el 13,2%.

En Caixabank la presentación de resultados ha servido también para anunciar la renuncia voluntaria de José Ignacio Goirigolzarri como presidente ejecutivo de la entidad, y su sustitución por Tomás Muniesa. Caixabank cumple así con la recomendación del BCE, que presiona para que se separen las funciones ejecutivas y no ejecutivas en los órganos de poder de los bancos. Ya lo han hecho Bankinter y Unicaja, que cuentan con un consejero delegado y un presidente ejecutivo, pero aún mantienen todo el poder Ana Patricia Botín en el Banco Santander, Carlos Torres en el BBVA y Josep Olíu en el Banco Sabadell.

El cambio en la cúpula se produce mientras Caixabank se apunta unos beneficios de 4.248 millones de euros hasta septiembre, un 16,1% más, gracias a “una intensa actividad comercial, una morosidad contenida, solvencia y liquidez muy por encima de los requerimientos y una rentabilidad que ha alcanzado niveles razonables”, en palabras de Gonzalo Gortázar. Por ejemplo, las suscripciones netas de fondos de inversión, seguros y planes de pensiones han crecido nada menos que un 54,3%, y las hipotecas, un 55%.

Los beneficios de Bankinter han sido más modestos, 731 millones de euros, un 7% más que el año anterior, mientras su rentabilidad sobre recursos propios se eleva al 18%. La entidad atribuye los números a un “sólido crecimiento en todos los volúmenes del negocio con los clientes”.

El sexto mayor banco español, Unicaja, ganó 451 millones de euros hasta septiembre, un 58% más que en el mismo periodo de 2023. Gracias a la caída de los tipos de interés, las hipotecas repuntaron un 35%. Mientras que su RoTE ha mejorado dos puntos, hasta el 10%.

También podría añadirse a la lista de los grandes beneficios Abanca, heredera de las quebradas cajas de ahorro gallegas. Porque la entidad presidida por Juan Carlos Escotet ganó 988,1 millones de euros hasta septiembre –casi el doble que Unicaja y por encima de los de Bankinter–, nada menos que un 160% más que en el mismo periodo del año anterior. La cifra incluye la integración del banco portugués EuroBic. Aun sin contar esa operación, los beneficios de Abanca sumaron 638 millones de euros, un 48,8% por encima de los resultados de septiembre de 2023. Su rentabilidad roza el 17%. Como el resto de la banca, la entidad gallega gana gracias a un aumento del crédito a particulares del 12,1% y a empresas del 12,7%, así como al 22% en que han crecido los depósitos.

Los seis principales bancos españoles, Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja Banco, ganaron en conjunto 23.656 millones de euros entre enero y septiembre de este año, un 20 % más que en el mismo periodo de 2023, con lo que logran un nuevo récord pese al impuesto extraordinario, según recoge EFE,

Una vez más el Banco Santander se anotó los mayores resultados y obtuvo la cifra histórica de 9.309 millones, un 14 % más, gracias al fuerte crecimiento de los ingresos en todos los negocios globales y regiones, con una especial contribución de España, donde el banco ganó más dinero que en Brasil y toda Sudamérica. Con estos datos, el grupo que preside Ana Botín da por hecho que su beneficio en 2024 superará los 12.000 millones de euros, con una rentabilidad sobre el capital tangible (RoTE) por encima del 16 %.

A continuación figura el BBVA, que este jueves ha anunciado que obtuvo un beneficio nunca antes visto de 7.622 millones entre enero y septiembre de este año, un 28 % más, debido especialmente a las filiales de México y España y, en general, por el incremento de los ingresos recurrentes y de la actividad crediticia. El banco presidido por Carlos Torres, que pretende lanzar una oferta a los accionistas del Sabadell para hacerse con el control de la entidad e integrarla en su grupo, cerró septiembre con una rentabilidad del 20,1 %.

El tercer grupo con mayores beneficios, CaixaBank, ganó de enero a septiembre 4.248 millones, un 16 % más, igualmente impulsado por el dinamismo del negocio y por el alza de los tipos de interés, a pesar de haber destinado 493 millones al pago del gravamen extraordinario que el Gobierno pretende convertir en un impuesto permanente.

En el caso del Sabadell, el banco también batió un nuevo récord al ganar 1.295 millones, un 26 % más, prácticamente la misma cifra que obtuvo en todo 2023, sustentado en el crecimiento del margen de intereses y el incremento de volúmenes, entre otros factores.

Bankinter, por su parte, registró igualmente un beneficio inédito de 731 millones, un 7 % más, gracias al incremento de los ingresos, a la mayor actividad comercial y a la creciente diversificación del negocio.

Por último, Unicaja Banco, el sexto banco de España por volumen de activos, tuvo un beneficio de 451 millones, un 58 % más, con crecimiento a doble dígito de todos los márgenes de la cuenta de resultados.

Según la información recopilada por EFE este jueves, estos resultados históricos de la gran banca española se logran después de que estas seis mismas entidades hayan restado cerca de 1.500 millones en los primeros meses del año para hacer frente al gravamen extraordinario al sector, que ahora el Gobierno pretende convertir en un impuesto hasta 2028. 

Jaime Botín-Sanz de Sautuola García de los Ríos, histórico presidente, fundador e impulsor de Bankinter, ha fallecido este jueves en Santander a la edad de 88 años, rodeado de su familia, según ha confirmado la entidad y ha recogido Europa Press.

El nombre de Jaime Botín ha estado específicamente ligado, desde su fundación, a la marca Bankinter, entidad constituida en junio de 1965 como un banco industrial, al 50% entre el Banco de Santander y Bank of América y que en 1972 salió a cotizar a la Bolsa de Madrid, transformándose en ese momento en un banco comercial totalmente independiente de sus fundadores.

El banquero fue consejero director general de Bankinter desde 1965, consejero delegado desde 1977 hasta 1986, presidente de la entidad entre 1986 y marzo de 2002 y, hasta hoy, máximo accionista de la compañía a través de la sociedad patrimonial familiar Cartival, titular en la actualidad de un 23,19% del capital social del banco.

Asimismo, fue también el creador e impulsor de Linea Directa, aseguradora que nació en 1995 como una joint venture entre Bankinter y Royal Bank of Scotland y que, hasta su salida a Bolsa en abril de 2021, formó parte del Grupo Bankinter.

El beneficio agregado de los seis grandes bancos en España en el primer semestre ha sido de 7.311 millones de euros, un 39,1% más respecto al obtenido en el mismo periodo de 2023, según la consultora Neovantas, teniendo en cuenta los datos de Santander España, BBVA España, CaixaBank, Sabadell España, Bankinter y Unicaja.

Estos beneficios incluyen el impacto del impuesto extraordinario de 1.479 millones de euros, calculado en base al margen de intereses más comisiones del año pasado, y registrado en el primer trimestre del año, según informa Europa Press.

Asimismo, el informe de banca elaborado por la consultora con los resultados del primer semestre destaca que los ingresos recurrentes de estas entidades —es decir, los puramente bancarios— han aumentado a nivel agregado un 14,3% como consecuencia del margen de intereses que se ha visto incrementado hasta los 15.687 millones de euros, lo que supone un aumento del 19,3% respecto al primer semestre del año pasado.

"Este crecimiento subraya la solidez del negocio bancario en un entorno económico desafiante", explica el presidente de Neovantas, José Luis Cortina.

El informe, además, refleja que las comisiones han contribuido con 5.523 millones de euros a los ingresos de la gran banca en España, lo que representa un incremento del 2% en comparación con el mismo período del año anterior.

Por el lado de los gastos, el informe resalta los "esfuerzos continuos de racionalización" que han realizado los bancos en los últimos años, unido a la digitalización que están acometiendo, lo que está conteniendo los gastos de explotación que solo han aumentado un 4% en comparación con el primer semestre de 2023.

Esta contención ha favorecido una mejora en el ratio de eficiencia, que ahora se sitúa en torno al 40%, un nivel considerablemente más bajo que el de muchos bancos europeos.

En cuanto a la morosidad, Neovantas señala que hace un año se auguraba un crecimiento "más rápido" de lo espero de los impagos, aunque finalmente durante el primer semestre de 2024 se ha mantenido contenida en niveles bajos; en un 3,6% según el dato de mayo que ha publicado el Banco de España.

"No obstante, las entidades continúan aumentando tímidamente sus provisiones, un 0,4%, ante los posibles escenarios adversos por la situación de incertidumbre en la que vivimos, que en los últimos meses está empezando a dar muestras con ligeros repuntes en la mora de los créditos al consumo y de las hipotecas", comenta Cortina. A pesar de estos aumentos, los ingresos adicionales han compensado "ampliamente" las provisiones.

En lo que respecta a la rentabilidad sobre capital tangible (RoTE), todas las entidades han mostrado un crecimiento significativo, superando el coste del capital estimado en un 13%. Destaca el caso de Unicaja que, aunque aún se encuentra por debajo de este nivel, con un 6,5%, ha mejorado su RoTE en un 61,7% durante estos meses y se ha marcado el objetivo de alcanzar el 9% al cierre de este año.

"Toda esta situación la viene reflejando el mercado desde el 1 de enero, con incrementos de las cotizaciones de entre un 17% del Santander y hasta un 75% del Sabadell, a pesar de las caídas que en estos últimos días hemos visto y que se deben más a una recogida de beneficios, que a otras causas que nos hagan pensar en correcciones mayores en el corto y medio plazo. Esto ha hecho que varios de los grandes bancos españoles superen ya en cotización su valor contable, como es el caso de Bankinter, BBVA y CaixaBank", añade Cortina.

Los resultados que la gran banca española ha conseguido en la primera parte del año anticipan un "récord" para el conjunto de 2024, de tal forma que se superarían los ya históricos beneficios de 2023.

Además, Neovantas señala que, si no se produce un "caos geopolítico", es muy posible que el periodo de bonanza de la banca "se alargue más allá del año en curso". Este optimismo se debe, en parte, a una más lenta bajada de los tipos que, presumiblemente, el Banco Central Europeo (BCE) llevará a cabo en los próximos 12 meses, por el hecho de que la inflación aún no se termina de alinear a los niveles del 2% objetivo y porque, también, la actividad económica europea no termina de activarse con fuerza para volver a impulsar los niveles de empleo, en particular, en Alemania.

Sin embargo, la previsión de bajadas de tipos por parte del BCE a medio plazo obligará "desde ya" a la gran banca "cambiar de marcha" con fórmulas que impulsen sus ingresos, más que por el lado de los costes, donde las reducciones están "cada vez más limitadas".

Para finalizar, Cortina incide que "habrá que estar atentos al desenlace de la OPA de BBVA sobre Sabadell, a término en manos de los accionistas de la entidad a ser adquirida, que podría tener un impacto relevante en las actuaciones comerciales de los distintos grandes bancos españoles y demás entidades del sector".

La gran banca española ha continuado mejorando sus resultados en el primer trimestre de 2024, pulverizando las ganancias que tuvieron el año pasado, al obtener un beneficio neto conjunto de 6.676,8 millones de euros, un 17,2% más que en el mismo periodo de 2023, según los datos recopilados por Europa Press. Estas cifras tienen en cuenta los resultados consolidados de Bankinter, Sabadell, BBVA, Unicaja, Santander y CaixaBank. Todos ellos se han seguido apoyando en esta primera parte del año en el crecimiento de ingresos, especialmente de los márgenes, ante los altos tipos de interés.

En las diferentes presentaciones de los resultados que las entidades han realizado durante los últimos días —a excepción de Santander y CaixaBank, que las harán este mismo martes—, los directivos se han mostrado confiados en mantener el margen de interés, así como la rentabilidad, a pesar de que prevén que el Banco Central Europeo (BCE) comience este mismo año a reducir los tipos oficiales, provocando también caídas en los tasas de referencia que se aplicarán en los préstamos que concedan.

Todo ello se produce a pesar de que los bancos contabilizaron en sus cuentas del primer trimestre un impacto para el conjunto del año de 1.478,6 millones de euros por el gravamen temporal al sector que existe en España, un 32% más que el año anterior, por los resultados de récord que las entidades registraron en 2023.

De este impuesto, la banca ya ha abonado una parte en febrero, mientras que la restante la liquidará en septiembre. Se trata de una figura que grava con un 4,8% los ingresos (margen de interés y comisiones netas) de las entidades con facturación en España superior a 800 millones de euros. En un principio, la figura estaba vigente solo para dos años (2022 y 2023, recaudándose en 2023 y 2024), si bien a finales del año pasado el Gobierno aprobó la prórroga del impuesto para gravar también los ingresos de 2024. Además, el Ejecutivo está estudiando la posibilidad de hacerlo permanente, algo que ha provocado el rechazo del sector.

Por bancos, Santander obtuvo un beneficio atribuido de 2.852 millones de euros en el primer trimestre de 2024, un 11% más en euros corrientes con respecto al mismo periodo del año anterior, con una rentabilidad sobre capital tangible (RoTE) del 14,9%. Solo en España, la entidad ha reportado unas ganancias de 772 millones de euros, un 65,5% más que un año antes, a pesar de haber aumentado un 50% el impacto del gravamen temporal, hasta los 335 millones de euros.

BBVA obtuvo un beneficio neto atribuido de 2.200 millones de euros en el conjunto del primer trimestre de 2024, lo que supone un incremento del 19,1% en comparación con el mismo periodo del año pasado. En España, la entidad registró unas ganancias de 725 millones de euros, un 36,2% más. El incremento del beneficio se produce a pesar de que en este primer trimestre el banco ha registrado a nivel contable la total del impuesto especial a la banca, que asciende a 285 millones de euros, lo que supone un 26,6% más que la cantidad abonada el año pasado.

CaixaBank cerró el primer trimestre del año con un beneficio neto atribuido de 1.005 millones de euros, un 17,5% más que en el mismo periodo del año pasado. En el periodo, el banco ha contabilizado un impacto de 493 millones de euros por el impuesto extraordinario, un 32% más.

Por su parte, Banco Sabadell obtuvo un beneficio neto atribuido, récord en un primer trimestre, de 308 millones de euros, un 50,4% más que en el mismo periodo del ejercicio anterior. En su caso, el impacto del impuesto ha sido de 192 millones de euros, lo que supone un aumento del 22,2% frente al impacto que contabilizó en 2023.

Bankinter se anotó un beneficio neto de 201 millones de euros en el primer trimestre, lo que implica un alza del 9% respecto de los 185 millones que obtuvo en el mismo periodo de 2023. Como hizo el año pasado, el banco contabilizó por completo el pago del impuesto especial a la banca en las cuentas de este trimestre. La tasa se ha elevado un 23%, hasta los 95 millones de euros, frente a los 77 que abonó el banco el año pasado.

Por último, Unicaja triplicó su beneficio neto en el primer trimestre de 2024, al registrar unas ganancias de 111 millones de euros frente a los 34 millones de euros del mismo periodo de 2022. Este resultado se ha registrado a pesar de que el banco computó en el primer trimestre la totalidad del gravamen temporal a la banca, cuyo impacto fue de 78,6 millones de euros, un 23,1% más.

El goteo de quiebras bancarias en Estados Unidos, con las turbulencias bursátiles que está acarreando, y el miedo al contagio, mientras la incertidumbre no deja de sacudir los mercados en Europa, apenas han rozado a los bancos españoles en el comienzo del año. Animados por las subidas de tipos de interés que aún no han frenado la actividad económica, los grandes bancos españoles continúan hasta marzo la misma tónica optimista con la que acabaron 2022. Las seis mayores entidades han ganado 5.696 millones de euros y, si se les suman los beneficios de Abanca y Kutxabank, alcanzan los 5.911,9 millones. Casi un 13% más que en el primer trimestre de 2022.

Y, pese a que todos los bancos han destacado en la presentación de sus resultados las cuantías que han pagado a Hacienda por el nuevo impuesto, lo cierto es que el tributo apenas ha arrugado unas cifras de las que todos presumen. Los ocho mayores bancos han abonado un total de 1.206 millones de euros por el gravamen que se aprobó el pasado diciembre. La previsión del Gobierno era llegar a los 1.500 millones.

El impuesto temporal a la banca, diseñado como una prestación patrimonial, grava con un 4,8% los intereses y comisiones de las entidades que facturaran más de 800 millones en 2019, el año previo a la pandemia. Sólo de la actividad que desarrollen en España y sólo durante dos ejercicios, el actual y 2024. Es decir, los bancos no tributan por sus beneficios, sino por sus ingresos, lo que ha suscitado el rechazo del sector. El margen de intereses es la diferencia entre ingresos y costes financieros y sirve para medir el negocio puramente bancario. Las comisiones netas resultan de la diferencia entre las comisiones que cobra el banco y las que paga.

Ambas magnitudes gozan de una excelente salud en este comienzo del año: el margen de intereses de los ocho mayores bancos se ha disparado hasta los 20.603,3 millones, un aumento de casi el 43% respecto al primer trimestre de 2022, mientras que los ingresos por comisiones ascienden a 6.099 millones, un 4,5% más. En los casos de Bankinter y Kutxabank, además, los ingresos por intereses escalan un 63,2% y un 69,8%, respectivamente. Caixabank, Abanca y BBVA los han mejorado un 48,6%, un 47,4% y un 43,3%. El Santander es el banco cuyo negocio bancario ha crecido menos, y aun así lo ha elevado un 17,4%.

Los ingresos por comisiones no han tenido una mejora tan espectacular. Pero, aun así, el BBVA los ha aumentado un 15,8%, Abanca un 9,8% y el Santander un 8,2%. Sólo Sabadell –un 2,4%– y Kutxabank –un 0,9%– han tenido menos ingresos por comisiones este primer trimestre que en 2022.

En consecuencia, Caixabank y BBVA subrayan la “solidez” de sus resultados, “fruto del dinamismo comercial y de la fortaleza del balance de la entidad, pese al contexto de incertidumbre financiera”, según la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri. “Seguimos a la cabeza de la banca europea en eficiencia y rentabilidad, con el retorno sobre el patrimonio tangible más elevado de los últimos 10 años. Miramos al futuro con optimismo, gracias a nuestra solidez financiera, nuestro modelo de negocio y el foco estratégico en digitalización, innovación y sostenibilidad”, resaltó por su parte el consejero delegado de BBVA, Onur Genç cuando presentó los resultados. No es para menos: el beneficio de su banco hasta marzo –1.846 millones de euros– ha crecido un 39,4% respecto al mismo periodo de 2022. El de Caixabank –855 millones–, un 21,1%.

Las ganancias del Santander ascendieron a 2.571 millones de euros, gracias al “fuerte crecimiento de la actividad comercial”, asegura la entidad. Dice que su base de clientes ha aumentado en nueve millones, las hipotecas un 2%, los créditos al consumo un 9% y los depósitos un 6%. Sin embargo, el beneficio ha crecido sólo un 1,1% respecto a hace un año; sin el gravamen temporal, el crecimiento habría sido del 8%, según se encarga de señalar el banco de Ana Patricia Botín.

El Santander ha pagado 224 millones por el impuesto –un 8,7% de sus beneficios–. El BBVA, 225 millones y Caixabank, el que más, 373 millones de euros. Las entidades detallan cuánto habría crecido su beneficio si no hubieran tenido que abonar el nuevo tributo. En el caso del BBVA, en España ganó 541 millones en el primer trimestre, un 9,5% menos que el año pasado, dice, por culpa del impuesto. Al tiempo, reconoce que su negocio en el país se está beneficiando de las subidas de tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE) “y de la contención en el coste de los depósitos”, que en España las entidades financieras están remunerando muy por debajo de los bancos europeos. El BBVA, según dejó claro su consejero delegado, Onur Genç, no piensa en mejorar la retribución de los depósitos a sus clientes en el corto plazo, por el “exceso de liquidez” del sistema.

Kutxabank también puede hacer gala de beneficios, 110,7 millones de euros, nada menos que un 47,3% más que hace un año, el mayor aumento de los ocho grandes. Ha pagado 47 millones por el nuevo gravamen. Sin el impuesto, su resultado habría superado los 155 millones de euros; es decir, lo habría aumentado un 106,4%, más que duplicado de un año para otro. Abanca, que ha desembolsado 39 millones por el nuevo tributo, ganó este primer trimestre 105,2 millones de euros, un 29,6% por encima de sus resultados de 2022. Bankinter –184,7 millones–ha mejorado sus ganancias un 19,7%, tras pagar 77 millones a Hacienda. E incluso piensa en revisar al alza sus previsiones para todo 2023, porque espera que los ingresos por intereses crezcan un 25%, cinco puntos más de lo que planificaron en enero. Sólo el Banco Sabadell y Unicaja han tenido esta apertura de ejercicio menos beneficios que el año pasado. La entidad presidida por Josep Oliu ha sufrido un descenso del 4% en el resultado, hasta los 205 millones de euros. Su factura fiscal ha sido de 157 millones, por lo que, si no lo hubiera pagado, habría ganado 361 millones, un 69,4% más que en 2022.

La caída de Unicaja ha sido mucho mayor, un 43,2%, hasta los 34 millones de euros, después de pagar 63,8 millones de euros al fisco. Sin el impuesto, el beneficio habría crecido un 63%. La entidad viene de una fusión convulsa con el asturiano Liberbank y de una etapa de conflicto alrededor del expresidente de su fundación, Braulio Medel. En 2022 ejecutó un ERE para 1.513 trabajadores. El director financiero de Unicaja, Pablo González, anunció el mismo día de la presentación de resultados que la entidad estudia una reducción de costes que puede incluir un nuevo recorte de la plantilla. Pero el descenso del beneficio no será obstáculo para aumentar la remuneración de los accionistas, añadió González, a través de un programa de recompra de acciones. También mencionó nuevas inversiones en financiación al consumo o en banca privada.

En todo caso, los bancos ya abonaron a Hacienda –lo hicieron en febrero– el importe anual del impuesto, por lo que el resto del año el tributo no dañará sus cuentas, a la espera de cómo afecte en Europa la crisis financiera en ciernes en Estados Unidos. La liquidación definitiva será en septiembre. Todos han pagado antes de recurrir el impuesto ante los tribunales, sumándose a las acciones judiciales que iniciaron las dos patronales del sector, la AEB –bancos– y la CECA –antiguas cajas de ahorro–.

La sombra que aparece en el horizonte del año con los rescates del Silicon Valley Bank y el First Republican Bank en Estados Unidos y el Credit Suisse en Suiza asomó en España con una pérdida de depósitos que ascendió a 19.000 millones de euros para el Banco Santander, un 5% de los 394.700 millones con que contaba en diciembre. El banco le quita importancia, pues lo considera un fenómeno “estacional”. “El descenso en los depósitos siempre es cíclico y en este caso ha sido en Santander Corporate & Investment Banking, la unidad de negocio de inversión del grupo. No es muy relevante en cuanto al tamaño total de la cartera, y esperamos que vuelvan al final del año”, aseguró el consejero delegado, Héctor Grisi.

El mismo contagio sufrió el BBVA, con una salida de depósitos de 7.000 millones de euros en el primer trimestre. También lo atribuye la entidad a un componente estacional, y lo desecha como “algo marginal”. El banco, que descarta aumentar la remuneración de los depósitos a los clientes, sí que tiene previsto repartir un dividendo extraordinario este año o el próximo, utilizando para ello el exceso de capital de 4.000 millones procedente de la venta de su negocio en Estados Unidos.

La banca vuelve a coger oxígeno, tras una semana conteniendo la respiración. Las cinco principales entidades bancarias españolas han recuperado entre lunes y martes más de 10.000 millones de euros del valor de los 20.000 que perdieron la semana pasada. Mientras la bolsa sube y baja, con una volatilidad que revela el enorme miedo que campa en los mercados, en los bancos españoles nada ha cambiado. Los altos niveles de solvencia siguen intactos tras un 2022 que ha sido de récord de beneficios históricos. Las subidas de los tipos de interés, que beneficia enormemente a las entidades españolas, no se han frenado: el BCE incrementó otro medio punto, hasta alcanzar el 3,5%. Una vez despejado el humo de una semana explosiva, la banca española se revela intacta. 

Los inversores lo saben, y una vez se va calmando el miedo están volviendo tan rápido como se fueron. Este martes las cotizaciones de las cinco principales entidades estaban entre un 6% y un 9% por encima de los niveles del viernes pasado, antes de las gestiones de las autoridades suizas, estadounidenses y europeas, que han calmado al mercado. Entre lunes y martes, Banco Sabadell ha recuperado 9,2%; BBVA, 8,8%; Caixabank, 8,5%; Banco Santander, 7,6% y Bankinter, 6,6%. 

Paralelamente, el valor de Credit Suisse ha caído un un 52,7%, en consonancia con lo acordado en su compra por parte de UBS. El acuerdo de adquisición, supervisado por los reguladores suizos, establecen que UBS ha adquirido cada acción de Credit Suisse por un valor muy inferior al que cotizaba en el mercado, lo que ha desplomado su precio en bolsa. La escasa exposición de la banca española al Credit Suisse y enorme predisposición de las autoridades para calmar las aguas han hecho el resto para despejar las dudas: lo de Credit Suisse no va a pasar en España. 

“Como poder afectar, claro que una crisis de credibilidad podía afectar a los bancos españoles”, explica José García Montalvo, catedrático de Economía Aplicada en la Universitat Pompeu Fabra. “Cualquier crisis bancaria comienza con algún banco que cae. La pregunta es si hay razones que justifiquen que el miedo se transmita. De forma racional, la respuesta es no. ¿Tenemos algún Silicon Valley Bank en España? Absolutamente, no”, se responde el catedrático.

La situación que ha llevado a la quiebra el Silicon Valley Bank ha sido la enorme exposición que tenía a deuda pública, adquirida cuando los tipos de interés estaban muy bajos. La intensa subida de los tipos de interés ha hecho el resto: esos bonos han perdido una enorme rentabilidad, ya que la deuda pública emitida hoy vale más que la que se emitía en tiempos de tipos bajos. Es una inversión que el banco podría haber recuperado a largo plazo.

Pero no si los clientes acuden masivamente a recuperar su dinero, que lo obliga a vender los bonos justo cuando el mercado los valora muy por debajo de lo que les costó, lo que los aboca a una crisis de liquidez. El pánico que esto provoca es lo que se contagia a otros bancos, a veces justificadamente, al ser situaciones similares, y otras no. 

“Vamos a pensarlo”, continúa el catedrático. “¿Hay en España algún banco que tenga el 60% de su activo en deuda pública, o en valores de deuda en general? Ninguno. La media es del 10%. Incluso si los bancos españoles hubieran comprado deuda estando los tipos prácticamente en 0%, el impacto que tendría sobre el capital de los bancos españoles sería pequeñísimo. Si el Silicon Valley Bank ejecutaba las pérdidas no declaradas, tenía el 0,2% de capital, frente el 12% que declaraba. Esto no ocurre en ningún banco en España. Están a años luz de eso”, aclara.

“Las entidades españolas están muy saneadas”, afirma Mónica Melle, profesora de Economía Financiera y Contabilidad en la Universidad Complutense de Madrid. “Están sometidas a un control y vigilancia muy estrecha, por la supervisión bancaria que ejercen las instituciones europeas. Hay test de estrés anuales y requisitos de capital y liquidez es muy alto, tanto que les cuesta cumplirlo. Ya no se dan créditos hipotecarios como se daban antes”, explica Melle.

“Además está la salvaguarda del Banco Central Europeo, que ha dicho que hará lo necesario para que no se produzca ningún tipo de crisis financiera por liquidez. En la anterior crisis no tuvo esa disposición: se hizo a posteriori, rescatando a los bancos una vez que habían quebrado. Y se perdió mucho, porque la quiebra de los bancos repercute en las economías. Se ha tomado nota y se está dispuesto a inyectar liquidez previa si fuera necesario. Está todo bastante articulado para evitar que haya contagio”, añade la profesora.

El viernes 10 de marzo, un día después de conocerse la caída en desgracia de Silicon Valley Bank, los cinco principales bancos españoles sumaban una cotización de 144.000 millones de euros. El siguiente viernes, tras conocerse que el terremoto había afectado a los dañados cimientos de Credit Suisse, el valor se había desplomado a unos 124.000 millones. Este martes, dos jornadas bursátiles después, el valor conjunto ha recuperado los 134.000 millones. 

“El miedo es libre”, advierte el profesor García Montalvo. “Si los accionistas empiezan a entrar en pánico y empiezan a vender activos, esto hace que las acciones bajen. Pero no creo que vaya a haber contagio. La intervención del Banco Central Europeo los ha cortocircuitado”, añade. 

La situación de Credit Suisse es particular. La entidad suiza ha encadenado decenas de escándalos que incluyen delitos como el blanqueo de capitales, el fraude o el lavado de dinero procedente de actividades delictivas. infoLibre participó como único medio español en un consorcio internacional de 48 medios de comunicación de 39 países que investigó minuciosamente los detalles de 18.000 cuentas bancarias cuyos datos se habían filtrado, y que daban fe del saqueo al que gobernantes corruptos y sus personas de confianza sometían a sus países de origen, como Venezuela, Argelia, Azerbaiyán, Nigeria, Yemen, Angola, Kenia, Kazajistán y Uzbekistán, entre otros. 

“Las polémicas le han costado unos 11.000 millones de euros a Credit Suisse, en multas”, explica García Montalvo. “Credit Suisse perdió dinero en 2021. Perdió dinero en 2022. Y ha dicho que prevé que perderá dinero en 2023. Sin embargo, los bancos españoles ganaron dinero en 2021. 2022 fue el mejor año de la industria bancaria. ¿En qué se parece esto a Credit Suisse? ¡En nada! ¿Hay algún caso español que se le parezca? Aquí es justo lo contrario, la crítica a los bancos es que ganan demasiado dinero”, ironiza el catedrático. 

“Credit Suisse no sufrió un contagio, llevaba mal mucho tiempo”, explica la profesora Mónica Melle. “Estaba haciendo muy mal control interno de los riesgos. Lo que ha desencadenado es que el mayor accionista, Arabia Saudí, le retiró el apoyo. Pero el banco ya estaba mal”, señala la profesora. 

Como dice el dicho, la confianza tarda una vida en construirse y un segundo en derrumbarse. Pese a que la banca española está en la misma situación que hace un mes, su cotización sigue más baja, ante el recelo de los inversores. Sin embargo, la subida de tipos de interés que aprobó el Banco Central Europeo el jueves pasado, que eleva los tipos al 3,5%, allana la pista a la banca española para obtener otro año récord de beneficios. 

“Las subidas de tipos de interés siguen beneficiando a los bancos españoles. Sin embargo, esto a Silicon Valley Bank le mató. Al estar muy expuesto a la deuda pública, la mayor parte de su balance perdía valor cada vez que se subían los tipos de interés. Sin embargo, a la banca española le pasa lo contrario”, observa el profesor García Montalvo. Las entidades españolas están mayoritariamente expuestas a hipotecas, y préstamos, cuya rentabilidad se dispara cada vez que suben los tipos, en detrimento de los hogares y empresas.

La banca está aprovechando las subidas de tipos de interés para elevar el precio del dinero solo en lo que le beneficia. Por un lado, ha trasladado las subidas inmediatamente al interés de los préstamos e hipotecas, que en enero estaban al 2,61% de media. Por el otro, sin embargo, no sube la rentabilidad de los depósitos, que están a un 0,37% de media. Este margen de maniobra, que precisamente garantiza su solvencia y su rentabilidad, roza máximos de 20 años, según los cálculos que publicó este periódico este lunes. 

La gran banca ganó 20.849 millones de euros en 2022, lo que significa que ha mejorado sus beneficios un 28,3% respecto al año precedente. Entonces, los cinco bancos del Íbex 35 –Santander, BBVA, Caixabank, Sabadell y Bankinter– y Unicaja sumaron 16.240 millones de ganancias sin contar los impactos extraordinarios que les proporcionaron a Caixabank la fusión con Bankia –2.867 millones– y a Bankinter la salida a Bolsa de Línea Directa –895,7 millones–. La cifra del año en que estallaron la guerra en Ucrania y la crisis energética y de precios supera no sólo la de 2021, sino también la de 2019, antes de la pandemia, e incluso deja atrás los beneficios históricos de 2007, antes de que se rompiera la burbuja inmobiliaria.

De hecho, los dos gigantes del sector, Santander y BBVA, han batido sus propios récords: el banco de Ana Patricia Botín ganó 9.605 millones de euros en 2022, un 18% más que el ejercicio anterior y un 6% más que en 2007, su anterior plusmarca, mientras que el que dirige Carlos Torres Vila supera en un 38% los beneficios de 2021 y alcanza los 6.420 millones, por encima también de los 6.126 millones ganados en 2007.

Las demás entidades pueden presumir igualmente de resultados. Caixabank ha ganado un 29,7% más, hasta los 3.145 millones de euros, respecto a 2021 y sin contar la fusión con Bankia. Banco Sabadell aumentó sus beneficios un 62% y consigue 859 millones, un 9,8% más que en 2007. Bankinter mejora sus resultados un 28,1% con unas ganancias de 560,2 millones, un 54,7% más que en 2007. Finalmente, Unicaja ha disparado su beneficio un 88,9% respecto a 2021, tras ganar 260 millones de euros.

A pesar de las incertidumbres económicas del año, tras estallar la guerra en Ucrania y dispararse primero los precios de la energía y después todos los demás, los seis mayores bancos españoles han aumentado sus clientes –siete millones más el Santander, 11,2 millones el BBVA– y su cartera de créditos –un 13,3% el BBVA, un 14% el crédito al consumo del Sabadell, un 7% el crédito a empresas de Caixabank–, al tiempo que han reducido la morosidad –Caixabank hasta su mínimo histórico, el 2,7%–.

En consecuencia, han elevado todos sus márgenes. El margen de intereses, que es la diferencia entre ingresos y costes financieros y sirve para medir el negocio puramente bancario, sumó 71.082 millones de euros en 2022. De esa cifra, más de la mitad –el 54,3%– corresponde al Santander. Todos mejoraron ese parámetro el año pasado; los que más, el BBVA, con un 30,4% y Bankinter con un 20,5%.

Lo mismo ha ocurrido con las comisiones netas, la diferencia entre las comisiones que cobra el banco y las que paga. Han sumado 23.733 millones de euros, también por encima de las registradas en 2021 en todas las entidades.

Ambas magnitudes son las que grava el impuesto extraordinario a los bancos que el Gobierno empieza a cobrar este mismo sábado. El tributo deberán pagarlo las entidades financieras que facturaron más de 800 millones de euros en 2019 y gravará con un 4,8% los márgenes de intereses y las comisiones netas de los años 2022 y 2023. Pero sólo del negocio de los bancos en España. Las dos cifras anteriores incluyen también su negocio internacional.

Al mismo tiempo que anunciaban sus magníficos resultados, los bancos avanzaron cuánto les va a costar el nuevo impuesto. Entre 1.170 y 1.210 millones de euros para las seis mayores entidades. Por tanto, los beneficios de récord conseguidos el año pasado multiplican casi por 20 esa factura fiscal. Santander calcula que deberá pagar entre 220 y 230 millones de euros, Caixabank 400 millones, BBVA 225 millones, Sabadell 170 millones de euros, Bankinter entre 80 y 100 millones y Unicaja entre 75 y 85 millones. Pero no serán los únicos que tendrán que pagar. Abanca, que aumentó sus beneficios un 41% en 2022, hasta los 217 millones de euros –y su margen de intereses un 14,2%– calcula en unos 50 millones el coste del gravamen.

El banco que preside Juan Carlos Escotet es uno de los que ha anunciado ya que recurrirá en los tribunales el nuevo impuesto, lo mismo que ha hecho la consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa. “Es un impuesto injusto, arbitrario, confiscatorio y que no tiene ninguna razón objetiva”, criticó en la presentación de resultados, tras anunciar que el banco había alcanzado en 2022 con un año de anticipación, los objetivos de beneficio previstos para 2023.

Estos excelentes resultados los está cosechando la banca cuando, según reconoce, aún no están notando del todo la subida de los tipos de interés. El BCE empezó a elevar el precio del dinero el pasado julio. La última subida, que se anunció el pasado jueves, lo ha puesto en el 3%. Y la presidenta del supervisor europeo ya ha adelantado que en marzo volverá a aumentar los tipos otro medio punto. Con el dinero más caro, los préstamos también cuestan más a los clientes y los márgenes bancarios crecen.

Pero, al mismo tiempo, los bancos españoles no están aumentado los tipos con que remuneran los depósitos, que dejaron de retribuir cuando los tipos se pusieron al 0% en 2016. Los responsables de las principales entidades financieras han dejado claro que no se va a desatar una guerra por captar clientes subiendo la remuneración de los depósitos. Lo descartaron el consejero delegado del BBVA, Onur Genç –dijo que el banco ya tenía mucha liquidez–, y el director financiero de Unicaja, Pablo González: “El regreso a la remuneración de los depósitos tomará algo de tiempo y será gradual”.

De hecho, según datos del BCE, los bancos españoles son los que menos están compensando a los ahorradores, junto con los portugueses. Ofrecen de media una rentabilidad de sólo el 0,41% en depósitos con vencimientos menores a un año, mientras que la media de la eurozona es del 1,12%. Los bancos alemanes retribuyen los depósitos con el 1,34% de media, los belgas, con el 1,50%, los italianos llegan al 1,78% y los franceses al 1,83%. Los más generosos son los holandeses, que pagan el 1,85%. 

2022 ha sido un año tan bueno que incluso ha permitido a la banca española recuperar la rentabilidad. El ROE, un indicador que mide la rentabilidad sobre el patrimonio, es del 14,1% en el caso del BBVA, del 11,98% en el de Bankinter o del 10,67% en el del Santander. La media de la UE se sitúa en el 7,8%, según datos de la Autoridad Bancaria Europea (EBA).

También han mejorado sus ratios de solvencia, que se sitúan por debajo de la media europea. Bankinter dice que su ratio de capital CET fully loaded –el capital de máxima calidad– ha subido hasta el 12%, más de cuatro puntos porcentuales por encima del 7,7% que el BCE ha establecido para el banco de Dancausa para 2023. El de Unicaja es del 13%, el del BBVA del 12,6% y el del Santander, del 12,04%.

Con los beneficios en niveles históricos y pese a la incertidumbre económica y el impacto del nuevo impuesto que temen en sus cuentas, los bancos no han dudado en aumentar el reparto de dividendos. De hecho, BBVA ha anunciado que destinará más de 3.000 millones –casi la mitad de sus ganancias anuales– a retribuir a sus accionistas. Así que elevará hasta 43 céntimos el pago por acción, el más alto en 14 años, y ejecutará un plan de recompra de acciones –otra forma de retribución– por importe de 422 millones de euros. “Es posible que haya otros pagos extraordinarios a nuestros accionistas en el futuro”, anunció Onur Genç en la presentación de los resultados, “no nos gusta operar con exceso de capital”.

El Sabadell también aumentará la retribución a los accionistas, del 31,8% de los beneficios que repartió en 2021 al 50% en 2022. Un total de 430 millones, entre el plan de recompra de 204 millones y un dividendo de 0,04 euros por acción. El dividendo de Caixabank crece en 2022 un 58% respecto al año anterior y alcanza los 0,23 euros por título. En total, la entidad destinará a remunerar a los accionistas el 55% de sus beneficios.

El Santander, por su parte, no sólo va a dedicar el 40% de sus beneficios a pagar dividendos sino que, además, subirá los salarios de sus empleados un 4,5% este año. En un primer momento, y a diferencia de otros bancos, iba a aplicar el aumento sólo a los trabajadores que no cobran complementos voluntarios. El convenio del sector permite a las entidades compensar y absorber las subidas salariales a quienes perciban esos complementos. Pero los sindicatos habían pedido al Santander que aplicara la mejora a toda la plantilla, dada la crisis inflacionista. El banco anunció el jueves que lo hará “tras conocerse que la inflación sigue por encima del 5%”. Lo mismo han hecho BBVA, Sabadell y Bankinter.

Hasta en la Bolsa les ha ido bien a los bancos en 2022, después de años con las cotizaciones hundidas. Desde enero del año pasado, la cotización del Sabadell ha mejorado casi un 37% y un 21,4% la del BBVA. Caixabank ha subido un 20%, mientras que Bankinter y Santander se han quedado más cortos, con un 15% y un 7%, respectivamente.

Los seis principales bancos españoles —Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja Banco— obtuvieron en 2022 unas ganancias de 20.849 millones de euros, lo que supone disparar su beneficio un 27,86% en comparación con el que obtuvieron en el año anterior, sin tener en cuenta impactos extraordinarios de 2021, según las cuentas que durante las últimas semanas las entidades han dado a conocer al mercado y ha recogido Europa Press.

De esta forma, la banca ha superado el impacto de la pandemia de covid-19 con beneficios récord en algunos casos, y ha sorteado por el momento la crisis de inflación que está afectando a la economía mundial desde hace más de un año, recrudecida tras el comienzo de la guerra en Ucrania.

La subida de tipos de interés por parte de los principales bancos centrales ha contribuido a mejorar los márgenes del sector, si bien los principales ejecutivos de la banca española han indicado durante la presentación de las cuentas que el impacto positivo del alza de los tipos se notará, sobre todo, a partir de este 2023.

Por entidades, Banco Santander obtuvo un beneficio atribuido récord de 9.605 millones de euros en 2022, un 18% más en euros corrientes con respecto a 2021. En España, el beneficio ordinario del año fue de 1.560 millones de euros, un 149% más, motivado principalmente por la reducción de las dotaciones por insolvencias y de los costes.

En cuanto a BBVA, el grupo registró un beneficio neto de 6.420 millones de euros en 2022, lo que supone un incremento del 38% respecto a un año antes (+39% sin el efecto de las divisas), el más alto hasta la fecha, mientras que en España generó el mayor resultado atribuido de los últimos doce años, 1.678 millones de euros, un 8,4% más con respecto al alcanzado en 2021, incluyendo el impacto negativo por la compra de oficinas a Merlin en 2022.

Por su parte, CaixaBank contabilizó un beneficio neto atribuido de 3.145 millones de euros el año pasado, lo que representa un 29,7% de subida respecto al ejercicio anterior, teniendo como base perímetros homogéneos.

El resultado de esta entidad cae, en cambio, un 39,8% si se tienen en cuenta los impactos contables extraordinarios por la fusión con Bankia, ya que el beneficio en 2021 fue de 5.226 millones por la aportación positiva a efectos contables de 4.300 millones del fondo negativo de comercio y otros resultados extraordinarios asociados a la fusión.

Por otro lado, Banco Sabadell cerró el ejercicio 2022 con un beneficio neto atribuido de 859 millones de euros, un 62% más que en el ejercicio anterior. Excluyendo su filial británica TSB, el beneficio es de 771 millones de euros, un 87,2% más.

Bankinter registró un beneficio neto de 560,2 millones de euros, lo que supone un incremento del 28,1% respecto al año anterior, por lo que ha alcanzado con un año de anticipación los objetivos de beneficio previstos para 2023, consiguiendo superar los resultados previos a la pandemia y a la segregación de Línea Directa. Si se incluye la plusvalía generada por la salida a Bolsa de Línea Directa que el banco se anotó en 2021, el beneficio cae un 57,98% al comparar con unas ganancias de 1.333 millones de euros.

Por último, Unicaja Banco registró un beneficio neto de 260 millones de euros en el año 2022, lo que supone un incremento del 88,9% respecto al ejercicio 2021, sin considerar ajustes extraordinarios por la fusión con Liberbank en 2021 ni costes de reestructuración registrados previos a la operación.

Los impuestos a la banca, las energéticas y las grandes fortunas entraron en vigor este jueves, una vez publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la ley que los crea. En principio, se recaudarán sólo durante los dos próximos años, aunque al acabar 2024 el Gobierno evaluará los resultados de los tres nuevos gravámenes y decidirá si se eliminan o se convierten en permanentes. El preámbulo de la ley recoge una prolija justificación de los tres impuestos, que tiene su eje en “la necesidad de reforzar el pacto de rentas”. Como instrumento fundamental para luchar contra los efectos de la escalada de precios, el pacto de rentas es, explica el Gobierno, “una fórmula de concertación de todos los agentes económicos para el reparto equitativo del coste de la inflación”. Y los poderes públicos, que son uno de esos agentes económicos, deben actuar como “catalizador” de ese pacto de rentas.

El problema es que ese pacto no existe. El Gobierno quiso ponerlo en marcha ya en primavera, pero sin ningún éxito y, como le reprochan los sindicatos y la patronal, sin siquiera una agenda. Sin embargo, la ley lo invoca hasta 21 veces a lo largo de su preámbulo. Las nuevas “prestaciones patrimoniales públicas no tributarias” que deberán pagar los grandes bancos y energéticas se configuran así como una “aportación obligatoria” que gravará, y reducirá, sus beneficios empresariales para “reforzar la acción pública dotándola de recursos adicionales para el sostenimiento del pacto de rentas respecto de los más desfavorecidos”.

En el mismo pacto de rentas, el Ejecutivo incluye, por ejemplo, el aumento del Ingreso Mínimo Vital (IMV), la revalorización de las pensiones, las ayudas directas a trabajadores, autónomos y desempleados con rentas bajas, además de a los sectores agrario, pesquero, del transporte y la industria gasintensiva, los más afectados por la subida de los precios energéticos. El Gobierno aduce que el coste de esas medidas públicas es muy superior al aumento de la recaudación, pese al vigoroso impulso que está recibiendo de la inflación. Los ingresos tributarios han superado este año en 10.000 millones los previstos en los Presupuestos Generales. Pero, según explica la ley, el Impuesto sobre Sociedades no es capaz de garantizar por sí solo un pacto de rentas “equilibrado y justo”, debido a los incentivos fiscales, regímenes especiales y créditos fiscales de ejercicios anteriores, que reducen las bases imponibles de las empresas.

Para sustentar su análisis, el Gobierno hace acopio de cifras. Los cuatro grandes grupos del sector eléctrico, gasista y petrolero del Íbex 35 –Repsol, Iberdrola, Naturgy y Endesa– sumaron 9.000 millones de beneficios en 2021. Su volumen de operaciones en el IVA creció un 70% respecto al año anterior. Y los cinco grandes bancos –Santander, BBVA, Caixabank, Sabadell y Bankinter– ganaron 20.000 millones en 2021. Para 2023, Morgan Stanley preveía que las ganancias aumentaran hasta 26.000 millones de euros, en un cáculo anterior a las subidas de tipos de interés del BCE, subraya el Ejecutivo.

El Ejecutivo también se apoya en el Banco de España para asegurar que el alza de los tipos ensancha los márgenes bancarios, que el BCE ha subido a su nivel más alto desde 2008 para controlar la inflación. La ley se extiende en detallar los millones de euros cobrados por los bancos según ha ido aumentado el coste del dinero: 26.512 millones netos anuales entre 2016 a 2019, con un tipo medio del 1,93%, pero 35.037 millones cuando el tipo medio era del 4,25% entre 2005 y 2012. El Gobierno añade incluso los 13.400 millones de euros que los cinco mayores bancos pagaron en dividendos a sus accionistas en 2021, cuando los tipos de interés aún estaban por los suelos. Según el INE, el tipo de interés medio en octubre alcanza ya el 2,66%.

Además, en ambos sectores, el peso de los gastos de personal respecto al valor añadido que generan está por debajo de la media de las grandes empresas, que alcanza el 52,73%. Por el contrario, en las energéticas apenas supera el 25% y en los bancos el 30%.

La prestación impuesta a la banca gravará con un 4,8% los intereses y comisiones de las entidades que facturaron más de 800 millones en 2019. Según los cálculos del Gobierno, el coste de ese gravamen para los grandes bancos equivale sólo al 0,06% de sus activos. “El impacto de la prestación es muy reducido”, resalta la ley, si se comparan los 1.500 millones de euros que se pretenden recaudar al año con las cifras de negocio de las mayores entidades: 660.844 millones en préstamos a hogares a más de un año y 396.054 millones a empresas, así como 917.105 millones en depósitos de hogares y 289.728 millones en depósitos de sociedades, aparte de 82.408 millones en hipotecas, de acuerdo con los datos del Banco de España.

Además, el Gobierno no deja de recordar el rescate financiero, los “importantes recursos públicos movilizados” para sanear el sector a partir de 2012. Entonces, “el conjunto de la sociedad” hizo “aportaciones” para el “rescate directo de unos pocos”. Ahora, son “unos pocos” los que deberán contribuir “en favor del conjunto de sociedad”, en nombre del “bien común y un futuro de prosperidad compartida”. El destino de estos recursos adicionales es financiar medidas de apoyo a los hogares vulnerables y a las empresas que más energía consumen, así como al ahorro y la autonomía energéticos, precisa la ley.

Finalmente, el preámbulo descarta que la prestación patrimonial impuesta a la banca se acumule con el Impuesto de Sociedades y resulte “desproporcionado”. El 4,8% del nuevo gravamen, sumado al tipo efectivo que paga la banca, el 23,02%, no alcanza el tipo nominal del 30% en Sociedades que se aplica al sector financiero, destaca el Gobierno, que intenta con todos estos argumentos “poner en perspectiva” el impacto de la nueva figura tributaria. “Como cualquier otra medida que reduce el beneficio empresarial, en este caso para reforzar el pacto de rentas, produce efectos, pero no parece que vayan a ser significativos en relación con las grandes cifras del sector”, concluye.

Tanto el impuesto a la banca como el de las energéticas han recibido fuertes críticas, desde los propios afectados hasta la oposición política. Uno de los rasgos más atacados ha sido que graven la cifra de negocio y los márgenes y comisiones, en lugar de los beneficios. El Gobierno replica que, convirtiendo esos dos parámetros en el hecho imponible, se asegura que la aportación de bancos y energéticas se aproxime a su cuota de mercado, lo que a su juicio garantiza una “distribución equitativa” del gravamen. Se trata, añade, de una contribución a un “fondo virtual solidario”, necesario –una vez más– para “reforzar el pacto de rentas”. Así diseñados, ambas figuras no tienen, por tanto, “carácter tributario”, sino que forman parte de la “intervención del Estado en la economía”, con el fin de “cumplir los principios y valores constitucionales que rigen el contrato social”.

El impuesto a las grandes energéticas gravará con un 1,2% la cifra de negocio de aquellas empresas que facturaron más de 1.000 millones de euros en 2019, una vez excluidos de esos ingresos los procedentes de las actividades reguladas –el Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor, la Tarifa de Último Recurso–. El objetivo de recaudación asciende a 2.000 millones anuales.

La misma ley incorpora también el Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas, que deberán pagar quienes posean un patrimonio superior a los tres millones de euros. Al igual que los gravámenes para bancos y energéticas, este impuesto a los más ricos tiene, en principio, una duración de dos años, aunque se evaluará su desempeño al final de su vigencia para decidir si se mantiene o se suprime.

Se trata de un impuesto complementario al de Patrimonio, por el que se tributará sólo por la parte de los bienes que no hayan sido gravados en la comunidad autónoma de residencia del contribuyente. Porque muchas de ellas, con Madrid a la cabeza, lo bonifican en un altísimo porcentaje. Este nuevo impuesto tiene un mínimo exento de 700.000 euros, a partir del cual tributan un 1,7% los patrimonios de entre tres y 5,3 millones de euros, un 2,1% los de entre 5,3 y 10,6 millones y un 3,5% los superiores a 10,6 millones.

El dictamen del Banco Central Europeo (BCE) sobre el impuesto español a la banca advierte de los riesgos que para el sector financiero y la economía en general puede suponer su aprobación tal y como lo ha diseñado el Gobierno. Entre ellos, que el futuro impuesto limite la capacidad de las entidades para conceder créditos, les obligue a ofrecer condiciones menos favorables a los clientes y termine perjudicando el crecimiento económico. Por eso, recomienda al Gobierno que haga un análisis “exhaustivo” del impacto del gravamen sobre la rentabilidad de las entidades financieras. Y que impida a éstas repercutirlo en los clientes. El informe, de apenas seis páginas, ha recibido el aplauso de las patronales bancarias AEB y CECA: algunas de las principales entidades ya han anunciado que llevarán el impuesto a los tribunales para impedir su aplicación.

En su documento, el BCE menciona otros cinco dictámenes anteriores sobre impuestos a la banca en cuatro países europeos, pero ha emitido muchos más. Los citados evalúan tributos de Eslovaquia, Lituania, Polonia y Rumania. El más reciente de estos es de 2020 y el más antiguo, de 2016. En el referido a España el BCE reúne advertencias estándar, ya presentes en informes previos, y particularidades del impuesto español. Quizá es a lo que se refería el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, cuando aseguró que el supervisor europeo debe de haber hecho “un corta y pega” de un “tipo de informe normalizado”. “Lo tienen de otras veces que han contestado a esto y lo han puesto ahí sin tener en cuenta que, vista la coyuntura actual [de subida de tipos de interés], resulta un poco sorprendente”, apuntó el ministro, que fue jefe de la División de Política Monetaria del BCE entre 1999 y 2004.

Por ejemplo, el supervisor bancario reproduce literalmente párrafos y argumentos de anteriores dictámenes. Es una doctrina que tiene asentada. El primero, que considera recomendables este tipo de gravámenes sólo si se utilizan para nutrir fondos de garantía de depósitos, que cubran las insolvencias de las entidades, pero no para aumentar los recursos presupuestarios de los gobiernos, como es el caso no sólo del impuesto español, sino también del eslovaco, lituano y polaco. El rumano está pensado para estimular la intermediación financiera y reducir el coste del crédito a los hogares. También repite el “impacto” que la tasa puede tener sobre “la rentabilidad de las entidades de crédito afectadas y, por tanto, en su generación interna de capital y en su concesión de crédito”. O advierte de que un impuesto ad hoc a los bancos destinado a conseguir recursos presupuestarios generales reducirá la “resiliencia” de las entidades, que entonces se verían obligadas a conceder menos créditos y reducir sus servicios y actividades. En todos los dictámenes el BCE pide a los gobiernos que preparen un análisis exhaustivo de las posibles consecuencias negativas del impuesto.

Ya con carácter específico, el informe sobre el gravamen español alerta ante el riesgo de que a los bancos afectados se les haga tributar atendiendo a sus ingresos de 2019 pero tengan que pagar después, cuando es posible que hayan reducido sus beneficios o incluso hayan incurrido en pérdidas. Sin embargo, el tributo se empezará a cobrar el 1 de enero de 2023 y, según los resultados que hicieron públicos la semana pasada, los cinco mayores bancos ganaron hasta septiembre 15.754,1 millones de euros, un 31,59% más que en el mismo periodo de 2021. El impuesto gravará con un tipo del 4,8% el margen de los intereses y las comisiones que cobran las entidades financieras cuyos ingresos en 2019 fueran superiores a los 800 millones de euros por ambos conceptos. Por tanto, además de a los cinco grandes bancos, probablemente afectará a Unicaja, Ibercaja, Kutxabank y Cajamar. En los nueve primeros meses de este año, las tres primeras entidades –Cajamar no presenta sus cuentas hasta el próximo lunes– han tenido unos beneficios de 678,2 millones de euros: Unicaja supera en un 67% las de ese mismo periodo en 2021, Ibercaja mejora un 15,4% y Kutxabank en un 42%. Es decir, todas ellas están lejos de las pérdidas.

Como la base del impuesto son el margen de intereses y las comisiones, no los beneficios, en lo que va de año la cifra ingresada por los seis principales bancos –los cinco que cotizan en el Íbex 35 y Unicaja– suma 22.453 millones de euros, un 6% más que el año anterior, informa Europa Press. Según la agencia Scope Ratings, Caixabank tendría que pagar unos 400 millones de euros, por ser la entidad que más ingresa por intereses y comisiones –7.250 millones hasta septiembre, un 11,4% más que en 2021–, por encima incluso del Santander, que debería abonar al Estado 300 millones de euros. El BBVA tributaría por unos 250 millones y Sabadell por 200 millones.

Para el BCE, otro riesgo es que, como el impuesto no tendrá en cuenta los gastos de explotación ni otros costes, puede que no sea proporcional a la rentabilidad del banco. Los responsables de las mayores entidades argumentan contra el impuesto que, pese a los elevados beneficios de este año, su rentabilidad está por debajo de los costes de capital.

El dictamen, tal y como han destacado este viernes tanto la vicepresidenta primera, Nadia Calviño, como el vicepresidente del BCE y exministro de Economía del PP Luis de Guindos, no es vinculante. Así que los cuatro países cuyos impuestos a la banca evaluó antes el supervisor europeos siguieron adelante con sus respectivos diseños, que fueron aprobados por sus parlamentos y aplicados.

En el caso de Lituania, los bancos empezaron a pagar un 5% adicional sobre sus beneficios en el impuesto de sociedades, por lo que el tipo por el que tributaban pasó del 15% al 20%. El objetivo de la medida era dedicar la recaudación a cubrir necesidades públicas. En principio, estaba previsto que el tributo se aplicara sólo durante tres años. Pero en diciembre de 2021 el Parlamento decidió prorrogarla indefinidamente. Pese a que una de las recomendaciones del BCE es precisamente que estos impuestos se limiten en el tiempo. El español estará en vigor dos años, de acuerdo con el plan del Gobierno.

Eslovaquia también ha aplicado su propia tasa a los bancos. La aprobó en 2011 y estaba destinada a cubrir los costes del rescate financiera y crear un fondo de protección para futuras crisis. En principio consistía en un 0,2% del pasivo de los bancos, pero en 2021 se duplicó. Cada año recaudaba unos 150 millones de euros, que pasaron a 300 millones tras la subida. El ministro de Economía que lo impulsó, Peter Kazimir, se convirtió en 2019 en gobernador del Banco Central de Eslovaquia y, sorprendentemente en uno de los principales enemigos de la tasa. Dijo que había sido un error. En 2020 el Gobierno presentó un proyecto para anular el impuesto. Si en el caso lituano, el BCE actuó de oficio, y en el español el dictamen fue solicitado por el Banco de España, en el eslovaco, el supervisor evaluó tanto la creación como la subida y la abolición de la tasa a petición del propio Ministerio de Finanzas. En su último y breve informe –apenas dos páginas– antes del dedicado a España, el BCE celebra que el Gobierno de Bratislava suprima el tributo, porque cree que su eliminación aumentará la capacidad de los bancos para generar capital y proveer de créditos a la economía real.

Polonia tampoco cambió su política fiscal tras el dictamen del BCE. En 2016 el Gobierno creó una tasa mensual del 0,0366% sobre los activos de bancos, aseguradoras y entidades de crédito al consumo. La recaudación, una vez más, se destinaba a financiar el gasto público, en especial en materia de seguridad social. En 2020, el Estado polaco ingresó por este concepto unos 900 millones de euros.

Del mismo modo ha avanzado el Gobierno español que mantendrá su impuesto. En la cumbre hispano-lusa en Viana do Castelo, el presidente, Pedro Sánchez, se ha referido a Luis de Guindos, quien aseguró horas antes que, con su dictamen, el BCE “trata de ayudar”, como ya ha hecho en el pasado con otros gobiernos. Tras repasar su currículo como ministro de Economía del PP, “artífice del rescate al sector financiero que no iba a costar un euro a la sociedad española” y responsable de Lehman Brothers, Sánchez le agradeció sus “consejos”. “Pero vamos a seguir adelante”, zanjó.

Los cuatro países evaluados por el BCE no son los únicos europeos que gravan a los bancos con impuestos específicos. Desde 2011, las entidades financieras británicas pagan una tasa –bank levy– por su pasivo y fondos propios, del 0,1% si son a corto plazo y del 0,05% si son a largo. Además, en 2015, el Gobierno del conservador David Cameron estableció el Banking Corporation Tax Surcharge, que grava el 8% de la base imponible de los bancos que tengan beneficios. Se planteó entonces como la “justa contribución” de las entidades financieras por “el riesgo potencial que suponen para el sistema financiero del Reino Unido y el resto de la economía”. Un seguro frente al peligro sistémico que puede representar una banca que toma excesivos riesgos. Según la agencia Bloomberg, el Gobierno británico recaudó unos 8.000 millones de libras hasta 2022 por este recargo. Sólo en 2017 ingresó 1.500 millones de libras –unos 1.713 millones de euros–. Gracias a la tasa ingresó mucho más: 25.000 millones de libras desde 2011. Este año la recaudación ascenderá a 1.300 millones.

Uno de los planes del actual primer ministro británico, Rishi Sunak, cuando era ministro de Finanzas en el Gobierno de Boris Johnson, era recortar del 8% al 3% el recargo a los bancos. Sorprendentemente, su sucesor en el breve Gobierno de Liz Truss, Kwasi Kwarteng, no incluyó esa reducción en el fallido plan de rebaja generalizada de impuestos. Está por ver cuál va a ser la decisión de Sunak al respecto una vez que el recorte fiscal de Truss ha quedado en el camino.

También en Francia existe un impuesto que grava a los bancos por su riesgo sistémico, la TRS (Taxe de Risque Systémique), que en 2012 se elevó del 0,25% al 0,50% de la base imponible. Curiosamente, fue una iniciativa de Christine Lagarde, ministra de Economía en 2011, cuando se creó el tributo, y hoy presidenta del BCE. Desde 2014 se empezó a reducir hasta su desaparición en 2019, pero en 2015 se creó otro impuesto similar destinado a financiar a los ayuntamientos que contrataron préstamos tóxicos. En 2012 el fisco francés recaudó 500 millones de euros gracias a la TRS.

En plena crisis financiera, también Austria y Bélgica gravaron a sus bancos. Tras la pandemia, en diciembre de 2021, el Parlamento sueco aprobó una tasa del 0,05% de la base imponible para 2022 y del 0,06% para 2023 de los bancos cuyo pasivo supere los 150.000 millones de coronas suecas –unos 14.000 millones de euros–. Ahora, en plena crisis energética y de precios, además de España, Hungría, República Checa, Italia y Grecia han anunciado su intención de unirse al club.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha afirmado este viernes que el Ejecutivo estudiará el informe del Banco Central Europeo, pero ha confirmado que continúa con su hoja de ruta de crear el gravamen, informa Europa Press. Sánchez ha comparecido junto al primer ministro de Portugal, António Costa, en Viana do Castelo, tras la firma de acuerdos bilaterales, un día después de que el BCE cuestionase distintos aspectos del impuesto a la banca. "Evidentemente tomamos nota y estudiaremos el informe, pero el Gobierno continúa con su hoja de ruta de crear este importante impuesto. Sobre todo, porque a la luz de los datos que hemos conocido de los beneficios y los dividendos que está dando el sector financiero como consecuencia del endurecimiento de la política monetaria, creo que está justificado que arrimen el hombro un poquito durante estos tiempos tan difíciles que están atravesando los españoles y las españolas", ha señalado Sánchez tras ser preguntado por el citado dictamen.

El presidente ha sido especialmente duro con al vicepresidente del BCE, Luis de Guindos: “He escuchado al señor De Guindos decir que solamente quiere ayudar. Fue ministro de Economía del Gobierno del PP artífice del rescate al sector financiero que no iba a costar un euro a la sociedad española, previamente fue responsable de Lehman Brothers, hoy es vicepresidente del BCE... Le agradezco sin ninguna duda las ganas de ayudar del señor De Guindos“, ha reprochado Sánchez.

Centenares de empleados de banca protestaban este viernes ante las oficinas centrales de Caixabank en Valencia mientras su consejero delegado, Gonzalo Gortázar, anunciaba los 2.457 millones de euros que ha ganado la entidad entre enero y septiembre de este año. En Madrid, en A Coruña y en otras ciudades españoles se repitieron las manifestaciones de los trabajadores bancarios, que reclaman desde hace semanas subidas de salarios que les compensen del alza de la inflación. Hasta el momento, las dos patronales del sector, AEB y CECA, se muestran reticentes a igualar la escalada del IPC, que se sitúa en el 7,3% según ha publicado también este viernes el INE. Los sindicatos reprochan a los bancos los “beneficios récord” que han presentado a lo largo de esta semana y los “dividendos astronómicos” que van a repartir entre los accionistas, al tiempo que se niegan a evitar a los trabajadores la pérdida de poder adquisitivo que están sufriendo.

En efecto, los cinco grandes bancos españoles, Santander, BBVA, Caixabank, Bankinter y Sabadell, han ganado hasta septiembre 15.754,1 millones de euros, un 31,59% más que en el mismo periodo de 2021. Todos ellos han mejorado sus ingresos, especialmente los procedentes del negocio bancario puro: cobrar por prestar dinero y remunerar los depósitos.

Mientras el consejero delegado de BBVA, Onur Genç, se felicitaba este viernes por haber obtenido unos “muy buenos resultados y de gran calidad” en lo que va de año, la consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa, presumió de que en la entidad van “muy sobrados” para afrontar periodos económicos más difíciles. Por su parte, Caixabank ha duplicado la concesión de hipotecas, aumentado el crédito al consumo un 23% y aún más la financiación a las empresas, un 47%. El Sabadell, que también ha crecido en créditos al consumo, un 18%, y en hipotecas, un 7%, asegura que ha alcanzado un “récord histórico” en la facturación con tarjetas –un 17%– y en los terminales de punto de venta en comercios –un 33%–.

Sin embargo, los bancos creen que esos resultados tan extraordinarios no justifican el impuesto temporal que prepara el Gobierno. “No me parece lógico, y mucho menos perpetuarlo en el tiempo”, ha criticado Gonzalo Gortázar, quien rechaza la prestación patrimonial porque grava los ingresos y no los beneficios. “Si tuviéramos una recesión mucho peor y hubiera entidades con caídas de resultados y pérdidas”, explicó, “tendrían que hacer frente al impuesto, aparte de otros efectos discriminatorios, porque hay entidades afectadas y otras no”. Para el consejero delegado de Sabadell, César González-Bueno, el problema estriba en que los resultados “supuestamente extraordinarios” de los bancos no son “los que espera el mercado”. “Los resultados tienen que ser consonantes con el capital invertido y no parece que ahora que los resultados son mejores esté justificada una presión impositiva sobre un sector que no cumple con las exigencias de rentabilidad”, argumentó.

El impuesto a la banca gravará con un tipo del 4,8% el margen de los intereses y las comisiones que cobran las entidades financieras que ingresaran en 2019 más de 800 millones de euros por ambos conceptos. Es decir, además de a los cinco grandes bancos, probablemente afectaría a Unicaja, Ibercaja, Kutxabank y Cajamar.

El rechazo al impuesto y a compensar a sus trabajadores por la subida de la inflación no ha sido óbice para que los responsables de los principales bancos hayan expresado su voluntad de negociar con el Gobierno una fórmula de ayuda a las familias “vulnerables” que no puedan pagar sus hipotecas. “Estamos en el mismo barco”, aseguró el consejero delegado del Santander, José Antonio Alvárez, en referencia a un mecanismo para ampliar el plazo de las hipotecas que se encarezcan más de un 30% por la subida del euríbor y que quedará incluido en el Código de Buenas Prácticas del sector.

El caso es que también el BCE ha tomado medidas para recortar los beneficios extra que los bancos obtienen de aparcar en las reservas del supervisor europeo el exceso de liquidez que les han brindado las operaciones de refinanciación puestas en marcha con el covid y que aún no han devuelto. Gracias a las subidas de tipos, las entidades financieras reciben un interés del 1,5% por ese dinero, lo que les resulta preferible a devolverlo al BCE. Así que Christine Lagarde anunció este mismo jueves que modifica las condiciones de las operaciones de refinanciación, aplicándoles el mismo interés que paga a los bancos por el dinero depositado en el BCE, con el fin de desincentivar esa operativa.

El primer banco español, el Santander, ganó 7.316 millones entre enero y septiembre, un 25% más que el año anterior, por lo que bate de nuevo registros desconocidos desde antes de la crisis financiera. La cifra es el resultado del aumento de un 11,5% de sus ingresos, hasta los 38.594 millones de euros. Pero su margen de intereses, que sirve para medir el negocio puramente bancario, ha mejorado incluso más, un 15,4%, lo que se traduce en 28.460 millones. Los ingresos por comisiones también han crecido, un 7%. Y, pese a la fragilidad económica por la inflación y la incertidumbre, la morosidad se mantiene en el 3,08%.

Los beneficios del BBVA en los primeros nueve meses del año ascienden a 4.842 millones, por lo que han crecido un 46,2% respecto al año anterior, casi el doble que los del Santander. El margen de intereses del banco que preside Carlos Torres ha mejorado un 32,6%, por encima del 21,2% en que han aumentado los ingresos totales del negocio. La entidad atribuye ese buen comportamiento al crecimiento del crédito, un 15%. Por comisiones el BBVA ha ingresado en lo que va de año un 17,4% más que en 2021. La tasa de mora incluso ha bajado: del 3,7% al 3,5%. En la presentación de los resultados, Onur Genç avanzó que el banco utilizará sus excedentes de capital en “crear valor para los inversores” y si no encuentra vías para hacerlo, elevará la retribución a los accionistas. El pasado día 11 el BBVA les pagó un dividendo de 12 céntimos por acción, a cuenta de los resultados de este año, un 50% más que el repartido en 2021.

Caixabank ganó 2.457 millones de euros, un 21,51% más, hasta septiembre, sin incluir en la comparación el impacto de la fusión con Bankia el año pasado. De las cinco grandes, la entidad presidida por José Ignacio Goigolzarri es la que menos ha mejorado tanto su margen bruto, un 2,7%, mientras que su margen de intereses se reduce cuatro décimas respecto a 2021. Gracias a las comisiones ha ingresado un 2,1% más. Y mantiene una ratio de morosidad del 3%, en niveles mínimos desde 2008. Según destaca el propio banco, sólo el 4% de los préstamos avalados por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) como respuesta al covid-19, están clasificados como morosos. Además, tras la fusión de Bankia, Caixabank ha recortado sus gastos de personal en un 8,5%.

El Banco Sabadell casi ha duplicado este año sus beneficios respecto a los nueve primeros meses de 2021. Ha ganado 709 millones de euros, un 91,6% más. La cuenta es aún mayor si se le descuentan los resultados de su filial británica, el banco TSB: entonces pasa de 288 millones el ejercicio pasado a 616 millones el actual, un 114% más. En el caso de la entidad de Josep Oliu, el negocio bancario ha mejorado un 6,2% y los ingresos por comisiones, un 4,5%, mientras que en personal han reducido el gasto en un 26%, tras un recorte de plantilla que superó los 2.000 trabajadores. La ratio de morosidad del Sabadell se encuentra en el mismo nivel que el de sus competidores, un 3,4% y por debajo del 3,59% del año anterior.

De forma que el banco ha anunciado que aumentará hasta un mínimo del 40% el porcentaje de los beneficios que repartirá como dividendo entre sus accionistas. Éste será de 0,02 euros a cuenta de los resultados de este ejercicio y se pagará el próximo 30 de diciembre.

Finalmente, Bankinter se apuntó unos beneficios de 430,1 millones de euros hasta septiembre, un 22,2% más que el año pasado. El banco asegura que en los últimos tres meses han crecido todos sus indicadores de negocio. Su margen de intereses ha mejorado un 11,6%, mientras que los ingresos por comisiones suben un 2%. Bankinter tiene una de las ratios de morosidad más bajas, el 2,1%, que además se ha recortado 30 puntos básicos respecto a la de 2021, presume la entidad. María Dolores Dancausa considera que, a tenor de estos resultados, “no hay ninguna razón” para cambiar su política de reparto de dividendos: les dedica el 50% del beneficio.

Pese a estos resultados y coincidiendo con el anuncio del BCE de una nueva subida de tipos de interés y del IPC adelantado de octubre, los bancos llevan dos días cayendo en Bolsa. Le ocurrió al Sabadell el jueves, con un recorte del 2,3%, y lo sufrieron el viernes Caixabank, con un descenso del 7%, y BBVA, que comenzó la sesión perdiendo un 3,7%, pero remontó hasta el 0,73% al cierre.

La Bolsa caía un 1,3% a los pocos minutos de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunciara un nuevo impuesto a los bancos para que éstos contribuyan al reparto de las cargas que la inflación y la guerra imponen a la ciudadanía. El Íbex 35 perdió los 8.000 puntos, la cota a la que lleva meses agarrándose con dificultades, y sólo los recuperó a última hora de la tarde. CaixaBank se llevó la peor parte, con una caída del 8,63%%, seguida del Sabadell (-7,44%), Bankinter (-5,08%), BBVA (-3,77%) y Santander (-3,65%).

Sin embargo, al secretario general de CCOO, Unai Sordo, el anuncio del nuevo impuesto a los bancos, como el ya previsto a las grandes energéticas, le sonó “bien”. “Es una lógica de medidas que compartimos”, explicó. Pero a continuación expresó su cautela “hasta ver cómo acaba concretando la normativa”. “Las medidas fiscales dependen mucho de cómo se reglamenten para que tengan un efecto recaudatorio u otro y no se queden en agua de borrajas”, advirtió.

Sordo ha coincidido con la CEOE en criticar que el paquete de nuevas medidas se haya adoptado sin consultar antes con los agentes sociales, sindicatos y patronal. Además, la CEOE cree que no son “una solución real a los problemas de elevada inflación que hoy sufre la economía española”, sobre todo las subidas de impuestos, que consideran una barrera añadida para que las empresas se recuperen de la pandemia. Según argumenta la patronal, apoyándose en cifras del Banco de España, mientras que cerca del 77% de las empresas ha aumentado sus costes de producción por culpa del encarecimiento de sus consumos intermedios, sólo algo más del 38% lo han trasladado a precios finales.

También el sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha, reclamó concreción al Gobierno. Le piden que defina el hecho imponible del nuevo impuesto a los bancos, puesto que en 2019 sólo 26 de ellos, pertenecientes a grandes entidades, tuvieron bases imponibles positivas superiores a 2.031 millones de euros, aseguran. Al nuevo impuesto a gasistas, eléctricas y petroleras, Gestha lo considera más bien un incentivo para que estas grandes compañías contengan los precios, de forma que eviten la “tacha reputacional” que supondrá el anuncio de que tienen que pagarlo. Todas las mayores empresas deben tributar ya por un mínimo del 15% en el Impuesto sobre Sociedades, que se eleva al 18% en al caso de los bancos y las empresas de hidrocarburos. Esta medida, incluida en los Presupuestos del Estado de este año, afecta sólo a 12.000 empresas, el 1% de las existentes.

De momento, el Ministerio de Hacienda sólo ha detallado que los dos nuevos impuestos gravarán los beneficios de las empresas y bancos que facturen más de 1.000 millones de euros al año. Por encima de ese umbral se sitúan ampliamente todas las energéticas y entidades financieras del Íbex 35.

De hecho, sólo en el primer trimestre del año, cuando aún no se habían dejado sentir los efectos de la guerra en Ucrania, las seis energéticas del selectivo español facturaron 46.849 millones de euros, casi un 52% más que en esos tres meses de 2021. En todo el ejercicio pasado, Repsol alcanzó una cifra de negocio de 49.480 millones de euros. Iberdrola ingresó 39.114 millones; Naturgy, 22.130 millones. La facturación de Endesa se quedó en 20.899 millones. Mucho menor es la de Red Eléctrica, que cerró con 1.952,9 millones de euros en 2021. La única que podría librarse del nuevo impuesto, si no superara este año la cifra de negocio de 2021, es Enagás, que facturó 975,68 millones de euros. En 2020 sí los superó: 1.053 millones.

Los ingresos de la gran banca también fueron de récord histórico el año pasado. Santander consiguió un margen bruto –los ingresos de la entidad– de 46.404 millones de euros en 2021. El de BBVA fue de 21.066 millones. Caixabank alcanzó los 10.274 millones de euros y Banco Sabadell, 5.026 millones. Bankinter también supera el umbral fijado por el Gobierno, con un margen bruto de 1.855,3 millones en 2021. Fuera del Íbex 35, entidades de menor tamaño como Unicaja, que ingresó 1.099 millones el año pasado, o la gallega Abanca, con un margen bruto de 1.052 millones en 2021, también tendrán que pagar el nuevo impuesto. Unicaja, que cotiza en el mercado continuo, cayó este martes un 7,67%.

Las patronales de la banca y las antiguas cajas de ahorro no han recibido la noticia con mucho entusiasmo. “El sector bancario paga muchos impuestos, superiores a los de otros sectores [un 30% en sociedades, que tiene un tipo general del 25%], se ha quejado el portavoz de la AEB, José Luis Martínez Campuzano, por lo que, a su juicio, la medida del Gobierno “va en contra del principio de igualdad y distorsiona el mercado”. También ha lamentado la “improvisación jurídica” en que opera en el sector. Y ha negado que la próxima subida de tipos que aprobará el BCE el día 21, y a la que aludió Pedro Sánchez en el debate, “asegure necesariamente una mejora de la rentabilidad de los bancos ni se traduzca en beneficios extraordinarios”. Por su parte, Alberto Aza, portavoz de la CECA, ha criticado el nuevo impuesto porque “no contribuye a armonizar los regímenes fiscales dentro de la Unión Bancaria”.

Hacienda no ha dado más detalles sobre estos dos nuevos gravámenes, excepto que el PSOE y Unidas Podemos presentarán dos proposiciones de ley en el Congreso para crearlos. Según ha explicado la ministra, María Jesús Montero, éste es el “instrumento jurídico más ágil” para que ambos tributos entren en vigor el próximo ejercicio. Se tramitarán al mismo tiempo que los Presupuestos Generales de 2023, puesto que los nuevos impuestos no pueden crearse ni por decreto-ley ni utilizando las Cuentas del Estado, ha recordado la titular de Hacienda.

Con estos tributos a bancos y energéticas, el Gobierno prevé recaudar un total de 7.000 millones de euros en los dos años que estarán en vigor –2023 y 2024–.

Las medidas para paliar el daño que la inflación está infligiendo a los bolsillos de los ciudadanos se centran en la gratuidad del abono de transporte para cercanías y media distancia de Renfe y Rodalies (en Cataluña) y en una beca complementaria de 100 euros mensuales para todos los estudiantes mayores de 16 años que ya tengan otra ayuda.

El abono gratuito ha sido recibido por el vicepresidente y conseller de Políticas Digitales de la Generalitat, Jordi Puigneró, como una medida “populista”. “Lo que esperan los usuarios de Rodalies-Renfe es que funcione, no que sea gratis”, se ha quejado en Twitter, donde ha asegurado también que la medida del Gobierno “sitúa al transporte público al límite del colapso económico y de servicio”.

Por lo que respecta a las nuevas becas, se pagarán desde septiembre hasta diciembre, para lo que se aprobará un crédito extraordinario de 400 millones de euros. El Ministerio de Educación ha precisado que la ayuda será lineal para todos los becados independientemente de la cuantía que reciba ya cada uno y que su concesión será automática sin necesidad de que el beneficiario tenga que hacer ningún trámite, informa Europa Press. La cuantía media de las becas en España se sitúa en 2.173 euros por curso. Las universitarias se elevan hasta 2.982 euros y las no universitarias se quedan en 1.606 euros.

Otro de los anuncios del presidente ha sido el desbloqueo de la Operación Campamento, que permitirá la construcción de 12.000 viviendas, de las que el 60% serán públicas. La operación se encontraba paralizada desde 1989 por la falta de acuerdo entre las instituciones involucradas. Los terrenos son propiedad del Ministerio de Defensa, y la planificación urbanística corre a cargo el Ayuntamiento de Madrid. La iniciativa corrió a cargo de la Comunidad de Madrid cuando gobernaba Joaquín Leguina. El Ministerio de Transportes es el comprador del suelo.

El Gobierno ha anunciado ahora un acuerdo entre los dos ministerios involucrados que el Ayuntamiento de Madrid ha saludado con escepticismo. “Es un buen anuncio, pero de momento, vacío de contenido”, ha respondido el delegado de Urbanismo del consistorio, Mariano Fuentes. Son más de ocho millones de metros cuadrados situados en el suroeste de Madrid, entre la A-5 y Pozuelo de Alarcón.

La economía se recupera del cerrojazo impuesto por el covid, con ganas y muchos titubeos, pero la gran banca va disparada. Tras el batacazo de 2020, en que las pérdidas del Santander dejaron en unos números rojos de 5.535 millones a las seis grandes entidades españolas –hoy cinco tras la fusión de Caixabank y Bankia–, el rebote de los gigantes financieros ha sido espectacular en 2021. Santander y BBVA presumen de beneficios “históricos” y el segundo anuncia el mayor reparto de dividendos de la última década.

En efecto, los cinco grandes bancos –Santander, BBVA, Caixabank, Bankinter y Sabadell– ganaron 19.866 millones de euros en 2021, un 46,16% más que en 2019, antes de la pandemia, y un 19,13% por encima de sus resultados de 2018. Es más, la gran banca no acariciaba los 20.000 millones de beneficio desde 2007, justo antes del estallido de la burbuja financiera. Aunque entonces la composición de la cabecera era ligeramente distinta, porque incluía al Banco Popular y Bankia aún no había nacido.

Cierto también que los excelentes resultados de Caixabank se deben en buena parte a la fusión con Bankia. La entidad ganó 5.226 millones de euros en 2021. Pero, aun sin la aportación extraordinaria del banco de José Ignacio Goirigolzarri, el resultado es de 2.359 millones, un 70,8% por encima de 2020 y un 38,35% mayor que el de 2019. También debe sus números de récord Bankinter a otro extraordinario, la salida a Bolsa de la aseguradora Línea Directa, que le ha proporcionado una plusvalía de 895,7 millones. El banco que preside Dolores Dancausa tuvo el año pasado unos beneficios de 1.333,1 millones de euros, que cuadriplican los obtenidos en 2020 y multiplican por 2,5 los previos a la pandemia, unos 550,7 millones que entonces Bankinter aplaudía como todo un récord.

Si se excluyen estos extraordinarios, el beneficio conjunto de la gran banca se queda en 16.103 millones, aún un 18,5% por encima de los resultados conseguidos en 2019.

Santander, el mayor banco español, registró el año pasado unos beneficios de 8.124 millones de euros, por lo que ha dado un vuelco a sus números de 2020, cuando cerró el ejercicio con unas pérdidas históricas de 8.771 millones. Entonces todas las entidades se vieron forzadas a hacer grandes provisiones para hacer frente a la crisis del coronavirus. Además, el banco de Ana Patricia Botín tuvo que actualizar su fondo de comercio, asumiendo un deterioro contable de sus filiales en Reino Unido y Polonia.

En el primer año de la recuperación, Santander ha aumentado su beneficio atribuido un 25% respecto a 2019. Ni siquiera los 530 millones que le ha costado al banco el ERE cerrado el pasado mes de julio y que afectará a 3.572 empleados, han magullado los excelentes números del ejercicio. De hecho, el beneficio del cuarto trimestre, 2.275 millones de euros, es el mejor de los últimos doce años, según ha destacado el propio banco.

El BBVA también celebra un año de récord: multiplicó por 3,6 sus ganancias de 2020, con un resultado positivo de 4.653 millones de euros en 2021. E incluso mejoró en un 32,5% los beneficios de 2019. Los problemas reputacionales que el caso Villarejo ha supuesto para el banco de Carlos Torres no parecen haber impactado en sus cuentas. Tampoco las han sangrado los 696 millones de euros que le ha costado a la entidad el ERE que el año pasado supuso el despido de 2.725 trabajadores y el cierre de 480 oficinas. Por el contrario, el beneficio obtenido en el cuarto trimestre, 1.341 millones de euros, supera las ganancias de todo 2020, 1.305 millones. El propio banco resalta que, excluyendo estos impactos, el beneficio ha sido aún mayor y duplica el de 2020: 5.069 millones de euros, el mayor de los últimos 10 años.

En el caso de Caixabank, 2021 ha sido el primer ejercicio tras la fusión con Bankia, que implica una aportación contable de 4.300 millones a su fondo de comercio, aunque la integración también le ha supuesto un coste de 1.433 millones. En esa cifra se incluye el ERE que ha afectado a 6.452 empleados y está cerrando 1.500 sucursales. La nueva entidad fusionada ha cerrado su primer ejercicio con unos beneficios de 5.226 millones de euros, lo que la convierte en la segunda entidad en ganancias, por delante del BBVA. Para hacerse una idea de lo que ha supuesto la operación en la cuenta de resultados de Caixabank basta con recordar que los resultados de ambas entidades en 2019 sumaron 2.246 millones de euros. Es decir, en 2021 el nuevo banco los ha más que duplicado. Sin ese impacto extraordinario, el resultado se reduce a 2.359 millones, aun así un 38,35% más de lo que ganó Caixabank sola en 2019.

Bankinter exhibe igualmente números formidables. Ganó 1.333,1 millones de euros el año pasado, lo que supone multiplicar por 2,4 sus beneficios récord de 2019. Detrás de ese aumento se encuentra la plusvalía de 895,7 millones de euros que le ha reportado la salida a Bolsa de la aseguradora Línea Directa

Finalmente, Banco Sabadell, que cerró 2020 con un resultado exiguo de dos millones de euros, remontó el ejercicio pasado hasta los 530 millones y es el único de los cinco grandes que no recupera las cifras previas a la pandemia. En 2019 sus beneficios llegaron a los 768 millones de euros. El año pasado, la entidad que preside César González Bueno también ejecutó dos ERE, uno en el primer trimestre, para 1.800 trabajadores, y otro para un máximo de 1.605 que aún no se ha cerrado. En total, el banco ha recortado sus oficinas en un 25% y su plantilla en un 22%.

Como resultado de estos números superlativos, la gran banca se ha lanzado no sólo a recuperar, sino incluso a disparar los dividendos. “En 2021, hemos logrado unos excelentes resultados, que nos permiten incrementar significativamente la remuneración a nuestros accionistas, con el dividendo por acción en efectivo más alto de la última década y uno de los programas de recompra de acciones más grandes de Europa”, ha anunciado el presidente del BBVA, Carlos Torres Vila. La entidad ya pagó ocho céntimos brutos por acción en octubre de 2021 y ahora aprobará en la junta general de accionistas otro dividendo de 23 céntimos para abril de este año. Esos 31 céntimos totales a cuenta del pasado ejercicio constituyen, resalta el BBVA, su mayor dividendo por acción en efectivo de los últimos 10 años. Además, ha puesto en marcha un programa de recompra de acciones de 3.500 millones de euros, otra manera de retribuir al accionista.

Este año es el primero en que el Santander ofrece recompra de acciones, de forma que sumada al reparto de dividendos en efectivo, el 40% del beneficio ordinario se distribuirá entre los accionistas, tal y como explicó Ana Patricia Botín durante la presentación de los resultados. La recompra ha sido por importe de 841 millones de euros, mientras que el dividendo en efectivo alcanza los 4,85 céntimos por acción y ya fue abonado en noviembre de 2021. En total, Santander ha repartido ya 1.700 millones, pero a final de este año anunciará una retribución adicional.

Caixabank tampoco se queda atrás y repartirá 1.179 millones en dividendos –a razón de 0,1463 euros brutos por acción--, el 50% del beneficio consolidado y sin impactos extraordinarios, además de ejecutar un programa de recompra de acciones a lo largo de este ejercicio.

Bankinter también ha vuelto a repartir dividendos. En octubre pagó 119,78 millones a sus accionistas y en diciembre, 46,26 millones más, el 50% de su beneficio.

Nada más estallar la pandemia, en marzo de 2020, el BCE pidió a los bancos que dejaran de repartir dividendos y recompraran acciones, a fin de aumentar su capacidad para absorber pérdidas. En diciembre atenuó la recomendación para que limitaran el pago de dividendos. Finalmente, el pasado julio decidió suspender esa limitación a partir del otoño, pero sin dejar de advertir a las entidades financieras de que deberían seguir siendo “prudentes” en la remuneración al accionista. Pero los grandes bancos españoles se han apresurado a recuperar el dividendo en vista de los excelentes resultados.

Porque, aparte de los extraordinarios y de la liberación de las provisiones por el covid, el negocio comercial de los bancos se ha beneficiado inmediatamente del impulso de la recuperación económica. Por ejemplo, el Santander ha aumentado sus préstamos un 4% y los depósitos un 6%, además de mejorar la calidad del crédito –menos insolvencias–. El BBVA hace gala de un aumento del 47% en el número de sus clientes, de los que en 2021 captó 8,7 millones –otra “cifra récord”, resalta–, el 40% de ellos digitales.

Así que no es de extrañar que también hayan crecido los ingresos por comisiones, en los que se ha basado buena parte de los resultados de los bancos en estos años de tipos de interés negativos que les dejaban sin márgenes. En el caso del BBVA, subieron un 21,5% en 2021 respecto al año de la pandemia; en Bankinter, un 21%. En el Santander, aumentaron un 8% de media, pero hasta un 26% los ingresos por operaciones con tarjeta y un 38% por operaciones con datafonos. Los ingresos por comisiones de Caixabank mejoraron un 6,7%, mientras que los del Sabadell lo hicieron un 8,7%.

El 1 de enero entraron en vigor los nuevos requisitos para constituir una sociedad de inversión de capital variable (sicav) y seguir beneficiándose del tipo del 1% en el impuesto de sociedades, en lugar del tipo general del 25%. A partir de ahora, los 100 socios exigidos para crear una de estas sociedades deben, además, acreditar una inversión mínima cada uno de 2.500 euros. Muchas sicavs, uno de los instrumentos favoritos de las grandes fortunas para pagar menos impuestos, servían para canalizar inversiones, pero distaban de ser “colectivas”: sus dueños reales eran apenas una familia, por ejemplo, y el resto de los socios, hasta el centenar que como mínimo exigía la ley, eran mariachis, partícipes de paja, que ni siquiera aportaban dinero.

Estos vehículos de inversión llevan ya años en descenso precisamente por la incertidumbre que los ha acompañado en los últimos años. Pero con el último cambio normativo, además, corren el peligro de desaparecer. En 2021 han cerrado un total de 176, a las que se añadirán al menos otras siete que ya han comunicado a la CNMV el inicio de los trámites de disolución sólo en las dos primeras semanas del nuevo año. Aunque la crisis viene de lejos. Desde 2015, cuando alcanzaron su máximo éxito, con 3.372 sicavs registradas según las estadísticas de la patronal de los fondos de inversión (Inverco), se han disuelto 1.089. En seis años ha desaparecido un tercio. La última cifra actualizada al 10 de enero que ofrece Bolsas y Mercados Españoles (BME) es de 2.283 sicavs.

Las sicavs llegaron a acumular un patrimonio superior a los 34.082 millones de euros en 2015, pero desde entonces y hasta noviembre de 2021 han perdido 5.315 millones y 132.028 partícipes, de acuerdo con los datos facilitados por Inverco. Creadas en 2003, tuvieron una auténtica explosión a partir de 2005, cuando su número se duplicó.

2021 fue el año en que más sicavs cerraron sin contar 2017, cuando fueron liquidadas 418, precisamente cuando PP y Ciudadanos incluyeron en su pacto de investidura un mínimo de capital para cada uno de los 100 socios del 0,55% y el regreso de la Agencia Tributaria como órgano de vigilancia de estos vehículos financieros. Ahora es la CNMV la encargada del control. Las medidas no llegaron a aplicarse por la moción de censura de 2018. Pero resucitaron en el acuerdo de gobierno de Unidas Podemos y el PSOE y quedaron negro sobre blanco en la Ley de Medidas de Prevención y Lucha contra el Fraude Fiscal aprobada el pasado mes de julio.

De modo que los cierres anticipados de 2021 pueden multiplicarse este año. Los gestores de las sicavs –los mayores son los grandes bancos, con Santander, BBVA, Bankinter y Banca March a la cabeza– calculan que el 80% de estas sociedades no cumplen con los nuevos requisitos. Por lo que dejarán de pagar sólo el 1% o tendrán que transformarse. El dinero se moverá rápidamente a otros vehículos de inversión.

La propia ley permite a los dueños de las sicavs durante este año, a modo de transición, el traslado de su patrimonio a un fondo de inversión nacional sin pagar impuestos: las rentas que obtengan de la liquidación no se añadirán a la base imponible del IRPF, el impuesto sobre sociedades o el Impuesto sobre la Renta de los No Residentes. Para hacer la reinversión tienen un plazo de siete meses. Los socios sí que deberán tributar, como antes, por los dividendos o la venta de su participación. El tipo está fijado desde el 19% y hasta el 26% si se superan los 200.000 euros. Es una opción sólo para las personas físicas. Si los socios de la sicav son personas jurídicas, pueden convertirla en una sociedad anónima o en una sociedad limitada.

¿Qué están haciendo los dueños de las sicavs? Los bancos gestores no quieren precisar. infoLibre ha preguntado a Santander, BBVA y Bankinter. “Los accionistas de las sicavs son los que deciden qué quieren hacer y qué estrategia de inversión quieren seguir”, apunta un portavoz del banco dirigido por Ana Patricia Botín. “Lo que estamos haciendo es acompañar a nuestros clientes en ese proceso, asegurando que proporcionamos a cada uno la solución que desea y siempre dentro del más estricto cumplimiento de la normativa vigente”, añade. En parecidos términos se ha pronunciado Bankinter. “Sobre todo estamos dando información [a los clientes] sobre los cambios [en la normativa] y, en función de las posibilidades, ellos deciden; no hay una solución homogénea o un patrón común”. BBVA no ha querido hacer ningún comentario.

Permitir la reinversión sin tributar es una de las medidas pensadas para evitar que las sicavs emigren a territorios donde mantengan sus ventajas fiscales. Como es el caso de Luxemburgo o Irlanda. Un fantasma que lleva años agitándose cada vez que salta a los titulares la posibilidad de que cambiara el régimen fiscal de estos instrumentos financieros. Trasladar el dinero a alguno de los vehículos de inversión de Luxemburgo, no está exento de riesgos fiscales, pero tiene la ventaja del anonimato, del que carecen en España los socios de las sicavs.

Existe un precedente. En 2010, las haciendas forales del País Vasco y hace cinco la de Navarra igualaron la tributación de las sicavs con la general que se aplica a cualquier sociedad por sus beneficios, que entonces era del 28%. Las sociedades de inversión desaparecieron de ambos territorios. Las 87 registradas en Bizkaia, 28 en Gipuzkoa y dos en Araba se trasladaron a Madrid o fueron liquidadas. En Navarra siguieron el mismo camino las ocho que estaban domiciliadas en la comunidad autónoma. Un total de 125 sicavs.

El año de la pandemia los usuarios de banca aumentaron sus reclamaciones ante el Banco de España en un 45,6% respecto a 2019, y sus consultas telefónicas aún más, un 54%. El pico de las llamadas se produjo precisamente en abril, con el estado de alarma recién activado y el confinamiento en su momento más duro. La tendencia al alza, además, parece que va a continuar, puesto que en los primeros cuatro meses de este año el Banco de España ya ha recibido 13.000 reclamaciones. El organismo supervisor no descarta que en 2021 la cifra de quejas de clientes roce los máximos históricos de 2013, 2014 –cláusulas suelo– y 2017 –gastos de las hipotecas–. Es lo que prevé el Banco de España en su Memoria de Reclamaciones, que cifra en 21.320 el número de reclamaciones recibidas el año pasado, de las que el 27% se refieren a hipotecas. Pero donde se ha experimentado una auténtica explosión de quejas ha sido en las tarjetas, que se han disparado un 114,7% respecto a 2019 y ya suponen casi tantas –un 26,4%– como las hipotecas, hasta ahora las reinas de las denuncias.

Es más, si las reclamaciones sobre tarjetas han crecido en ese volumen ha sido porque las quejas sobre supuestas operaciones fraudulentas se han multiplicado en un 138,6% en un año, de tal forma que se han convertido en el segundo motivo de queja, pero también porque las denuncias sobre tarjetas revolving han crecido aún más, un 212%. En total, el Banco de España recibió en 2020 5.725 reclamaciones por hipotecas –un 28% más que en 2019–, pero nada menos que 5.622 por tarjetas. Y de ellas 1.942 eran por presuntos fraudes.

Las cuentas corrientes suman 4.912 reclamaciones, la mayoría por las comisiones cobradas. Las transferencias también han supuesto un 70% más de quejas y, de nuevo, aparece el fantasma del fraude: se han disparado un 236% al pasar de 97 a 326.

Como es lógico por su volumen de negocio y cuota de mercado, Santander, Caixabank, BBVA y Bankia –recién fusionada con Caixabank– acumulan también el mayor número de reclamaciones, el 51,6% de las recibidas por el Banco de España. Contra el banco de Ana Patricia Botín se presentaron en 2020 un total de 3.849 quejas, contra Caixabank 2.696, BBVA fue objeto de 2.405 reclamaciones y Bankia, de 2.301. Les siguen Banco Sabadell, con 1.091, y Wizink, con 1.035. Las reclamaciones dirigidas al supervisor por las operaciones del Instituto de Crédito Oficial (ICO), que ha tenido un papel protagonista durante la pandemia por los préstamos y avales concedidos a empresas, sólo han supuesto el 0,47%.

Un 58,7% de rectificaciones para el Santander, un 89% para el Sabadell

Para que un cliente reclame ante el Banco de España si considera que su entidad financiera ha incumplido las normas de transparencia o, en general, las buenas prácticas bancarias, debe haberse quejado primero al servicio de atención al cliente de la propia entidad. Después, el supervisor elabora un informe. En 2029 fueron 7.094 los redactados, de los cuales el 33% fueron favorables a la entidad reclamada y casi el 37% favorables al cliente. Además, en 2.143 ocasiones –el 30,2%– el banco rectificó antes de que el supervisor emitiera su informe. Es decir, el Banco de España destaca que siete de cada 10 reclamantes vieron “satisfechas sus pretensiones” tras acudir a sus servicios, “una tendencia constante de 2017”. No obstante, el porcentaje de informes a favor del cliente se situó el año pasado como el segundo más bajo desde 2012, lo que el supervisor interpreta de forma positiva, como un indicio de que los bancos cada vez asumen en mayor medida las buenas prácticas bancarias.

En cualquier caso, el Banco de España ajusta las cifras absolutas de informes favorables a los reclamantes según la cuota de mercado de la entidad financiera denunciada, al tiempo que mide la respuesta de ésta a su dictamen: si rectifica o no su comportamiento. Así, Bankinter, Kutxabank y Cajasur resultan ser los bancos con peor comportamiento frente al cliente y frente al supervisor. Son los que más quejas recibieron en 2020 y los que menos rectificaron respecto de la media. Las tres fueron objeto de más de un 60% de informes a favor del reclamante y rectificaron –antes de que el Banco de España emitiera su dictamen– sólo entre un 14,5% –Cajasur– y un 22,2% –Kutxabank–. Tampoco lo hicieron mucho mejor los más grandes del sector:el Banco Santander sólo rectificó en un 22% de las ocasiones y recibió un 40,3% de informes en su contra, por lo que es la entidad entre los mayores que menos modificó sus decisiones, en un 58,7% de las quejas admitidas. Por el contrario, el Sabadell llegó al 89% de rectificaciones –sumadas las previas y las posteriores al informe–.

Por su parte, Liberbank, Ibercaja y Cajamar tienen un porcentaje de quejas superior a la media, pero también rectifican más. Al revés, ING, Evo Banco, Cetelem y Servicios Prescriptor y Medios de Pago –antigua Evo Finance–, rectifican menos y suman menos reclamaciones que la media. Sobre ING, el Banco de España admitió 166 quejas, de las cuales el banco holandés rectificó el 62% –un 23% antes del informe–, mientras que sobre Cofidis fueron sólo 18. Rectificadas antes del informe quedaron cuatro y otras siete terminaron con dictamen a favor del cliente.

Casi se duplican las quejas por productos vinculados y comisiones

Si la comparación se hace teniendo en cuenta el tipo de producto, Cajamar, Santander y Liberbank son los que han recibido más informes del Banco de España favorables a los clientes que se quejaron por sus hipotecas. En general, los usuarios reclaman sobre todo por los gastos para formalizar estos préstamos y por la contratación de productos vinculados, cuyo número ha crecido un 89% el último año. También se han desbordado las quejas por la aplicación del IRPH –una materia aún en sede judicial–, un 247,3%. Por los depósitos, las entidades más denunciadas son Deutsche Bank e Ibercaja. Sólo las quejas por las comisiones se han disparado un 91%. Y por las tarjetas, Bankinter Consumer Finance, Wizink y de nuevo Ibercaja. En el caso de la primera, recibió 17 informes en contra, lo que equivale a 14 veces más de lo que le correspondería por su cuota de negocio. El Santander tiene el mayor número absoluto de informes desfavorables por sus tarjetas, 225 –2,4 veces más de lo que debería por su cuota de mercado–. De ellos, 172 tienen su origen en operaciones donde el cliente denuncia que ha sido víctima de un fraude.

El resultado de estas rectificaciones se tradujo el año pasado en que los bancos devolvieron a sus clientes casi 3,1 millones de euros, el mayor importe en la última década y un 20,5% más que en 2019. Eso sí, el importe medio reembolsado no es muy elevado: sólo 431,74 euros.

Las cinco principales entidades financieras españolas registrarán un beneficio neto agregado de 8.827 millones de euros en el primer trimestre de 2021, según las estimaciones realizadas por Barclays previas a la presentación de resultados que dará el pistoletazo de salida este mismo jueves con Bankinter, según informa Europa Press. 

La entidad dirigida por María Dolores Dancausa alcanzará unas ganancias de 111 millones de euros entre enero y marzo de este año, que compara con los 130,3 millones de euros obtenidos en el mismo periodo del ejercicio precedente, tal y como apuntan los analistas de Barclays en su último informe.

Estas mismas previsiones avanzan un beneficio neto de 908 millones de euros para Banco Santander en el primer trimestre de 2021, frente a los 331 millones de euros de un año antes. La entidad presidida por Ana Botín dará a conocer los resultados de sus cuentas el miércoles 28 de abril.

Dos días después, el viernes 30 de abril, harán lo propio BBVA y Banco Sabadell. Barclays estima que el banco presidido por Carlos Torres ganará 747 millones de euros, frente a las pérdidas de 1.792 millones que se anotó en el primer trimestre de 2020 por la anticipación de saneamientos de 1.433 millones de euros por el covid-19 y el ajuste del fondo de comercio en Estados Unidos.

Por su parte, considera que Banco Sabadell se anotará un beneficio neto de 51 millones de euros, el más bajo de entre los principales bancos. Esta cifra compara con los 94 millones de euros que obtuvo entre enero y marzo de 2020.

Asimismo, CaixaBank, que ya se apuntará en su perímetro los resultados de Bankia, está previsto que alcance unos beneficios de hasta 7.010 millones de euros, frente a los 90 millones de euros que ganó en solitario en el periodo comparable de un año antes. La nueva entidad dará a conocer sus resultados el jueves 6 de mayo.

Las seis principales entidades españolas –incluyendo a Bankia– obtuvieron un beneficio agregado de 645 millones de euros entre enero y marzo de 2020, sin contar las pérdidas que se anotó BBVA por 1.792 millones de euros, cuya inclusión borraría completamente las ganancias de las cinco entidades que registraron beneficios. Si se tiene en cuenta el resultado del banco presidido por Carlos Torres, el quebranto conjunto ascendió a 1.147 millones de euros.

Los préstamos garantizados por el Estado han sido el mecanismo estrella de los gobiernos europeos para combatir los problemas de liquidez de las empresas en el año de la pandemia. En la zona euro se han desplegado avales públicos por casi dos billones de euros, un importe que equivale al 16% de su PIB. El volumen es sólo dos puntos inferior al alcanzado durante la crisis financiera que siguió a 2008, cuando los gobiernos concedieron garantías por valor del 18% del PIB, según las cifras del BCE. Entonces los receptores de esos avales fueron las entidades bancarias, a las que urgía dotarlas de financiación y devolverles la confianza perdida. Ahora los beneficiarios son el resto de las empresas, sobre todo las pertenecientes a los sectores más perjudicados por las restricciones impuestas por el covid.

En España estos préstamos garantizados cuentan con el aval del Instituto de Crédito Oficial (ICO), a través de dos líneas aprobadas por el Gobierno: una de 100.000 millones de euros y otra de 40.000 millonesotra de 40.000 millones. Hasta el momento, se han concedido 1,003 millones de avales, por un importe de 91.770 millones de euros, que se traducen en 120.799 millones de euros en préstamos otorgados. La garantía del Estado cubre el 80% de los préstamos que pidan autónomos y pymes, y el 70% de los que soliciten las empresas de mayor tamaño si es un nuevo crédito, el 60% si se trata de la renovación de uno anterior. En otros países europeos, como Italia, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos o Suiza, el aval público cubre en algunos casos hasta el 100% del préstamo, dependiendo del tamaño de la empresa o la cuantía de la operación.

Tanto en 2008 como ahora, el aval del Estado está sosteniendo una buena parte del negocio bancario. Al menos el de los préstamos a empresas y, sobre todo, en España y Francia. Así lo asegura el BCE, tras constatar el aumento de la concesión de préstamos en la zona euro con la pandemia. Sólo entre abril y julio del año pasado los flujos de préstamos garantizados superaban a los flujos netos globales en todos los mayores países del euro. En otras palabras, el BCE advierte un desplazamiento en la concesión de préstamos ordinarios a préstamos con aval estatal. Es más, en España y Francia, donde más éxito han tenido estos programas, el 65% y el 70% de los nuevos préstamos otorgados, respectivamente, entre abril y julio consistían en préstamos garantizados por el Estado. En Alemania e Italia, en cambio, sólo un 20%. Excepto en Alemania, en las otras tres grandes economías del euro el volumen bruto de préstamos en esos meses superó al registrado en el mismo periodo de 2019.

Para hacerse una idea del brío que ha adquirido este segmento del negocio bancario, basta con señalar que, según la encuesta sobre préstamos bancarios del BCE, en el segundo trimestre del año pasado se produjo la mayor concesión de créditos a empresas desde 2003. Tras preguntar a 143 bancos europeos, un 62% informó de un aumento de la demanda de préstamos por parte de las empresas, una cifra que se elevaba al 80% de los bancos españoles, al 90% de los italianos y al 97% de los franceses. El Banco de España también lo confirma: entre marzo y mayo, en pleno confinamiento, el nuevo crédito bancario a empresas y autónomos se expandió “a ritmos históricamente altos”. Al término de 2020, el crecimiento ha sido del 8,2%, una tasa que no se veía desde 2008, cuando aumentó un 6,8%. Desde entonces la tasa había sido siempre negativa. En mayo llegó a su máximo, con un alza del 8,7% respecto al año anterior.

Además, los avales del ICO han servido a las entidades financieras para aumentar su cuota de mercado en este segmento del negocio. El instituto público repartió cada tramo de avales entre los bancos de acuerdo con la cuota que tiene cada uno de ellos en el sector de crédito a empresas. No obstante, algunos han conseguido finalmente operaciones por encima de su cuota –establecida según los cálculos del Banco de España para 2019–, gracias a la reasignación de los avales sobrantes de un tramo anterior. Es lo que ocurrió con el Santander, que otorgó 25.510 millones de euros en garantías –tiene una cuota del 20%– y al BBVA 19.000 millones –un 15,8%, superior al 11,1% de su cuota–. Bankia prestó 11.000 millones, Caixabank 12.640 millones, Sabadell 8.039 millones y Bankinter 8.600 millones.

Con la ayuda del BCE

Las empresas, sobre todo las más pequeñas y los autónomos, acudieron enseguida a los bancos en busca de un colchón que les permitiera sobrevivir a lo que por entonces se preveía un duro pero corto paréntesis de actividad. Y las entidades financieras aprovecharon al máximo el blindaje del Estado. Como el riesgo soberano español es cero, según las normas que rigen el cálculo de los requisitos de capital, los préstamos acogidos al programa del ICO consumen menos recursos propios. Además, en caso de impago, la pérdida que debe anotarse el banco se reduce si la operación ha contado con una garantía pública. En consecuencia, explica el Banco de España, el programa de avales del Estado facilitó la expansión de los balances de los bancos estimulando la oferta de crédito. E incluso ha contribuido a contener la ratio de créditos dudosos,ratio al aumentar la liquidez de las empresas y el volumen de préstamos.

Además, esos préstamos se han beneficiado de unas mejores condiciones: el tipo medio de interés de la línea ICO es del 2,1% para pymes y del 2,3% para empresas mayores, inferiores al 2,6% y al 3% que obtenían antes de la pandemia o se les ofrecía en caso de operaciones sin el aval público. El plazo medio de los préstamos ICO también es tres años mayor al ofrecido al resto, lo mismo que su importe medio: por encima de los 200.000 euros para pymes para los créditos con aval del Estado, frente a los 70.000 euros de los que no entraban en el programa.

Aun con esos tipos más bajos, los bancos españoles han ganado hasta el momento casi 2.600 millones de euros gracias a los cerca de 120.800 millones prestados a las empresas. A esa cifra hay que sumar las cantidades que obtienen de los tipos negativos con que les financia el BCE. Pueden ganar hasta un 1% pidiendo dinero prestado al supervisor europeo. Esos beneficios constituyen ahora “una parte significativa de los ingresos de las entidades”, admite el profesor de la Universitat Pompeu Fabra José García Montalvo. En la subasta de liquidez del mes de junio, la cuarta de las 10 programadas en principio, los bancos pidieron al BCE una cifra histórica: 1,3 billones de euros. Y aún quedan otros 554.055 millones para repartir en las cuatro subastas que quedan.

Aunque los tipos negativos hunden la rentabilidad del negocio bancario, las entidades financieras reconocen en la encuesta del BCE que la facilidad de depósito negativa –fijada en el 0,5%– está contribuyendo a aumentar los volúmenes de crédito en todos sus tipos. Lo mismo dicen de los programas de compra de activos y del plan de compra de emergencia pandémica –1,35 billones de euros– del BCE, que han tenido un “impacto positivo” en la liquidez –dan más créditos– y en las condiciones de financiación –más favorables para las empresas–. Lídia Brun, investigadora de la Universidad Libre de Bruselas cree también que a los bancos “les ha ido bastante bien” con la política monetaria del supervisor europeo, gracias a la recompra masiva de bonos públicos y a los tipos de depósito negativos. Y que las entidades financieras se han beneficiado de la expansión del crédito corporativo “subvencionado por el Estado” que han supuesto los préstamos del ICO, pero pide “prudencia” hasta que se revele cuántas empresas terminan en la insolvencia.

 Traslado del riesgo al Estado

Pero no son éstas las únicas ventajas que los bancos han obtenido de los avales públicos. Otro beneficio, y fundamental, es que trasladan buena parte del riesgo al Estado. El BCE calcula que casi un tercio de los préstamos que las empresas no van a poder devolver serán asumidos por los Estados una vez activadas las garantías que han concedido. Hay que recordar que el aval del ICO cubre entre el 60% y el 80% de cada préstamo. El resto de la pérdida la tendrán que asumir los bancos. En Reino Unido, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria calculó en julio que un 40% de las empresas que han pedido préstamos de hasta 50.000 libras con un 100% de garantía estatal pueden terminar en morosos, así como el 10% de las medianas –100% de garantía– y grandes –80%– que han solicitado créditos avalados. La pérdida para el Tesoro británico ascendería a 16.900 millones de libras –19.678 millones de euros–. En octubre, la Oficina Nacional de Auditoría, que depende del Parlamento británico, aumentaba las cifras de posibles morosos hasta una horquilla del 35% al 60% y hasta 26.000 millones de libras las pérdidas que debería asumir el Estado. Y el contribuyente.

En España, el índice de morosidad de los préstamos a empresas es del 4,9%. El de las operaciones del ICO es el 4,1%, según explicó el pasado noviembre en el Congreso la directora general de Negocios del organismo, Rosario Casero. La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), por su parte, ha hecho un cálculo del impacto que tendría en la deuda pública la ejecución de entre el 15% y el 30% de los avales hasta 2025: entre uno y dos puntos del PIB, de 12.000 a 24.000 millones de euros.

Calculando en unos 30.200 millones de euros el coste del porcentaje de garantía que deben asumir los bancos en España por la parte que no garantiza el Estado –a partir de la financiación aprobada hasta febrero–, si finalmente el 20% de las empresas beneficiarias no pueden devolver los préstamos, las entidades se comerían unos 6.000 millones de euros. Hasta el momento, los seis mayores bancos del país han hecho provisiones por un importe superior a los 8.000 millones de euros, por lo que el agujero que podría dejar el impago de los créditos del ICO estaría cubierto. El Estado, por su parte, tendría que digerir unos 18.100 millones. En todo caso, un informe de Barclays considera que los bancos españoles, gracias a los saneamientos realizados tras la crisis financiera, están mejor preparados que en 2008 y podrán soportar una tasa de morosidad de hasta el 30% en los sectores más afectados por el coronavirus. Aun alcanzando ese porcentaje, las entidades financieras mantendrían un colchón que sería mayor para el Sabadell y el Santander pero menor para el BBVA, precisa el banco.

La línea covid del ICO habrá supuesto un revulsivo para los bancos “si todo acaba bien”, matiza García Montalvo, en referencia al alargamiento de la crisis. Los créditos también tienen un coste y es seguro que una parte significativa va a convertirse en fallidos, añade. El 2% de interés que las entidades están cobrando por prestar a las pymes es, en realidad, un interés “muy subvencionado”, prácticamente el que se pide por una hipoteca, que tiene mucho menos riesgo que una pyme. “En un préstamo ordinario, a las pequeñas empresas se les cobra por encima del 4%”, subraya.

Las pérdidas no suprimen el dividendo

Como parte de su último paquete de medidas contra la crisis del covid, el Gobierno ha aprobado un plan para reestructurar los préstamos con aval público que las empresas no puedan devolver. Tiene una partida de 3.000 millones de euros, que incluye las quitas de deuda sólo como último recurso. En la dura negociación que el Ejecutivo mantuvo con la banca para ponerlo en marcha, las entidades financieras se negaron en redondo a que las quitas fueran generalizadas y obligatorias. Para saber cómo se van a realizar, habrá que esperar a que se publique el Código de Buenas Prácticas que ha de elaborar el Gobierno y que será, en cualquier caso, voluntario para las entidades financieras.

Pese al aumento de las provisiones y la subsiguiente repercusión en los resultados –los seis grandes perdieron 5.536 millones de euros en 2020–, los bancos van a pagar dividendos. Aunque en marzo el BCE prohibió el reparto de beneficios entre los accionistas, relajó la medida antes de acabar el año: podrán distribuir un máximo del 15% de la ganancia acumulada de 2019 y 2020. Aun así, sigue recomendando máxima prudencia y pidiendo que no se paguen dividendos hasta septiembre de este año. Cinco de los seis grandes –el Sabadell no lo hará– ya han anunciado que repartirán beneficios. Todos por encima del 1%.

Blackrock es la mayor gestora de fondos del mundo: maneja 7,32 billones de dólares en activos, según sus propias cifras. También es el principal inversor del ÍBEX 35. Posee participaciones en 21 de las 35 mayores compañías españolas, entre ellas los seis grandes bancos, cuatro energéticas –Iberdrola, Enagas, Repsol y Red Eléctrica–, las constructoras ACS y Ferrovial y cuatro semipúblicas –Bankia, AENA y las citadas Enagas y Red Eléctrica–. Además, es el accionista principal de los dos mayores bancos, Santander y BBVA, y de la tecnológica del turismo Amadeus. En total, su cartera vale en estos momentos unos 12.714 millones de euros.

Pero, como al resto de los inversores, la caída de la Bolsa por culpa de la pandemia también ha afectado a Blackrock y sus acciones valen ahora un 29% menos que en enero. Aun así, desde entonces el fondo que dirige Larry Fink ha aumentado su participación en Bankinter e Iberdrola. De hecho, ha aprovechado el mes de agosto para salir de compras y crecer en cinco grandes del ÍBEX: las constructoras ACS y Ferrovial, el gestor aeroportuario AENA, Bankia e Iberdrola.

El pasado 28 de agosto, Blackrock, que había llegado a Bankia en mayo, en plena desescalada, afianzó su posición en la entidad que dirige José Ignacio Goirigolzarri hasta el 1,58%, un paquete por importe de unos 53 millones de euros. Unos días antes había comprado en Cellnex hasta completar un 3,04% de las acciones, que valen casi 900 millones de euros. Aun así queda lejos del 4,59% que llegó a poseer en julio. El 19 de agosto aumentó su participación en AENA hasta el 3,05% –590 millones–, pese al penoso verano del turismo internacional en España, que ha desplomado el tráfico y la actividad de los aeropuertos nacionales. En ACS creció hasta el 4,71% el día 11, lo que casi duplica la participación con que entró en la constructora de Florentino Pérez en 2016. Las acciones que posee valen ahora 314,45 millones de euros.

Mayor es aún su apuesta por Iberdrola, donde ha llegado al 5,23% del capital este mes de agosto. Es su récord hasta ahora en la eléctrica de Ignacio Sánchez Galán. También es su mejor inversión en España: 3.556,95 millones de euros, casi una cuarta parte de su cartera total. Sólo en Amadeus su porcentaje es aún más elevado: un 5,27% –1.164,25 millones– pero no lo ha movido desde el julio de 2019. En Telefónica, donde alcanzó el 5,6% en junio de 2017, ha vendido hasta quedarse con un 4,8%, valorado en 868 millones de euros, pero continúa siendo el tercer mayor accionista, tras BBVA y Caixabank. Finalmente, también ha puesto más dinero en Ferrovial, hasta alcanzar un 2,94% –503 millones de euros–. Todas estas cifras proceden de los registros de la CNMV.

Acciones baratas, poco movimiento

Las operaciones del gigante estadounidense se producen cuando la Bolsa española ha caído un 30,8% desde que alcanzó su máximo del año el 18 de febrero, 10.083 puntos. Este lunes, último día de agosto, perdió los 7.000 puntos que ha estado peleando por mantener todo el mes, y se ha quedado en unos tristes 6.369. Según las estadísticas de Bolsas y Mercados Españoles (BME), los mercados bursátiles nacionales –continuo, MAB, Latibex y los corros de Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia– abrieron 2020 con una capitalización de 1,083 billones de euros, que en julio habían encogido hasta 775.211 millones. Sólo han remontado un 6,1% desde el descalabro de marzo, cuando la declaración del estado de alarma y el confinamiento paralizaron la economía. Por tanto, las acciones están baratas, en un mes en que tradicionalmente hay muy poco movimiento y el volumen de compraventa queda reducido al mínimo.

En cualquier caso, la sombra de Blackrock es aún mayor que la descrita. Además de las 21 empresas citadas, Blackrock mantiene posiciones no significativas –por debajo del 3%– en al menos otras siete empresas cotizadas. Es el caso de Acerinox, Cie Automotive, Siemens Gamesa, IAG y Viscofan. Sin contar con las participaciones que posee en Mediaset –1,83%– y en Bolsas y Mercados Españoles (BME) –donde llegó a poseer en 3,7% pero en junio se ha quedado sólo con un 0,3%–, dos valores que desde junio ya no figuran en el ÍBEX 35.

Por qué es tan poderoso

Creado en 1988, Blackrock aterrizó en España seis años más tarde. Emplea a 16.200 personas en todo el mundo. Y se la considera un auténtico poder en la sombra. En el primer semestre de este año ha ganado 2.020 millones de dólares –1.767 millones de euros–, un 21% más que el mismo periodo de 2019. Es decir, entre abril y junio recuperó todo lo que había perdido por culpa del covid-19: sus activos a 30 de junio engordaron 744.708 millones de euros respecto al 31 de marzo.

Ese mismo mes, la Reserva Federal de EEUU contrató a una filial de Blackrock para que la asesore en la compra de valores con garantía hipotecaria y bonos de grandes compañías, en un intento por estabilizar el mercado tras el hundimiento causado por la pandemia. La decisión levantó cierta polémica porque no era la primera vez que el fondo era utilizado por la Reserva Federal en tareas donde se rozaba el conflicto de interés. En 2008, tras la crisis financiera, Blackrock fue contratada para vender los activos tóxicos de las entidades rescatadas por el Gobierno de EEUU, como Bear Stearns y AIG, unos activos que el fondo compraba para sus propios clientes.

El fondo también asesoró entonces a los gobiernos de Irlanda y Grecia con sus propias crisis financieras. Sólo un mes más tarde de firmar con la Fed, la Comisión Europea encargó al fondo neoyorquino que la asesora antes de redactar futuras normas medioambientales para la banca. Noventa organizaciones europeas pidieron entonces a Bruselas que cancelaran el contrato.

El pasado mes de enero, su consejero delegado, Larry Fink, anunció en una carta pública a sus clientes, que el fondo iba a reorientar su actividad hacia las inversiones sostenibles, abandonando aquéllas que impliquen la producción de carbón y lanzando nuevos productos financieros que eliminen combustibles fósiles. Consciente de su influencia, no dudó en pedir a los gobiernos “una respuesta internacional coordinada”, alineada con los objetivos de la Cumbre de París y en instar a la iniciativa privada a sumarse a la pública para conseguir “una transición energética justa”. No sin advertirles de que en 2019 Blackrock ya votó contra 4.800 consejeros de 2.700 empresas de todo el mundo porque no habían sido lo bastante transparentes en materia de sostenibilidad o no la habían aplicado en sus prácticas empresariales. “Cada vez estamos más dispuestos a votar en contra de los gestores de esas empresas”, subrayaba.

Entre su cartera de clientes se cuentan los mayores planes de pensiones del mundo, así como los fondos soberanos de muchos países. Para hacerse una idea de las armas de Blackrock: el volumen de activos que gestiona multiplica por cinco el PIB de España en 2019 y casi duplica el alemán.