A la muerte de su marido, la abuela decidió devolver las tierras a la familia de él. Las niñas no podían ocuparse de las tareas de labranza y cosecha. Tal vez sí, pero no era habitual que un puñado de niñas sacasen adelante las duras tareas del campo. La abuela recogió lo que pudo, preparó a las hijas para el olvido y partió de Tierra de Campos hacia la ciudad.

Se asentó en la calle Serranos, frente a la iglesia de Santa Marina la Real, donde años después se casarían Nery y su hermana Teresa el mismo día (para ahorrar gastos de convite, cosa habitual). La abuela fregaba los suelos de la cafetería Victoria, frente a la Casa Botines, y algunos portales más.

Años después, en la calle Descalzos, junto a la basílica de San Isidoro, las niñas pedían las cajas de tabaco vacías a los pilotos de la Legión Cóndor que, curiosamente, fueron a asentarse en una ciudad llamada Legión. "¿Caja finis?", preguntaban las niñas, y recibían aquellas cajas metálicas decoradas. "¿Caja finis?"

Poco tiempo después, Nery, con 10 años, cruzaba la ciudad con un par de pistolas envueltas en ropa cuyo destino eran los maquis: la resistencia republicana al alzamiento fascista.

A mi madre le gustaba saltar sobre los charcos y ponerlo todo perdido de barro. Aquel día fue mucho más discreta; nadie desconfiaba de una niña en aquel tiempo. Creo que no sabía quiénes eran los maquis; quizá sí qué eran aquellas armas, pero la operación funcionó. Después, mi madre siguió saltando sobre los charcos, inconsciente de ser una heroína inconsciente. Su aportación a la democracia legítima pasó, lógicamente, harto desapercibida. Todo para el pueblo pero sin saber, apenas, qué es el pueblo. Qué es la libertad, qué es la felicidad.

Libertades, felicidades. Manuel Azaña decía: "La libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres". A algunas mujeres, la libertad les hace felices; y es una emoción que no les podemos hurtar. A nadie, nunca.

Mis antepasados, hasta mis abuelos que yo sepa, son de Salamanca.

Cuando estalla la Guerra Civil, mis padres no están casados. Él tiene 30 años y ella 24. Se casan en diciembre del 39.

Mis abuelos paternos han fallecido. Mi padre tiene una hermana monja y un hermano de 17 años, que viven juntos.

Mi padre trabaja de conductor en el Instituto de Sanidad, con lo cual lo destinan a trasladar heridos con una ambulancia desde el Alto de los Leonés (ahora, del León) hacia Salamanca.

A mi tío Manuel lo mandan al frente, allí, en Guadarrama, donde fallece.

Mi padre, de la guerra, solo dice que vio mucho dolor y que tenía la pena de no saber donde estaría el cuerpo de su hermano. Había hecho tantos viajes...

Mi madre era hija de guardia civil. Cuando estalla la guerra, viven en el cuartel de la plaza de Colón de Salamanca con mis abuelos. Son cuatro hermanas y dos hermanos.

Mi tío Pepe es dependiente de una librería y lo mandan a Sevilla. Regresa después de acabar la guerra.

Mi tío Nicolás tiene 20 años. Es guardia civil y está destinado en Reinosa. Los avisan de que en el Ayuntamiento se están peleando y les piden que vayan. Según van entrado, los van matando. Como no recibían noticias suyas, mi abuelo se fue a Reinosa, de donde regresó con la maleta y otros objetos personales de su hijo, que está enterrado en el cementerio de Reinosa.

De la guerra, mis padres y tíos solo hablaban de una lucha entre hermanos. No hablaban de política.

Todo esto lo sé porque me lo contó mi madre cuando ya era mayor, pues desde 1973 he vivido fuera de Salamanca y, cuando volvía a casa para pasar unos días, hablábamos.

Elena Herrero Escudero.

Vivo ahora en Valencia.

Soy nieta de Andrés Guerrero González, que fue maestro de Hervededo, un pueblecito del municipio de Camponaraya en la provincia de León. En 1925, con la colaboración del entonces alcalde pedáneo y la mano de obra de los vecinos, mi abuelo fundó la escuela de mi pueblo y fue su primer maestro titular como funcionario.

Tuvo ocho hijos. Mi padre, el cuarto, me contó que estaba a favor de la Segunda República porque había mejorado mucho la educación en las escuelas y la vida de los maestros. Cuando estalló el golpe de Estado de 1936, la zona cayó muy pronto en manos del ejército franquista, que avanzó desde Galicia. Muchos falangistas y otros conversos al nuevo régimen (quizá oportunistas) empezaron enseguida a cometer persecuciones y actos de barbarie.

Mi abuelo y su familia vivían en la escuela, un edificio de dos plantas cuya segunda planta estaba destinada a la vivienda del maestro. Una noche, un grupo de falangistas rompió a pedradas los cristales de la escuela y destrozó la puerta principal, que daba acceso tanto a la escuela como a la vivienda, profiriendo insultos y amenazas contra el maestro. Cuando mi abuelo fue a comunicar al alcalde los destrozos, su respuesta fue: “Abandona la escuela porque, si no lo haces, irán a por ti”.

Mi abuelo instaló a su familia en unas cuadras que tenía en una finca de su propiedad y se escondió. Primero se refugió con familiares en otro pueblo, pero, para no comprometerlos, acabó escondiéndose en un monte cercano. Mi padre, que tenía 11 años, le llevaba comida a su escondite. En invierno se ocultaba en el desván de su casa. A sus hijas pequeñas, de dos y cuatro años, solo las veía cuando dormían para evitar que pudieran hablar de su escondite en la calle.

En el verano de 1938 planeó exiliarse a Francia, pero no llegó a consumarlo. La madrugada del 25 de julio, la Guardia Civil se presentó en su casa para detenerlo. Un guardia, con el fusil en alto, se dirigió a mi padre y le dijo: “Si te doy con esto, verás cómo me dices dónde está tu padre”. Al oír esto, mi abuelo salió y respondió: “Estoy aquí, deje en paz al chico”. Le permitieron vestirse y se lo llevaron. Al despedirse, mi abuelo dijo a su familia: “Tengo la conciencia muy tranquila, que hagan conmigo lo que quieran”. Su esposa fue al cuartel de la Guardia Civil a obtener noticias, pero le dijeron que allí no estaba.

Al cabo de una semana, en una feria de ganado, unos vecinos del pueblo de Rodanillo (municipio de Bembibre) contaron que en la carretera de su pueblo habían fusilado a un hombre que llevaba un traje con una etiqueta del sastre de Camponaraya. Enseguida supusieron que se trataba de mi abuelo. Mi abuela y su hija mayor se pusieron en camino para recoger su cuerpo. Los vecinos de Rodanillo lo habían recogido y enterrado en su cementerio. Aunque ellas querían cerciorarse de su identidad, las convencieron de no desenterrarlo para evitar más sufrimiento y más problemas. Bastó un detalle crucial: en uno de sus bolsillos había una manzana y dos pastillas de chocolate que su hija Fe le había dado al despedirse.

Mi familia pasó hambre y sobrevivió gracias a la ayuda de familiares y vecinos. Mi padre empezó a trabajar con 13 años; era el mayor de los varones huérfanos. Su hermano Luis y su cuñado Francisco, también con hijos, habían sido movilizados por el ejército franquista y estaban en el frente de la guerra.

Finalizada la guerra, las persecuciones continuaron. Su hijo Luis fue detenido sin motivo y torturado durante dos años en la cárcel de Ponferrada, mientras intentaban sacarle información sobre activistas que seguían huidos por los montes asturleoneses. Toda la familia vivió décadas con el terror a que esos hechos se repitieran.

En 1968, cuando yo me disponía a entrar en la universidad, mi padre me dijo una frase que nunca olvidaré: “Nunca te metas en nada. Si alguien descubre quién eres, no conseguirás aprobar los estudios”. Lo decía por los movimientos estudiantiles de la época. Yo también tuve miedo y permanecí callada mucho tiempo. Hoy me preocupa que ese miedo vuelva a vencer.

Mi madre, Antia Cal, hija de unos emigrantes gallegos originarios de Muras —una pequeña villa de la montaña lucense—, nació en La Habana en 1923. En su biografía, titulada Ese camino que hicimos juntos, publicada en gallego, relata así sus recuerdos de la Guerra Civil siendo una niña ya de regreso en España:

Sé que mi abuelo estaba arreglando el pote de las coles, limpiando las malas hierbas, cuando supimos las primeras noticias de la Guerra Civil. Por la carretera pasaron varias camionetas con mineros de Viveiro. Iban gritando, dando voces a favor de la República. Algo pasaba. También recibíamos noticias a través de la radio. Se hablaba en los lugares, en las casas... El abuelo volvió rápidamente al Mesón, la casa familiar, para ver si los mineros habían parado. Pero siguieron adelante. De allí al poco tiempo empezamos a saber más cosas; tengo recuerdos revueltos, confusos porque ya entonces andaba yo por los 13 años. Hablé de doña Rogelia, la maestra. Al maestro, que se llamaba don Antonio, lo mataron. Tenía seis hijos. Había retirado el crucifijo de la escuela. A uno de los dos hijos lo acogió mi tío Tomás. La gente de derechas se puso muy brava.

Un día apareció por casa Julia Cerdeiras, Julita, muy amiga de la familia, íntimos del Mesón. Ya teníamos relación con ellos en Cuba. Era la hermana del alcalde de Viveiro, dentista de profesión. "Voy a Burgos... voy a Burgos", la oímos decir. Quería hablar con Franco; querían matar a su hermano porque se había mantenido fiel a la República y porque era galleguista. Fue la primera vez en mi vida que oí decir esa palabra, galleguista, siendo yo una niña. Quedó en mi cerebro como un clavo. Galleguista. Años después, cuando yo ya andaba con Antón Beiras, nos encontramos por las calles de Santiago con José Mosquera Pérez o Vello dos Contos. Era un hombre muy cariñoso, muy abierto y muy simpático. Nos abordó con aquel talante cariñoso que tenía y me espetó con una sonrisa cómplice: “Muy bien mocita, escogiste muy bien, que los galleguistas somos buena gente”.

Antón nunca me hablaba de política, al menos aquellos días, y recuerdo que cuando oí la palabra me estremecí por dentro. Era lo que decían del pobre Cerdeiras, que por más que intentó Julita yendo y viniendo, ¡no lo salvó!

Más tarde, comprobaría que Mosquera Pérez alguna razón tenía y, poco a poco, fui eligiendo mis partidarios según mi voluntad. Pero entonces temblaba como una vara verde. Antón tiró de mí, seguramente molesto por la indiscreción de su amigo, que en realidad era compañero de su hermano Manuel Beiras, militante del Partido Galeguista, y trabajaban los dos en un almacén de paquetería en la plaza de San Agustín, propiedad de Ángel Estévez, el padre de Gerardo Estévez, que más tarde sería alcalde de Santiago ya en la democracia. Mosquera Pérez fue una de las primeras figuras de la radio en lengua gallega cuando la República, y uno de los principales animadores de la recuperación de la casa de Rosalía en Padrón.

A la casa del Mesón llegaban las noticias de la guerra, pero nosotros éramos muy niños aún como para comprender su verdadera dimensión. Me pasó algo parecido a lo que me sucedía a veces en La Habana, cuando había problemas de orden público en la calle, durante la dictadura de Machado. Mi padre me mandaba rápido para casa y yo me sentía segura porque su simple presencia nos daba seguridad.

En Muras, la referencia era el abuelo. La gente lo respetaba mucho, y él siempre procuró mantener sus principios y su línea de conducta abierta y humana. En realidad, eran los dos: mi abuelo y mi abuela. Tanto uno como la otra daban aquel de respeto que nadie se atrevía a romper. Nunca los oí discutir de política, aunque como dije antes, en la familia las mujeres se decantaron por una manera de pensar y los hombres por otra: las mujeres más conservadoras y los hombres con la República. Pero la tragedia nos hacía sufrir a todos. Del alcalde Cerdeiras, del maestro de Muras, don Antonio o de los presos de la Abelaira se habló siempre en casa con mucho respeto.

De vez en cuando, llamaban a la puerta de mi tío Carlos, que era médico, para que atendiese a alguna persona de noche. Eran los huidos, y luego los maquis. La policía, los falangistas y la Guardia Civil sospechaban de esas atenciones, pero mi tío respondía diciendo que él era médico y que un médico atiende siempre una demanda de auxilio, por lo que, si querían impedir que fuese, que le pusiesen una vigilancia en la puerta para que no pudiese salir o para evitar que viniesen en su búsqueda.

El Curso de Verano de infoLibre en la Universidad Complutense de Madrid, "De la censura al algoritmo", se celebró este martes con periodistas, creadoras de contenido, historiadoras, cineastas y responsables institucionales debatiendo cómo recuperar el relato frente a quienes controlan el poder digital.

La jornada, organizada con la colaboración del comisionado de 50 años de España en Libertad y de la Facultad de Ciencias de la Información de la Complutense, combinó mesas redondas, talleres y conferencias sobre una misma cuestión: cómo evitar que la desinformación gane la partida a la convivencia, la identidad y la capacidad ciudadana de distinguir el hecho de la ficción.

La inauguración corrió a cargo de Pepa Bueno, conductora del Telediario 2 de TVE, y Jesús Maraña, director editorial de infoLibre. Bueno cuestionó la idea de que la inteligencia artificial pueda sustituir a los periodistas.

Recordó que quienes primero ignoraron internet y después se lanzaron al clickbait vacío pretenden ahora reemplazar a los profesionales por “maquinitas” y preguntó si un algoritmo podría contar a qué huele el incendio de Los Gallardos, o cómo se le quiebra la voz a alguien que ha perdido a un familiar.

El periodismo, defendió, exige comprobar casa por casa la realidad de los hechos. El peligro no está en las máquinas, sino en sus dueños y en los objetivos de quienes controlan los sistemas que difunden medias verdades.

Bueno y Maraña situaron la raíz del problema en la economía del oficio. La precarización del periodismo desde la llegada de internet ha reducido la independencia de los profesionales, que antes podían llegar a fin de mes sin depender de otros ingresos.

El director editorial de infoLibre atribuyó esa precarización a decisiones empresariales. “La precarización no viene de Marte”, dijo, antes de explicar que las grandes empresas prescindieron de los profesionales con más experiencia para apostar por sueldos bajos, una segunda ola ahora impulsada por la inteligencia artificial.

La responsable del Telediario 2 propuso un triple ejercicio de transparencia frente a esta deriva. El profesional, que explique las herramientas y los códigos usados. El ético, que aclare los valores desde los que se informa. Y el financiero, que permita al público saber quiénes son los dueños de los medios.

La primera mesa, moderada por Marta Jaenes, subdirectora de infoLibre, introdujo el humor como herramienta de denuncia. El influencer Marc Biarnés, conocido como Nosoloviernes, explicó que el algoritmo de plataformas como TikTok o Instagram no es neutral. "Lo regula quien lo regula, que no es una persona progresista", dijo.

Biarnés advirtió que la audiencia joven busca contenidos de treinta segundos, un formato que facilita la propagación de bulos. Pidió una regulación estricta contra el odio impune en redes como X. “El día que lleguen las multas por bulo, más de uno se callará la boca”.

La construcción de la memoria fue el otro eje de la mesa. La directora de cine Laura Hojman defendió que la identidad de un país se construye tanto por lo que se cuenta como por lo que se silencia. Calificó de "terrorífico" ceder la narración humana a la inteligencia artificial.

La profesora Alicia Parras recordó el silencio que sufrieron durante décadas los fotógrafos de la Guerra Civil. Advirtió que la memoria colectiva reside hoy en nubes de empresas privadas que podrían desaparecer o cambiar de manos de un día para otro. Y el periodista Arturo Lezcano vinculó el pasado migratorio de España con la actualidad. Lamentó que algunos líderes políticos olviden que en los años sesenta los españoles fueron emigrantes, mientras regiones como Ourense reciben hoy a miles de personas extranjeras.

La mesa "Juventud, igualdad y nuevos lenguajes democráticos", moderada por la directora de infoLibre, Virginia P. Alonso, partió de una premisa: la plaza pública donde antes se hacía política ha sido sustituida por un escenario digital que monetiza la confrontación.

Antonio González, estudiante de Antropología y creador de contenido, denunció que la viralidad se mide por la polémica que genera un contenido, no por la solidez del argumento. Cristina Hernández, directora del Instituto de las Mujeres, señaló que las mujeres conocen mejor que nadie la monetización del odio en redes.

Hernández explicó que ese hostigamiento no es nuevo, sino una adaptación de violencias antiguas. Recordó que Clara Campoamor ya era tildada de histérica en el Congreso, un desprecio que hoy se actualiza con términos como "charo".

Sabela Rodríguez, redactora de Igualdad en infoLibre, advirtió que el algoritmo premia siempre la confrontación en los temas de igualdad para maximizar el tráfico. Rodríguez constató que para los jóvenes ya no existe frontera entre medios y redes, y que el nuevo analfabetismo consiste en no distinguir información veraz de propaganda. 

A su vez, David Álvarez, profesor de la Complutense, propuso adaptar el lenguaje periodístico a las redes sin complejos. "Si se tiene que empezar con un reel y acabar en reflexión, que empiece en un reel", dijo, antes de reivindicar el periodismo como contrapoder. "Si no es contrapoder, no es periodismo".

El rapero El Chojín, Domingo Antonio Edjang Moreno, puso banda sonora a la jornada en su taller "Música y contracrónica social". Recordó sus inicios en 1990, cuando el rap no era una industria sino la necesidad de contar lo que llevaba dentro.

Citando a Chuck D, de Public Enemy, definió el rap como "la CNN de los barrios". El periodismo, a veces, se percibe desde una intelectualidad que aleja al ciudadano común. El rap, en cambio, usa el lenguaje de la calle. "A veces es más efectiva la música que un artículo”.

Abordó también la columna de Mariano Rajoy sobre la selección francesa de fútbol, que calificó de "proclama abiertamente racista". Lamentó que la derecha esté perdiendo los complejos y se parezca cada vez más a una ultraderecha que decide quién es ciudadano según su color de piel.

El profesor Raúl Magallón, de la Universidad Carlos III, advirtió en su taller "La prensa contra las cuerdas" sobre el poder del lenguaje. "Quien fija el primer marco cuenta con una ventaja casi definitiva", dijo.

Ante las "alucinaciones" de la inteligencia artificial, con una tasa de error del 10% en millones de consultas diarias, planteó la necesidad de un derecho de rectificación frente a sus fabulaciones. Propuso la técnica del "sándwich de la verdad". Empezar por los hechos reales, señalar la mentira sin amplificarla y repetir la realidad con insistencia.

Señaló a Telegram como el canal opaco en el que se concentra buena parte de la desinformación en España. Recomendó certificar capturas con herramientas como eGarante, para que el borrado de una publicación no elimine también la prueba del bulo. "En caso de duda, la primera reacción debe ser comprobar antes de compartir".

En su turno, hablando de bulos, redes y discursos de odio, Elena Reinés, publicista, creadora de contenido y cofundadora de WokeUp News, sostuvo que los bulos apelan a la emoción y que los datos no bastan para desmontarlos, porque son “dos lenguajes totalmente distintos”. Defendió que la izquierda necesita generar sus propios marcos narrativos y perder el recelo hacia el marketing, ya que comunicar mejor no equivale a manipular.

Estefanía de Antonio, responsable de Verificación, Periodismo de Datos y Narrativas Visuales de RTVE, ilustró con la investigación “Torre Pacheco, anatomía de un bulo” cómo la violencia digital salta a la calle, y recordó que solo el 22% de los contenidos falsos fue retirado semanas después de los disturbios. Explicó que en RTVE se centran en desmentir el mensaje, no en dar notoriedad a quien lo difunde, y reivindicó el rigor del lenguaje periodístico: “Si una noticia es falsa, entonces no es una noticia”, por lo que pidió hablar de contenido falso y no de noticias falsas.

El ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, cerró la sesión matutina con una reflexión sobre la verdad compartida. Puso ejemplos de su tierra, Canarias, donde desapariciones y ejecuciones de la guerra y el franquismo fueron durante años suplantadas por relatos de personas emigradas a América que en realidad habían sido asesinadas.

Carmina Gustrán, comisionada para la Celebración de los 50 Años de España en Libertad, había subrayado unas horas antes, en la bienvenida a la jornada, que el periodismo ético es una de las bases del sistema democrático. Advirtió que en un momento en que los discursos de odio se han vuelto admisibles, la ciudadanía tiene más derecho que nunca a una información veraz.

Ya en la sesión de tarde, Nacho Carretero, periodista, escritor y productor audiovisual, señaló tras la proyección de la película Nightcrawler, el error cometido por el periodismo al entrar a competir con perfiles ajenos a la verdad, como los que representa el agitador ultra Vito Quiles. Mientras el periodista honesto debe destruir sus propios prejuicios al enfrentarse a una historia, explicó, estos actores parten del titular ya escrito y fuerzan la realidad para que encaje.

Paloma Rando, redactora, columnista y guionista de televisión, sostuvo que los algoritmos empujan a sus usuarios hacia posturas más conservadoras porque la emoción que genera más permanencia en pantalla es la ira, más que por un sesgo ideológico de las plataformas. Mantener al usuario enfadado, dijo, es un negocio lucrativo.

En la clausura, Maraña resumió los conceptos que atravesaron el encuentro. La precariedad como factor que condiciona la información y la desinformación, la exigencia de responsabilidad a quienes manejan datos sensibles, y la defensa de una regulación real de plataformas, redes e inteligencia artificial.

Aclaró que esa regulación no implica intervenir en la libertad de expresión, sino exigir a las plataformas la misma responsabilidad que a cualquier medio identificado como tal. Citó el ensayo de Timothy Snyder para cuestionar la supuesta opacidad ingobernable del algoritmo, y defendió que las instituciones pueden legislar para que ofrezcan pluralidad de ideas en lugar de solo confirmar el rastro digital del usuario.

Propuso el fin del anonimato, con un registro identificable aunque se publique bajo pseudónimo, como medida frente a la impunidad de la calumnia. Y señaló la velocidad como lo más difícil de gestionar hoy en el análisis periodístico.

El Curso de Verano de infoLibre, celebrado en la Facultad de Ciencias de Información de la Universidad Complutense, ha vivido una tarde muy cinematográfica con la proyección de la película Nightcrawler, dirigida por Dan Gilroy en 2014. El film ha sido muy bien recibido por los asistentes y ha servido como punto de partida para un debate sobre el estado del periodismo. La cinta cuenta la historia de Lou Bloom (Jake Gyllenhaal), un joven que no consigue encontrar un empleo y que, tras ser testigo de un accidente, descubre una lucrativa oportunidad en el periodismo de sucesos en la peligrosa ciudad de Los Ángeles. A partir de entonces, se dedica a llegar el primero al escenario de crímenes o accidentes para grabar imágenes y vender la carnaza al mejor postor.

Nightcrawler es una cinta dura y oscura que, a pesar de que fue estrenada hace 12 años, mantiene una vigencia absoluta, incluso visionaria. La película da pie a reflexionar sobre los límites éticos del periodismo, la espectacularización de la información y la obsesión por la audiencia en una sociedad marcada por la economía de la atención. Todo ello pese a que, cuando se rodó, las redes sociales aún no ejercían la sofocante influencia que tienen en nuestras vidas en pleno 2026.

Para Nacho Carretero, la película, aún siendo un tanto caricaturesca a la hora de llevar al extremo ciertas actitudes, es un aviso de hasta dónde es "capaz de llegar cierto tipo de periodismo". Además, ha destacado que escoge la televisión como escenario "porque que es un pequeño mundo aparte donde se concentran muchos de los males del periodismo: la exageración, el amarillismo y la pérdida de papeles, algo que también vemos en algunos programas de la televisión española".

En esta línea, el periodista, escritor y productor ha identificado dos grandes problemas que atraviesa el periodismo moderno. El primero es la "precariedad laboral" —muy presente en toda la jornada—, una cuestión "desde la que se explica casi todo lo demás, pues la mayoría de los medios de comunicación en España la padecen, y eso lleva a algunos periodistas a sobrepasar límites para no perder sus empleos". El segundo problema lo representa el propio protagonista de la película. "Es una especie de Javier Negre a lo yanqui, un ejemplo de neoperiodismo que hace otra cosa distinta al periodismo. Pero, precisamente por culpa de la precariedad, el periodismo se ve arrastrado a esa charca y termina manchándose", ha afirmado Carretero.

A su juicio, esa es precisamente la mancha que todavía está intentando quitarse el periodismo: "la pérdida de credibilidad y haberse dejado arrastrar por dinámicas propias de las redes sociales, que explican buena parte de sus problemas". En este sentido, Carretero ha sido contundente: "X es el gran cáncer del periodismo".

Paloma Rando ha compartido esa reflexión y ha calificado de "curiosa" la relación de los medios con X, una red social que, según ha explicado, apenas genera tráfico hacia las páginas web. "Hemos creado una extraña dependencia de lo que llamamos 'la conversación', como si solo existiera ahí, cuando además está llena de bots", ha destacado la periodista. A su juicio, la plataforma "empuja casi inevitablemente a sus usuarios hacia posiciones más conservadoras". También ha recordado que "mantenernos enfadados es un negocio muy rentable". Como ejemplo, ha explicado que YouTube ha comprobado que la ira es la emoción que más tiempo mantiene a los usuarios dentro de la plataforma.

"La desinformación es hija de la sobreinformación, estamos absolutamente bombardeados y es imposible gestionar semejante cantidad de información", ha terciado Carretero. En su opinión, esa saturación alimenta la sensación de que "todo se va a la mierda", ya que la "sobreinformación lleva a una percepción muy catastrofista del mundo". "De ahí nacen las respuestas simples y tranquilizadoras que ofrecen los totalitarismos", ha puntualizado. Sin negar los problemas del presente, Carretero ha defendido que "el mundo no está bien, pero nunca estuvo mejor". Por ello, ha insistido en la responsabilidad del periodismo para ofrecer una imagen ajustada de la realidad. "Una sociedad permanentemente enfadada acabará teniendo un gobierno totalitario", ha advertido.

Rando ha coincidido en que la sobreinformación ha "mermado nuestra capacidad de atención porque vivimos de impactos". "La propia televisión vive de esos impactos por influencia de las redes sociales", ha indicado, para luego recordar que "mucha gente" solo lee titulares, por lo que, en su opinión, "uno de los retos es seguir alimentando la idea de que es importante pagar por el periodismo, y de que el periodismo y las redes sociales no son lo mismo". Carretero ha lamentado que el periodismo haya terminara considerando las redes sociales como un competidor cuando, en realidad, "el compromiso de figuras como Vito Quiles no es con la verdad, sino con su éxito personal —en el mejor de los casos— o con su ideología".

A su juicio, la identificación entre redes sociales y televisión se debe a que este medio siempre ha combinado "información y entretenimiento". Como consecuencia, la programación está llena de tertulias políticas "desde la mañana hasta la noche", con "tertulianos que se presentan como periodistas, pero convierten el periodismo en una guerra de guerrillas y hacen que la gente meta todo en el mismo saco".

"Muchas veces el periodismo ha mutado directamente en esta gentuza. Horizonte, por ejemplo, se ha convertido en una versión en prime time de lo que hace años podía verse en cualquier canal de YouTube dedicado a la desinformación. Ahí se ve cómo, en ocasiones, el periodismo acaba transformándose en un programa de desinformadores sin interés por contar la verdad", ha remarcado Carretero. Rando ha cerrado el debate recordando que "Horizonte muchas veces se ha convertido en la segunda opción después de El hormiguero", una situación que, a su juicio, "desvirtúa el concepto de información del espectador, que acaba creyendo que seguir una tertulia es estar informado".

El próximo martes, 14 de julio, el Aula Berlanga de la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM acogerá De la censura al algoritmo: democracia, periodismo y disputa del relato, el primer curso de verano organizado por infoLibre en colaboración con la Escuela de Verano del centro universitario.

Este encuentro, que cuenta con el apoyo del Comisionado para la Celebración de los 50 años de España en Libertad, propone reflexionar sobre cómo se construyen hoy los relatos democráticos y quién disputa su control: de la memoria histórica y la cultura a las redes sociales, los algoritmos y el periodismo independiente.

El curso combina pensamiento crítico, conversación pública, aprendizaje práctico y producción cultural contemporánea a través de un formato híbrido con mesas de debate, talleres y actividades de networking. La jornada arrancará a las 09:00 horas y se prolongará hasta las 19:40 horas, dividida en dos bloques.

La primera parte del curso comenzará a las 09:00 horas con la bienvenida de la dirección de infoLibre y de Carmina Gustrán, comisionada para la Celebración de los 50 años de España en Libertad. El eje central será la cultura, la memoria y la disputa del relato.

Jesús Maraña, director editorial de infoLibre, y la periodista Pepa Bueno introducirán este asunto en una conversación que dará pie a la primera mesa de debate, Verdad y relato: cómo se construye la memoria, en la que se hablará sobre cómo los medios, la ficción, el documental o las redes sociales influyen en la forma en que una sociedad recuerda el pasado e interpreta el presente.

Moderada por Marta Jaenes, subdirectora de infoLibre, el debate contará con Marc Biarnés, conocido en redes como Nosoloviernes; Arturo Lezcano, guionista, escritor y periodista; Laura Hojman, guionista; y Alicia Parras, profesora de la UCM.

A partir de las 10:40 horas comenzará el primer taller del curso, Música y contracrónica social impartido por el rapero El Chojin. Tras la pausa para el café, a las 11:40 horas tendrá lugar la segunda mesa de debate, moderada por la directora de infoLibre, Virginia P. Alonso.

Bajo el título Juventud, igualdad y nuevos lenguajes democráticos, Cristina Hernández, directora del Instituto de las Mujeres; Antonio G.R., estudiante de Antropología Social y Cultural; David Álvarez, profesor de la UCM; y Sabela Rodríguez, periodista de infoLibre especializada en igualdad de género, analizarán cómo las generaciones más jóvenes intervienen en el debate público desde las redes y cómo estos nuevos lenguajes transforman la forma de comunicar, movilizar y construir opinión.

A partir de las 12:30 horas se celebrará el segundo de los talleres de la mañana, La prensa contra las cuerdas: manual de autodefensa, impartido por Raúl Magallón, profesor en el Departamento de Comunicación de la Universidad Carlos III de Madrid. El docente proporcionará claves y herramientas para identificar narrativas manipuladas, verificar contenidos y desarrollar una mirada crítica ante la sobreabundancia informativa.

Después, el coloquio Bulos, redes y discursos de odio: ¿por qué funcionan y cómo luchar contra ellos? reunirá a Fernando Varela, jefe de redacción de infoLibre; Elena Reinés, periodista y comunicadora; y Estefanía de Antonio, responsable de Verificación, Periodismo de Datos y Narrativas Visuales de RTVE. Los tres conversarán acerca de por qué determinadas narrativas falsas o extremas circulan con tanta eficacia y qué pueden hacer los medios, la ciudadanía y las instituciones para combatirlas.

La primera parte del curso concluirá con la intervención del ministro de Política y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres. A partir de las 14:00 horas, la comida servirá también como espacio para intercambiar opiniones e ideas entre los asistentes.

A las 16:00 horas, Paloma Rando, redactora, columnista y guionista de televisión, invitará al público a adentrarse en la segunda parte del curso, en la que el cine será protagonista.

Se proyectará la película Nightcrawler, tras la cual el periodista Nacho Carretero participará en una conversación con Rando sobre los límites éticos del periodismo, la espectacularización de la información y la búsqueda de audiencia en una sociedad marcada por la economía de la atención. 

Tras esta intervención, la dirección de infoLibre repasará las principales claves y conclusiones de la jornada.

Seguramente a algunos conciudadanos/as les habrá reconfortado la respuesta del Gobierno español a la medida tomada por el Gobierno Meloni de reforzar los controles a pasajeros llegados desde España en puertos y aeropuertos, haciendo lo propio con los que vengan al nuestro desde el país transalpino. Es posible que algunos consideren que así se restituye un supuesto orgullo nacional herido.

Sin embargo, como ciudadano europeo, no puedo alegrarme de que mi Gobierno haya caído en la trampa de jugar en el campo definido por el Gobierno italiano, en el que prima la exacerbación de un nacionalismo rancio y el desprecio a los principios que inspiran Schengen.

El cumplimiento de los tratados no es opcional. Por eso no me cabe en la cabeza que no pueda haberse adoptado una solución más creativa, más europea e igualmente firme sin necesidad de entrar en un terreno pedregoso, legitimando los argumentos torticeros que motivaron la decisión del Gobierno italiano a través de una reciprocidad ciertamente discutible.

Personalmente, no me siento reconfortado porque una familia italiana que venga de vacaciones a España tenga que pasar por los controles que yo pasé cuando en su momento viajé a Italia.

Es necesario dejar de jugar en el pequeño melonar de los esencialismos, los miedos y la xenofobia y recuperar el campo grande de Europa. De una Europa de ciudadanos y ciudadanas tal y como la soñaron De Gasperi y Madariaga. Y sobre todo de una Europa que no olvide que su bienestar está construido sobre las espaldas de aquellos inmigrantes que sigue rechazando.

__________________

Emilio José Gómez Ciriano es socio de infoLibre.

Esta es la frase a la que asomarme en el último especial de verano de TintaLibre, Amores tormentosos. El número reúne a 20 autoras y artistas para hablar del deseo, los celos, la dependencia, la violencia, el humor y la memoria. Su punto de partida es claro: una relación puede ser intensa o contradictoria, pero, sin consentimiento y libertad, deja de ser amor.

La pregunta no es si existe un amor femenino y otro masculino. El sentimiento puede ser universal, pero la forma de vivirlo se aprende. Durante siglos, al hombre se le asignaron la iniciativa y la autoridad; a la mujer, la espera, el cuidado y la renuncia. Ese reparto todavía aparece en los celos presentados como cariño, la insistencia convertida en conquista o el sufrimiento utilizado como prueba de autenticidad.

Las leyes han ampliado la capacidad de elegir mediante el divorcio, los anticonceptivos, la independencia económica y el matrimonio igualitario. La educación sentimental avanza más despacio. El consentimiento no es una formalidad ni una autorización permanente: debe ser libre, concreto y reversible. Un sí de ayer no obliga hoy, y el silencio no sustituye a la voluntad. Según la Organización Mundial de la Salud, cerca de una de cada tres mujeres ha sufrido violencia física o sexual de pareja o violencia sexual fuera de la pareja a lo largo de su vida. El dato impide tratar el control, el acoso o la agresión como simples excesos románticos.

La tolerancia se vuelve especialmente visible cuando el hombre es famoso. Los casos no tienen la misma gravedad y no deben confundirse, pero comparten un mecanismo: el prestigio reduce el coste público de la conducta y desplaza la atención hacia la obra, el cargo o el talento.

Juan Ramón Jiménez y Zenobia Camprubí ofrecen el ejemplo menos extremo, pero muy revelador, de la desigualdad intelectual dentro de una pareja. El Instituto Cervantes resume que, desde su matrimonio, la vida intelectual de Zenobia se centró en su marido y que trabajó como secretaria, agente y traductora. También tradujo 22 volúmenes de Rabindranath Tagore y colaboró en la candidatura de Juan Ramón al Nobel. Él quedó como el poeta; ella, durante décadas, como la mujer que hizo posible su obra. Laia Arcusa revisa esa relación en El incordio de Juan Ramón Jiménez, dentro de este número de TintaLibre.

Pablo Picasso conservó intacta su condición de gran artista mientras las mujeres de su entorno quedaban reducidas a musas. Cuando Françoise Gilot lo abandonó, Picasso presionó a galerías y salones para perjudicar su carrera e intentó impedir la publicación de sus memorias. El Museo Picasso de París no dedicó una sala propia a la obra de Gilot hasta 2024. El caso no obliga a negar el cubismo; obliga a dejar de presentar como una nota privada el uso del poder artístico contra otra creadora.

Pablo Neruda narró en sus memorias un episodio en Ceilán en el que forzó sexualmente a una trabajadora doméstica que no respondía a sus avances. La confesión convivió durante décadas con la imagen pública del poeta del amor y premio Nobel. Cuando se propuso dar su nombre al aeropuerto de Santiago de Chile, colectivos feministas recordaron aquel relato. No era una acusación tardía: estaba escrita por el propio Neruda.

Norman Mailer apuñaló a su esposa, la artista Adele Morales, en 1960 y se declaró culpable de agresión en tercer grado. The New Yorker ha documentado que buena parte de su entorno literario culpó a Morales o interpretó el ataque mediante el mito del artista atormentado; el episodio incluso aumentó su notoriedad. Mailer obtuvo después dos premios Pulitzer. La víctima quedó asociada al apuñalamiento; él siguió siendo una figura central de la literatura estadounidense.

Roman Polanski se declaró culpable de mantener relaciones sexuales ilícitas con una menor de 13 años y huyó de Estados Unidos antes de la sentencia. Aun así, ganó el Oscar a la mejor dirección en 2003 y el César en 2020; este último premio provocó la salida de varias mujeres de la ceremonia. La industria no desconocía el caso. Decidió que el valor de la película pesaba más.

Donald Trump aporta el ejemplo político. En una grabación de 2005 presumía de imponerse sexualmente a las mujeres. En 2023, un jurado civil lo declaró responsable de abuso sexual y difamación contra E. Jean Carroll. Trump negó los hechos, pero la sentencia fue confirmada y, en 2024, volvió a ganar la Presidencia con 312 votos electorales. El respaldo político no borró lo ocurrido; demostró que para millones de votantes no era motivo suficiente para retirárselo.

Estos seis casos van desde la subordinación y el borrado de una autora hasta la violencia sexual y la responsabilidad penal o civil. No son equivalentes. Lo común es la excepción concedida al hombre importante. Las consignas son conocidas: hay que separar la obra del autor, eran otros tiempos, el genio es complicado o los votantes ya lo sabían. Pueden servir para contextualizar; usadas como absolución, convierten a las mujeres en un detalle de la biografía masculina. No se trata de borrar obras, sino de no borrar hechos ni víctimas. La admiración no debería funcionar como indulto.

El especial de TintaLibre responde a esa tradición cambiando el punto de vista. Andrea Genovart satiriza determinadas masculinidades en Un fuerte aplauso para ellos; Flavita Banana llama Malratadores a su relato gráfico; Lara Moreno sitúa el consentimiento en el centro; Najat El Hachmi escribe sobre el cuerpo y las cicatrices; Marina Perezagua lleva el deseo a un escenario de guerra y cuerpos amputados; Luna Miguel revisa el modelo de Madame Bovary; Candela Sierra, Cristina Morales y las demás autoras utilizan la ironía, la ficción o la memoria sin reducir a las mujeres a musas o víctimas.

El número también evita una simplificación importante. La libertad no exige mujeres invulnerables ni relaciones sin conflicto. Permite querer pareja o no quererla, cuidar y ser cuidada, equivocarse y marcharse. Tampoco propone una masculinidad derrotada. Pide hombres capaces de aceptar un no, compartir los cuidados, renunciar al privilegio y responder por sus actos.

El amor ha evolucionado en la medida en que han cambiado las condiciones que lo rodean. Hoy hay más herramientas para elegir, poner límites y salir de una relación, aunque la violencia siga presente. Amores tormentosos recuerda que el deseo puede producir desconcierto, pérdida o contradicción. Otra cosa es el tormento impuesto mediante el miedo, la humillación o el control. Confundirlos beneficia al agresor, y cuando el agresor es un genio o un prohombre, la confusión suele recibir además aplausos. La obra puede permanecer. La impunidad del relato, no.

________________

Carlos Brage es socio de infoLibre.

No era esta frase, sino “Es la economía, estúpido”, la que James Carville –estratega de la campaña de Clinton en 1992– pegó en la oficina electoral para que nadie perdiera el foco. Y funcionó. El político y saxofonista llegó a la Casa Blanca y la frase pasó a la historia de la comunicación política.

Como pasó a la historia la de Clinton cuando afirmó que “una felación no era una relación sexual” y que recurrió a esa práctica para controlar sus ansiedades. Le faltó añadir, a este comedor compulsivo: “Y apretar el botón rojo solo porque no me servían a las tres de la madrugada un plato de costillas con salsa barbacoa y ensalada de col con la suficiente rapidez”. Sexofonismo, podríamos llamar a esta terapia que salvó al mundo del apocalipsis nuclear y que recomiendo a los políticos de la derecha y la ultraderecha.

Dicho esto, es del todo improbable que la frase del título de este artículo pase a la historia, pero es la que me vino a la cabeza tras leer el fragmento del libro del neurocientífico Jesús C. Guillén 24 horas en la vida de tu cerebro, del que infoLibre publicó hace unos días un avance.

En él se decía que el estrés crónico y la dificultad para concentrarse forman parte de la experiencia cotidiana de millones de personas. Y esto, dicen los expertos, tiene consecuencias políticas directas, tal y como aseguran varios estudios científicos publicados por la National Library of Medicine.

Estos afirman que “las personas con tendencia a la ansiedad o a reaccionar de forma impulsiva bajo el estrés son más propensas a sentirse atraídas por ideologías autoritarias cuando perciben el mundo como amenazante o inestable”.

Pobres fachas de pulsera y/o castellanos sin calcetines, su neurodivergencia les impide darse cuenta de que la verdadera amenaza son las ideologías autoritarias ante las que se postran siguiendo este proceso: la amígdala –el sistema de alarma del cerebro– se activa ante el miedo y la percepción de amenaza e inhibe el pensamiento crítico de la corteza prefrontal. Es el “secuestro emocional” del que habla el psicólogo Daniel Goleman.

Bajo este estado de debilidad neurológica, las personas se convierten en terreno abonado para las narrativas apoyadas en el miedo y en la neolengua apocalíptica, violenta y deshumanizadora de los líderes y las lideresas de las asilvestradas derechas y ultraderechas. Y si en algo coinciden los expertos –como Jamie Reilly, profesor de la Universidad de Temple–, es en que la calidad democrática depende de un buen rendimiento cognitivo de la ciudadanía.

En conclusión, la democracia depende de la salud cerebral de la ciudadanía y de su capacidad para mostrar espíritu crítico. Porque las rutas neuronales asociadas a la empatía, a la resolución de problemas y a la regulación de las emociones se debilitan si no se utilizan. Es el paradigma evolutivo del "úsalo o piérdelo" aplicado a la democracia, según el también neurocientífico Joaquín M. Fuster.

Crece entonces el reflejo tribal alimentado en parte por el algoritmo: el nosotros contra ellos, el instinto de la manada, la búsqueda del macho alfa –más bien alfalfa– que debe proteger al grupo.

Hay, pues, una razón biológica más que ideológica en la patética subrogación de algunos humanos a ese pleistocénico autoritarismo de quienes han llegado a la política para destruir lo que tanto nos ha costado construir.

Moraleja: cuida tu amígdala. Y limpia tu feed de mierda fascista.

_______________________

Alfredo Díaz es socio de infoLibre.

El sellado hermético de las fronteras aumenta la presión, pues el calor que recibe provoca una temperatura que no hay válvula que lo libere; puede bloquearse temporalmente, pero después la gran explosión será inevitable.

Sí, no hay soluciones fáciles ante situaciones caóticas. Tal vez si cuidáramos a los que huyen de la miseria en sus lugares de origen, estaríamos hablando de otra cosa. Si antes fuimos para esquilmarlos —el capitalismo es así—, hoy ese mismo capitalismo podría invertir muchos de sus excedentes allí.

Ideologías como la fascista y la ultraderecha, ya indistinguibles, han vestido a los migrantes con ropajes de reemplazo, latrocinio, abuso y violación. Frente a ese relato, he aquí algunos datos que ponen al migrante como un gigante ante la adversidad; su deseo es más valioso que su vida.

El 1% del mundo posee el 50% de la riqueza total, mientras que el 50% más pobre posee el 2% de la riqueza total; ¿nos entendemos? En África, con 1.600 millones de habitantes, centenares de millones están por debajo del umbral de la pobreza. De África subsahariana proceden muchísimos migrantes, también de Asia, a quienes acompañan sufridos súbditos de Mohamed VI.

El IDH (índice de desarrollo humano) sintetiza indicadores relacionados con la salud, la educación y el nivel de vida. En África es muy desigual y, en numerosos países, se encuentra muy alejado de los valores de la Unión Europea; nuestros países superan el umbral de 0,850. Si a esa magnitud sumamos el índice de Gini, expresado en una escala de cero a 100, donde cero representa la igualdad total, no es que en África haya desequilibrio: es que existe un abismo provocado por la brecha entre riqueza y pobreza. Es evidente que allí los muy ricos están a una distancia sideral de los muy pobres.

En Europa estamos en una referencia de 30, que refleja una renta mejor distribuida. Para los de mente abstrusa, y como referencia, en EEUU ese dato es de 41: son más ricos, pero es una sociedad más desigual.

África septentrional tiene una frontera de 7.000 kilómetros con el resto del continente. ¿Cómo controlar una línea equivalente a la distancia de Madrid a Washington? Después, al migrante le espera un desierto de 9,4 millones de kilómetros cuadrados y un Mediterráneo mortal de 4.000 kilómetros de este a oeste. ¿Quién parará a esos migrantes?

Para los de pensamiento y ética estrechos, la solución es la caza y pesca de seres humanos. Frente a consignas y relatos fascistas están los datos, pero ni les gustan ni quieren entenderlos. ¿Ve a ese migrante que está a su lado? Antes de soltar una estupidez, piense cómo pudo llegar hasta ahí y qué dejó atrás. ¿Nos extraña que los desheredados de la tierra busquen un lugar mejor?

¿Migrantes no o migrantes sí? Recordemos: 1820, 1914, 1936, 1939 y 1947 son algunas fechas de grandes migraciones en Europa, en otros países y en España.

______________________

Mariano de la Puente Mayenco es socio de infoLibre.

En la historia de las guerras, la información objetiva brilla por su ausencia. Se ganan o se pierden con dos tipos de armas: las que matan y la desinformación que ayuda a matar. Siempre fue así, desde que un poder se quiere imponer a otro. No se admiten campos neutrales. Uno de los contendientes intentará trasmitir sus noticias —que no información—, pagará por ello, impondrá sus normas y se terminó la cuestión. O conmigo o contra mí.

Pero esta lógica no se limita a los campos de batalla, sino que infiltra en el día a día de la política con la que convivimos y complica la res pública. La lucha por el poder sin ética ni principios puede arruinar a todo un país. Lo estamos viendo en el conflicto de Ucrania o en Palestina. La información es contradictoria dependiendo de las fuentes. Las noticias bailan al son del más fuerte.

En la política mundial, y también en nuestra política diaria, pasa algo similar. Hay un conflicto abierto. Se palpa ese afán del Ejecutivo por gobernar, con unas alianzas que le otorga la mayoría —es su obligación—, frente a una oposición que, peligrosamente, no quiere aceptar la derrota. Es aquí cuando surge el problema: cuando no se aceptan las reglas de juego y las mentiras, los insultos, las medias verdades o, lo que es peor, la ausencia de ética sustituyen a la dialéctica política.

La consecuencia más grave es que falla el ejemplo que la buena política tiene la obligación de trasmitir a la ciudadanía. Sin duda alguna, ese fue el gran fallo de la Transición: no hubo suficiente pedagogía política sobre lo que significa la democracia, que está muy lejos de consistir simplemente en cambiar de chaqueta.

La amnistía catalana, los pactos con el nacionalismo vasco, la gestión de la pandemia, la tragedia ferroviaria en Adamuz o, más recientemente, la entrada masiva de migrantes a Ceuta son utilizados por la oposición al Ejecutivo como armas arrojadizas para dividir a la población, recurriendo con frecuencia a sentimientos patrioteros que enrarecen la política y enfrentan a los ciudadanos.

Pero lo que está ocurriendo en el mundo con falsos líderes populistas alejados de toda ética, que se extienden como una peste y contaminan incluso nuestro país, encuentra también reflejo en la alianza de Feijóo y Vox. Es la actitud del mal deportista que no acepta la derrota, reclama faltas inexistentes o culpa al arbitro.

Es aquí cuando el papel del árbitro, la Justicia, es fundamental. Pero, si hay sospechas de que el árbitro está comprado o, lo que es más grave, el perdedor no acepta las reglas del juego, se crea un campo abonado para que empiece la violencia. El ciudadano es sustituido por el hooligan y hay peligro de trasformar un debate político lógico en una tragedia. Grave irresponsabilidad.

Se denuncia la utilización de la Justicia para bloquear al Ejecutivo y, al mismo tiempo, voces conservadoras estimuladas por la ultraderecha, ponen en duda órganos institucionales que no aprueban sus consignas. Una mala encrucijada que obliga a las fuerzas democráticas a estar atentas.

___________________________

Eduardo Vázquez Martul es socio de infoLibre

En un mundo donde la información viaja a la velocidad de la luz, la verdad se ha convertido en la primera víctima de la inmediatez. No nos enfrentamos solo a una crisis de datos, sino a un cambio de paradigma en el que el impacto emocional ha desplazado al rigor de los hechos.

Vivimos en la era de la "post-realidad", un ecosistema digital diseñado no para informar, sino para retener nuestra atención a toda costa. El bulo moderno no es un error accidental, es un producto de ingeniería social que aprovecha la lógica algorítmica para encerrarnos en cámaras de eco. Estos sistemas nos rodean exclusivamente de contenidos que refuerzan nuestros prejuicios, haciendo que cualquier dato discrepante se perciba como una agresión. En este escenario, el sesgo de confirmación actúa como el combustible perfecto: preferimos abrazar una mentira reconfortante antes que aceptar una verdad incómoda.

A este fenómeno se suma un salto tecnológico sin precedentes. La inteligencia artificial ha democratizado la creación de evidencias falsas mediante deepfakes y clonación de voz, volviendo lo falso hiperrealista e indistinguible de lo auténtico. Sin embargo, el mayor peligro no radica únicamente en dar credibilidad a montajes, sino en la erosión sistemática de la confianza: cuando todo resulta sospechoso, el ciudadano deja de creer en cualquier prueba, incluso en las legítimas. Esta desconfianza generalizada constituye el terreno fértil para la polarización y el negacionismo, minando las bases del sistema democrático.

Frente a este escenario de intoxicación, la respuesta no pasa por la censura, sino por la higiene digital y la responsabilidad individual. Difundir un contenido sin verificar es un acto con consecuencias directas en la convivencia y la salud pública. En este contexto, la alfabetización mediática deja de ser un complemento educativo para convertirse en una herramienta de supervivencia urbana: aplicar la "pausa táctica", verificar las fuentes y cuestionar aquello que nos provoca una indignación instantánea son los filtros necesarios para contener la viralización de la mentira.

En última instancia, defender la verdad en el siglo XXI exige un esfuerzo activo que no siempre estamos dispuestos a realizar. Si la desinformación es un virus que se propaga a través del impacto emocional, el pensamiento crítico es nuestra única vacuna. Recuperar el valor de la duda y el hábito de contrastar información es, hoy más que nunca, un acto imprescindible de ciudadanía digital.

_______________________

Rafael Casado Ortíz es socio de infoLibre.

Según la sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo) 814/2026, no se puede aplicar el rechazo en frontera (devolución en caliente) a los inmigrantes que lleguen a nado a Ceuta porque no han sorteado elementos de contención. Sí se les podrá aplicar la devolución prevista en el artículo 58 de la Ley de Extranjería (ley 4/2000). 

El criterio del TS se basa en su interpretación de la Disposición Adicional Décima de la ley citada, que dice: “Los extranjeros que son detectados en la línea fronteriza de demarcación territorial de Ceuta y Melilla, mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España”. En la interpretación del Tribunal, si han entrado nadando no les es de aplicación esta norma. De donde se deduce que para el TS ni el mar ni tener que entrar a nado suponen un elemento de contención. Tendrían que existir boyas o elementos similares ante la playa de Tarajal para que se presumiera la existencia de dichos medios. 

Hay que recordar que al menos desde 2014 se han producido ahogamientos de migrantes al intentar entrar a nado en Ceuta y que en el actual intento de ingreso a nado se han producido más de 80 muertes, sólo en el lado español.  

Por ello, es muy sorprendente el criterio del TS no desde elevados razonamientos jurídicos, sino desde el más elemental sentido común. La valla en la que consiste el mar mata más que la valla de hierro o alambre, único elemento de contención que los magistrados parecen contemplar. 

Cabe hacerse varias preguntas: ¿Conocían los magistrados el mar que llega a la playa de Tarajal? ¿Sabían que ya se habían producido muertes en otros intentos? 

¿Sus señorías se lanzan al mar en cualquier lugar desconocido para alcanzar cualquier sitio o cualquier playa? ¿Los inmigrantes deben ser unos consumados nadadores? ¿Es que la realidad física no ha de ser tenida en cuenta a la hora de interpretar las normas, además del contexto, los antecedentes históricos y la realidad social de la Inmigración? 

Muchos comentaristas intentan pasar de puntillas sobre la repercusión de la sentencia en lo que ha ocurrido en Ceuta. Es verdad que la sentencia ha sido tergiversada por las plataformas y redes sociales (y por quien esté detrás) para fomentar la afluencia masiva de inmigrantes, pero también es verdad que sin esa sentencia la campaña habría tenido menor eco. 

Si yo fuera miembro del tribunal me sentiría profundamente preocupado. No voy a acusar a los magistrados de responsabilidad en las muertes y hechos que se han producido en Ceuta, pero sí es licito solicitar al Supremo y a todos los tribunales una mayor consideración de la realidad en la que viven los afectados por sus decisiones. 

Por otra parte, los magistrados cambiaron el rechazo en frontera por la devolución para los que llegaron a nado por ese mar que, según ellos, no es medio de contención. Conviene recordar que en 2025 en España se dictaron 53.710 órdenes de salida de inmigrantes, pero sólo se ejecutaron 3.398. En 2024 las cifras fueron similares 51.000 órdenes de salida de las que se ejecutaron 3.031, es decir la devolución garantiza más posibilidad de permanencia efectiva, aunque sea de forma irregular. 

El comentario sobre la sentencia 814/2026 lleva a recordar otros criterios jurisprudenciales y normas que el gobierno está obligado a cumplir, por ejemplo, en materia de menores no acompañados, pese a la impaciencia de algunos que reclaman vías expeditivas sin recordar tales normas. 

El rechazo en frontera no colisiona con normas constitucionales, en concreto los artículos 9.3,106.1, y 24.1, según ha afirmado el Tribunal Constitucional (TC) en las sentencias 172/2020 y 13/2021. Los magistrados del TC eran conscientes en 2020 del problema de la inmigración y de la realidad en aquellas fechas, cuando afirmaron: “Todo ello hace que el estado español se vea desbordado en muchas ocasione en sus esfuerzos por contener los intentos de grupos de personas de cruzar ilegalmente la valla o arribar en embarcaciones a las costas de soberanía españolas; lo que prueba que estamos ante un problema de tal dimensión que su trascendencia es cuando menos europea y exigiría la adopción de medidas de carácter supraestatal”. No parece que el razonamiento de nuestro tribunal haya tenido mucho eco fuera de nuestras fronteras sobre todo en la presente crisis. 

Mediante la sentencia de la Gran Sala de febrero de 2020 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) avaló la decisión española argumentando que: "Los estados pueden rechazar la entrada en su territorio de los extranjeros, incluidos los peticionarios de asilo, que, sin concurrir razones imperiosas, no hayan ajustado su conducta a estos mecanismos de entrada, sino que han buscado cruzar la frontera por lugares distintos a los habituales, sobre todo pero no necesariamente como ocurre en este caso (el juzgado por el TDH) en que se prevalieron de su gran número y el uso de la fuerza. 

No obstante, tanto los tribunales españoles como el TDH insisten en que el rechazo se realizará respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de los que España es parte. 

El legislador español ha regulado detalladamente el en el artículo 35 de la Ley de Extranjería el procedimiento a seguir en el caso de los menores. Además, la sentencia del Tribunal Supremo (sala de lo contencioso) de 22 de enero de 2024 reafirmó dicho procedimiento al anular la devolución de 55 menores a Marruecos en 2021, por no haber seguido dicho precepto. 

El procedimiento exige la comprobación de la edad del menor, su registro, la puesta a disposición de los servicios sociales por la fiscalía, informes de estos servicios, contactos con las autoridades diplomáticas del país de origen, participación de los mayores de 16 años en el procedimiento, posibilidad de que otros menores tengan un defensor judicial, etc. 

Es un procedimiento complejo que exige tiempo y recursos. Aunque España tiene un acuerdo con Marruecos, desde 2007 la colaboración de ese país ha sido nula. Según un informe del Parlamento Europeo, Marruecos ha rechazado el 92% de las peticiones de repatriación; el 8% restante son anulados posteriormente por tribunales españoles aduciendo falta de garantías legales, por lo que las repatriaciones efectivas de menores son prácticamente inexistentes.  

En la contingencia actual Marruecos está reclamando la devolución de sus menores. En principio, parece obvio atender sus peticiones, pero dada la actitud maliciosa (no cabe calificarla de otra forma) de ese país, hay que sospechar de sus verdaderas intenciones, ya que hasta la fecha justificaba su rechazo en la complejidad de la normativa española. Ahora parece exigir que nos olvidemos de nuestras normas y devolvamos sin más. Nadie garantiza que una vez devueltos no se nos acuse de abandono de menores, incumplimiento de la normativa internacional, etc. Con semejante vecino siempre hay que andar con pies de plomo, a los hechos me remito. 

En la actualidad hay 13.964 menores no acompañados acogidos en España. Como buena noticia se ha constatado que el 71% de los jóvenes de entre 18 y 23 años que estuvieron en centros de acogida está dado de alta en la seguridad social, aunque sería deseable que se alcanzara el 100%. 

Deseemos a los menores que permanecen en Ceuta el mejor porvenir posible en España o en sus países de origen. 

La crisis de Ceuta tiene otras perspectivas de análisis que no son abordados en este comentario. Opino que lo que tribunales, legisladores y autoridades tienen que tener en cuenta que estamos ya ante una crisis humanitaria. La de los inmigrantes que aún permanecen en Ceuta y la de los propios ceutíes y de la ciudad misma y ello exige realismo, entrega y acatamiento a las normas dadas. En el caso de los menores, las Comunidades Autónomas tienen la obligación legal de acoger a un número determinado de menores con arreglo a criterios que están establecidos por la propia ley. Negarse a acoger es un incumplimiento legal que debe tener consecuencias. Es lícito estar en desacuerdo con la norma pero no lo es el incumplirla mientras esté vigente, sobre todo si se tienen responsabilidades de gobierno.   

____________

Julián Lobete Pastor es socio de infoLibre.

Muchísimos nos hemos hecho esta pregunta ingenua: ¿ni la policía marroquí, ni la española, ni el CNI conocían lo que se preparaba en Ceuta? No se lo cree ni Pésanchez. Y mira que le defendemos siempre, pero aquí hay “gato encerrado”.

¿Y qué hacían los de la inteligencia española, sí, esos del CNI? Marruecos es uno de los lugares que tienen que trabajar de verdad (especialmente en las fronteras, Ceuta y Melilla).

Es primordial que los españoles sepamos por qué no tenían información y, si la tenían, por qué no la dieron y, si la dieron, por qué no se anticiparon a la llegada masiva de migrantes.

Si no tienen ni la más remota idea, debe dimitir el director del CNI, o que lo haga el ministro o su segundo de abordo por no conocerlo; o que dimita el propio Sánchez si estaba “a dos velas” en este tema tan importante. Pero que no nos salga con la estúpida denuncia de la crisis en Ceuta como "una violación de la integridad territorial de España", culpando a las mafias que trafican con personas.

También la oposición PP-Vox capea a sus anchas diciendo disparates y colocándose al límite de lo constitucional. Feijóo y Abascal, a dúo, responsabilizan al Gobierno de la crisis en Ceuta, y apuntan a que se conocía la amenaza "desde principios de semana". Y, ¿si la conocían ellos dos, por qué no dijeron nada?

Feijóo y Abascal han ido a Ceuta a alentar el racismo y el odio. ¡Qué patrioteros son! Allí una mujer les recuerda que los migrantes son personas, que han muerto muchas, y que no se puede tratar a los seres humanos así. Se lo decía en inglés a Feijóo, (pensando que un político que aspira a gobernar España lo entendería). Feijóo no se enteró de nada, como siempre.

Según la Constitución eso es lo mismo que hicieron los golpistas, alta traición al Estado. ¡La derecha de este país no tiene límites!

El Gobierno aclara ahora que no tuvo "ningún tipo de información" de sus servicios de seguridad sobre la avalancha de 60.000 personas a Ceuta (al final más de 72.000). El delegado del Gobierno asegura que no supieron del contingente de personas que se dirigía hacia la frontera hasta que lo vieron acceder. ¡De risa, la información privilegiada del CNI!

Al Gobierno le sorprendió la crisis de Ceuta: "Si hubiéramos tenido información, no entran 50.000", ¡dicen, encima! Que no nos tomen el pelo, por favor…

Y, además, dice Pésanchez que el fallo del Supremo sobre la emigración también influyó en crear más confusión. Pero, si se conocían estas señales, ¿como pudo el Gobierno ignorar lo que iba a ocurrir en Ceuta?

También hay otra serie de factores que ayudan a entender este desbarajuste ocurrido en Ceuta. Uno de ellos sería el apoyo de Estados Unidos e Israel a esas maniobras de Marruecos en el contexto de ese rechazo a España al aumento del gasto en defensa en la OTAN, al rechazo a la guerra en Irán o al apoyo a Palestina o al Sáhara Occidental.

Esta tensión aumentó después de que España negara el uso de las bases de Rota y Morón y de su espacio aéreo para operaciones estadounidenses contra Irán. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respondió con amenazas y Washington profundizó su cooperación con Marruecos, con concesiones económicas, armamentísticas y otras. Israel también tiene interés en fortalecer a Marruecos dentro de su estrategia regional contra Irán.

El rey de Marruecos, Trump y Netanyahu tienen en común una cosa: no ven con demasiados buenos ojos a España. Y cada uno actúa por su cuenta. “Lo triste es que otros dentro de España actúan también según les interesa a esos tres".

Aunque el Ejecutivo de Pésanchez pide a sus miembros que eviten ataques al gobierno de Marruecos, algunos dirigentes de Sumar acusan a Rabat, y a Mohamed VI, de urdir una "operación de desestabilización".

Y, según el ministro Marlaska, es una combinación de mafias de personas, factores legales internos de España y la postura geopolítica de Marruecos muy intencionada.

La inmigración como arma de presión política: ¿qué se esconde tras la crisis migratoria? Expertos apuntan a que la entrada masiva de migrantes en Ceuta ha ocurrido bajo la planificación del Gobierno marroquí. Y es que el primer ministro de Marruecos, Aziz Akhannouch, pasó unas breves vacaciones en Mallorca en plena crisis migratoria de Ceuta. Después de la bronca que le echó el monarca marroquí, regresó a todo correr, “cagando leches”, a Rabat.

El caso es que ni el rey Felipe VI (descaradamente) ni Pésanchez, claro, se han atrevido a criticar directamente al monarca Mohamed VI. Tímidamente, Feijóo y Abascal sí lo han hecho, pero cargando las culpas principalmente sobre Pésanchez.

“Qué será, será, lo que hay detrás de esos silencios nacionales e internacionales… Lo que tenga que ser, será, será...”, canción de Doris Day, J. Feliciano, Luis Aguilé y otros. ¿Qué será con tanto tonto por ahí suelto…?

Por ejemplo, líderes de Vox predican que hay que “cazar migrantes”. Son unos miserables que cometen un delito de odio tipificado. Espero que sean procesados por ello y acaben en prisión.

Por cierto, cuánto tardó el Gobierno pepero de Aznar en echar a los marroquíes de la isla de Perejil. ¡Se demoró siete días! Y ahora critican a Pésanchez por hacerlo en unas pocas horas con más de 70.000 personas.

El 11 de julio de 2002, una fuerza inicial de 12 miembros de la Gendarmería Real de Marruecos, bajo el mando de un suboficial, invadió la isla (española) de Perejil. Todo, como muestra de reivindicación de los terrenos —para ellos marroquíes— requisados por España. Fueron sustituidos días después por un pequeño grupo de infantes de marina marroquíes, antes de que el ejército español desalojase el islote en la Operación Romeo-Sierra el 17 de julio de 2002. ¿Qué dicen ahora el PP y Vox ante esta gestión “magnífica” de Aznar?

¡Mucho patriota de pacotilla entre tanto tonto!

Y mientras, varios miles de inmigrantes, desesperados, están aún a la espera de una solución.

____________

Ángel Lozano Heras es socio de infoLibre.

Hay una constante que atraviesa la historia de los movimientos reaccionarios. Cambian las banderas, los discursos y las épocas, pero todos necesitan recuperar un determinado modelo de mujer.

No es casualidad.

El autoritarismo comprende que la política no empieza en los parlamentos, sino en la cultura. Antes de conquistar las instituciones necesita conquistar el imaginario colectivo. Necesita redefinir qué significa ser una "buena mujer": discreta, complaciente, cuidadora, agradecida y, sobre todo, alejada del poder.

Por eso me inquieta más el movimiento que los hechos aislados.

Las democracias no suelen enfermar de repente. Se deterioran cuando las sociedades normalizan aquello que poco antes habrían considerado inaceptable. El totalitarismo no llega como una tormenta; se instala como una costumbre.

Cada renuncia parece insignificante. Cada decisión se justifica por separado. Siempre hay quien dice que "no pasa nada". Sin embargo, la historia demuestra que sí pasa.

Las instituciones nunca son neutrales. No solo administran recursos; educan. Construyen narrativas y transmiten qué valores considera importantes una sociedad. Quien desprecia los símbolos desconoce cómo se construye una cultura democrática.

Karl Popper advirtió, con la paradoja de la tolerancia, que una democracia que deja de defender activamente sus principios termina facilitando su propia erosión. Los derechos no desaparecen únicamente cuando son prohibidos; también cuando dejan de ser defendidos.

Quizá ese haya sido nuestro mayor error. Creer que la igualdad era irreversible. Simone de Beauvoir ya advirtió que bastaría una crisis política, económica o religiosa para que los derechos de las mujeres volvieran a ser cuestionados. No era una predicción; era una lección de historia.

El verdadero retroceso nunca empieza derogando derechos. Empieza cambiando el relato. Convenciéndonos de que las políticas de igualdad ya no son necesarias, de que el feminismo ha ido demasiado lejos y de que la mujer tradicional representa un modelo que conviene recuperar.

Cuando ese relato entra en las instituciones deja de ser una opinión para convertirse en pedagogía política.

La cuestión no es si asistimos a un hecho aislado. La cuestión es si seremos capaces de reconocer el movimiento antes de que vuelva a convertirse en nuestro destino.

________________

Rocío Martín es socia de infoLibre.

En un artículo anterior narraba yo que en algún momento la juventud debe despertar y hacer lo que siempre hizo: saltar a la calle para cambiar las cosas. Se esta llegando a límites insoportables, en los que un falso emperador que se ha coronado él solo dirige el mundo desde la bolsa, el dólar o lo que quieran los que de verdad manejan el mundo con sus discursos encaminados a que se forren familiares o amigos.

Para eso, el falso emperador utiliza medios y jueces a su antojo, ayudado por las derechas cobardes que se arriman a su cuerpo para que les dé calor porque ellos no deben saber de política. En España lo demostraron varias veces. Y han hecho una grandísima labor apoyados también en mentiras y bulos engañabobos ante subvenciones continuas, curiosamente pagadas con el dinero de todos.

Pero he aquí que hace meses se abrió el campo a periodistas de verdad, de carrera, que vieron que no había oposición a la mentira. Y empezaron una gran labor de anulación de falsedades y ello hizo que algunos jueces —muy pocos, pero algunos—, que deben estar con el hartazgo muy arriba, empezaran también a ejercer su profesión, anulada demasiado tiempo ya.

Se ven destellos de esperanza. Por ejemplo, el PP deja a Ayuso y sus abusos creyendo que es la reina del país. Por algo se empieza, porque la mentira tiene las patas muy cortas y la juventud espero que reaccione a ese silencio sepulcral en que está sumida, pero que nunca fue así. La juventud movió muchas cosas en el pasado con sus protestas, con sus salidas a la calle, y eso es lo único que les puede salvar. Estar mirando una pantalla horas enteras es perder un tiempo que luego recordarán como perdido. Y la juventud es lo único que la derecha o los gobiernos temen.

Una bronca justificada hace daño y si existen periodistas profesionales de verdad en medios que se escuchan y les apoyan en sus protestas, este desastre podría cambiar en algo. Ya he visto correr a Vito Quiles huyendo de una posible paliza de sus “hazañas” por Ceuta y es buena señal.

Y es que alguien empieza a despertar de una pesadilla que, si nadie logra detenerla, permitirá que aquel emperador falso que invade países y deja morir de inanición a un pueblo como el cubano encuentre más apoyos en distintos puntos del mundo. Hoy es vital defender esa democracia que él quiere destrozar en el mundo avanzado, junto con esos patriotas españoles —y quizá de otros países también— que lo único que lucen es su cobardía.

Me atrevo a terminar estas líneas con un ¡viva Pedro y adelante, muchos estaremos apoyándote!, porque eres el principio de una lucha moral.

______________________

César Moya Villasante es socio de infoLibre.

Cuando era niño, a mí me gustaba el fútbol. Me gustaba sin preguntas, como gustan las cosas a esa edad: un balón, dos piedras haciendo de portería y la tarde entera por delante. Entonces el fútbol todavía cabía en un descampado. No necesitaba jeques, fondos de inversión, casas de apuestas ni presidentes de federación entrando por la puerta trasera de un hotel.

Después uno crece. Y descubre que detrás del marcador hay otro resultado que nunca aparece en pantalla.

El fútbol es el mayor congregador de masas de nuestro tiempo. Una religión sin dios, pero con himnos, templos, liturgias, mártires y milagros en el minuto 90. Millones de personas pueden discutir durante una semana sobre un fuera de juego de tres centímetros y no encontrar diez minutos para hablar de sus salarios, de la vivienda, de la precariedad o de la escuela pública. No porque sean estúpidas, sino porque están cansadas. Y el cansancio también necesita anestesia.

El fútbol no crea la miseria, pero sabe administrarle 90 minutos de olvido. Es el otro opio del pueblo: legal, televisado y patrocinado por una casa de apuestas. Al trabajador que llega roto a casa, al joven sin horizonte y al pensionista que cuenta los euros se les ofrece una victoria prestada. Su equipo gana y, durante unas horas, también parece ganar él. El lunes continuará con el mismo sueldo, el mismo alquiler y la misma incertidumbre, pero podrá decir que "hemos ganado". El plural es una de las grandes genialidades comerciales del negocio. Los beneficios son de ellos; las derrotas, curiosamente, son nuestras.

No hay nada reprochable en buscar alegría. Lo indecente es que el poder conozca tan bien nuestras frustraciones y las convierta en audiencia, consumo y obediencia. Un ciudadano que grita ante el televisor resulta mucho menos incómodo que uno que pregunta. El poder siempre ha sentido debilidad por las multitudes, especialmente cuando están mirando en la dirección equivocada.

En el centro del espectáculo aparecen 22 hombres corriendo detrás de un balón y cobrando cantidades que un médico, una investigadora o un profesor no reunirán en varias vidas. No es culpa exclusiva de los futbolistas. Ellos simplemente ocupan la parte más visible de una maquinaria obscena. El problema es una sociedad que confunde el precio con el valor y termina creyendo que marcar un gol constituye una contribución social superior a curar una enfermedad, cuidar a una persona dependiente o enseñar a leer.

Un futbolista puede emocionar, entretener y ejecutar proezas admirables. Pero no salva vidas por darle una patada prodigiosa a un balón. No construye hospitales, no descubre vacunas y no mejora la educación pública. Cobra fortunas porque genera fortunas, no porque aporte a la sociedad en la misma proporción. El mercado, que tiene la sensibilidad de una calculadora, ha decidido que un delantero vale más que mil enfermeras. Y todavía hay quien llama a eso meritocracia sin que se le escape la risa.

Además, el fútbol fue hasta hace muy poco un territorio reservado a los hombres. No solo jugaban ellos: mandaban ellos, narraban ellos, opinaban ellos y utilizaban a las mujeres como decoración del espectáculo.

En 1921, la Federación inglesa llegó a prohibir que las mujeres jugaran en los campos de sus clubes, relegándolas durante casi medio siglo. No fue una anécdota, sino la expresión perfecta de una cultura que consideraba natural que los hombres ocuparan el césped y las mujeres, como mucho, la grada.

El crecimiento actual del fútbol femenino demuestra que nunca faltó talento; faltaron permisos, instalaciones, dinero y respeto. Incluso cuando las mujeres comenzaron a llenar estadios y ganar campeonatos, algunos dirigentes siguieron tratándolas como invitadas en una propiedad masculina. La vieja masculinidad futbolera —tribal, ruidosa y convencida de que llorar por una derrota es viril, pero llorar por la vida es sospechoso— no desaparece porque una federación coloque una pancarta sobre la igualdad.

La relación entre fútbol y poder tampoco es nueva. El Mundial de Argentina de 1978 constituye uno de los capítulos más siniestros. Mientras la selección argentina avanzaba hacia el título, la dictadura de Jorge Rafael Videla secuestraba, torturaba y asesinaba. A poca distancia del estadio Monumental funcionaba la ESMA, uno de los principales centros de detención y exterminio del régimen. Los gritos de los estadios convivían con los gritos que nadie quería escuchar.

La junta utilizó el Mundial para exhibir una Argentina feliz, ordenada y unida. Y buena parte del mundo aceptó la representación. Se disputaron los partidos, acudieron las delegaciones y las cámaras enfocaron el césped. La dictadura obtuvo su celebración y la FIFA cumplió su calendario. Miles de desaparecidos no fueron suficientes para suspender el espectáculo. La historia está ampliamente documentada, pero seguimos hablando de aquel torneo como una competición deportiva con una incómoda nota al pie. Tendría que ser al revés: fue una operación de propaganda con algunos partidos de fútbol en medio.

Qatar 2022 demostró que la lección no se había olvidado, sino perfeccionado. Las monarquías del Golfo comprendieron que un Mundial, un gran club europeo o una colección de estrellas envejecidas podían hacer más por su imagen internacional que cien embajadas. El procedimiento es sencillo: se compra prestigio deportivo y se utiliza para cubrir con césped la ausencia de libertades.

Los estadios de Qatar fueron levantados por trabajadores migrantes sometidos a abusos laborales, salarios impagados y condiciones peligrosas. Un año después del torneo, Amnistía Internacional seguía denunciando la falta de reparación para muchos de ellos. Pero el balón rodó, las marcas sonrieron y los dirigentes pidieron que no se mezclara el fútbol con la política. Resulta fascinante: quienes utilizan el fútbol para blanquear un régimen son los primeros en exigir que el deporte permanezca al margen de la política.

Cuando varias selecciones europeas quisieron llevar el brazalete OneLove contra la discriminación, la FIFA amenazó con sanciones deportivas. La valentía institucional duró exactamente hasta que apareció una tarjeta amarilla en el horizonte. Los derechos humanos quedaron en el vestuario; tenían la equipación equivocada.

La corrupción completa el paisaje. En 2015, el Departamento de Justicia estadounidense acusó a altos cargos de la FIFA y a ejecutivos de empresas deportivas dentro de una trama de sobornos vinculada a derechos comerciales y competiciones. La primera causa incluyó 47 cargos contra nueve responsables del fútbol y cinco empresarios; meses después llegaron nuevas acusaciones contra otros 16 dirigentes.

No eran unas cuantas manzanas podridas. Había ya más manzanas podridas que frutero. Durante años, la organización que presumía de proteger la pureza del deporte se comportó como una agencia de negocios con himno propio. Los países competían por organizar torneos, las empresas por comprar derechos y los intermediarios por encontrar el sobre adecuado. La pelota era redonda; las comisiones, mucho más discretas.

El Mundial de 2026, el último disputado, confirmó que cambiar de escenario no equivale a cambiar de moral. Celebrado en Estados Unidos, México y Canadá, fue presentado como una fiesta abierta al mundo. Sin embargo, antes de comenzar ya había selecciones, trabajadores y aficionados divididos según su pasaporte. Las restricciones estadounidenses afectaron especialmente a países clasificados como Haití, Irán, Senegal y Costa de Marfil. Un árbitro somalí con visado válido fue rechazado en la frontera; el delantero iraquí Aymen Hussein permaneció horas retenido e interrogado, y miembros de distintas delegaciones encontraron obstáculos para entrar en el país. Algunos equipos llegaron como invitados. Otros, como sospechosos. El fútbol une al mundo, sí, pero conviene llevar la documentación en regla y haber nacido en el lugar adecuado.

La parte más reveladora llegó cuando el presidente Donald Trump intervino públicamente para pedir que se revisara la sanción del estadounidense Folarin Balogun. La FIFA suspendió el castigo y aseguró que sus órganos actuaban con absoluta independencia. Una independencia tan robusta que se modificaba después de una llamada desde la Casa Blanca. Para completar la estampa, el presidente de la FIFA recomendó a los críticos que se relajaran. Algunos dirigentes confunden la neutralidad con guardar silencio delante del poderoso.

También hubo entradas para la final a precios de varios miles de dólares, reventas delirantes y pausas de hidratación aplicadas incluso en estadios climatizados, sospechosamente adecuadas para insertar publicidad. El deporte necesitaba agua; las televisiones, anuncios. Milagrosamente, ambos intereses coincidieron. Las principales controversias del torneo enseñaron más sobre quienes gobiernan el negocio que muchos de los partidos.

El fútbol proclama valores hermosos: esfuerzo, compañerismo, reglas iguales para todos, respeto al adversario. El negocio que lo controla practica justamente los contrarios: privilegios, opacidad, desigualdad y sumisión al dinero. Esa es la gran estafa moral. Se utiliza el lenguaje del deporte para legitimar una industria que hace tiempo dejó de comportarse deportivamente.

No se trata de prohibir el fútbol ni de despreciar a quien lo disfruta. Se trata de mirarlo sin arrodillarse. De recordar que ningún gol debe tapar una cárcel, que ninguna copa limpia la sangre y que ninguna camiseta convierte una dictadura en un país respetable. El fútbol puede seguir siendo una fiesta, pero una fiesta no debería servir para silenciar lo que ocurre fuera del estadio.

Cuando era niño, a mí me gustaba el fútbol porque solo veía un balón. 

Ahora sé que, detrás de él, corren demasiados intereses. Y algunos llevan las manos mucho más sucias que las botas.

________________

Carlos Brage es socio de infoLibre.

Los bosques son lugares fundamentales en la cultura japonesa. Para el sintoísmo, la antigua religión del País del Sol Naciente, los bosques son espacios sagrados porque allí habitan los kamis de la naturaleza, las deidades o espíritus a los que hay que venerar junto con el Sol —Amaterasu—, la diosa principal del panteón. Porque todo tiene alma, en todo ente animado o inanimado hay una fuerza viva, y en todo lo que percibimos, por pequeño que sea, residen los kamis: en las flores, en las plantas, las piedras, las montañas, en los ríos, en los animales, incluso insectos, en cada árbol… Sobre todo en los viejos, milenarios, que los hay.

Es decir, que al entrar en un bosque no solo oxigenamos nuestros pulmones sino que también despertamos el asombro ante la belleza que nos envuelve —aware— hasta llegar a sentir plena conexión con lo divino, como si estuviéramos en un gran templo politeísta. Desde esta mentalidad es comprensible que la fiesta del Hanami, durante los días primaverales en que los cerezos nos regalan sus flores rosas —sakura— sea un espectáculo sublime y un símbolo del país. Estética y religiosidad tradicional se dan la mano.

Lo curioso es que sintoísmo y budismo coexisten armoniosamente en el archipiélago nipón, así que sus habitantes han asimilado además el valor de la compasión, la evitación del sufrimiento y la misericordia por todos los seres de la Tierra: animales humanos, no humanos y plantas. Y eso incluye el respeto y cuidado de los ecosistemas pues sin un medioambiente sano no podemos sobrevivir.

Estas singularidades espirituales nos acercan a una visión animista de la naturaleza, o cuasi panteísta —spinozista—, donde en cada elemento se manifiesta la divinidad de forma inmanente, una naturaleza que nos habla de los modos de ser de la esencia sagrada: la unión entre lo natural y lo sobrenatural. Entonces, cortar un árbol o matar a un ciervo se consideraría una profanación, un sacrilegio. Un deicidio.

Tal vez nos faltó esa mística y debamos volver la mirada hacia el mundo oriental… De hecho, es en libro del Génesis donde se radicalizó la supremacía del hombre con respecto al resto de seres vivos. Y donde se condenó a la naturaleza a convertirse en un medio para nuestros fines, dando origen al prejuicio de especismo que acaba cosificando a los animales, percibidos como meros recursos al igual que los bosques y espacios naturales: una despensa sin límites aunque sea nuestra casa común… “Henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar, en las aves del cielo, y en todos los animales sobre la tierra” (Gn 1,1).

Ojalá reverdezcan pronto nuestros campos y, trasformados ya en templos, escribamos con emoción nuestros mejores haikus.

_________________________

María Luisa García Díaz es socia de infoLibre.

Hasta las próximas elecciones autonómicas y locales —y por supuesto generales—, los directores del circo y sus diferentes jefes de pista están llevando el espectáculo a exhibiciones que podrían ser mortales para los espectadores, si estos no reaccionan. La función presenta todo tipo de animales, pese a que la ley prohíbe su exposición. Hay plumíferos y charlatanes cuyas palabras favoritas son comunista, bolivariano y sanchista. Exiguo repertorio.

La dirección principal —EEUU en noviembre, con las elecciones de medio mandato— tendrá como maestro de ceremonias a Trump; aquí tendremos jefecillos de pista secundarios, seguidistas y aduladores de los americanos. A unos y otros les encanta el arte de la reverencia, genuflexión y el "sí, señor". Y a ambos, la fijación obsesiva sobre Sánchez les impide dedicarse a la POLÍTICA.

La manía obsesiva hacia alguien suele ser por causas subjetivas y dirigidas desde arriba, por quien manda. El sanchismo concita más odios de los que nunca haya tenido un presidente español, tanto dentro como fuera de las fronteras; si ha sido capaz de sacar de sus casillas al mismísimo Trump, es que está acertado. Puede que el futuro reconozca esta como la postura acertada en tiempos convulsos. Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

Se recordará a esos personajes que, mano en pecho y bisagra bien engrasada, como diría mi juez favorito, Ramírez Sineiro, conocedor del mundo melillense y ceutí, darían un testarazo contra el suelo muestra de subordinación y de una humillación despreciable.

Tenemos a los líderes de la derecha, PP y Vox, fuertes con el débil y cobardes ante el fuerte, incapaces de denunciar el genocidio que cometen dictadores como Netanyahu (64.000 niños y niñas muertos o mutilados en Gaza, según UNICEF); políticos que ahora alientan la cacería y la persecución del emigrante llegado masivamente a Ceuta.

No olvidamos a los corifeos de la Unión Europea, que, en una acción contra el socio español, promovieron una carta. Dos fueron los impulsores y 22 los firmantes. La italiana Meloni, conocida por empaquetar migrantes hacia no se sabe dónde, y la danesa Frederiksen. El señalado no dudó en apoyar a Meloni cuando fue despreciada por el norteamericano, ni a los daneses ante la amenaza trumpista sobre Groenlandia. Su memoria, como sus principios, son flácidos.

No ha faltado en el circo el bufón y lagotero Infantino, postulando la final del próximo mundial para Rabat. Esto nos hace recordar al dictador Mohamed VI, arropado por otros sátrapas en sus maniobras sobre el Sáhara, el estadounidense y el israelí. El marroquí ignora a su pueblo que se malogra en la miseria y ni ve ni oye la avalancha de ciudadanos que tratan de llegar a España. Él, mientras, disfruta de sus residencias en Marruecos, Gabón y Francia; y seguirá desviando sus problemas hacia el exterior.

___________________________

Mariano de la Puente Mayenco es socio de infoLibre.

Yo acuso: Isabel Natividad Díaz Ayuso, de negligente e irresponsable por el abandono manifiesto de los montes y bosques de toda la Comunidad de Madrid, y de negar a los bomberos forestales y a las cuadrillas un salario digno para vivir de su trabajo, ni más ni menos.

Con un recorte de 38 millones de euros que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad le obliga a devolver y aplicarlos al servicio de prevención y extinción de incendios, díganos el motivo de su extracción, señora Ayuso. Pensamos sin equivocaros que eran para alguna de sus cacicadas de turno (Formula 1 del PP o incultura) y seguir perdonando y bajando el pago de impuestos a los ricos, a las familias poderosas de rancio abolengo que la apoyan y a las élites votantes del PP, que gritan no pagar tributos y ahora gritan que dónde está la UME. Olvidan que Isabel Díaz Ayuso se niega a pagar impuestos y hace campaña negando el pago de tributos correspondiente para prestar unos servicios públicos justos y adecuados.

Lo más grave es el abandono y la negativa a limpiar el monte, a desbrozar el bosque y a establecer la campaña forestal permanente y personal suficiente para ejercer adecuadamente sus tareas en primavera, verano, otoño e invierno, durante todo el año y con contratos indefinidos (igual que tienen los funcionarios perezosos de la Iglesia católica: los obispos, arzobispos y cardenales) y modernizar el Plan Forestal de la Comunidad de Madrid.

La oposición política debe presentar su alternativa por escrito para que todas y todos sepamos las propuestas en materia de gestión forestal y volver a recuperar el servicio público de prevención y extinción de incendios, que privatizo el PP con Gallardón, y hacer un frente común en defensa del patrimonio natural mancomunado que compone toda la masa forestal de la Comunidad de Madrid.

En el desarrollo de las políticas forestales es necesario y obligatoria la participación de la oposición, los sindicatos, asociaciones de agricultores y ganaderos, ecologistas, sociedad civil y científicos profesionales para el desarrollo desde la aprobación hasta la puesta en marcha. Es primordial invertir y cuidar el medio rural, sus pueblos y gentes para mantener la población y recuperar donde sea posible, con la participación de la Federación de Municipios de la Comunidad de Madrid.

Sabemos que Isabel Díaz Ayuso, la incompetente (como ella se ha declarado tras abandonar sus competencias exclusivas porque su Gobierno no se veía capacitado para apagar el fuego por culpa de la desinversión en personal y material), busca ahora eludir sus responsabilidades. La prueba está en las reclamaciones de más vehículos en condiciones: no tienen camiones para desplazarse con agua a extinguir el fuego, y anuncia la compra de camiones para Navidad. ¿Y hasta entonces? Ardiendo el monte. Falta todo tipo de material, mascarillas y otro tipo de herramientas para apagar los incendios. Tal ha sido el negacionismo aplicado durante los últimos años y tan nula su gestión forestal que ahora pretende, con su negligente comportamiento, escurrir el bulto ante las consecuencias de la falta de inversión en el sector forestal, en el medio rural y en los pueblos que lo integran, donde viven personas que tienen los mismos derechos, deberes y obligaciones que el novio.

Defendamos, proponiendo un Plan Forestal Autonómico, actualizado y modernizado con presupuestos suficiente para la prevención y extinción de incendios para la Comunidad de Madrid para septiembre-octubre 2026.

Alguien debería decirle que, si se ha declarado inútil para desempeñar sus tareas de gestión de las políticas forestales públicas, señora Ayuso, no debería ir ahora a entorpecer, estorbar y enredar con declaraciones vacías y huecas. No le corresponde, dada su incompetencia.

Deje trabajar a los técnicos y a los profesionales forestales; no los interrumpa más —es un ruego— para hacerse fotografías con su chaleco de jefa y que la vean como la irresponsable que es, después de haberse negado a hacer su trabajo de gestión de lo público. Ya tendrá tiempo, incluso para revolcarse en la ceniza.

__________________

Victorio Martínez Armero es socio de infoLibre.

Ya se nos viene el eclipse y nos sentiremos unidos, pero por la falta de luz. Por si no nos hubiéramos percatado, se nos ha insistido tanto que, una vez más, hemos sido congregados para asistir a un fenómeno extraordinario, de esos ante los que no podemos sentirnos ajenos, porque es la llamada de la naturaleza, que también nos convoca a levantar la vista.

Es verdad que los móviles nos pueden impedir levantar la cabeza por estar embarazosamente acostumbrados a no mirar más allá de nuestro ombligo, convirtiendo nuestro regazo en un punto de flexión, pero no de reflexión.

Ante las alarmas de la existencia real del peligro que esta vez supone el mirar al cielo, tenemos las posibilidades de prepararnos, andarnos con cuidado y prevenir para no quedarnos ciegos, porque no podemos soportar tanta luz como la del astro rey.

No nos podemos descuidar y mirar inconscientemente al sol, como hemos hecho siempre ante los dibujos infantiles en el que el sol aparece con la mejor cara, sonriente y con los ojos llenos de alegría.

Mientras muchísima gente estará pendiente del eclipse, no faltará alguien que aproveche esta pequeña oscuridad para bombardear y provocar que otros no vuelvan a ver la luz.

Siempre hemos hablado mal de la oscuridad, sobre todo porque la noche se ha hecho cómplice de grandes crímenes o robos.

El eclipse es un fenómeno que nos demuestra nuestra fragilidad, porque no podemos evitar que se nos reste una porción de luz. Sin embargo, este acontecimiento nos revela que no somos tan poderosos como nos creemos y que, además, esa vulnerabilidad se nos puede volver en contra, porque podemos dejarnos llevar por todo lo que nos dicen los medios —estorbos—, que nos acostumbran a creer a pies juntillas cuanto nos cuentan, sin detenernos a pensar si realmente puede ser verdad. Sabemos ser más dóciles de lo que nos enseñaron, porque parece que la reflexión se nos hace ociosa.

Es más, cuando nos exponemos a las noticias, no siempre nos dicen las verdades del barquero y podemos naufragar.

El eclipse se extiende y no nos deja ver todo lo que pasa. Solo nos enteramos de una parte, porque también existen los eclipses parciales de la información. Y es verdad que se ha ganado en información veraz, pero no nos enteramos de la misa la media, como si todavía se estuviera oficiando de espaldas y en una lengua antigua.

Los informativos oficiales, y en sus horarios habituales, no nos cuentan todo lo que se dice en el Parlamento, cuando sabemos que el Parlamento trabaja, cuando la mayoría de los españolitos y españolitas están trabajando, y trabajando de verdad.

Los eclipses son muy esporádicos, porque la naturaleza es muy sabia y no quiere crearnos muchas más incomodidades.

“¡Luz, más luz!” (Goethe)

________________________________________

José María Barrionuevo Gil es socio de infoLibre.

Es un partido político sin criterio, sin discurso constructivo, una agrupación destructiva que está preparando el pucherazo contra España con mentiras, bulos y embeleques.

Feijóo fue nombrado por la gracia del “dedo del ayusismo”, sin democracia interna. No tiene programa o proyecto político para la nación española. Solo le queda obedecer las órdenes de los ultraliberales y poderes fácticos, que lo ven como un ignorante y analfabeto político manejable por el poder y el dinero. Entre tanto, llega Aznar rebuznando y le exige que se acabe el flirteo con Junts y da orden de atacar desde todos los frentes antidemocráticos españolistas "del que pueda hacer que haga". Pide que dejen vaguear y nada de romances (tirón de orejas a Feijóo y Tellado) con Puigdemont y mucho amorío con el fascismo del nacionalcatolicismo por dinero y sin problemas. Ya están los amiguísimos íntimos o los colaboracionistas patriotas que llenan el cepillo de la cueva de Alí Babá del PP, como durante los años gloriosos del régimen, de la Gürtel y la Kitchen (ocho años de policía patriota fuera de la ley con M. Rajoy y Feijóo desde Galicia).

Feijóo sigue sesteando, se cree que será un paseo militar alcanzar el poder y que puede prohibir a más de 300.000 españolas y españoles del exterior, descendientes de los represaliados y amenazados de muerte, el derecho universal a votar libremente. Desde la prensa derechas no dicen ni mu y le han ordenado que, cuando hable, no se equivoque con lo que le escriben los plumillas al servicio del PP; que se limite a leer, como hacía en aquella radio de los insultos y los pecados, cuando se le vio leyendo hasta las respuestas, con un discurso hueco y vacío que le habían preparado. A los del PP se los ve derrotados; se los ve perdedores. Así lo expresó Isabel Díaz Ayuso desde el púlpito de la mentira y los bulos, tratando de calmar al rebaño conservador y neoliberal y faltando al respeto a todo el funcionariado y al cuerpo diplomático de las embajadas españolas, como si fueran compinches por reconocer a españolas y españoles la nacionalidad a la que tienen derecho, inscribirlos en el Registro Civil e incorporarlos al censo electoral español conforme a la ley.

Isabel Díaz Ayuso nos adeuda, además, explicaciones sobre su entorno familiar, la Formación Profesional y las residencias de mayores; sobre la Fórmula 1 y sus costes; sobre quién pagó la parranda en la Riviera Maya, y sobre por qué no invierte en climatizar los centros públicos de enseñanza.

Es evidente que los poderes fácticos están muy enfadados. La jugada de cambiar el Gobierno de España desde los tribunales y juzgados no funciona; desde los despachos, menos aún; y tampoco lo consiguen con editoriales incongruentes y repletas de bulos. Esos que pisan moqueta, sin presentarse a las elecciones generales, ven que han fracasado por mucho dinero que tengan. La democracia no se vende, aunque el PP esté vendiendo España a trozos: empezaron en Extremadura y ahora quieren rematar Andalucía, sin decencia.

El Gobierno progresista que lidera Pedro Sánchez y su Consejo de Ministras y Ministros no se rinde ni está derrotado. Está vivo y sigue haciendo política progresista en favor de las españolas y los españoles.

Aznar, Ayuso, Tellado y Feijóo no pudieron descorchar el cava que algunos consejos de administración habían reservado para celebrar la vuelta de las derechas y los ultras al Gobierno central. El Congreso de las Diputadas y los Diputados lo dijo claro: con Feijóo, NO; y NO es NO.

¿Quién manda en el PP, además de Vox? Es evidente que Feijóo no manda solo. El dedo que lo nombró sigue rondando, el viejo camisa azul continúa sermoneando y, mientras tanto, el visto bueno de las fuerzas ocultas se tambalea en privado.

__________________________________

Victorio Martínez Armero es socio de infoLibre.

"Le hicimos creer que era un gigante. El problema de las mentiras es que, tarde o temprano, tienes que enfrentarte a alguien que no ha leído tu campaña de prensa”. Esta es la frase que Eddie Willis –interpretado por Humphrey Bogart– le dice al corrupto promotor de boxeo Nick Benko –interpretado por Rod Steiger– al ver el peligro de inflar a un boxeador sin talento en la película Más dura será la caída.

Una frase que bien le podría decir Feijóo a Miguel Ángel Rodríguez –en un momento en el que este estuviera sobrio para que le entendiera– refiriéndose a Isabel Díaz Ayuso.

Porque todo apunta a que la “potra de Chamberí” está al borde del KO técnico. En dos ocasiones ha estado a punto de acabar, como diría Jaime Ugarte, en la habitación del sueño: después del uppercut del incendio de la Sierra Oeste de Madrid y tras el jab del ático-oficina-residencia de Martínez Campos. A la tercera, ya sabemos, que el árbitro para la pelea. Y, por si esto fuera poco, en su esquina parece no haber segundos dispuestos no ya a darle un extra de aire abanicándola con la toalla, sino a quitárselo.

Porque todo indica que la filtración del nido oficial salió de su entorno. Muy probablemente del propio Miguel Ángel Rodríguez que habló de un ático de dos plantas. Es verdad que solo tiene una pero, claro, cuando el nivel de alcohol en sangre es elevado, los pequeños músculos de los ojos dejan de trabajar en sincronía y aparece la doble visión.

A esto se añade el silencio de Feijóo después de que Génova diera el OK–que no el KO– a la operación. Del mismo Feijóo que dio la orden, tiempo atrás, de respaldar sin fisuras a su némesis. En la riqueza y en la pobreza. En la salud y en la enfermedad. Aunque también podría decirse “en la Quirón y en la pandemia”. Y tenemos suficiente callo político como para saber que el silencio de un jefe cuando llega el tío Paco con las rebajas no es señal de neutralidad, es que te ha dejado a los pies de los caballos. De todos. Bueno, no sé si también de “Canalejas” y “Espronceda”, propiedad del juez Peinado.

Juanma Moreno y Alfonso Rueda tampoco han dicho esta boca es mía y se han limitado a ver el combate desde el palco, no fuera a ser que les salpicara la sangre y les manchara el impoluto esmoquin blanco que dicen lucir como muestra de su inmaculada gestión y su ejemplar comportamiento. Y, claro, una operación inmobiliaria de la Comunidad de Madrid –una operación pública, al fin y al cabo– con cláusula de confidencialidad con la inmobiliaria como tenía esta… En fin.

Incluso podía escucharse de lejos a Cayetana Álvarez de Toledo –entre el estridente graznar de otras cotorras argentinas– decir que “no entendía bien lo del ático de Ayuso”.

Y, como empecé esta columna con una frase de una película, voy a terminarla con esta frase de otra película que está por escribirse: “Estoy más sola que Ábalos”. La pronunciaría Ayuso abandonada en la camilla de su vestuario, con las manos todavía vendadas mientras Pablo Casado, con su pase VIP al cuello, la observa feliz y sonriente a través de la abertura de la puerta entreabierta del vestuario de la púgil hasta ahora invicta.

Sería un nuevo remake de la original de Mark Robson y llevaría el mismo título: Más dura será la caída.

______________

Alfredo Díaz es socio de infoLibre.

He presenciado cómo un hombre, a quien me referiré como el espectador, veía Jarrapellejos, una película en la que, en medio de un relato complejo sobre el poder, varios hombres violan a dos mujeres y las asesinan.

Me sorprendo mirándolo a él. No puedo dejar de preguntarme qué ocurre en su conciencia mientras ve la película ni qué pensará cuando termine. Me pregunto qué siente durante esos minutos en los que dos mujeres forcejean, gritan, intentan escapar, son violadas y asesinadas.

No sé qué piensa el espectador. Tampoco puedo saber con exactitud qué sintieron aquellas mujeres a las que dos actrices dan vida en la pantalla. Pero sí reconozco lo que esa escena despierta en mí y sospecho que muchas mujeres identifican esa sensación: la de contemplar el cuerpo de la mujer convertido en el lugar donde es posible el ejercicio del poder absoluto.

La escena me resulta insoportable y me alejo.

El espectador continúa viendo la película.

Durante horas pienso en lo que acabo de ver y en el espectador. Intento comprender qué ocurre en la conciencia de alguien que permanece ante unas imágenes que para mí resultan insufribles. Más tarde comprendo que me estaba haciendo la pregunta equivocada porque, en realidad, no era aquel espectador quien me interesaba. Era el poder. Porque la violación no es solo una agresión sexual, es la expresión extrema del dominio de un ser humano sobre otro. El sexo no es el fin, sino el lenguaje. Lo que en realidad se afirma es algo mucho más profundo: esa mujer ha dejado de ser tratada como una persona cuya voluntad merece respeto para convertirse en un cuerpo sobre el que todo está permitido. Es decir: puedo hacer contigo lo que quiera.

Y entonces aparece la única pregunta que importa: ¿por qué, cuando una cultura necesita representar el poder en su forma más cruda, tan a menudo lo representa sobre el cuerpo de una mujer?

Vivo en una sociedad que jurídicamente ha reconocido la igualdad entre hombres y mujeres. Las leyes han cambiado de una manera que habría parecido imposible hace apenas unas décadas. Las mujeres somos hoy, al menos en el ordenamiento jurídico, personas con los mismos derechos que los hombres.

Pero una cultura no cambia al mismo ritmo que sus leyes. El derecho puede reconocer a la mujer como persona mucho antes de que la sociedad haya transformado por completo las formas más profundas en las que mira a las mujeres, las interpreta y se relaciona con ellas. El lugar que una cultura reserva a las mujeres no se modifica por decreto. Se transforma lentamente a través de la educación, de las costumbres, de las religiones, de la literatura, del cine y del lenguaje. Durante siglos son hombres quienes escriben, interpretan y dotan de autoridad a los grandes relatos que ordenan la vida social. No solo establecen una relación con lo sagrado o con la ley, también definen qué debe ser una buena mujer, qué comportamientos merecen aprobación y cuáles merecen sospecha, desprecio o castigo.

La historia de las mujeres puede leerse también como la historia de un reconocimiento siempre incompleto de su plena condición de persona. Las leyes han desmontado una parte de ese edificio, pero la transformación cultural es más lenta, porque no afecta únicamente a las normas visibles, sino a las formas aprendidas de mirar y valorar.

Y es que el poder más eficaz no siempre necesita mostrarse como poder. Triunfa cuando consigue fundirse con la costumbre, con la tradición, con aquello que parece natural porque siempre ha estado ahí. Por eso el poder no reside únicamente en los parlamentos o en los tribunales. Habita también en las relaciones personales, en la familia, en la educación sentimental, en las expectativas que hombres y mujeres aprendemos desde la infancia. No se trata solo de quién tiene formalmente derechos. Se trata también de quién es escuchado, quién es creído, quién ve reconocida su voluntad como un límite que los demás deben respetar. Porque una persona no es meramente alguien a quien la ley reconoce derechos. Es también alguien cuya palabra tiene valor, cuyo deseo importa y cuyo cuerpo no está disponible para la voluntad ajena.

Al hilo de esto hay algo que siempre me ha llamado la atención: uno de los mayores temores de muchos hombres al ingresar en prisión es ser violados por otros hombres. Ese miedo revela algo esencial. No se refiere únicamente al dolor físico o a la humillación.

Revela el horror de ser privado de la capacidad de disponer del propio cuerpo, de convertirse en un cuerpo por completo sometido a la voluntad ajena. En ese sometimiento radical, cualquier ser humano comprende qué significa que otro decida, que su propia voluntad no cuente. Todos entendemos, de una manera inmediata, el significado de esa forma de poder.

Y, sin embargo, esa misma forma de poder aparece una y otra vez representada sobre los cuerpos de las mujeres en la ficción. Lo insoportable no es la escena concreta, sino que su repetición haya terminado por convertirla en una representación reconocible y habitual del dominio.

No sé qué pensaba el espectador mientras veía Jarrapellejos. Nunca podré saberlo. Pero sí sé lo que esa secuencia que yo no pude seguir viendo me ha llevado a pensar: la igualdad jurídica ha llegado mucho antes de que la sociedad haya alcanzado el reconocimiento cultural pleno de las mujeres como personas, cuya voluntad, cuya palabra y cuyo cuerpo poseen el mismo valor que los de cualquier otro ser humano.

Las leyes pueden cambiar mucho antes que una cultura. Una cultura se transforma cuando deja de considerar imaginable, representable y aceptable aquello que durante siglos le había parecido natural. Porque las culturas no solo revelan aquello que admiran; también delatan aquello que consideran disponible. Quizá la verdadera igualdad comience el día en que el cuerpo de las mujeres deje de ser el lugar privilegiado sobre el que una sociedad representa el ejercicio del poder más absoluto.

¿Cómo sabremos que ese cambio se ha producido? Tal vez cuando una escena como la de Jarrapellejos deje de parecernos una forma reconocible de representar el poder. Cuando, por primera vez, ya no nos resulte natural. Cuando nos resulte extraña. Porque quizá sea entonces, y solo entonces, cuando haya dejado de ser imaginable la suspensión de la condición de persona de un ser humano, aunque solo sea por el tiempo que dura una escena.

_____________

Isabel Torné es socia de infoLibre.

Éramos cinco y todos mayores e informados "lo normal", por lo que fue imposible evitar que Ceuta se colara en medio de asuntos menores. Ocurrió cuando alguien preguntó si habíamos escuchado en los medios algún recuerdo de lo que ocurrió el 6 de febrero de 2014 en la misma playa del Tarajal. Solo uno respondió que sí, por lo que toca regresar allí. Pero antes…

Antes debo reconocer que es ahora, diez días después de la “invasión”, cuando me viene la siguiente pregunta: ¿cómo es posible que de una movilización de 70.000 personas tan cerca de Ceuta no hubieran llegado avisos a ningún medio de comunicación español, esos que tantas veces consiguen filtraciones?

No me cabe la menor duda de que habrían publicado la exclusiva a bombo y platillo… O quizás no. De hecho, no he leído a nadie entonando el mea culpa por no haberse enterado de lo que se estaba preparando desde Marruecos contra España, aunque dediquen toneladas de tinta y tiempo a especular sobre quién filtró qué entre Interior y Defensa.

Volviendo a aquel febrero, tan frío, de los 200 inmigrantes que intentaron llegar a Ceuta, 90 lo hicieron nadando. Según el Centro Español de Ayuda al Refugiado (CEAR), “mientras estas personas se encontraban en el agua, agentes de la Guardia Civil intentaron evitar que alcanzaran tierra firme mediante el uso excesivo de la fuerza y de material antidisturbios, como pelotas de goma, salvas detonadoras, y botes de humo, como reconocieron posteriormente las autoridades españolas que testificaron sobre el caso Tarajal”.

Murieron 14 personas, es decir, más del 15% de las que nadaban y ningún tribunal español condenó a quien dio la orden de iniciar aquel tiroteo.

En 2014 no gobernaba Pedro Sánchez y me ha parecido tan interesante esta información de CEAR que, por si un día desapareciera Internet para no volver, he decidido imprimirla en papel y, además, en letra grande, por si llega otro día en el que me cueste leer la pequeña, aunque no sea la de la hipoteca.

Igual que no fue M. Rajoy quien dio la orden directa de disparar a indefensos en febrero de 2014, si Pedro Sánchez hubiera enviado fuerzas armadas de cualquier clase a Ceuta, al ver la multitud avanzando por mar y tierra, quien estuviera al mando en ese momento habría ordenado disparar, para no ser menos, y los muertos habrían sido muchos más.

Para hacernos una idea de los resultados de dos maneras distintas de afrontar las crisis migratorias, supongamos que esta vez terminan siendo 200 los muertos, el doble de los que se dicen, y 70.000 el total de inmigrantes que han permanecido en Ceuta entre 48 y 72 horas- El porcentaje de fallecidos habría sido inferior al 0,3%, es decir, 50 veces menos de los que se produjeron en 2014, con M. Rajoy en La Moncloa. Y esta vez sin disparos desde España.

Convertir muertos en porcentajes es despreciable, pero también inevitable, porque los números no se inventaron (solo) con malas intenciones. Y como soy de los que piensan que la vida de cualquier persona vale lo mismo que la de Feijóo, Abascal o Sánchez, por poner tres ejemplos, llego a la conclusión de que las decisiones que los dos primeros reclaman demuestran que el tercero siente mucho más respeto por las vidas de los demás, sean quienes sean.

Lo digo porque no me cabe en la cabeza que Sánchez no tuviera información de lo que podía ocurrir en Ceuta y porque pienso que, si no envió fuerzas armadas fue precisamente para evitar que mataran. La estrategia de disuasión basada en la “prudencia” a la que se refiere Rafael Fraguas en su último artículo ha estado guiada por principios que terminarán triunfando o, como mínimo, convirtiéndose en ejemplo para avergonzar a tantos, tal como ha ocurrido con su oposición a las repetidas exigencias de Trump.

¿Alguien se cree que a Trump le importará ni medio bledo lo que piensen sus admiradores Feijóo, Abascal y Ayuso si un día llega a un acuerdo con Mohamed VI para conseguir pingües beneficios de una campaña de apoyo a “Ceuta y Melilla marroquíes”? Todos sabemos que, ni protegidos con el mejor chaleco antibalas, acudirán cualquiera de esos tres en persona a defender unas fronteras tan “españolas”.

Y si Sánchez se hubiera equivocado, este agosto de 2026 no habríamos visto a los ceutíes sacando de su ciudad, casi “a hostias”, a los fascistas Vito Quiles y similares que, como en Torre-Pacheco, intentaban pescar en río revuelto.

__________________

Domingo Sanz es socio de infoLibre.

Voy a cumplir 77 años, llevo jubilado desde el año 2014 y desde hace algo menos de una década incorporando en mi memoria el horror que la retórica de odio actual utiliza la propaganda para pintar a un grupo vulnerable como una "amenaza social" o como "enemigos", un proceso sociológico similar al que empleó el aparato nazi para estigmatizar a minorías. De facto, vivo como un jubilado espantado, con mucho miedo.

Antes de mi jubilación, como responsable de la Protección a la Infancia en Salamanca, mi obligación —y la de los técnicos, psicólogos y trabajadores sociales, la Fiscalía de Menores, Cruz Roja, las familias acogedoras…— era la de aplicar, lo más rigurosamente posible, el artículo 35 de la Ley Orgánica 4/2000 sobre derechos y libertades de los extranjeros en España (Ley de Extranjería), además de la normativa de Protección a la Infancia (Ley Orgánica 1/1996 de Protección Jurídica del Menor) y toda la desarrollada por entonces por la JCYL (Junta de Castilla y León)… ¡Ojo al acrónimo!

En ese contexto en el que trabajábamos utilizábamos el acrónimo MENA (Menores Extranjeros No Acompañados) de manera tan natural como utilizamos los miles de acrónimos que nos facilitan la comprensibilidad en nuestra lectura diaria y, más aún si cabe, en el ámbito profesional. Jamás tuvimos discrepancias y, mucho menos, confrontación alguna en torno al acrónimo que identificaba el tipo de menor con el que trabajábamos. Del mismo modo, si se me permite la comparación, utilizamos sin dificultad ACNEE (Alumnos con Necesidades Educativas Especiales) o cualquier otro acrónimo que se nos ocurra: ONCE, UNED, ONU, ACNUR, DGT...

MENA servía para activar la maquinaria del Estado del bienestar y la colaboración con entidades del tercer sector. Era un término que generaba expedientes de tutela, plazas de acogida y matrículas escolares; no titulares de sucesos violentos destinados a alimentar una retórica de odio que transforma a un grupo vulnerable en una supuesta “amenaza social”. Un proceso sociológico similar al utilizado por el aparato nazi para estigmatizar a minorías ante una “sociedad espectadora” que termina absorbiendo, cautivado por el avance de los discursos radicales, la hostilidad contra la infancia migrante.

Hoy, el acrónimo se ha "infestado". Ha sufrido un proceso de estigmatización y deshumanización. El lenguaje técnico ha sido secuestrado hasta convertirse en una etiqueta pseudopolítica, un insulto y un arma arrojadiza. El resultado tiene, al menos, dos efectos dramáticos: en el lenguaje administrativo, social y político se “huye” ya del acrónimo MENA y, para una gran parte de ciudadanos, es el cartel que identifica a violadores y ladrones. Para grupos supremacistas y de corte neonazi actuales la figura del MENA representa el chivo expiatorio para canalizar frustraciones socioeconómicas estructurales de una parte de la juventud.

Existe un instante preciso en el que el lenguaje administrativo deja de servir a la justicia y comienza a alimentar a la bestia. Cuando utilizábamos las siglas MENA en Protección a la Infancia, junto con entidades como Cruz Roja, lo hacíamos para delimitar un terreno puramente técnico y protector. Todavía no había aparecido Vox ni la extrema derecha europea tenía la presencia social que hoy tiene. Dos décadas después, aquel acrónimo se ha convertido en una auténtica peste social.

La retórica contemporánea ha secuestrado la etiqueta técnica para extirparle la condición de infancia. Al transformarlos en siglas, les quitamos el rostro, el miedo y la condición de hijos de alguien; los convertimos en un concepto aséptico al que resulta más fácil odiar, replicando los peores ecos de la deshumanización burocrática del pasado.

En esas estamos, mientras al menos 1.342 menores (según datos oficiales) deambulan por Ceuta, buscando qué comer y durmiendo en la calle, en los montes, en los parques, mientras las administraciones, tras una semana sin tener claro qué hacer, deambulan por los despachos. Sólo Vox parece que lo tiene claro y hace un llamamiento a la población: “Cuando ves amenazado lo tuyo, tu zona de confort, tu familia, tus hijos, tienes todo el derecho del mundo a defenderte. Que cada uno defienda a su familia con todo lo que tenga en su mano. Con un palo y con lo que sea”.

El veneno avanza y crece de manera alarmante. Una parte importante de la población, inoculada por ese discurso, termina borrando la condición de niño: porque ya no es un niño, es un maldito MENA. Se ha logrado vaciar el acrónimo de su significado originario y eliminar con ello la empatía. Se ha conseguido despojar al niño de su condición de infancia, de su vulnerabilidad y, sobre todo, de sus derechos.

Victor Klemperer en su obra Lingua Tertii Imperii (LTI, La lengua del Tercer Reich) nos muestra cómo el nazismo transformó el idioma para normalizar la crueldad. No necesitamos acudir únicamente a Klemperer para recordar las consecuencias físicas de la brutalidad nazi; podemos hacerlo también desde la lingüística. Los nazis emplearon acrónimos y jerga burocrática para deshumanizar a los colectivos que pretendían perseguir, conscientes de que transformar a seres humanos en categorías y siglas facilitaba el camino para despojarlos de sus derechos.

El Gobierno tiene en sus manos la dignidad de un país. Pero esa dignidad es especialmente frágil. Los 1.342 MENAs que deambulan por Ceuta se pueden romper en cualquier momento. Deberían estar ya en los centros de protección a la infancia de las comunidades autónomas. No hay espacio para ninguna “reflexión”, si los gobiernos autónomos de PP y Vox se niegan a recibir a los MENAs, la Fiscalía tiene que actuar de oficio y exigir el cumplimiento de la ley.

______________________________

Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.

Hay pocas cosas más mediterráneas que Serrat —y, últimamente, una Damm—. Con esa melodía y en la Antigua Fábrica de Estrella Damm de Barcelona salieron al escenario Elena Reinés y Daniel Valero 'Tigrillo'. Con semejante dupla de presentadores, la gala de entrega de los Premios Jóvenes infoLibre prometía ser entretenida y reivindicativa. Y lo fue. En su tercera edición, ni más ni menos, que ha sido posible gracias al apoyo de la Fundación “la Caixa”, la Generalitat de Catalunya, Aena, Telefónica, Renfe, el Ajuntament de Barcelona, Paradores, la AECID, Estrella Damm y Celebración de los 50 años de España en libertad. "La extrema derecha quiere convencernos de que se ha quedado con los jóvenes y de que ha ganado una batalla para el futuro", arrancó Tigrillo, aunque los datos muestran lo contrario. "Esas noticias desmotivadoras solo buscan que dejemos la lucha", continuó Reinés. El aperitivo del acto era toda una declaración de intenciones: somos resistencia. También la juventud.

Porque en días de pactos que incorporan la "prioridad nacional", la primera piedra del extremismo para instigar un genocidio, y cuando hablar, precisamente, de genocidio parece ya ruido de fondo, no queda otra que "bajarse al barro". Lo dijo Virginia P. Alonso, directora de InfoLibre, feliz de celebrar los premios en Barcelona, "una ciudad que sabe lo que significa defender el espacio público, la palabra, que no ha tenido miedo a discutir, a movilizarse". Los ingredientes necesarios para "mirar bien" –como señaló la directora– a "una generación a la que tantas veces se juzga antes de escucharla", a quienes "los medios hemos convertido en una cifra, un problema, un mero titular". Para eso eran estos premios: para hacer autocrítica y agradecer a esa juventud que tenía enfrente "por no rendirse al cinismo y por obligarnos a mirar mejor".

"Esta noche no va de futuro, va de presente", concluyó. De reconocer y celebrar a quienes ya están haciendo algo y dando razones para confiar. Como Eduardo Casanova, premio al Compromiso Social por reivindicar el respeto y la dignidad de las personas con VIH en su documental Sidosa. "Vivimos en un país donde parece que el VIH sea algo de la gente de izquierdas", dijo Jordi Évole a través de un vídeo que envió para la ocasión. Para Casanova, a quien "le han dado fuerte por su trabajo", es importante "que te den un abrazo, que te reconforten con este premio". El guionista y productor de la cinta junto a Casanova aprovechó esta oportunidad para reclamar "más servicios de salud mental para mucha gente que no puede pagar y necesita ese acompañamiento".

El premio lo recogieron en nombre de Casanova, que no pudo acudir a la cita, Lluís Galter y Màrius Sánchez, directores de Sidosa.

En días en que policías compadrean con jugadores de fútbol condenados a ocho años de cárcel por agresión sexual, nadie mejor que Júlia Salander para hablar de machismo con datos, defender la igualdad y ser premiada por ello. La politóloga y activista digital feminista pidió en la gala dejar de normalizar el horror: "Cuando un Mundial o una visita del papa tiene una cobertura tan grande, mientras que un feminicidio sale en pequeño, esto lanza un mensaje a la sociedad". "¡Me gustaría ver la cara y los nombres de los agresores!", exclamó Salander, antes de reivindicar que "ojalá el feminismo llegue tan lejos que nos despertemos un día y veamos cero feminicidios, cero agresiones sexuales".

Y, ¿dónde mejor para alzar la voz y la copa —la botella, perdón— que en la Antigua Fábrica de Estrella Damm, el lugar en el que el líder cenetista Buenaventura Durruti alentó una huelga que conquistó mejores condiciones laborales? En ese espejo de las convulsiones políticas de la España del siglo XX, la lección de Historia la puso Mikel Herrán, el mismísimo PutoMikel: arqueólogo, divulgador, escritor, artista drag y creador de contenido, premio a la Creación Audiovisual por acercar las Humanidades y la Historia a los jóvenes en tiempos de distorsión. "Agitando el miedo, aquellos que tienen poder quieren acumular más. La estrategia del fascismo se repite una y otra vez", aseguró, frente a quienes sostienen que la Historia no ofrece salidas, cuando "es la única salida posible para hacernos más humanos y justos".

Mientras ayuntamientos de Vox y PP censuran obras y arte incómodo, "hay una urgencia de crear relatos de vida y la literatura nos permite acercarnos a las cosas donde otros discursos no pueden llegar". Lo dijo Pol Guasch, Premio Cultura. El escritor y poeta catalán agradeció que desde la prensa se reconozca "esa labor de insertar relatos de vida en experiencias que se nos presentan en números y pequeños titulares que se nos olvidan rápidamente". Quien no pudo llegar, ni lenta ni rápidamente, fue Carles Tamayo, premiado por su periodismo comprometido en días de titulares ridículos e informaciones inventadas. El youtuber, cineasta y periodista de investigación arrancó carcajadas con un vídeo de agradecimiento en el que buscaba hueco en su estantería para el galardón.

La idea era poner el foco —rojo, claro— en la juventud, pero también hubo espacio para que Jesús Maraña, a quien Évole definió como "un tío íntegro", dejara "toneladas de esperanza" sobre el escenario de una gala llena de "voces cargadas de convicciones y de principios". Como el equipo de InfoLibre, que pasó meses estrujándose la cabeza y alargando reuniones hasta la madrugada para llegar a una conclusión: "Somos resistencia". Y así lo presumimos en nuestro logo. Porque si Maraña definió los tiempos que vivimos con una palabra, "desconfianza", la respuesta no puede ser otra que "resistencia activa, no para escondernos o agazaparnos, sino para actuar".

"Lo opuesto a estarse quietos", añadió Virginia Pérez. Y quien no podía estarse quieto, entusiasmado por anunciar una noticia, era Jordi Gracia, director de TintaLibre —sí, sí, una revista impresa: resistencia pura y dura—. El pintor Miquel Barceló ha realizado una propuesta gráfica para la cabecera que a partir de ahora incorporará el medio. "El espectro más alto de la generosidad global", celebró Gracia.

Porque mientras haya jóvenes capaces de "cambiar cosas con una cámara o con un libro", como dijo Tigrillo, "jóvenes a quienes les pesan más las palabras que los gritos o las ideas de mierda de los algoritmos", como continuó Elena Reinés, "la verdad se repartirá más rápido que la mentira". Y en estos días en que asoma la oscuridad, se brindó por el periodismo comprometido, la cultura retadora y la juventud brillante. En esa sala de máquinas donde Durruti alzó el puño hace unos 90 años, esta noche ha vuelto a fermentar una resistencia: la de jóvenes que aún creen en el futuro. Y lo defienden.

Al igual que el año pasado, Violeta Navas (@la_prados) ha sido la encargada de diseñar los galardones que en esta tercera edición de los Premios jóvenes infoLibre 2026 han recibido Júlia Salander, Eduardo Casanova, Carles Tamayo, Pol Guasch y Mikel Herrán (PutoMikel). Sobre el proceso de creación de cada uno de ellos, hablamos con la ilustradora.

Para cada uno de los premiados se ha inspirado en elementos icónicos que les representen. “Para algunos ha sido más fácil como en el caso de Salander o Tamayo porque los conozco un poco más, pero lo bueno es que al ser obras, proyectos y trabajos tan significativos es fácil buscar estos elementos”, destaca.

“En el caso de Tamayo, obviamente la camisa, que aunque ya no se la pone tanto creo que te lleva directamente a él y la cámara”, explica.

Para Júlia Salander o Pol Granch ha encontrado la inspiración en los libros de cada uno –Fuego al machismo moderno, ilustrando el “pelo, la mirada y las llamas que representan la rabia” de Salander y Reliquia, la obra de Granch que, asegura, tiene muchas ganas de leer–.

Para el premio de Eduardo Casanova ha acudido a los trabajos del director como Pieles o Silencio, dejando su huella con la silla del director y la pequeña gota de sangre.

“En el caso de Mikel, los labios rojos por el drag y el maquillaje, el pelo, las cejas… La idea es que la persona que sea fan lo vea y lo reconozca”, añade.

Los Premios Jóvenes infoLibre 2026 se celebran este jueves en Barcelona, en la Antigua Fábrica Estrella Damm (Carrer del Rosselló, 515), a partir de las 19:00 horas. La gala, que contará con música en directo y puede disfrutarse en directo gracias al streaming de infoLibre. Conducen el acto Elena Reinés y Daniel Valero, ‘Tigrillo’, ambos columnistas de infoLibre.

El evento es posible gracias al apoyo de Fundación “la Caixa”, Generalitat de Catalunya, Aena, Telefónica, Renfe, Ajuntament de Barcelona, Paradores, AECID, Estrella Damm y la celebración de los 50 años de España en libertad. Al acto asistirán el director editorial de infoLibre, Jesús Maraña; la directora, Virginia P. Alonso; y la directora general, Marta Gesto, junto a invitados como Gael Rodríguez, el alcalde más joven de España, y la creadora de contenido Carla Galeote.

Frente al ruido ensordecedor del mundo, crece la necesidad de una voz amiga que ayude a distinguir la realidad de la manipulación, el rigor de la mala intención. “Contra el odio, periodismo digno” fue el lema del acto con el que infoLibre ha celebrado este miércoles su 13º aniversario. Rodeado de socias y socios, el medio reunió en el Espacio Ecooo, en Madrid, a varios periodistas para reflexionar sobre el estado del oficio en democracia, la desinformación y el impacto de la inteligencia artificial.

Jesús Maraña, director editorial del periódico, ha abierto el evento con una reflexión sobre las incertidumbres y tensiones que atraviesan la actualidad: "No debemos ni podemos tirar la toalla. Hay mucho que hacer". "InfoLibre intenta ser un periódico y también un proyecto cívico", ha afirmado.

Tras la bienvenida, Virginia P. Alonso, directora del medio, se ha sumado al escenario para conversar con Maraña sobre la historia del periódico, el recorrido de infoLibre y la velocidad vertiginosa a la que la profesión se ve obligada a adaptarse. "Yo empecé a trabajar con máquina de escribir. Hemos vivido una transformación brutal de la industria", ha recordado Alonso. "Siempre hemos intentado que el rigor vaya por delante", incluso cuando algunas noticias puedan incomodar al propio pensamiento que se defiende, y ha añadido Maraña: "Reivindicamos la duda para evitar los sectarismos".

Alonso, bajo la atenta mirada de los asistentes, ha explicado que infoLibre está apostando cada vez más por un periodismo reflexivo: "Solo entendiendo los porqués de lo que está sucediendo podemos defender la democracia". En esa línea, señaló que, ante el cambio de paradigma, el periódico se articula cada vez más en torno a cuatro pilares: el poder, la democracia, los derechos y el dinero público. "Vamos a hacer más fácil encontrar lo importante", ha asegurado.

Antes de dar paso a la mesa redonda, Maraña, visiblemente emocionado, ha lanzado un alegato personal: "A lo único a lo que ya no estoy dispuesto es a no hacer nada para que mis hijas no hereden un país peor". Los presentes han respondido con aplausos, compartiendo la preocupación por un ecosistema informativo cada vez más polarizado.

El coloquio posterior contó con Montserrat Domínguez, periodista y analista política; Pablo Elorduy, director de El Salto; y Edith Rodríguez Cachera, vicepresidenta de Reporteros Sin Fronteras y de su Consejo Internacional, además de los propios directores de infoLibre, que permanecieron en el escenario. Los ponentes han respondido a la pregunta que daba título al debate: "¿Ante el fin del periodismo? Contra el odio, periodismo digno".

Palestina ha sido el punto de partida. Con la reciente detención de varios integrantes de la Global Sumud Flotilla, los ataques de Israel al periodismo internacional han desembocado en una conversación sobre el estado global de la libertad de expresión. "Hay una internacional de gánsteres que hace ahora mismo un import-export de medidas espantosas contra la prensa", ha afirmado Rodríguez. "¿Contra todo eso qué se puede hacer? La única forma es denunciarlo y hablarlo", ha añadido Domínguez.

Al abordar la irrupción de la extrema derecha y la desinformación ligada al infoentretenimiento, Elorduy ha defendido que "el periodismo bien hecho también puede ser divertido de leer". Y, frente a agitadores como Ndongo o Vito Quiles, ha advertido: "No tenemos que confrontar siendo igual que ellos". "La respuesta tiene que ser institucional, porque se nos escapa al gremio", ha apuntado Rodríguez.

Hacia el final de la charla, ha surgido también el debate sobre el uso de la inteligencia artificial y la necesidad de transparencia en los medios. Ha habido discrepancias. "Es la gran oportunidad para el periodismo", ha defendido Domínguez. Rodríguez, en cambio, ha replicado: "La IA no cubre Irán, no cubre Gaza. Ahí la IA, más allá de los drones para matar periodistas, poco".

En un momento de creciente polarización, desinformación y discursos de odio, el periodismo afronta uno de sus mayores retos: mantener su independencia, su rigor y su compromiso democrático frente a dinámicas que premian el ruido, la confrontación y el clickbait.

La evolución del ecosistema mediático ha transformado las reglas del juego: los algoritmos condicionan la visibilidad, los contenidos sensacionalistas se imponen sobre los informativos y la lógica del clic compite directamente con la del periodismo de calidad.

Por eso, tan solo unos días después de la conmemoración del Día Mundial de la Libertad de Prensa, infoLibre celebra su 13º aniversario el miércoles 13 de mayo reivindicando un modelo de periodismo basado en los lectores, ajeno a grandes intereses y resistente a estas dinámicas.

Bajo el lema “Contra el odio, periodismo digno”, este encuentro, organizado con la colaboración de Telefónica, no es sólo una celebración, sino también una declaración de intenciones: un punto y aparte que mira al futuro. Es la expresión de un rumbo claro, construido a partir de la evolución de infoLibre a lo largo de estos 13 años, consolidando un modelo que apuesta por la independencia, la comunidad y la calidad frente al modelo centrado en el impacto fácil.

El Espacio Ecooo, en Madrid, acogerá esta celebración. Además de poder seguirlo vía streaming a través de Youtube, X (antes Twitter) y la web de infoLibre, 80 socios accederán al evento para disfrutarlo de forma presencial.

Tras una bienvenida institucional, Virginia P. Alonso, directora de infoLibre, y Jesús Maraña, director editorial del medio, protagonizarán la conversación “El nuevo modelo: periodismo, independencia y comunidad”. En este diálogo, charlarán sobre la evolución de infoLibre en estos 13 años, el modelo de suscripción, los retos del periodismo independiente y la apuesta por un periodismo riguroso frente a la lógica del clic, la desinformación y los discursos de odio.

A continuación tendrá lugar la mesa redonda “¿Ante el fin del periodismo? ‘Contra el odio, periodismo digno’”. En ella participarán, además de los directores, Montserrat Domínguez, periodista y analista política; Pablo Elorduy, director de El Salto; y Edith Rodríguez Cachera, vicepresidenta de Reporteros Sin Fronteras y del Consejo Internacional de la organización.

En esta mesa se analizarán cuestiones como el auge de los discursos de odio en redes sociales y su impacto en el debate público; el papel de los medios ante la polarización y la desinformación; la tensión entre audiencia, algoritmos y calidad informativa; la lucha contra el clickbait y los modelos basados en el tráfico; y cómo construir narrativas rigurosas y responsables en el entorno digital actual.

Conviene reconocer que por estas mismas fechas del año 2013, cuando en las pantallas comenzó a aparecer un nuevo periódico digital llamado infoLibre, pocos se atrevían a asegurar que el proyecto no naufragara como tantos otros que surgieron en la nueva era de la información por internet. Más aún cuando se trataba de la única cabecera que llevaba casi todos sus contenidos cerrados porque apostaba por sostenerse a través de suscripciones. Y además pretendía publicar una revista mensual en papel, TintaLibre, para quienes siguen poniendo en valor la lectura reposada y la calidad narrativa en tiempos de velocidad a golpe de clic. “No se pueden poner puertas al campo. Nadie va a pagar ya nunca por informarse”, nos decían incluso los colegas que más nos apreciaban. Y aquí estamos, trece años después, orgullosos (disculpen el desahogo) de la buena salud de esta aventura. Gracias, sobre todo, al apoyo de miles de socias y socios que componen esta comunidad periodística y cívica.

Nos comprometimos desde el minuto uno a ser un medio transparente y participativo, y a estas alturas, cuando ya están vigentes las exigencias que impone el Reglamento Europeo de Libertad de Medios (ver aquí), podemos presumir de ir por delante y de aplicar los máximos niveles de transparencia en España, incluso aportando más información de la ya obligada aunque muy pocos medios la cumplan (ver aquí). 

Datos clave en nuestro ejercicio de 2025: infoLibre ofrece un resultado positivo de 251.230 euros y alcanza la cifra de 16.207 suscriptores, con 213.187 registrados y una audiencia media mensual de 1.334.000 usuarios únicos. Llegamos a 2026 con estos números después de una inversión total de más de 1.600.000 euros, aportados por pequeños inversores, los propios periodistas fundadores y la Sociedad de Amigos de infoLibre. Un curso, por tanto, positivo que nos aboca a un 2026 clave para garantizar la solidez y sostenibilidad del proyecto.

Justo hace un año, en esta misma página, anunciábamos un cambio en la dirección del periódico y anticipábamos que la asumiría alguien “con experiencia, pasión por el buen periodismo y conocimientos máximos de la compleja realidad digital”. Se trataba de Virginia Pérez Alonso, que dejó poco después la dirección de Público para ponerse al frente de infoLibre y es hoy una de las dos únicas mujeres que dirigen un medio generalista de ámbito estatal (el otro es el Huffington Post). Una prueba más de lo mucho que aún queda por avanzar en igualdad, también en el periodismo. El primer curso –casi completo– de Virginia y su equipo de dirección e investigación ya se refleja en el crecimiento del periódico.

En este último año hemos asistido a un avance galopante de la desinformación y del uso venenoso de redes sociales y plataformas digitales con el objetivo político de aupar a movimientos de extrema derecha en toda Europa y al servicio de intereses crematísticos de los tecnomillonarios (o tecnojetas, como uno prefiere llamarlos) que ya empujaron a Trump a la Casa Blanca. Esa telaraña de poder global erosiona la democracia porque les molesta cualquier Gobierno dispuesto a regular, a poner límites y condiciones a la voracidad, prepotencia e impunidad con la que actúan. En ese escenario aparece también la amenaza de un uso perverso de la Inteligencia Artificial en el ecosistema informativo. Las caídas de audiencia de grandes medios provocadas por la integración de la IA en los principales motores de búsqueda en internet (ver aquí) ponen en valor precisamente modelos periodísticos como el de infoLibre, con una comunidad más fiel, mucho menos dependiente del tsunami de la IA y con sólidas perspectivas de crecimiento (ver aquí). 

Vamos con los datos.

Basar el sostenimiento de un medio en la participación de lectoras y lectores no es sólo elegir una vía de ingresos complementaria a la publicidad (transparente) o la organización de eventos. Desde infoLibre llevamos trece años defendiendo que la apuesta por una comunidad de suscriptores define ya un criterio para distinguir lo que es un medio de información y lo que son (a miles) negocios de comunicación digital que se hacen pasar por “periodismo”, con fuentes de financiación opacas y volcados en lograr tráfico a golpe de clic.

En el último año se ha acentuado la práctica sobre la que ya advertimos en su día: grandes cabeceras compiten en ofertas que permiten suscribirse a un periódico por un precio mensual bastante más bajo de lo que cuesta un café. Esa práctica es puro dumping, porque resulta imposible sostener un diario, por modesto que sea, con tarifas de 50 céntimos al mes. Decir que muchos terminarán pagando bastante más es un futurible no contrastado (que yo sepa) con auditorías fiables y transparentes.

Quizás por eso grandes cabeceras intentan confundir a la hora de medir e informar sobre el número de suscriptores. No quieren distinguir lo que son socias y socios individuales, con nombres y apellidos, de las suscripciones colectivas, empresariales, gratuitas o de otros variados tipos. Lo cual incluye, obviamente, acuerdos con grandes empresas o bancos o multinacionales o grupos sanitarios o vaya usted a saber. Lo venimos diciendo y escribiendo desde hace años: respetamos que esa práctica se ejerza, pero sería deseable que hubiera transparencia sobre el tipo de suscripción y la tarifa correspondiente que cada cual aplica. No es difícil proclamar que uno tiene, por ejemplo, 300.000 suscriptores si de ellos 80.000 no pagan, otros 50.000 son clientes colectivos que suman esa cifra y otros 90.000 pagan tarifas por debajo de cualquier precio racional. Con una consecuencia aún más peligrosa: de nuevo entramos en la desvalorización completa de la materia prima que manejamos, un periodismo fiable ejercido por profesionales formados que trabajan con un salario y unas condiciones dignas. De modo que insistimos en reivindicar la transparencia total.

En el caso de infoLibre, todas y cada una de las 16.207 suscripciones al finalizar febrero son personalizadas e individuales. Son 508 suscriptores más que en el mismo mes de 2025. Es la mejor cifra en un mes de febrero de toda la historia de infoLibre.

Llevamos exactamente trece años reivindicando que la transparencia sobre las fuentes de ingresos de un medio permite a suscriptores y lectores conocer qué grado de dependencia tiene una cabecera de intereses privados y públicos. Es su derecho, pero además ya es una obligación de los medios en cumplimiento de las normas del Reglamento Europeo, que es de aplicación directa en todos los Estados miembros de la UE (ver aquí). 

Después de múltiples dilaciones, por fin el pasado 24 de febrero el consejo de ministros aprobó el anteproyecto de ley que regulará (si el Congreso lo respalda) la publicidad del sector público. Un texto adelantado por infoLibre (ver aquí) que establece condiciones claras en la línea de evitar que pseudomedios dedicados a la propaganda o a la desinformación reciban financiación pública. Entre las novedades, establece un techo del 35% de la facturación anual por encima del cual un medio no podrá recibir publicidad de la Administración central, siempre que esa facturación supere los dos millones de euros y su audiencia no esté concentrada en un territorio de una comunidad autónoma o varias limítrofes. Es un intento de evitar, o al menos poner en evidencia, la usual práctica de gobiernos autonómicos o ayuntamientos que sostienen medios afines de manera hasta ahora opaca (ver aquí algún ejemplo). En cumplimiento de lo que establece el citado Reglamento Europeo de Libertad de Medios, la nueva ley exige que todo medio de información que quiera recibir publicidad estatal debe estar inscrito en el registro estatal o autonómico de medios (aún pendiente de crear), y en el que cada cabecera debe aportar los datos de su accionariado principal y sus fuentes y volumen de ingresos públicos. 

No nos cansaremos de insistir: hágase la luz. Quienes desde las empresas periodísticas se escudan en la libertad de empresa o de expresión para resistirse a hacer públicos sus ingresos de procedencia institucional están trampeando la realidad. Estas normas no afectan en absoluto a la libertad de prensa, que está siendo precisamente atacada por quienes la utilizan para desinformar, difamar, sembrar odio… de forma impune y además con dinero de todos. La obligación –incluso constitucional, art. 20– de cualquier Gobierno o institución es garantizar la pluralidad y proteger el “derecho a una información veraz”. Avancemos, que ya es hora. Y señalemos a quienes se llenan la boca de la palabra “libertad” y bloquean o rechazan toda norma (europea o española) encaminada a cumplir ese mandato. A menos desinformación, más y mejor democracia.  

Ya sabemos que quienes más gritan contra la tramitación parlamentaria de estas reformas intentan instalar que todos somos iguales, que si unos medios dependen de organismos dirigidos por la derecha, otros lo hacen de instituciones gobernadas por la izquierda. Con un poco de atención, es bastante sencillo comprobar cómo actúa cada cual. infoLibre no admite, desde su fundación, acuerdos comerciales opacos que comprometan la línea editorial, y facilitamos como cada año el desglose de nuestros ingresos, que será aportado en ese registro público pendiente de estreno.

Aquí está:

Ningún medio –como ninguna otra empresa– está obligado a detallar en qué gasta lo que ingresa, pero llevamos trece años practicando la transparencia también en este capítulo porque consideramos que los suscriptores tienen todo el derecho a conocer qué se hace exactamente con sus aportaciones y a comprobar que la gestión de “su” cabecera es rigurosa y fiable. 

Dedicamos, por tanto, el grueso de nuestros recursos –un año más– a la materia prima de este oficio: el trabajo de periodistas y analistas que investigan y elaboran la información y la opinión. En este último ejercicio hemos seguido creciendo en la organización de eventos, y por tanto en el gasto que conllevan. Además de la segunda edición de los Premios Jóvenes infoLibre y la quinta de los Premios anuales infoLibre, también hemos organizado actos de debate y reflexión sobre asuntos relacionados con la vivienda, la memoria, la igualdad o la educación, entre otros, cuyo retorno en términos de proyección de marca y en comunicación de los principios que compartimos con la sociedad civil consideramos clave. (ver aquí o aquí).

El resultado del ejercicio de 2025 ha sido de 251.230 euros de beneficios. Es el mejor dato de nuestros trece años de vida, como ya ocurrió con el de 2024, cuando el beneficio alcanzó 155.083 euros. Veníamos de muchos años con pérdidas (alcanzamos el equilibrio en el décimo aniversario), lo que nos ha obligado y sigue obligando a ser muy prudentes y austeros con el fin de garantizar la sostenibilidad económica del proyecto. El resultado actual se explica por los ahorros ya citados en diferentes partidas y por un incremento de 215.000 euros en el total de los ingresos detallados, entre suscripciones, publicidad y derechos de publicación en distintas plataformas.

En total, infoLibre y TintaLibre han necesitado en estos trece años una inversión de más de 1.600.000 euros, sin recurrir nunca a créditos bancarios. Los resultados positivos han comenzado a compensar las pérdidas acumuladas en ejercicios anteriores.

Para ser sinceros, en estos tiempos de constante revolución tecnológica y de las formas de comunicación, dominados por la velocidad y por el gigantesco negocio de la desinformación, el simple hecho de cumplir trece años de vida es ya un éxito rotundo. El resultado de 2025 y la confianza de una comunidad de suscriptores estable que además sigue creciendo año tras año pese a todas las dificultades nos permiten confiar plenamente en la sostenibilidad del proyecto. 

Hace ya más de un año –desde el 8 de febrero de 2025– entró en vigor en España una parte de las obligaciones de transparencia mediática aprobadas por el Parlamento Europeo. Entre ellas, la de incluir en la web, de forma “visible y detallada”, los datos de la composición de la propiedad. Cuatro meses después, prácticamente ningún medio cumplía esa obligación, y a finales de año, el suspenso general se mantenía (ver aquí).

Como saben nuestros suscriptores y lectores más antiguos, infoLibre trasladó a España el modelo empresarial de nuestro referente editorial francés, Mediapart, en el que comparten accionariado los periodistas fundadores, inversores que confían en el proyecto y todos aquellos ciudadanos y ciudadanas que quisieron ser propietarios de acciones a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre. Este cauce de participación ciudadana –encabezado por personalidades de la cultura, la universidad o el periodismo– tiene 178 titulares y está presidido por Pilar del Río, periodista, traductora y presidenta también de la Fundación Saramago.

La última ampliación de capital en infoLibre, justo antes de la pandemia en 2020, fue cubierta en su mayor parte por dos núcleos de socios inversores, uno capitaneado por el productor audiovisual y catedrático de Comunicación José Miguel Contreras (44% del capital) y otro por el editor Daniel Fernández (16%), además de nuestro aliado editorial francés Mediapart (10%). El resto del accionariado sigue en manos del equipo fundador del periódico y de la Sociedad de Amigos. Los principales accionistas, junto al equipo directivo del periódico y la presidenta de la Sociedad de Amigos, componen nuestro consejo de administración. Desde el primer día existe, y se cumple escrupulosamente, un pacto entre socios por el que todas las decisiones editoriales y periodísticas dependen de la Dirección Editorial y la de Redacción.

En vísperas de la entrada en vigor del grueso de la EMFA –8 de agosto pasado–, infoLibre realizó un ejercicio de transparencia máxima que se adelantaba y superaba incluso las nuevas exigencias legales. Desde entonces, mantenemos bien visible en nuestra home la pestaña Transparencia total, en la que aparecen todos los detalles sobre accionariado e incluso las declaraciones de intereses de los principales directivos (ver aquí).

No debería ser tan difícil hacer públicos los datos que reflejen los intereses y la responsabilidad sobre la actividad de un medio de información. Sin embargo lo es, por parte incluso de muchos que no se cansan de exigir en sus editoriales –con razón– máxima transparencia a todas las instituciones públicas. Y, por supuesto, la resistencia es feroz por parte de las grandes plataformas tecnológicas y de redes sociales, vehículos principales de la desinformación, los bulos y los discursos de odio que alientan la ola reaccionaria a nivel global. 

Los propietarios y directivos de esas tecnoempresas globales intentan por todos los medios seguir esquivando su responsabilidad sobre los contenidos que publican, una responsabilidad que sí asumimos quienes dirigimos cualquier medio de información. Es imprescindible seguir dando pasos para acabar con esa impunidad en la circulación de bulos, calumnias, difamaciones, delitos contra el honor y la intimidad, producción de manipulaciones de la imagen de cualquiera mediante inteligencia artificial o pornografía infantil. En cuanto un Gobierno anuncia reformas incluso penales para frenar esa impunidad, tecnojetas globales como Elon Musk o el presidente de Telegram fibrilan y lanzan insultos contra tal osadía. Ocurrió recientemente con Pedro Sánchez tras hacer pública su intención de poner puertas legales a ese campo minado e infinito de dudosas prácticas digitales (ver aquí).

Lo hemos escrito y seguiremos haciéndolo. Necesitamos regulación y transparencia, o transparencia y regulación. Urgentemente. Son armas democráticas útiles para reventar el macronegocio de esos tecnooligarcas que dedican sus recursos precisamente a debilitar la democracia y a respaldar sin pudor opciones autocráticas y neofascistas. Ahora que cada día escuchamos análisis que no descartan una tercera guerra mundial ante las aventuras bélicas de Trump, Netanyahu o Putin y los intereses globales de la superpotencia china, me atrevo a advertir que esa nueva guerra mundial empezó hace mucho tiempo. Sin disparar un solo misil ni hundir un barco ni secuestrar a un presidente bolivariano. Se llama DESINFORMACIÓN, está acabando a pasos agigantados con las democracias liberales y sus impulsores quieren repartirse el mundo mientras siembran el caos a lomos de la mentira. Van ganando. Quedarnos jugando con los móviles, aceptando la misteriosa opacidad de los algoritmos o dándole al clic como bots humanos no es una opción. Hay que actuar antes de que sea demasiado tarde.

Siempre hemos competido por la audiencia en inferioridad de condiciones los medios que por principio no nos ubicamos en la guerra del clic y que renunciamos a contenidos sensacionalistas. Apostar por la investigación contrastada, por el análisis crítico o por enfoques de mayor profundidad –con un acceso limitado a suscriptores que den valor a esa labor– no facilita una difusión masiva.

Por todo ello seguimos reivindicando que las audiencias sean medidas con criterios cuantitativos pero también cualitativos, comprobables y transparentes, que eviten y controlen las numerosas trampas que ya conocimos en los medios impresos y que no pocos actores del negocio mediático intentan trasladar a lo digital.  

Estos son nuestros datos de audiencias auditados. Seguimos creciendo en todos los parámetros en un momento en que, como hemos señalado, la mayoría de los medios sufren caídas por el efecto de la aplicación de la IA en los motores de búsqueda.

En estos (primeros) trece años de vida, infoLibre ha atravesado etapas muy complejas, marcadas por la soledad en el modelo de suscripción, por la imparable revolución tecnológica y por la constante presión de distintos poderes con el fin de intimidar o amedrentar a esta Redacción de forma directa o a través de los tribunales. Estamos orgullosos de haber ganado hasta ahora todas las demandas interpuestas contra infoLibre por dirigentes políticos, empresarios o particulares sobre los que hemos informado acerca de asuntos de interés público. Es una prueba clara del cumplimiento escrupuloso de nuestro compromiso con la veracidad y el rigor que deben caracterizar este oficio. Y si nos equivocamos, rectificamos lo antes posible, porque creemos que corregir los errores refuerza la credibilidad de un medio o de un periodista. Más aún en esta era de la desinformación, en la que tantos se esfuerzan en sembrar la confusión entre errores y bulos, para meter en el mismo saco el periodismo y el intrusismo o el negocio del odio.

Abordamos nuestro año número catorce con la intención de reforzar los contenidos de nuestro periódico y nuestra revista con el objetivo de seguir siendo útiles para la comunidad de suscriptores y lectores y para hacerla crecer en un momento periodístico, cívico y político especialmente delicado.  

La investigación y el análisis crítico son pilares esenciales en infoLibre. Por algo somos el único medio español que participa en tres de los principales consorcios internacionales de medios independientes: European Investigate Collaborations (EIC), Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP e Investigate Europe (IE). En este último año, esa apuesta por la investigación de calidad y de interés global nos ha permitido abordar en exclusiva para España trabajos en profundidad como el que ha desvelado que médicos inhabilitados en Europa se trasladan dentro del continente y ejercen en otros países poniendo en riesgo a los pacientes, también en España (ver aquí); o como el que revela por primera vez el funcionamiento interno del llamado “Departamento de Guerra Legal” del Ministerio de Justicia de Israel a través del análisis de más de dos millones de correos internos y documentos confidenciales filtrados (ver aquí). 

Además, a lo largo de estos meses infoLibre ha empezado a trabajar también con la plataforma de investigación Follow the Money, con la que ha destapado que la extrema derecha en Europa (incluido Vox) se financia a través del banco húngaro MBH, propiedad en parte del Gobierno de Hungría de Viktor Orbán (ver aquí). 

Y, por supuesto, hemos seguido dedicados a la investigación nacional, con el foco puesto en denunciar cualquier abuso de poder. Así, infoLibre ha analizado, entre otras cosas, el reparto de publicidad institucional de la Comunidad de Madrid y ha podido comprobar, con datos verificables, cómo Ayuso ha premiado a medios afines (incluidos pseudomedios) y ha castigado a los críticos (ver aquí). 

A lo largo de este último año hemos sumado a la nómina de analistas y colaboradores de infoLibre y TintaLibre nuevas firmas que desde distintos ámbitos aportan claves de conocimiento para alentar un pensamiento crítico.

Y en los próximos meses dedicaremos el máximo esfuerzo a profundizar en la cobertura de las parcelas que creemos decisivas en la vida de la gente y en la calidad de los análisis que ayuden a la comunidad de socias y lectores de infoLibre a encarar sin derrotismos y con elementos para la esperanza estos tiempos inciertos y convulsos. Queremos ser diferentes y útiles, y reivindicamos una resistencia activa a través del periodismo para salvaguardar los principios democráticos, una actitud de combate (en el sentido más camusiano del término) frente a esa guerra mundial de la desinformación que pretende socavar los cimientos de la democracia y del Estado de bienestar. 

En este camino, la investigación debe seguir siendo nuestra herramienta fundamental para desnudar a los antidemócratas, para sacar a relucir los intereses de los poderosos, para escrutar el uso que se hace del dinero público y denunciar sus malversaciones.

Pero para lograr este propósito y poder abordar las investigaciones que tenemos en cartera y otras que desearíamos poner en marcha, necesitamos que la comunidad que nos sostiene siga creciendo; necesitamos ser muchos y muchas más. Por eso os pido, como siempre, vuestra colaboración: corred la voz. Nos va en ello (sin exageración ninguna) el periodismo y la democracia. Y en nuestra modesta aportación al empeño, nos jugamos la consolidación de infoLibre y TintaLibre.

¡¡Gracias sinceras y abrazo!!

El problema de la vivienda sigue en el centro de las preocupaciones de la ciudadanía y su abordaje está acaparando una parte muy significativa de la agenda política española. En este contexto, infoLibre y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana han organizado el foro Vivienda, de la emergencia al derecho, en el que la titular del ministerio, Isabel Rodríguez, ha conversado con el director editorial de este medio, Jesús Maraña sobre el nuevo Plan de Vivienda, dotado con 7.000 millones, y su aplicación en un marco autonómico de difícil coordinación. “Lo que les pido a las comunidades es que aceptemos como regla de juego que todo lo que se construya desde lo público permanezca como público”, lanzaba la titular de Vivienda.

En España las competencias de vivienda son de las comunidades autónomas y por eso, la implantación del plan pasa por una negociación que aún sigue abierta entre el Gobierno y los presidentes autonómicos. En el encuentro, que ha tenido lugar en una reconvertida fábrica de cristal de principios de siglo XX, la ministra señaló que la prioridad era ampliar los márgenes de la gestión pública y crear un parque de viviendas asequibles contando con las comunidades. Aunque también hizo alusión a los ayuntamientos y señaló que muchos “se habían interesado” por el plan.

“Nuestra posición es la de contar con un marco legal para abordar la vivienda desde su función social”, señaló a la vez que lanzaba un dardo a quienes se resisten a aplicar la propuesta. “España construyó 2,4 millones de viviendas protegidas que se fueron descapitalizando y vendiendo. Lo que queremos es revertir esa situación”. Además, lazó un dardo a la oposición: “El PP, durante la anterior crisis hipotecaria, en lugar de salvar a las familias, las desahucio para salvar a los bancos” y apuntó a que en aquel momento “no faltaban casas” porque la construcción trabajaba por encima de la demanda.

Entre las condiciones que el Ejecutivo pide a las autonomías está el control y la gestión de datos sobre vivienda para poder realizar “un buen diagnóstico” del problema. “Uno de los requisitos que pedimos las autonomías son datos públicos”, ya que la información centralizada es escasa en materia de alquileres. Y ha señalado que en comunidades como Cataluña, que cuentan con un registro que se centraliza en el Institut Català del Sòl (Incasòl) es más fácil conocer los datos que en otras comunidades como Andalucía o Madrid que no lo tienen. “En algunas ocasiones se abusa del bulo o de los datos falseados para infundir a la ciudadanía una opinión determinada”, remató.

Sobre la Sepes, la entidad pública empresarial de suelo, que va camino de transformarse en la empresa pública de vivienda, la ministra ha explicado que será un instrumento central dedicado a construir y poner vivienda en el mercado. “Queremos que sea a la vivienda lo que los hospitales son el sistema público de salud”. Sobre el tiempo que está llevando su transformación, la titular de vivienda señaló que el trasvase de las viviendas desde la Sareb (el denominado como banco malo) había sido un “periplo judicial”, pero indicaron que los primeros paquetes de casas podrían salir al mercado a principios de año que viene.

Leire Iglesias, directora general de la entidad pública empresarial de Suelo (SEPES), explicó en una charla posterior que cuentan con 40.000 viviendas transferidas desde la Sareb y la idea es adecuarlas para que puedan ofertarse paquetes de vivienda “todos los trimestres del año que viene”.

También se ha hablado del problema que supone la especulación y en este punto la ministra ha señalado que debe “frenarse desde lo público”, con más vigilancia. “Hay quien lo llama intervencionismo, pero yo lo llamo regulación. Los poderes públicos tenemos que frenar la especulación”, señaló. “Hay dirigentes políticos como la señora Ayuso que lo que hace es llamar a esos fondos de inversión. Esta ciudad se está vendiendo a los especuladores y eso termina condicionando la forma en la que vivimos”, le lanzaba a la presidenta de la Comunidad de Madrid, una de las más reacias a aplicar las propuestas del Plan de Vivienda.

En una mesa redonda posterior moderada por la directora general de infoLibre, Marta Gesto, se ha profundizado en temas como la ampliación del parque público de vivienda, la rehabilitación y gestión de suelo, el esfuerzo financiero de las familias o los problemas de emancipación que afrontan los jóvenes. Sobre ello han hablado Leire Iglesias Santiago, Carme Alcarazo, portavoz del Sindicat de Llogateres; Jorge Nacarino, presidente de la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) y Javier Burón director de la empresa pública de vivienda de Navarra.

Los participantes han confrontado el punto de vista del Sindicat de Llogateres y las asociaciones vecinales, representadas por Carme Alcarazo y Jorge Nacarino, con las líneas del Plan de Vivienda. Ellos apuntaban hacia las necesidades más inmediatas de los ciudadanos en materia de vivienda. Nacarino señalaba la necesidad de regular la fiscalidad para que las ayudas para reforma de vivienda no supongan un gasto en la renta para las familias más desfavorecidas. Por su parte, Alcarazo ha puesto el foco en los movimientos especulativos que ahora mismo están desahuciando a vecinos y ha reclamado una gestión íntegramente pública del parque de vivienda.

Javier Burón recogía el guante y apostaba porque una regulación estricta del mercado inmobiliario como la que se propone no atraerá a entidades que solo buscan lucro y abogaba por una colaboración público-privada que agilizaría el flujo de gestión y construcción de casas. “Tenemos que desarrollar fórmulas en las que, si te compras una vivienda con ayudas públicas, luego puedas devolver ese favor a la comunidad no especulando con ella”, señalaba. En la misma línea se pronunciaba la ministra, quien señaló que debían “implicar al sector privado, sin ninguna duda”, para acelerar la construcción.

Burón también insistió en que, si bien el Plan Estatal no soluciona todos los problemas, cambia las tendencias. “Antes el ICO tenía prohibido financiar vivienda protegida, sin embargo, ahora ofrece varias líneas de crédito”, algo que para él señala una “nueva gramática” en lo que tiene que ver con la vivienda.

El 10% de los españoles tiene el 60% de la riqueza del país. Y el 50% más pobre de la población apenas suma el 7%. Esa es una realidad que muchas veces el país no quiere ver, una situación de mayor contraste que en los estados del entorno europeo. El ascensor social ya no sube con la velocidad de hace décadas.

Este fue el epicentro del debate que acompañó la presentación del libro La desigualdad en España, editada por Lengua de Trapo y que se sitúa como el manual más ambicioso sobre el tema que se ha publicado en los últimos años. El evento, organizado por el Círculo de Bellas Artes, infoLibre y Future Policy Lab, contó con una conversación entre la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, y el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero moderada por el director de infoLibre, Daniel Basteiro.

Previamente, expusieron las principales líneas que hilvanan en la obra varios de los autores del libro: Berna León, Javier Carbonell, Javier Soria, Olga Cantó e Irene Lebrusán, al compás de la batuta de Carolina del Olmo. Con el rumbo marcado de que esta cuestión se debe poner ya en primera línea en el debate económico y social. Y con una tarde marcada por la rabiosa actualidad, ya que en el horizonte navegó el pacto entre el PSOE y el PP para renovar el Consejo General del Poder Judicial tras cinco años y medio de bloqueo por parte de Génova 13. "Siempre pasa cuando la derecha no gobierna", reflexionaron Díaz y Zapatero.

Los dos políticos tienen sintonía desde hace años, comparten muchas ideas y el mismo fervor por la coalición. Su tesis pasa por cuidar el Gobierno entre el PSOE y el espacio a su izquierda, y por aterrizar la experiencia con medidas. "El reto de la izquierda siempre es entenderse", concluyó el expresidente del Gobierno, quien quiso agradecer personalmente a Díaz sus políticas para reducir la desigualdad.

"Es el gobierno de la democracia que está haciendo más por reducir las desigualdades", sentenció Rodríguez Zapatero, que quiso indicar que muchas veces es muy difícil afrontar esta situación que "crece con rapidez". Mezclando su experiencia con el presente: "Algunas de las medidas de la coalición han desafiado los dogmas económicos". Y lo dijo en primera persona recordando el vértigo que a veces tenía cuando subía el salario mínimo ante los economistas que le decían que se iba a incrementar el paro. Por eso, defendió la fórmula actual que conlleva menos precariedad y más seguridad en el trabajo facilitando la productividad. "Se empieza a cambiar un poco el horizonte del país", subrayó.

¿Qué importancia tiene la desigualdad en el debate público actual? ¿Cómo influye en los resultados electorales en un momento donde la ultraderecha gana posiciones y hay una ola conservadora en Europa? Daniel Basteiro lanzó así los efectos del pasado 9J. Díaz puso sobre la mesa el problema de que la precariedad está latiendo en el corazón de Europa y reflexionó sobre que hay barrios que han declinado participar públicamente en los pasados comicios. Por eso, mostró su total preocupación por la desafección política, que en España, añadió, está por encima de los niveles de 2015. "Solo ha votado el 49% de la población en las europeas, queda esa tarea", apostilló la también ministra de Trabajo. Dejó clara otra vez su obsesión con cuidar del Gobierno de coalición y mejorar la vida de la gente. "¿Qué pasaría si estuviesen gobernando Feijóo y Abascal?", preguntó retóricamente ante el público que llenó el Cine del Círculo de Bellas Artes.

En este mano a mano entre Díaz y Zapatero, surgió otro de los grandes debates económicos: la reforma fiscal. "No podemos modernizar España ni atajar la desigualdad sin recursos públicos", sostuvo la vicepresidenta segunda, que marcó como gran prioridad la aprobación de una prestación universal de 200 euros al mes por hijo hasta los 18 años. Su mensaje fue directo al ala socialista: "El diseño fiscal que tenemos no cumple con el mandato constitucional". Con la premisa de que se ha visto cómo ha fracasado el modelo del Reino Unido: "Hemos demostrado al neoliberalismo que su tesis no era correcta".

Para Zapatero, la reforma fiscal entronca con la propia cultura democrática, poniendo de ejemplo cómo el aumento de la recaudación de los Estados llevó a acabar con los altos índices de analfabetismo en Europa durante décadas. "La política es democracia, tenemos que hacer un sobreesfuerzo por la cultura democrática", ahondó. Al hilo, recordó cómo la derecha fue contra él por la aprobación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Algo a lo que unió la necesidad de ganar la "batalla de las ideas". "La lucha contra la desigualdad sólo tiene un camino: empujar mucho a los de abajo, con el salario mínimo, con las pensiones... así se actúa de manera inmediata", apostilló. Díaz recogió el guante: "La batalla de las ideas es ahora la prestación por hijo a cargo, es central".

Díaz puso en el debate algunas de las cosas que hay que mejorar sobre el terreno. De manera "urgente", prosiguió, se debe corregir el proceso del ingreso mínimo vital. Otra de las grandes reformas es la administrativa (con la recomendación de leer Silencio administrativo, de Sara Mesa). Pero, sobre todo, concluyó: "El principal problema que tiene nuestro país se llama vivienda". "Puedo seguir subiendo de manera infinita el SMI, pero se lo come todo la vivienda. Es algo ya generalizado en todo el país", remachó la ministra de Trabajo.

Zapatero también quiso reposar en ese terreno sus ideas. Para él, el Gobierno de coalición ha logrado afrontar con éxito el problema energético y el tema del empleo: "Ahora tiene el reto de la vivienda". En su análisis, resaltó la contradicción del problema de acceso a adquirir una casa de los jóvenes cuando España tiene la ratio más alta de propiedades por familia. Por eso, habló de ese factor cultural que hace que mucha gente invierta ahí sus ahorros. Díaz y Zapatero coincidieron en la necesidad también de que la ciudadanía note los efectos de las medidas. "Es nuestra responsabilidad", sostuvo el expresidente. A lo que agregó la vicepresidenta segunda: "Hay que dar esperanza a la ciudadanía". El socialista, acto seguido, hizo un pronóstico: "La coalición va a durar toda la legislatura".

La desigualdad como gran reto a afrontar en los próximo años. El libro surge ante la ausencia de una obra de referencia sobre la desigualdad en España, como reconoció en el acto Berna León, que remarcó la idea de afrontar la cuestión con una "visión transversal" y con luces largas. De ahí emergió este trabajo con más de 70 investigadores que rompe falsos mitos económicos a través de una diversidad de opiniones y perspectivas, con prólogo de Thomas Piketty.

Una realidad a la que muchas veces se da la espalda. El coautor Javier Soria explicó cómo el 10% más ricos de España posee el 60% de la riqueza, mientras que el 50% más pobre sólo tiene el 7%. El ascensor social ya no funciona como hace décadas: "El barrio en el que creces es fundamental". Con "males endémicos" como los bajos salarios y la alta tasa de desempleo. Un debate, como sostuvo Javier Carbonell, en el que debe tenerse en cuenta también la necesidad de "cambiar la valoración social", por lo que hay que afrontar asimismo cambios en el propio sistema, como introdujo Irene Lebrusán. Las reflexiones incluyeron una futura mayor tributación de la riqueza y la implantación de más tramos sobre el IRPF, algo que anotó Olga Cantó.

¿Qué papel tienen las mujeres en el liderazgo empresarial? ¿Hay suficientes referentes femeninos en ciencia y tecnología que animen a las futuras generaciones de niñas y adolescentes a dedicarse a estos sectores? Estas y otras preguntas han encontrado respuesta en el evento #Visibles, organizado por infoLibre este lunes en el Espacio Larra de Madrid para visibilizar los avances y retos en igualdad en el terreno de la ciencia, la innovación y la dirección empresarial. Pero también para profundizar en la relación entre violencia de género y exclusión social. Un acto posible gracias a la colaboración de laCaixa, la EOI y el propio Espacio Larra - Laboratorio de Periodismo.

Las palabras de bienvenida han corrido a cargo de la directora general de infoLibre, Marta Gesto, que ha querido rendir un pequeño homenaje a las víctimas de las zonas más golpeadas por la dana que ha azotado España en los últimos días. "Desde infoLibre, mantenemos un compromiso inquebrantable con la información veraz y fiable. Y queremos trasladar desde aquí tanto la impotencia e indignación de las víctimas, como el trabajo de los equipos de rescate y de gestión de las administraciones", ha comenzado. Para pasar a presentar los diferentes temas de análisis del evento. "Esta tarde, vamos a tratar de visibilizar el papel de la mujer como líder en ámbitos todavía masculinizados, como el de la gestión empresarial. También hablaremos de violencia de género y de cómo afecta especialmente a las mujeres en situación de exclusión social".

La primera mesa, moderada por la subdirectora de infoLibre, Marta Jaenes, ha puesto la lupa precisamente sobre la participación activa de las mujeres en roles de responsabilidad, como los equipos de dirección empresarial, con la participación de Yvonne Martin Rygert, Project Manager NTT data, experta y formadora en Design Thinking, y Miren Álvarez, miembro del patronato de la Fundación Inspiring Girls.

Para abrir el debate, algunos datos. "De las 500 personas que ocupan puestos de liderazgo en empresas de todo el mundo, menos del 7% son mujeres. Sumado a esto, en las llamadas carreras STEM –que incluyen titulaciones del ámbito de la ciencia y la tecnología, pero también de la comunicación–, solo 3% de alumnos matriculados son mujeres. Si estos son los campos del futuro, ¿por qué las mujeres no llegan? ¿Qué está fallando?", lanzaba al aire Jaenes. "Uno de los problemas fundamentales es la falta de referentes que demuestren a las niñas y adolescentes que cualquier profesión está a su alcance. Mujeres que les cuenten su trayectoria rompiendo con los estereotipos. Y que las niñas piensen: 'Si ellas han podido, yo también'", respondía Álvarez. "Luego están los sesgos de género, que convencen a las chicas de que tienen menos capacidad para algunas materias o ámbitos y que las redirigen hacia otros", continuaba.

¿Cómo se puede revertir esta situación? "Para sentirme poderosa, solo necesito una cosa: educación", citaba Martin a la Premio Nobel y activista, Malala Yousafzai. "Hace falta un enfoque diferente de aprendizaje, desde los niveles más básicos", coincidía Álvarez. "Y también dinámicas de trabajo más inclusivas, que permitan a todo el mundo participar, visibilizando sus capacidades, su aportación. Todas podemos ser líderes y estamos rodeadas de otras mujeres inspiradoras", completaba Martin.

"Es esencial además trabajar en su autoestima, en su autoimagen. Las redes sociales están constantemente diciéndoles cómo deben ser. Hay que romper con esos estereotipos, empoderarlas", reflexionaba la representante de Inspiring Girls. Todo ello en medio de un clima de creciente desconfianza hacia el feminismo entre los más jóvenes. "Se está extendiendo un discurso que convence a los chicos de que todo lo que son actividades positivas respecto a las chicas son discriminatorias para ellos. Parte vienen de las redes, pero también de sus propios círculos. Queda todavía mucho trabajo de concienciación y revisión que necesitamos todos", concluía Álvarez.

"La violencia contra las mujeres y los factores de exclusión social se retroalimentan. Se profundizan entre sí", defendía Marisa Soleto, directora de la Fundación Mujeres, en la segunda mesa de la tarde, moderada por Sabela Rodríguez, redactora de igualdad de infoLibre, y en la que también han intervenido Pilar Pascual, especialista en Psicoterapia de Equidad Feminista para la Asociación de Mujeres para la Salud, y Esther Saiz, abogada y mediadora, especialista en Violencia de Género.

"No hay perfiles ni de agresores ni de víctimas: es un riesgo que corremos todas. Pero hay factores que te hacen más propensa. Existe una retroalimentación entre violencia y vulnerabilidad. Por una parte, toda forma de violencia de género puede condenar a las mujeres que la sufren y su entorno a una situación de exclusión. Por otra, es mucho más difícil romper con esa violencia partiendo de una situación de marginalidad", seguía explicando Soleto. Lo demuestran las cifras. "Según el Instituto Nacional de Estadística, el 22% de las mujeres que viven en la calle ha sufrido previamente malos tratos", corroboraba la moderadora.

"La educación patriarcal profundiza esta vulnerabilidad. Nos enseña a las mujeres a ser dependientes, a no tener autoestima. A vivir al servicio de los demás", opinaba Pascual, que ha incidido en la necesidad de educar a los niños varones en la empatía y el cuidado a los demás para cambiar el modelo de cuidado social. "Tenemos una educación altamente sexista. A ello se suman las trabas de los procesos judiciales, la violencia en las custodias compartidas, la puesta en duda de las víctimas… O cambiamos todas estas formas de violencia o tendremos dificultades para conseguir la verdadera igualdad", subrayaba.

"Hemos normalizado unos roles, unas formas de relación, que se basan en el maltrato. Muchas víctimas ni siquiera son conscientes de que son víctimas. Hemos sido educadas para no darnos cuenta. Es un tema cultural, del que hace falta un trabajo de deconstrucción", desarrollaba Saiz. "Venimos del territorio de la impunidad, en el que ejercer violencia de género en la pareja no pasaba factura. La vida en pareja llevaba aparejada cierto nivel de tolerancia a la sumisión", ampliaba Soleto. "El problema es que no estamos sabiendo convertir viente años de experiencia de la Ley integral de violencia de género en un discurso político a la altura. Continuamos por el camino del discurso negacionista, del descrédito a las mujeres y de la impunidad del agresor". Ha recordado el caso del futbolista Dani Alves, condenado por agredir sexualmente a una mujer. "Cuando ella salió de la discoteca —ha recordado Soleto— lo primero que dijo fue que no la iban a creer porque se había ido al baño con él. Nos hacen creer que las mujeres mienten, mentimos. Pero es falso".

Frente a ello, para la directora de la Fundación Mujeres, los movimientos sociales, representados en el #metoo, #machismomata o #Cuéntalo han servido para conectar a muchas mujeres trabajando en la misma línea y conseguir una reacción social esperanzadora. "El camino siempre es el mismo, y el movimiento feminista siempre va a estar ahí exigiéndolo: cumplimiento de los poderes públicos y cambio social en las cabezas".

¿La apuesta para un futuro más igualitario? De nuevo, la educación. "Lo que está fallando es la ausencia de formación específica con perspectiva de género. Sin ella, no se sabe identificar la violencia cuando se está ante un caso", concluía Pascal. Y, como señalaba la directora general de infoLibre durante el cierre del acto, reconocer y nombrar las cosas es la única forma de hacerlas existir.

El actor Álex Silleras confiesa que, cuando entra en un baño público, tiende a sostener su mano sobre la puerta, para impedir que alguien entre. "Aunque haya pestillo", dice. Cree, además, que no hay suficiente investigación sobre los medicamentos que las personas trans toman cuando hacen su transición. La actriz Laura Corbacho asiente cuando le escucha. Ella misma lo sufre en sus carnes. Igual que la "ansiedad" que le da entrar en el Metro. O la "depresión" que ha sufrido por ser quien es. "No quiero tenerla", dice. Han pasado casi dos años desde que se aprobó la ley trans en nuestro país y la vida de la T de las siglas LGTBIQA+ ha cambiado. Pero no lo suficiente.

Los dos actores lo denunciaron de forma tajante este lunes durante la celebración del foro infoLibre Octubre Trans, en el que la ministra de Igualdad, Ana Redondo, celebró entrevistada por el director del periódico, Daniel Basteiro, que la ley "está cumpliendo". "Es una norma muy positiva que ha resuelto situaciones muy problemáticas de miles de personas", dijo. El acto contó con el discurso de bienvenida del director editorial de infoLibre, Jesús Maraña, y la moderación de la subdirectora, Marta Jaenes, de la mesa de debate con los y las activistas.

Según las propias cifras de Igualdad, en poco más de año y medio un total de 5.900 personas han solicitado el cambio de sexo, de las cuales el Registro Civil ha denegado 85 solicitudes (1,44 % del total) y se han producido ocho desistimientos y cinco expedientes han caducado sin culminarse la modificación registral. Dicho de otro modo, era un texto necesario. Y que no ha provocado ese "apocalipsis" que muchos la avecinaban.

Fue incluso desde la misma confección de su borrador. Los augurios eran los peores. Y desde varios planos. Uno fue el social, plasmado a través de una brecha todavía viva dentro del movimiento feminista que enfrenta a un sector que alerta de las consecuencias simbólicas y materiales de diluir el sujeto mujer con una corriente que se reivindica transinclusiva y que apela a las reivindicaciones de las mujeres trans como parte de su agenda propia. El otro, el jurídico, que introdujo la posibilidad de un posible fraude de ley que todavía hoy sobrevuela a la norma pero que no es tal. "Eso se ha reducido a casos muy mediáticos que han respondido a una estrategia de desprestigio de la normal", criticó Redondo. "Tenemos casos concretos que hay que analizar con profundidad y ver si con la ley actual se pueden paralizar, que yo creo que sí", subrayó.

Y con ella coincidieron todas las voces presentes. La de Silleras, la de Corbacho y la de la presidenta del Consejo de participación de las personas LGTBI, Marina Echebarria. "Toda la tramitación fue un proceso muy angustioso porque además los defensores de la norma no tuvimos el mismo altavoz mediático que aquellos que estaban en contra", lamentó. Y que pretenden, criticó, devolverles a la "marginalidad" más cruel. "Han buscado convertirnos en la población negra de la Alabama de los años 50", denunció.

Según el análisis realizado por la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA) sobre los datos de la encuesta de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA) realizada en 2019, más de un tercio de personas trans y no binarias (35,96%) había sufrido agresiones físicas o sexuales. El 24,14% de ellas, al menos dos veces.

Pero, ¿por qué ocurre así? Según ILGA, Las mujeres trans identifican en mayor medida la transfobia como raíz de las agresiones, ya que el 66% lo indica así. Extrapolada la pregunta al colectivo en general, el 47% señala la LGTBIfobia como base de la violencia. Y la transfobia tiene un origen muy concreto. A juicio de Redondo, España está viviendo un claro "retroceso" en materia de derechos. Puso de ejemplo la reforma que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, hizo de la ley trans madrileña, algo que, en sus palabras, era una "reacción" a la legislación estatal. "Querían aprovechar políticamente esa ventana de oportunidad", apostilló la ministra, que está convencida de que el gobierno de Ayuso "le ha visto las orejas al Tribunal Constitucional".

En cualquier caso, es la "extrema derecha" la principal responsable, a juicio de Redondo. "Tienen un paquete de odio siempre dirigido contra las mismas personas: las mujeres, los migrantes y el colectivo LGTBI", lamentó. Y este cala sobre todo, señaló, en los más jóvenes.

Por eso es importante la educación. Así lo recordó la presidenta de Chysallis, la asociación de familias de infancias y juventudes trans, Encarni Bonilla, que lamentó que todos los protocolos y herramientas de las que se disponen en los colegios e institutos son meros papeles guardados en un cajón hasta que se produce un caso de acoso o discriminación. "Todavía no se ha normalizado la diversidad. No hay que aplicar los documentos cuando se necesitan, sino informar y formar antes. Hacer de cualquier centro educativo un lugar seguro para niños, niñas y niñes sin necesidad de que pase algo antes", dijo.

Para eso hace falta compromiso. Y para el compromiso, presupuesto. "Hay que vencer las resistencias. Defender los derechos humanos a coste cero es muy bonito, pero es que cuesta dinero", sentenció Echevarría, que pidió que la próxima generación trans sea la primera que tenga una vida fuera de la marginalidad. "Tenemos derecho a estar en cualquier lugar de la sociedad", sentenció.

Paula Bonet, en la portada, representa ese sueño febril entre sábanas revueltas en el que no sabemos nunca donde acaba el placer y empieza el sufrimiento. Es el amor, ya, y se puede contar de mil maneras distintas. Queríamos jugar entre la portada y la contraportada y Flavita Banana, se marca un relato crudo acompañado de viñeta que se llama, ahí queda eso, Malratadores (no hay errata).

Dentro, en las páginas, en las arterias de corazones a menudo rotos, el desfile se inaugura con Cristina Araújo Gámir que suelta la primera andanada: “Ella ya es un manifiesto somático de la rabia: la cara le arde como la lava, como una piedra de calentar carne en láminas, tiene los ojos brillantes de enfermedad victoriana, y manos que agita, dientes que aprieta, mechones de pelo que rastrilla hacia atrás sin necesidad”. Estamos en el escenario. Sara Barquinero aborda los amores confusos y atropellados, a veces colocados, con sus fantasías que juegan al amor verdadero y pasan como los apartamentos compartidos y los taxis de madrugada por la ciudad. Laura Calçada Barres se refugia en el gran escenario operístico, en una escapada a las islas griegas, hurga en el libreto de Ariadna para dar rienda suelta a las pasiones y las turbulencias de las voces (y las mentiras) que rompen ante el Egeo. Najat El Hachmi pone su foco en el cuerpo, en las cicatrices de esos cuerpos operados, de esas tetas de silicona en los que la autora halla la frialdad de un cadáver. Se llama, lo suyo, Olvidar la piel.

Pero también hay humor, el humor desenfrenado e irreverente con el que Andrea Genovart, en Un fuerte aplauso para ellos, puede llegar a decir sin ningún tipo de resentimiento: “Todo el largo listado de penes adosados a un cuerpo que tuve la desdicha de conocer comparte una serie de cualidades innatas: un lloriqueo por el anhelo de la figura materna equivalente a los gritos de un cerdo cuando es sacrificado, una aburrida insistencia en venderse como seres excepcionales que no se excitan con las tetas operadas y sí con la belleza natural paliducha, un consumo fetichista por un porno muy concreto que roza lo delictivo”.

La historia de Amanda Mauri, Tres veces adiós, es teatral, un ensayo, un teatro en el que la verdad y la interpretación se confunden como tantas veces en la vida sentimental. Una historia de las que duelen. Nada que ver con la desacomplejada y risueña incursión de Luna Miguel en los lances eróticos e intelectuales con que la autora nos conduce a la Rumanía profunda de un Congreso en busca de Cioran, filósofo de la pesadumbre. Y qué decir de la rebeldía siempre poderosa y afilada de Cristina Morales que nos regala esta vez un descacharrante karaoke con horchata en una terraza de pueblo y de verano de toda la vida donde ustedes pueden escuchar al mismo tiempo a Umberto Tozzi y a Iggy Pop.

Más ensayística se pone Lara Moreno en Los amores del río de la luna al situar en el centro de su texto y del tema que nos ocupa esta reflexión: “El consentimiento es la verdadera revolución social del siglo XXI, la electricidad que debería atravesar nuestros tormentos, nuestros amores, nuestra airada diversión, la deliciosa saliva que ha de cubrir nuestra piel cuando la fiebre y abrigar nuestros huesos bajo el frío”.

Nada que ver, o poco que ver, con esa cita a ciegas de Anna Mur en las bamabalinas del rock y de la fama, en los escenarios de la adoración y la mentira, en los pies y los sexos de barro (o plastilina) de esos héroes desenmascarados que hacen canciones de amor y logran que sus fans les sigan por el mundo y los moteles. Lean, por favor, Lo mejor que tiene mi marido está en sus discos.

Volvemos a la cicatriz con Marina Perezagua que sitúa su relato en los refugios de la guerra de Ucrania, en un quirófano de luz vacilante, en un escenario de miembros amputados, donde también, sí, puede surgir la pasión erótica, en ese sublime ordinario al que se refiere la escritora.

Un cuchillo y la sangre, una tentación (y muchos cuernos), señalan la peripecia de Como una piedra agujerea el agua, de Llucia Ramis. Hay violencia, pero también pasión o nostalgia de la pasión. Lucía Solla Sobral, busca en La perturbadora normalidad, como suele, los recovecos del maltrato con una clarividencia que a veces hipnotiza y que casi siempre duele. Hay pelos y señales. “Cuando te quieres dar cuenta hay nombres que no vuelves a decir en voz alta, ropa que ha quedado en el fondo del armario y todo tu dinero está en la cuenta común”.

Candela Sierra desmonta en su cómic Real Ideal las noches y los ligues de una generación muy perdida y se interna en los espejos falsos de las relaciones en red y sin red. Tormentosos, y muchos, son también los sarpullidos (de la sífilis) de Camões en el ensayo que le dedica Isabel Soler donde nos muestra a un poeta laureado y pendenciero, también lo son los desafectos y migrañas de Zenobia Camprubí con Juan Ramón Jiménez que nos actualiza Laia Arcusa o incluso la diabólica influencia en los amantes de la moda que sigue ejerciendo Anne Wintour desde un trono donde todos aspiran a vestirse de Prada. Lo cuenta Paloma Rando.

Disfruten de la lectura, del amor y también, en lo posible, de la tormenta.

En internet, encontrar información fiable y rigurosa no siempre es tan sencillo como parece.

A menudo, los primeros resultados que vemos están condicionados por factores como la popularidad, las tendencias del momento o los mecanismos que utilizan determinados contenidos para ganar visibilidad. Lo que solemos resumir como ‘el algoritmo’. En un entorno como internet saturado de desinformación, ruido y contenidos diseñados para captar clics a cualquier precio, acceder a periodismo riguroso se ha convertido en una decisión cada vez más consciente.

Por eso, Google ha incorporado nuevas herramientas que permiten a los usuarios tener un mayor control sobre las fuentes de información que desean priorizar cuando realizan búsquedas.

Una de ellas es la posibilidad de seleccionar medios como Fuente Preferida.

Si seleccionas a infoLibre como Fuente Preferida, Google tendrá en cuenta esa preferencia cuando realices búsquedas relacionadas con actualidad, política, economía, cultura o cualquier otro tema informativo.

Esto no significa que dejarás de ver otros medios ni que los resultados quedarán limitados exclusivamente a infoLibre. Lo que ocurre es que Google entiende que deseas encontrar antes el contenido de un medio concreto y puede darle una mayor relevancia en determinados resultados.

Es una forma sencilla de personalizar tu experiencia informativa y asegurarte de que el periodismo que valoras tiene una presencia más destacada cuando buscas información.

El proceso solo lleva unos segundos:

1. Haz click en este enlace para acceder a la página de Fuentes Preferidas de Google:

2. Cuando se abra la página de Google, selecciona la opción de infoLibre para añadirnos entre tus medios preferidos.

Y listo.

Además de las búsquedas tradicionales, otra manera cada vez más popular de acceder a noticias desde nuestros móviles es a través de Google Discover. Quizás por ese nombre no te suene tanto, pero Google Discover es ese listado (técnicamente feed) de noticias recomendadas que aparece cuando deslizamos a la derecha en un dispositivo Android o cuando abrimos la app de Google.

Allí se muestran noticias, reportajes y contenidos que Google considera relevantes para cada usuario según sus intereses o su historial de navegación.

Cuando sigues a un medio, le estás indicando a Google que quieres recibir más contenidos de esa publicación. Por lo que seguir a infoLibre es otra forma de ayudar a que el periodismo comprometido llegue a más personas.

Accede desde aquí a la página de perfil de infoLibre en Google Discover y pulsa en Seguir en Google:

En infoLibre creemos que el periodismo debe servir para comprender la realidad, aportar contexto y fortalecer la conversación democrática.

Nuestro trabajo no depende de grandes grupos empresariales ni de la búsqueda constante del clic fácil. Depende, sobre todo, de una comunidad de lectores y socios que considera que la información rigurosa sigue siendo necesaria.

Por eso, acciones tan sencillas como elegir a infoLibre como Fuente Preferida o seguirnos en Google Discover tienen un impacto real. Ayudan a que más personas encuentren nuestro trabajo, descubran nuestras investigaciones y conozcan un modelo de periodismo independiente sostenido por sus lectores.

Gracias por formar parte de esta comunidad y por contribuir a que el periodismo riguroso tenga cada vez más espacio frente al ruido.

El ultra Alvise Pérez sigue cobrando de empresas privadas por supuestas labores de consultoría mientras ejerce como eurodiputado en Bruselas. Así lo ha desvelado esta semana infoLibre. Esos ingresos, que ascienden a más de 280.000 euros en los primeros meses de 2026, se suman a otra larga lista en los últimos años: su sueldo como eurodiputado, pagos de redes sociales, donaciones de particulares o lo percibido como supuesto influencer.

En total, Alvise ha ingresado al menos 1.255.008 euros entre julio de 2022 y junio de 2026, los últimos cuatro años, según el cálculo realizado por infoLibre a partir de las sucesivas declaraciones de intereses que el eurodiputado ha tenido que ir presentando ante el Parlamento Europeo. Aunque es eurodiputado desde 2024, la institución obliga a todos sus parlamentarios a declarar las retribuciones dinerarias percibidas en los tres años anteriores a ocupar el escaño.

Solo en lo que va de 2026, el ultra ha facturado ya más de medio millón de euros, más que en ningún otro año. Eso se debe, principalmente, a los 288.044 euros que ha cobrado de empresas privadas "del sector de la comunicación", a la asignación que recibe como eurodiputado y a los ingresos por el libro que ha autopublicado.

Además, en la declaración de intereses modificada que ha presentado este mes de julio también ha incluido cobros por suscripciones de usuarios en redes sociales —por lo que infoLibre también ha contabilizado estos ingresos en la suma correspondiente a 2026—. En cualquier caso, en los últimos meses Alvise ha facturado más por los pagos que está recibiendo de empresas —de las que asegura que son españolas pero se niega a aclarar cuáles son— que por cualquier otro concepto, incluido su sueldo de la Eurocámara. 

Antes de lograr su escaño en Bruselas, su principal fuente de ingresos eran lo que él define en sus declaraciones de intereses como ingresos por su actividad profesional como influencer. Aun así, en esos documentos él mismo detalla que las cantidades provenían esencialmente de "microdonaciones de particulares que apoyan mi movimiento social".

infoLibre ha contactado con Alvise Pérez para preguntarle por ciertos extremos de sus ingresos y de sus declaraciones de intereses que no están del todo claros. El eurodiputado no ha respondido a muchas de las preguntas que se le han hecho llegar, como qué empresas españolas le están pagando por lo que él define como labores de "consultor freelance en redes sociales y comunicación".

En cambio, sí ha asegurado a este medio lo siguiente: "¿Parece mal que dentro de la ley y la normativa siga ganando dinero de mi trabajo, máxime cuando dono el 100% neto íntegro de mi sueldo ordinario de eurodiputado?". Alvise asegura donar su sueldo, pero en plena campaña electoral había prometido algo distinto: sortearlo mes a mes. A pesar de ello, realizó únicamente dos sorteos y hace ya dos años que no lleva a cabo ninguna acción de ese tipo.

Tras esos dos primeros sorteos, en octubre de 2024 anunció públicamente que iba a paralizarlos durante tres meses para donar las cantidades a los afectados por la dana de Valencia. Después de ese periodo no ha vuelto a hablar de sorteos en su canal de Telegram y hace ahora un año reconoció públicamente que los daba por terminados. Como justificación alegó una inspección de Hacienda, pero sin aportar mayor explicación al respecto.

No se volvió a saber nada sobre el destino de su sueldo hasta finales de 2025, cuando aseguró que había intentado donar 50.000 euros a la Fundación de Huérfanos de la Policía Nacional, pero esta declinó el donativo para mantener la neutralidad política. Fue entonces cuando Alvise anunció que lo intentaría con la Fundación de Huérfanos de la Guardia Civil, pero no se ha vuelto a pronunciar al respecto.

En resumidas cuentas, Alvise solo ha anunciado públicamente el sorteo y donación a particulares de sus primeras asignaciones mensuales como eurodiputado. Concretamente, de las 2,5 primeras —el primer mes de los nuevos parlamentarios europeos no lo ejercieron al completo—. Sobre las siguientes, no se sabe si ha llegado a realizar donaciones de forma efectiva. infoLibre le ha preguntado dónde se pueden constatar esos donativos que ahora asegura estar transfiriendo y a quién los está dirigiendo. "Que dono mi sueldo está en mi declaración de la renta 😆", ha respondido, omitiendo la segunda cuestión y que las declaraciones de la renta no son públicas.

Los europarlamentarios cobran mensualmente 10.255,26 euros brutos, según la asignación establecida por la Eurocámara para 2025 y que se ha mantenido igual para 2026, según ha confirmado el Parlamento Europeo a infoLibre. En 2024, año en el que Alvise llegó a Bruselas, el sueldo mensual era de 10.075,18 euros brutos al mes.

La cuantía de la asignación de los diputados se fija utilizando como referencia el sueldo base de un juez del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: a los miembros del Parlamento Europeo les corresponde el 38,5% de esa asignación base. Desde que llegó a Bruselas en julio de 2024, Alvise ha cobrado ya más de 240.000 euros brutos por este concepto.

Otro asunto que tampoco queda claro con su nueva declaración de intereses es qué ha pasado con las donaciones que, al menos anteriormente, recibía. En la modificación de la declaración de intereses de este mes de julio Alvise asegura: "Desde 2024, estas donaciones no las recibo yo a título personal, sino que se destinan directamente a mi partido político".

La afirmación del eurodiputado de Se acabó la fiesta (SALF) en ese documento oficial resulta sorprendente en tanto que en su declaración anterior, de noviembre de 2025, decía seguir recibiendo las "microdonaciones de particulares que apoyan mi movimiento social". Aun así, no detallaba cuántos ingresos le suponían y remitía a una "declaración a final de año" en la que "los ingresos exactos generados serán actualizados". En lugar de hacer esa actualización, ahora asegura no percibirlos.

En esa misma línea se ha expresado cuando le ha contactado infoLibre: "He dejado de recibir donaciones, bloqueado la cuenta y animado a todos los que me donaban a que se afiliaran a SALF, algo que ha funcionado con éxito para más de 10.000 afiliados en pocos meses. ¿Tampoco es positivo renunciar a tamaña cantidad económica para que se lo quede el proyecto político? Todos los demás cobran del partido, y yo hago todo lo contrario y sigo siendo criticable. Irónico, ¿no?".

A pesar de lo que asegura el político, este diario ha podido comprobar que el mensaje que tiene fijado en su canal de Telegram —su principal vía para relacionarse con sus seguidores— enlaza tanto a su perfil de Patreon como a una cuenta a su nombre en Revolut. En ambos lugares puede recibir donaciones. De hecho, infoLibre ha certificado que la cuenta de Revolut —que consta a nombre de Luis Pérez Fernández, el nombre real y completo de Alvise— no está bloqueada y se le pueden seguir haciendo transferencias. Tras repreguntar sobre esto a Alvise después de recibir su primera respuesta, no ha vuelto a contestar.

Además, aunque el mensaje fijado en su canal data de 2021, sigue siendo el que el político elige para destacar, de forma que aparece a todos los usuarios que entran a leer su canal. El mensaje es claro: "Ante el hostigamiento judicial, político y mediático, puedes ayudar con donaciones voluntarias a Alvise Pérez".

Los ingresos declarados por Alvise ante el Parlamento Europeo —una obligación normativa para todos los eurodiputados— también recogen lo que él ha descrito como su actividad profesional como influencer. El eurodiputado asegura haber cobrado por ello 156.000 euros en 2021, 198.000 en 2022, 145.200 en 2023 y 140.000 en 2024. En el caso de 2024 los 140.000 euros corresponden únicamente al periodo entre enero y julio, cuando ya pasó a ejercer como eurodiputado.

A pesar de esa descripción como influencer, Alvise reconoce en sus declaraciones que todo ese dinero venía de donaciones de particulares. Según sus palabras, "microdonaciones de particulares". Eso sí, entre los cuatro ejercicios hay una excepción: un pago único de 100.000 euros contabilizado en los ingresos de 2024, que corresponde, según él, a su "participación en una charla (no profesional) sobre la carga fiscal y la libertad financiera, celebrada el 6 de abril de 2024 en Madrid".

El pagador de esa suma fue Álvaro Romillo, conocido como CryptoSpain, un empresario de criptomonedas que está en prisión provisional tras ser imputado por estafar presuntamente más de 185 millones de euros a 3.062 inversores entre enero de 2023 y septiembre de 2024. 

Aunque Alvise dice que recibió el pago debido a su participación en la charla, este se hizo efectivo más de un mes después de la misma y en plena campaña electoral de las elecciones europeas. Los mensajes entre Romillo y Alvise apuntaban más bien a una financiación de la candidatura del segundo. El ultra aseguraba por aquel entonces al empresario que necesitaba "fondos que no requieran ser controlados por el Tribunal de Cuentas". Alvise tiene una causa abierta por presunta financiación irregular en el Tribunal Supremo derivada de estos hechos.

No es el único problema relacionado con la financiación de su partido y candidatura que ha tenido. El Tribunal de Cuentas denunció el verano pasado que Se acabó la fiesta no había presentado las cuentas de la campaña electoral de las europeas y, por tanto, había incumplido la ley electoral y perdido el derecho a recibir la subvención monetaria que se entrega a las candidaturas que obtienen representación.

El Parlamento Europeo también ha sancionado a Alvise. El eurodiputado cuando llegó a Bruselas rellenó la declaración de intereses indicando únicamente que antes de ocupar su escaño había ejercido como "analista y consultor político - por cuenta propia" pero dejó en blanco la casilla referente a cuántos ingresos le había supuesto esa actividad.

La Eurocámara le penalizó quitándole dos días de dietas. Tras la sanción, Alvise accedió a modificar su declaración de intereses e incluir los ingresos previos a su llegada a Bruselas. Ahora, ha seguido actualizándola para cumplir con el código de conducta del Parlamento Europeo, que especifica cómo tienen que rellenar los eurodiputados la obligatoria declaración de intereses y establece sanciones para los que mientan u oculten información.

La cúpula de Plus Ultra recurrió al empresario de la comunicación Julio Ariza, expropietario del Grupo Intereconomía y peso pesado en El Toro TV, la cadena con la línea editorial más próxima a Vox, en plena investigación judicial contra la aerolínea, en la que la formación ultra era acusación popular. El presidente de la compañía, Julio Martínez Sola, se apoyó en su "íntimo amigo" –con el que, según se desprende del sumario, estaba en permanente contacto– en la recta final de la instrucción, cuando la compañía buscaba que el partido de Santiago Abascal no impugnara el archivo de la causa. "Me acaba de llamar Ariza. Vox no recurre", anunció Martínez Sola en el chat de directivos, al que ha accedido infoLibre, el 12 de enero de 2023, siete días después del sobreseimiento dictado por la jueza Esperanza Collazos. "Para cerrar del todo el asunto deberían retirar el incidente de nulidad que presentaron ante la Audiencia Provincial. Ya se lo he comentado a Julio Ariza", apuntó unos días más tarde Santiago Fernández Lena, secretario del consejo de administración.

Ariza, padre de uno de los principales asesores del líder de Vox, Santiago Abascal, no fue el único personaje conocido al que recurrió la cúpula de la compañía aérea rescatada para que la ayudaran en sus gestiones con el partido político. Tal y como ha publicado este diario, el juez Manuel García-Castellón también se habría postulado para intermediar entre la formación ultra y Plus Ultra mediante una cena con Abascal supuestamente celebrada del 24 de marzo de 2022, según los chats intervenidos. Lo que los directivos de Plus Ultra querían conseguir de ese encuentro entre el entonces juez en activo de la Audiencia Nacional y el líder ultra era asegurarse de que, en caso de que se archivara la causa abierta contra la aerolínea en los juzgados de Madrid, como finalmente ocurrió el 5 de enero de 2023, Vox no recurriera a la Audiencia Provincial para intentar reabrirla.

Las denuncias y querellas de Vox, el PP y Manos Limpias contra la compañía aérea, la vicepresidenta y ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, y tres altos cargos del Gobierno por el rescate quedaron tocadas de muerte el 17 de noviembre de 2022, cuando la Audiencia de Madrid concluyó que la jueza del caso, Esperanza Collazos, había llamado a declarar como imputada a Plus Ultra cuando ya se habían cumplido los plazos de instrucción. A partir de ese momento, la causa quedó abocada al archivo. El 5 de enero de 2023, la instructora acordó el sobreseimiento provisional de la misma.

Antes de que Collazos archivara, y antes incluso de que la Audiencia de Madrid concluyera que el plazo para practicar nuevas diligencias por la jueza se había acabado, Martínez Sola –que entonces era vicepresidente en la compañía– envió en junio de 2022 un mensaje al secretario del consejo de administración, Santiago Fernández Lena, que decía lo siguiente: "Me acaba de llamar Julio Ariza. No van a recurrir. Vox. Le he dicho que daba igual, pero que gracias por la información". Martínez Sola vuelve a enviar un mensaje similar el 12 de enero de 2023, cuando Collazos ya había decretado el archivo y la causa solo dependía de que las acusaciones populares o las defensas recurrieran. "Me acaba de llamar Ariza", escribió el máximo directivo de la compañía aérea. "Vox no recurre...", añadió.

La formación de ultraderecha no recurrió, según consta en el sumario, el archivo de Collazos. Pero antes de que se produjera el sobreseimiento de la instructora inicial del caso, el partido de Abascal sí intentó la nulidad del auto de la Audiencia de Madrid que lo provocó (el que dictaminó que la juez había actuado fuera de plazo). Fernández Lena contó el 13 de diciembre de 2022, nada más recibir el escrito de la formación ultra: "Escrito de Vox pidiendo la nulidad del auto de la Audiencia Provincial. Nos lo han notificado esta tarde... no se van a quedar quietos...". "De un primer vistazo no tiene mucho recorrido... pero nos mantiene enfangados", añadió. Acto seguido entró en la conversación el CEO, Roberto Roselli, para añadir: "Pues a ver si Arriza (sic) habla con estos hdp".

Un portavoz de Vox insiste, sin embargo, en que la formación sí recurrió el archivo decretado por Esperanza Collazos, informa Marta Monforte. Este periódico ha pedido a la formación que lo demuestre con el escrito y se ha ofrecido a publicarlo en caso de que se lo facilitaran, pero no lo han hecho. El archivo sí fue recurrido por la Abogacía del Estado (en defensa de la ministra y la SEPI), recurso al que se adhirieron la Fiscalía y Plus Ultra. Esas tres partes reclamaron que el sobreseimiento no fuera provisional, sino definitivo, algo que no impugnaron ni Vox ni el PP. La Audiencia de Madrid rechazó la petición de la defensa de los miembros del Gobierno denunciados.

El 10 de enero de 2023, tras el carpetazo de la instructora, la abogada de Vox, Marta Castro, remitió un escrito al Juzgado de Instrucción nº15 de Madrid avisando de que aún estaba por resolver dicho incidente de nulidad. Una semana después, lo retiró. Ese día, el 17 de enero, a media tarde, Fernández Lena escribe de nuevo en el chat de directivos: "Hola. Nos acaban de notificar este escrito. Comunican al juzgado que se tenga por no presentado el escrito que te mandé ayer. Pero para cerrar del todo el asunto deberían retirar el incidente de nulidad que presentaron ante la Audiencia Provincial. Ya se lo he comentado a Julio Ariza". Lo cierto es que para cuando el abogado escribió ese mensaje, la Audiencia de Madrid ya había rechazado, unos días antes –el 11 de enero–, el incidente de nulidad de la ultraderecha.

En Vox niegan que Ariza intercediera o condicionara a Abascal para que el partido no recurriera el archivo. Preguntados por infoLibre sobre si el empresario “comentó esta cuestión con Abascal u otro miembro de la dirección” del partido, fuentes de su equipo lo niegan de manera tajante. "Absolutamente no. Insisto. Estamos personados", sostienen. Según el sumario, tras darse por concluido el caso, Vox solicitó el 7 de junio de 2023 que le devolvieran la fianza que había prestado como acusación. Diecisiete meses después, en diciembre de 2025, tras tener conocimiento de las detenciones de la cúpula de Plus Ultra y de Julio Martínez Martínez, amigo del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, la formación ultra pidió de nuevo su personación.

De todas las conversaciones volcadas por la Policía se deduce una relación muy estrecha entre Martínez Sola, el entonces juez de la Audiencia Nacional García-Castellón y el empresario Julio Ariza, los cuales, según informó Público, viajaron juntos a Cartagena de Indias en noviembre de 2022. "Voy a hablar con Julio Ariza. Íntimo amigo", escribía el presidente de Plus Ultra en 2024 a Federico Lledó, quien fuera administrador de otra aerolínea.

Unos meses después del archivo de la investigación judicial, el 16 de octubre de 2023, Martínez Sola y Roberto Roselli concertaron una entrevista con Ariza en su programa Dando caña de El Toro TV. Después de la gran beligerancia planteada por Vox en los tribunales, Ariza no paró de lanzar elogios a los directivos durante la emisión, avalando en todo momento la legalidad del rescate de 53 millones que el Gobierno había concedido a la compañía.

Ariza dijo en antena antes de plantear ninguna pregunta que la "tormenta política" sobre la aerolínea les había cogido "sin paraguas a ustedes y a nosotros". "Resulta que lo de Plus Ultra era un crédito, están ustedes devolviéndolo tan ricamente, tal como estaba previsto, están controlados por la SEPI al minuto y, además, tenían ustedes 300 trabajadores en ese momento y ahora tienen más de 500", afirmó el directivo de la cadena. Las preguntas, todas fáciles y laudatorias, se acompañaron de imágenes corporativas de la aerolínea. "Me resulta curioso que a ustedes les dan un crédito, pero ese crédito multiplicado por cinco o seis veces se lo dan a algunos competidores suyos y no planteó ningún problema", llegó a decir Ariza, en referencia al rescate de Air Europa. De este tenor fueron las cuestiones planteadas en la televisión de referencia de Vox.

En plena investigación judicial, la cúpula de Plus Ultra consideró la posibilidad de invertir en publicidad en el imperio mediático de los Ariza. "Hoy estaré con Julio Ariza y Manolo [el nombre con el que suelen hacer referencia a García-Castellón]. Estoy pensando si hacer publicidad en Inter economía tv (sic). Al ser un medio ultraderecha no sé si es conveniente", escribió Martínez Sola a Fernández Lena en 2022. "Te la aceptaría?", preguntó el abogado. "Sin ninguna duda", contestó el entonces vicepresidente de la compañía.

El pasado 21 de mayo, después de conocerse la imputación de Zapatero en el caso Plus Ultra, Julio Ariza volvió a intervenir en su programa Dando caña para asegurar que se había limitado a "recibir publicidad" de la compañía. "Nosotros no sabíamos nada de esto, ¿o es que los profetas del reino lo sabían todo? ¿O es que Plus Ultra era el único rescate que se podía poner en cuestión?", se preguntó, como si no hubiera pasado los últimos años muy cerca de sus más altos dirigentes. "Nosotros dimos publicidad de Plus Ultra. Y El Mundo, y la Cope, y El País... Puedo hacer la lista entera y les puedo dar las cantidades", dijo en tono amenazante.

"Dejen de tocarnos las bolas porque en esta casa somos muy prudentes y muy discretos", añadió. "Lo que entonces se sabía de todo esto era casi cero; lo que nos contaban. Cuando vinieron aquí los gestores de Plus Ultra nos contaron unas cosas y nosotros las creímos", prosiguió. "El problema es que, como hay una campaña contra Vox y a nosotros nos pilla en medio porque suponen que somos un instrumento de Vox para la publicidad de Vox y para hablar bien de Vox, pues dicen, vamos a utilizar ahora Plus Ultra para atizarles a estos de nuevo. Pues vais a ir mal por ahí, os va a salir el tiro por la culata porque vamos a dar todos los datos".

Para la edición de esta información este diario envió una serie de preguntas a Julio Ariza con el objetivo de que explicara si efectivamente intercedió ante Vox en favor de Plus Ultra, si se reunió con alguien del partido para ello, si desde la formación le garantizaron que no recurrirían el archivo como quería la cúpula de la aerolínea, si facilitó un contacto entre directivos de la compañía y otro de una entidad financiera y si recibió alguna contraprestación por todo ello. A última hora de la tarde de este miércoles, el empresario rechazó en conversación telefónica hacer ningún tipo de comentario. InfoLibre también se ha puesto en contacto con Plus Ultra, que igualmente ha declinado dar su versión sobre estos hechos.

En febrero de 2021 se publicó OpenLux, una investigación internacional que analizaba cómo las empresas de Luxemburgo facilitan el blanqueo de capitales y la evasión fiscal y destapaba cómo multitud de fortunas y poderosos se benefician de esa forma de operar. La investigación estuvo liderada por OCCRP —un consorcio de investigación periodística del que es socio infoLibre— y por el periódico francés Le Monde. En España, infoLibre se encargó del caso y reveló la identidad de multitud de ciudadanos que tenían sociedades en el Gran Ducado de Luxemburgo, caracterizado por su opacidad mercantil y sus ventajas fiscales.

Cinco años después, la historia continúa. OpenLux es una investigación a largo plazo y ahora decenas de medios a nivel internacional —coordinados otra vez por OCCRP y Le Monde— vuelven a unir sus fuerzas para revelar nuevas historias relacionadas con la opacidad financiera y las empresas y negocios radicados en Luxemburgo. infoLibre, de nuevo, es el medio encargado, en exclusiva, de la parte española.

Solo en este periódico se podrán leer en los próximos días y semanas multitud de informaciones sobre ciudadanos españoles —y de otros países— que han decidido operar desde Luxemburgo. De aristócratas o deportistas a importantes directivos y empresarios patrios. Incluso personas que han ocupado altos cargos políticos en administraciones españolas.

Uno de los nombres propios que revela esta investigación es el de Jordi Pujol Gironès, hijo de Jordi Pujol Ferrusola (Jordi Pujol junior) y de Mercè Gironès —ambos procesados en la Audiencia Nacional por presuntos delitos de asociación ilícita, blanqueo de capitales, falsificación documental y delito fiscal— y nieto del expresident de Cataluña. 

Pujol Gironès aprovecha la opacidad que ofrece la figura de la sociedad comanditaria especial (SCSp, por sus siglas en francés), un tipo de mercantil luxemburguesa que no obliga a presentar cuentas anuales, lo que impide fiscalizar su actividad o inversiones. El nieto del expresident —cuyos siete hijos están acusados en el juicio aún pendiente de sentencia, pero del que él ha sido eximido por su delicada salud— ostenta el 50% de la sociedad Casa de Datos SCSp —cuya actividad se desconoce— junto a un socio italiano.

Otro caso es el de Amancio Ortega. La persona más rica de España, según la lista Forbes —y la décima del mundo en ese ránking—, tenía en 2021 dos empresas en Luxemburgo a través de las que gestionaba diversas inversiones inmobiliarias y que contaban con más de 1.000 millones de euros en activos, tal y como explicó infoLibre durante las primeras publicaciones de OpenLux.

Una de las dos empresas era Adelphi Property Sàrl, la sociedad propietaria del edificio Adelphi, un emblemático complejo de oficinas en el centro de Londres, donde tienen sede compañías como Spotify, The Economist, Condé Nast o PetroChina. Ortega compró esa sociedad y, por tanto, el edificio, al fondo buitre Blackstone en 2018. Pero Adelphi Property Sàrl ya no existe. En 2022 arrancó el proceso para disolver la empresa, que terminó finalmente en diciembre de 2024, tal y como ha podido comprobar infoLibre en el registro mercantil de Luxemburgo.

infoLibre contó ya en 2021 que las empresas de Ortega explicaban entonces que era "probable que el edificio Adelphi se traslade a una compañía del Reino Unido y se disuelva la sociedad luxemburguesa", ya que su política habitual era que los edificios pertenecieran a sociedades del país en el que se encuentran. Y así terminó sucediendo. En la liquidación de la sociedad luxemburguesa consta, precisamente, la transmisión de los activos a otra compañía, Almack Ltd, una de las sociedades en Reino Unido que forman parte del holding inmobiliario internacional del dueño de Inditex.

La otra sociedad en Luxemburgo era Hills Place Sàrl, que a finales de 2019 gestionaba algo más de 750 millones de libras esterlinas en activos, tal y como explicó este medio. Esta sociedad sigue activa en el Gran Ducado y, de hecho, ha ido aumentando su valor. Según sus cuentas de 2024 —las últimas presentadas ante el registro de Luxemburgo—, sus activos ascienden ya a más de 2.400 millones de libras (más de 2.800 millones de euros al cambio de diciembre de ese año).

Esa cifra se debe esencialmente a que la sociedad luxemburguesa ahora controla completamente a Pontegadea UK Ltd, otra de las compañías en Reino Unido del holding inmobiliario que Amancio Ortega ha ido construyendo a lo largo de los años y de forma paralela a su imperio textil.

No es la única empresa en Luxemburgo controlada por el dueño de Zara e Inditex. A día de hoy, Ortega es también el beneficiario final de otras nueve sociedades con sede allí, como Pontegadea RE Luxembourg Sàrl, Pontegadea Luxembourg Sàrl, Pontegadea Netherlands Sàrl o Pontegadea Logistics Holdings Sàrl.

La mayoría forman parte del citado grupo inmobiliario a nivel internacional. Muchas de ellas, como Pontegadea Luxembourg Sàrl o Pontegadea Logistics Holdings Sàrl, fueron creadas tras las primeras publicaciones de OpenLux hace ahora cinco años. La última en constituirse ha sido, precisamente, Pontegadea Logistics Holdings Sàrl, que se inscribió en el registro de Luxemburgo el 3 de abril de 2026.

El volumen de las inversiones inmobiliarias de Amancio Ortega ha ido creciendo en los últimos años, al igual que los activos que gestiona desde Luxemburgo. Por ejemplo, Pontegadea Luxembourg Sàrl declaró en sus cuentas de 2024 unos activos por valor de más de 7.000 millones de euros. Esto se debe a que es propietaria, a su vez, de diez sociedades del holding, repartidas entre el Gran Ducado y otros países como Estados Unidos, Italia o Irlanda. 

Entre esas compañías que dependen de Pontegadea Luxembourg Sàrl están, por ejemplo, Ponte Gadea USA Inc, Pontegadea Canada Inc o Pontegadea RE Luxembourg Sàrl. Muchas de las sociedades de Amancio Ortega comparten esa mención a Pontegadea en su denominación. Ese término es el que da nombre al grupo o holding inmobiliario que el empresario maneja a nivel internacional, con sociedades en multitud de países, como Luxemburgo, Reino Unido o España.

En total, las sociedades de las que Ortega es titular final en Luxemburgo tienen un valor, según los activos que ellas mismas declaran ante el registro del país, de más de 10.000 millones de euros —incluyendo las filiales en otros Estados que pertenecen a una empresa matriz en el Gran Ducado—. Esa cifra no incluye a ITX Luxembourg SA, la sociedad que gestiona el negocio de Inditex en el país y que no forma parte del holding inmobiliario y los otros negocios de Ortega.

10.000 millones de euros es una cifra superior al Producto Interior Bruto (PIB) de países como Mónaco o Sudán del Sur. El monto también es mayor que lo que destinan los últimos Presupuestos Generales del Estado (PGE) en España, por ejemplo, a agricultura, pesca y alimentación —8.868 millones de euros— o a fomento del empleo —8.029 millones de euros—. Si se pone en relación con el sistema de pensiones de España, 10.000 millones de euros darían para abonarlas durante unos 20 días, según la nómina de la Seguridad Social correspondiente a este mes de mayo.

Además de Amancio, su hija Sandra Ortega también posee acciones de compañías en Luxemburgo utilizadas para inversiones inmobiliarias a nivel internacional, tal y como ya explicó infoLibre en 2021. Se trata de 30 AGVH 1 Sàrl y 30 AGVH 2 SA, valoradas en 208 y 189 millones de euros, respectivamente, según los activos que declararon en 2024 ambas compañías. La hija mayor de Amancio, que al contrario que su hermana Marta, no ocupa cargo en Inditex, posee el 40,16% de ambas sociedades, y su socio principal es el ciudadano saudí Osama Hussein Al Sayed.

La investigación de infoLibre afecta, entre otros, a nombres ilustres que forman parte de la nobleza española y eligen el Gran Ducado como refugio de sus fortunas. Entre ellos, el marqués de Bélgida, José Luis Cotoner Martos, grande de España e hijo del mentor de Juan Carlos I. Cotoner fue condenado en España por fraude fiscal y posee el 100% de un holding en las afueras de Luxemburgo con más de 27 millones de euros en su activo.

Cotoner no es el único hijo de una persona cercana a Juan Carlos I, y con problemas judiciales en España, cuyo nombre consta en el registro mercantil del pequeño Estado europeo. infoLibre irá desgranando en próximas fechas las identidades de empresarios, ex altos cargos, aristócratas, deportistas y otras conocidas personalidades españolas o vinculadas a España que han escogido la opacidad de Luxemburgo o las ventajas de su régimen tributario para sus operaciones financieras. 

La investigación internacional destapa que el uso de estas redes mercantiles cruza fronteras y afecta a clanes políticos de todo el planeta. Un ejemplo revelado por OCCRP y Le Monde es el de Fabrice Albert Andjoua Ondimba Bongo, hijo del fallecido presidente de Gabón, Omar Bongo. Mientras ejercía como director general de Presupuesto y Finanzas Públicas de su país, Andjoua inyectó millones de dólares en un imperio inmobiliario con 43 propiedades en Dubái, y operaba en paralelo dos sociedades luxemburguesas. Las autoridades del Gran Ducado han abierto una investigación judicial contra él por presunto fraude fiscal agravado, blanqueo y falsedad documental. 

En 2020 y 2021, Le Monde obtuvo información sobre los titulares reales de todas las empresas registradas en Luxemburgo y la compartió con el resto de medios que participaron en OpenLux. Cinco años después de las primeras publicaciones, varios de ellos han vuelto a unir sus fuerzas para investigar qué fue de quienes ya operaban en Luxemburgo por aquel entonces y para dar a conocer nuevos nombres e historias relacionados con los entramados societarios en el Gran Ducado.

Ya en aquel momento la investigación tuvo un gran impacto. OpenLux demostró, por ejemplo, cómo fondos sospechosos de provenir de actividades delictivas o vinculados a organizaciones criminales como la mafia italiana, la 'Ndrangheta o el crimen organizado ruso se escondían en sociedades en el Gran Ducado. La investigación también destapó que famosos y grandes fortunas utilizaban Luxemburgo para pagar menos impuestos que en sus propios países. Fue el caso de Cristiano Ronaldo, Tiger Woods o Shakira. En los próximos días y semanas, nuevos nombres.

Querido lector, querida lectora:

Vivimos tiempos difíciles para el periodismo libre. Tiempos de intoxicación masiva, de bulos organizados, de intereses que disfrazan la propaganda de información. Tiempos de titulares fabricados para el clic y tiempos también de financiación opaca en los propios medios de comunicación.

En infoLibre creemos que hay otra manera de hacer periodismo y que no basta con decirlo: hay que demostrarlo. Por eso hemos decidido abrir todas nuestras puertas. Nos adelantamos al Reglamento Europeo y publicamos ya, en abierto, toda la información sobre nuestra propiedad, financiación, decisiones editoriales y posibles conflictos de interés. Quien quiera saber quiénes somos, cómo trabajamos y por qué publicamos lo que publicamos, lo puede saber. Sin rodeos, desde aquí.

Para que tú también puedas mirar con lupa lo que hacemos, abrimos todo nuestro contenido de forma gratuita durante una semana, del lunes 28 de julio al domingo 3 de agosto. Será una semana sin muro. Sin filtros. Sin condiciones.

Y si después de asomarte decides unirte a este proyecto, podrás hacerlo con una oferta especial: 60 euros al año, con nuestra revista mensual en papel TintaLibre incluida.

El periodismo independiente no se improvisa. Se construye, se defiende y se sostiene con periodistas que no claudican.

Y con ciudadanos y ciudadanas que deciden no resignarse. Somos transparentes. ¡Compruébalo y apoya un periodismo fiable!

Abrazo largo,

Jesús Maraña

Director editorial de infoLibre

Dos meses antes de morir fusilado, Federico García Lorca habló con el ilustrador Luis Bagaría de lo que significaba crear en un tiempo oscuro. Aquel diálogo se publicó apenas un mes antes de que estallara la Guerra Civil. Poco después, Lorca fue asesinado. Bagaría, para salvar la vida, tuvo que emprender el camino del exilio.

En aquella conversación, Lorca pronunció esta frase: 

“En este momento dramático del mundo, el artista debe llorar y reír con su pueblo. Hay que dejar el ramo de azucenas y meterse en el fango hasta la cintura para ayudar a los que buscan las azucenas”.

No hablaba de periodismo, pero podría haberlo hecho. Porque también el periodismo, cuando el mundo se oscurece, tiene que decidir dónde se coloca: si contempla las azucenas desde lejos o si baja al barro para mirar de frente las necesidades reales de la gente.

Especialmente en estos “momentos dramáticos del mundo”, como el que le tocó vivir a Federico o como este que nos ha tocado a nosotros, el periodismo no puede ser neutral ante los hechos, ni indiferente ante sus consecuencias. Tiene que ser riguroso, incómodo, honesto y capaz de tomar partido por aquello que lo justifica: la verdad comprobable, la rendición de cuentas, los derechos y la ciudadanía.

Ahí está infoLibre. En ese lugar. Con absoluta convicción.

Por eso, a partir de ahora decimos que somos resistencia y lo hacemos incorporando esa idea a nuestra propia cabecera como brújula editorial. Pero no hablamos de resistencia como refugio, inmovilismo o repliegue. Resistencia es la forma que elegimos de ejercer el periodismo cuando demasiadas fuerzas empujan en dirección contraria: hacia el ruido, la mentira, el cinismo, la desmemoria, la resignación o el miedo.

Somos resistencia porque el periodismo independiente se ha convertido en una tarea cada vez más difícil y más necesaria. Porque investigar al poder tiene coste. Porque sostener una redacción que no depende de grandes grupos empresariales, de favores políticos ni de intereses ocultos exige una comunidad que reme por los mismos principios.

Somos resistencia porque no aceptamos que la democracia se deteriore sin hacer nada para revertirlo. Porque no creemos que los derechos conquistados estén garantizados. Porque sabemos que la sanidad pública, la educación, la vivienda, la igualdad, la memoria democrática, la libertad de expresión o la protección de las minorías no se pierden de golpe, sino poco a poco, a base de desgaste. Y que es en ese poco a poco en el que el buen periodismo, y quienes lo apoyan, puede desempeñar un papel clave desenmascarando cada campaña de descrédito, cada recorte, cada mentira, cada decisión opaca, cada retroceso, cada abuso de poder.

Somos resistencia porque hay una maquinaria política, mediática, económica y tecnológica dedicada a hacer pasar por normal lo que no debería serlo: la corrupción, la opacidad, la crueldad contra los vulnerables, la desinformación organizada, el autoritarismo camuflado (y el explícito), la desigualdad como destino inevitable.

Frente a todo ello, resistir significa precisamente lo opuesto a quedarse quietos. Significa investigar. Verificar. Preguntar. Documentar. Publicar. Molestar. Explicar. Y volver a preguntar; las veces que haga falta. No cansarse antes que quienes quieren que nos cansemos.

La resistencia de infoLibre no es sólo la de una redacción. Es también la vuestra. Cada socio, cada suscriptora, cada persona que decide sostener este proyecto está diciendo con su apoyo que todavía importa saber quién manda, quién paga, quién gana, quién pierde y quién miente.

Por eso “somos resistencia” es un pacto: nosotros ponemos el periodismo; vosotros hacéis posible que no dependa de quienes preferirían vernos callados.

Durante los últimos tiempos, nuestra portada y nuestra información han empezado a ordenarse con más claridad alrededor de una filosofía –hacer más fácil encontrar lo importante– y de una arquitectura editorial levantada sobre los lugares donde hoy se libra buena parte de la vida pública: poder, democracia, derechos, dinero público y cultura. 

Esa filosofía se aprecia ya desde desde hace unas semanas en una portada mucho más corta y ordenada por bloques fijos. Encabezando estos bloques, agrupamos nuestras apuestas editoriales del día bajo un epígrafe que hemos denominado Primera Plana (no podíamos dejar de homenajear a Billy Wilder, ya nos conocéis). Algunas de esas apuestas las selecciono yo misma la tarde antes para enviarlas por mail a las socias y socios en la newsletter El Adelanto. Otro bloque que estrenamos en la portada es el de Club infoLibre, donde damos más visibilidad a los textos de opinión que nos hacéis llegar como Librepensador@s y nuestras propuestas culturales para vosotras y vosotros. 

La arquitectura editorial de la que os hablaba tiene una significación concreta para nosotros:

Poder es investigar la opacidad, los contratos, la publicidad institucional, los gastos, las redes de influencia y los privilegios.

Democracia es no tratar como un ruido más la desinformación, los pseudomedios, el autoritarismo, la extrema derecha, los discursos de odio o los intentos de colonizar instituciones que deberían proteger a la ciudadanía.

Derechos es mirar la sanidad, la educación, la vivienda, la gestión en las residencias y otros servicios públicos, la igualdad, la memoria democrática o los derechos LGTBIQ+ como el suelo sobre el que se sostiene una sociedad decente.

Dinero público es preguntar quién decide, quién cobra, quién se beneficia, quién queda fuera y por qué.

A estos pilares añadimos la Cultura –más allá de la agenda, y desde luego más allá del ocio–: cultura como espacio de pensamiento, debate, memoria y construcción de comunidad y democracia. 

Creemos que estos lugares sólo pueden abordarse desde un periodismo reflexivo, de fondo, con contexto, investigación, análisis crítico y firmas de opinión relevantes, acreditadas y tan plurales como lo es la izquierda de este país.

La información de última hora, la cobertura del minuto a minuto (el espacio por el que compiten el 99% de los medios de este país) está, por tanto, en las antípodas de este planteamiento. Y, por eso, a partir de ahora infoLibre no va a estar ahí; no va a correr detrás de cada fogonazo de actualidad, sino a detenerse donde creemos que merece la pena mirar. Queremos articular pensamiento, filtrar el ruido. En definitiva, hacer mejor lo que nos hace valiosos, ser reconocibles en nuestra diferencia y resultar necesarios y útiles para quienes no se conforman con saber qué ha pasado, sino que quieren entender por qué pasa, a quién beneficia, a quién perjudica y qué significa para la democracia. 

Y esto sólo podemos conseguirlo por dos vías: a través de un periodismo pausado, riguroso y crítico, menos urgente y más atento a los matices, que no solo narre los hechos, sino que los interrogue en busca de las respuestas. Y con el apoyo de más socias y socios como vosotras y vosotros, personas convencidas de que el buen periodismo construye sociedades más justas, libres e igualitarias.  

Son cambios importantes, pero lo son más de intensidad que de rumbo. Porque con estas novedades lo que hacemos es reforzar nuestras esencias y principios para seguir poniendo por encima de todo el derecho a la información y la defensa de un periodismo independiente y participativo como salvaguarda democrática de primer orden. 

Frente al ruido, periodismo reflexivo.

Frente a intereses ocultos y opacidad, claridad y transparencia.

Frente a las amenazas democráticas, investigación, análisis, argumentos y resistencia activa. 

************

Lorca hablaba de dejar el ramo de azucenas y meterse en el fango.

Ese fango hoy está en los contratos opacos, en la vivienda inaccesible, en los servicios públicos deteriorados, en la mentira viral, en la internacional del odio, en la violencia contra los vulnerables, en la captura institucional, en la impunidad de los poderosos, en la indiferencia ante el sufrimiento ajeno.

Ahí es donde quiere estar infoLibre. No porque nos guste el barro, sino porque es donde están quienes siguen buscando las azucenas.

Lee aquí el Manifiesto de infoLibre SOMOS RESISTENCIA

¿Te pasas el día enviando y leyendo mensajes de WhatsApp? 📲 ¡Estás de suerte porque infoLibre ya tiene su propio canal! Todas las noticias que no puedes pasar por alto, lo más relevante del día, nuestras investigaciones exclusivas y mucho más de la mano de toda nuestra redacción.

¿Por qué deberías seguir el canal de WhatsApp de infoLibre? 💜

¿Cómo seguirnos?

Haz clic en este enlace: https://whatsapp.com/channel/0029VajMgWt47XeDBIn3Ex3z (Puedes hacerlo desde tu teléfono móvil y también desde el ordenador)

¿Cómo no perderte ninguno de nuestros mensajes?

Y lo más importante de todo:

Como seguidor podrás:

¡No esperes más!

¡Únete a nuestro canal de WhatsApp y no te pierdas nada!

¡Te esperamos!

Pese a que sonaba Javier Krahe por los altavoces del Ateneo de Madrid, no había ningún “cuervo ingenuo” en el público. El patio de butacas lo llenaban socios de infoLibre, políticos y personalidades de la cultura que venían a presenciar la entrega de los Premios infoLibre 2025, que este año ya cumplen un lustro. La música del cantautor y su foto en la gran pantalla daban el pistoletazo de salida a la gala, a la que asistieron, entre otros, el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, la ministra de Sanidad, Mónica García, el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López o la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego.

La gala se pudo realizar gracias al patrocinio y colaboración de empresas españolas como Telefónica, Aena, Fundación LaCaixa, Renfe, Paradores, Estrella Damm, San Cobate y del Ateneo de Madrid, lugar donde se realizó el evento.

Una vez las notas de la canción de Krahe acabaron, llegó el turno de la bienvenida, a cargo del director editorial de infoLibre, Jesús Maraña. Una intervención en la que reivindicó el lustro que cumplen los premios gracias al apoyo de las socias y socios y como estos se han convertido en un oasis de esperanza, optimismo y de apoyo al periodismo en medio de la ola reaccionaria y de desinformación en la que estamos inmersos. “No imaginábamos hace 5 años, cuando comenzaban estos premios, que la crispación llegaría a este extremo. En este panorama mediático oscuro, somos muchos los que no estamos dispuestos a caer por mucho que nos empujen. Sobran motivos para la esperanza”, señaló Maraña, teniendo un recuerdo para los familiares de víctimas de residencias durante el covid que se encontraban en el público. 

Tras la bienvenida de Maraña, tocó el turno para la directora de infoLibre, Virginia P. Alonso, que se estrenaba como presentadora de los Premios infoLibre. “Esta gala nos sirve para mirarnos al espejo y recordar por qué hacemos lo que hacemos. infoLibre nació para hacer periodismo independiente, riguroso. Para contar lo que pasa sin pedir permiso al poder, ni político ni económico”, aseguró Alonso. Igualmente, recordó cómo estos premios coinciden con el 50 aniversario de la muerte de Francisco Franco y la importancia de reivindicar la memoria histórica como forma de construir el futuro: “La democracia no es un trofeo que se guarda en una vitrina. Es una tarea diaria. Y esa tarea incluye no olvidar de dónde venimos, porque sin memoria no hay democracia fuerte”. Igualmente, Alonso se ha acordado de los ataques a las hijas de periodistas, como los que ha sufrido Maraña a lo largo de esta semana: “Estamos con vosotros, no van a conseguir que normalicemos el odio”.

“Y ahora sí, vamos a empezar por quienes hacen posible que infoLibre exista. Y no, no hablo de los algoritmos... precisamente”, zanjaba la directora en su discurso para dar paso al Premio Librepensador@s, que cada año reconoce a una socia o socio a un socio que colabora con infoLibre con sus opiniones en la sección del mismo nombre. Era el primer premio de una gala patrocinada Telefónica, Aena, Fundación LaCaixa, Renfe, Paradores, Estrella Damm, San Cobate y Ateneo de Madrid

En esta ocasión, el galardón ha recaído en Lourdes Gaitán, una profesora jubilada que con su documentado artículo La extensión del sufragio universal: ciudadanía y participación democrática de la infancia y la adolescencia abrió el debate de si se debe bajar la edad de voto para incluir más a los jóvenes en política. Gaitán subió al escenario mientras sonaba Al Alba, de Luis Eduardo Aute, para recibir el galardón de la mano de Sira Rego y María Vaamonde, directora de relaciones institucionales de infoLibre. En su discurso, nuestra socia agradeció que se diera visibilidad a un tema que no suele ocupar titulares en los medios y que es incómodo. 

“Los niños y los adolescentes permanecen en una sala de espera hasta que puedan tener los derechos que tienen reconocida en la Declaración de los Derechos Humanos. Les afectan los mismos problemas que a los adultos, pero nos cuesta reconocerlo. Nos consideramos legitimados para controlar su vida, hablamos de ellos, pero no les conocemos”, ha criticado nuestra socia.

Después del discurso de Gaitán, llegó el turno de entregar el Premio infoLibre al Compromiso Social, que este año recae en el fundador de Open Arms, Óscar Camps por su labor en el rescate de migrantes en el Mediterráneo. Precisamente, a ritmo de la canción de Serrat que homenajea a ese mar de vida y muerte subía Camps a recoger su galardón de la mano de Óscar Puente, ministro de Transportes y Movilidad Sostenible y Marta Gesto, directora general de infoLibre.

Con el Ateneo puesto en pie para aplaudirle, Camps acogió el premio con gratitud y recordando la foto del niño Aylán, que “muchos han olvidado” y que a él le hizo ponerse en marcha para salvar personas en el Mediterráneo. “La dignidad y la vida no se negocia ni se discute. Cuando me dirigí a Lesbos fui por decencia, porque cuando alguien pide auxilio en el mar no se calcula el coste político, se rescata, es lo que dicta la ley del mar y la conciencia. Seguimos no porque sea fácil, sino porque es necesario. Nadie arriesga su vida y la de sus hijos por un capricho, Europa no puede perder su alma en las fronteras”, reivindicó Camps como agradecimiento. 

Una vez terminado su discurso, el Ateneo de Madrid se tiñó de violeta. Con las notas de Un ramito de violetas de Cecilia de fondo, Alonso salía al escenario para recordar a las mujeres que sufren violencia de género. La directora de este periódico quiso poner el foco especialmente en unas agresiones “que no dejan moratón, pero sí cicatriz”, las que sufren las mujeres que ocupan puestos de responsabilidad. “Yo lo he vivido. Y sé cómo funciona: te atacan el cuerpo, la edad, la vida privada, la maternidad o la ausencia de ella. Te convierten en caricatura, en diana, en meme. Eso no es ‘el juego público’, no podemos aceptarlo como algo inevitable. Es violencia política”, subrayó Alonso, que zanjó: “Y a quienes creen que el odio puede echarnos de la vida pública: se equivocan. No vamos a irnos. Ni a callarnos. Ni a pedir permiso”. 

Una reivindicación que sirvió como previa al Premio infoLibre a la Igualdad, que este año recaía en la presentadora y guionista Henar Álvarez, por su labor de visibilizar el feminismo y la violencia a la que están sometidas las mujeres. El galardón se lo entregaban Mónica García, ministra de Sanidad y Marta Jaenes, subdirectora de infoLibre. “Abre conversación donde había silencio”, definió Alonso antes de que Álvarez subiera al escenario para recoger su premio. 

“A mí en redes me han llegado a llamar fea, es usted una persona sin criterio”, comenzó la premiada en su discurso entre risas. Para seguir con una advertencia a los jóvenes: “Los jóvenes tienen remedio. Hay una corriente en redes sociales diciendo que no se formen. Nos quieren hacer creer que la formación es accesoria, mientras que los hijos de los ricos acumulan masters, por lo que no será tan accesoria. Nos quieren incultos, pero hay que estudiar para formarse un criterio propio”, comentó Álvarez. Además, tampoco tuvo piedad con los hombres que lideran el mundo: “Todo es claramente peor cuando se arrincona a las mujeres. Mirad como estamos gobernados por hombres blancos heterosexuales. Entre los que lloran porque la sirenita es negra y porque hay homosexuales en Netflix claramente no están capacitados para liderarnos”, señaló Álvarez.

El humor no paraba con Héctor de Miguel que desataba las risas del Ateneo con un monólogo sobre sus “problemas” con Franco y con Abogados Cristianos por su propuesta de “volar por los aires” la cruz del Valle de Cuelgamuros. 

Tras el humor, llegaba uno de los momentos más emotivos de la gala, el de entregar el Premio Marisa Paredes a la Cultura, que por primera vez estrenaba denominación en homenaje a la inmortal actriz, fallecida en diciembre del año pasado y ganadora del Premio infoLibre 2023. Antes de entregar el galardón, a Andrés la hija de Paredes, María Isasi, quiso dirigir algunas palabras en recuerdo a su madre. “Gracias a la familia infoLibre por este regalo tan hermoso. Comparto unas palabras de mi madre: ‘No hay que tener miedo a la cultura ni al entretenimiento. Hay que tener miedo a la ignorancia y al dogmatismo, hay que tener miedo a la guerra’”.

En esta primera edición bajo el nombre de Paredes, el galardón ha recaído en la obra teatral 1936, que reventado la taquilla con su forma de contar el golpe de Estado y la Guerra Civil que sumió a España en la oscuridad. Lo recogía en nombre de toda la obra uno de sus directores y guionistas, Andrés Lima, de la mano de Isasi y Nacho Calle, subdirector de infoLibre. “Nuestro montaje apela a la verdad, tanto tiempo escondida y tergiversada. 1936 es una obra coral, de grupo, donde muchos se dan la mano para crear obra de arte para que remueva al público. ”, dijo Lima. Igualmente, el director también tuvo palabras para el genocidio de Gaza y el conflicto en Ucrania, que han “resonado” durante las representaciones de la obra. “Todos tenemos la guerra dentro”, señaló antes de dedicar el premio a los 114.000 desaparecidos por el franquismo y a sus familias. 

El siguiente reconocimiento a entregar era el Premio Almudena Grandes al Derecho a la Información, que en esta ocasión premiaba al escritor y periodista Martín Caparrós. Un galardón especialmente emotivo, pues la fecha de la gala justo coincidía con el cuarto aniversario de la muerte de la autora de Inés y la alegría. El premiado recogía su galardón de manos de Óscar López, ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública y de Mónica Grandes, hermana de Almudena Grandes. Mientras, en el Ateneo, retumbaban los primeros compases de Cantares, de Joan Manuel Serrat. 

En su discurso, Caparrós hizo una defensa a ultranza del periodismo combativo y que sirve: “Últimamente me pregunto mucho qué tenemos que hacer los periodistas para hacer que valga la pena Muchas veces caemos en la trampa de hablar de lo que los políticos quieren. A Milei todos le conocen por una motosierra y porque dice barrabasadas una tras otra, ensalzando la crueldad. Todo eso lo sabemos, pero sirve para que no sepamos que en Argentina hay 500.000 personas que han perdido su puesto de trabajo o que los hospitales públicos tienen 30-40% menos de presupuesto que antes de Milei”, dijo Caparrós. 

Y por último, tocaba el turno del Premio infoLibre 2025, que en esta edición recaía en la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA) por su labor de asistencia a los gazatíes durante el genocidio que lleva perpetrando Israel contra la población palestina. Ni el hambre, ni los bombardeos han parado a la agencia, que ha estado representada por Raquel Martí, directora Ejecutiva de UNRWA España. Ella ha sido quien, entre aplausos, recibía el galardón de la mano de José Luis Rodriguez Zapatero y Jesús Maraña.

Con el auditorio puesto en pie, Martí agredecia el premio como un gesto de “aliento y respaldo” a su labor humanitaria, a los 12.000 trabajadores de UNRWA en Gaza y a los 380 compañeros asesinados. “Encontramos todo reducido a escombros. Sobrevivir en Gaza es una carrera de fondo contra la desesperanza. En este escenario, nuestro personal se levanta cada mañana para abrir escuelas improvisadas y crear espacios seguros para niños que necesitan jugar y aprender. Lo hacen cuando ellos están de duelo, cuando lloran la ausencia de sus seres queridos”, recordó la directora ejecutiva de UNRWA España.

Cerraba la gala el expresidente del Gobierno, que recogía el guante de Martí haciendo referencia al genocidio en Palestina. “Nuestra generación no creía que veríamos una barbarie como la de Gaza. El asesinato de tantas personas inocentes nos ha marcado. Hay que comprometerse viendo la guerra de Ucrania y Gaza. ¿Alguna vez las generaciones más jóvenes podrán abrazar el ideal de la abolición de la guerra? Sé que suena a utopía, pero los primeros abolicionistas de la esclavitud fueron también considerados utópicos, ingenuos, buenistas, y hoy la esclavitud nos repugna”, comentó Zapatero.

A su vez, el expresidente celebró como un país que salió de una dictadura que estaba a la cola de Europa en derechos es ahora vanguardia en el feminismo y en derechos humanos como el matrimonio homosexual. “Son los mejores años, mantengamos vivo el pulso del derecho a la información. Libertad, igualdad, fraternidad y verdad, no está mal pensado para infoLibre. Hay que expandir esos principios”, zanjó el expresidente del Gobierno.

“Nunca me he olvidado de pisar la calle, de salir cuando había que salir y cuando pensaba que era desastroso lo que pasaba. Con la dictadura, con los grises, con los secretas detrás, daba igual”, con esas emotivas y combativas palabras recogía la actriz Marisa Paredes el Premio infoLibre 2023, un galardón que la reconocía no sólo por una carrera brillante en la interpretación, sino también por toda una vida de compromiso y de lucha por infinidad de causas justas. Desde el “No a la guerra” hasta el feminismo, Paredes quiso reivindicar su camino en la defensa de la democracia y sus valores a la vez que celebraba en un discurso inolvidable en el Ateneo de Madrid la concesión de un premio que recibía “nerviosa”.

Sin embargo, poco más de un año después de ese momento, la actriz moría de forma sorpresiva en su casa de Madrid a los 78 años, dejando al mundo de la cultura y del activismo huérfanos, pero también a todos los que forman parte de infoLibre. Este año, desde el periódico se ha querido hacer un homenaje a Paredes y a su compromiso político social, además de a su gran talento interpretativo. Por ese motivo, a partir de ahora el Premio infoLibre a la Cultura pasará a llamarse Premio Marisa Paredes a la Cultura. De esa forma se suma al Premio Almudena Grandes al Derecho a la Información, que en este caso homenajea a la escritora. 

Antes de entregar el galardón, la hija de Marisa Paredes, María Isasi, ha querido dirigir unas palabras al Ateneo en recuerdo a su madre. “Gracias a la familia infoLibre por este regalo tan hermoso”, dijo, para proseguir citando un discurso de su madre: “No hay que tener miedo a la cultura ni al entretenimiento. Hay que tener miedo a la ignorancia y al dogmatismo, hay que tener miedo a la guerra”

Su discurso dio paso a la entrega del premio para la obra de teatro 1936, una de las más exitosas de toda la temporada y que retrata cómo fueron los momentos previos y posteriores al golpe de Estado y la Guerra Civil. Lo hace mediante una impactante puesta en escena y unas actuaciones excelentes, que han llenado durante dos temporadas la Sala Grande del Teatro Valle Inclán que ahora está de gira por España. 

El encargado de recoger el reconocimiento ha sido Andrés Lima, uno de sus directores y también uno de los autores del texto, de manos de la propia Isasi y de Nacho Calle, subdirector de infoLibre. Lima aseguró que era un “pedazo de honor” recoger un premio nombrado con Marisa Paredes y dio las gracias de parte del equipo el reconocimiento, ya que actualmente están actuando en Cádiz ante un público de más de 1.000 estudiantes. “Agradecemos que un grupo de periodistas de prestigio y compromiso con la verdad nos entregue este premio, porque nuestro montaje apela precisamente a la verdad tanto tiempo escondida y tergiversada”, comentó el director. 

“1936 es una obra coral, de grupo, dan la mano para crear obra de arte para que remueva al público”, continuó Lima, que hizo referencia a como la guerra de Ucrania y el genocidio en Gaza han “resonado” durante la representación de la obra. “Todos tenemos la guerra dentro”, lamentó. Para acabar, el director quiso dedicar el premio a los más de 114.000 desaparecidos por el franquismo, a sus familiares y a quienes sufrieron la persecución en una dictadura que “no se debería repetir jamás”.

Paredes siempre estuvo comprometida con los valores que este diario defiende, participando en decenas de eventos y de iniciativas impulsadas por infoLibre. Su última aparición en uno de ellos fue una de las más recordadas, ya que estremeció al público leyendo tres testimonios en forma de carta de las Trece Rosas, en un evento llamado Mujer y Memoria, que recordaba la represión de las mujeres durante el franquismo y la Guerra Civil. Allí dejó un mensaje a todos los jóvenes: “Os aseguro que cuando os hablan de la dictadura no fue solo la guerra, duró hasta que murió el dictador, y todavía hay quien quiere que vuelva, no os dejéis engañar, ser libres y pensad por vosotros mismos”.

A lo largo de su vida, Paredes acumuló reconocimientos y películas inolvidables, sobre todo asociada a Pedro Almodóvar. Su figura trascendió España y se convirtió en una de las actrices más míticas y queridas del cine europeo. En su filmografía se encuentran actuaciones en algunas de las cintas más importantes del director manchego como Todo sobre mi madre, Tacones lejanos, Hable con ella, La flor de mi secreto o La piel que habito, pero también en otras como La vida es bella o Profundo carmesí. Además, fue directora de la Academia Artes y las Ciencias Cinematográficas de España durante 3 años y recibió galardones tan importantes como el Premio Nacional de Cinematografía, la Medalla de Oro al Mérito en las Bellas Artes o el Goya de Honor.

La quinta edición de los Premios infoLibre, que reivindican el periodismo valiente y veraz como antídoto contra la desinformación, se ha celebrado este jueves 27 de noviembre en el Ateneo de Madrid. En esta ocasión, se ha galardonado a la UNRWA, Henar Álvarez, '1936', Martín Caparrós, Óscar Camps y nuestra socia Lourdes Gaitán.