Hace poco más de un mes el nombre de Gabriel Rufián no generaba precisamente consensos en Podemos. Los morados lo percibían como una amenaza electoral con la vista puesta en encuestas como la del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que situaban al portavoz de Esquerra Republicana como una figura al alza dentro de la izquierda, el preferido por uno de cada diez españoles (el 9,1%) para ser presidente del Gobierno. Nadie más en la izquierda transformadora se acercaba a sus ratios de popularidad. Y, aunque algunos sectores trataron de impulsar el liderazgo del ministro Pablo Bustinduy tras el paso atrás de la vicepresidenta Yolanda Díaz, la idea no cuajó.

El acto de Rufián con Emilio Delgado (Más Madrid) en febrero supuso todo un revulsivo para el espacio y en él se dibujaron algunas ideas sobre cómo debe presentarse el espacio a la izquierda del PSOE en las elecciones generales. El movimiento de Díaz aumentó, todavía más, la presión sobre el republicano. La líder de Podemos, Ione Belarra, lo definió como un “cálculo electoral” sin contenido. “Si todo el planteamiento es de matemática parlamentaria, de candidatura con más opciones electorales, entonces está clara cuál va a ser la conclusión: que hay que apoyar al PSOE porque es la candidatura más grande”.

Menos de un mes después, Belarra estaba este jueves entre el público en Barcelona que asistió al acto protagonizado por Rufián y la eurodiputada de Podemos, Irene Montero. Un encuentro que surgió a raíz de la petición de la exministra de Igualdad unas semanas atrás. ¿Qué hay detrás de ese giro estratégico? Principalmente, sus malos resultados electorales en los comicios autonómicos, con la única excepción de Extremadura. Y las complicadas perspectivas para el futuro más inmediato, que le han obligado a pactar in extremis en Andalucía con Izquierda Unida y Movimiento Sumar. Un acuerdo que horas después fue muy criticado por el exlíder de Podemos, Pablo Iglesias, quien lo tachó de poco “ilusionante”.

La dirección de Podemos quiere apoyarse en el perfil de Rufián para reabrir un espacio político que, por sí solo, ya no consigue ensanchar.  Así lo visibilizó Montero en el acto celebrado en el campus universitario de la Pompeu Fabra. Afirmó que debe ser su partido a nivel estatal y ERC en Cataluña quienes "impulsen" una alianza y reivindicó que, aunque las izquierdas hayan recorrido caminos distintos —y no exentos de críticas—, nunca se ha sentido sola en esa convicción. Así, volvió a repetir que a ella la idea de "hacer equipo" con Rufián le gusta y que “merece la pena intentarlo”.

Desde la ruptura con Sumar, la izquierda alternativa ha ido encadenando malos resultados y pérdida de representación. En las elecciones gallegas de 2024, la candidatura de Podemos-Alianza Verde no obtuvo escaños y apenas logró el 0,26% del voto. En Euskadi, los morados desaparecieron del Parlamento vasco y en las europeas de 2024, en las que se presentó Montero como apuesta política del partido, los morados solo obtuvieron dos escaños y el 3,3% de los votos, lejos de los números de sus mejores años.

En los comicios más recientes, la excepción es el caso extremeño, en el que la candidatura de Podemos e IU obtuvo el 10,25% de los votos y siete escaños—su líder, Irene de Miguel, pide desde hace tiempo que la dirección deje los vetos a un lado—. En el caso de Aragón únicamente obtuvieron 6.206 votos, el 0,94% del total; y en el de Castilla y León,9.225 papeletas, el 0,74%. En ambos territorios la candidatura del agitador ultra Alvise Pérez les duplicó en votos. Sin embargo, Montero no considera que esos malos resultados sentencien a su formación. “Para ganar una vez hay que perder setecientas”, afirmó este jueves.

Pero la tendencia descendente también la reflejan las encuestas, que siguen mostrando a Podemos en un suelo bajo, por detrás de Sumar, sin que ninguno de los dos consiga reconstruir el antiguo espacio. Un sondeo de 40dB. publicado esta misma semana situaba a Sumar en el 5,8% y a Podemos en el 2,7%, prueba de que la fragmentación no está generando dos espacios fuertes, sino lo contrario. En ese contexto, Rufián aparece para Podemos como una palanca electoral que los morados quieren aprovechar.

La operación, sin embargo, no está exenta de problemas. Rufián puede empujar, pero no decide solo. La dirección encabezada por Oriol Junqueras ya ha reiterado su rechazo a un frente amplio, tanto a nivel estatal como catalán, y el líder republicano no estuvo presente en el acto de este jueves. La formación envió en representación al secretario general adjunto, Oriol López, que aseguró en su cuenta de X que el encuentro había dejado “reflexiones interesantes” del papel de las izquierdas en el contexto social y político actual. Tal y como avanzó Rac1 y confirmó infoLibre, Belarra se reunió con López este viernes en la sede de ERC aprovechando su visita a la ciudad condal.

Pero la dirección del partido ha vuelto a dejar claro que si Rufián quiere participar, o directamente liderar, un frente de izquierdas en las próximas elecciones generales, tendrá que hacerlo sin su partido. Este viernes, el portavoz de ERC, Isaac Albert, señaló que su formación no quiere sumarse a un proyecto de unidad de las izquierdas estatales, por mucho que tengan puntos de conexión en algunos asuntos. "No somos la izquierda del PSOE. Somos la izquierda nacional de Cataluña”, dijo.

La negativa de los republicanos complica los planes de Montero y del propio portavoz de Esquerra Republicana, que pidió a su partido estar a la altura del “momento histórico” actual para frenar el auge de las derechas a nivel estatal. "Le pido a mi partido que lidere esto y si me va el cargo en ello, me voy a mi casa”, llegó a plantear. Según explican fuentes cercanas al diputado, esto no implica que se vaya a marchar si no sale adelante ese “frente” de izquierdas, pero sí que él no va a dejar de intentarlo. Y, si por el camino, le echan, lo aceptará.

Estas mismas fuentes niegan que su movimiento responda a una ambición personal, un miedo a perder la posición de portavoz en Madrid o un cálculo para poder colocar a perfiles más afines en el Congreso. Uno de los grandes apoyos de Rufián es su predecesor en la Cámara Baja, Joan Tardá, que estuvo en el acto y está tratando de ejercer de mediador entre él y Junqueras. Los morados son conscientes de la difícil situación interna del portavoz de ERC y por ello insisten en la idea de un “tándem electoral” que obligaría a Rufián a abandonar su formación y apostar por otra fórmula junto a los morados.

Semana de pasión para la izquierda alternativa en Andalucía. El calendario electoral para el 17 de mayo fija hasta el Viernes Santo (3 de abril) el plazo para la presentación de las coaliciones. Y, por el momento, ese espacio está abocado a ir dividido hasta en tres listas: Por Andalucía (donde están IU, Sumar, e Iniciativa del Pueblo Andaluz), Podemos y Adelante Andalucía (el partido de Teresa Rodríguez).

La gran incógnita en estos momentos es qué hará Podemos. Adelante Andalucía ha trabajado durante estos años en un proyecto de izquierda alternativa, de corte andalucista, sin dependencia de Madrid y que rechaza gobernar con el PSOE. En cambio, bajo el paraguas de Por Andalucía ya han pactado una candidatura Izquierda Unida, Sumar e Iniciativa del Pueblo Andaluz, que se abre a que los morados sigan dentro.

En las anteriores elecciones, Podemos, IU, Iniciativa y Más País firmaron en el último minuto, al borde de la medianoche, la lista conjunta. Ese espacio tuvo serios problemas durante el primer tramo de la legislatura, pero finalmente la convivencia ha marcado la vida del grupo parlamentario.

¿Y qué pasa ahora con Podemos? Los morados ya han elegido a su propio candidato, Juan Antonio Delgado, un guardia civil que fue diputado en el Congreso. En Andalucía hay voces que han apelado a la necesidad de unidad, como la de la propia líder regional de Podemos, Raquel Martínez, y la del diputado José Manuel García Jurado, que ya anunció que no repetirá en las listas y que publicó hace unos días una foto con Antonio Maíllo, líder nacional de IU y cabeza de lista del espacio de Por Andalucía.

Las miradas están puestas en la dirección de Podemos en Madrid, donde se abren a la posibilidad de confluir con el requisito esencial de que Movimiento Sumar (el partido fundado por Yolanda Díaz) no esté presente en la plancha electoral. Ione Belarra declaró este martes: "Saben muy bien cuál es el método Podemos, es el modelo de Extremadura. Nosotras vamos a trabajar para tener siempre las candidaturas más amplias y más transformadoras posibles. Y si la tarea política está clara, pues yo creo que las alianzas caerán por su propio peso".

La lista de Unidas por Extremadura estuvo conformada por Podemos e Izquierda Unida, con el apoyo externo de Sumar. Pero ese mapa no se da en Andalucía, donde IU ya ha firmado una alianza electoral con Sumar e Iniciativa del Pueblo Andaluz. Fuentes de la dirección de IU indican que no hay negociación con los morados y que “sólo basta con que no se salgan” de la candidatura con la que concurrieron hace cuatro años.

Movimiento Sumar no se va a retirar de esa lista como exige Podemos. Fuentes de la dirección de esta formación manifiestan: “Respetamos los debates internos de las organizaciones hermanas y tenemos la obligación y la responsabilidad de llegar a acuerdos. Todas formamos parte de Por Andalucía y el pueblo andaluz nos pide que caminemos juntas”.

En la dirección nacional de Podemos insisten en las palabras de Belarra y señalan que no se han movido de ese posicionamiento. Asimismo, fuentes del partido en el sur recalcan: “Nuestra posición es clara y la expresamos en noviembre, en la primera rueda de prensa de Juan Antonio Delgado, tras haber sido elegido en primarias. Ofrecimos de manera pública y abierta nuestra disposición a conformar una coalición y que nuestro modelo era Extremadura, y desde entonces lo hemos repetido innumerables veces”.

El resto de partidos de Por Andalucía lleva meses trabajando con la idea de evitar otra vez la foto de un pacto agónico como hace cuatro años. Además, la apuesta de Maíllo es muy simbólica al ser el líder nacional de Izquierda Unida y uno de los políticos más conocidos en la comunidad por sus años como diputado en el Hospital de las Cinco Llagas. Ya han designado a los cabezas de cartel en las ocho provincias: Esperanza Gómez (Cádiz), José Antonio Jiménez (Huelva), Ernesto Alba (Málaga), Rafael Sánchez Rufo (Granada), Paqui Calero (Jaén), Rosa Rodríguez (Córdoba) y María Jesús Amate (Almería), además de Maíllo por Sevilla.

Fuentes de ese espacio también explican que Podemos, si no se integra en la candidatura, se va a encontrar en una situación complicada después del 17 de mayo, ya que tiene muy difícil lograr un diputado. Esto supondría quedarse fuera del Parlamento de la comunidad más poblada (que es la que reparte más escaños al Congreso en unas elecciones generales).

Quien no estará seguro en la ecuación electoral es Adelante Andalucía, que estrena número uno en la lista, José Ignacio García. Este diputado ha conseguido durante esta legislatura convertirse en uno de los grandes rostros de la oposición a Juanma Moreno. De hecho, el partido, según varias encuestas, podría incluso doblar sus resultados y pasar de dos a cuatro escaños.

García ha conseguido un gran eco mediático durante la crisis de la gestión de los cribados de cáncer y, además, ha despuntado en redes sociales. El gran hándicap de esta candidatura es que su fuerza reside especialmente en las provincias de Cádiz y de Sevilla, mientras que en las restantes tiene más poderío Izquierda Unida.

Fuentes del partido sostienen: “Estamos fuertes. Adelante Andalucía va como partido único, sin meterse en los líos que tienen en Madrid. Es un proyecto andalucista y de izquierdas”. Además, señalan que presentarán listas en las ocho provincias y prometen que harán una campaña “cañera”.

La Policía Nacional ha detenido a dos hombres en Toledo y Xirivella (Valencia) como presuntos autores de las amenazas y el ciberacoso que denunció sufrir en su cuenta de Instagram la secretaria general de Podemos, Ione Belarra.

Fuentes policiales han indicado a EFE que ambos arrestados son españoles. El detenido en Toledo tiene 49 años y cuenta con antecedentes policiales; el de Xirivella tiene 30 años y no tenía detenciones previas.

Ambos arrestos, practicados en el mes de febrero, se enmarcan en la investigación que seguían agentes especializados en ciberamenazas destinados en la Brigada Provincial de Información de Madrid.

Uno de los investigados habría remitido más de 300 mensajes con contenido vejatorio, así como mensajes con carácter intimidatorio y amenazante a la parlamentaria, hechos que motivaron su denuncia y la apertura de diligencias para esclarecer su origen.

La investigación permitió identificar a los presuntos autores y proceder a su detención en ambas provincias, con la colaboración de las Brigadas Provinciales de Información de Toledo de Valencia, y con la Brigada Local de Información de la Comisaría Local de Xirivella.

El resultado de las elecciones del pasado domingo en Aragón —con Podemos borrado del mapa en esa comunidad y Sumar e Izquierda Unida resistiendo por la mínima con un diputado— ha evidenciado los efectos de la división de las papeletas después del espejismo del histórico resultado para ese espacio en Extremadura el pasado 21 de diciembre. Se trata del mismo horizonte de fragmentación con el que se encaran las citas electorales en Castilla y León y Andalucía, en las que la formación de Ione Belarra concurrirá en solitario tras la negativa de IU a romper con Sumar.

Una decisión cuestionada por algunos dirigentes territoriales de Podemos que reclaman "un giro" a la dirección nacional del partido y aseguran que van a "empujar" para ello tras ver cómo, desde su irrupción en 2015, la formación morada ha ido disminuyendo su presencia hasta ser extraparlamentaria en once comunidades: Madrid, Comunitat Valenciana, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Galicia, Euskadi, Cataluña y recientemente Aragón. En Cataluña, tras romper con los comunes, la dirección estatal del partido decidió no presentarse. Y en Asturias su única diputada abandonó la formación.

Una de estas voces es la de Irene de Miguel, la líder extremeña de Podemos que logró siete diputados en las pasadas elecciones del 21 de diciembre. Con el 10,25% de los apoyos, la candidatura de Unidas Por Extremadura obtuvo el mejor resultado del espacio a la izquierda de los socialistas en la comunidad y revirtió así la tendencia a la baja de Podemos e Izquierda Unida en las últimas convocatorias. Con esa voz autorizada, De Miguel apuesta por tener "menos recelos y más construcción compartida". "No podemos construir espacios en los que nos miramos de reojo", resume para infoLibre, antes de entrar en el terreno más difícil, el de recomponer lo que se rompió con Sumar tras las elecciones generales del 23J.

La candidata extremeña reconoce que "cerrar heridas es complicado", pero insiste en que el coste de la desunión es demasiado alto en un ciclo electoral que, a su juicio, tensiona prioridades y tiempos. Su receta pasa por "alianzas generosas y leales", en los que se aprenda de los errores y se evite el bloqueo interno. "Sin vetos", recalca a este medio. Así, lanza un mensaje a la dirección encabezada por Ione Belarra e Irene Montero: "La dirección nacional no puede ir a unas generales con un desierto bajo sus pies", sostiene. En su planteamiento, el músculo político se gana en los territorios, es decir, "de abajo hacia arriba".

Una idea que comparte el coordinador de Podemos en la Región de Murcia, Javier Sánchez Serna, diputado también en el Congreso. A su juicio "tendría que haberse hecho un mayor esfuerzo" por parte de su formación "para que hubiera candidaturas amplias en Aragón y Castilla y León". Preguntado por infoLibre, remite a unas declaraciones que hizo al diario La Verdad: "Desde luego, esperamos que este rumbo se corrija en las elecciones andaluzas", en alusión a la estrategia impulsada desde Madrid.

Lo cierto es que la secretaria general de Podemos Andalucía, Raquel Martínez, realizó un llamamiento a la unidad tras los resultados de su partido en Aragón. "El pasado agosto apoyé personalmente el manifiesto por la unidad de la izquierda de Andalucía impulsado por la CUT, tras los resultados en Aragón me reafirmo en mi opinión, la extrema derecha avanza, juntas somos más fuertes”, escribió en su cuenta de X, en un mensaje dirigido a la cúpula directiva.

Sin embargo, nada parece indicar que la dirección de Belarra vaya a cambiar de posición. Hace meses que se descolgó de la coalición de izquierdas de la que ahora forma parte —Por Andalucía—, que quiere reeditar la alianza. Es IU la que está pilotando ese proceso y su líder federal, Antonio Maíllo, será el cabeza de cartel. De hecho, este viernes fue la presentación oficial de esa candidatura, que también aglutina a Movimiento Sumar e Iniciativa del Pueblo Andaluz.

La tesis de la dirección estatal es que siempre que esté Sumar en esa ecuación, no se producirán cambios de calado porque el partido de Yolanda Díaz no quiere ejercer un papel que no sea subalterno al del PSOE. "Mucha gente de Sumar, de ERC o de Bildu que han lanzado mensaje de que hay que sostener al Gobierno a cualquier precio se han dado cuenta de que por ese camino se alimenta malestar por el que crece la derecha y especialmente Vox", aseguró la secretaria general del partido esta misma semana en TVE.

El líder de Podemos en Murcia considera que el caso extremeño es el referente de confluencia frente a otros territorios donde, a su juicio, faltó ambición para construir espacios compartidos. En ese caso, Sumar no se presentó pero dio apoyo desde fuera. "La referencia de Podemos Región de Murcia está hoy más en Extremadura que en Aragón", aseguró en declaraciones a La Verdad. También la puso como ejemplo la propia Ione Belarra en TVE. "Esa candidatura liderada por Podemos, con una candidata valiente como Irene que trabaja desde el territorio, ha conseguido el mejor resultado de la izquierda".

Ese "método Podemos" reivindicado por la secretaria general del partido, sin embargo, no siempre se puede emular, según reconoce la propia De Miguel. "La receta extremeña igual no se puede extrapolar a todos los sitios", señala la dirigente morada, que apuesta por que "cada territorio" decida "autónomamente cómo confluir". Su advertencia, sin embargo, es clara: si la estrategia autonómica queda subordinada a la estatal, "entonces estamos perdidos". La extremeña además, considera que negociar "a golpe de titular no funciona". Lo que sí lo hace, a su juicio, es tener un espacio "fortalecido", con "una marca reconocible" y un trabajo detrás identificable por la ciudadanía.

En ese aspecto también incide el líder de Podemos en Murcia y portavoz adjunto en el Congreso, que apuesta por dar margen de maniobra a cada comunidad para decidir cómo se construyen esas alianzas. "En cada territorio habrá que buscar acuerdos amplios", insistió al citado periódico. En su opinión, esa capacidad de decisión es "fundamental" para encarar el horizonte de 2027 y evitar que las estrategias estatales se impongan sobre las locales.

En lo que todos coinciden es en que hay un hueco para su espacio electoral. En las elecciones de Aragón, las candidaturas de la izquierda confederal alcanzaron el 13,6% de los votos, un porcentaje ligeramente mayor al de las autonómicas de 2023. En ello fue clave la subida de Chunta, que dobló su escaños. Los aragoneses se unieron de esta manera a la tendencia que se evidencia en otras comunidades donde la izquierda confederal goza de buena salud y es mucho más competitiva que los partidos del espacio que funcionan como un paraguas nacional. Un club al que pertenecen, por ejemplo, BNG, Compromís, ERC y EH Bildu, marcas muy consolidadas.

Ese es, precisamente, el debate que está tratando de abrir el portavoz de Esquerra Republicana, Gabriel Rufián, que cree que hay que dar pasos desde las izquierdas y buscar fórmulas para frenar el avance de las derechas. El próximo encuentro entre catalán y el portavoz de Más Madrid, Emilio Delgado, ha removido todo el océano de las izquierdas. Aunque el acto no tiene ninguna pretensión orgánica, sí representa un fuerte valor simbólico para poner sobre la mesa la necesidad de que la izquierda reaccione en un momento en el que la ultraderecha aumenta al doble sus resultados en cada nueva cita electoral autonómica.

"No le quito a Rufián la razón, hay que hacerse cargo", concede la líder de Podemos en Extremadura, pero cree que la "receta" de los hiperliderazgos tampoco funciona. Aunque reconoce el tirón de ese enfoque, lo problematiza por su coste personal y la limitación política. "No desmerezco ese trabajo, porque no todo el mundo está dispuesto a sacrificar su vida privada", matiza.

En la dirección estatal de Podemos, sin embargo, han circunscrito desde el primer momento la propuesta a un acto entre dos dirigentes. "La información que tengo es que es una charla y no sé si tienen el respaldo de Más Madrid y ERC", dijo el pasado lunes el portavoz nacional, Pablo Fernández. Los morados creen que, más importante que abordar el 'quién' o incluso el 'cómo' es el 'para qué'. Es decir, delimitar la relación con el PSOE. Y, en esa estrategia, consideran que lo que plantean formaciones como Sumar es incompatible con lo que ellos defienden y tienen previsto mantener su hoja de ruta, pese a las críticas.

La eurodiputada de Podemos, Irene Montero ha confirmado este viernes que su formación votará a favor del decreto del "escudo social", en el que se incluye la moratoria de los desahucios, cuando llegue al Congreso de los Diputados, según recoge EFE.

Así lo ha asegurado en una entrevista en TVE, al ser preguntada por esta cuestión después de que el Gobierno acordara trocear el decreto ómnibus en dos para votar por separado la revalorización de las pensiones y el denominado escudo social.

"Cuando venga el decreto en el que se protege a las familias, incluso aunque ha decrecido esa protección, nosotras vamos a votar a favor", ha señalado la dirigente morada, quien ha considerado "evidente que no puede haber desahucios sin alternativa habitacional". Montero ha criticado que se ponga en duda siempre "los derechos de la gente", incidiendo en que ese es el motivo por el que este Gobierno está en una "situación tan crítica y por lo que la legislatura está muerta".

"Han estado más preocupados de decir que la izquierda hacía ruido (...), que nos dejemos de pancartas, que este no es un momento de pancartas, y no han estado pendientes de afrontar una derecha que quiere arrasar con todo y que no le importan las familias desahuciadas", ha apuntado. Tras indicar que todo el mundo sabe para qué van a estar los votos de Podemos, ha dicho que el problema de fondo es que España necesita un Gobierno que proteja a la gente, que eso, en su opinión, "no lo tenemos y está sirviendo como alfombra roja para la derecha". 

Ha presumido, por otra parte, del papel de Podemos a la hora de impulsar la regulación de migrantes, y ha defendido la necesidad de que España tiene que lanzar un mensaje contrario "al racismo institucional".

"En un momento en el que se están secuestrando niños en EEUU, nosotras tenemos que demostrar que otro mundo es posible y que a las personas hay que tratarlas como personas", ha comentado. 

Sobre la propuesta de Podemos de que los migrantes regularizados puedan votar, ha dicho que es "imprescindible dar la batalla" para que eso sea sí, incidiendo en que "si viven aquí, trabajan aquí, ¿por qué no van a poder votar?".

España está inmersa ya en el nuevo ciclo electoral. Después del pistoletazo de salida en Extremadura, ahora toca el turno de las elecciones aragonesas adelantadas por Jorge Azcón (Partido Popular) para el próximo 8 de febrero. Luego llegarán las de Castilla y León y Andalucía. Y en esta batalla en las urnas hay un factor clave para el resultado final: la división de las izquierdas y hasta qué punto puede influir en la consecución de escaños por las barreras impuestas en las normas electorales.

Y es que en una competición tan dura como la que se vive en España pueden ser vitales un puñado de votos para tener asientos en los parlamentos regionales. Hay variables que cambian en las autonomías: en Aragón, en Andalucía y en Castilla y León se exige un mínimo de un 3% de votos por circunscripción para entrar en sus Parlamentos, mientras que en Extremadura se eleva esa barrera hasta el 5%.

El primer paso del ciclo fue en Extremadura el pasado 21 de diciembre, donde justamente estaba el nivel de exigencia más alto. Las izquierdas consiguieron una lista de unidad, con una fórmula de integración en la papeleta de miembros de Podemos y de Izquierda Unida, pero con el apoyo externo de Movimiento Sumar. La experiencia fue totalmente exitosa, ya que Unidas por Extremadura logró un resultado histórico, con un 10,27% de los votos y un total de 7 escaños (tres más que en las elecciones de 2023).

Aunque se superó de manera holgada el umbral exigido, el 5% ha sido un quebradero de cabeza en varias ocasiones para los progresistas en Extremadura. De hecho, Izquierda Unida se quedó a las puertas de la Asamblea, por ejemplo, en 2007 y en 2015, cuando registró apoyos del 4,57% y del 4,25%, respectivamente. El debate sobre este mínimo se volvió a abrir en las pasadas elecciones, principalmente por los partidos regionalistas, que no tienen representación desde la década de los noventa, cuando quedaron fuera del hemiciclo Extremadura Unida y Prex-Crex.

Pero esa unidad transformadora en Extremadura no se ha visto reflejada en una papeleta única en Aragón para el próximo 8F, sino que se presentarán, a la izquierda del PSOE, tres listas progresistas diferentes: Chunta Aragonesista, IU-Movimiento Sumar y Podemos-Alianza Verde. 

La izquierda en Aragón traslada el mensaje de que esa división es menos lesiva porque la barrera electoral está en el 3% y la fragmentación de ese espacio es algo común en esa autonomía y se ha logrado gobernar en otras ocasiones. Pero sí hay una pesadilla que acompaña a esa separación: el conocido como "fantasma del Ayuntamiento de Huesca". Los progresistas se quedaron sin la Alcaldía en 2023 porque cuatro candidaturas no lograron superar la barrera del 5% (cifra exigida en las municipales) por poco: Podemos (4,78%), Cambiar Huesca (4,57%), Chunta (4,53%) y Verdes-Equo (4,39%). Un total de 18,27% de papeletas se fueron por el desagüe sin representación. En cambio, Vox, con poco más del 10%, se anotó tres ediles.

¿Qué pasó en las anteriores elecciones de 2023 en Aragón? En el espacio a la izquierda del PSOE se lograron los siguientes escaños: Chunta Aragonesista (3), Podemos-AV (3) e IU (1). La proyección del barómetro preelectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hecho publico el pasado jueves dibuja este panorama en asientos en las Cortes: CHA (3-5), IU-Movimiento Sumar (1-3) y Podemos-AV (0-1).

Podemos es el que tiene más difícil sobrepasar esa barrera, a tenor de las encuestas del CIS. En Teruel no lograría llegar a ese 3% para para poder competir por un escaño, por lo que le quedan las pugnas en Huesca y en Zaragoza. Según la encuesta, la única posibilidad de lograr un diputado es por esa última provincia, que es donde está centrando más la campaña el partido morado. Tanto la líder de la formación, Ione Belarra, como la eurodiputada Irene Montero se van a volcar ante el riesgo de quedar fuera de las Cortes aragonesas.

La siguiente parada del ciclo electoral será en Castilla y León el próximo 15 de marzo. Según establece el artículo 20 de la ley electoral de esa comunidad, “no se tendrán en cuenta las candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el tres por ciento de los votos válidos emitidos en la circunscripción”.

En estos momentos no hay unidad de la izquierda y el tiempo apremia. Izquierda Unida ha sellado una alianza electoral, ya ratificada por sus bases con un apoyo del 77%, con Movimiento Sumar y con Alianza Verde. Pero Podemos rechaza agregarse en estos momentos a esa lista por la presencia de los de Yolanda Díaz.

No obstante, el coordinador de IU en Castilla y León, Juan Gascón, ha mostrado durante estos días que todavía hay tiempo para un pacto con los morados, aunque el plazo para formalizar coaliciones concluye el miércoles que viene. En las anteriores elecciones, en 2022, la lista de Podemos, IU y Alianza Verde se hizo con un escaño (con un cómputo global de algo más del 5% en votos). 

Superar la barrera del 3% no significa que la formación tenga un escaño, sino que entra en el posible reparto establecido por el sistema electoral. De hecho, Podemos-IU-AV traspasó esa barrera en 2022 en todas las provincias, a excepción de Soria. Sólo logró, en cambio, un asiento por Valladolid, donde rozó el 7%. Y se quedó sin ninguno, por ejemplo, en Burgos y Segovia, donde superó el 6%.

También se tienen que celebrar elecciones al Parlamento andaluz en junio, cuando se cumplen cuatro años desde las anteriores. La ley electoral de esta autonomía marca en su artículo 18 que no se tendrán en cuenta las candidaturas que no lleguen a un 3% en la circunscripción. En los anteriores comicios, la izquierda logró un acuerdo a última hora bajo el paraguas de Por Andalucía –que daba cobijo a Podemos, IU y Más País–, y obtuvo cinco escaños. Además, Adelante Andalucía, la formación de Teresa Rodríguez, se hizo con dos escaños.

A día de hoy no hay ningún gran acuerdo a la vista para la unidad. Izquierda Unida, Sumar e Iniciativa del Pueblo Andaluz sí han sellado ir de la mano para reeditar la experiencia de Por Andalucía, bajo el liderazgo del coordinador de IU, Antonio Maíllo, y ya se han repartido incluso los número uno de las papeletas en las ocho provincias. No quieren depender de Podemos hasta el último minuto, aunque se haga una llamada a una integración final.

En las anteriores elecciones, la lista unitaria de Por Andalucía superó en las ocho provincias con creces el 3%, pero esto no supuso que lograra escaños en todas. Sus cinco representantes correspondieron a Cádiz, Córdoba, Granada, Sevilla y Málaga. En el caso de Adelante Andalucía, tuvo más votos del umbral en seis de las ocho provincias (no lo consiguió ni en Almería ni en Jaén) pero sólo arañó dos puestos en el Hospital de las Cinco Llagas por Cádiz y Sevilla. En el último barómetro del CENTRA (el CIS andaluz), correspondiente al pasado mes de diciembre, no se contempla un escenario de división de las izquierdas en el que Podemos se queda fuera de Por Andalucía. Y se refleja que de repetirse la fórmula de unidad, esa lista repetiría resultado o incluso podría subir hasta el sexto parlamentario. 

En los debates del movimiento 15/M no estaba nada claro si había que dar el paso hacia la configuración de un partido político. Su transversalidad y heterogeneidad lo dificultaban. Pero desde algunos despachos de la Universidad Complutense de Madrid se tejía el “gran salto adelante”. Juan Carlos Monedero, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón fueron sus artífices. Con un P. Iglesias que, hábilmente, aprovechó el gran escaparate que se le brindó en los medios de comunicación. Puede parecer una paradoja de la historia, pero P. Iglesias nació al espacio público en una televisión de extrema derecha, Intereconomía, en el programa estrella de esa cadena, El gato al agua y creció en las tertulias de La Sexta y Cuatro.

El 12 de enero del 2014 se presentó el manifiesto Mover ficha: convertir la indignación en cambio político, firmado por más de treinta personalidades provenientes de distintas áreas del pensamiento y de la cultura (Juan Carlos Monedero, Alberto San Juan, Santiago Alba Rico… no estaba P. Iglesias… su papel era otro en esos momentos). El 17 de enero de 2014, en el Teatro del Barrio, en Lavapiés, se presenta en sociedad el partido Podemos y deciden participar en las elecciones europeas de ese año (como experimento para saber si “había agua en la piscina”) Y, sorprendentemente para propios y extraños, el 25 de mayo, obtienen 1.253.837 papeletas, cinco europarlamentarios. La euforia es incontenible. Había mucha agua en la piscina.

Con estos mimbres, Pablo Iglesias decide ir a por todas. Se acabó jugar a los movimientos sociales, a la reivindicación asamblearia, a las movilizaciones. El Partido tenía que tener un liderazgo fuerte, con un grupo de absoluta confianza (“su ejecutiva”), con un discurso supervisado por él. No hay que cometer ningún error hasta alcanzar el poder a finales del 2015 (“el cielo no se toma por consenso, se toma por asalto”). Ni permitir la disidencia dentro del partido. Todo el poder para el líder…como los de “la casta”, vamos.

Los “círculos” que se crearon como alternativa a las sedes de los partidos de la casta y como espacio de reflexión duraron muy poco. Pronto se convirtieron en las terminales de las decisiones que se tomaban en Madrid. La primera herida, el primer golpe a los círculos y a la organización fue la decisión (la orden) de no presentar candidaturas en los pueblos y ciudades a las elecciones municipales del 25 de mayo del 2015. La frustración fue muy grande para todos aquellos que llevaban tiempo trabajando de cara a dichas elecciones municipales, con propuestas progresistas y rompedoras. Desde Madrid se argumentó que no querían arriesgarse a que las listas se llenaran de candidatos “sospechosos”. Muchos se rebelaron contra la orden, pero al final se impuso la “ola” que arrasaba en las encuestas para las elecciones generales (28% de intención de voto para Podemos, 8 puntos por encima del Psoe y 10, por encima del PP). El mantra que se escuchaba en los círculos era: “Pablo sabe lo que hace”

Siete meses más tarde, elecciones generales. Podemos obtiene 5 millones de votos (20,8%) y 69 diputados, un resultado espectacular para un partido que tenía año y medio de vida, pero por debajo de las expectativas esperadas por P. Iglesias que ya se veía en Moncloa.

Pronto empezaron las deserciones. Fue como una gota malaya, tanto en las autonomías como en el núcleo central de Madrid: De la foto que se conserva de la primera asamblea general de Vistalegre (2014) con sus fundadores: Luis Alegre, Carolina Bescansa, Juan Carlos Monedero, Tania González, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón y una interminable lista de valiosos militantes de Madrid y de los territorios, no queda nadie. Para ser un poco más exactos, hasta mayo del 2021 sólo quedaba el gran líder, Pablo Iglesias, quien tras dimitir como Vicepresidente del gobierno de coalición y envuelto en la bandera de “narciso imprescindible”, se autoproclamó el faro que descendía a la Comunidad de Madrid para rescatarla de la derecha en las elecciones autonómicas. El fracaso fue histórico. Dimitió como Secretario General de la formación morada, dejando a Ione Belarra como cuidadora de las esencias, mientras él continuaba, entre bastidores y desde Canal Red (su televisión), marcando las directrices del partido.

En las elecciones generales de abril de 2019, obtienen 42 diputados (27 menos que en 2015) y, tras el fracaso de formar gobierno con el PSOE, se repiten elecciones en noviembre y el resultado es peor aún (35 diputados). Pese a la caída, consiguen formar gobierno para parar a PP/Vox y ante las necesidades recíprocas de Sánchez e Iglesias. Forman gobierno de coalición con 5 ministros de Podemos y una Vicepresidencia para el líder morado. Fueron los dos mejores años de este país en políticas sociales (pese a la pandemia, erupción volcánica, pertinaz  sequía,  guerra en Ucrania, oposición inmisericorde…) 

Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda, elegida a dedo por Iglesias como su sustituta en el Gobierno, decide ampliar el espacio de Podemos, ante la deriva de los morados y la desafección del electorado de izquierdas. Crea Sumar y ello supone la guerra abierta con Belarra/Iglesias. No obstante, a los morados no les queda otra alternativa que ir a las elecciones generales del 28 de julio de 2023 bajo las siglas de Sumar, porque sólo así conseguirían 5/7 diputados (al final fueron 5), ya que todas las encuestas pronosticaban que, de ir solos, obtendrían 0/1 diputados, es decir la irrelevancia o desaparición. 

Para la formación del nuevo gobierno de coalición progresista, Podemos exige a Yolanda Díaz la cartera de Igualdad para Irene Montero. Sumar entiende que Irene Montero terminó la legislatura “achicharrada” por las consecuencias de la aplicación de la ley de “Sólo sí es sí” y les oferta la entrada en el gobierno de Nacho Álvarez, secretario de Estado con Belarra y hombre de confianza de la ministra y Secretaria General del partido. Belarra se niega (Irene Montero o nada). Dan por zanjadas las negociaciones. 

El divorcio estaba servido. Podemos sale de Sumar (incumpliendo el pacto) y se va al Grupo Mixto desde donde ejerce su batalla final. Sus 5 diputados tenían por objetivo conseguir visibilidad para que Irene Montero (candidata a las europeas de junio 2024) saliera elegida. Los primeros damnificados de esta miserable historia fueron los trabajadores que, tras el no de Podemos al decreto de Yolanda Díaz (juntos con PP/Vox), vieron reducidos sus ingresos. Fueron las directrices de P. Iglesias desde su particular trinchera que es Canal Red… ¿Fin de la historia? ¿Fin de una década ilusionante?

El infame papel jugado por los medios de comunicación de la caverna mediática (los mismos que auparon al joven Iglesias), la llamada policía patriótica que fabricó informes falsos, la persecución política y el acoso fascista a su domicilio queda en el haber de la miserable estrategia de PP/Vox, pero en ningún caso puede ser imputado al hundimiento de Podemos/Iglesias, ya que es la misma estrategia seguida por la caverna de este país contra Pedro Sánchez u otros líderes nacionalistas. 

Lo cierto es que el PSOE necesita un partido fuerte e ilusionante a su izquierda. De momento, Izquierda Unida acaba de anunciar su retirada del proyecto de Sumar. ¿Continuará la maldición de la izquierda con la mirada fija en sus preciosos ombligos?

¿Tenía razón Luis Alegre, fundador de Podemos, uno de los intelectuales más lúcidos del partido morado y uno de los primeros en marcharse: “No me he encontrado nada tan dañino como la camarilla que está dispuesta a destruirlo todo con tal de no perder su condición de cortesanos”?

En TintaLibre de enero se presentan tres voces que dan su particular visión sobre los diez años de Podemos: Jónatham F. Moriche, Lilith Verstrynge y Pablo Iglesias. Este último es el único que para nada habla de los errores propios, toda la culpa de la caída de Podemos es de los otros: “Precisamente por eso no han dejado de odiar a Podemos a pesar de nuestra aparente debilidad como partido” (subrayado mío)… Solo un ciego o iluminado puede calificar la actual presencia de Podemos como “aparente debilidad”.

___________________

Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.

Nunca pensé en jubilarme a los treinta, pero supongo que la política es el arte de lo imposible: por lo que promete y por lo que exige. Una década en el corazón del experimento político más audaz de la España reciente me hizo envejecer de un modo que apenas ahora empiezo a entender.

En mayo de 2014, tan solo cuatro meses después de su fundación, el partido político Podemos obtuvo cinco escaños en el Parlamento Europeo. Yo acababa de graduarme y formaba parte de un círculo de Podemos en París cuando me contrataron para trabajar con esos diputados. Llegamos a Bruselas como completos novatos y tuvimos que aprenderlo todo sobre la marcha. Pero nos movía la promesa de hacer lo que solíamos llamar política real; es decir, no las luchas internas de poder ni los vaivenes ideológicos del movimiento (que siempre abundaban), sino los problemas reales –como la discriminación de género o el desempleo– en los que confiábamos poder influir.

En los años siguientes, Podemos siguió transformando el esclerótico sistema bipartidista español. En las elecciones generales de noviembre de 2019 logramos los escaños suficientes para formar parte del primer Gobierno de coalición desde la recuperación de la democracia en España, bajo la presidencia de Pedro Sánchez, como socio minoritario del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Poco después de aquellas elecciones recibí una llamada de Madrid: era Pablo Iglesias Turrión, el carismático politólogo y fundador de Podemos, que pronto se convertiría en vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Derechos Sociales. “Creo que deberías volver a Madrid”, me dijo. Me ofreció un puesto en el Ministerio de Derechos Sociales, haciendo muchas de las mismas tareas que desempeñaba para los diputados europeos: ayudar con los discursos, la comunicación y las negociaciones políticas. Por supuesto, acepté.

Tendríamos que volver a aprender casi todo desde cero. Algunos funcionarios veteranos pidieron el traslado porque no querían trabajar con aquellos jóvenes radicales. Pero otros nos decían con entusiasmo que nos habían votado, que el Gobierno necesitaba aire fresco. Aquello también parecía política de verdad; una cosa era afirmar que el sistema bipartidista estaba roto y otra muy distinta descubrir cómo gobernar junto a él.

Cuando regresé a Madrid, estaba preparada para los ataques de la derecha, que –pensaba– me acusarían de haber conseguido el puesto gracias a mi padre, Jorge Verstrynge, que había sido uno de los dirigentes del principal partido conservador español tras el franquismo. En parte por eso había pasado tantos años estudiando y trabajando en el extranjero. Pero la derecha siempre sorprende.

Dos semanas después de empezar con el trabajo, en marzo de 2020 —mientras aún buscaba piso de alquiler, tras haber vuelto temporalmente a la habitación de mi infancia— empecé a recibir mensajes preguntando si había mirado las redes ese día. De la noche a la mañana, una avalancha de titulares en la prensa de derecha afirmaba que me habían contratado en el Ministerio de Derechos Sociales por ser la amante de Iglesias. No importaba que apenas lo conociera en persona. Con medio país pegado a los ordenadores durante el primer confinamiento de la pandemia, el rumor se extendió por todas partes.

Mi intuición había sido, en el fondo, correcta: para ciertas personas, la única manera de que una mujer joven pudiera haber conseguido ese trabajo era a través de su relación con un hombre; en este caso no fue mi padre, sino mi jefe. El ataque tenía un doble objetivo, porque la pareja de Iglesias era Irene Montero, diputada de Podemos desde hacía años, que acababa de ser nombrada ministra de Igualdad en el nuevo Gobierno de coalición.

Compañeros, periodistas y abogados me aconsejaron que lo ignorara. Solo unos meses después, cuando nos enfrentábamos a otra campaña electoral, decidimos desmentirlo públicamente. En cualquier caso, Podemos llevaba tiempo creyendo que, en ocasiones, las noticias falsas podían utilizarse a su favor. El partido estaba obsesionado con difundir sus mensajes por cualquier vía posible y veía la televisión como un escenario clave de la lucha política. En 2015, Iglesias había escrito: “La gente ya no se involucra políticamente a través de los partidos, sino a través de los medios de comunicación”.

“Eres conocida, y podemos aprovecharlo”, me explicaron los dirigentes del partido. Una vez que se calmaron las aguas, pude comprobar en primera persona que no existe eso de la mala prensa. Al final, el ataque se volvió en contra de la derecha. Poco después, me incluyeron en la lista para las elecciones autonómicas de Madrid y me pusieron en el puesto número 14, lo suficientemente alto como para no tener una posibilidad real de conseguir un escaño. Tenía 29 años.

***

Nací en 1992 en Madrid. Mi padre, hijo de un empresario belga arruinado, nació en la Zona Internacional de Tánger, se declaró fascista en su adolescencia, llegó a ser secretario general de Alianza Popular (AP) —predecesora del actual Partido Popular (PP)— y fue expulsado del partido a los 40 años. Hoy vota a la izquierda y da clases en una universidad pública. Conoció a mi madre, periodista, más tarde convertida en activista por el derecho a la vivienda, en las juventudes de AP. Ella fue la primera en abandonar el partido. Crecí con la idea de que las personas cambian, las ideas evolucionan y la lucha colectiva merece la pena.

Yo era la tercera de sus cuatro hijos y la única hija. En casa, todo el mundo hablaba de política, y mis padres criticaban el control férreo que los dos principales partidos ejercían sobre la democracia. Pero al principio me resistí a la política. En 2011, estudiaba Historia y Relaciones Internacionales en la Universidad de París cuando estalló el movimiento 15M en toda España. La presión económica asfixiaba a millones de personas. Una generación que había crecido con el estímulo de estudiar, formarse, aprender idiomas y prepararse para un futuro prometedor vio cómo la crisis financiera hacía añicos sus expectativas. Desde mi piso de estudiante, vi cómo todos los medios de comunicación se inundaban de imágenes de desigualdad y pobreza: jóvenes sin trabajo, cada vez más personas sin hogar, familias y ancianos desahuciados.

Los españoles no solemos protagonizar explosiones de sentimiento popular como la que tuvo lugar el 15 de mayo de 2011. Más de 50.000 manifestantes se congregaron en la Puerta del Sol y miles más marcharon por Barcelona, Granada, Santiago de Compostela y otras ciudades. Para mucha gente joven, la política se había vuelto urgente y personal de la noche a la mañana.

Unos días después del 15 de mayo, volé de vuelta a Madrid. Muchos amigos acampaban en la plaza y durante un par de noches yo también me sumé. Había gente de todas las edades, muchos de ellos no tenían una ideología clara ni experiencia política previa. Esa forma tan directa de sentimiento popular me impresionó profundamente. Parecía como si el sistema político español, tan rígido y anquilosado, pudiera resquebrajarse por la simple voluntad colectiva. La energía era contagiosa, mientras cientos de desconocidos debatían hasta altas horas de la noche sobre cómo reconstruir la democracia desde sus cimientos. Falté a algunas clases durante el resto del semestre. Pero, finalmente, tuve que volver a mis estudios.

Los manifestantes comenzaron a organizarse en distintos sectores, defendiendo la sanidad pública, la vivienda y los derechos laborales. Las imágenes de los desahucios impresionaron tanto a mi madre que empezó a asistir regularmente a las reuniones del movimiento por el derecho a la vivienda. Mientras tanto, mi padre me contó que algunos profesores de su universidad comentaban por los pasillos la idea de crear un nuevo partido que llevara las ideas del 15M a las urnas. En enero de 2014, Iglesias fundó Podemos, e inmediatamente me sumé al proyecto. En la práctica, eso significó unirme a un círculo satélite de Podemos en París. Éramos unos cincuenta, entre ellos algunos exiliados españoles de mayor edad, jóvenes tanto de España como de Francia, así como también periodistas y activistas franceses. Nos reuníamos en un bar de la orilla izquierda del Sena.

El atractivo de Podemos residía en que muchos jóvenes empezaron a implicarse de repente en la política, porque su mensaje sonaba menos a jerga y más a sentido común. De repente, creímos que teníamos algo que decir sobre el futuro. Antes de esto, la izquierda española se había definido en oposición al franquismo, pero Iglesias solía decir que ni siquiera debíamos hablar de izquierda o derecha. En cambio, hablaba del pueblo y de las élites económicas, e insistía en que la sanidad pública y la vivienda garantizada no eran ideas radicales. No había nadie como nosotros en Europa en aquella época: eso fue antes de que Syriza llegara al poder en Grecia, antes de La Francia Insumisa. En mayo de 2014, el partido sorprendió a todos al ganar cinco de los 54 escaños del Parlamento Europeo.

Ese verano me convertí en técnica, o asesora, de dos de esos diputados en Bruselas. Antes de mi primer día, Podemos, superando cualquier parodia de escisión de izquierdas, ya se había partido por la mitad por cuestiones de estrategia política. ¿Debíamos diferenciarnos de los socialistas o intentar llegar a acuerdos con ellos? Surgieron dos grandes facciones: una, liderada por Iglesias, defendía que Podemos debía aliarse con la izquierda tradicional, mientras que la otra, liderada por Íñigo Errejón, el primer jefe de campaña del partido, impulsaba un enfoque populista que rechazaba aliarse con los partidos de izquierda tradicionales. Nuestros diputados eran de ambos bandos, y algunos miembros del equipo, cada cual con su propia inclinación, ni siquiera se dirigían la palabra en el comedor.

Pasé horas estudiando informes sobre temas que abarcaban desde la marihuana medicinal y la geopolítica hasta las plagas agrícolas en el sur de Europa. Éramos un grupo joven e inexperto, pero deseoso de hacer las cosas bien. Como la mayoría de la gente de nuestra edad, nunca habíamos tenido trabajos estables ni casas propias, pero de repente nos encontrábamos trabajando codo a codo con políticos veteranos. Entrábamos al Parlamento cuando abría sus puertas a las 8:30 de la mañana y salíamos pasada la medianoche, después de revisar los cientos de enmiendas que presentábamos a cada informe que pasaba por nuestras manos. Oscilábamos entre sentirnos invencibles y darnos cuenta de lo poco que sabíamos sobre cómo hacer las cosas en la única institución de la UE elegida directamente por los ciudadanos.

Pocos de nuestros colegas en Bruselas habían entrado en política como nosotros —llamando a las puertas, haciendo campaña en los barrios, manifestándose—, pero muchos estaban bien informados, y también teníamos que aprender de ellos. Una de esas lecciones fue que uno empieza a hacer política con emociones, pero debe convertirlas en acción.

***

Iglesias, el joven profesor con coleta que se hizo famoso gracias a los debates televisivos, representaba un tipo de político español totalmente nuevo. Combinaba un pensamiento estratégico sofisticado con una intuición innata para conectar con la ciudadanía indignada ante la desigualdad y la austeridad. Su hiperliderazgo se convirtió a la vez en la condición y en el límite de nuestro proyecto.

Aproximadamente un año después de mi regreso a España, en marzo de 2021, Iglesias dimitió de forma repentina de la Vicepresidencia segunda del Gobierno, tras concluir que era vital asegurar la supervivencia del partido en las elecciones autonómicas de Madrid. Declaró públicamente que una alianza de izquierdas podría, por fin, poner fin a décadas de gobierno del Partido Popular en la región. Su apuesta resultó en gran medida un fracaso: logró aumentar los escaños del partido en Madrid, pero con solo el 7% de los votos quedó muy lejos de su objetivo de llevar a la izquierda al poder. Como resultado, también renunció a la dirección de Podemos, tras proponer que nuestra coalición política continuara bajo la dirección de la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz. A pesar de tener el carnet del Partido Comunista desde joven, Díaz era menos intransigente y estaba más dispuesta a negociar que Iglesias, como había demostrado al impulsar medidas de protección laboral durante la pandemia. Podemos entraba en una nueva era.

En junio de 2021, la nueva secretaria general, Ione Belarra, me nombró secretaria de Organización, el tercer puesto en la jerarquía del partido. Ahora era yo quien negociaba las listas de candidatos que presentábamos en las elecciones, además de gestionar nuestras siempre complejas relaciones con otras organizaciones políticas y los medios de comunicación.

Mi nuevo cargo exigía estructurar y conectar nuestras fragmentadas secciones territoriales con la dirección nacional. Pero en Podemos se valoraba mucho más la comunicación que la organización, o quizá sería más preciso decir la visibilidad mediática. Nuestros líderes estaban profundamente influenciados por el politólogo argentino Ernesto Laclau, quien sostenía que los movimientos populistas podían eludir las estructuras partidistas tradicionales mediante el uso estratégico de los medios de comunicación. Esta idea era, sin duda, seductora: ¿para qué invertir en el lento trabajo de la organización territorial cuando se podía llegar a millones de personas a través de la televisión? Pero había un problema que entonces no supimos ver: se podía ganar poder a través del tiempo en antena, pero no se podía gobernar solo con él. Y quizá nuestro propio cambio de estatus, de intrusos a personas en el poder, se produjo demasiado rápido para que nuestros líderes asimilaran nuestro éxito.

Poco después de asumir mi nuevo cargo, un miembro del partido me sugirió que simplemente cerráramos todas las delegaciones locales y convirtiéramos Podemos en un partido con tan solo diez liderazgos nacionales fuertes. Esto era totalmente inviable, y, la verdad, me costaba creer que alguien con tanta influencia lo propusiera siquiera, pero su actitud era propia de un partido que, en el fondo, no tenía ningún interés en la estructura: en el tedioso trabajo de construir secciones locales, formar cuadros, celebrar reuniones periódicas y sostener la estructura que mantiene vivo un partido entre ciclos electorales.

Tampoco nos habíamos dado cuenta de cómo estaba cambiando nuestra base. La fuerza inicial de Podemos radicaba en que había logrado movilizar a cientos de miles de personas, sacarlas de la apatía y la abstención, e incluso atraer simpatizantes de otros países. Pero, ya en la década de 2020, trabajar en Podemos significaba sobre todo enfrentarse a un debate político cada vez más escaso y a una paranoia interna cada vez mayor.

En julio de 2022, me incorporé al Ministerio de Asuntos Sociales como secretaria de Estado para la Agenda 2030. Entonces, Podemos comenzaba a desmoronarse. Aunque Iglesias esperaba que Yolanda Díaz asumiera el liderazgo de Unidas Podemos, ella tenía otros planes. Ese mismo mes, lanzó una nueva coalición progresista llamada Sumar para presentar una imagen renovada a los votantes sin el ya considerable lastre que arrastraba Podemos. Esto se planteó como una forma de mantener la presencia de la izquierda en el Gobierno, pero corría el riesgo de volver irrelevante a Podemos. La amenaza pareció reactivar a Iglesias, a pesar de su dimisión como líder de Podemos en 2021. En la práctica, siguió siendo una presencia constante en los medios de comunicación, ofreciendo declaraciones políticas casi a diario en programas de radio y televisión, a menudo adelantándose a las posturas oficiales del partido y, de hecho, marcando nuestra agenda; por no hablar de su omnipresencia en los chats grupales.

Unos meses después, decidió dar un discurso oponiéndose a la nueva alianza de Díaz y me preguntó si podía reunir a 40.000 personas. Era imposible. Para entonces, con suerte habríamos podido movilizar a 2.000, y eso si el tiempo acompañaba. ¿Cómo podía no comprender que Podemos ya no era un partido capaz de convocar a tanta gente, y mucho menos en un acto centrado en una nueva escisión en la izquierda?

Las críticas externas también nos afectaron. En tan solo unos años, Podemos se enfrentó a tantos ataques falsos —acusaciones de corrupción, de cuentas en paraísos fiscales, de recepción de dinero de Irán y Venezuela— que muchos miembros perdieron su idealismo inicial. La actitud combativa que en su día había convertido mi escándalo en la prensa sensacionalista en munición electoral tenía sus límites. Casi todas las figuras importantes de Podemos pronto se vieron envueltas en algún tipo de causa judicial —muchas de ellas inventadas y falsas, pero igualmente agotadoras—. Tantos años seguidos de hacer política en estado de alerta permanente nos fueron deslizando hacia la zona de confort tradicional de la izquierda: el victimismo. Para la primavera de 2023, era evidente que Podemos ya no dirigía Unidas Podemos, que había formado un gobierno de coalición con el PSOE en 2019, y nos vimos obligados a negociar con Yolanda Díaz. En junio, Podemos aceptó un acuerdo que habría sido inimaginable tan solo unos años antes y se unió a la coalición Sumar. El nuevo equilibrio de poder fue doloroso, y nuestros candidatos quedaron más abajo en la lista de lo que nadie había previsto. A pesar de mi creciente desilusión, me concentré en terminar todas las tareas que se me encomendaban. Y cuando Podemos logró sacar cinco de los 31 escaños de Sumar en las elecciones de julio de 2023, fui elegida diputada.

***

Cuando llegó el momento de formar su tercer gobierno, Pedro Sánchez tuvo que construir una coalición con Sumar, no con Podemos. La percepción general era que Podemos ya no aportaba votos, por lo que su presencia debía reducirse. A pesar de ello, hubo intentos de acercamiento, como ofertas para incluir a algunos miembros de Podemos, entre ellos Nacho Álvarez o Ione Belarra, en el nuevo Ejecutivo. Sin embargo, Podemos había decidido que nuestro nombramiento innegociable era Irene Montero, y que debía permanecer como ministra de Igualdad. La política de 35 años era posiblemente la figura más visible del partido, a pesar de la polémica en torno a la ley del “Solo sí es sí” de 2022 que ella impulsó, y también se había convertido en nuestra líder de facto. El PSOE se negó a mantenerla en el cargo, y Podemos quedó completamente fuera del nuevo Gobierno. Fue el punto de inflexión que consolidó nuestra nueva estrategia de oposición. Pocos meses después, también romperíamos con Sumar.

Tanto Ione Belarra como Irene Montero dejaron sus cargos ministeriales y ambas pronunciaron discursos airados y sinceros: compañeros del espacio político habían actuado de una manera “angustiante y despreciable”, dijo Montero, mientras que Belarra afirmó que nuestros oponentes habían “intentado destruirnos, pero no pudieron, y lo único que han logrado es hacernos más fuertes”. La línea del partido ya sonaba vacía… En menos de una década, Podemos se había convertido en un partido que temía al mundo, e incluso a su propio país. ¿Cómo?

Habíamos dejado de hablarle a la gente. En lugar de demostrarle a los votantes que aún podíamos hacer política —luchando por sus intereses—, decidimos votar en contra, o amenazar con votar en contra, de todo lo que propusiera el Gobierno de Sánchez. Esto incluía cuestiones aparentemente fundamentales para el partido, como los derechos de las personas desempleadas. E incluso eso podría haber funcionado si hubiéramos explicado a los votantes que estábamos obstruyendo deliberadamente con un plan; pero no lo hicimos.

Habíamos empezado a hablar con fantasmas. La constante y amenazante presencia del fascismo y la búsqueda de enemigos internos convirtieron la política en un ejercicio de lealtad ciega. La teoría de la conspiración estaba generalizada y culpábamos indiscriminadamente a periodistas y medios de comunicación, hasta el punto de afirmar abiertamente que era mejor tener votantes que no leyeran la prensa. Los medios ya no eran una herramienta, eran un enemigo.

Durante nuestro breve periodo en el poder, logramos algunos éxitos políticos y legislativos sin duda tangibles, como un mejor salario mínimo, una Ley de eutanasia, un mayor acceso al aborto y mejores derechos laborales, y una línea telefónica de ayuda para víctimas de violencia machista. Pero sentí que la forma en que nos fuimos del gobierno eclipsó estas victorias.

Quizás la forma más sencilla de describir lo que ocurrió durante esos últimos meses es que me desenamoré. De repente, los últimos nueve años se me hicieron eternos; me sentía mucho mayor que mis amigos, a pesar de ser una de los pocas que seguía sin casarse o sin hijos. Aunque había aprendido muchísimo en una organización que había contribuido a redefinir Europa tras la crisis financiera, también me había endurecido, seguramente también me había vuelto más cínica, y había llegado a sentir una especie de orfandad política anticipada.

Pero la política no nos pertenece. Pertenece a todos aquellos cuyas vidas se ven marcadas por ella. Y tenía algo claro: nadie debería quedarse en política solo por miedo a perder su cargo.

Así pues, en enero de 2024, a los 31 años, anuncié mi dimisión. Mi comunicado completo se publicó en X: “Las despedidas son difíciles y tristes. Dejo mis responsabilidades políticas y también mi escaño como diputada. Mil gracias a los militantes de Podemos y a las personas que han confiado en mí durante estos años”.

Fui breve, pensando en quienes todavía defendían un proyecto en el que ya no creía. Pensé, quizá ingenuamente, que mi silencio —sobre las luchas internas, los conflictos de personalidad, las formas en que habíamos traicionado algunos de nuestros principios fundacionales— los protegería. Pero creo que casi dos años después es posible reflexionar con cierta distancia, y que es importante hacerlo, aunque solo sea para dejar constancia para quienes lleguen a la política después de nosotros. 

Mirando atrás, parece evidente que Podemos nunca quiso realmente ser un partido, y mucho menos un partido mejor. Desde el principio, sus líderes creían que los partidos estaban obsoletos y que los movimientos sociales eran el verdadero motor de la transformación política. Bajo esa premisa, lo mejor que logramos crear fue un partido online: uno que sonaba novedoso, pero que heredó muchos viejos vicios y no introdujo ninguna innovación organizativa significativa. Aun así, desearía que nos hubiéramos esforzado más, o quizá que pudiéramos intentarlo de nuevo, sabiendo lo que sabemos ahora.

No tengo planes de volver a la política. Para ello, necesitaría estar segura de haber aprendido lo suficiente para hacer las cosas mejor, y de poder volver a confiar plenamente en un proyecto político. Ninguna de esas condiciones se cumple hoy.

La política de partidos es imperfecta y exigente, pero sigo creyendo que los partidos son el motor de las democracias parlamentarias. Proyectos más recientes como Your Party en el Reino Unido buscan impulsar movimientos populares de izquierda similares contra los viejos establishments de sus países. Pero si no desarrollan la capacidad organizativa y la democracia interna que nosotros descuidamos, les será difícil consolidarse de cara al futuro. Y nunca deben dejar de hablar con sus simpatizantes. Cuando la gente deja de sentir que su participación importa, se aleja. Podemos transformó el sistema bipartidista español; eso es innegable. Pero la política real consiste en crear algo lo suficientemente duradero como para sobrevivir a tu propio momento de insurgencia. 

Mi vida es mucho más tranquila ahora. Leo, escribo y enseño Teoría de las relaciones internacionales en la universidad Sciences Po de París. En mis clases no hablo de mi experiencia personal, aunque muchos estudiantes sienten curiosidad por los primeros años de Podemos. Cuando me preguntan qué pasó, suelo decir que sus líderes ahora tienen otros intereses. Tras dimitir en 2021, Iglesias lanzó un medio de comunicación que se convirtió en el principal brazo de su activismo, aunque no habría tenido sentido en primer lugar sin Podemos. También abrió un bar en Madrid. Pidió donaciones a los votantes mediante crowdfunding para agrandar el bar, asegurando que sería un espacio desde el que luchar contra el fascismo. Íñigo Errejón se convirtió en portavoz de Sumar, pero abandonó la política en octubre de 2024, tras acusaciones de agresión sexual.

Cuando le conté a la gente cercana que pensaba dimitir, algunos me insistieron en que no lo hiciera. Mi padre repetía una y otra vez: “Una vez que dejas la política, no te dejan volver”.

No me cabe duda de que eso era cierto en su época. En cierto modo, se trataba de un clásico desacuerdo generacional sobre las lagunas en el currículum. Pero también refleja cómo, para su generación, la política era casi una religión. Creo que las cosas deberían ser diferentes ahora. Sé que mi padre intentaba protegerme. Pero también recuerdo que, más allá del vértigo de la decisión, fue en casa donde aprendí que la política institucional es un lugar de tránsito, no un destino. Sigo creyendo que todos deberían tener la oportunidad de participar en ella, en algún momento de su vida. Pero la política debería ser solo eso: una etapa, no una vida entera. Debemos saber cuándo todavía podemos contribuir y cuándo es el momento de dejar que otros lideren.

*Versión revisada del texto publicado originariamente en inglés en la revista ‘Equator’ (equator.org) en octubre de 2025.

La líder de Podemos, Ione Belarra, ha instado al Gobierno y al Congreso a retirar todos los reconocimientos institucionales que tiene el expresidente del Gobierno Adolfo Suárez tras haberse presentado una denuncia contra él por agresión sexual continuada a una menor en los años ochenta, informa EFE.

En rueda de prensa en el Congreso, ha reclamado en primer lugar quitar el nombre de Adolfo Suárez al aeropuerto de Barajas y retirar también todos los bustos y cuadros del expresidente.

Belarra ha agradecido la "valentía" de la víctima al "dar un paso adelante" y denunciar a un hombre que ha recibido los más altos reconocimientos políticos en el país y ha cuestionado cómo se ha construido el poder en el país durante años.

"Cuántos padres de la democracia, cuántos hombres de Estado que han subido a un pedestal, que nos han dicho que había que admirar, que había que reconocer, que había que citar, en realidad eran agresores sexuales y pedófilos que han construido su poder sobre ese pacto de caballeros y sobre una cantidad ingente de privilegios", ha subrayado.

Tras acusar al PP, PSOE y Vox de haber "protegido la impunidad" de los agresores poderosos, ha dado las gracias al movimiento feminista y a las leyes que protegen a las mujeres y les ayudan a identificar la violencia y a denunciar.

"Ya basta de impunidad de los agresores, ya basta de silencio; es hora de que todo salga a la luz y bajemos del pedestal a todos esos hombres de Estado que claramente no eran tales", ha manifestado.

El pasado 9 de diciembre, una mujer denunció ante la Policía Nacional haber sido víctima de "abusos y agresiones sexuales continuadas con abuso de superioridad e intimidación" por parte del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez entre 1983, cuando ella tenía 17 años, y 1985.

En la denuncia, a la que ha tenido acceso EFE, la mujer cuenta que conoció a Suárez el 23 de noviembre de 1982 (cuando ya había dejado de ser presidente del Gobierno y tenía 51 años).

A partir de ese momento, declara que se produjeron diversos encuentros en el despacho del político, a los que siempre era citada y recibida por un secretario y una secretaria, a los que nombra como el señor Amores y Gádor, respectivamente. EFE ha intentado contactar con la secretaria para contrastar estos hechos, pero no ha obtenido respuesta.

Según consta en la denuncia, el 4 de marzo de 1983 afirma que Suárez se abalanzó sobre ella en un sofá, la besó y le tocó el pecho sin consentimiento y la obligó a hacerle una felación. Cuenta otros episodios de violencia sexual entre 1983 y 1985, uno de ellos en la casa del político.

"Desde ese momento mi vida cambió y yo también. (...) No sabía cómo gestionar esa situación, no me atrevía a decir nada en casa, ellos estaban ilusionadísimos con mi amistad con ese señor, se creían que tenía el futuro resuelto. No podía romper con esa relación de la noche a la mañana. También tenía muchísimo miedo, pensaba que era un hombre con mucho poder y que si me negaba a lo que él quería podría arruinarme más la vida", se lee en el escrito.

La mujer explica que da el paso de denunciar, aunque Suárez haya muerto y los delitos hayan prescrito, porque "pese al tiempo transcurrido" toda su vida ha sufrido las consecuencias de los hechos que denuncia y una revictimización constante ante el relato público que ensalza la figura del político, en medios de comunicación y series de televisión.

La Policía Nacional, tras recibir la denuncia, la remitió a los juzgados de Plaza de Castilla en Madrid donde está pendiente de reparto a un juzgado concreto, según ha confirmado EFE con fuentes policiales.

Algún lector pedía soluciones ante la descarga de análisis de mis artículos, unas soluciones que trataran de dar claves para afrontar lo que nos espera con cierta dignidad y con poco atropello informativo.

Ante tal petición, uno trata de ponerse en la tarea de colocar cuatro o cinco líneas que pudieran construir un discurso político de alternativa a los que ahora vamos escuchando, una mirada atípica para sacar del tedio a los informativos, a los artículos de opinión, a la sociedad en su conjunto. Los decálogos serían una buena herramienta para profundizar, pero para asumir la defensa de un decálogo sería necesario diseñar diez puntos de interés y, me temo, no tenemos tanta capacidad real para trazarlos sin caer en lo cursi o en el discurso vacío.

Pero sí que puedo decir, a riesgo de equivocarme, que existe una línea de análisis de lo político que, o se le tiene miedo, o no ha prosperado por la incapacidad para llevarla a cabo en este momento de nuestra historia: el populismo desde la izquierda.

Asumir que las consideraciones populistas quedan en manos de la derecha y de sus vientos neoliberales sería un error importante. No considerar esa capacidad del discurso desde la izquierda supone dejar el territorio despejado para lo que en este momento se ha establecido como líneas mágicas de los partidos más a la derecha del PP (y de algunas baronías del propio PP). 

El trabajo de alentar a los seguidores con proclamas que tiran al centro de lo emocional se ha convertido en una de las sendas por las que transitar sin ningún desprecio, con resultados notables y con discursos relativamente sencillos, que llegan porque disparan al centro del corazón. La razón, por tanto, queda en un segundo término, es el último vagón que arrastra una locomotora poderosa. Activar los sentimientos, las tripas de la población, siempre ha dado resultados; o bien para proclamar revoluciones o para asimilar regímenes.

La literatura política ya ha puesto sobre el papel la importancia de asumir capacidades populistas en la izquierda para tocar la fibra sensible del electorado, para iniciar un proceso de asimilación del discurso político desde estas coordenadas y construir puentes entre las teorías, la acciones de gobierno y el corazón. Y no hablo del storytelling, tan difuminado ya desde la utilización de sus argumentos por Ronald Reagan. 

Pero la naturaleza del nuevo tiempo en política nos lleva a pensar que objetivar el trabajo realizado, aplicar porcentajes al desarrollo de sus leyes, diseñar estrategias de comunicación y venta de producto desde coordenadas estrictamente formales, va a ganar la consideración de la población en su conjunto. 

¿Por qué no atreverse con esta línea de pensamiento? Pues quizá porque el miedo acecha y la incapacidad para llevarla a cabo por parte de los diseñadores de contenido en la izquierda es manifiesta. O, sencillamente, porque falte la capacidad de pensar desde el punto de vista de lo creativo.

Cuando casi todo está perdido, cuando la opinión generalizada apuesta por la quiebra de la izquierda para próximas citas electorales, cuando la defensa de las acciones de los partidos se someten al juicio de su defensa sin proclamar un ataque de sus líneas de pensamiento, cuando el territorio del corazón, y su activación necesaria, queda en manos de lo ultra, un paso hacia delante para conquistar determinados discursos de aliento no vendría nada mal. 

El populismo de la izquierda no alentaría a desatar las iras contra aquellas personas que pensaran diferente, ni activaría comportamientos de odio y de rechazo del otro; no contestaría con proclamas ni con sedimentos de tiempos pasados; porque la izquierda en su conjunto siempre ha venido defendiendo aquellas tesis que quedan dentro de su historia, que enaltecen comportamientos sociales claros, que evidencian la necesidad de mirar a los otros para saberse también en ellos como una manera de profundizar democracias. La colectividad y su corazón, la sociedad y sus latidos, son parte esencial de la fuerza de los y las progresistas. No estaría de más que supieran poner sobre cada discurso, sobre cada argumento, el corazón común de todos y todas: el populismo de la izquierda. 

_______________

Javier Lorenzo Candel es poeta.

La noticia saltó al mediodía. Muchos dirigentes de la izquierda reconocen que no daban crédito a la información que les llegaba a sus teléfonos móviles: el fiscal general del Estado, condenado por el Tribunal Supremo a dos años de inhabilitación por revelación de secretos. Todo un golpe desde la plaza madrileña de la Villa de París al Gobierno y los socios de investidura, que llevaban meses defendiendo la inocencia de Álvaro García Ortiz.

Durante los últimos días, la creencia general en el Ejecutivo y entre dirigentes progresistas es que el juicio había ido bien para el fiscal general del Estado, ya que no se había encontrado ninguna prueba que lo inculpara y, además, habían sido muy potentes los testimonios de los periodistas señalando a otras fuentes. Asimismo, había quedado claro que el jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, había filtrado un bulo y había defendido desde la falsedad en su puesto pagado con dinero público al “ciudadano particular” de Alberto González Amador.

Por eso, la condena ha producido una sensación de rabia e indignación en la izquierda. La Moncloa y el núcleo duro del Ejecutivo han tratado de guardar las formas, aunque las caras del presidente, Pedro Sánchez, y del titular de Justicia, Félix Bolaños, materializaron sin palabras esa sensación. El fallo del Supremo se conocía también en una fecha muy destacada: el 20N, justo cuando se cumplían cincuenta años de la muerte del dictador Francisco Franco.

El Gobierno mostró su respeto por el fallo, pero declaró, por deber “moral”, que no comparte esa decisión (adoptada por cinco votos a favor y dos en contra). El Ejecutivo arrancará en los próximos días el proceso para nombrar a la persona que sustituya a García Ortiz. El ministro Bolaños quiso reconocer en una declaración institucional la labor del condenado por su defensa “del servicio público, de la ley y de la verdad”.

“Quiero trasladar también otra reflexión a todos los ciudadanos de este país, especialmente a aquellos que no comparten este fallo. La discrepancia con esta sentencia no puede conllevar una desconfianza generalizada en las instituciones y particularmente en la justicia. España es un Estado de Derecho con garantías y recursos para dirimir las discrepancias con una decisión judicial”, declaró Bolaños, el gran cerebro jurídico del Ejecutivo

Para mandar también este mensaje a “quienes velan por la aplicación de la ley y por garantizar el derecho de la ciudadanía a recibir una información veraz”: “Tanto a quienes lo hacen desde la sociedad civil, especialmente los periodistas, como quienes lo hacen desde el servicio público, particularmente inspectores de Hacienda y fiscales. A lo largo de este proceso ha habido quienes han intentado poner en duda su labor. Y quiero decirles que este gobierno va a defender siempre su trabajo y su derecho a ejercerlo con garantías. Estaremos siempre a su lado”.

Pero esas palabras tan institucionales no reflejan la honda desazón que domina al PSOE en estos momentos. Ese sentimiento lo expresó de manera directa el portavoz en el Congreso, Patxi López, que afirmó: "Las sentencias se acatan, la acatamos y la acataremos, pero viendo lo que hemos visto, conociendo lo que conocemos, sabiendo lo que sabemos de todo el proceso, me parece una auténtica vergüenza".

Esa misma sensación tienen en Sumar, el socio minoritario del Gobierno. La ministra de Infancia y Juventud, Sira Rego, aseveró tras el fallo: “No es solo una condena, es un mensaje de poder a todo el país por parte de los militantes con toga. Una ruptura de la separación de poderes. Ante la ofensiva ultra, valentía y determinación: hay que democratizar la justicia”.

Fuentes del espacio de Yolanda Díaz insistieron en esta idea: “La condena al fiscal general es la prueba más clara de que algunos sectores del poder judicial han decidido entrar en combate político contra el Gobierno. Está sentencia está basada en indicios débiles y sin una sola prueba directa de filtración, como recogen las crónicas del propio proceso, solo puede entenderse como un intento de interferir en la vida democrática de nuestro país.

“Para Sumar este caso tiene una gravedad institucional absoluta. Lo que ha ocurrido es un golpe judicial en toda regla: una causa construida sobre meras sospechas, inferencias sin sustento y contradicciones internas señaladas incluso en los votos particulares. No aceptaremos que el Estado de Derecho se use para desestabilizar a un Gobierno legítimo”, añadieron.

Y es que el fallo del Tribunal Supremo manda algunos recados, según los líderes de izquierdas. El portavoz de ERC, en el Congreso, Gabriel Rufián, apuntó: “Es una guerra contra unas ideas y unos partidos”. Poniendo en el debate esta cuestión: “El mensaje es claro, a Ayuso no se toca”.

Para la líder de Podemos, Ione Belarra, “la derecha civil y mediática acaba de asesinar civilmente al fiscal general”. “Todo para tapar el terrible escándalo de corrupción que asola a la presidenta de la Comunidad de Madrid, que vive en un piso pagado en negro. Ya se lo advertimos al PSOE, primero vinieron a por Podemos, después fueron a por los independentistas y ahora, como no han hecho nada para democratizar la justicia, van a por ellos en un caso de golpismo institucional sin precedentes para España”.

La palabra “golpe” se ha repetido entre varios dirigentes y referentes de la izquierda. Emilio Delgado (Más Madrid), sostuvo: “Pues esto es un buen golpe. De hecho no podían haber elegido mejor día para darlo”. Compromís hizo a la vez esta valoración: “La condena por parte de cinco jueces conservadores del Tribunal Supremo no es más que una prueba de golpe blando contra el Gobierno y contra la mayoría plurinacional y progresista de nuestro país”.

“Día negro que pone en riesgo la libertad de prensa y la protección a las fuentes, se pone en riesgo también la presunción de inocencia en nuestro país y que se pueda condenar sin pruebas al fiscal general. Un claro caso de lawfare, como ya hemos sufrido en Compromís, y requiere de una respuesta contundente y unitaria desde las izquierdas”, concluyó esta formación.

Lo anunció en un breve mensaje en sus redes sociales hace ahora casi dos años. Lilith Vestrynge, número tres de Podemos, dejaba su acta de diputada y abandonaba la formación dándole las gracias a la militancia y asegurando que las despedidas siempre son difíciles. A partir de ese momento, poco más se supo sobre su decisión. Ahora, Vestrynge ha escrito un artículo en inglés en la revista Equator en el que explica de forma detallada los motivos que la llevaron a decirle adiós al partido. En el texto, hace un repaso por toda su carrera política, desde el surgimiento de Podemos en 2015 hasta su renuncia en 2024 de un proyecto que, según ella, “nunca quiso ser un partido, y mucho menos un partido mejor".

Cuenta que su marcha tuvo que ver con la falta de diálogo con la ciudadanía del partido y una creciente “paranoia interna”. Y asegura que no tiene ninguna intención de volver a la política: “hay que saber cuándo hay que dejar a otros liderar”.  

Cuenta Vestrynge que la formación morada fue cambiando con los años y acabó por volverse algo completamente distinto a lo que era. "Dejamos de hablar con la gente. En lugar de demostrar a los votantes que Podemos aún podía hacer política —luchando por los intereses de nuestros electores— decidimos votar en contra, o amenazar con votar en contra, de todo lo que propusiera el gobierno de Sánchez. Esto incluía cuestiones aparentemente fundamentales del partido, como los derechos de los desempleados", relata la expolítica. 

Vestrynge defiende la voluntad con la que nació el partido: la de defender los derechos de la gente de a pie. “La emoción por Podemos radicaba en que muchos jóvenes se involucraron de la noche a la mañana en la política, porque su mensaje sonaba menos a jerga y más a sentido común. De repente, creímos que teníamos algo que perder o ganar en el futuro”, asegura. 

Y hace un repaso por su carrera. Cuando estalló el 15-M, estudiaba Historia y Relaciones Internacionales en París. De familia de tradición política, siendo su padre, Jorge Vestrynge, uno de los dirigentes de Alianza Popular y su madre, una periodista que se convirtió en activista por el derecho a la vivienda, en un primer momento se resistió a seguir los pasos de sus padres. Aún así, cuando vio la acampada en Sol, cogió un vuelo hacia Madrid y se unió a los manifestantes durante dos noches. La política estaba cambiando y se había vuelto “urgente y personal de la noche a la mañana”. 

“Había gente de todas las edades, muchos de ellos sin ideología ni experiencia política previas. El sentimiento populista me impresionó profundamente. Parecía como si el sistema político español, tan rígido como la tibieza, pudiera resquebrajarse gracias a la pura voluntad colectiva. La energía era embriagadora, mientras desconocidos debatían hasta altas horas de la noche sobre cómo reconstruir la democracia desde sus cimientos”, cuenta Vestrynge. Poco después se unió al círculo que Podemos tenía en París, junto con periodistas, gente joven y exiliados de la España franquista. 

De ese primer espíritu que tanto conquistó a la joven Verstrynge no queda prácticamente nada, según lo que describe ella. Si bien siempre hubo luchas internas entre la facción mas afín a Pablo Iglesias y la que prefería las ideas de Íñigo Errejón, ahora retirado después de las acusaciones de agresión sexual, el debate se empezó a convertir en “paranoia”, por la “búsqueda de enemigos internos” que “convirtieron la política en un ejercicio de lealtad ciega”. 

Después de nueve años en el partido, relata, se dio cuenta de que estaba desencantada con la política. "Si bien había aprendido muchísimo en una organización que había contribuido a redefinir Europa tras la crisis financiera, también me había vuelto más insensible y cínica, y había llegado a sentir una especie de orfandad política anticipada". 

Vestrynge también habla de la atención mediática que recibió en 2020 cuando se hizo público que comenzaría a trabajar para Pablo Iglesias como su asesora en el Ministerio de Asuntos Sociales y Agenda 2030. Según el PP, solo había una explicación posible para el ascenso de una mujer joven: tenían una relación sentimental. Ella cuenta que casi ni le conocía. Fue una estrategia para, explica, atacarla a ella, al partido (en ese momento Iglesias ya estaba con Irene Montero) y a su dinámica interna. 

El partido quiso darle la vuelta y con ello comprendió algo clave: “No existe la mala prensa”. Vestrynge explica que usaron la exposición mediática que estaba teniendo y la colocaron en el puesto 14 de las listas de las siguientes elecciones. “En cualquier caso, Podemos creía desde hacía tiempo que las noticias falsas, podían utilizarse a su favor. El partido estaba obsesionado con difundir sus mensajes a través de cualquier medio posible y consideraba la televisión un escenario clave de la lucha política”, añade. 

La presencia en medios ha sido siempre una de las estrategias centrales del partido, mucho más que la organización. Sostenían que los movimientos populistas podían eludir las estructuras de los partidos tradicionales si se usaba correctamente el poder mediático. Podían llegar a miles de personas a través de la televisión, algo mucho más interesante, según pensaban, que organizarse. “Pero había una trampa que no vimos en ese momento: se podía ganar el poder a través del tiempo de emisión, pero no se podía gobernar con él”, explica la expolítica. 

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha asegurado este domingo que lo que alimenta al PP y a Vox es un gobierno "que no hace nada" y ha advertido a los socialistas de que "lo que viene después de gobiernos progresistas que defraudan a la gente que les votó" es la derecha y la extrema derecha.

Belarra ha respondido así a la vicepresidenta primera, María Jesús Montero, que en la sesión de control al Gobierno en el Congreso del pasado miércoles acusó a la dirigente de Podemos de pronunciar discursos que "alimentan a la ultraderecha" y a la formación morada de pensar que el azote al Gobierno es la mejor estrategia electoral.

Belarra ha intervenido este domingo en el acto 'Es preciso soñar', junto con la eurodiputada del partido Irene Montero, y el secretario del Organización de Podemos, Pablo Fernández, en el marco de la Universidad de Otoño, donde ha recordado cómo Irene Montero dijo en el Congreso que la forma de "parar los pies a la derecha" era con "más derechos".

"No se puede decir que el Gobierno se comporta como un fondo buitre y me dicen que le hago el juego la derecha", ha indicado la responsable de Podemos, que se ha comprometido a exigir la intervención del mercado de vivienda, de tal forma que si las casas no son para vivir, no se puedan comprar.

Los participantes en el acto han tenido todos palabras de apoyo para el pueblo palestino y han denunciado que Israel está rompiendo "sistemáticamente" el alto el fuego.

La dirigente de Podemos ha asegurado que ni se trata de un acuerdo de paz ni de un alto el fuego lo firmado en Egipto sino que fue una "cumbre de impunidad" que no van a permitir.

"La desobediencia en tiempos de injusticia es una obligación ética y moral", ha dicho Belarra que ha animado a mantener la presión política y las movilizaciones y ha explicado que solo piden algo básico como es justicia, "lo mínimo que hay que hacer para un pueblo que lo ha perdido todo".

También Pablo López ha considerado deplorable que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, apoye "el plan de negocio" que no reconoce al Estado de Palestina y permite "la impunidad de los genocidas", mientras que Irene Montero ha animado a seguir movilizándose "contra el plan ilegal de negocio y de colonización".

La eurodiputada Irene Montero ha insistido también en que ser de izquierdas es la única manera de parar a "las derechas antidemocráticas": "Si no hay izquierda fuerte después de Sánchez va a venir Santiago Abascal", ha sostenido.

Irene Montero, que ha acusado al PP de practicar una "gestión homicida", ha señalado que ese partido es un "auténtico peligro", y especialmente para las personas inmigrantes, mientras el PSOE, dice a Podemos "que le hacemos el juego a la derecha". Y ha asegurado que si llegan al Gobierno regularizarán y darán la nacionalidad española a medio millón de personas.

Sé que me estoy metiendo en un jardín (en un charco, más bien), pero creo que hay que pisarlo antes de que sea tarde, aunque te caiga uno de esos chaparrones característicos de la disputa en la izquierda entre ‘puristas’ y ‘traidores’, entre quienes creen representar la “verdadera” izquierda y los presuntos vendidos al sistema capitalista en alguno de sus variados formatos. Hace ya tiempo que el pulso a la izquierda del PSOE responde al marco que de forma inteligente ha instalado Podemos desde su rama política (Irene Montero / Ione Belarra) y desde su rama mediática (Pablo Iglesias / Canal Red y derivados), acusando de “malmenorismo” a Sumar, a Yolanda Díaz, a Urtasun, Bustinduy, Maíllo y compañía… Y, por supuesto, a todos los medios cuyas líneas editoriales encajan en el siempre diverso abanico teóricamente “progresista”. (O simplemente, competidores). Vamos al lío.

En primer lugar, el palabro no existe. “Malmenorismo” no está en el diccionario, lo cual no quiere decir que no merezca estar, porque todo el mundo lo entiende. Al fin y al cabo, la elección del mal menor marca la evolución vital, profesional, económica y –me atrevería a decir– hasta sentimental e ideológica de cualquier ser humano capaz de razonar y sentir (verbos de aplicación exclusiva a los humanos que cada día ofrecen menos méritos para presumir de tales cualidades). 

Desde luego el mal menor condiciona la evolución y la acción política. Quien lo niegue, miente. Y esto debería rebajar el pistón del discurso de quienes, habiendo pasado por el primer Gobierno de coalición de izquierdas desde la Segunda República –contribuyendo o impulsando reformas que mejoran la vida de la gente más castigada por un capitalismo voraz, insaciable y global–, consideran ahora que la evidente debilidad del actual Gobierno de coalición, y en especial del flanco izquierdo representado por Sumar, supone una oportunidad para ocupar al máximo ese espacio. Aun a costa de facilitar el advenimiento (disculpen la religiosidad de este otro palabro) de una tropa ultraconservadora que reúne todos los riesgos del manual de instrucciones del trumpismo sumados al componente castizo, casposo y vengativo de los poderosos sectores que conciben España como un cortijo propio, patrimonio exclusivo de unas elites que vienen heredando patrimonios, empresas, endogamias e influencias desde hace más de un siglo. 

No exagero. Hay apellidos en este país que ya dominaban el sistema caciquil de la Restauración, que navegaron en calma durante la dictadura de Primo de Rivera, que resistieron el vendaval de la Segunda República, que arroparon con un cariño muy fructífero la dictadura franquista y que atravesaron sin una arruga la “sacrosanta” Transición para engordar sus arcas en democracia hasta llegar al actual casino global dominado por los fondos de inversión internacionales (ver aquí). 

Y sí, es comprensible y más que tentador decidir que lo que conviene es un patadón al tablero. Si una coalición progresista no es capaz de poner soluciones eficaces a las principales palancas de la desigualdad –la especulación en la vivienda o la distorsión xenófoba y vergonzosamente electoralista en la gestión de la inmigración, por ejemplo–, apaga y vámonos. Las cosas no están para asumir sin mover una ceja la derrota total de la democracia igualitaria, liberal (de verdad), defensora de los derechos humanos universales y dispuesta a defender con hechos y resultados que es el sistema mejor (o menos malo) de convivencia y progreso que conocemos.

Afronta ese espacio progresista una travesía cuya fecha de caducidad desconocemos pero que resulta acuciante. Todas las encuestas indican una cierta resistencia del apoyo al PSOE a pesar del desgaste político acumulado al frente del Gobierno, una caída en picado del voto a Sumar y una fidelidad a Podemos que le garantiza futuro político, aunque sin gasolina suficiente para ocupar el erial de un mapa en la izquierda abrasado por la decepción, impotencia, indignación… que suelen formar el cóctel que lleva históricamente a esa melancolía que conduce a la izquierda –en el mejor de los casos– a una oposición responsable y colaborativa con las más hipócritas y cínicas variantes de las derechas.

Se equivoca –en mi humilde opinión– quien pretenda pescar en río revuelto con la prioridad de captar voto suficiente para disponer de unos cuantos (no tantos) escaños en el Congreso, aunque estos no sirvan para frenar el tsunami reaccionario que va a laminar todos los restos de los derechos conquistados por gobiernos progresistas/malmenoristas desde 2004 hasta hoy. ¿Quiere esto decir que Podemos debe adoptar la genuflexión ante medidas y decisiones más gesticulares que pragmáticas, por ejemplo, respecto al genocidio en Gaza? Obviamente, no. 

Es, siempre lo ha sido, muy útil que opciones a la izquierda del PSOE tiren de él para llevarlo a medidas drásticas (pero necesarias) a las que se resisten los sectores más “liberales” de la socialdemocracia española. Lo digo con un ejemplo más directo y descarnado: el Gobierno de Pedro Sánchez ha sido, sin lugar a dudas, el más avanzado y valiente en la condena del genocidio que está cometiendo el Gobierno de Netanyahu en Israel. ¿Es suficiente esa implicación, con el desgaste consecuente en el tablero de las relaciones internacionales tan contaminadas por el discurso y los intereses sionistas? No es suficiente, claro que no. 

Después del pronosticado asalto a la Flotilla, que Netanyahu ha aprovechado para lucir acciones “pacíficas” en la represión de quienes se solidarizan con la causa palestina, han de venir nuevas medidas prácticas y contundentes para que Israel siga captando el mensaje de que no saldrá de rositas tras sus crímenes contra la humanidad. Creo que no es exagerado reclamar que el Gobierno español –una vez más como avanzadilla insultada de la dignidad internacional– debe romper relaciones diplomáticas con el Ejecutivo de Netanyahu mientras este no renuncie a la continuación del genocidio y no reconozca la existencia de un Estado palestino que se empeña en exterminar.

¿Y qué más? Pues mucho más, incluso en los términos de ese marco “malmenorista”. Lo he discutido en alguna ocasión con Pablo Iglesias. No se trata de caer en la trampa dialéctica de ese simplón “¡que viene el lobo!”. El lobo está entre nosotros. Y, según los cálculos demoscópicos y analíticos de nuestro añorado Jaime Miquel, el lobo ocupa ya cerca del 20% del espacio electoral. El reto que afronta cualquier dirigente o influencer (palabro que anda en estado de observación en el diccionario de la RAE) es el de decidir de forma honesta y transparente cuáles son sus prioridades. ¿Intentar de verdad concretar unos Presupuestos Generales que demuestren una mirada progresista compartida incluso por fuerzas nacionalistas que en su día prefirieron enviar a galeras a un PP agujereado de arriba abajo por la corrupción, o bien situar como prioridades objetivos clamorosamente imposibles de conseguir? 

Las cartas a repartir parecen claras, y lo están si confiamos en la interpretación fiable de los números del CIS recogida por Rafael Ruiz, de Logoslab –heredero de la escuela Miquel– (ver aquí). Lo digo de otra forma, con nombres y apellidos aunque me cueste insultos: patina Pablo Iglesias si continúa situando como prioridad discursiva su indisimulada campaña publicitaria del negocio de comunicación que impulsa contaminando (con mayor o menor acritud) a los pocos medios que aún quedan con una línea editorial progresista no dependiente de la cueva de fondos de reptiles con la que las derechas alimentan a los monstruos de la desinformación (ver aquí la investigación de infoLibre). Y se equivoca Pedro Sánchez si cree que cada (valioso) gesto que hace contra el genocidio que practica Netanyahu en Palestina es suficiente ante la evidencia de que los intereses sionistas (no isralíes) están imponiendo el blindaje político-jurídico de un autoproclamado y persistente exterminador (ver aquí).

Así que sí, me confieso humildemente “malmenorista”. Con líneas rojas, por supuesto. Pero sin cinismos ni hipocresías. Prácticamente todo en la vida de cada cual supone una elección malmenorista. Y conviene no criminalizarla de manera simplista y hasta ofensiva con la aseveración (sin pruebas) de que obedece a una humillación ante el sistema. Un mínimo respeto, por favor, aunque solo sea por lo que cada cual lleva sudado y desgastado. Defiendo (y seguiré haciéndolo por más que la tropa de insultadores profesionales se active) la necesidad imperiosa de un reseteo en el espacio a la izquierda del PSOE que permita y facilite (con o sin UNIDAD, palabra admitida por la RAE pero muy sobrevalorada) un proyecto y un liderazgo que superen la actual parálisis colectiva. 

Una rosa es una rosa es una rosa… Un genocidio es un genocidio es un genocidio… No nos desviemos ni caigamos en trampas que figuran sin complejos en el manual de instrucciones del trumpismo. No pretendo imponer razones, argumentos ni –mucho menos– conclusiones. Por eso lo que propongo es abrir en infoLibre una ventana de conversación pública en el espacio progresista que sirva para hilvanar juntos propuestas que sirvan para hacer factible un proyecto ilusionante, remotivador, capaz de movilizar a más de tres millones de votantes que a día de hoy no saben si votar con la nariz tapada (lo que viene identificándose con el “malmenorismo”) o echarse a dormir y esperar a que escampe el vendaval reaccionario. Permítanme el atrevimiento: seamos malmenoristas y pidamos lo imposible. En su día funcionó.

P.D. La semana pasada escribí una carta abierta (e indignada, lo confieso) al juez Peinado, instructor de la (alucinógena) causa contra Begoña Gómez, pareja del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. En la parte final aludía a un audio elaborado por el talento de Max Pradera en colaboración con la preocupante eficacia de la IA para el espacio de humor dentro de A Vivir, del fin de semana en la cadena SER. Obtenida la luz verde de quien tenía el derecho a concederla, procedo a enlazar ese audio para disfrute (creo) de cualquier lector-escuchante tan ‘malmenorista’ como exigente: escuchar aquí.

En efecto, al Presidente del Gobierno le ha faltado tiempo para enviar tropas españolas a la operación “Centinela oriental”, que Mark Rutte, secretario general de la OTAN, ha organizado en respuesta a la entrada de drones ¿rusos? en Polonia. Y en su mensaje en X se pone chulo ante Putin, cosa que no hace con Trump.

El Presidente Sánchez se ha especializado en dar titulares de prensa falsos, cuando anuncia medidas en solidaridad con Palestina. Ante la UE saca pecho proclamando medidas, cuya letra pequeña demuestra su falsedad. Basta con leer a la gran periodista Olga Rodríguez, una reportera muy comprometida con el pueblo palestino. Prohibir, por ejemplo, el traslado de armas al ejército sionista es inútil siempre que no se prohíba ese tráfico de armamento en bases americanas de Morón y Rota, ambas situadas en suelo español, y por donde pasan la gran mayoría de alijos armamentísticos, sin que nuestro Gobierno pueda “meter las narices”.

El Sr. Sánchez pretende engañar a los españolitos, eligiendo el Real Decreto-ley, en vez de emplear el Real Decreto, para suprimir la compra-venta de armamento con Israel, a sabiendas de que, al tener necesidad del Vº Bº del Congreso, el Decreto-ley sería rechazado por las derechas, obteniendo así un pretexto para responsabilizar a éstas de su incumplimiento.

Estamos convencidos, pues, de que tanto la UE como el Gobierno “progresista” español tienen mucho temor a los EE.UU y a lo que, especialmente, pueda pensar y decidir Donald Trump.

Si nuestro Gobierno tuviese intención de abandonar la espiral belicista, en la que la UE y su brazo armado –pudiéramos decir–, la OTAN, nos han metido, el enorme presupuesto dedicado a ello tendría mejor empleo en gastos sociales. Y no es que esté, tal como está la cosa, en contra de que Europa tenga su propia defensa y su propia industria militar; pero de lo que sí soy contrario es de los ochocientos mil millones, y de que gran parte de esa ingente cantidad de euros vaya a ampliar aún más el potencial bélico de los norteamericanos. Porque, si algún día Europa entra en guerra, será con EE.UU y no con Rusia, con la que nos quieren asustar. Estoy absolutamente seguro de que, si la Unión Europea fuera incapaz de constituirse en una federación o confederación de Naciones, y tuviese necesidad de aliarse con un bloque, mejor le iría con Rusia. Pues, al fin y al cabo, Rusia es Europa.

Mucho mejor le iría a este Gobierno “socialprogresista” si, como dice Ione Belarra, secretaria general de Podemos, para no verse suplantado por Feijóo-Abascal –PP y Vox–, se preocupara más del día a día de los españoles. 

Uno de los grandes problemas que sufre este país es el de la vivienda. Jóvenes y no tan jóvenes, incluso con trabajo, no pueden acceder a una vivienda en alquiler, y, mucho menos, comprarla. Estoy de acuerdo con lo que Podemos propone –no voy a reflejarlo aquí–.

Mientras la vivienda siga considerándose una mercancía, seguirá siendo un refugio de capitales. Por tanto, mucha lucha contra los especuladores particulares, y, sobre todo, con los fondos de inversión, especialmente, con los llamados “fondos buitres”. El sistema capitalista en el que vivimos prefiere rentabilizar el dinero, aunque sea a costa de derechos humanos fundamentales.

Hay otro problema, al que hoy se le da poca importancia, pero la tendrá más temprano que tarde: el cuidado de los mayores. Este problema es tan importante como el seguro de paro. La población va envejeciendo cada día más. E igual que ocurre con la vivienda, los trabajos y sus bajos salarios no dan para ahorrar y poder pagar una residencia privada, también en manos de fondos buitres. Hoy por hoy, los que somos mayores nos vamos aviando con las mujeres (hijas o nueras) cuyas circunstancias y su forma de pensar se lo permiten. La inmigración y los/as “sin papeles” están aliviando el problema. Pero, como ya viene ocurriendo en los países nórdicos avanzados, el Estado, cualquiera sea el color de su gobierno, tendrá que tomárselo mucho más en serio, y “normal” crear muchas más residencias públicas con profesionales bien remunerados, y prestar este servicio con la misma regularidad con la que lo viene prestando la Seguridad Social. 

Aquí lo dejo...

P.D.- Cuando termino este artículo leo que, a pesar del gran despliegue de fuerzas de seguridad, los manifestantes pro Palestina obligan a cancelar La Vuelta. Me alegro mucho.

_______________

Manuel Vega Marin es socio de infoLibre.

Pensaba que el concursito habría desaparecido, pero va por su cuadragésima cuarta edición. ¡Sapristi! Cada año, y a estas alturas del siglo, miles de escolares son invitados a representar (con macarrones, rotuladores y metáforas chachipirulis) qué es, para ellos, un rey. Quien dice «un rey» dice «nuestro amado monarca», no Catalina la Grande ni Carlomagno.

Sospecho que el alcalde de Madrid nunca ganó este edificante certamen cortesano (dibujar con macarrones es más difícil de lo que parece) y la espinita andará removiéndose por sus adentros. Ahora que puede, ha aprovechado la tribuna de oradores del pleno municipal para lanzar su propia franquicia: ¿qué es para ti un genocidio? La primicia la dio en el último debate, replicando a un concejal de Más Madrid que le pedía que llamase a las cosas por su nombre. «Lo que está pasando en Gaza no me gusta, pero, para mí, no es un genocidio».  

El avispero terminológico lo había agitado unos días atrás el presidente del Gobierno, en declaración solemne. Anoten: a partir de los sesenta y tres mil muertos ya se puede decir la palabra que empieza por ge. «Por eso el Gobierno de España ha decidido dar un paso más y poner en marcha de forma inmediata…», declaró Pedro, cariacontecido. Para los escolares: de ahora en adelante, «inmediatamente» significa «la semana que viene». Te apresuras con la declaración y claro, los juristas de Moncloa acaban implorando prórroga. Eso sí, al día siguiente, en el Congreso, pecho hinchado y señorías: soy un pionero. En el ambiente flotaban aquellas declaraciones de Albares, asegurando que estaban esperando que la Corte Penal Internacional determinase si la aniquilación de miles de civiles merecía el calificativo o si nos estábamos propasando. Ione Belarra, desde las alturas, pedía que comprobasen el libro de sesiones.

Que Sánchez haya salido al atril por razones oportunistas no invalida la pertinencia de la declaración, que será muy simbólica y lo que ustedes quieran («¿cuántas divisiones tiene el papa?»), pero bastó para que esa madriguera de criminales de guerra —todavía conocida como «gobierno de Israel»— se apresurase a agitar el pañolón del antisemitismo y a prohibirle la entrada de un par de ministras.

A los israelíes les importa mucho su buen nombre, y no quieren que la sangre de miles de niños asesinados les empañe la reputación. Imagino que por eso están tan enfadados con que a los dichosos españoles les moleste que un equipo financiado por sus próceres se pasee en bicicleta aireando el olor a muerto. Leo que alguien se trastabilló durante una de las protestas, suceso que ha excitado a los sionistas patrios porque claro, que si Múnich 82 y Nobody expects the Spanish Inquisition. Últimamente no dan abasto: llevan una semana consternadísimos por el terrible asesinato de un conciudadano residente en Jerusalén. La noticia, que ha salido en todos los telediarios y a la que se ha respondido mediante un comunicado de Exteriores con condolencias a su familia… les parece que está siendo silenciada. «Se echan en falta minutos de silencio, batucadas de progreso y condenas sin matices ante la muerte de un español a manos de terroristas», decía el otro día en la radio un tal Peláez, alertándonos de que faltaba conmoción porque el fulano era judío. Lo dice él, que lo tendrá comprobado. Muchacho, si tanto te urge la protesta, convócala tú.

Volviendo al velocípedo, parece que la etapa de este fin de semana pasa por Madrid y los colaboracionistas habituales están armando un dispositivo policial sin precedentes. Lógicamente, prefiero las manifestaciones pacíficas pero, a estas alturas de los acontecimientos, tendrían que esnafrarse varios centenares de velocistas para que sus pupitas me conmoviesen.

España da un paso muy importante con el nuevo paquete de medidas para presionar a Israel, con iniciativas como el embargo de armas a través de la aprobación de un decreto ley. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, marca el ritmo a otros países europeos, pero además es un movimiento que contenta a buena parte de sus aliados de investidura.

Pero, a pesar de ese paquete, los socios a la izquierda del PSOE van a seguir presionando para tomar medidas todavía más contundentes en los próximos meses. Empezando por los ministros de Sumar, que están dentro del Gobierno y quieren que el ala socialista vaya todavía más lejos después de días de negociaciones. El jefe del Ejecutivo no descarta ampliar estas iniciativas.

El paquete de medidas que avanzó Sánchez en La Moncloa este lunes por la mañana incluye también más efectivos españoles en la misión en Rafah y un incremento en las aportaciones a la UNRWA. Todo ello ha provocado que crezca todavía más la tensión entre el Ejecutivo de Sánchez y el de Benjamin Netanyahu, que ha cargado duramente contra La Moncloa por “antisemita” y ha prohibido la presencia en su país de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, y de la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego. Esto ha llevado a que el titular de Exteriores, José Manuel Albares, haya llamado a consultas a la embajadora española en Tel Aviv, una medida que no estaba en el conjunto anunciado pero que llevaban tiempo reclamando sus socios de investidura.

Díaz precisamente solicita constantemente a los socialistas que también se rompan relaciones diplomáticas con Israel, algo que por el momento no acepta el ala liderada por Sánchez. Lo ha vuelto a reclamar al hilo de los ataques de Israel este lunes. También ha pedido esa ruptura de todo tipo de relaciones la propia Rego: “La sociedad española ha empujado para empujar estas nueve medidas. Ahora debemos seguir empujando para parar el genocidio en Gaza. Romper toda relación con el gobierno genocida de Israel y que paguen por sus crímenes”. El ala de Sumar ha celebrado que Sánchez hable por primer vez directamente de “genocidio”.

Rego pertenece a Izquierda Unida, la formación que más está tirando dentro del Gobierno para tomar medidas contra Israel y que estuvo a punto de salirse de la coalición por el contrato para comprar balas a empresas israelíes por parte del Ministerio del Interior. Fernando Grande-Marlaska tuvo que echarse finalmente para atrás y venció IU en el pulso interno en el Ejecutivo. El coordinador federal, Antonio Maíllo, ha calificado de “positivo pero insuficiente” el paquete hecho público por Sánchez.

IU ha pedido al PSOE una ruptura total de las relaciones diplomáticas y comerciales con el Gobierno de Netanyahu. Además, la hoja de ruta de Izquierda Unida pasa por llevar ante la ONU una propuesta de creación de una fuerza de intervención que pare el genocidio de Israel en los territorios palestinos y la colaboración del Ejecutivo en la preparación de una causa por genocidio contra Israel ante la Corte Penal Internacional, además de que se tomen acciones conjuntas con otros países para que la UE deje de ser “cómplice” de lo que está  pasando.

Podemos ha considerado que el anuncio de Sánchez demuestra que el Gobierno ha estado “mintiendo” durante estos dos años sobre la compra de armas a Israel. Los morados piden que España haga un “boicot total” a Israel, lo que pasaría por una ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales.

La eurodiputada y candidata de Podemos en las próximas elecciones generales, Irene Montero, ha reclamado: “Ahora a forzar que se cumpla el embargo, que rompan relaciones comerciales y diplomáticas, que pongan en libertad a los de La Vuelta y que protejan a la Global Sumud Flotilla”.

También empujan al Gobierno para ir más allá los diputados de EH Bildu Mertxe Aizpurua y Oskar Matute, quienes sostuvieron: “Estas medidas son el resultado de una sociedad civil movilizada que está siendo ejemplo de solidaridad y lucha frente al genocidio contra el pueblo palestino. Esperamos que a este paso le sigan más para parar los pies a Netanyahu. Sigamos el camino que nos marca la ciudadanía”.

Desde ERC también se pronunció el portavoz en el Congreso, Gabriel Rufián, con las siguientes ideas: “Esto está bien pero llega tarde”, “se negó durante meses que España participara del comercio de armas con Israel” y “hubo una ministra que lo denunció muy sola en ese gobierno”, en referencia a Ione Belarra.

Para el BNG, en el mismo sentido, se aprueban las iniciativas tarde y son insuficientes. Los nacionalistas gallegos exigen a Sánchez la ruptura de “todo tipo de relaciones” con "el Estado genocida de Israel" y la imposición de sanciones, además de demandar una investigación por las actuaciones policiales en Monforte durante el paso de la Vuelta ciclista y la depuración de responsabilidades al "vulnerar derechos fundamentales como lo de manifestación y expresión".

El Ministerio de Asuntos Exteriores y la embajada española en Tel Aviv se han movilizado este domingo para ofrecer protección a los dos españoles a bordo del barco de ayuda humanitaria Handala, retenido por la Marina de Israel cuando se dirigía hacia Gaza. La embarcación, de la coalición propalestina Flotilla de la Libertad, fue interceptado por el ejército israelí con una veintena de activistas a bordo, entre ellos los españoles Sergio Toribio y Santiago González Vallejo.

Fuentes oficiales de Exteriores han informado a EFE de que el consulado español en Jerusalén está en contacto con los dos españoles para ofrecerles asistencia y protección consular.

Las familias de ambos activistas también se están movilizando para exigir su liberación y ha transmitido a EFE su preocupación. La hermana de Sergio Toribio teme que no le traten igual que en junio pasado, cuando fue detenido a bordo del Madleen, también fletado por la Flotilla de la Libertad.

Raquel Toribio ha explicado que pudo hablar con su hermano por teléfono hasta poco antes del abordaje, hecho que ocurrió a última hora de la tarde de este sábado. La hermana de este activista, un mecánico de 49 años residente en Logroño, ha reconocido que sus familiares se encuentran "nerviosos y preocupados", sobre todo, por la falta de información.

Los dos activistas dejaron grabado un vídeo antes de partir hacia Gaza para su publicación en caso de ser interceptado por "las fuerzas militares de ocupación israelí o por fuerzas cómplices del Estado de Israel" y piden su liberación.

Una petición que también han hecho Sumar y Podemos, que han denunciado el "secuestro" del Handala. El ministro de Cultura y portavoz de Sumar, Ernest Urtasun, ha reclamado su "liberación de forma inmediata" y ha pedido "sanciones" para los responsables políticos israelíes "que están sometiendo al pueblo palestino a una huelga de hambre". "El asedio al que están sometiendo a Gaza, usando el hambre, es un crimen de guerra y absolutamente inaceptable", ha sentenciado Urtasun, que ha exigido que se "pare el genocidio" y ha advertido de que Sumar "no parará hasta que se suspenda el acuerdo comercial entre la UE e Israel".

La secretaría general de Podemos, Ione Belarra, ha criticado por su parte la "vergüenza" de quienes callan frente al genocidio palestino y la hambruna provocada "deliberadamente" por Israel. Ha lamentado que "vivimos en una época en la que se secuestra a los activistas y barcos que transportan ayuda humanitaria para frenar una hambruna provocada deliberadamente por el Estado terrorista de Israel y se protege a los genocidas". "Vergüenza para quien permanezca en silencio #FreedomFlotilla", ha escrito la líder de Podemos.

El salmantino Miguel Ángel Llamas ha sido elegido nuevo coordinador general de Podemos en Castilla y León en las elecciones primarias que concluyeron anoche, por lo que relevará en este cargo al actual portavoz de la formación a nivel nacional y procurador autonómico, Pablo Fernández, según informa EFE.

El único aspirante del proceso ha conseguido 676 apoyos, lo que representa el 84,28 por ciento de los votos de los inscritos, mientras que 126 votos fueron en blanco, según los datos aportados este sábado por el partido.

Llamas lideraba la candidatura "Podemos Transformar Castilla y León", que presentó el pasado 9 de junio para tomar el relevo de Pablo Fernández, quien ya había anunciado su renuncia a presentarse de nuevo a esta responsabilidad que ha tenido desde el nacimiento de la formación hace una década y también a concurrir a las próximas elecciones autonómicas en esta Comunidad.

A través de un mensaje publicado en su perfil de la red social X, Llamas se ha mostrado "muy agradecido" por la confianza depositada en él y también ha tenido palabras de agradecimiento a su antecesor en el cargo.

"Empieza una nueva etapa y vamos a trabajar con humildad, valentía y ambición. ¡Sí se puede transformar Castilla y León!", ha añadido Llamas, quien hasta ahora era secretario de Programa de Podemos en esta Comunidad.

Militante de Podemos en Salamanca, Llamas, de 38 años y padre de un niño, reside actualmente en Zamora y es doctor por la Universidad de Salamanca y trabaja como profesor de Derecho Administrativo en la Universidad Complutense de Madrid.

El Gobierno madrileño de Isabel Díaz Ayuso formalizará una querella contra la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, después de que esta, en el acto de conciliación celebrado este jueves, no se haya retractado de sus palabras sobre la gestión de las residencias durante la pandemia de la covid. "No se ha retractado de las graves acusaciones de cometer delitos durante la pandemia y, por tanto, tendrá la respuesta correspondiente en forma de querella", ha anunciado el portavoz del Ejecutivo autonómico, Miguel Ángel García Martín, según recoge EFE.

El Gobierno regional interpuso la demanda de conciliación el pasado 19 de marzo, como paso previo a la presentación de esta querella si Ione Belarra no se retractaba de haber acusado a Díaz Ayuso de hacer una "gestión homicida y criminal" de las residencias.

Ya entonces, Belarra cargó contra Díaz Ayuso por "utilizar los instrumentos públicos de que dispone a través de la Comunidad de Madrid para tratar de tapar su corrupción y su gestión homicida de la pandemia a través de las residencias de la Comunidad de Madrid". "A nosotras no se nos va a amedrentar ni se nos va a silenciar con querellas como esta", señaló.

García Martín ha recalcado este jueves ante los medios que Belarra traspasó una "línea roja" con su "grave" acusación a la Comunidad de Madrid, cuyos servicios jurídicos "ya están preparando esa querella". "No vamos a permitir que ni Ione Belarra ni nadie pueda acusar de cometer delitos ni a los profesionales de la Comunidad de Madrid, ni al Gobierno de la Comunidad de Madrid ni a la presidenta", ha zanjado el portavoz.

Esta querella se suma a la que la Comunidad ya ha presentado contra la portavoz del PSOE-M en el Ayuntamiento de Madrid, Reyes Maroto, por decir en marzo que 7.291 personas mayores fueron “asesinadas” en residencias.

Maroto admitió al día siguiente, en un mensaje en la red social X, que "no fueron las palabras más adecuadas", pero tampoco se retractó en el acto de conciliación celebrado el 10 de junio, por lo que la Comunidad procedió a querellarse contra ella.