Alberto Núñez Feijóo ha terminado entonando este miércoles en el Congreso una consigna que hasta hace nada trataba de ignorar: el 'No a la guerra'. Pero le añadió un "y no a usted", en referencia al presidente Pedro Sánchez, para intentar justificar la postura de su partido. El líder del PP, que llevaba días moviéndose entre el seguidismo atlántico, el silencio ante Donald Trump y la crítica al pacifismo del Gobierno, acabó refugiándose en el mismo lema que ha abanderado el presidente del Gobierno español. En Génova asumen que en España el 'No a la guerra' es una frase que tiene memoria, tal y como recordó el propio Sánchez en su intervención previa, en la que acusó al PP y a Vox de haber contribuido "con su apoyo y su silencio" al "desastre absoluto" de la guerra de Irán.

El presidente del Gobierno también evocó la guerra de Irak para empujar a Feijóo hacia una posición incómoda: o marcar distancia con el presidente norteamericano Donald Trump y con la tradición aznarista, o quedar atrapado en ella. El líder del PP trató de situarse al margen al afirmar que "la mayoría de españoles", entre los que él se encuentra, no quieren la guerra... pero tampoco a Sánchez. Así, según trasladan fuentes del equipo de Feijóo, la "sociedad" ha demostrado que "no se cree las consignas de Sánchez" en las recientes elecciones en Castilla y León: "Muchos 'No a la guerra', pero en Castilla y León hay más derecha y menos izquierda".

Con todo, los conservadores han entendido que el antibelicismo ya no es solo una consigna de la izquierda o una herencia del trauma colectivo de la guerra de Irak de 2003. Aquellas protestas contra el Gobierno de José María Aznar fueron multitudinarias y continuas en todo el país y le costaron, junto a la posterior gestión de los atentados del 11-M de 2004, la derrota en las urnas al Partido Popular en las elecciones de marzo de aquel año. Ese rechazo de los españoles a la guerra se refleja en la encuesta exprés de 40dB. para El País y la Cadena Ser, que concluye que el 68,5% de los españoles se opone a la intervención en Irán de Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. La actuación del presidente del Gobierno es apoyada por el 42% de los ciudadanos, superando de lejos el bajo apoyo a la posición de indefinición de Feijóo, que sólo llega al 18,7% de los encuestados.

El líder de la oposición también ha recriminado que Sánchez haya tenido que recurrir a la guerra de Irak para confrontar con él, pero han evitado defender las decisiones del entonces presidente Aznar. Sí lo ha hecho, en cambio, FAES, la fundación que preside el expresidente del Gobierno, que justificó la invasión de Irak de 2003, y en la que participó España al margen de la ONU. Según un comunicado de FAES, "Sadam [Husein] había tenido armas de destrucción masiva, las había utilizado contra su propio pueblo en masacres que dejan pequeñas las mayores atrocidades que hayamos podido ver después", sin embargo, "no dejó que los inspectores de la ONU comprobaran" si las tenía y que, "de haberlo hecho, la intervención militar no se habría producido".

"Como Sánchez ni puede ni sabe gobernar, se dedica a hacer oposición retrospectiva con 23 años de retraso", señala FAES en el documento. "Oírle 'argumentar' en el Congreso ha sido comprobar hasta qué punto carece de pudor a la hora de insultar la inteligencia del auditorio", señala el laboratorio de ideas liberal-conservador, que lamenta que "el único recurso que le queda a este presidente sin presupuestos y sin vergüenza es "la guerra de Aznar". Así, mantiene que “Aznar no mandó tropas españolas a ninguna guerra en Irak" y que "España no participó en la invasión y toma de control del territorio" a diferencia de Estados Unidos y Reino Unido.

En Génova, además, identifican que esa consigna mezcla rechazo moral con desconfianza hacia el presidente norteamericano Donald Trump y miedo a pagar la guerra con más inflación, gasolina más cara y más incertidumbre. Aunque el PP no ha revelado el sentido de su voto en la tramitación del jueves del decreto anticrisis –que saldrá adelante con el respaldo de Junts y del resto de los socios de investidura, pero con la abstención de Podemos–, sí coinciden en el fondo. Es más, en el PP aseguran que es un "decreto de derechas" y reivindican las bajadas de impuestos como propias, pero aún así lo ven "insuficiente".

Con todo, el conflicto en Irán ha vuelto a poner en el centro las interrupciones en las cadenas de suministro mundiales. Por las zonas afectadas se mueven dos tercios del comercio internacional, de acuerdo con un informe de la Comisión Europea. Así, el cierre del Estrecho de Ormuz está incidiendo sobremanera en los precios de los combustibles y la energía, pero también en otros ámbitos comienzan a sentirse las consecuencias del conflicto y se ve peligrar el abastecimiento de materias primas. El decreto aprobado por el Ejecutivo reduce el IVA del gasóleo, gasolina y otros combustibles del 21% al 10%, lo que se traduce en un ahorro de unos 15 o 20 euros por depósito medio. También reduce el impuesto especial a los hidrocarburos y se aplica una ayuda de 20 céntimos por cada litro de gasóleo para transportistas, agricultores, ganaderos y pescadores. El PP se mueve ahora entre la abstención y el 'sí', aunque le ha reclamado al Gobierno que retire el decreto del orden del día para incluir también la deflactación del IRPF.

Aun así, Feijóo se niega a darle ningún tipo de victoria a Sánchez, al que ha llegado a acusar de estar "solo" y de que su objetivo es "aislar" a España, aunque el socialista ha conseguido el respaldo en las últimas semanas de figuras destacadas en el ámbito internacional y no únicamente del espectro progresista. "Ha venido a informar sobre la guerra y es el dirigente europeo que menos información tiene porque es excluido", afirmó, cuestionando la etiqueta de "pacifista" por dirigir el Gobierno "con el mayor gasto militar de la historia": "El traidor de Europa, así le llama algún homólogo suyo", le lanzó durante su intervención.

De esta manera, un mes después de que el principal partido de la oposición se pusiera de perfil incluso tras la amenaza del presidente de Estados Unidos con cortar las relaciones comerciales con España por la negativa del Gobierno de coalición a permitir el uso de las bases de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla) en su ofensiva militar en Oriente Medio, Feijóo ha notado que el clima político se ha movido y que la guerra ha dejado de ser solo un asunto geopolítico para convertirse también en un terreno de desgaste interno, especialmente por los costes económicos que conlleva un conflicto que en el PP confiaban en que se atajara mucho antes.

Los populares están especialmente incómodos con este conflicto porque, además de situar a Sánchez como un referente a nivel internacional, se evidencia la falta de un discurso claro y sin fisuras dentro del partido, que no puede recurrir al 'antisanchismo' ni tampoco cuestionar de forma abierta a Trump. Así, mientras hace solo unas semanas el conservador reclamaba preservar la relación con Estados Unidos "haya o no diferencias" con Trump, este miércoles ha evitado mencionar al magnate pero también confrontarlo.

La fundación FAES del expresidente del Gobierno José María Aznar ha cargado este jueves contra el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, y le ha acusado de "esconderse tras la inmunidad parlamentaria para lanzar insinuaciones calumniosas" y vincularlo al millonario pederasta fallecido Jeffrey Epstein, según recoge EFE.

Albares recordó la aparición del nombre de Aznar en los llamados papeles de Epstein la semana pasada en el Senado y este miércoles lo volvió a citar en el pleno del Congreso, para responder a las sospechas lanzadas por el PP sobre el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por su relación con las compañías Huawei o Plus Ultra.

"Yo no vengo aquí a traer insinuaciones sobre presidentes; el presidente Aznar ha aparecido en los papeles de Epstein, y yo no vengo aquí a traer ninguna acusación", manifestó tras reprochar a la diputada popular Cayetana Álvarez de Toledo su "obsesión" con Zapatero.

Aznar le ha respondido este jueves a través de FAES que insinúa en un comunicado que Albares podría acabar en los tribunales si lo relaciona con las actividades del estadounidense.

"Si se cree que la mención de dos apuntes postales basta para sugerir que Aznar encubría o encargaba actividades ilícitas y/o inmorales, dígase por derecho. Si eso lo sostuviera alguien aforado, todos tendríamos, además, la oportunidad de aprender mucho: por ejemplo, acerca de la tramitación de suplicatorios en España", señala.

FAES critica con dureza la gestión de Albares, le achaca una "diplomacia de pasarela" y lo acusa de confundir diplomáticos con "mayordomos" e invocar el derecho internacional según criterios "desvergonzadamente oportunistas", diferentes para Gaza o para el Sáhara Occidental.

"Debemos al ministro una política abonada a la impostura y el disfraz, que bate récords de desprestigio internacional hasta haber logrado alcanzar, por fin, el grado cero de relevancia exterior", destaca la fundación, que irónicamente señala que "esconderse tras la inmunidad parlamentaria para lanzar insinuaciones calumniosas no es propio de nuestro rimbombante y arrojado canciller".

A su juicio, contestar a preguntas de la oposición con los papeles de Epstein es "elevar el pellizco de monja a categoría política". 

El mundo está en plena transformación, con un Donald Trump que parece más que dispuesto a golpear a quien no se muestre dispuesto a doblegarse a su dictado, empezando por Venezuela y siguiendo con Groenlandia. Sin embargo, y pese a las repercusiones geopolíticas de todos los movimientos del presidente de Estados Unidos, muchos actores políticos se resisten a analizar las consecuencias y a tomar partido de manera clara. En el plano europeo, Bruselas evita soliviantar al presidente estadounidense. En este contexto, la derecha europea está siendo especialmente tímida, tanto en gestos como en palabras.

Los políticos evitan, a menudo, realizar un análisis sosegado sobre lo que está ocurriendo a nivel internacional. Un trabajo que sí le suelen dedicar las fundaciones de los partidos. El objetivo primordial de estas organizaciones es desarrollar el pensamiento político de una determinada ideología o grupo de interés. En el caso de la derecha española, son dos las fundaciones vinculadas a los dos grandes partidos: Reformismo21 (PP) y Disenso (Vox). Sin embargo, ninguna de ellas le ha dedicado ni una línea a Trump en las últimas semanas, aunque en el caso de la fundación de Vox sus análisis son mucho más numerosos.

La que sí lo ha hecho es la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), presidida por el expresidente José María Aznar, tras el ataque de EEUU sobre Venezuela en la madrugada del 3 de enero, que derivó en el secuestro del presidente Nicolás Maduro. "Un relevo en el liderazgo sin una transición hacia la democracia no es la expectativa que merece una nación hecha prisionera por la narcodictadura que usurpa su Gobierno. Tutelar ese proceso es una cosa, colonizar el país con tal pretexto, otra muy distinta”, señaló FAES. "Lo que demanda la Venezuela devastada por el chavismo es un proceso de nation-building, precisamente el tipo de acción política denostada por el movimiento MAGA y del que Trump reniega cada vez que tiene oportunidad", añadió.

También calificó de "suma torpeza" que las declaraciones de Trump nada más producirse la intervención militar cuando denostó a la oposición venezolana. "En Venezuela no se puede ir 'de la ley a la ley' [como dijo Trump] porque no existe la mínima institucionalidad desde la que transitar, apoyándose en ningún 'chavismo reformista", remarcó la fundación de Aznar. Desde hace dos décadas FAES ha sido el sustento ideológico de la derecha, tanto en política nacional como, sobre todo, en política exterior, pero ni el PP ni Vox respaldaron el editorial. En el caso de la formación de Alberto Núñez Feijóo, insistieron en que "el PP no es FAES".

Lo cierto es que a pesar de la ruptura formalizada en el año 2016 tras años de tensiones, de lecturas de cartilla y de críticas a la gestión del expresidente Mariano Rajoy –el hombre que Aznar eligió para liderar el PP–, FAES sigue siendo una brújula para el PP. Es, sin dudas, más influyente que cualquiera de los intentos posteriores de Génova de crear una fundación propia. Ni Humanismo y Democracia (H+D), vinculada al PP de Rajoy, ni Concordia y Libertad, auspiciada por Pablo Casado, ni tampoco Reformismo 21, el nombre con el que la bautizó Alberto Núñez Feijóo en 2023, han logrado alcanzar el protagonismo que sí tiene FAES. Desde la dirección de Reformismo21 explican a infoLibre que su trabajo es "de puertas para dentro" y dejan el papel de laboratorio de ideas a la sombra del poder a la organización dirigida por Aznar, que también alberga a muchas caras conocidas del PP.

Un año después de su aterrizaje en Madrid, Feijóo marcó como uno de sus grandes objetivos relanzar la fundación del PP. El dirigente gallego presentó Reformismo21 en marzo de 2023. Su nombre, en palabras del líder del PP, se debe a que los mejores momentos de la historia coinciden "con periodos reformistas". "Todo lo que está llamado a perdurar, necesita reformarse", dijo durante su presentación, para añadir que "siempre es mejor modernizar que romper". Aunque el líder del PP aseguró que con este proyecto se buscaba la participación de la sociedad civil, ya desde el primer momento la presentó acompañado de exministros como Fátima Báñez, Román Escolano y exdirigentes como Luis Garicano. Todos ellos forman parte del Consejo Asesor, presidido por Feijóo.

El líder del PP eligió como director general a un gallego, Pablo Vázquez, un economista ligado a los Gobiernos de Aznar y de Rajoy: presidente de Ineco y de Renfe, pasó también por la Subsecretaría de Sanidad y Consumo y formó parte del gabinete del presidente en La Moncloa. También hay nombres del mundo deportivo como el de Toni Nadal, tío y exentrenador del famoso tenista, y otros como el de Noah Higón, especialmente conocida tras su paso por La Revuelta, programa en el que contó cómo es vivir con siete enfermedades raras.

Reformismo 21 reconoce que "no es independiente del Partido Popular, al que está adscrito mediante un convenio", pero asegura que "es autónoma". La última publicación de la fundación del PP data del 24 de julio de 2025, y en ella se abordaba el "fenómeno complejo" de la inmigración tras los incidentes de Torre Pacheco bajo el título Inmigración: menos eslóganes y más acción. La anterior es del 6 de junio de ese mismo año, y en ese caso tenía al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, como protagonista, por la "estrategia de socavamiento de la independencia e imparcialidad de las instituciones", incidiendo en el caso del Banco de España.

Hay que remontarse al 14 de marzo del pasado año para encontrar en la web de Reformismo 21 un análisis en clave internacional. Con el título Europa dormía y ha despertado, la ilustración que lo acompaña es un montaje con las caras del estadounidense Donald Trump, su homólogo chino, Xi Jinping, y el ruso Vladimir Putin. Así, el editorial afirma que "la hostilidad manifiesta de Trump a Europa, a quien considera un enemigo en lo comercial y un lastre en lo militar, y su cambio de postura sobre la invasión rusa de Ucrania dejan a la UE en una situación vulnerable e inédita". Una crítica que no ha verbalizado ningún dirigente del PP.

Es más, la publicación destaca que hay una "nota optimista" y es que PP y PSOE "comparten alineamiento con la causa europea, lo que demuestra que la más firme oposición al Gobierno es compatible con los consensos de Estado básicos". Lo cierto es que la postura del líder de la oposición no se aleja demasiado de la del presidente del Gobierno pese a sus ingentes esfuerzos por tratar de escenificar lo contrario. Es más, el internacional es un terreno de juego en el que Sánchez se maneja mucho mejor que él y que ha logrado auparlo como uno de los principales referentes de la socialdemocracia.

Tras la victoria del magnate, en noviembre del 2024, la fundación de referencia del PP también publicó una reflexión sobre lo que podría implicar un segundo mandato del estadounidense. "La victoria de Donald Trump es un indicador elocuente de la crisis del liberalismo, y no solo por su defensa de un orden económico que reniega del librecambio y evoca un proteccionismo de otro tiempo: ni sus problemas con la justicia, ni su desdén por las instituciones parecen pasarle factura, porque ha cundido el descreimiento en el sistema. Y esta es una verdad transoceánica", se lee. Sin embargo, en Génova se limitaron a felicitar a Trump, sin mayor análisis, y a través de su entonces secretaria general, Cuca Gamarra, pidieron "un tiempo de entendimiento con la Unión Europea y la OTAN".

De los recientes acontecimientos internacionales no hay rastro en en las publicaciones de Reformismo 21.

En el caso de la Fundación Disenso, se dio a conocer en octubre de 2020 con el lanzamiento de un manifiesto: la denominada Carta de Madrid. Según los datos de la fundación, lo suscribieron 10.000 firmantes de 27 países. Entre ellos se cuenta en uno de los primeros lugares Eduardo Bolsonaro, hijo y discípulo aventajado de su padre, el expresidente Jair Bolsonaro. También aparece José Antonio Kast, presidente electo de Chile y defensor del golpe sangriento de Augusto Pinochet.

Su presidente es el líder del partido, Santiago Abascal, y tiene entre sus patronos al eurodiputado Herman Tertsch, al exministro de Relaciones Exteriores de Brasil con Bolsonaro, Ernesto Araújo, y al editor jefe de La Gaceta de la Iberosfera, Agustín Benito, entre otros. El programa de Disenso mira especialmente a Latinoamérica y reivindica la "Iberosfera", uno de los conceptos fetiche de Vox, que incluye España, Estados Unidos y América Latina.

Es más, la formación de líderes se inserta en una línea estratégica de Vox: la búsqueda de alianzas con derechas radicales americanas, incluido el trumpismo, y la incorporación de sus discursos y prácticas en España. Su objetivo es "dotar a los futuros líderes de la Iberosfera de herramientas para combatir el avance del comunismo", en palabras del director de la fundación, Jorge Martín Frías, que esta misma semana ha viajado a la capital estadounidense y ha mantenido reuniones y contactos en distintos niveles del Ejecutivo de Donald Trump y del Capitolio, según el diario ABC.

Sus publicaciones abordan desde asuntos como la catedral de Toledo (en su última publicación que data del 13 de enero, en el marco de su octavo centenario), a editoriales celebrando la victoria de Kast, pero no hay rastro del ataque sobre Venezuela y tampoco de sus amenazas sobre Groenlandia, una cuestión a la que Vox admitió no haber dedicado "ni medio nanosegundo" por ser "incompetentes" sobre la materia.

En el análisis sobre Kast, además de celebrar el éxito de uno de sus grandes aliados en Latinoamérica, también tratan de desmentir "la creencia demoscópica más dañina para la derecha española desde la Transición, la de que España es un país de centroizquierda". "El PP está convencido de que sólo puede derrotar a los socialistas cuando a éstos les sacude una crisis económica o una oleada de escándalos de corrupción, y siempre que prescinda de las ideas propias y sólo hable de 'gestión'", señalan.

Para encontrar una publicación con Trump en el titular hay que remontarse al 2 de diciembre, escrita por el periodista Víctor Leonore. En ella, titulada Trump y Ronaldo, encuentro en la Casa Blanca con 1500 millones de fondo, se aplaude la decisión de EEUU de "albergar la Copa del Mundo durante las celebraciones del 250 aniversario de la firma de la Declaración de Independencia" y se asegura que la cena posterior fue "uno de los más masivos y efectivos [acontecimientos] de 2025 en el plano mediático y diplomático".

El Partido Popular sigue sin tener nada que reprochar al presidente norteamericano, Donald Trump, tras el ataque contra Venezuela durante la madrugada del 3 de enero que culminó con el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro. Tras lo ocurrido, el principal partido de la oposición respaldó sin ambages el movimiento de Washington con la esperanza de que Trump situara a la opositora María Corina Machado al frente. Trump, sin embargo, rechazó rápidamente ese escenario, lo que dejó en tierra de nadie a una derecha que daba por hecho que ese era el plan de la Casa Blanca.

Los planes de Trump y el ascenso a la presidencia de Delcy Rodríguez, la hasta ahora número dos de Maduro, no han alterado el discurso del PP, que trata de trasladar toda su crítica al presidente español, Pedro Sánchez. Este miércoles el vicesecretario de Hacienda del PP, Juan Bravo, se limitó a señalar que el país caribeño "está mejor sin Maduro que con Maduro" y que "el futuro" del país "no puede pasar" por Delcy Rodríguez por ser "la mano derecha del dictador", pese a que asumió el poder con el beneplácito de Trump.

Bravo pidió "respeto al Estado de derecho", sin concretar nombres ni países, exigió un "proceso democrático" en el país y se mostró "convencido" de que una vez haya elecciones las ganará Edmundo González Urrutia, que vive actualmente en España. En privado, fuentes de la dirección nacional evitaban concretar si la intervención de EEUU en Venezuela iba contra el derecho internacional.

"Es un tribunal el que decidirá si Trump ha vulnerado el derecho internacional", respondían en Génova a los periodistas, pese a que el presidente estadounidense ha actuado de manera unilateral, sin contar con el Congreso de Estados Unidos ni con la legalidad internacional, justificando ante los medios esa intervención para hacer frente a la "amenaza narcoterrorista", pese a que EEUU ya no señala siquiera a Maduro como líder del llamado Cártel de los Soles. Es más, la Fiscalía estadounidense ya no sostiene que el Cártel de los Soles sea una organización real y que el presidente venezolano la lidere, según recoge The New York Times.

Con todo, desde el PP evitan cuestionar al presidente de Estados Unidos frente a otras voces más críticas como la del expresidente José María Aznar. A través de un editorial en FAES, la organización señaló el pasado lunes que la apuesta Delcy Rodríguez por parte de Trump fue "de suma torpeza" y que alienta réplicas expansionistas de China y Rusia. Unas críticas que evitan hacer suyas en la dirección de Alberto Núñez Feijóo. "El PP no es FAES", subrayan.

Sobre esta cuestión también se pronunció este miércoles el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida. En una entrevista en Antena 3 señaló que "las formas" de Estados Unidos para encarcelar a Nicolás Maduro, con una operación militar ilegal contra Venezuela, "no son las que mejor se corresponden con el derecho internacional" pero concluyó que lo que ha sucedido "es bueno" porque se ha conseguido que haya "un dictador menos en el mundo".

Además, en la misma línea que Génova, dijo que FAES "no es el PP" después de que la fundación advirtiera también contra la "colonización" de Venezuela por parte de Estados Unidos. "Tutelar ese proceso es una cosa, colonizar el país con tal pretexto, otra muy distinta", señaló el think tank. Aunque para Almeida FAES, "una fundación de referencia", no es la que marca la "postura del PP", definida por "la dirección nacional del partido". Y añadió: "No podemos negar que obviamente esto, desde la legalidad internacional, no es lo más ortodoxo que ha sucedido".

Esta no es la primera vez que FAES critica al presidente norteamericano. En un editorial titulado 'Brazos en alto' publicado en febrero del pasado año, la fundación presidida por Aznar aprovechaba para cargar también contra Vox por ser el representante del "trumpismo patrio": "Cada vez que Vox escenifica su adhesión a la Internacional Nacionalista provoca la zozobra de simpatizantes y afines, atrapados en una tormenta de paradojas", señalaba. La formación de Santiago Abascal también ha procurado dejar a Trump al margen de cualquier reproche, ya que es uno de sus referentes.

Con todo, la fundación de Aznar sigue siendo más potente que cualquiera de los intentos posteriores del PP de crear una fábrica de ideas propia. Pablo Casado utilizó la clásica fundación del PP Humanismo y Democracia para reconvertirla en Concordia y Libertad de la mano de Adolfo Suárez Illana, que pasó sin pena ni gloria. Feijóo la refundó bajo el nombre de Reformismo 21, con dirigentes como el ya fallecido exministro Josep Piqué, la también exministra Fátima Báñez o el economista Román Escolano. Reformismo 21 no ha publicado nada reciente referido a los movimientos de Trump como presidente.

Tampoco es nuevo que el PP se refugie en los tribunales para evitar condenar los abusos cometidos por algunos líderes políticos. Ese fue el argumento que utilizaron para no tildar de genocidio la actuación del Gobierno israelí en Gaza. Después de que la Comisión Internacional Independiente de Investigación nombrada por la ONU concluyera que "Israel ha cometido genocidio contra los palestinos en Gaza desde el 7 de octubre de 2023", el PP dijo que la ONU no tenía "competencias" para definirlo y que eran los tribunales los encargados de definirlo como tal.

"No me compete ni a mí, ni a la ONU ni al presidente del Gobierno decidir lo que es o no es un genocidio", argumentó entonces la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz. Para el PP debe ser la Corte Penal Internacional (CPI), el mismo tribunal que emitió órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su antiguo ministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes de guerra, el que dictamine si lo que está ocurriendo en Gaza es un genocidio.

Así, el PP solo lo considerará como tal cuando el tribunal de La Haya dicte sentencia y, si lo hace, respetará las "decisiones judiciales". Hasta entonces la formación de Alberto Núñez Feijóo no se pronunciará pese a que el ejército israelí ya se ha cobrado la vida de más de 70.000 palestinos. Sin embargo, para Muñoz "lo que está ocurriendo es mucho más complejo" que describirlo o no con esa calificación jurídica. La portavoz del PP —en la misma línea que ahora con Trump— evitó dirigir cualquier crítica contra Netanyahu y se quejó de las reiteradas preguntas de los periodistas sobre esta cuestión con el argumento de que "el Gobierno necesita que se hable de esto".

A diferencia de lo que ocurre con otros presidentes a los que el PP no duda en atacar, como sucede no solo con Maduro, sino también con el ruso Vladimir Putin o la mexicana Claudia Sheinbaum –entre otros bajo apelativos como dictador o tirano en los dos primeros casos y sin que haga falta ninguna resolución judicial que lo demuestre—, el partido de Núñez Feijóo siempre ha evitado cualquier crítica hacia Netanyahu, pese a que la citada Corte Penal Internacional le atribuyó responsabilidad criminal por el crimen de guerra de inanición como método de guerra y los crímenes de lesa humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos. Ahora tampoco Trump merece ni un solo reproche, ni siquiera con su amenaza sobre Groenlandia.

En el último congreso que el Partido Popular celebró en julio, Alberto Núñez Feijóo asumió en primera persona las competencias de política exterior del PP —un cargo que hasta ese momento había tenido el eurodiputado Esteban González Pons— con el objetivo de mejorar su escaso perfil en esa materia. Sin embargo, en cada ocasión que puede, el expresidente José María Aznar trata de demostrar que quien marca el paso a Génova y actúa realmente como el portavoz oficioso del PP en temas internacionales es él. No solo por los lazos que trazó cuando era presidente del Gobierno, sino por el papel que ejerce como fundador de la fundación FAES,  que esta semana ha organizado su campus en Madrid y que ha clausurado Feijóó.

Ambos dirigentes han cargado con dureza contra el Gobierno de Pedro Sánchez, que Aznar definió como una "ineptocracia corrupta" y "un rosario de paradojas insufribles". El presidente de FAES justificaba hace unos días la ofensiva de Israel al advertir de que si el Gobierno de Benjamin Netanyahu perdía, "lo que está haciendo" es situar a Occidente "al borde de la derrota total". Y en la última jornada del campus se refirió de nuevo, sin citarlo, al conflicto, señalando que "lo que menos importa a Sánchez es contribuir a la solución de ningún conflicto internacional", porque "para él, la política exterior es un burladero".

"Europa influye menos en el mundo y España menos aún en Europa", añadió. "Un gobernante responsable tiene la obligación de analizar el contexto estratégico. Nunca debería entender la política exterior como una escapatoria de sus problemas internos o un espejo donde ensayar morales", dijo, para a renglón seguido añadir que "la política internacional no es cuestión de emociones ni sentimientos, sino de realidades".

Las palabras de Aznar se producen más de dos décadas después del encuentro de las Azores que reunió a los líderes de EEUU, George W. Bush; Reino Unido, Tony Blair, y España, el citado José María Aznar. En aquella cumbre fue adoptada la decisión de lanzar un ultimátum de 24 horas a Saddam Hussein, presidente de Irak, para su que se deshiciera de unas supuestas armas de destrucción masiva. De no cumplirlo, anunciaron, la guerra sería inminente. El 20 de marzo de 2003 se inició la invasión de Irak por parte de una coalición internacional que no contó con el respaldo de la ONU, bajo el pretexto de unas armas que nunca aparecieron. Tampoco se evidenciaron vínculos de Saddam con Al Qaeda, ni se observó ninguna amenaza real para la seguridad occidental.

Aznar justificó su decisión por su "convicción atlantista" y porque "convenía estratégicamente a España". Esta invasión provocó la muerte de 185.000 civiles, a los que se sumaron las bajas militares, con once soldados en el caso español. Muchos de los que entonces apoyaron la guerra, como el propio Bush, reconocieron posteriormente el error. Aznar nunca ha pedido perdón ni tampoco ha asumido errores; es más, ha defendido en todos los foros posibles que los atentados del 11 de marzo de 2004 no fueron una consecuencia de la participación de España en la guerra de Irak, pese a que Bin Laden, en una grabación difundida por el canal de televisión árabe Al Arabiya, reconoció que fue un elemento clave para atacar Madrid.

En el año 2016, y tras siete años de pesquisas, la comisión de investigación independiente sobre la participación de Reino Unido en la guerra, creada por el entonces primer ministro británico, Gordon Brown, alcanzó sus conclusiones. En el informe Chilcot –en referencia a Sir John Chilcot, presidente de la comisión–, se revelaron algunas de las claves del papel de Reino Unido en la intervención, pero también respecto al peso de España y José María Aznar. Según el documento, Aznar, Blair y Bush acordaron en aquella cumbre de las Azores no agotar la vía de la ONU antes de invadir el país. Sin embargo, más de dos décadas después, el expresidente del Gobierno español sigue permitiéndose dar lecciones sobre esta materia.

La hemeroteca de Aznar es extensa, pero el genocidio en Gaza –que el PP se resiste a denominar como tal– evidencia las contradicciones en el discurso de los conservadores. La dirección de Alberto Núñez Feijóo defiende que la ONU no tiene competencias para determinar lo que es o no un genocidio y que debe ser la Corte Penal Internacional (CPI) quien lo haga, el mismo tribunal que hace un año emitió órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su antiguo ministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes de guerra.

Sin embargo, el expresidente español no dudo en calificar como tal el conflicto en Yugoslavia (Kosovo, 1999) cuando ningún tribunal lo había denominado como genocidio. En una visita oficial en Hungría ese mismo año aseguró que se trataba de una catástrofe humanitaria" porque se estaba llevando a cabo un "genocidio" y una "limpieza étnica" por parte del Gobierno de Slobodan Milosevic y afirmó que España iba a contribuir "militar y políticamente" a la victoria aliada, presentándose como defensor de la moral internacional occidental frente a un Gobierno "enemigo" que desafiaba a la OTAN.

El pasado miércoles, las aguas del PP se abrieron sobre Gaza. Mientras Aznar defendía el genocidio llevado a cabo por Israel en la inauguración del Campus FAES, en la Corte de los Leones Alberto Núñez Feijóo deslizaba una condena a la masacre. Este viernes, en cambio, las aguas se volvieron a cerrar: Aznar no citó a Gaza, ni habló de masacre. Y Feijóo reprochó a Sánchez que utilizase la masacre palestina para deshumanizarle. Todos los cañones apuntaron al presidente del Gobierno que, según Aznar, sólo pretende desviar la atención, “no para atender realidades ineludibles, sino para escapar de ellas. Lo que menos le importa a Sánchez es contribuir a la solución de un conflicto internacional”.

No hay think tank más relevante en la derecha española que FAES. Su importancia viene precedida por quien la preside, José María Aznar. A falta de un liderazgo definido en el PP, el reservorio ideológico y político más importante de la derecha sigue siendo la Fundación de Análisis y Estudios. Aznar cuenta en estos momentos con un faro ideológico y un gobierno, Madrid. Todo lo que diga, por lo tanto, siempre es de interés. De manera que el Campus FAES de este año, dedicado al examen de Europa y el vínculo atlántico, cobra mas importancia que nunca después de que se cumplan más de seis meses del retorno de Donald Trump, con una guerra en Ucrania y un genocidio en Gaza como paisaje de fondo. 

“¿Le iría mejor al mundo con Kamala Harris en la Casa Blanca?”. Esa fue la pregunta que formuló durante la primera sesión Tunku Varadarajan, periodista del The Wall Street Journal, a José María Aznar, un presidente liberado, fuerte y en forma. Detrás de la pregunta asomaba el genocidio que está cometiendo el Gobierno de Israel. Y la respuesta fue categórica: “Si Israel pierde lo que está haciendo, Occidente estará al borde la derrota final”. 

Lejos de Trump, pero cerca de Israel. "EEUU ha caído en el populismo y expande el populismo. Yo no lo comparto”. Aznar no quiere saber nada que tenga que ver con Vox o con MAGA. Con el cadáver de Charlie Kirk todavía caliente, para el primer presidente del Gobierno del PP el movimiento ultra es sólo una expresión de debilidad: “No quieren expandir su superioridad en el mundo, sino atrincherarse y repartirse el planeta en las viejas influencias de Yalta".

“Miremos a Oriente Medio”, contestó el expresidente del Gobierno. “¿Sería mejor con un Irán nuclear, con Arabia Saudí, Emiratos... haciendo la carrera nuclear? ¿Con Hezbolá controlando Líbano? ¿Con Hamás en Gaza y Cisjordania? ¿Con los hutíes controlando Yemen?”. He aquí el argumentario que Alberto Núñez Feijóo, presidente del PP, no ha osado todavía formular. Resulta un argumentario falaz, pero argumentario, al fin y al cabo, que el líder de la oposición no se ha atrevido siquiera a sugerir porque carece del más mínimo interés en todo lo que sucede fuera de España. ”El mundo es más seguro ahora", dijo Aznar, después de que Donald Trump retornase a la Casa Blanca, pero también es más imprevisible con él. 

Hace dos días, mientras Feijóo condenaba la “masacre” en Gaza, Aznar afirmaba en el Campus que Israel debía terminar “lo que tiene que hacer” por la seguridad de Occidente”. Donde Alberto Núñez Feijóo deja claros políticos, donde se abre el hueco y no hay discurso elaborado, en la zona vacía y blanca del PP, siempre se puede uno encontrar a la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, o a José María Aznar, presidente de FAES, dispuestos a ocuparla con su planteamiento global, que pasa por reforzar la alianza atlántica y despertar a Europa de su largo letargo desde que un tal Fukujama declaró el fin de la historia. 

Pero el fondo siempre es la forma y en FAES siempre es ambigua pero muy calculada. La inauguración del Campus FAES de este final de verano, como en ocasiones anteriores, es propicia para cubrir esos espacios, marcar la pauta política y dejar en evidencia que el único candidato en condiciones de plantarle cara a Pedro Sánchez es él. 

Mensajes ambiguos, expresiones erráticas. Durante la clausura de las jornadas de reflexión, Aznar afirmó que hay alternativa al sanchismo, “una alternativa que cuenta con las ideas, el proyecto y el liderazgo imprescindibles. Quien encarna esa alternativa es Alberto Núñez Feijóo”, dijo el expresidente ante Juan Bravo, Esther Muñoz o Esteban González Pons. Pero la realidad es otra: los últimos sondeos del CIS ya colocan al PSOE por delante del PP y Gad3 alerta también de la inercia declinante de Alberto Núñez Feijóo. La consultora de Narciso Michavilla tiene muchos clientes en el partido. Tampoco es cuestión de ser excesivamente alarmista con sus dirigentes. 

Aznar ha leído los sondeos. Está alucinado al comprobar que el país pierde la confianza en el PP, mientras el Gobierno alardea del crecimiento del PIB y se coloca en el lado correcto de la historia. Aznar sólo confía en líderes con planteamientos predecibles y Feijóo no lo es. Mientras tanto, Mañueco, el presidente de Castilla y León, sugiere que las elecciones serán en marzo. El descarrilamiento de Pablo Casado comenzó con el adelanto forzado de aquellas elecciones para pararle los pies a Isabel Díaz Ayuso. Todo el mundo sabe cómo concluyeron aquellos Idus de Marzo. 

Durante su primera intervención en el Campus FAES puso de ejemplo a Truman tras la II Guerra Mundial, a Kennedy en Berlín, a Reagan ante Gorbachov, a la familia Bush en sendas guerras del Golfo, a Helmut Kohl ante la unificación de Alemania, a la Thatcher que inició el desmantelamiento del espíritu del 45 en los setenta y al Blair que lo concluyó antes de compartir con Aznar una foto en las Azores. “Yo tenía planteamientos y los sigo teniendo”, afirmó. De forma perspicaz, Aznar advirtió que China tiene cómplices pero no aliados y señaló que “el mundo que hemos vivido después de la II Guerra Mundial se ha terminado pero no se ha construido uno nuevo, con una orientación clara y un sentido histórico”.

La sesión de clausura, en cambio, sirvió para marcar la línea política contra el sanchismo. Aznar cree que Sánchez se encuentra en situación terminal. Dibujó un paisaje apocalíptico. “Europa influye menos en el mundo y España menos aún en Europa”, afirmó en su segunda filípica. Definió al Gobierno de Sánchez como “un rosario de paradojas insufribles”. España, según el expresidente, es “una democracia parlamentaria que gobierna a espaldas de su Parlamento y su política exterior no puede ser una escapatoria de sus problemas internos o un espejo donde ensayar poses morales”. Los cañones de este viernes no quisieron apuntar a Feijóo. El enemigo a batir continúa siendo Sánchez.

Aun así, la defensa del vínculo atlántico sirvió para que Aznar se atreviera a situar las coordenadas de Trump en la brújula neoconservadora que busca defender la democracia liberal y, ya de paso, marcar el rumbo de Feijóo, algo que Feijóo no puede ni quiere ni se atreve a hacer en estos momentos. En relación a la guerra arancelaria y a la guerra de Ucrania, “EEUU debe comprender que tiene 50 aliados y desconozco qué estrategia tiene Trump en Ucrania”, afirmó. 

En FAES, Donald Trump es, sencillamente, un gobernante impredecible. “Me gustaría que hubiera certeza”, dijo y citó a Raymond Aaron: “Lo importante es la lucidez”. Aznar sigue en plena forma. Su distanciamiento de Trump es abismal. “No sé qué pretende en Ucrania, no lo sé, pero lo que he visto hace unos días son oficiales americanos practicando maniobras militares con oficiales rusos en la frontera de Bielorrusia”. 

Aznar habla de Vox mirando a EEUU. Insiste recurrentemente en la necesidad de apartarse de los populismos, también de Vox, y sobre todo, de los gobernantes que ponen en riesgo la democracia liberal, dando la voz de alarma ante la guerra arancelaria iniciada por la Casa Blanca sin otro resultado que el debilitamiento del vínculo atlántico. Conviene recordar que Aznar es europeísta porque es, sobre todo, atlantista. 

Es fácil tener la impresión de que José María Aznar sí tiene una visión del mundo, una visión atlantista, alimentada por el choque de civilizaciones del desaparecido Huntington. Esa mirada del mundo es algo que Alberto Núñez Feijóo se empeña en no querer conocer. De modo que Palestina y el genocidio israelí sobre el pueblo de Gaza le han estallado en la cara. Lo más probable es que los próximos sondeos indiquen una caída de la intención del PP considerable. Miguel Tellado, secretario de Organización, salió del Edificio Bertelsmann el primer día con el rostro cariacontecido, como si después de haber escuchado a Aznar en su cerebro algo hubiera cortocircuitado.

En el laboratorio Vox, los experimentos de este verano en Murcia han servido para desgastar a Alberto Núñez Feijóo. Ha perdido la órbita marcada por José María Aznar en el último congreso ordinario. El CIS ha dicho que no puede gobernar sin Vox. El binomio PP-Vox está invirtiendo la polaridad. La palabra sorpasso vuelve a ser pronunciada por algunos diputados con la misma agitación que en 2016 lo hicieron algunos socialistas. Entonces, el partido que se deslizaba sobre ese abismo conceptual era el PSOE y el monstruo que le comía los talones se llamaba Podemos.

Quizá sea Aznar el principal adversario de Pedro Sánchez. Hay dos razones por las que no volverá a ser candidato del PP: porque dejaría de ganar mucho dinero y porque teme perder. En cualquier caso, su determinación para que el PP sea la principal fuerza de la derecha en 2027 está intacta. FAES sigue siendo el faro que ilumina la senda por la que ha de pisar su partido. Y un dato no menor: The Wall Street Journal es una cabecera que forma parte del emporio News Corp, de Rupert Murdoch. En 2023, Aznar fue valorado como el peor de los consejeros en la última Junta de Accionistas.

El debate sobre la independencia judicial está en auge en el inicio de este curso político, pero tiene múltiples dimensiones y un largo historial. No comenzó en esta legislatura: en 1997, Felipe González, por entonces secretario general del Partido Socialista y expresidente del Gobierno, advertía de que “hay cosas que no funcionan y que tiene que parar el espectáculo diario de la justicia". 

Parece que el tiempo no haya transcurrido. Tanto la Comisión Europea como el Consejo de Europa, a través de su asamblea y de los informes del Grupo de Estados Contra la Corrupción (GRECO), han criticado en numerosas ocasiones el sistema de elección de los jueces para el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en el que, según estas instancias, el Parlamento ejerce un peso excesivo y preocupante.   

Pero esta preocupación sobre la independencia judicial no suele extenderse a otros ámbitos en los que la separación de poderes puede correr también riesgos. Como afirmara la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, en la apertura del año judicial, “independencia no equivale a libre arbitrio”. 

Pese a que la cooptación política de jueces y fiscales ocupa un lugar central dentro del debate político, poco se dice sobre los contactos que una parte de la élite judicial y fiscal establece con el poder económico: por una parte, a través de las jornadas y cursos organizados por instituciones y entidades privadas; por otra, en las actividades que jueces y fiscales jubilados y en excedencia realizan para grandes bufetes y firmas de abogados, cuando no por cuenta propia.  

Si bien es cierto que la Ley Orgánica del Poder Judicial prohíbe a jueces y magistrados ejercer actividades mercantiles más allá de la gestión de su patrimonio, y que los miembros del CGPJ deben declarar todas sus propiedades y actividades, dicha exigencia no se ha extendido, por ahora, a los magistrados del Tribunal Supremo, un componente esencial de la élite judicial. 

Algunas de estas conexiones pasan desapercibidas por su sutileza y, cuando son reveladas periodísticamente, se deben mayoritariamente a lo llamativo de los vínculos que salen a la luz, por lo que la mayoría permanece, todavía, bajo un oscuro desconocimiento. 

La existencia de cursos, jornadas y conferencias financiados por distintas entidades del sector privado es una forma muy habitual de establecer este tipo de contactos. El supuesto vínculo entre Baltasar Garzón y el Banco Santander –que habría pagado una serie de cursos del entonces juez en Nueva York– fue citado cuando sus oponentes trataban de expulsarlo de la carrera judicial, casualmente cuando éste encabezaba una causa general contra el franquismo y, además, instruía la trama Gürtel, una red de corrupción y financiación ilegal del Partido Popular. El juez quedó inhabilitado por las escuchas del caso Gürtel, mientras que el asunto de los cursos sería finalmente archivado por el Tribunal Supremo. 

Pese a que esta relación copó los titulares, ha causado mucho menos revuelo la presencia de determinados exponentes de la élite judicial en otro tipo de eventos generalmente organizados por el sector privado, cuando no por organizaciones de la sociedad civil abiertamente politizadas. 

Entre estos pueden destacarse los debates de la fundación FAES, cercana al Partido Popular y presidida por José María Aznar, a los que asistieron magistrados como Manuel Marchena, máximo responsable del juicio del proceso independentista catalán y miembro del tribunal que condenó a Garzón por el caso de las escuchas a miembros de la trama Gürtel, consideradas ilegales. Marchena recibió, además, un premio por parte de la Fundación Wolters Kluwer, en cuyo consejo asesor se sentaban los exministros José María Michavila y Ángel Acebes. 

A los eventos de FAES también asistieron, además de otros exministros del PP, como Alberto Ruiz Gallardón o Federico Trillo, el exmiembro del CGPJ y del Tribunal Constitucional dimitido por conducción ebria y actual consejero de Justicia madrileño, Enrique López, o el exfiscal general del Estado Eduardo Torres Dulce. 

Contaron, también, con otros magistrados próximos a Marchena, y relacionados con la destitución de Garzón, como Adolfo Prego o Miguel Colmenero, ponente tanto en el caso de las escuchas de Gürtel como en el de los cursos de Nueva York. También con Pablo Llarena, instructor del procés y contrario a aplicar la amnistía al expresidente catalán Carles Puigdemont.  

Si bien impartir cursos es una actividad que se puede ejercer previo permiso del CGPJ y no tiene por qué implicar incompatibilidad alguna, la escuela sede de dichos cursos puede indicar conexiones directas e indirectas. Precisamente fue la persistencia de esta red de vinculaciones la que llevó al exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo a presentar en 2014 una denuncia ante el CGPJ. 

En ella, Jiménez Villarejo señalaba a siete jueces del Tribunal Supremo y a seis abogados de la trama Gürtel por haber compartido aulas y remuneraciones en jornadas patrocinadas por empresas como El Corte Inglés, Repsol, Banesto, Enagás, Telefónica, Gas Natural, Caixa Galicia, Cajamar o Caja 7.

El exfiscal mencionaba también a otra entidad algo menos conocida pero no menos relevante: el Instituto Europeo de Práctica Judicial Schola Iuris, propiedad del empresario Ángel Benseny Pellicer, socio de dos de las personas de confianza del comisario jubilado José Manuel Villarejo. 

Schola Iuris acogió sesiones formativas por parte de magistrados como el ya mencionado Manuel Marchena, José Manuel Maza Martín, fiscal general del Estado de un Gobierno de Mariano Rajoy, y de Manuel Moix, quien fuera fiscal anticorrupción del mismo Ejecutivo.  

Marchena y otros jueces del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional también estuvieron presentes en el Foro de la Justicia, organizado por Ausbanc entre los años 2010 y 2016, en el que se trataron problemas como las cláusulas suelo y otras consecuencias jurídicas de la crisis financiera, como las estafas de las preferentes. Las remuneraciones iban de los 800 a los 1.500 euros por intervención. Algunos de los asistentes donaron dichas cantidades a ONG. El presidente de Ausbanc, Luis Pineda, sería posteriormente encarcelado por presunta extorsión, aunque absuelto por el Tribunal Supremo. 

Pineda reconocería que, más que para aprender, este tipo de eventos se organizaban para “hacer amigos”. El caso de Ausbanc desembocó en un debate sobre este tipo de remuneraciones y pagos, que podían suponer conflictos de interés. 

Como consecuencia de este y de otros casos, han sido muchos los debates en el seno de la élite judicial y de su órgano de gobierno, que ha elaborado un código ético y creó en 2018 una comisión de ética judicial para dirimir estos posibles conflictos. Esta última es la única compuesta a partir de la elección de los propios jueces y tiene predominio conservador.  

El desarrollo de normas para evitar este tipo de conflictos no parece suficiente. El CGPJ autorizó al juez Luis María Díez-Picazo a impartir clases en el Colegio Universitario de Estudios Financieros (CUNEF), centro vinculado a la patronal bancaria Asociación Española de la Banca. Díez-Picazo fue decisivo en un cambio de normativa sobre el impuesto hipotecario de Actos Jurídicos Documentados, que terminó siendo favorable a la banca. Esta vinculación provocó en su momento una protesta por parte de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, presidida por Elisa de la Nuez.  

A estos cursos y conferencias hay que añadir la participación de miembros de poder judicial como socios o colaboradores de bufetes, un género que merece un espacio propio. Y a todo ello se debería sumar la coincidencia de los exponentes de la reducida élite judicial en otro tipo de foros de carácter más informal, como determinados clubes de élite. 

Si bien se hace necesario que la injerencia política en el poder judicial se minimice (también la de una derecha que no parece querer abandonar su activismo durante este curso), es igualmente exigible un ejercicio de transparencia para que dicha independencia pueda cumplirse en todos sus ámbitos.

Era el plato fuerte, el elegido para la clausura. Y supo estar a la altura de lo que de él esperaban los asistentes a tan señalado evento. Javier Milei, el hombre que llegó a la Casa Rosada motosierra en mano con el impulso de las redes de ultraderecha, tomó el escenario con su histriónica performance para desplegar desde allí su ya habitual discurso. "¡Muerte al socialismo!", gritó el presidente argentino. Y los asistentes aplaudieron. "El Estado es una organización criminal y los impuestos un robo", lanzó poco después. Y el público, que había pagado desde 100 hasta 7.500 euros por todo un fin de semana ultraliberal, se dejó las manos.

Aquella cumbre se celebró en Madrid, que parece haberse convertido en una especie de oasis para este tipo de discursos bajo la falsa bandera de la "libertad" que enarbola siempre que puede la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso. En concreto, en el Palacio de Vistalegre. Durante dos días –tres para los vip–, el Madrid Economic Forum se convirtió en lugar de reunión de los máximos exponentes de unos postulados que inundan la batalla cultural. Como organizadores del evento, dos empresas domiciliadas en Andorra. Y como colaboradora, el Instituto Juan de Mariana.

Esta última es uno de los pilares de la red ultraliberal que se ha ido tejiendo mucho más allá de FAES. Hasta hace unos años fue el laboratorio de ideas oficial de la (extrema) derecha –y aún hoy es más influyente que cualquiera de las fundaciones posteriores impulsadas por Génova–. Constituida en 2005 y comprometida "con la defensa de la libertad individual, la economía de mercado y el análisis de políticas públicas desde una perspectiva liberal", se trata de una entidad situada en la órbita del PP de Madrid –aunque se definen como un think tank independiente–.

Su director actual es Manuel Llamas, cargo al que llegó tras casi cuatro años acompañando en el Ejecutivo de Ayuso a Javier Fernández-Lasquetty, uno de los gurús económicos ultraliberales que han pasado por la Puerta del Sol. Primero, como jefe de gabinete. Y más tarde, como viceconsejero de Economía. Antes que él, llevaron las riendas del Instituto Juan de Mariana José Carlos Rodríguez, Eduardo Fernández Luiña –quien dejó el cargo para incorporarse durante unos meses a la Fundación Disenso, el think tank oficial de Vox–, Juan Ramón Rallo –uno de los divulgadores ultraliberales con más predicamento en la actualidad– y Gabriel Calzada.

Todos ellos están estrechamente vinculados con la Universidad Francisco Marroquín, que tiene su origen en Guatemala y de la que fue vicerrector durante cuatro años el propio Lasquetty. El centro de enseñanza, considerado templo del neoliberalismo en Latinoamérica y que abrió hace años un campus en Madrid, cuenta con Rallo, Rodríguez y Fernández como profesores, según figura en su propia página web. Y Calzada, por su parte, fue durante años rector. Un cargo que ahora ocupa en la Universidad de las Hespérides, centro online que nació con el impulso del Instituto Juan de Mariana en el que figuran como profesores Rallo o Fernández.

Hace justo un año, este think tank nacido al calor de colaboradores habituales de FAES otorgó su premio anual al presidente argentino. Igual que ha hecho este año El Club de los Viernes, que ha concedido a Milei el galardón Escuela de Salamanca –toma el nombre del grupo de pensadores de los siglos XVI y XVII–. Se trata de otra de esas organizaciones, nacida en Oviedo hace una década, que dicen luchar contra la "hegemonía de las ideas socialdemócratas" y defender "la libertad de las personas" frente al "estatalismo y el neocomunismo de inspiración bolivariana". De hecho, aboga por un "Estado limitado", con Milei y su motosierra como faro.

Aunque se articula como una plataforma apartidista, lo cierto es que la entidad –que pretende devolver a los individuos el valor que los "colectivistas les han arrebatado"– tiene ciertos nexos tanto con Vox como con el PP. Javier Jové, uno de sus cofundadores, es en la actualidad diputado de la formación de extrema derecha en la Junta General del Principado de Asturias. Y por el Club de los Viernes, que de vez en cuando denigra en redes sociales al presidente del Gobierno y otros políticos de izquierdas –"rata" es una de las expresiones que suelen emplear–, ha pasado también Ignacio Blanco, quien fuera presidente de Vox en Asturias.

También ha estado vinculado con esta entidad Daniel Rodríguez Asensio, viceconsejero de Economía y Empleo de la Comunidad de Madrid hasta junio de 2025 y hoy asesor de la presidenta Díaz Ayuso –a la que el Club de los Viernes premió en 2022, convirtiéndose desde ese día en "socia de honor"–. En paralelo, Rodríguez Asensio ejerce como presidente de Acción Liberal. Otro think tank liberal ligado al PP que, según su web, tiene como vicepresidente al exconcejal del partido en el Ayuntamiento de Fuenlabrada y exnúmero dos del Club de los Viernes, Alberto Pérez Boix –hoy, cargo de confianza en el Ayuntamiento de Móstoles– y como coordinadora a Noelia Núñez, la diputada del PP que tuvo que dimitir por falsear su currículo.

Entre los aliados de los que presume el Club de los Viernes, cuyas riendas lleva en la actualidad Ana Gómez Palomo, se encuentra Acción y Comunicación sobre Oriente Medio (ACOM), el lobby sionista próximo a Vox que también mima a Isabel Díaz Ayuso. O la Red Floridablanca, otro de esos espacios nacidos al calor del aznarismo y el aguirrismo "para el análisis y el debate sobre la realidad y la actualidad de la política española desde una perspectiva liberal-conservadora". Entre sus impulsores, la eurodiputada del PP Isabel Benjumea. O Jorge Martín Frías, ahora europarlamentario de Vox y director de su think tank, y antaño asesor de Esperanza Aguirre en el Ayuntamiento de Madrid y coordinador de la Red de Becarios de FAES.

Una red de alianzas en la que también destaca la Fundación Civismo, un "catalizador de ideas" que tiene "la primacía de la persona", el "Estado limitado", la "propiedad privada" o el "libre mercado" como algunos de sus principales valores. Al frente de la misma, como presidente, se encuentra Julio Pomés. Y en su patronato, numerosos nombres del mundo de la empresa –entre ellos, Juan Abelló– y Fernández-Lasquetty, quien fuera consejero de Economía con Ayuso, consejero de Sanidad con Esperanza Aguirre –el impulsor de la privatización sanitaria– y secretario general de la FAES de José María Aznar.

Civismo también ha estado relacionada con Atlas Network, un lobby ultraliberal del que forman parte cientos de think tanks a nivel mundial. Y es otra de esas entidades que ha premiado a la presidenta de la Comunidad de Madrid. Lo hizo en 2020, en lo peor de la pandemia. ¿El motivo? Haber convertido la región en "un inestimable reducto de libertad". Ayuso se sumó así a una larga lista de galardonados que incluye a otras compañeras del ala ultra del PP. Es el caso de Cayetana Álvarez de Toledo, que recibió el premio en 2017. O de Aguirre, a la que se le concedió en 2012.

La histórica baronesa conservadora también ha estado vinculada en los últimos años a Pie en Pared, una asociación que busca dar la batalla cultural, desenmascarando "la estrategia transnacional del posmarxismo". Una entidad que se presentó a finales de 2022 y que cuenta en su equipo, según hace constar en su propia página web, con el eurodiputado de Vox Juan Carlos Girauta, el exdiputado de Ciudadanos Marcos de Quinto, el economista Daniel Lacalle, el fundador de Vox Alejo Vidal-Quadras y Miguel Ángel Quintana Paz, director académico del Instituto Superior de Sociología, Economía y Política (Issep), un centro de formación y difusión de ideas derechistas vinculado a Vox.

Cristóbal Montoro y la actual cúpula del despacho que fundó, Equipo Económico, siguieron cobrando de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), la fundación del PP presidida por Aznar, tras perder sus puestos en el Ministro de Hacienda e incorporarse al despacho. Así se desprende de un informe de la Agencia Tributaria (AEAT) que forma parte de la causa sobre la supuesta “red de influencias” mediante la cual antiguos cargos de Hacienda supuestamente facilitaban a empresas, previo pago, reformas legislativas a medida valiéndose de su cercanía y acceso al gobierno. 

Cristóbal Montoro fundó Equipo Económico en 2006, dos años después de dejar su puesto al frente del Ministerio de Hacienda. Ese año, según el informe de la AEAT, cobró 1.785 euros de FAES por “cursos, seminarios, conferencias y similares”. Con cambios en las cantidades, los pagos anuales se mantuvieron hasta 2011, sumando un total de 7.904 euros. No obstante, otro informe del mismo organismo, al que hace referencia el diario Ara, solo habla de pagos entre los años 2008 y 2011, aunque en este caso no se mencionan las cantidades. 

Según ese último informe, otros cuatro excargos de Hacienda imputados en la trama –el actual presidente y los tres socios dirigentes de Equipo Económico– también recibieron dinero de la fundación del PP después de dejar el ministerio para incorporarse al despacho de Montoro. 

Ricardo Martínez Rico, actual presidente y socio fundador del despacho en 2006 y antes, jefe del gabinete de Montoro en Hacienda y secretario de Estado de Presupuestos y Gastos, recibió pagos de FAES de 2008 a 2010. Y Francisco Piedras, que sustituyó a Martínez en el gabinete de Montoro y ahora dirige el área económica del despacho, recibió dinero de FAES durante seis años, de 2008 a 2014. 

Además, Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la AEAT, también comenzó a cobrar de FAES en 2006, el mismo año que de Equipo Económico, donde ahora dirige el área fiscal. En su caso, los pagos duraron hasta 2011, según el informe de la Agencia Tributaria, en su día dirigida por él. Manuel de Vicente, que fue su jefe de gabinete en la AEAT, también recibió dinero de la fundación en cuatro años, 2008, 2010, 2013 y 2014. 

Por otro lado, Pilar Platero, expresidenta de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, dependiente de Hacienda, y también imputada en la causa, formó parte de Equipo Económico como consejera y administradora, y cobró dinero de FAES de 2008 a 2010. 

También recibieron pagos de la fundación desde 2006 hasta 2012 Ricardo Montoro, hermano del exministro de Hacienda y fundador junto a él de Equipo Económico, y Miguel Crespo, que sustituyó a Cristóbal Montoro como subsecretario de Economía en el 2000 y formó parte del despacho de 2007 a 2010. Ni Ricardo Montoro ni Miguel Crespo han sido, a fecha de hoy, imputados por el juez. 

José María Aznar fue uno de los protagonistas del congreso que el Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo celebró el pasado fin de semana en Madrid. Un cónclave en el que el actual líder de la oposición se encomendó a las recetas del aznarismo en el que será su último intento de alcanzar La Moncloa. Si Feijóo —que fue reelegido como presidente del PP sin oposición interna— no lo consigue, se marchará. Aznar, presente durante los tres días del congreso, escenificó su entrega total al líder del partido pero le reclamó más contundencia y menos indefinición.

Lo cierto es que el expresidente del Gobierno sigue ejerciendo mucha influencia dentro de su antigua formación—a diferencia de Mariano Rajoy, que solo acude cuando le llaman y prefiere mantenerse en un discreto segundo plano — y marca el paso al PP a través de FAES, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales concebida como el sustento ideológico de la derecha desde hace dos décadas, tanto en política nacional como, sobre todo, en política exterior.

Solo en el mes de julio FAES ha publicado análisis sobre la nueva ley antitabaco, la comparecencia del presidente Pedro Sánchez en el Congreso, el PNV y la crisis entre Irán e Israel. Una producción que contrasta con la de la actual fundación vinculada al PP, Reformismo 21, que solo publicó un análisis en junio y otro en el mes de mayo. Desde la dirección de la fundación que impulsó Feijóo a su llegada a Génova explican que su trabajo es "de puertas para dentro" y dejan el papel de laboratorio de ideas para funcionar a la sombra del poder a FAES.

A pesar de la ruptura formalizada en 2016 tras años de tensiones, de lecturas de cartilla y de críticas a la gestión del expresidente Rajoy –el hombre que Aznar eligió para liderar el PP–, FAES sigue siendo más influyente que cualquiera de los intentos posteriores de Génova de crear una fundación propia. Ni Humanismo y Democracia (H+D), vinculada al PP de Rajoy, ni Concordia y Libertad, auspiciada por Pablo Casado, lograron alcanzar la influencia que sí tiene FAES.

FAES aporta nombres y conexiones fundamentales para entender con perspectiva histórica las tripas de la derecha española y la actual encrucijada de Feijóo, que ve cómo sus intentos de armar una posición propia sobre asuntos como la relación con la extrema derecha, a la que ya está diciendo que no meterá en un gobierno de coalición, o los partidos nacionalistas, con los que se quiere apoyar en un futuro, tropiezan con el rechazo del ala dura del partido. Es más, la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso ya ha asegurado que ella "espera no oír" ni hablar de una repetición electoral en caso de que Vox quiera entrar en el Gobierno.

Tal y como consta en la propia web de la fundación, Aznar ocupa presidencia, el expresidente de Endesa, Manuel Pizarro, la vicepresidencia, mientras que su director es Javier Zarzalejos, actual eurodiputado del PP, que también se encarga de los "cuadernos de pensamiento político" que FAES publica mensualmente. El del mes de julio abordará cuestiones con las que la derecha trata de dar la batalla cultural como el supuesto "infierno fiscal español", de la "antipolítica y la corrupción", los gobiernos en minoría y el poder Ejecutivo en EEUU, entre otras cuestiones.

También hay un puñado de exministros y algos cargos de Aznar en las vocalías como Ángel Acebes, el ministro del Interior durante el 11M, Jaime Mayor Oreja, exministro y referente de la derecha católica más conservadora y beligerante, y su "hija política" María San Gil, expresidenta del PP vasco. Cuenta además con nombres como el de Gabriel Elorriaga, exsecretario de Estado de Organización Territorial del Estado bajo el aznarismo; Javier Fernández-Lasquetty, exconsejero de la presidenta madrileña y cerebro de la privatización de hospitales en Madrid; o Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz adjunta del PP en el Congreso y aupada a la dirección del partido a propuesta de Feijóo, con el que hasta su llegada a Madrid nunca tuvo sintonía.

Si la función principal de FAES en España es tensar ideológicamente al partido, puertas afuera se ha convertido en la terminal local de la "internacional neoliberal", una palabra que según los patronos de FAES tiene demasiada mala imagen. La red de la que forma parte FAES martillea con un discurso central: el Estado debe reducirse al mínimo para no estorbar a la iniciativa privada, auténtica fuente de riqueza y creatividad. Uno de los mayores exponentes de esta filosofía es el presidente argentino, Javier Milei, al que el PP de Madrid sitúa como referente.

FAES se maneja bien donde Génova no, ya que todo lo que traspase las fronteras españolas no interesa en exceso a Feijóo, incómodo con los grandes debates sobre política exterior —salvo que se trate de Venezuela— donde su postura, pese a sus ingentes esfuerzos por tatar de escenificar lo contrario, no se aleja demasiado de la del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Se trata de un terreno de juego en el que Sánchez se maneja mucho mejor que el líder del PP y que ha logrado auparlo como uno de los principales referentes de la socialdemocracia en Europa.

El máximo exponente de toda esta red es Atlas Network, un conglomerado estadounidense de think tanks ultraliberales aliado con la FAES de Aznar. La organización lleva más de cuatro décadas aplicando el máximo grado de beligerancia a su batalla contra la izquierda, sobre todo en Latinoamérica, aunque ya extiende su red por Europa. Hasta 2018 estuvo presidido por el argentino Alejandro Chafuen, uno de los firmantes de la Carta de Madrid, la puesta de largo elegida por Vox a finales de 2020 para el lanzamiento de su fundación, Disenso.

Atlas Network se identifica como "una organización sin ánimo de lucro cuyo objetivo es garantizar a todas las personas el derecho a la libertad económica y personal a través de su red mundial de socios estratégicos". Pero según una documentada investigación de Lora Verheecke y Olivier Petitjean, integrantes del Observatorio Multinacional, detrás se encuentran grandes corporaciones de sectores como el petróleo, el tabaco y el farmacéutico y conocidas organizaciones ultras como la Heritage Foundation, proveedora de ideas del trumpismo.

La influencia del expresidente José María Aznar en el Partido Popular es innegable. Sus análisis se leen con atención en la sede de Génova y él disfruta de ese papel —de jarrón chino, en palabras de Felipe González—que ejerce dentro del partido conservador a través de la fundación FAES, que él mismo preside, pero también con sus entrevistas y declaraciones públicas. El exdirigente está alineado —en mayor o menor medida— con la actual dirección de Alberto Núñez Feijóo, a quien el propio Aznar situó al frente de Correos en el año 2000. Su poder es tal que, esta misma semana, Feijóo no se atrevió a desautorizarle y replicó sus palabras después de que el expresidente alentara la teoría del amaño electoral en las elecciones generales de 2023.

Pero no siempre fue así. Aznar rompió formalmente con el PP en 2016 tras años de tensiones, de lecturas de cartilla y de críticas a la gestión del expresidente Mariano Rajoy, el hombre que él eligió para liderar el PP. En octubre de ese año, la fundación FAES, concebida como el sustento ideológico del partido, se desvinculó de las siglas del PP. Y, pocos meses después, Aznar renunció a la presidencia de honor del partido. Los veteranos del partido todavía recuerdan que el expresidente apoyó de manera clara a Albert Rivera frente a un PP que decía "no reconocer" después de que Rajoy apartara a algunas figuras cercanas a Aznar de los puestos de dirección.

La ruptura comenzó a fraguarse después de que Rajoy perdiera sus segundas elecciones generales contra José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2008. El exlíder del PP consideró que había pasado el tiempo prudencial para ir deshaciéndose de la herencia del aznarismo e introdujo cambios en la dirección del Congreso rodeándose de gente más joven y a la que consideraba de su círculo más próximo. Por el camino quedaron nombres muy vinculados a Aznar como los de Eduardo Zaplana, Ángel Acebes o Esperanza Aguirre, enfrentada directamente a Rajoy y que siempre se situó como la mujer fuerte de Aznar dentro del PP. El aguirrismo fue una corriente que dio a Rajoy fuertes dolores de cabeza, pero con la que consiguió convivir.

En los años posteriores, y una vez con Rajoy en la Moncloa, Aznar intensificó las críticas a su sucesor por la forma que tenía de dirigir el partido, pero estaba prácticamente desactivado. Hasta el punto de que, cuando el expresidente cargaba contra Rajoy y los suyos, eran ya pocos los que le seguían. Y fue en vísperas del congreso interno del PP del año 2017 cuando el expresidente lanzó el comunicado en el que renunciaba a la presidencia de honor. Una noticia que su sucesor recibió en un viaje oficial a Nueva York para presidir una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU. En esa misiva, Aznar también comunicó que no asistiría al cónclave del PP y él mismo destacaba que era el primero del que se ausentaría desde el año 1979.

Más de ocho años después, el PP afronta un nuevo congreso y está previsto que el expresidente tenga un papel destacado, según señalan fuentes de Génova. Aunque la dirección del PP asegura que tanto su legado como el de Rajoy son igual de valiosos, las opiniones de Aznar cuentan con más predicamento dentro del PP. Es Aznar quien marca el paso a Feijóo, al igual que sucedió durante la etapa de Pablo Casado, que le devolvió el estatus perdido tras recuperarlo como figura política y nutrir su equipo de aznaristas confesos. FAES también comenzó a recobrar protagonismo, especialmente durante la pandemia, actuando en ocasiones como sustento de muchas de las posiciones políticas del PP de Casado.

El antecesor de Feijóo en el PP, ahora completamente alejado de la vida pública tras su defenestración colectiva en marzo de 2022, fue el director de gabinete de FAES entre 2009 y 2012 y siempre consideró a Aznar como su "referente". Así, meses después de que prosperara la moción de censura contra Rajoy y de que Casado le ganara el pulso interno a Soraya Sáenz de Santamaría, Aznar volvió a pedir el voto para el PP en 2019, en la convención con la que Casado pretendía el rearme ideológico del partido después de haber tomado las riendas en verano.

Sin embargo, las dos derrotas de su pupilo en las generales de ese mismo año también suscitaron críticas por parte del expresidente, al igual que algunas de sus decisiones, entre ellas la de apartar a Cayetana Álvarez de Toledo de la portavocía del PP en el Congreso. Las críticas se intensificaron tras los intentos de Aznar de mediar entre Casado y la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. En esa guerra, el presidente de FAES se posicionó claramente con ella y aseguró que era "la política más popular de toda España".

Una vez que Feijóo se instaló en Madrid, el expresidente de la Xunta ha procurado no desairar a Aznar haciendo seguidismo de sus postulados, como ocurrió el lunes en una entrevista con Federico Jiménez Losantos. Tras replicar el argumento del expresidente del Gobierno sobre el resultado de las generales, el líder de la oposición aseguró:  "Yo confío en los carteros, pero que el sistema puede tener algunas lagunas y que utilizado de forma torticera no está completamente blindado, la respuesta es que sí". Unas palabras que coparon las preguntas posteriores a la rueda de prensa en Génova tras la reunión del comité de dirección y que lograron desviar el foco del caso Cerdán y de Pedro Sánchez para disgusto del portavoz nacional del PP, Borja Sémper.

Lo cierto es que Aznar siempre ha buscado marcar el paso al líder del PP, sea quien sea quien empeñe esa responsabilidad, como lleva haciendo desde hace dos décadas, tanto en política exterior como en asuntos nacionales, a través de FAES. La fundación fue ideada como un laboratorio de ideas para funcionar a la sombra del poder y cuya naturaleza se explica a través de su listado de patronos, donde hay cargos públicos del PP e incondicionales de Aznar, que tratan de librar su particular guerra cultural. La organización también lidera la creación de las ideas que nutren al PP en materia de relaciones con EEUU y América Latina.

La fundación de Aznar sigue siendo más potente que cualquiera de los intentos posteriores del PP de crear una fábrica de ideas propia. Pablo Casado utilizó la clásica fundación del PP Humanismo y Democracia para reconvertirla en Concordia y Libertad de la mano de Adolfo Suárez Illana, que pasó sin pena ni gloria. Feijóo la refundó bajo el nombre de Reformismo 21, con dirigentes como el ya fallecido Josep Piqué, la exministra Fátima Báñez o el economista Román Escolano. Sin embargo esta organización, presidida por la eurodiputada Alma Ezcurra, a la que el PP le quiere dar más protagonismo tras el congreso de julio, tampoco cuenta con un impacto destacado, ya que sus publicaciones son muy puntuales y evitan temas espinosos.

La vuelta de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos está obligando a las derechas mundiales a tomar partido. Las consecuencias de la desastrosa reunión en Washington entre el magnate y el presidente ucranio, Volodymyr Zelensky, van más allá de la suspensión de la ayuda militar a Kiev. El tono y las amenazas de Trump enmascaran una victoria moral del presidente, Vladimir Putin, al que la Unión Europea culpa de la invasión. Las réplicas a la política exterior de Trump se extienden a la arena europea, dividida tras la llegada del estadounidense a la Casa Blanca. Algunos líderes como el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, o el eslovaco Robert Fico, no acudieron a la cumbre organizada por Reino Unido el domingo y se muestran reacios a ayudar a Ucrania por su proximidad a Rusia. Ahora, amagan con boicotear la estrategia de la UE ante una guerra que ha cumplido su tercer aniversario.

En este contexto el líder de Vox y fiel escudero de Orbán, Santiago Abascal, se ha alineado con el presidente estadounidense, que por fin lo ubica en su mismo radar. Durante la reciente Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), una reunión de ultras de todo el mundo organizada por el trumpismo, el presidente de Estados Unidos le dedicó un escueto saludo a Abascal, que los satélites de Vox han promocionado por todas las vías posibles. Reconocerse como aliado de Trump implica defenderlo públicamente como hizo el portavoz nacional de los ultras, José Antonio Fúster, que justificó su actitud ante Zelensky pese a las evidentes faltas de respecto que recibió en el despacho Oval. "Lo importante no son las formas, sino el contenido, que son personas que quieren una paz duradera para Ucrania", dijo en rueda de prensa desde la sede de Bambú. Y añadió que en Vox prefieren "a gente con las formas un poco torcidas si trabajan por esa paz antes que a hipócritas que tiene unas formas exquisitas pero que están haciendo otra cosa bien diferente y en contra del pueblo ucraniano".

Los equilibrios de su portavoz demuestran que Vox está atrapado en un debate que le incomoda ya que no quiere que le sitúen en la órbita de Putin pese a que muchos de sus aliados, empezando por Orbán y acabando con Trump, están dando la cara por él. Para defenderse de esos ataques los de Abascal se están sirviendo de algunas de sus caras visibles en el Parlamento Europeo, como Juan Carlos Girauta o Jorge Buxadé, pero también de su fundación, Disenso. Se trata de un think tank presidido por el el líder de Vox que se creó a imagen de semejanza del FAES de José María Aznar en en octubre de 2020 con el lanzamiento de un manifiesto, la denominada Carta de Madrid. La formación ultraderechista lo utiliza como su ariete ideológico para confrontar ideas y propuestas con el PP y también como una suerte de guía en el diseño del puzle de la ultraderecha en la "Iberosfera", que incluye a EEUU.

Una de sus últimas publicaciones, que data del pasado 25 de febrero, tiene como protagonista al propio Aznar, al que le dirigen duros reproches en una publicación titulada "Entre la fábula y la mentira" ilustrada con una foto del expresidente del Gobierno español estrechando la mano de Putin. En esta publicación, firmada por Disenso a modo de editorial —otras publicaciones sí incluyen los nombres y apellidos de sus autores— aseguran que el exdirigente del PP tiene "una gran confusión con la Rusia de Putin" por haber "expresado públicamente su admiración por el tirano, incluso después de la invasión y anexión ilegal de territorio en Ucrania en 2014": "Mucho silencio ante tanto terrorista y mucho ataque de histeria contra quienes quieren acabar con el desorden y degradación generados por sus aliados en Europa e Iberoamérica", añaden.

El editorial de Disenso responde al comunicado de FAES, titulado 'Brazos en alto', en el que unos días antes cargaba con dureza contra Vox, refiriéndose a la formación de Abascal como la representante del "trumpismo patrio": "Cada vez que Vox escenifica su adhesión a la Internacional nacionalista provoca la zozobra de simpatizantes y afines, atrapados en una tormenta de paradojas", arranca el texto. "Confundir la Rusia de Putin―una cleptocracia mafiosa― con el cumplimiento de las promesas de Fátima es tan pintoresco como fiar al cliente de Stormy Daniels la restauración de la moral tradicional", seguía FAES, en referencia a la actriz de cine porno a la que Trump sobornó para comprar su silencio en 2016.

Disenso responde con esta réplica: "Sí, Putin es un invasor; sí, las fronteras, la soberanía y la unidad de los Estados nación debe defenderse y respetarse. Sí, la coalición de populares, socialistas, verdes y la izquierda – desde la antisemita hasta Bildu – en la Unión Europea y sus políticas han facilitado y entregado Europa a Rusia, fruto de la dependencia energética, del Pacto Verde y de la prohibición de explorar recursos naturales". La fundación de Abascal replica, así, el discurso del magnate estadounidense que defiende que el principal problema de la Unión Europea son sus políticas medioambientales y su agenda woke —"los europeos ven cómo su dinero se ha destinado a tapones de botella, a inventar sexos y promover el aborto por el mundo, a restringir la libertad de expresión, arruinar la industria y el campo... —" pero obvia los aranceles que Trump ha prometido aplicar a los productos europeos.

En su análisis la fundación de Aznar también critica que la cumbre ultra celebrada en Washington tuvo de "'conservadora' lo que el Palmar de Troya de católico": "Hemos visto a un conciliábulo donde se levantan muchos brazos: para rendirse a la Santa Rusia o para presumir de provocación gamberra", añade, en alusión al gesto de Steve Bannon, primer estratega de Trump, que levantó el brazo imitando el saludo nazi, al igual que Musk hace unos meses. Y también critica que Vox haya decidido "romper" el grupo de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, en el Parlamento Europeo, "sumándose a la quinta columna del Putin club".

De nuevo, el think tank de Vox responde: "La libertad, la prosperidad y la soberanía de las naciones vendrá de la mano y alianza de las fuerzas patriotas y conservadoras, como ya se ve en el Parlamento Europeo y en los discursos de sus líderes [véase el de Santiago Abascal y Giorgia Meloni] en la CPAC". Y cierra con una pulla dirigida al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo: "Vox tiene aliados internacionales porque tiene un proyecto nacional, haría bien FAES en trabajar y ayudar más al PP a salir de su ya permanente ofuscación e inanidad moral y a fabular y mentir menos".

No es ningún secreto que FAES y sus satélites buscan marcar el paso al líder del PP, sea quien sea quien empeñe esa responsabilidad, como lleva haciendo desde hace dos décadas tanto en política exterior como en asuntos nacionales. La fundación fue ideada como un laboratorio de ideas para funcionar a la sombra del poder y cuya naturaleza de se explica a través de su listado de patronos, donde hay cargos públicos del PP e incondicionales de Aznar, que tratan de librar su particular guerra cultural.

La fundación de Aznar sigue siendo más potente que cualquiera de los intentos posteriores del PP de crear una fábrica de ideas propia. Pablo Casado utilizó la clásica fundación del PP Humanismo y Democracia para reconvertirla en Concordia y Libertad de la mano de Adolfo Suárez Illana, que pasó sin pena ni gloria. Feijóo la refundó bajo el nombre de Reformismo 21, con dirigentes como el ya fallecido Josep Piqué, la exministra Fátima Báñez o el economista Román Escolano. Reformismo 21 no ha publicado nada reciente referido a los movimientos de Trump ya ejerciendo como presidente.

Esto también releva la debilidad del actual líder del PP. El ascenso del magnate a la presidencia de Estados Unidos ha dejado a Feijóo en tierra de nadie al situarse en una suerte de posición intermedia entre el Gobierno de Pedro Sánchez y Vox. En un primer momento el líder del principal partido de la oposición se refugió en el silencio y evitó posicionarse con claridad sobre los polémicos anuncios del estadounidense tras acceder al cargo. El conservador tuvo que esperar a reunirse con la cúpula del Partido Popular Europeo y con un comité de "expertos" formado por exministros de Exteriores y Defensa del PP para lanzar sus primeras —y tímidas— críticas a la política de Trump y a Vox.

Todo lo que traspase las fronteras españolas no interesa en exceso a Alberto Núñez Feijóo, incómodo con los grandes debates sobre política exterior —salvo que se trate de Venezuela— donde su postura, pese a sus ingentes esfuerzos por tatar de escenificar lo contrario, no se aleja demasiado de la del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Se trata de un terreno de juego en el que Sánchez se maneja mucho mejor que el líder del PP y que ha logrado auparlo como uno de los principales referentes de la socialdemocracia en Europa. También Santiago Abascal, líder de Vox, está consiguiendo destacar dentro de la internacional ultraderechista y tanto Trump como su principal aliado, Elon Musk, le han señalado como su alumno aventajado en España.

Tras el ascenso del magnate a la presidencia de Estados Unidos, Feijóo se ha quedado en tierra de nadie al situarse en una suerte de posición intermedia entre el Gobierno de Sánchez y Vox. En un primer momento el líder del principal partido de la oposición se refugió en el silencio y evitó posicionarse con claridad sobre los polémicos anuncios del estadounidense tras acceder al cargo. El conservador tuvo que esperar a reunirse con la cúpula del Partido Popular Europeo y con un comité de "expertos" formado por exministros de Exteriores y Defensa del PP para lanzar sus primeras —y tímidas— críticas a la política de Trump y a Vox.

En rueda de prensa desde la sede de Génova, Feijóo explicitó que su partido no está "obligado" a compartir todas las "decisiones que tome EEUU": "Discrepamos de su solución para Ucrania, del cuestionamiento del libre comercio mundial y sus declaraciones con voluntad expansiva", afirmó el conservador, que, aún así, quiso dejar claro que EEUU es el "principal aliado" de la Unión Europea. El líder del PP subrayó que él y sus compañeros de partido se sienten "libres para opinar", "coincidir" o "discrepar" con la administración Trump, si bien él mismo desautorizó al vicesecretario de acción institucional y eurodiputado del PP, Esteban González Pons, por las críticas dirigidas al presidente de EEUU en una tribuna en el diario Las Provincias.

Lo cierto es que aunque González Pons estuvo presente en la reunión del lunes celebrada en Génova, ha perdido influencia como responsable del área de internacional. Desde el pasado septiembre el diplomático Ildefonso Castro es secretario de Política Internacional del PP y se encarga de asesorar a Feijóo en una de las materias en las que más flaquea. Un movimiento que se produjo después de que Pons acusara al Gobierno de Sánchez de "estar implicado en un golpe de Estado en Venezuela", una afirmación que tuvo que ser desmentida por el opositor Edmundo González. Génova quería evitar más 'patinazos' y se ha visto reafirmada tras las palabras del eurodiputado sobre Trump, al que se refirió como "ogro naranja". Sin embargo, dentro del PP hay figuras que se alían con las tesis de Pons y que no pertenecen precisamente al ala "moderada" del partido.

Una de las voces que ha sido más contundente con Trump y, por ende, con Vox es José María Aznar, presidente del Gobierno entre 1996 y 2004 y máximo responsable de la Fundación FAES, con el que Feijóo también habló acerca de la situación del conflicto entre Ucrania y Rusia, según detallan fuentes de Génova. El lunes el think tank presidido por Aznar lanzó un comunicado, titulado 'Brazos en alto', en el que cargaba con dureza contra Vox, refiriéndose a la formación de Santiago Abascal como la representante del "trumpismo patrio": "Cada vez que Vox escenifica su adhesión a la Internacional nacionalista provoca la zozobra de simpatizantes y afines, atrapados en una tormenta de paradojas", señala el arranque del texto.

A la fundación de Aznar no le "parece muy patriótico ni de derechas aplaudir aranceles de represalia contra productos españoles" ni "secundar ―por activa o pasiva― la victoria de un ex coronel del KGB": "Confundir la Rusia de Putin―una cleptocracia mafiosa― con el cumplimiento de las promesas de Fátima es tan pintoresco como fiar al cliente de Stormy Daniels la restauración de la moral tradicional", señala FAES, en referencia a la actriz de cine porno a la que Trump sobornó para comprar su silencio en la carrera presidencial de 2016. En su análisis la fundación critica que la cumbre ultra celebrada en Washington tuvo de "'conservadora' lo que el Palmar de Troya de católico": "Hemos visto a un conciliábulo donde se levantan muchos brazos: para rendirse a la Santa Rusia o para presumir de provocación gamberra", añade, en alusión al gesto de Steve Bannon, primer estratega de Trump, que levantó el brazo imitando el saludo nazi, al igual que Musk hace unos meses.

FAES también critica que Vox haya decidido "romper" el grupo de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, en el Parlamento Europeo, "sumándose a la quinta columna del Putin club": "Si estás en un sitio donde llaman al partido de Le Pen ultraderechita cobarde, preocúpate: ya solo podrás competir con Gengis Kan", zanja el texto. Unas críticas a las que el líder de Vox respondió con un mensaje en X dirigido a Aznar adjuntando una captura de una publicación del expresidente del Gobierno del año 2016 en la que se le ve estrechándose la mano con el presidente ruso y presumía de tener "una vieja y buena amistad" con él: "Tápese, por favor", señala el ultra.

No es ningún secreto que FAES y sus satélites buscan marcar el paso al líder del PP, sea quien sea quien empeñe esa responsabilidad, como lleva haciendo desde hace dos décadas tanto en política exterior como en asuntos nacionales. La fundación fue ideada como un laboratorio de ideas para funcionar a la sombra del poder y cuya naturaleza de se explica a través de su listado de patronos, donde hay cargos públicos del PP e incondicionales de Aznar, que tratan de librar su particular guerra cultural.

Su última actualización ante el Ministerio de Justicia sitúa al padre fundador en la presidencia, con el expresidente de Endesa, Manuel Pizarro, como vicepresidente. Su director es Javier Zarzalejos, actual eurodiputado del PP. También hay un puñado de exministros y algos cargos de Aznar en las vocalías como Ángel Acebes, el ministro del Interior durante el 11M, Jaime Mayor Oreja, exministro y referente de la derecha católica más conservadora y beligerante, Gabriel Elorriaga, exsecretario de Estado de Organización Territorial del Estado bajo el aznarismo, Javier Fernández-Lasquetty exconsejero de Ayuso y cerebro de la privatización de hospitales en Madrid, o Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz adjunta del PP en el Congreso.

Si la función principal de FAES puertas adentro, en España, es tensar ideológicamente al partido, puertas afuera se ha convertido en la terminal local de lo que podría llamarse la internacional neoliberal. La red de la que forma parte FAES martillea con un discurso que deja poco espacio para ese conservadurismo compasivo que, al menos en teoría, es una de las dos almas del PP. La idea central del movimiento: el Estado debe reducirse al mínimo para no estorbar a la iniciativa privada, auténtica fuente de riqueza y creatividad. La segunda idea: no hay que ceder un milímetro en la "batalla cultural".

"Es la hora de los patriotas. Es la hora de la libertad". Así recibía este miércoles el líder de Vox, Santiago Abascal, la victoria del expresidente estadounidense Donald Trump. Se trata su aliado más influyente en política internacional, que se ha impuesto claramente sobre la demócrata Kamala Harris y volverá a la Casa Blanca tras la derrota en el año 2020 contra Joe Biden. Vox quiere ser el alumno aventajado —al menos en España— del magnate estadounidense, que por segunda vez ha conseguido valerse de las llamadas "guerras culturales" para polarizar a la sociedad llevando el debate al terreno de los valores en temas como la educación, la familia y el sexo. Elementos que ha utilizado en esta campaña electoral junto con su promesa de fortalecer la economía —en un país que sufre los estragos de la inflación—, de proteger la seguridad nacional y conseguir que los ciudadanos alcancen el llamado "sueño americano".

Vox busca reapropiarse del lema por excelencia de Trump, Make America Great Again (Maga) —Hagamos América grande de nuevo— reciclando ideas del republicano como su fijación por la "cultura de la muerte", el "adoctrinamiento infantil" y la "identidad amenazada". "Buenos días y MAGA", escribía a primera hora de este miércoles el líder de Vox en Castilla y León, Juan García Gallardo, pese a que ese lema también implica imponer aranceles de entre el 20% y el 10% por parte del líder estadounidense a todas las importaciones a partir de 2025. En el caso español, el sector que más sufriría es el del campo al encarecer las exportaciones de productos como el aceite de oliva, el vino y las aceitunas. En 2019, Trump ya lo hizo con España, Francia, Alemania y Reino Unido, como penalización por las ayudas de Estado a la aeronáutica europea Airbus. Un 25% para el aceite de oliva, el vino, el queso y las aceitunas.

Pese a las pérdidas económicas que podría ocasionar la victoria de Trump en el campo español —que es, a su vez, uno de los principales ejes de la acción política de Vox—, en el pasado la formación de Santiago Abascal culpó de esos aranceles a la "falta de previsión" de unos gobernantes "ineptos" en Madrid y en Bruselas, evitando toda crítica al norteamericano. Desde el nacimiento de la formación, los ultraderechistas han tratado de cultivar todo lo posible las relaciones con el trumpismo apoyados también por otros de sus socios europeos como el húngaro Viktor Orbán, uno de los primeros aliados del Trump hace ocho años. En 2024 la lista de líderes europeos que le respalda se ha ampliado considerablemente frente a una Unión Europea que prefería la victoria de Harris.

En su felicitación al magnate, Abascal compartió dos fotografías suyas, una con el líder republicano y otra con el que será su vicepresidente, JD Vance. “Hoy tenemos que celebrar también la importancia del voto hispano en esta victoria del mundo libre", escribió el líder ultra. Un voto que, según apuntan algunas cadenas como NBC News ha sido decisivo para el republicano, que suele aludir a las "dictaduras comunistas" latinoamericanas para pedir el voto y que habría dado resultado. Según la cadena estadounidense, el 54% de los hombres latinos se decantaron por Trump frente a un 44% que lo hicieron por Harris. El líder de Vox también ha intentado atraer el voto hispano, con su inventada Iberoesfera, y ha enfocado su discurso anti inmigración en aquellos que provienen de África o Asia.

La Iberosfera es el intento del partido de Abascal por ampliar su influencia a América Latina y Estados Unidos y reivindicar sus valores –libertad frente al totalitarismo, dicen– entre todo hispanohablante que les quiera escuchar. Abascal ya usó la palabra en marzo 2020, en una reunión con congresistas republicanos en Estados Unidos. Su partido, aseguró en suelo norteamericano, sirve para "defender la democracia en la iberosfera frente al comunismo", incluyendo así al país, con un amplio porcentaje de población hispana, en su nuevo término inventado. En esa visita mantuvo encuentros con el senador Ron Johnson, entonces presidente del Comité de Seguridad Nacional y responsable de las relaciones con Europa, con el senador por Texas Ted Cruz y el congresista Chris Smith.

Pese a las buenas relaciones con los republicanos estadounidenses, Abascal tardó cuatro años en reunirse con Trump. Lo hizo en febrero de este mismo año en Washington DC, durante la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), siglas en inglés de las cumbres internacionales promovidas por la fundación radical conservadora de EEUU (la ACU, American Conservative Union) que en 2011 alentó a Donald Trump a dar el salto a la primera fila política. Tras la reunión, de apenas 15 minutos, la formación de Abascal envió una nota en la que destacó su sintonía con el republicano en "el fortalecimiento de las fronteras frente a la inmigración ilegal, la soberanía de las naciones frente al globalismo, la protección de familia y la vida frente a la ideología de género y la cultura woke, la prosperidad de las clases medias frente a la dictadura climática o el firme compromiso por la inversión en Defensa".

Trump y Abascal no habían coincidido hasta entonces, aunque el primero envió un mensaje grabado a la fiesta anual de Vox en 2022 eligiéndolo como su representante político en España. El republicano le agradeció su "increíble" trabajo y lanzó sus habituales soflamas. "Todos estamos viviendo una situación singular. Necesitamos asegurarnos de que protegemos nuestras fronteras y hacer un montón de cosas buenas conservadoras", dijo. Uno de los puntos fuertes de esa cumbre fue el respaldo de líderes internacionales a Abascal, además de de Trump, el de Orbán y Giorgia Meloni (Italia), los tres por vídeo, a los que sumó in situ el primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, y el líder de la portuguesa Chega, André Ventura.

La derecha española se ha entregado al producto trumpista, de forma total en Vox y parcial en algunos sectores del PP con la defensa que hacen figuras como la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso no sólo de una identidad rural supuestamente amenazada, sino también del derecho a comer carne o conducir un coche pese al empeño castrante de la izquierda. El pasado mes de septiembre, la madrileña criticaba a Harris "todo lo que escucho de ella desde comienzos de verano no me ha gustado en absoluto", decía, censurando "la fuerza mediática y el dineral con el que le está aupando" con "la agenda woke" frente a un Trump del que solo nombró, para mal, la de los aranceles a productos europeos.

La dirección nacional del PP, con Alberto Núñez Feijóo, ha evitado posicionarse, manteniendo una equidistancia entre los demócratas y los republicanos durante toda la campaña. Tras la victoria del magnate, Feijóo le felicitó y destacó que su objetivo es trabajar "para una mejor relación bilateral, con la UE y en la OTAN". Previamente, el vicesecretario y responsable de asuntos internacionales del PP, Esteban González Pons, aseguraba en los micrófonos de Onda Cero que "viendo el vaso medio lleno" esta victoria puede ser "una oportunidad" para "la nueva Comisión Europea, con una página en blanco para hablar desde el principio sobre los temas que nos importan". Hasta la llegada de Trump, diferentes representantes de la familia del Partido Popular Europeo (PPE) participaban en ambas convenciones, pero en 2016, los populares europeos decidieron no mandar ningún representante a Cleveland (Ohio), donde se celebró la convención republicana que consagró la candidatura de Trump. Este año no han asistido ni a la demócrata ni a la republicana.

Con todo, Gonzáles Pons admitía este miércoles públicamente que el resultado no era lo que él ni su formación deseaban para el futuro de EEUU y Europa. “Trump viene con una fuerza que nunca tuvo, controlará las dos cámaras y no va a haber más contrapeso que la prensa. Tendremos que establecer puentes en la medida de lo posible para que no haya un enfrentamiento. Esperamos que haya la colaboración tradicional con Europa”, destacó, recalcando que el país norteamericano es un "aliado indispensable para la economía y la seguridad" y expresando su temor por "la repercusión para economía europea en lo que tiene que ver con aranceles, en particular la industria del automóvil" y la "división de líderes europeos".

Mucho más contundente se mostró FAES, la fundación que encabeza José María Aznar y cuyos análisis siempre se leen con atención en toda la derecha. En un comunicado publicado este miércoles, el think tank sostenía que "no es una buena noticia para España ni tampoco para la UE en su conjunto" y tampoco para futuro de la OTAN en un momento clave con distintos frentes bélicos abiertos. "Trump encarna un populismo adobado de planteamientos proteccionistas y aislacionistas" y "de actitudes intemperantes" que en su momento, recuerda FAES, "llegaron al abierto desafío institucional

"Trump encarna un populismo adobado de planteamientos proteccionistas y aislacionistas" y "de actitudes intemperantes" que en su momento, apunta FAES, "llegaron al abierto desafío institucional alentando un asalto al Capitolio". La fundación dirigida por Aznar también ha advertido de que si Trump "cumple con lo prometido" se abrirá "un periodo muy oscuro para las expectativas de victoria o de solución razonable en Ucrania", en lo que tiene que ver con Europa. "Pueden avecinarse recortes en la ayuda militar norteamericana que fragilicen mucho el frente y obliguen a la Unión Europea a tomar resoluciones decisivas".

El Partido Popular quiere que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, llame a consultas al embajador del país en Venezuela, Ramón Santos, "para que dé explicaciones sobre las gestiones que se realizaron durante esos días y que informe de cómo se desarrollaron las elecciones", en palabras de la número dos del partido, Cuca Gamarra. Un paso que abriría un conflicto diplomático con el Gobierno de Nicolás Maduro y que ellos mismos desdeñaron hace solo dos meses, cuando el Ejecutivo de Sánchez hizo lo propio con su embajadora en Buenos Aires.

En su día, desde el principal partido de la oposición arremetieron contra el Gobierno de Sánchez acusándolo de alentar la crisis con el presidente de Argentina, Javier Milei, como estrategia para movilizar a su electorado de cara a las europeas y aseguraron que el argentino era un "pueblo hermano" al que no había que "insultar": "Por encima de ideologías, está el respeto institucional entre países hermanos", señalaban desde el partido. Una consigna que ahora no replican.

La número dos del PP acusó al socialista de "no haber estado a la altura" en las elecciones celebradas el domingo en Venezuela y dio por hecho el apoyo del Ejecutivo central al actual presidente del país sudamericano, Nicolás Maduro, pese a que España todavía no ha reconocido oficialmente los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral, según el cual Maduro recibió el 51,2% de los votos, frente al 44,2% de su adversario, Edmundo González Urrutia. Es más, el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, ha reclamado al Gobierno venezolano que haga públicas las actas de votación, al igual que pidió el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo.

La dirección de Feijóo, sin embargo, está tratando de utilizar Venezuela de la misma manera en la que lo hizo Pablo Casado, trazando un paralelismo ideológico entre el Gobierno español y el de Maduro, pese a las distancias marcadas por Sánchez en la línea de otros dirigentes de la izquierda latinoamericana como el presidente chileno Gabriel Boric o el brasileño Lula Da Silva. El primero de ellos ha puesto abiertamente en cuestión los resultados publicados por el Consejo Nacional Electoral, mientras que el segundo de ellos no se ha pronunciado aún.

Los conservadores acusan, a su vez, al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero de ejercer como el "mayor refuerzo" de Maduro y no descartan solicitar su presencia para que comparezca ante la Comisión de Exteriores del Parlamento Europeo. "Avergüenza a los demócratas de todas las partes del mundo", censuró Gamarra. Más duro fue el portavoz parlamentario, Miguel Tellado, al afirmar que "no es un actor más" sino que es "el actor principal" y que Maduro "atiende a su guión" porque se presta a "dar apariencia de normalidad a un proceso sin garantías": "El PSOE de Sánchez prefiere una dictadura de izquierdas que un gobierno democrático de derechas", afirmó ante los micrófonos de Esradio, subrayando la "complicidad" del socialista con Maduro.

A diferencia de otros miembros del PP como el propio Feijóo que han evitado pronunciarse sobre el ganador, Tellado acusó a Maduro de cometer un "fraude electoral", dando así por buena la versión de la oposición venezolana. "Hay que salir a los medios y combatir un relato que es inasumible, si atiendes a lo que dice el Consejo Nacional Electoral es que han votado el 130% de los venezolanos", afirmó. A renglón seguido, aseguró que la oposición había "podido contabilizar el 40% de las mesas" y que la diferencia entre ambos era "abismal". 

Por su parte, FAES, la fundación presidida por José María Aznar también ha calificado los resultados de "enorme fraude electoral" a tenor de lo publicado en las encuestas y ha criticado que la izquierda española se erija "como único avalista internacional de la dictadura chavista". El think thank liderado por el expresidente del Gobierno y voz autorizada dentro del partido es quien lidera la creación de las ideas que nutren la política exterior del PP, especialmente en materia de relaciones con EEUU y América Latina.

Un discurso compartido por Vox. Su líder, Santiago Abascal, aseguró en su cuenta de X que "ni el más colosal fraude" puede tapar el "éxito" de la oposición en Venezuela, desdeñando así los resultados anunciados por el Gobierno de Maduro. "A juicio de su portavoz, José Antonio Fúster, se trata de un "fraude planificado" del que venían advirtiendo desde hace días y ha respaldado la petición de Albares de publicar las actas "mesa por mesa". "Apoyamos toda petición que vaya encaminada a reconocer la aplastante victoria de María Corina Machado", señaló, por su parte, el eurodiputado de Vox y presidente de la Fundación Disenso Jorge Martín Frías.

El que también ha alertado del supuesto pucherazo es el eurodiputado y líder de Se Acabó La Fiesta (SALF), Alvise Pérez, que directamente ha pedido que los militares den un golpe de Estado contra Maduro. "La única forma de echar al comunismo del poder según la historia son las armas", escribía el agitador en su canal de Telegram. "El Ejército de Venezuela debe recibir contactos y apoyos internacionales claros para restituir la voluntad popular en el país con un proceso democrático que culmine con la detención de Maduro y los colaboradores del régimen en el fraude", proseguía, pidiendo a sus seguidores posicionarse sobre si es necesario dar un golpe de estado en el país bajo el argumento de que Maduro "es un tirano".

A todo esto se le suma que el Partido Popular no quiere aclarar cómo financió el viaje, finalmente fallido, de sus parlamentarios a Venezuela del pasado sábado y cuyo objetivo, según la formación conservadora, era ejercer como observadores de las elecciones del domingo. Sin embargo, no lograron salir del aeropuerto al no obtener el permiso del Gobierno de Nicolás Maduro, que acabó expulsando a los diez diputados, senadores y europarlamentarios del partido.

Según Gamarra, "lo importante es a qué se iba" y no como fuera financiado el viaje. "No creo que haya mucha diferencia si se ha pagado desde el Partido Popular o desde el grupo parlamentario", afirmó este lunes desde la sede de Génova. Gamarra, al igual que González Pons, no quiso detallar si el dinero utilizado para costear el trayecto de sus parlamentarios salió del erario público o de las arcas de su partido. "Me llama la atención que lo único que preocupe sea cómo se han pagado esos billetes. Depende de los viajes y de la circunstancia de los viajes, de si era una delegación oficial de una institución o si era una serie de diputados", señaló.

Aunque la número dos de Feijóo aseguró que la delegación del PP no obtuvo una "respuesta formal" por parte del Gobierno de Pedro Sánchez sobre el viaje, Albares negó la mayor en declaraciones a la Cadena Ser. Así, destacó que el PP solicitó en dos ocasiones el permiso para tramitar el viaje y que en ambas ocasiones fueron rechazados por el gobierno venezolano. "Ellos sabían que iban a ser devueltos", insistió, si bien aclaró que el Gobierno central no tenía problema alguno en que ese viaje se realizara.

En España y Europa inquieta que la derecha ocupe posiciones ultras. Lo que preocupa a las democracias occidentales tiene su resistencia en el sustrato ideológico de la Fundación FAES. Desde ahí, su presidente, José María Aznar, transita espacios incluso peores que Vox. La ligereza con la que pronuncia “30.000 muertos si aceptamos los números de Hamás” solo tiene a la extrema derecha israelí de su lado. Su posición en la defensa de la guerra de Israel contra Palestina es la de Benjamín Netanyahu. Un presidente israelí cada vez más solo, con la comunidad internacional en contra, unida por primera vez en la petición de una desescalada en la matanza de palestinos. “Imagínense que Israel no termina”, dice Aznar. Al otro lado, la vicepresidenta de EEUU, Kamala Harris, habla directamente de “gran error” con posibles “consecuencias” si la operación israelí continúa y avanza hacia Rafah, a 30 kilómetros de Gaza. 

Estados Unidos ha lanzado un aviso —la abstención sobre el alto al fuego solo puede leerse así—. Y mientras Aznar invoca una supuesta defensa de occidente, son los gobiernos occidentales junto a la administración de Joe Biden quienes se apartan de la línea dura. Democracia o exterminio. Hay que elegir. Y Aznar elige lo segundo cuando dice “Hay que terminar la operación”. Está tan solo en su defensa sin ambages del gobierno israelí que, a diferencia de la guerra de Irak, es el único descolgado de Naciones Unidas. La última resolución del Consejo de Seguridad “exigiendo” el alto el fuego inmediato, adoptado por 14 miembros y la abstención norteamericana, constata —como señala el diario Haaretz— el tránsito de “una guerra justa y una represalia imperativa (contra Hamás), en una condena mundial”. 

También The Economist, con un elocuente Israel alone (Israel solo) en su última portada, analiza cómo después de semanas en las que Israel ignorara la petición de Estados Unidos para permitir mayores provisiones de ayuda humanitaria en Gaza, "el 14 de marzo algo se rompió". Chuck Schumer, líder de la mayoría del Senado y uno de los más firmes defensores de Israel en el Partido Demócrata, acusó a Netanyahu de haber “perdido el rumbo” y de estar “demasiado dispuesto a tolerar el número de víctimas civiles en Gaza”. El apoyo a Israel se está hundiendo en todo el mundo a “mínimos históricos”, apuntó el senador. Después, Biden lo respaldó por su “buen discurso”. Concluye The Economist: “Es difícil pensar en un momento en el que el ocupante de la Oficina Oval haya estado tan cerca de respaldar públicamente la destitución del líder electo de Israel”. 

Aznar fue un mal presidente. Porque dejó una corrupción soterrada en forma de caja B que le explotó a Mariano Rajoy y porque metió a España en una guerra ilegal al margen de las resoluciones de Naciones Unidas. Y ha derivado en un mal estadista. El expresidente que plantó los pies en el rancho de George Bush nunca fue un visionario y está fuera hasta del tablero neocon. Sin peso en los centros de referencia anglosajones —Harvard, Yale o Princeton, por citar algunos ejemplos—, o los think tanks de política de defensa norteamericana. Los españoles con más relevancia son Javier Solana —en el top por su etapa al frente de la OTAN— y Josep Borrell. Aznar no es un referente. Representa a una extrema derecha sin finezza geopolítica —con perdón del eufemismo—, atrapado en la lógica belicista del 11-S ya superada incluso en Estados Unidos.

Hay muchas posibilidades de que la masacre israelí de civiles palestinos termine con la salida de Netanyahu. Y que Aznar se quede solo con un puñado de ultras y su “Hay que terminar la operación”. Hasta entonces, ¿respalda o rechaza Feijóo la postura del expresidente popular? ¿Cuál es la posición oficial del PP con Israel ahora que Biden avala un alto el fuego? ¿Quién pide perdón por Aznar? 

El vigésimo aniversario de los atentados del 11M era una cita incómoda para el PP de Alberto Núñez Feijóo. Porque le distrae la atención de la agenda principal, que Génova ha fijado en la ley de amnistía y en el caso Koldo, pero también porque le pone ante el espejo de las mentiras del Gobierno de José María Aznar y las complicidades con las que Mariano Rajoy y los suyos dieron después pábulo a las teorías de la conspiración que intentaban desacreditar la investigación policial y la sentencia judicial. Entonces se trataba de discutir la legitimidad del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero; hoy, el objetivo es poner en duda la del Ejecutivo de Pedro Sánchez. 

De ahí que el PP diseñase a conciencia este lunes una agenda de actividades concebida para mantener un perfil bajo y evitar la exposición al aniversario. Feijóo era, hace 20 años, conselleiro de Política Territorial del último gobierno de Manuel Fraga y, como es obvio, no tuvo responsabilidad en los mensajes que salían de la Moncloa y de la sede de Génova. Aunque en la actualidad conserva a su lado en el comité de dirección al senador andaluz Javier Arenas, vicepresidente segundo del Gobierno el 11M y uno de los políticos que entonces formaban parte del comité de crisis que organizó Aznar para gestionar la situación.

Todo el fin de semana Feijóo se recluyó con sus barones en Córdoba con la excusa de coordinar políticas en las autonomías en las que gobierna el PP, algunas de ellas en coalición con Vox, y diseñar mensajes en contra del Gobierno, tanto en relación con la amnistía como sobre la corrupción. Y este lunes, el día del aniversario de los atentados, evitó hacer declaraciones, más allá de publicar un par de tuits en contra del terrorismo y a favor de las víctimas.

En agenda, y en contra de lo habitual, los dirigentes del PP no incluyeron ninguna de las habituales entrevistas en radio y televisión que aprovechan para difundir sus mensajes contra el Gobierno. Se pusieron así fuera del alcance de las preguntas sobre el 11M, las mentiras del Gobierno Aznar y la contribución del partido a la difusión de bulos sobre la autoría de los atentados.

La única excepción fue la secretaria general, Cuca Gamarra, que convocó a la prensa en la sede de Génova para hablar del caso Koldo y de la amnistía. Fue allí donde no tuvo más remedio que responder a una periodista que le preguntó si el PP compartía el comunicado difundido por la Fundación FAES, presidida por José María Aznar, defendiendo su labor de aquellos días.

“Comparto absolutamente que hoy no es el día para que se dediquen a atacar a quien en aquel momento estaba al frente del Gobierno de España y, con ello, a todos aquellos que tuvieron que afrontar esos días”, fue todo lo que dijo Gamarra defendiendo la gestión de Aznar y, por tanto, los esfuerzos de su gobierno por culpar a ETA.

La número dos del PP, siguiendo el guion fabricado por el equipo de Génova, se limitó a añadir un recuerdo a las víctimas y a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, a los Servicios Sanitarios y a todos los voluntarios, “ciudadanos anónimos que se volcaron para ayudar”. Ninguna autocrítica, ninguna declaración reconociendo, ni siquiera de manera indirecta, que el comportamiento del Gobierno aquellos días no fue el correcto.

Lo que el PP de Feijóo acabó defendiendo por boca de Gamarra, desbaratando su deseo de mantener un perfil bajo, fue el comunicado que el propio Aznar, a través de FAES, difundió para arremeter contra quienes han recordado las mentiras de aquellos días asegurando que en realidad buscan tapar las noticias sobre el caso Koldo y la amnistía.

“Ciertas terminales mediáticas de la izquierda”, señaló, “profesionales del embuste, disfrazados de vestales”, han querido “alimentar un viejo rescoldo, atizando las brasas y avivando el fuego, por si el humo pudiese tapar vergüenzas rigurosamente actuales”.

Contra todas las evidencias existentes, Aznar —a través de FAES— defiende que no fue su gobierno quien trató de culpar sin fundamento a ETA, sino la Cadena Ser, el diario El País, José Luis Rodríguez Zapatero, el lehendakari Ibarretxe, ERC e Izquierda Unida. Incluso las fuerzas y cuerpos de seguridad, que a media mañana del día 11 ya reunían pruebas que apuntaban al terrorismo yihadista, y el CNI, al que atribuye un informe señalando a la banda terrorista que el director de entonces de este organismo, Jorge Dezcallar, reduce a una impresión personal. Ni una palabra acerca de la rueda de prensa de Arnaldo Otegi, portavoz de Batasuna, desmintiendo a primera hora de la mañana que ETA tuviese nada que ver con el atentado. 

El resto del comunicado se centra en tratar de argumentar que los atentados no fueron una consecuencia de la participación de España en la guerra de Irak.

De los dirigentes con mando en plaza, casi la única que habló fue la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en el marco del acto de homenaje organizado en la capital. Lo hizo, eso sí, para subrayar la intencionalidad política de los autores, argumentando que “los principios y los valores de una democracia liberal no pueden verse violentados gratuitamente”.

Los demás, callaron. O hablaron de corrupción y de independentismo. Los que asistieron al acto organizado por la Asociación de Víctimas del terrorismo (AVT), como el propio Feijóo, su lugarteniente y portavoz en el Congreso, Miguel Tellado, Cuca Gamarra, la propia Ayuso y el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, aplaudieron sin reserva alguna el durísimo discurso contra Pedro Sánchez que pronunció en el parque del retiro la presidenta de la AVT, Maite Araluce, por no acudir al Parque del Retiro y estar presente en el acto de la Unión Europea que se celebraba a la misma hora en presencia de Felipe VI. 

Allí mismo, trufó su discurso de referencias a ETA, acusó a Sánchez de preferir “hacerse fotos con Bildu”y de “renegar” de las víctimas con un trato “injusto, indigno y humillante”. Criticó que los etarras cumplan condena “cerca de sus casas”y aventuró que no está garantizado que los asesinos “cumplan íntegramente sus condenas”. “A nosotros, las verdaderas víctimas, se nos priva nuestro derecho de alzar la voz y ahora dicen que Bildu es la voz que ilumina España, que protege a la clase trabajadora”, se quejó. En un momento dado, uno de los asistentes se lo reprochó a gritos tratando de hacerle ver que no era el discurso que tocaba en pleno 20 aniversario del 11M.

“Se ha beneficiado penitenciariamente a terroristas que no han colaborado con la justicia, que no se han arrepentido de nada, que siguen sin colaborar con la justicia para esclarecer los casos aún pendientes de resolver, como el caso del 11M”, señaló dando crédito una vez más a las teorías de conspiración.

Feijóo no habló, pero Génova sí dejó caer que no había sido invitado por el Gobierno de Pedro Sánchez al acto presidido por Felipe VI y su mujer en homenaje a las víctimas de los atentados del 11 de marzo, en el que tampoco estuvieron presentes Ayuso o el alcalde de la ciudad. 

En realidad, como confirmaron fuentes de Bruselas y de la Casa Real, el acto lo organizó la Comisión Europea en el marco del Día Europeo en recuerdo a las víctimas del terrorismo. Y fue ella la que eligió quién debía estar presente. “No queremos que el 11M sea un día polémico. No nos han invitado, pero no vamos a enfangar y utilizar esto. Preferimos no hacerlo”, señalaron fuentes del equipo de Feijóo, dando a entender que era culpa de Sánchez.

12 de septiembre de 2023: José María Aznar pide una respuesta "nacional" para frenar una posible amnistía. 13 de septiembre de 2023: la dirección del PP convoca –tras una adaptación y/o rebaja de la idea– un acto en Madrid contra la amnistía, que tiene lugar este domingo. Así ha sido la exhibición de fuerza. De ese grado es la influencia en el PP de Aznar, que realizó su llamamiento para "tiempos dramáticos" en la apertura del "campus" de FAES, el think tank que en un momento de vacilaciones sobre el rumbo a tomar ha decidido dar un paso al frente, añadir tremendismo al diagnóstico, agitar el recuerdo de ETA y señalar el camino de la movilización, demostrando su condición de principal foco de irradiación ideológica del partido. Y moviendo a Alberto Núñez Feijóo a una maniobra de aspecto defensivo, fácil de interpretar como un gesto de inseguridad.

El logotipo de FAES en el acto que sacudió al PP, forzando a la dirección de Feijóo a una cesión inmediatal al ala dura, no sólo aporta telón de fondo. También aporta nombres y conexiones fundamentales para entender con perspectiva histórica las tripas de la derecha española y la encrucijada de Feijóo, que ve cómo sus –tímidos– intentos de armar una posición propia sobre la pluralidad de España y la relación con los partidos nacionalistas tropiezan con el rechazo y el trabajo político previo realizado por figuras como Jaime Mayor Oreja, María San Gil –veteranos adalides de la movilización callejera– o Cayetana Álvarez de Toledo. La selección de los tres nombres tiene dos porqués: primero, porque son el ayer y el hoy de una parecida narración nacional cada vez más incontestable en el PP; segundo, porque los tres están en FAES.

Pero, ¿qué y quién es FAES, más allá de Aznar?

La naturaleza de la fundación se explica a través de su listado de patronos, cuya última actualización ante el Ministerio de Justicia sitúa –por supuesto– al padre fundador en la presidencia, con el expresidente de Endesa Manuel Pizarro como vicepresidente y un puñado de incondicionales de Aznar –como Ángel Acebes, el ministro del Interior durante el 11M, y Gabriel Elorriaga– y seguidores de la doctrina neoliberal –como Fernández-Lasquetty, cerebro de la privatización de hospitales en Madrid– en las vocalías.

Pero los nombres más significativos en la cúpula de FAES, fundación con la que se alinea al milímetro el PP de Isabel Díaz Ayuso, son otros dos: Mayor Oreja y su "hija política" María San Gil. Su presencia en el patronato de FAES sirve como recordatorio del papel de la fundación de Aznar como espacio que mantiene en la órbita del PP a la histórica línea dura que dio el portazo a Mariano Rajoy y que desde entonces aspira a enderezar el rumbo del partido girando el timón a la derecha. Ahora el mensaje de Aznar, con su llamada a la rebelión de la nación en riesgo de extinción, con su evocación de las movilizaciones contra ETA ("¡Basta ya!"), constituye un éxito de Mayor y San Gil, que llevan más de una década utilizando, desde una miríada de organizaciones de la derecha católica y nacionalista, ese mismo argumentario: no es ya que España se rompa, es que España se acaba.

Según el relato de Mayor y San Gil, se avecina una épica batalla en defensa de la unidad nacional. Es esencial, en este relato, el papel de ETA. Mayor se niega a reconocer su desaparición y la ve no sólo viva y coleando, sino liderando bajo nuevos disfraces la coalición antiespañola. Es su obsesión. Y no es nueva. Desde 2012, en los primeros pasos de Rajoy en el poder, Mayor ya puso en cuestión su política antiterrorista, con el tercer grado al etarra Bolinaga –enfermo de cáncer– como detonante de la indignación del exministro. Cuando Mayor dijo adiós al PP en 2014, la interpretación más extendida fue que se marchó porque no soportaba la tibieza contra el nacionalismo, lo que le granjeó en la derecha española un sólido prestigio de conservador insobornable y martillo de moderados, especialmente en relación al trato con independentistas.

En realidad, mirada con lupa, la posición de Mayor sobre ETA no está exenta de zigzagueos. Aznar aplicó durante una tregua de ETA en 1998, con Mayor en Interior, una política favorable a los presos para "crear un ambiente", en palabras del entonces ministro. Memorable es la autorización en 1998 de Aznar de dialogar con el "movimiento vasco de liberación", también con Mayor como ministro. No obstante, el imaginario derechista ha orillado esta hemeroteca incómoda, que Mayor ha enterrado a base de insistir en una idea a priori difícil de sostener: ETA no ha perdido; al contrario, empezó a ganar justo al dejar de matar tras su pacto con Zapatero, acta fundacional de un "frente popular" que abarca toda la izquierda y el independentismo, amenazando la existencia de España. Ante un desafío así no basta con hacer oposición, hay que tomar la calle. Ese es el diagnóstico de Mayor y ese es el tratamiento que prescribe. Si durante la era Rajoy era minoritario en el PP, hoy ya no está claro que lo sea.

Y más cuando Aznar, justo ahora que el partido debe decidir su estrategia, no sólo recoge el guante de la llamada a la calle sino que también agita el recuerdo de ETA. “Hay que decir de nuevo ¡Basta ya!", afirma, rescatando el nombre del emblemático movimiento civil contra la banda terrorista. Hay más. Elementos centrales del llamamiento de Aznar –"riesgo existencial para la continuidad de España como nación", "destrucción programada de la nación"– son una interpretación con pocas variaciones de la música tradicional de Valores y Sociedad, de NEOS, de Libertad y Alternativa, de Villacisneros, por mencionar algunas de las asociaciones animadas por Mayor y/o María San Gil, que sueñan con una España conservadora echada a la calle como en la primera legislatura de Zapatero.

Este domingo toda esa música sonará en el acto del PP en Madrid. Es verdad que Feijóo le ha bajado el volumen, convirtiendo en acto de partido al aire libre lo que en la idea original de Aznar debía ser una manifestación con todas las letras. Pero sonará. Está por ver si Feijóo interpreta la partitura completa. Quien sí se la sabe, y también está previsto que tome la palabra, es Ayuso. "ETA está viva y en el poder. Vive de nuestro dinero y quiere destruir España", dijo en mayo.

Al margen de cómo salga el acto del domingo, la presión sobre Feijóo difícilmente se detendrá. Si esta vez ha evitado una foto de Colón, ahora han comenzado ya a elevarse las voces para que confirme –como ya ha hecho Ayuso– su presencia en otra manifestación contra la amnistía, esta vez el 8 de octubre en Barcelona, más delicada porque sí asistirá Abascal. Álvarez de Toledo, patrona de FAES, destaca en la campaña para que se sumen a la misma todos "los demócratas", mientras la dirección del PP se resiste a anunciar la presencia de Feijóo. Es fácil observar cómo la tesis creciente en la órbita FAES sostiene, ante las dudas de Feijóo, que el PP no debe tener el menor temor a la coincidencia con Vox. Otra vez, Mayor y San Gil son pioneros en esto: en su maraña organizativa cooperan desde hace años, al margen de las discrepancias entre las direcciones de sus partidos, cuadros del PP y de Vox, en una alianza que se vale del eficaz pegamento ideológico del antiabortismo.

Si la función principal de FAES puertas adentro, en España, es tensar ideológicamente al partido, puertas afuera se ha convertido en la terminal local de lo que podría llamarse la internacional neoliberal. La red de la que forma parte FAES martillea con un discurso que deja poco espacio para ese conservadurismo compasivo que, al menos en teoría, es una de las dos almas del PP. La idea central del movimiento: el Estado debe reducirse al mínimo para no estorbar a la iniciativa privada, auténtica fuente de riqueza y creatividad. La segunda idea: no hay que ceder un milímetro en la "batalla cultural".

El máximo exponente de toda esta red Atlas Network, un think tank estadounidense que también explica mucho sobre la naturaleza de FAES. Atlas lleva más de cuatro décadas aplicando el máximo grado de beligerancia a su batalla contra la izquierda, sobre todo en Latinoamérica. A juicio de Román Cuesta, observador de las conexiones y empeños de las derechas radicales a uno y otro lado del Atlántico, la alianza y hasta la mímesis de FAES con Atlas mete de lleno a la fundación en una "cruzada cultural" en la cual cualquier tibieza es inaceptable. Cuesta no tiene dudas: la agenda de Aznar y sus satélites, la agenda de FAES, es aprovechar la "débil posición de Feijóo" para promocionar un liderazgo más decidido a ceñirse al doble credo nacionalista y neoliberal.

La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) considera que la "fragmentación de la derecha y su resultado de inanidad" en las elecciones de Portugal "es algo que puede aprender la derecha española de la portuguesa". Además, señala que en esos comicios del país vecino la "oposición amable ha sido castigada en las urnas sin misericordia".

Así lo asegura la fundación que lidera el expresidente José María Aznar en un análisis que firma Ángel Rivero, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma, bajo el título ¿Qué puede aprender España de las elecciones legislativas portuguesas de enero de 2022?, pocos días después de que el Partido Socialista (PS) de António Costa haya ganado esos comicios con mayoría absoluta.

En su análisis, que ha recogido Europa Press, FAES alude a revés de Rui Rio, el líder del PSD, el principal partido del centro derecha portugués, y cómo antes de la votación "muchos en España" —ante la remontada que le daban las encuestas— avalaban su "oposición amable" con el Gobierno que el electorado "premiaba". "Sin embargo, estos mismos comentaristas han callado al ver el fiasco del espejismo de Rio: la oposición amable ha sido castigada en las urnas sin misericordia", resalta.

La fundación destaca que el CDS-PP, el otro gran partido de la derecha portuguesa, "ha naufragado hasta la desaparición queriendo ser el partido sensato, moderado, socialcristiano de siempre". "Los portugueses han castigado la moderación en la derecha, y han transferido una parte significativa del voto de centro derecha a partidos populistas como Chega! o a partidos como Iniciativa Liberal", añade.

FAES asegura que se ha dicho estos días que a los portugueses "no les gustan las mayorías absolutas", algo que "no es cierto". Como prueba de ello ha recordado las de Cavaco Silva, solitario con el PSD, y las mayorías absolutas de las coaliciones electorales del centro de derecha, en particular de la Alianza Democrática (AD).

Según la fundación de Aznar, lo que se puede "aprender" de esto es que los partidos divididos "no son bien valorados y que la derecha fragmentada en partidos no suma, sino que resta". "Una derecha dividida en la que solo se escucha al que más grita es la vía más segura para un gobierno sólido de la izquierda, cohesionado y libre de ataduras con los extremistas", advierte.

A su entender, si la derecha quiere ser fuerza de gobierno "habrá de cohesionarse y confrontar con sus propios extremismos" porque "solo así revertirá una fragmentación que la debilita internamente y que actúa como elemento de movilización en la izquierda".

Asimismo, FAES sostiene que la victoria de Costa se debe a que el Partido Socialista "nunca ha conformado una coalición electoral con la extrema izquierda; nunca ha formado un gobierno de coalición con la extrema izquierda; y nunca ha invitado a la extrema izquierda a sumarse a sus gobiernos en minoría".

Por eso, asegura que "si la fragmentación de la derecha y su resultado de inanidad es algo que puede aprender la derecha española de la portuguesa", aquí "el recado es sobre todo para la izquierda española" porque el PS portugués gobernó en minoría a partir de 2015 con António Costa buscando sus apoyos parlamentarios a través de acuerdos de legislatura "con los partidos de la extrema izquierda, pero nunca les invitó a formar parte del gobierno".

Y en 2019, prosigue, António Costa "amplió el número de escaños de que disponía su partido en el Parlamento, se quedó a diez de la mayoría absoluta, y prescindió de esos incómodos compañeros de viaje". Según concluye, tras esos pasos, el resultado de las elecciones "ha sido devastador para la extrema izquierda" porque el Bloco de Esquerda (BE) ha pasado de diecinueve a cinco escaños; "y los comunistas y su satélite ecologista de doce a seis".

"El voto de la izquierda se ha agrupado en el PS y ha favorecido la estabilidad política frente al aventurerismo de la extrema izquierda y ante la amenaza de los partidos extravagantes y chillones como Chega! o IL", asegura.

La Fundación FAES pone deberes al PP de Pablo Casado en el último editorial que ha hecho público, pidiéndole una alternativa creíble basada en los "buenos modelos de gobierno territorial" que contribuya a evitar la fragmentación política y territorial. Todo ello, dice, frente a un Gobierno que "daña las instituciones y enfrenta a los españoles", según informa Europa Press.

En este contexto, la Fundación de Aznar advierte de que los españoles tendrán que elegir entre "nuevas versiones de la fragmentación", en referencia también a los nuevos partidos que están surgiendo en la España vaciada, que agrava el "modelo disfuncional" o "recuperar las instituciones democráticas" por el bien común.

Así lo señala en el último editorial, en el que, tras hacer un repaso de la "anomalía política en la que vive España", considera que el papel de la oposición —en este caso el PP de Pablo Casado, aunque no lo cita expresamente— adquiere una "extraordinaria importancia" ya que, además de hacer oposición, debe ser "alternativa".

Según la Fundación de Aznar, el PP debe ofrecerse de "manera creíble" como el cambio necesario y razonable frente a un Gobierno que, afirma, "daña las instituciones, enfrenta a los españoles y deteriora sus derechos, devalúa la posición internacional de España y utiliza la propia cohesión nacional como partida de negociación para permanecer en el poder".

Y esta alternativa, a su juicio, tiene que crecer desarrollando su componente propositivo y sostenido sobre los "buenos modelos de gobierno territorial a los que hay que añadir la propuesta de conjunto para todos los españoles".

Esta alternativa debe centrar su proyecto, según afirma FAES, en una "propuesta nacional", que desmienta a los que creen que en la fragmentación política o territorial se encuentran ahora las oportunidades.

En este sentido, apunta que las nuevas versiones de esta fragmentación, "que quieren experimentarse hasta el nivel provincial", van a situar a la sociedad española ante una "decisión capital" para los próximos años porque se tratará de elegir entre "agravar el actual modelo, disfuncional, extractivo e injusto, o recuperar las instituciones democráticas para el interés general".

La Fundación inicia su editorial advirtiendo que la "anomalía política" que vive España queda retratada en la situación de su Gobierno "cuya fuerza radica simplemente en su debilidad".

En este sentido, asegura que el Gobierno de Pedro Sánchez carece de liderazgo frente a la pandemia, sin la más mínima proyección exterior y cree que su única expectativa es seguir emitiendo deuda que compre el Banco Central Europeo. Sin embargo, afirma que el jefe del Ejecutivo se mantiene en la Moncloa porque sus socios "secesionistas y de la extrema izquierda populista" creen que todavía pueden extraer más de este "filón".

"Por eso —añade— Sánchez es el candidato preferido sin rival de todo lo marginal, desleal y destructivo que ha generado la política española hasta la fecha y que el PSOE, como un siniestro camión escoba, ha recogido para asegurar la permanencia en el poder de Pedro Sánchez como único objetivo reconocible de esta insólita coalición".

Así, recuerda que en los últimos días del año, se incorporó como ministro de Universidades Joan Subirats, de quien asegura que "desplegó su afiliación independentista sin ningún recato votando en el falso referéndum del 1 de octubre de 2017". Y añade que casi al mismo tiempo, Sortu, partido sucesor de Batasuna y socio de la mayoría de gobierno como integrante de Bildu, anunciaba la incorporación de David Plá, el último jefe de ETA "en tareas ni más ni menos que de estrategia".

Según FAES, el Gobierno no tiene más horizonte que esperar a que el "rescate blando" proporcionado a España por la Unión Europea se mantenga hasta el final de la Legislatura y lo haga en condiciones "tan benévolas" como las actuales, de modo que le permitan seguir actuando "sin someterse a disciplina alguna que ponga en peligro la piñata con la que disfrutan sus socios y mantiene el andamiaje de la coalición Frankenstein".

En opinión de FAES, la aprobación de los Presupuestos para 2022 y el acuerdo sobre una "reforma de la reforma" laboral de mínimos encubren la debilidad estructural de un Gobierno que "solo se basa en las oportunidades extractivas que ofrece a sus socios" a los que califica de "gentes" que no solo son "descomprometidas con el bienestar y el progreso de España", sino que son "abiertamente hostiles al interés nacional".

Añade que en la pandemia, Pedro Sánchez se ha instalado en la "inconstitucionalidad" y además de huir de la responsabilidad y "parasitar" de los éxitos de las comunidades autónomas en la gestión de la vacunación, "ha dañado las instituciones de la democracia representativa eludiéndolas hasta llegar a cancelar el régimen de control parlamentario propio de aquellas, según ha declarado el Tribunal Constitucional en uno de los reproches más graves —si no el que más— que se pueden hacer a un Gobierno en un sistema democrático".

A estas críticas, la Fundación de Aznar añade que la política exterior "simplemente no existe", señalando que España está desplazada de los foros de decisión y diálogo, también en la nueva relación de fuerzas que se está gestando en Europa, y con un servicio exterior en el que se extiende el malestar.

Y en cuanto a la política territorial, FAES considera que "son muchos más los factores de centrifugación y confrontación que los de integración y acuerdo" y solo se amortigua por la "acción europea" que además, añade, solo confirma la "precariedad" de la situación en España.

La Fundación del expresidente "popular" también reprocha que se dedique "atención desmesurada" a cualquier "simpleza" de un ministro o se elaboren triquiñuelas contables y presupuestarias, mientras se hace parecer que es un "asunto de menor cuantía" que el déficit estructural de España se eleve a 60.000 millones de euros o que el país esté en "caída acelerada" en los indicadores de rente de la UE.